Ver Sentencia (Causa #777)

8+!
n\fXNZ
En la ciudad de Mar del Plata, a los 2 das del mes

de junio del ao dos mil diecisis reunida la Cmara
de Apelacin en lo Contencioso Administrativo con
asiento en dicha ciudad, en Acuerdo Ordinario, para
pronunciar sentencia en la causa R-777-BB1 PUENTE
RAMIRO
EDUARDO
GUILLERMO
OTROS
OTROS
s.
c.
LPEZ
PRETENSIN
CAMELO
RAL
INDEMNIZATORIA
OTROS JUICIOS, con arreglo al sorteo de ley cuyo

orden de votacin resulta: seores Jueces doctores
Riccitelli,
Rosales
Cuello
Loustaunau,
considerando los siguientes:

ANTECEDENTES
I. El titular del Juzgado de Primera Instancia
en
lo
Contencioso
Administrativo
del
Departamento Judicial Baha Blanca dict sentencia

mediante la cual dispuso: (i) desestimar planteo de
prescripcin articulado por la codemandada Provincia
de
Buenos
Aires
y;
(ii)
rechazar
la
demanda
interpuesta por Blanca Norma Denegri [continuada por

sus sucesores Eduardo Jorge Puente, Ramiro Eduardo
Puente, Matas Damin Puente y Laura Ins Puente]
contra el doctor Ral Guillermo Lpez Camelo y la
Provincia de Buenos Aires. Impuso las costas a la
demandada (art. 51 inc. 1 del C.P.C.A. t. segn
ley 14.437-) y difiri la regulacin de honorarios
para su oportunidad.
II.
Declarada
la
admisibilidad
formal
del
recurso de apelacin interpuesto por la parte actora

a fs. 426/449 replicado por el codemandado Lpez
Camelo a fs. 455/461- y puestos los Autos al Acuerdo
8+!n\fXNZ
para Sentencia [cfr. fs. 476] providencia que se

encuentra firme-, corresponde plantear la siguiente
CUESTIN
Es fundado el recurso de apelacin interpuesto
por la parte accionante a fs. 426/449?
A la cuestin planteada, el seor Juez doctor
Riccitelli dijo:
I.1. A la hora de decidir la cuestin llevada
ante sus estrados, el a quo puntualiz que la parte
actora articula la presente demanda reclamando por
el pago de los daos que dice haber sufrido en el
marco
de
la
causa
penal
iniciada
con
motivo
del
hurto del vehculo de propiedad de la Sra. Blanca

Noem Denegri [Fiat Uno dominio RLF 552] y en la que
se
habra
omitido
informarle
durante
un
prolongadsimo lapso de tiempo [entre el 16-121998 hasta el 6-10-2003] el hallazgo y recupero del
mentado
automotor
por
parte
de
las
autoridades
policiales de la Provincia de Entre Ros.

Delimitado el contexto de la contienda abord,
en primer trmino, la defensa de prescripcin de la
codemandada
sentido,
Provincia
expuso
de
que
Buenos
este
Aires.
Tribunal
En
tal
(mediante
sentencia firme de fecha 19-II-2009) ya haba tenido

oportunidad de pronunciarse sobre idntica defensa
interpuesta por el restante codemandado doctor Lpez
Camelo.
Siendo
ello
as,
haciendo
propios
los
argumentos vertidos por esta Alzada en la mentada

oportunidad,
dispuso
prescripcin
opuesta
Aires.
el
por
rechazo
la
de
la
Provincia
defensa
de
de
Buenos
8+!n\fXNZ
Precisado
lo
anterior,
se
adentr
evaluar
individualmente la atribucin de responsabilidad:

1.1.
Actuacin
interviniente
en
desplegada
la
causa
por
el
penal,
magistrado
doctor
Lpez
Camelo.
Liminarmente, record con apoyatura en citas
de
las
Cortes
Federal
local-
que
resultaba
un
requisito indispensable para someter a un magistrado

a
la
jurisdiccin
de
los
tribunales
ordinarios,
acreditar su previo desafuero por cualquier motivo

que
fuera.
La
doctrina
precedentemente
expuesta,
adems de hallarse vigente de desde antao ahondno entra en colisin con la previsin contenida en
el art. 57 de la Constitucin provincial. Por el
contrario
remarc-
la
Suprema
Corte
de
Justicia
local, en oportunidad de expedirse en un caso en que

se
debata
la
posibilidad
de
accionar
directa
inmediatamente contra un magistrado con motivo de

los actos ejecutados en ejercicio de sus funciones,
moder el alcance de la mentada norma [entonces art.
48
de
jueces
la
Constitucin
no
tribunales
pueden
ordinarios
local]
ser
por
concluyendo
enjuiciados
actos
que
ante
realizados
en
los
los
el
desempeo de sus funciones, delitos, faltas y sus

consecuencias, sin previa destitucin o cese en el
ejercicio del cargo. No modifica lo anteriormente
expuesto resalt- las previsiones contenidas en los
arts. 24 y 45 de la ley 8085 en tanto tales pautas
no
autorizan
la
promocin
directa
de
acciones
resarcitorias contra los magistrados en ejercicio de

sus cargos.
8+!n\fXNZ
Con
todo
entonces,
advirtiendo
que
en
la
especie no se hubo acreditado que el doctor Lpez

Camelo
hubiera
cesado
en
sus
funciones
[sea
por
decisin del jurado de enjuiciamiento, renuncia o

por
acogimiento
los
beneficios
jubilatorios],
dispuso el rechazo de la demanda articulada respecto

del citado magistrado.
Finalmente, hizo notar que aunque ciertamente
el Juzgado de Transicin N 1 del Depto. Judicial de
Baha
Blanca
en
supuestamente
el
que
se
daosos
efectuaran
haba
los
cesado
actos
en
su
funcionamiento, no lo era menos que el doctor Lpez

Camelo
continuaba
integrante
citado
del
ejerciendo
Tribunal
Depto.
en
Judicial,
la
lo
por
magistratura
Criminal
lo
que
N
mal
como
3
del
podra
tenerse por concluidas sus tareas como juez.

1.2. Responsabilidad de la Provincia de Buenos
Aires.
A fin de analizar el restante ttulo atributivo
de
responsabilidad
defectuosa
prestacin
del
servicio de justicia- por el cual se le endilga a la

Provincia
suceso
de
Buenos
(demora
en
Aires
la
responsabilidad
restitucin
del
en
el
automotor
secuestrado), el a quo se aboc a analizar: (i) la

causa N 75.617 caratulada "Puente Ramiro Eduardo s.
denuncia
Hurto
Automotor
que
tramitara
ante
el
Juzgado de Transicin N 1 del Departamento Judicial

de Baha Blanca; (ii) los testimonios vertidos en
autos
por
la
Dra.
Mara
Eloisa
Errea
quien
se
desempeara como Secretaria del citado Juzgado entre

octubre
de
1998
junio
de
1999-
por
la
Dra.
8+!n\fXNZ
Marisa Gabriela Prom -quien tambin fuera actuaria

del
mentado
2004-
y;
sumario
organismo
(iii)
que
las
desde
el
ao
constancias
tramitara
ante
la
1999
obrantes
Suprema
hasta
en
el
Corte
de
Justicia de la Provincia de Buenos Aires n 540/05

que se le siguiera al Dr. Lpez Camelo.
Efectuado tal relevamiento, el a quo tuvo por
acreditado que: (i) el da 31 de julio de 1998 el
Sr. Ramiro Puente formul denuncia por robo de un
vehculo Fiat Uno; (ii) en esa oportunidad se expuso
errneamente que el dominio del automotor era RVW
671, a la vez que se omiti indicar que la titular
registral del vehculo era la madre del denunciante,
Sra. Blanca Denegri (iii) el dominio correcto del
vehculo era RLF 552, (iv) a raz de esa denuncia se
form
la
causa
diciembre
de
penal
1998
se
75.617,
recept
(v)
en
el
el
16
de
Juzgado
de
Transicin N 1 la causa N 75.617 (iniciada a raz

de la denuncia formulada en la Seccional Segunda de
Polica
de
proveniente
Provincia
de
Baha
del
Blanca)
Juzgado
Entre
Ros
y
de
la
causa
Instruccin
caratulada
786/98
de
Secuestro
la
de
vehculo Fiat Uno dominio colocado RLF 552 a la que

se le dio nmero de entrada N 75.658, (vi) las
mentadas causas fueron acumuladas el 30 de noviembre
de 2001 y el 20 de diciembre de 2002 y; (vii) el 26
de septiembre de 2003, ante el pedido formulado por
la
Sra.
Denegri,
se
orden
la
restitucin
del
vehculo.
Con
tales
datos
en
miras,
el
magistrado
de
grado expuso que la parte actora solo limitaba su
8+!n\fXNZ
reclamo
postular
que
haba
transcurrido
un
excesivo lapso entre el momento en que se anoticiara

al
Juzgado
de
Transicin
el
hallazgo
secuestro del vehculo [ao 1998] y el instante en

que por casualidad la titular dominial se anoticiara
del
hallazgo
del
automotor
[ao
2003]
omitiendo
mencionar de donde surge la obligacin de actuar

conforme a tales pautas, ni el plazo para realizar
las comunicaciones.
Con ello en miras, concluy el a quo que, al no
haber la accionante individualizado debidamente la
existencia de un deber normativamente impuesto de
obrar al organismo jurisdiccional y, atendiendo a
las especiales circunstancias en que se desarrollaba
la
labor
judicial
en
el
mentado
Juzgado
de
Transicin N 1 con escasez de personal y de medios

tcnicos-,
mal
poda
tenerse
por
acreditada
la
defectuosa prestacin del servicio de justicia en

los trminos intentados por la parte actora.
A lo anterior aadi que la propia conducta del
denunciante
Puente]
en
haba
sede
penal
contribuido
[Sr.
la
Ramiro
Eduardo
produccin
de
las
disvaliosas consecuencias que motivaran este juicio,

toda
vez
que
en
la
denuncia
original
haba
consignado errneamente el dominio del automotor.

Ponderando las herramientas [recursos humanos y
tcnicos] que dispona el organismo jurisdiccional
al momento de receptar las causas [esto es, la causa
N 75.617 originada a partir de la denuncia y la que
remitiera
la
Justicia
de
la
Provincia
de
Entre
Ros]-, consider que no resultaba posible exigir
8+!n\fXNZ
que se hubieran relacionado ambos expedientes pues

en
uno
se
pona
disposicin
un
vehculo
titularidad de la Sra. Blanca Denegri, dominio RLF552
(causa
786/98
recibida
de
la
justicia
de
Entre Ros y recaratulada bajo el N 75.658) y en la

causa original (N 75.617) se denunciaba el hurto de
un
automotor
propiedad
de
Ramiro
Puente,
dominio
RVW-671.
Con
que
en
todo
la
entonces,
especie
no
el
sentenciante
caba
tener
por
consider
acreditada
prestacin irregular alguna del servicio de justicia

y, consecuentemente, dispuso el ntegro rechazo de
la demanda.
2. Disconforme con el citado pronunciamiento la
parte
actora
fs.
426/449
articula
remedio
de
apelacin.
Luego
de
efectuar
una
resea
de
los
antecedentes del pleito postula que el magistrado de

grado, con apoyatura en argumentos ilegtimos, de
contenido infantil e inaceptables" libera de toda
responsabilidad tanto al magistrado demandado como a
la Provincia de Buenos Aires desconociendo as que,
en
el
marco
denunciara
de
el
la
hurto
causa
del
penal
vehculo
en
de
la
que
se
propiedad
de
Blanca Denegri, "pasaron cinco aos sin que el juez

demandado notificara del recupero del bien".
Explica que el a quo desempolva un perimido,
arcaico y torpemente antijurdico precedente de la
Corte
local
Lpez
sentada
para
Camelo.
en
la
justificar
Recuerda
causa
que
la
la
"Jackson
impunidad
citada
v.
Uzal
del
Dr.
doctrina
Deheza"
8+!n\fXNZ
(sentencia
de
fecha
inconstitucional
1-VI-1920)
preferencia,
traduce
fuero
una
derecho
subjetivo de inmunidad a favor de los jueces pues,

se establece como condicin para la demandabilidad
de los magistrados el cese en el cargo, sea como
consecuencia
jubilacin.
de
un
juicio
Semejante
poltico,
vertiente
renuncia
jurisprudencial,
adems de anacrnica luce, a tenor de las actuales

tendencias de moralizacin del derecho, contraria al
mandato de igualdad recogido en el art. 16 de la
Constitucin Nacional.
Por fuera de lo anterior, asevera que el citado
precedente "Jackson" de la Corte local no resulta
aplicable al caso de marras pues lo que aqu se
persigue
es
responsabilizar
un
magistrado
por
actos ejecutados en ejercicio de su funcin y que

han
afectado
una
vctima
en
un
proceso
penal.
Entiende que la actuacin del Dr. Lpez Camelo en el

marco de una causa penal lo coloca por fuera de la
invocada doctrina de la inmunidad funcional de los
jueces
pues,
en
definitiva,
la
irregularidad
fue
cometida por quien debe investigar delitos de accin

pblica.
Asimismo, entiende falaz e infundado el razonar
del
inferior
centrales,
en
cuanto
genricos
desestima
y
de
los
"conceptos
mxima
jerarqua
constitucional provincial contenidos en el art. 57

de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires"
en
tanto
existen
longevas,
extensas
pacficas
interpretaciones respecto del alcance conceptual de

la citada norma y de la que se desprende que la
8+!n\fXNZ
actividad jurisdiccional daosa -sea por accin o

por
omisin-
debe
ser
resarcida
por
aqul
que
ocasione el perjuicio, esto es, por el magistrado

doctor Lpez Camelo.
Finalmente expone que el a quo incurre en un
nuevo absurdo al predicar la inmunidad funcional del
juez Lpez Camelo ya que, al momento de dictar el
fallo de grado, el citado funcionario no acometa
"la magistratura en cuyo ejercicio provoc un dao
irreparable por injustificada omisin de sus deberes
como Juez de Transicin penal al frente (de) una
causa de accin pblica".
Sealar "tozudamente" -asevera- que la garanta
de
indemnidad
funcional
sigue
amparando
al
juez
Lpez Camelo so pretexto de que en la actualidad

ejerce
otra
magistratura
(juez
de
un
Tribunal
Criminal) diversa a aquella en la que produjo el

hecho lesivo, violenta el ms sencillo raciocinio.
Dicho lo anterior, argumenta que la defectuosa
actuacin del magistrado en el devenir de la causa
penal N 75.617 luce evidente. A pesar de haber sido
la justicia de Entre Ros quien anoticiara al juez
Lpez Camelo en el ao 1998 sobre el recupero del
bien sustrado en la va pblica, fue recin cinco
aos
despus
prolongacin
que
se
temporal
orden
resulta,
su
en
restitucin.
su
parecer,
La
a
todas luces irrazonable y con entidad para consumar

un perjuicio.
Y semejante apartamiento del magistrado de los
mrgenes tolerables de actuacin -asevera- no puede
ser dispensado so pretexto del yerro en que habra
8+!n\fXNZ
incurrido
el
hijo
de
la
Sra.
Blanca
Denegri
al
efectuar la denuncia y en la que manifestara ser

titular
dominial
del
vehculo
la
vez
que
exponiendo de manera errnea la chapa patente del

automotor
como
"RVW
671"
pues,
segn
predica
el
apelante, ese error fue inmediatamente solucionado

al
dejar
expresamente
aclarado
que
el
dominio
alfanumrico correcto era "RLF 552". Tan es as ahonda- que la orden de secuestro impartida -y que a
la postre ocasionara la retencin del vehculo en la
Provincia
de
Entre
Ros-
fue
con
los
datos
tampoco
puede
dominiales debidamente indicados.

Por
pretender
lo
dems,
agrega
exculparse
al
que
magistrado
demandado
con
apoyatura en la supuesta falencia organizacional o

en el faltante de personal del organismo a su cargo
en tanto, lo que se endilga en la especie, es una
responsabilidad
de
tipo
personal
directa.
Los
dichos de los testigos (Dra. Mara Eloisa Errea y

Marisa Gabriela Prom -ambas secretarias del Juzgado
de
Transicin
tendenciosos,
N
mxime
sumario
CJ-540/05
Suprema
Corte
existan
defectos
identificacin
1)
resultan
cuando
que
fuera
provincial
de
en
las
el
los
parciales
constancias
tramitado
permite
sistema
ante
colegir
de
bsqueda
expedientes
que
y
del
la
que
e
fueran
transferidos al mentado Juzgado.

Por
otro
imposibilidad
lado,
de
escudarse
"vincular"
la
en
la
causa
supuesta
N
786/98
[renumerada en el Juzgado de Transicin N 1 bajo el

N 75.658] que fuera remitida por el Poder Judicial
8+!n\fXNZ
de Entre Ros -y en la que se pusiera a disposicin

del juez Lpez Camelo el vehculo Fiat Uno RLF 552carece de todo asidero en tanto la restitucin del
automotor
bien
poda
efectuarse
sin
materializar
vinculacin alguna.
A todo evento -agrega- la mentada acumulacin
de causas fue materializada por el magistrado Lpez
Camelo en el ao 2001 y ninguna razn existe para
justificar que entre esa fecha y el momento en que
se
dispusiera
la
restitucin
del
automotor
(ao
2003) hubieran transcurrido casi dos aos sin que se

adoptara acto procesal alguno, mxime cuando esta
ltima decisin de devolver el vehculo secuestrado
en el ao 1998 a su titular lo fue a partir de que
Blanca
Denegri
requiriera
el
certificado
de
no
hallazgo.
Con
todo,
postula
que
la
actuacin
del
magistrado accionado en el devenir de la causa N

75.617 traduce una irregularidad con entidad para
comprometer su responsabilidad la que, agrega, no
puede
ser
excluida
so
pretexto
de
inmunidad
funcional alguna.
En
un
segundo
estadio
de
la
crtica,
aunque
inescindiblemente conectado con lo anterior, expone

que la sinrazn de lo dispuesto en la instancia se
traslada al restante segmento del fallo de grado que
repele el otro ttulo jurdico blandido en autos,
esto es, la defectuosa prestacin del servicio de
justicia. Argumenta que la irrazonable demora en que
incurriera el organismo jurisdiccional en disponer
la
restitucin
del
bien
secuestrado
no
puede
8+!n\fXNZ
escudarse
en
la
pretendida
ausencia
de
norma
mandato procesal que impusiera al juez un plazo para

efectivizar
el
acto
procesal
de
entrega
restitucin del bien secuestrado. Es que resaltael magistrado penal se encuentra normativamente
obligado
cumplir
con
el
impulso
del
proceso;
aunque no exista un mandato expreso que le fije al

juez el plazo para devolver un bien de propiedad de
la vctima denunciante, lo cierto es que razones de
justicia y lgica hacen cobrar vigor a la obligacin
genrica de impulso procesal que reside en cabeza de
los rganos jurisdiccionales que integran el fuero
penal provincial.
Con todo, postula que en el caso de marras se
encuentra
debidamente
prestacin
del
acreditada
servicio
de
la
justicia
defectuosa
[irrazonable
demora en la restitucin del bien de propiedad de la

vctima del delito] y el perjuicio que tal proceder
ha ocasionado en el patrimonio de la parte actora.
Por
tales
argumentativa
fallo
de
motivos,
rematando
atribuyendo
los
grado
la
condicin
de
su
fundamentos
faena
del
invertebrados,
parciales, antijurdicos, irrazonables, desiguales,

impropios,
contradictorios,
desalineados
ilgicos solicita a este Tribunal se revoque el

pronunciamiento de fs. 411/419 y se acoja el reclamo
indemnizatorio articulado contra el magistrado Lpez
Camelo y la Provincia de Buenos Aires.
3.
fs.
455/461
el
codemandado
-Dr.
Ral
Guillermo Lpez Camelo- materializa su rplica y,

avalando en lo sustancial lo resuelto en el grado,
8+!n\fXNZ
solicita el ntegro rechazo de los agravios vertidos

por su contraria.
II. Con el alcance que explicitar, el remedio
merece ser parcialmente estimado.
1.1. A fin de clarificar las fronteras de las
pretensiones que son tradas a conocimiento de este
Tribunal,
pongo
de
relieve
que
la
parte
actora
edifica su reclamo sobre ttulos jurdicos diversos.

Por el primero de ellos, endilga al entonces
titular
del
Juzgado
Departamento
de
Judicial
de
Guillermo
Lpez
personal;
puntualmente
accionado
Camelo]
el
Transicin
Baha
Blanca
del
[Dr.
Ral
responsabilidad
le
enrostra
incumplimiento
de
al
ttulo
magistrado
los
deberes
funcionales a su cargo en el devenir de la causa

penal N 75.617 [aduciendo una demora irrazonable en
la
materializacin
de
actos
propios
de
su
competencia tales como la restitucin en tiempo y

forma del automotor dominio RLF 552]. Por otro lado,
la
accionante
Provincial
con
atribuye
responsabilidad
apoyatura
en
lo
que
al
Estado
considera
una
errnea prestacin del servicio de justicia y que,

segn
se
desprende
del
lbelo
inicial,
se
configurara a partir de la dilacin irrazonable por

parte del organismo jurisdiccional en la adopcin de
los actos procesales pertinentes para disponer la
devolucin del citado vehculo y en virtud de la
cual fuera privada de la disponibilidad del bien por
un extenso lapso.
1.2. A fs. 289/301 el codemandado [Dr. Lpez
Camelo] contesta demanda postulando que: (i) el 7-
8+!n\fXNZ
10-1998 tom posesin del cargo de Juez del Juzgado

de
Transicin
Blanca
con
una
provenientes
del
carga
de
los
Depto.
de
Judicial
ms
Juzgados
de
en
de
9.000
lo
Baha
causas
Criminal
Correccional N 2, N 4 y N 6 del citado Depto.

Judicial; todo ello en el marco de la reforma del
sistema penal provincial ocurrida en el ao 1998.
Entre tales expedientes explica- se encontraba el
N 75.617 caratulado Puente Ramiro Eduardo s. Hurto
Automotor y en el que se denunciaba la sustraccin
del
vehculo
dominio
RVW671;
(ii)
en
el
mes
de
noviembre de 1998 recepcion en el Juzgado la causa

N
75.658
que,
proveniente
del
Poder
Judicial
de
Entre Ros, daba cuenta del secuestro del vehculo

dominio RLF 552 de titularidad de la Sra. Blanca
Norma Denegri; (iii) los errores en que incurriera
el denunciante [al equivocar el nmero de dominio
del vehculo y autointularse propietario del bien
cuando
en
realidad
lo
era
su
madre
Blanca
N.
Denegri-], sumados a la escasa e inexperta dotacin

de
personal;
informticos
import
el
a
a
la
la
proceso
ausencia
de
problemtica
que
de
reforma
del
registros
de
fuero
por
penal
provincial ocurrida a partir del ao 1998, tornaron

imposible
vincular
ambos
trmites,
generando
el
consecuente alongamiento en la restitucin del bien.

En
suma,
el
Magistrado
accionado
asevera
no
haber incurrido en falta personal alguna y, aunque

reconoce la dilacin ocurrida en la restitucin del
bien, coloca en cabeza de la parte actora [quien
efecta una denuncia penal con datos errneos] y de
8+!n\fXNZ
acontecimientos ajenos a su actuacin [tales como

por
un
reforma
penal
lado-
las
consecuencias
introducida
provincial
personal
por
la
por
capacitado
ley
el
de
indeseadas
11.922
otromedios
la
al
de
la
sistema
ausencia
tcnicos
en
de
el
Juzgado] la causa del hecho lesivo [v. fs. 289/301].

1.3. A fs. 306/312 la Provincia de Buenos Aires
restante
codemandada
en
autos-
materializa
sus
defensas.
En un primer segmento articula la defensa de
prescripcin
de
la
accin.
Explica
que
la
parte
actora se anotici el da 9-09-2003 del recupero del

vehculo y que, al haber interpuesto la demanda el
da
6-10-2005,
cabe
tener
por
operado
el
trmino
bianual de la prescripcin.
Seguidamente,
organismo
destaca
jurisdiccional
que
la
dista
actuacin
de
del
resultar
irregular, agregando que la parte actora ha omitido

sealar cul resulta ser la deficiencia que se le
endilga al servicio o, en su caso, cul ha sido la
norma incumplida en el devenir de la causa penal.
Con todo, postula el ntegro rechazo de la demanda
[v. fs. 306/312].
1.4.
citadas
la
hora
pretensiones,
de
el
pronunciarse
a
quo
postul
sobre
la
las
suerte
adversa del reclamo.

Respecto de la responsabilidad endilgada al Dr.
Lpez Camelo, el sentenciante expuso que en el caso
de marras resultaba de aplicacin la doctrina de la
inmunidad de jurisdiccin que consagra, como recaudo
previo de demandabilidad de los jueces, la necesidad
8+!n\fXNZ
de
acreditar
la
culminacin
de
sus
funciones
por
cualquier motivo que fuera desafuero y/o renuncia-.

Con apoyatura en la citada doctrina la que, vale
poner de resalto, fue introducida oficiosamente por
el
sentenciante
de
la
instancia-
luego
de
constatar que el Dr. Lpez Camelo se encontraba al

momento
de
dictar
sentencia
en
ejercicio
de
la
magistratura, tuvo por operado el valladar procesal

y, en consecuencia, dispuso el ntegro rechazo de la
demanda.
En cuanto a la atribucin de responsabilidad
proyectada contra la Provincia de Buenos Aires el a
quo descart que pudiera predicarse una defectuosa
prestacin del servicio de justicia pues la actora
solo
centraba
su
reclamo
procesal
irrazonable,
resultaba
ser
la
arguyendo
sin
norma
que
una
dilacin
indicar
empero
impona
al
cual
organismo
jurisdiccional obrar dentro de un plazo determinado.

Lo
anterior,
circunstancias
sumado
en
que
a:
se
(i)
las
especiales
desarrollaba
la
labor
judicial del organismo jurisdiccional con escasez

de
personal
y
que
de
errores
en
Puente,
obstruyen
medios
haba
en
tcnicos-
incurrido
la
el
visin
y;
Sr.
del
(ii)
los
Ramiro
E.
inferior-
la
posibilidad de tener por acreditada la defectuosa

prestacin del servicio de justicia en los trminos
intentados por la parte accionante.
2. Efectuada la precisin precedente, abordar
en lo que sigue la crtica esgrimida por la parte
actora para trocar la suerte adversa que le deparara
8+!n\fXNZ
el pronunciamiento de fs. 411/419 respecto de cada

uno de los ttulos jurdicos invocados, Veamos:
2.1. Responsabilidad del magistrado [Dr. Lpez
Camelo].
La accionante se duele del segmento del fallo
de
grado
que
articulado
Guillermo
repele
contra
Lpez
el
el
reclamo
Juez
Camelo
en
indemnizatorio
provincial
razn
de
Dr.
los
Ral
daos
perjuicios que se habran derivado de la conducta

del nombrado, consistente tal lo que aduce en su
lbelo inicial- en haber omitido adoptar en un plazo
razonable la medida de restitucin del vehculo de
propiedad de la Sra. Blanca Denegri en el marco de
la causa N 75.617 que tramitara ante el entonces
de Baha Blanca.
2.1.1.
luego
de
persegua
Liminarmente,
verificar
un
que
advierto
en
resarcimiento
el
que
el
caso
de
marras
producto
de
un
quo
se
evento
daoso imputado al mal desempeo en sus funciones

del
Dr.
Lpez
Camelo
[entonces
juez
cargo
del
Juzgado de Transicin N 1 del Depto. Judicial de

Baha Blanca] constat, con apoyatura en precedentes
jurisprudenciales,
que
con
relacin
al
citado
magistrado no se haba satisfecho el requisito de

desafuero previo. Por tal motivo, descartando que el
juez demandado en autos hubiera sido destituido de
su cargo o cesado en sus funciones por cualquier
otra
causa
juzgamiento.
declar
En
operativa
consecuencia,
la
declar
inmunidad
de
insatisfecho
8+!n\fXNZ
el
recaudo
previo
de
demandabilidad
dispuso
el
ntegro rechazo de la demanda.

Procurando
torcer
la
suerte
adversa
que
le
depara el fallo de grado la parte actora postula

que:
(i)
la
doctrina
jurisprudencial
citada
no
resulta aplicable al caso de marras; (ii) la lectura

efectuada por el inferior de la mentada doctrina de
la inmunidad de juzgamiento colisiona con el art. 57
de
la
pautas
Constitucin
provincial
moralizadoras
del
con
las
y;
(iii)
derecho
actuales
el
Dr.
Lpez Camelo al momento de la sentencia dictada en

el grado ya haba cesado en el cargo de Juez del
Juzgado de Transicin N 1 del Depto. Judicial de
Baha Blanca.
2.1.2. Con lo anterior en miras, recuerdo que
en
sentido
vertida
por
diverso
la
al
parte
que
transita
actora,
existe
la
una
crtica
larga
pacfica jurisprudencia acuada por la Corte Suprema

de Justicia Nacional a partir de la cual se exige,
para someter a un magistrado a la jurisdiccin de
los
tribunales
ordinarios
en
procesos
civiles
penales que se le sigan por actos realizados en el

ejercicio de sus funciones, la previa destitucin o
el cese en sus funciones por cualquier otra causa
(cfr. doct. C.S.J.N. Fallos 8:466; 116:409; 300:75;
317:365;
323:2114;
338:714).
El
objetivo
doctrina
reseada
tal
que
fluye
precedentes
prohibicin
citadoso
lo
dista
impedimento
de
los
de
de
importar
tribunales
la
los
una
de
la
posibilidad de conocer en las causas en las que se

encuentren involucrados magistrados judiciales pues,
8+!n\fXNZ
ser
una
vez
cumplidas
las
formalidades
del
procedimiento de remocin de los magistrados, que se

abrir la posibilidad de someter ante la justicia a
los
mentados
Fallos
funcionarios
113:317).
establece
un
Tampoco
privilegio
(cfr.
la
doct.
C.S.J.N.
citada
contrario
exencin
la
garanta
constitucional de igualdad que brota del texto del

art. 16 de la Constitucin Nacional en favor de los
magistrados,
toda
vez
que
aquella
se
funda
en
razones de orden pblico, relacionadas con la marcha

regular del gobierno creado por la Ley Fundamental.
La
inmunidad
de
proceso,
ha
dicho
el
Mximo
Tribunal, no es un privilegio que contemple a las

personas
sino
las
instituciones
al
libre
ejercicio de los poderes (cfr. doct. C.S.J.N. Fallos

252:184).
En suma, postula el cimero Tribunal Federal que
la inmunidad jurisdiccional de la que gozan los
magistrados,
aunque
ciertamente
constituye
una
fuerte restriccin al derecho individual de ocurrir

ante
los
tribunales
en
procura
de
justicia,
se
encuentra largamente justificada por la necesidad de

asegurar el libre y regular ejercicio de la funcin
judicial, la cual seguramente se frustrara si los
jueces
estuvieran
litigantes
expuestos
insatisfechos
con
a
sus
las
demandas
decisiones
de
(cfr.
doct. C.S.J.N. Fallos 317:365).

La Corte local desde antao ha seguido similar
sendero al trazado por la Corte Federal. Me refiero
a la causa Jackson v. Uzal Deheza [J.A., 1920,
Tomo IV, pg. 435/436] que, sentenciada con fecha 1-
8+!n\fXNZ
VI-1920,
proclama
enjuiciados
ante
que
los
jueces
los
tribunales
no
pueden
ser
ordinarios,
por
actos realizados en el desempeo de sus funciones,

delitos o faltas y sus consecuencias sin previa
declaracin
de
culpabilidad
formulada
por
el
tribunal especial que tiene jurisdiccin exclusiva

para juzgarlos.
Ese aoso criterio jurisprudencial sentado por
la
Corte
local
provinciales
con
relacin
reiterado
los
recientemente
magistrados
en
la
causa
Ac. 87.666 Schonfeld de Bru [sent. de 11-V-2005]

en la que se lo funde con la postura de la Corte
Federal con relacin a los magistrados nacionales- y
a partir del cual se impone el desafuero previo como
condicin
de
civilmente
demandabilidad
un
para
magistrado
responsabilizar
local
por
los
actos
cometidos en el ejercicio de sus funciones, ha sido

tambin acogido por la jurisprudencia emanada de los
rganos jurisdiccionales inferiores de la Provincia
de Buenos Aires en poca reciente (cfr. doct. Cmara
Primera de Apelacin en lo Civil y Comercial del
Depto.
Judicial
de
La
Plata,
Sala
II,
Rogatti,
sent. de 16-02-1993; Cmara Primera de Apelacin en

lo
Civil
Comercial
del
Depto.
Judicial
de
La
Plata, Sala III, Tantardini, sent. de 18-09-2003;

Cmara
de
Apelacin
en
lo
Civil
Comercial
del
Depto. Judicial de San Isidro, Sala II, Fragnul,

sent. de 31-08-2004).
2.1.3.
la
luz
de
la
precedente
resea
jurisprudencial, adelanto que no habr de estimar la

queja vertida por la parte accionante.
8+!n\fXNZ
Mal puede postular la recurrente que la postura

jurisprudencial sobre la que el a quo cimentara su
decisin
no
se
encontrara
vigente.
La
resea
de
fallos efectuada en el acpite precedente me releva

de mayores ahondamientos. Menos an puede argir la
parte
actora
que
los
lineamientos
all
sentados
resultaran inaplicables o ajenos al caso de marras

pues,
resulta
resarcitoria
de
toda
civil
evidencia,
intentada
que
contra
la
el
accin
Dr.
Lpez
Camelo lo fue por actos realizados en ejercicio de

su funciones [esto es, en el devenir de la causa N
75.617] y, como bien lo resalta el magistrado de la
instancia,
sin
que
el
citado
funcionario
hubiera
cesado en sus funciones por motivo alguno.

Basta cotejar el sumario tramitado por ante la
Secretara de Control Disciplinario de la Suprema
Corte
de
Justicia
[expediente
CJ
540/05]
para
comprobar que mediante Resolucin de la SCBA N 177

de fecha 27-II-2008 [confirmatoria de la Resolucin
de Presidencia de la SCBA de fecha 18-VII-2006] se
dispuso la clausura del sumario que le fuera seguido
al Dr. Lpez Camelo al constatarse que, por fuera de
las disfuncionalidades verificadas en la causa N
75.617, no mediaba vulneracin o incumplimiento de
las
obligaciones
magistrado.
anterior
que
Mal
en
funcionales
entonces
podra
el
de
caso
cargo
del
colegirse
marras
el
citado
de
lo
magistrado
demandado hubiera sufrido sancin disciplinaria como

consecuencia de su actuacin y mucho menos que haya
sido desaforado por Jurado de Enjuiciamiento alguno.
8+!n\fXNZ
Menos
an
puede
postularse
que
el
Dr.
Lpez
Camelo hubiera cesado en la magistratura por algn

otro motivo (v.gr. renuncia) pues basta verificar el
sitio web oficial de la Suprema Corte de justicia
provincial para verificar que en la actualidad el
citado
funcionario
integrante
del
Departamento
ejerce
Tribunal
la
en
Judicial
lo
de
magistratura
Criminal
Baha
como
Blanca
del
[cfr.
http://www.scba.gov.ar/guia/BahaBlanca.asp].
Y
si
pretende
bien
no
sortear
jurisdiccin
soslayo
la
que
que
garanta
ampara
la
parte
de
actora
inmunidad
los
de
magistrados
provinciales postulando que la magistratura que el

Dr. Lpez Camelo ejerca al momento del hecho cuya
reparacin aqu se persigue [esto es, a cargo del
de Baha Blanca] haba cesado al momento de dictarse
la sentencia de grado, no lo es menos que el sendero
argumental
intentado
no
merece
ningn
tipo
de
acogida. Aunque resulta de toda certeza que el Dr.

Lpez Camelo ya no ejerce aquella magistratura, no
lo
es
menos
actualidad
que,
ostenta
como
el
supra
cargo
de
refiriera,
juez
en
titular
la
del
Tribunal en lo Criminal N 3 del Depto. Judicial de

Baha Blanca, circunstancia que lo coloca al amparo
de la citada inmunidad jurisdiccional y que, huelga
reiterarlo,
desprende
Federal
Tribunal
ejercicio
justamente
de
la
que
de
doctrina
sigue
localla
persigue
sin
asegurar
funcin
-tal
sentada
lo
por
la
modulaciones
el
libre
judicial,
que
el
y
la
se
Corte
mximo
regular
cual
se
8+!n\fXNZ
frustrara si los jueces estuvieran expuestos a las

demandas
de
litigantes
insatisfechos
con
sus
pronunciamientos.
Finalmente, hago notar que tampoco altera la
garanta
funcional
de
inmunidad
la
circunstancia
vinculada a la naturaleza penal del proceso en el

cual
el
magistrado
denunciado
cargo.
accionado
incumplimiento
Ello
es
as
habra
de
en
los
tanto
cometido
deberes
la
el
su
necesidad
de
desafuero previo para juzgar civil o penalmente la

conducta de los jueces por actos en el ejercicio de
su
funcin
se
vincula
al
ejercicio
de
la
magistratura y con total abstraccin del fuero o de

la
materia
[penal,
civil,
laboral,
contencioso
administrativo, etc.] en la que ella se materializa.

Ni
la
situacin
de
denunciante
del
hurto
del
automotor que asumiera el Sr. Ramiro Eduardo Puente

[v. fs. 1 de la causa penal N 75.617] o la de
vctima
del
delito
[extremo
que
cabe
predicar
respecto de la fallecida Sra. Blanca Norma Denegri,

titular
dominial
tampoco
el
del
hecho
vehculo
de
que
dominio
en
el
RLF
citado
552]
proceso
punitivo se persiguiera identificar a los autores de

un delito de accin pblico, porten entidad per se
para
justificar
sortear
la
como
garanta
pretende
de
la
indemnidad
parte
que
actora-
gozan
los
magistrados provinciales.
Con
dentro
independencia
del
proceso
del
o
rol
como
del
simple
sujeto
[sea
ciudadano]
supuestamente afectado por la actuacin del juez en

ejercicio de la magistratura, ste deber tal lo
8+!n\fXNZ
que se desprende de doctrina sentada por las Cortes

Federal y local- siempre [si es que quiere ponerse a
resguardo
previo]
de
la
eventual
satisfacer
el
defensa
recaudo
de
de
desafuero
demandabilidad
previa y que, como aqu he puesto de resalto, se

vincula a la acreditacin previa del cese -por el
motivo legal que fuera- del ejercicio activo de la
magistratura.
2.1.4. Finalmente, tambin he de descartar la
lectura que la parte actora efecta del art. 57 de
la Constitucin provincial y de la que, en visin de
la
recurrente,
se
desprendera
la
posibilidad
de
articular una accin resarcitoria contra el juez,

sin previa destitucin o renuncia. Sobre el punto,
recuerdo que aunque ciertamente el mentado art. 57
de la Carta Magna local dispone que los individuos
que sufran los efectos de toda orden que viole o
menoscabe
estos
derechos,
libertades
garantas,
tienen accin civil para pedir las indemnizaciones

por los perjuicios que tal violacin o menoscabo les
cause contra el empleado o funcionario que la haya
autorizado o ejecutado, no lo es menos que si ese
funcionario
contra
quien
se
pretende
ejercer
la
accin civil integra el Poder Judicial con el cargo

de
magistrado,
esa
demandabilidad
se
encuentra
supeditada al previo desafuero. Tal resulta ser la

hermenutica correcta del texto constitucional.
Represe que ha sido la Corte local en el ya
citado precedente Jackson v. Uzal Deheza la que,
armonizando
Constitucin
el
texto
del
provincial
entonces
del
ao
art.
48
1889
de
la
[luego
8+!n\fXNZ
replicado
en
el
art
44
de
la
Constitucin
local
reformada en el ao 1934 y en la actualidad -desde

1994- en el art. 57] con el sistema constitucional
en
el
que
se
engarza
que
necesariamente
exige
tener presente razones de orden pblico vinculadas

con la marcha regular del gobierno creado por la ley
fundamental
(arts.
1,
5,
121
cdtes.
de
la
Constitucin Nacional), sostuvo que la citada norma

debe armonizarse con el principio de independencia
judicial,
de
la
constitucional,
esencia
que
en
de
su
nuestro
amplio
sistema
concepto
se
practica y garantiza por medio de la permanencia en

el empleo, la prohibicin de disminuir los sueldos y
la
oportunidad
forma
de
responsabilizar
los
jueces por actos valorados en el desempeo de sus

funciones,
para
concluir
finalmente
que
los
jueces no pueden ser enjuiciados ante los tribunales

ordinarios por actos realizados en el desempeo de
sus
funciones
sin
previa
declaracin
de
culpabilidad formulada por el tribunal especial que

tiene jurisdiccin exclusiva para juzgarlos. Este
criterio
tambin
fue
reafirmado
en
la
causa
Ac.
87.666 Schonfeld de Bru antes citada.

Para ms, en la Constitucin de la Provincia de
Buenos Aires no se plasma una norma siquiera similar
a la contenida en la Carta Magna Santafecina que
expresamente desarticula la inmunidad aqu analizada
[cfr. C.S.J.N. Fallos 336:954].
En nada cambia lo anterior el texto del art. 24
de la entonces vigente ley 8085 al que refiere el a
quo en el fallo en crisis [o, en su caso, el art. 18
8+!n\fXNZ
de la actual ley de enjuiciamiento de magistrados

13.661 t. segn ley 14.441- que lo reitera en su
esencia
aunque
con
redaccin
diversa]
dispusiera
que: la accin civil por daos y perjuicios que

autoriza
el
artculo
deducirse
ante
57
de
la
los
Constitucin,
jueces
debe
ordinarios
independientemente a la accin a que se refieren los

artculos
precedentes.
En
efecto,
cuando
el
legislador dispone que la accin civil que autoriza

el
art.
57
de
la
Constitucin
provincial
debe
articularse independientemente de la que conlleva

el enjuiciamiento del magistrado [sea por conducto
de la entonces vigente ley 8085 o la actual
ley
13.661], lo que est poniendo de resalto resulta ser

-de
un
lado-,
las
distintas
esferas
de
responsabilidad en las que pueden verse inmersos los

magistrados por actos realizados en ejercicio de sus
funciones [administrativa, penal y civil] y por el
otro, la impertinencia que importara la decisin
por parte del Jurado de Enjuiciamiento respecto de
la
eventual
atribuirse
responsabilidad
al
magistrado,
la
civil
que
que
solo
pudiera
podr
ser
analizada y sentenciada por la justicia ordinaria,

previo desafuero y en tanto as lo requiriera a la
jurisdiccin
quien
se
considere
individualmente
perjudicado por la actuacin del juez.

2.1.5. Lo hasta expuesto dista de importar un
apartamiento
desconocimiento
por
parte
de
este
Tribunal del precedente que recayera en la causa C5561-MP2 Durante [sentencia de fecha 2-VII-2015]
en el que esta Alzada dispusiera acoger el reclamo
8+!n\fXNZ
indemnizatorio
impetrado
contra
un
magistrado
provincial, por actos en ejercicio de sus funciones,

aunque el entonces juez accionado no haba cesado en
sus tareas. En el citado caso, la cuestin atinente
a la inmunidad de jurisdiccin predicable respecto
de los magistrados provinciales no haba resultado
materia de debate en el grado lo que impidi a este
Tribunal,
salvaguardando
congruencia
abordar
el
los
as
contornos
asunto.
En
el
principio
propios
el
caso
del
de
de
debate,
marras,
diferencia de lo que ocurriera en la mentada causa

Durante, tanto el modo como resolviera la cuestin
el magistrado de grado como la intensidad de los
agravios vertidos por la parte actora, han brindado
suficiente plataforma para permitir a este Tribunal,
dentro del permetro de los cuestiones sometidas a
conocimiento,
el
abordaje
tratamiento
de
la
cuestin.
Lo dicho precedentemente no importa pasar por
alto
que
ocasin
el
Dr.
de
Ral
contestar
Guillermo
la
Lpez
demanda,
se
Camelo,
en
abstuvo
de
argir de manera expresa la defensa de inmunidad de

jurisdiccin y que fue el magistrado de grado el que
desempolv,
inmunidad
de
oficio,
la
jurisdiccional
citada
para
doctrina
repeler
la
de
la
demanda
recin al momento de sentenciar. Y aunque soy de la

opinin
que
rescatada
por
cuando
ste
podra
ser
semejante
defensa
un
del
colega
nada
dijo
ledo
como
una
corporativa],
lo
cierto
puede
magistrado
hizo
es
mal
al
actitud
que
la
accionado
respecto
de
ser
[pues
proteccin
parte
actora
8+!n\fXNZ
omiti argir queja alguna al apelar para poner en

crisis el unilateral proceder del a quo. Movindose
la jurisdiccin revisora de esta Alzada dentro del
marco del recurso de apelacin y allende censurar
como impropio la introduccin oficiosa por el juez
de grado de una defensa como la aqu debatida, la
pasividad recursiva de la accionante en esta parcela
me
impone
abstenerme
de
abrir
juicio
sobre
este
puntual asunto y solo juzgarlo por su apego a la

inveterada
lnea
acuada
por
federal
jurisprudencial
los
mximos
provincial
en
la
Tribunales
-ms
all
de
materia
de
la
Justicia
valoracin
personal y subjetiva que ella me merezca-.

2.6. Con todo, a la luz de las razones vertidas
en
los
pargrafos
repeler
el
consecuencia,
grado
precedentes
agravio
bajo
confirmar
el
estimo
escrutinio
segmento
en
cuanto
dispusiera
impetrada
contra
el
juez
corresponde
del
rechazar
Ral
y,
en
fallo
de
la
demanda
Guillermo
Lpez
Camelo.
3. Dicho lo anterior, he de dar respuesta en lo
que
sigue
la
restante
crtica
empuada
por
la
parte actora contra la parcela del fallo de grado

que
repele
el
reclamo
apuntalado
en
la
responsabilidad estatal por prestacin irregular del

servicio de justicia.
En tal tarea, advierto que de las constancias
de
los
expedientes
75.617
75.658
que
tramitaran ante el Juzgado de Transicin N 1 del

Departamento Judicial de Baha Blanca se desprenden
los siguientes datos:
8+!n\fXNZ
3.1. El da 31-07-1998 el Sr. Ramiro Eduardo

Puente denunci en la Comisara 2 de Baha Blanca
que autores desconocidas haban robado el vehculo
de su propiedad marca Fiat, modelo Uno, dominio RVW
671 [v. fs. 1].
3.2.
solicit
Con
a
fecha
la
Red
31-07-1998
de
el
Comisario
Comisaras
el
Bhal
secuestro
detencin de los ocupantes del vehculo marca Fiat,

modelo Uno, dominio RLF 552 [v. fs. 2].
3.3. A fs. 3 y 4 obran agregadas copias del
ttulo
de
dominio
sustrado
datos:
chapa
libran
cdula
desprendindose
siguientes
Denegri;
las
verde
de
titular
patente:
al
documentos
dominial:
Blanca
RLF
entonces
automotor
tales
552.
comunicaciones
intervencin
del
de
Norma
Finalmente,
rigor
existente
los
se
dndose
Juzgado
en
lo
Criminal y Correccional N 4 a cargo del Dr. Hugo

Alberto De Rosa.
3.4.
fs.
5/10
se
agregan
actuaciones
policiales realizadas en pos de la determinacin de

los autores del delito y el recupero del vehculo.
Asimismo,
puede
verificarse
la
declaracin
del
testigo Gonzales Chaves [de fecha 3-08-1998] quien

identifica el dominio del automotor como RLF 552 [v.
fs. 9].
3.5.
Con
fecha
Puente
efectu
acerca
del
automotor
de
una
lugar
7-08-1998
el
presentacin
en
propiedad
el
de
que
la
Denegri; chapa patente: RLF 552.
se
Dr.
Eduardo
acercando
datos
encontrara
Sra.
Blanca
J.
el
Norma
8+!n\fXNZ
3.6. A fs. 14 se verifica copia del sistema

informtico
policial
en
el
que
identifica
el
vehculo dominio RLF 552.

3.7.
fs.
15
el
titular
del
Juzgado
de
Transicin N 1 a cargo del Dr. Lpez Camelo recepta

la causa. En aquel momento mediante auto de fecha
16-12-1998 ordena: (i) recaratular el expediente bajo el N 75.617-, (ii) dar de alta la causa en los
libros del juzgado y; (iii) remitir las actuaciones
a la instruccin (DDI) a fin de certificar el pedido
de
secuestro
de
fs.
agotar
la
instruccin
sumarial.
3.8.
fs.
17/49
obra
agregada
la
causa
786/98 que tramitara ante el Juzgado de Instruccin

N
de
la
ciudad
de
Gualeguaych,
Provincia
de
Entre Ros.
En la citada actuacin se verifica: (i) el acta
de
prevencin
labrada
el
4-09-1998
por
personal
policial de la Provincia de Entre Ros en el marco

de un operativo de rutina. All se constata que ante
la
existencia
emanado
de
de
la
una
orden
Comisara
de
secuestro
de
Baha
activo
Blanca,
dispusieron el secuestro del vehculo marca Fiat,

modelo Uno, dominio chapa colocada RLF 552 [v. fs.
17,
21
22];
(ii)
fs.
46/47
la
titular
del
Juzgado de Instruccin de la Provincia mesopotmica,

con
fecha
24-09-1998,
incompetencia
existir
pedido
territorial
de
dispuso
para
secuestro
declarar
intervenir,
activo
emanado
la
atento
de
la
Comisara N 2 de la ciudad de Baha Blanca y del

Juzgado
en
lo
Criminal
con
asiento
en
la
8+!n\fXNZ
mentada
ciudad,
remitiendo
las
actuaciones
haciendo saber al citado magistrado que el vehculo

dominio
RLF
552
se
encontraba
su
exclusiva
disposicin en la Comisara de Mdanos, dependiente

de
la
Jefatura
Departamental
de
Islas
de
Ibicuy,
Entre Ros.
3.9. La mentada causa N 786/98 proveniente de
la
Provincia
de
Entre
Ros
fue
receptada
en
el
Juzgado de Transicin N 1 a cargo del Dr. Lpez

Camelo el da 16-12-1998 [v. fs. 50] ordenando el
magistrado se le diera entrada en los libros del
Juzgado, asignndole el N 75.658.
3.10.
dispuso,
El
en
da
la
21-02-2001
causa
el
Dr.
75.658
se
Lpez
Camelo
realice
por
Secretara un informe acerca de la existencia de la

denuncia
formulada
en
la
Seccional
de
Baha
Dr.
Lisa
Blanca [v. fs. 51].

Con
fecha
21-11-2001
el
actuario
inform al Dr. Lpez Camelo sobre la existencia de

la causa N 75.617 formada a partir de la denuncia
efectuada
por
Ramiro
Eduardo
Puente
que
fuera
recibida en el Juzgado de Transicin N 1 el da 1612-1998 [v. fs. 57].

3.11.
Con
fecha
30-11-2001,
habiendo
verificado la identidad de hechos investigados, el

Dr.
Lpez
Camelo
dispuso
acumular
las
causas
75.658 y N 75.617 [v. fs. 57 vta.].

3.12. Con fecha 20-12-2002 dict idntico auto
al de fecha 30-11-2011 y nuevamente orden acumular
las causas N 75.658 y N 75.617 [v. fs. 58].
8+!n\fXNZ
3.13. Acumulada las actuaciones, con fecha 2402-2003 el Dr. Lpez Camelo orden librar oficios al
Registro Nacional de Reincidencias y a la Direccin
de Antecedentes Personales solicitando remisin de
planillas de antecedentes del imputado Alfredo Dos
Santos [v. fs. 59].
3.14. El da 9-09-2003 la Sra. Blanca Denegri
solicit se librara el certificado de no hallazgo
del vehculo dominio RLF 552 a fin de tramitar la
baja ante la autoridad tributaria provincial [v. fs.
63 vta.].
Mediante auto de fecha 15-09-2003 el Dr. Lpez
Camelo
dispuso
presentacin
de
que
previamente
fs.
63
deba
a
la
proveer
Sra.
la
Denegri
satisfacer el pago de la tasa de justicia.

3.15. Con fecha 26-09-2003 el juez Lpez Camelo
dispuso librar oficio a la Comisara de Mdanos de
la Provincia de Entre Ros, en la que se encontraba
depositado el vehculo dominio RLF 552, ordenando la
devolucin del rodado a la Sra. Denegri en carcter
definitivo y sin restriccin alguna [v. fs. 64].
3.16. El 5-11-2003 personal policial de Entre
Ros practica informe mecnico informando sobre el
regular
estado
de
cuatro
cubiertas
conservacin
desinfladas
del
vehculo,
resecas,
con
mangueras
cortadas y elementos oxidados por el paso del tiempo

[v. fs. 83].
3.17. Con fecha 18-02-2005 el Dr. Lpez Camelo
declar extinguida la accin penal [v. fs. 94].
8+!n\fXNZ
3.18. A fs. 98 obra el acta de entrega del

vehculo
dominio
RLF
552
de
la
al
Sr.
Ramiro
Eduardo
Puente.
4.
tenor
resea
precedentemente
efectuada, y en la que se verifica el derrotero de

la causa penal que fuera iniciada por denuncia del
Sr. Ramiro Eduardo Puente, constato la existencia de
un retardo de tal magnitud que pueda ser asimilado a
un supuesto de denegacin de justicia con entidad
para configurar la responsabilidad del Estado por
deficiente
(argto.
prestacin
doct.
del
C.S.J.N.
servicio
Fallos
de
justicia
308:694;
314:1757;
315:1553 y 2173; 316:35 y 324:1944).

Recuerdo que la garanta de no ser sometido a
un desmedido proceso impone al Estado la obligacin
de impartir justicia en forma tempestiva, de manera
que existir un obrar antijurdico que comprometa la
responsabilidad estatal cuando se verifique que el
plazo empleado por el rgano judicial para poner un
final
al
pleito
caractersticas
resulte,
de
particulares
acuerdo
con
del
las
proceso,
visiblemente excesivo o irrazonable. Ello va de la

mano con los tratados internacionales de derechos
humanos con jerarqua constitucional, que contemplan
no
solo
el
derecho
bsico
elemental
de
toda
persona a ser odo, sino tambin el de ejercer tal

derecho con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable (art. 75 inc. 22 de la Const. Nac.;
arts. 8 inc. 1, 25 y ccds. del Pacto San Jos de
Costa
Rica;
doct.
esta
Cmara
Nogar, sent. de 25-VI-2015).
causa
C-5283-BB1
8+!n\fXNZ
Ahora bien, por lo general, no es posible fijar

de antemano estndares ptreos respecto de lo que ha
de
ser
entendido
como
duracin
razonable
de
un
proceso, ya que cada actuacin judicial presenta su

propia
realidad,
ponderada
si
no
que
se
debe
desea
ser
caer
especialmente
en
declamaciones
abstractas o generalizadas que poco o nada tengan

que ver con la justicia del caso. Como tiene dicho
este
Tribunal,
pronunciamiento
el
sin
derecho
demoras
obtener
indebidas
no
un
puede
traducirse -a priori- en un nmero fijo de das,

meses o aos (cfr. doct. esta Cmara causa C-2005MP1
Rendo,
sentido
sent.
arg.
del
doct.
31-X-2013;
C.S.J.N.
cfr.
Fallos
en
igual
330:3640;
335:1126). Por tal razn, el correcto abordaje de

estos
casos
tales
como
impone
la
la
consideracin
complejidad
de
de
la
aspectos
causa,
el
comportamiento de la defensa y el de las autoridades

judiciales
intervinientes,
entre
otros
(doct.
C.S.J.N. Fallos 332:2159; 334:1312).

Bajo tales criterios de interpretacin, juzgo
que la actuacin del organismo jurisdiccional que
aqu
se
evala
[Juzgado
de
Transicin
del
Departamento Judicial de Baha Blanca] luce apartada

de
los
esperables.
cnones
Sin
de
pasar
actuacin
razonablemente
por
las
alto
falencias
estructurales de la reforma penal acaecida a partir

de la entrada en vigor de la ley 11.922 y aquellas
otras
deficiencias
con
las
que
de
ordinario
debe
lidiar el servicio de justicia provincial [que en el

caso
de
marras
verifico
partir
de
las
8+!n\fXNZ
declaraciones testimoniales vertidas en la causa por

los
funcionarios
Dras.
Errea
del
Juzgado
de
Prom,
tales
como
personal
suficiente
causas
la
para
fragilidad
Transicin
la
afrontar
el
vetustez
de
1,
carencia
de
cmulo
de
los
medios
tcnicos], deviene objetivo como hecho comprobado la

irrazonable
demora
restitucin
del
automotor
delito,
que
traduce
lo
en
que
se
a
incurriera
la
una
en
la
denunciante
actuacin
del
de
suyo
irregular del servicio de justicia.

Represe
que
el
Juzgado
de
Transicin
recepcion el da 16-12-1998 [v. fs. 50] la causa N

786/98
proveniente
Provincia
de
del
Entre
Ros
Poder
Judicial
en
que
la
se
de
pona
la
en
conocimiento del juez Lpez Camelo, el secuestro por

parte las autoridades de aquella jurisdiccin del
automotor
dominio
RLF
552.
Vale
agregar
que
esa
actuacin fue dada de alta en los libros del Juzgado

y se le asign el N 75.658. Desde aquel momento
[16-12-1998] y hasta la fecha en que la Sra. Blanca
Denegri
peticionara
libramiento
de
al
juez
certificado
Lpez
de
no
Camelo
hallazgo
el
del
vehculo dominio RLF 552 [9-09-2003], no media un

solo
acto
recupero
automvil
procesal
de
dicho
sustrado
en
el
rodado
en
el
cual
a
mes
se
la
de
anoticiara
del
propietaria
del
julio
de
1998.
Recin luego de la presentacin de la actora, el

magistrado interviniente mediante auto de fecha 2609-2003, se percat de la existencia del secuestro
del
automotor
dominio
RLF
552
-puesto
su
disposicin en el ao 1998- y orden su restitucin
8+!n\fXNZ
sin restriccin alguna a la titular dominial. En

suma, fue casualmente a partir de la su presentacin
efectuada el da 9-09-2003 en la causa N 75.617 que
la parte actora pudo tomar conocimiento del recupero
del
automotor
autoridades
de
su
propiedad
policiales
de
la
por
parte
Provincia
de
de
las
Entre
Ros, esto es, habiendo transcurrido 4 aos, 9 meses

y
10
das
desde
que
el
magistrado
Lpez
Camelo
recepcionara la causa proveniente del Poder Judicial

de
Entre
Ros
en
la
que
se
pusiera
su
disposicin el vehculo dominio RLF 552 secuestrado

en
aquella
en
virtud
del
pedido
de
secuestro
dispuesto por la autoridad policial de la Comisara

2 de la ciudad de Baha Blanca.
Semejante prolongacin no puede ser atemperada
so
pretexto
de
los
errores
en
pudiera
haber
incurrido el denunciante [Ramiro Eduardo Puente] al

materializar la denuncia efectuada en la Comisara
2 de Baha Blanca el da 31-07-1998. Aunque cierto
que
el
Sr.
conductor
Ramiro
del
Eduardo
automotor
al
Puente
quien
era
el
momento
del
hurto-
al
efectuar la denuncia con fecha 31-07-1998 confundi

el dominio del vehculo [individualizndolo como RVW
671] y dijo ser propietario del bien [v. acta de
denuncia de fs. de la causa N 75.617], no lo es
menos que tales falencias ocurridas en la exposicin
fueron inmediatamente subsanadas. Tan es as que la
orden
de
secuestro
dispuesta
radiogrfico
librado
el
[31-07-1998]
por
Comisario
postre
fuera
la
el
que
mismo
mediante
da
motivara
Bahl
el
de
despacho
la
denuncia
que
recupero
la
del
8+!n\fXNZ
automotor
sustrado
mientras
circulaba
en
la
Provincia de Entre Ros- refiere de manera correcta

el dominio del automotor [RLF 552] v. fs. 2 causa
N 75.617-.
Por otro lado, la manifestacin efectuada por
el Sr. Ramiro Eduardo Puente hijo de la Sra. Blanca
Denegri-
quien
automotor
al
asevera
practicar
ser
la
el
propietario
denuncia
[v.
del
rengln
quince, denuncia de fs. 1, causa N 75.617] aunque

refleja una situacin confusa, no lo es menos que
carece de toda entidad para erigirse en la causa de
la
dilacin
en
que
incurriera
el
organismo
jurisdiccional, mxime cuando la cdula verde y el

ttulo de dominio incorporado a fs. 3 y 4 de la
causa N 75.617 [agregados concomitantemente con la
denuncia] y la presentacin efectuada por Eduardo J.
Puente con fecha 7-08-1998 [en la que aporta datos
sobre
el
lugar
en
el
que
se
encontrara
el
vehculo], son por dems contundentes en cuanto a

que la titular dominial del bien dominio RLF 552
resultaba ser la Sra. Blanca Norma Denegri.
Tampoco
puede
postularse
que
la
demora
objetivamente comprobada en la causa penal debiera

ser tolerada por la vctima del delito so pretexto
de
que
no
pudiera
reglamentacin
identificarse
procesal
penal
en
la
mandato
anterior
normativo
expreso que le impusiera al magistrado interviniente

un plazo o trmino de actuacin dentro del cual el
organismo jurisdiccional hubiera tenido que disponer
la restitucin del vehculo sustrado. Si bien qued
explicitado en el sumario disciplinario que se le
8+!n\fXNZ
siguiera al juez Lpez Camelo que desde el punto de

vista
estrictamente
disciplinario
no
se
ha
verificado responsabilidad para quien llevara la

direccin
del
Subprocurador
proceso
General
de
[v.
la
dictamen
SCBA;
del
Resolucin
de
Presidencia de la SCBA N 923/2006 y Resolucin SCBA

N 177/2008, obrantes a fs. 99/101; 102 y 112
respectivamente-
del
expediente
administrativo
CJ-
540/05], no lo es menos que expresamente se verific

en
el
mentado
trmite
la
existencia
de
disfuncionalidades en el devenir de la causa N

75.617
que
situaciones
importaron
la
disvaliosas
configuracin
para
la
de
vctima
del
delito, tales como la dilacin en la restitucin del

bien.
Esas
identifica
disfuncionalidades
el
organismo
de
tal
control
como
las
disciplinario
dependiente de la S.C.B.A. -, generados a partir de

los
efectos
no
queridos
de
la
reforma
procesal
penal de la Provincia de Buenos Aires [v. fs. 100

vta.],
entonces
responsabilidad
ponderadas
para
disciplinaria
al
relevar
de
magistrado
toda
Lpez
Camelo, son justamente las que a diferencia de lo

postulado
por
el
efectiva,
concreta
inferiore
permiten
individualizada
verificar
la
irregularidad
del servicio de justicia.

Advirtase
orden
de
policial
que
secuestro
bonaerense
fue
como
ordenada
[el
da
consecuencia
por
la
de
la
autoridad
31-07-1998]
en
el
expediente N 75.617 que los funcionarios policiales

de
la
Provincia
de
Entre
Ros
secuestraron
el
8+!n\fXNZ
automotor dominio RLF 552, formndose el expediente

N
786/98
en
jurisdiccionales
el
de
cual
aquella
las
autoridades
provincia
resolvieron
declararse incompetentes y remitir las actuaciones

al
Juzgado
de
Transicin
1,
poniendo
disposicin juez Dr. Lpez Camelo el vehculo. Y ya

receptada con fecha 16-12-1998 la causa proveniente
de
la
Justicia
de
Entre
Ros
en
el
Juzgado
de
Transicin N 1 [registrndosela bajo el N 75.658],

ella se mantuvo sin movimiento alguno hasta el 2802-2001, cuando se requiri un informe al actuario
quien,
recin
efectivamente
75.617]
el
da
exista
ante
ese
21-11-2001
una
mismo
causa
de
organismo
expuso
que
trmite
[N
-Juzgado
de
Transicin N 1- en la que se haba dispuesto el

secuestro del automotor dominio RLF 552 [v. fs. 50;
51 y 57 de la causa N 75.617]. Y si esa demora en
que
incurriera
el
organismo
jurisdiccional
en
vincular las causas [esto es, la N 75.617 y la

proveniente de la Provincia de Entre Ros N 786/98
luego identificada como N 75.658] [del 16-12-1998
al 21-11-2001 casi tres aos-] de por s resulta
difcil de justificar, mucho menos lo es que desde
aquel informe elaborado por el actuario con fecha
21-11-2001
transcurriera
otro
ao
ms
hasta
que,
finalmente, se dispusiera con fecha 20-12-2002 la

acumulacin de las causas N 75.617 y N 75.658 [v.
fs. 58, expte. N 75.617]. En suma, entre el 16-121998
el
20-12-2002
nula
fue
la
actividad
desplegada por el organismo jurisdiccional a pesar

de habrselo anoticiado del recupero del automotor
8+!n\fXNZ
dominio RLF 552. Y si bien con posterioridad a esta

ltima fecha se verifica un solo movimiento procesal
solicitud de planillas de antecedentes del imputado
Dos
Santos,
causa
v.
auto
75.617-
de
fecha
fue
24-02-2003,
recin
partir
fs.
59
de
la
presentacin de la vctima del delito realizada el

9-09-2003 [v. fs. 63, causa N 75.617 en la que se
peticionara
al
expedicin
rodado,
organismo
del
jurisdiccional
certificado
documento
de
necesario
no
para
la
hallazgo
obtener
del
ante
el
organismo tributario provincial la baja del Impuesto

automotor] que se dispuso, con fecha 26-09-2003, la
entrega con carcter definitivo y sin restriccin
alguna del vehculo [v. fs. 64, causa N 75.617].
Lo hasta aqu expuesto, a mi modo de ver, da
muestras de extensos perodos de inactividad en la
tramitacin
penal
que,
adems
de
no
resultar
imputables a la parte actora [por el contrario, fue

a partir del momento en que solicito se otorgara el
certificado
de
no
hallazgo
(9-09-2003)
que
el
organismo jurisdiccional se percat del recupero del

bien cuya disposicin tena desde el instante mismo
en que receptara la causa N 786/98, esto es, el 1612-1998], evidencian la absoluta ausencia de actos
de
instruccin
esclarecimiento
revertir
sometida
el
la
necesarios,
del
delito,
escenario
vctima
no
ya
sino
para
disvalioso
del
delito.
para
mnimamente
al
As,
el
que
la
fuera
conducta
patentizada en el devenir de la causa N 75.617 y

su
acumulada
pasividad
para
75.658-
deja
convertirse
en
de
ser
una
una
mera
definida
8+!n\fXNZ
concreta
omisin
antijurdica
que,
dadas
las
particularidades del presente caso, mal podra ser

exculpada o bien justificada- invocando los efectos
negativos de la reforma penal del ao 1998 o la
carencia de medios tcnicos y humanos suficientes
para afrontar el cmulo de trabajo.
Con todo, tengo por acreditado que en el curso
de
la
investigacin
penal
se
incurri
en
la
restitucin del rodado -propiedad de la vctima de

un
delito-
grave
en
una
fuera
de
morosidad
toda
judicial
razonabilidad
manifiesta,
directamente
imputable al Estado Provincial.

5. Habiendo verificado entonces la presencia de
un comportamiento antijurdico en cabeza del Estado
Provincial corresponde abordar en lo que sigue las
cuestiones
atinentes
los
rubros
indemnizatorios
reclamados y su cuantificacin.
Sobre el punto, resalto que la parte accionante
reclama
una
trada
de
tems
indemnizatorios
identificados como (i) dao moral; (ii) privacin de

uso de vehculo y; (iii) prdida del valor venal del
bien.
Analizar en lo que sigue, ponderando para ello
las
constancias
obrantes
en
autos,
la
eventual
configuracin de los perjuicios y, de corresponder,

su cuantificacin monetaria. Veamos:
5.1. Dao moral.
Postula la actora en su lbelo inicial y sin
mayores aditamentos que el perjuicio moral que ha
sufrido se encuentra "al margen de cualquier duda"
8+!n\fXNZ
y lo cuantifica en la cantidad de $ 4.500,00 [v. fs.

56 vta.]
Cuadra sealar liminarmente que en las ofensas
contra
personas
problemtica
vivas,
que
transmisibilidad
que
se
despus
suscita
mortis
causa
fallecen,
es
de
la
la
de
la
la
accin,
es
decir, de la posibilidad de que sea ejercida por los

herederos (iure hereditatis, no iure propio) luego
del
fallecimiento
de
quien
fuera
ofendido
cuando
viva. En lo que concierne al dao moral, cabe tener

presente que la accin no pasa a los herederos y
sucesores
universales,
sino
cuando
hubiese
sido
entablada por el difunto, constituyendo entonces la

regla
hermenutica
dirimirse
estas
tenor
de
la
cuestiones.
cual
deben
Consecuentemente,
habiendo sido promovida por la damnificada directa

la presente accin por resarcimiento del dao moral,
no
cabe
durante
considerarla
la
extinguida
tramitacin
del
por
pleito,
en
su
deceso
tanto
ha
operado la plena transmisibilidad en favor de sus

herederos (cfr. doct. esta Cmara causas C-4279-DO1
Hernandez,
sent.
del
13-V-2014;
C-6116-AZ1
Gonzalez, sent. de 16-II-2016 y sus citas).

Aclarado ello, recuerdo que el dao moral, como
rubro indemnizatorio, resarce el detrimento o lesin
en los sentimientos, en las ntimas afecciones de
una
persona,
teniendo
lugar
cuando
se
infiere
un
gravamen apreciable a ellas o, en general, cuando se

vulnera
un
persona
digno
porque
la
bien
extrapatrimonial
de
tutela
tranquilidad
jurdica.
personal
es
derecho
Se
de
la
justifica
daada
en
una
8+!n\fXNZ
magnitud que claramente sobrepasa las molestias o

preocupaciones tolerables (doct. esta Cmara causas
C-2721-MP1 Castiglioni, sent. del 14-VIII-2012; C5885-MP1 "Diaz", sent. de 13-VIII-2015).
La
apreciacin
antecedentes
del
atenta
caso
me
racional
permite
de
los
concluir,
objetivamente, que el reconocimiento del dao moral

no
resulta
cierto
procedente
que
se
en
la
encuentra
especie.
acreditado
Si
bien
en
el
es
sub
discussio que existi una dilacin antijurdica por

parte del organismo jurisdiccional en disponer la
restitucin del bien [esto es, desde el 16-12-1998
al
26-09-2003],
no
lo
es
menos
que
durante
ese
extenso perodo jams la Sra. Denegri vio alterado

su
espritu
como
consecuencia
de
la
mentada
irregularidad. Por el contrario, durante todo ese

lapso la actora tuvo siempre la frrea conviccin de
que el automotor sustrado no haba sido recuperado,
lo
que
as
requiri
al
titular
del
Jugado
de
Transicin N 1 cuando solicit el libramiento del

denominado certificado de no hallazgo.
No resulta equivalente comparar la desolacin
espiritual que le puede causar a un individuo al
hecho
de
conocer
que
las
autoridades
pblicas
guardan en custodia un bien de su propiedad el que,

al
momento
de
la
restitucin,
se
le
entrega
en
estado de conservacin deplorable o sobre el que le

informan
su
desaparicin
[cfr.
doct.
esta
Cmara
causas C-3144-DO1 "Arvalo", sent. de 25-IX-2009; C3166-MP1 "Fernndez", sent. de 27-IX-2012; C-5125DO1 "Ancieta", sent. de 02-VI-2015 y sus citas] con
8+!n\fXNZ
aquellas circunstancias verificadas en la especie.

Aqu,
para
la
parte
actora,
la
afeccin
sus
ntimos sentimientos se puede apuntalar en el hecho

delictivo
en
[hurto
del
vehculo]
empero
es
extremamente difcil de configurar a partir de un

desconocimiento absoluto sobre el hecho del recupero
del rodado, ms cuando su restitucin -aunque tarda
considerando el trmite de la causa penal- aconteci
en
breve
plazo
desde
que
la
propietaria
vctima
tomara razn del hallazgo.

5.2. Privacin de uso del vehculo.
La
parte
actora,
con
apoyatura
en
citas
jurisprudenciales, argumenta que la indisponibilidad

del
vehculo
la
que
se
viera
sometida
como
consecuencia de la irregular prestacin del servicio

de justicia autoriza la viabilidad del reclamo. En
su visin, es de presuponer que esa imposibilidad de
utilizar el bien origin por un lado- la necesidad
de su reemplazo por otro medio de transporte y por
el
otro-
la
prdida
de
ventajas
tales
como
la
comodidad del desplazamiento v. fs. 56, escrito de

demanda-.
Siendo tal el ncleo del pedimento, recuerdo
que la privacin de uso de un automotor se dirige a
resarcir aquellos gastos que el damnificado debi
afrontar a los efectos de trasladarse por medios de
transporte
alternativos
al
vehculo
siniestrado,
durante el lapso en que persista la indisponibilidad

de ste [cfr. doct. Cmara de Apelacin en lo Civil
y Comercial del Depto. Judicial San Nicols, Sala I
in
re
Gorosito,
sent.
de
20-03-2007;
arg.
esta
8+!n\fXNZ
Alzada causas C-2051-AZ1 Estanga, sent. de 31-V2011; C-2581-MP2 Aguilar, sent. del 13-X-2011).
Por tal senda, la sola circunstancia de haberse
privado
al
accionante
representa
un
S.C.B.A.,
causa
del
perjuicio
Ac.
uso
del
indemnizable
54.878
vehculo
(cfr.
doct.
Municipalidad
de
Ayacucho, sent. de 25-XI-1997; esta Cmara, causa

C-2754-MP2 Bracciale Escalada, sent. del 27-III2012).
En
la
irregularidad
la
constatada
devolucin
privar
al
del
va
de
En
del
que
la
injustificado
tuvo
bien
entidad
de
consecuencia,
patrimonial
suyo
-retardo
automotor-
titular
disponibilidad.
detrimento
especie,
su
entiendo
reclamado
debe
en
para
uso
que
el
tenerse
por
acreditado.
En
punto
al
quantum,
constancia
documental
permitiera
inferir
no
alguna
cules
habiendo
en
son
la
los
siquiera
causa
que
gastos
que
debieron efectuarse para sortear esa privacin de

uso del automotor, estimo apropiado aplicar la manda
contenida en el art. 165 del C.P.C.C. Advirtase que
tal precepto reconoce a los jueces la facultad de
ponderar las circunstancias y determinar el monto de
la condena en aquellos casos en que como en la
especie-
luce
acreditado
el
perjuicio,
mas
no
la
justificacin de su cuanta. De tal modo, resulta

acertado predicar la aplicacin de la mentada norma,
ya que si bien no se desprende cules seran los
montos
resulta
comprometidos
concreto
en
concepto
patente
que
de
ellos
traslados,
debieron
8+!n\fXNZ
realizarse (cfr. doct. esta Cmara causa R-361-MP1

Sosa, sent. de 23-IX-2008).
As, estimo con sustento en la manda contenida
en el artculo 165 del C.P.C.C.- prudente fijar por
este rubro la suma de PESOS CUATRO MIL ($ 4.000,=).
Con ello no soslayo que la parte actora hace
especial hincapi en los ms de 1.700 das que se
extendi
la
irregular
actuacin
desplegada
en
el
devenir de la causa N 75.617; empero, tal lineal

aseveracin de la accionante se choca con las ms
bsicas
evidentes
permiten
inferir
debieron
realizarse
pautas
que
de
esos
para
experiencia
viajes
sortear
que
taxi
que
escollo
que
en
el
import la privacin de uso del vehculo no han de

haber ocurrido durante ese extenso trmino de casi 5
aos sino que, por uno u otro medio, habrn sido
sustituidos,
expectativa
mxime
tena
la
cuando
Sra.
reitero-
Denegri
de
ninguna
que
se
le
restituyera el bien pues, era su conviccin claro

que conformada por la propia impericia del rgano
jurisdiccional- que el vehculo entonces sustrado
no sera recuperado.
5.3. Prdida del valor venal.
Finalmente,
indemnizatorio
resta
evaluar
identificado
como
el
prdida
pedimento
de
valor
venal del bien. Puntualmente, la parte actora expone

que la larga estada del vehculo en el depsito
policial de la Provincia de Entre Ros le produjo un
serio deterioro que, a la postre, hizo que una vez
recuperado el bien debiera vendrselo en la suma de
$
5.000,00
[extremo
que
acredita
acompaando
un
8+!n\fXNZ
boleto
de
compraventa
celebrado
en
el
ao
2005],
cantidad muy inferior al valor de mercado del bien,

que lo denuncia equivalente a $ 12.000,00. A partir
de
ese
reclama
arriba
razonar
la
entonces
cantidad
luego
de
de
es
$
restar
que
la
7.000,00
del
valor
parte
[monto
de
actora
al
mercado
que
($
12.000,00) la suma en la que se habra vendido el

automvil ($ 5.000,00)].
Dicho lo anterior, es dable rememorar que la
depreciacin del automotor o su disminucin de valor
venal o de reventa, es el dao cierto consistente en
la desvalorizacin del rodado resultante de haber
sufrido ste a causa del accionar antijurdico daos
graves en su estructura, que al momento de su venta
determinen
que
corriente
[cfr.
Apelaciones
en
se
obtenga
doct.
lo
un
precio
inferior
al
Excma.
Cmara
Segunda
de
Civil
Comercial
del
Depto.
Judicial La Plata, Sala II in re B., S. A., sent.

de
02-07-2009].
Para
la
estimacin
de
esta
merma
deviene ineludible recurrir al dictamen emitido por

un experto, desde que los parmetros requeridos para
tal determinacin -que se categorizan especialmente
en el valor venal del vehculo y las secuelas o
trazas subsecuentes al desperfecto y su reparacincorresponden
juicios
de
orden
cientfico
tcnico, esto es, al mbito especfico de la prueba

pericial [art. 457 del C.P.C.C.; cfr. doct. Excma.
Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del
Depto. Judicial San Martn, Sala II in re Lpez
Garca, sent. de 07-10-2004 y Excma. Cmara Segunda
de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Depto.
8+!n\fXNZ
Judicial La Plata, Sala II in re B., S. A., ya

citada].
En
actora
el
caso
ha
tcnico
de
omitido
alguno;
marras
advierto
materializar
empero,
el
que
medio
la
parte
probatorio
informe
mecnico
elaborado por el personal policial de la Provincia

de Ente Ros con fecha 5-11-2003 [v. fs. 83, causa
N 75.617] da cuenta del regular estado en que se
encontraba
verifica
el
la
desinfladas
automotor.
Puntualmente
existencia
de
resecas,
en
el
cuatro
la
parte
informe
cubiertas
mecnica
se
observan mangueras cortadas y elementos oxidados por

el
paso
del
tiempo
en
desuso.
En
cuanto
al
funcionamiento del motor no es posible determinarlo

debido a los elementos rotos antes mencionados, con
respecto al interior se encuentra en regular estado
de conservacin.
Siendo
prdida
ello
del
as,
valor
teniendo
de
venta
por
del
acreditada
automotor,
la
mas
careciendo de precisiones acerca de la cuanta a la

que accede ese detrimento patrimonial en razn de
la impericia probatoria de la parte actora-, estimo
prudente recurrir nuevamente a la pauta contenida en
el
art.
165
del
C.P.C.C..
Siguiendo
entonces
tal
pauta de actuacin, y tomando el valor de venta que

el
informe
vehculo
obrante
similar
al
fs.
345
hurtado
en
determina
autos
al
para
un
mes
de
octubre del ao 2003 (equivalente a la cantidad de $

8.400,00), considero de toda razonabilidad concluir
que
el
valor
venal
del
mencionado
rodado
se
vio
disminuido en la suma de $ 3.400,00 [monto al que
8+!n\fXNZ
arribo
luego
informado
cantidad
de
por
detraer
la
percibida
del
valor
aseguradora
por
la
($
parte
de
mercado
8.400,00)
actora
la
vender
el
vehculo ($ 5.000,00)].
Con todo entonces, he de estimar en la cantidad
de PESOS TRES MIL CUATROCIENTOS ($3.400,00) la suma
que cabe reconocer a la parte actora en concepto de
disminucin
de
valor
de
venta
del
vehculo
que
tenor
siniestrado.
6.
Finalmente,
destaco
de
las
conclusiones esbozadas precedentemente, se ha dado

debido tratamiento -cumpliendo con el principio de
la apelacin adhesiva [cfr. doct. esta Cmara causas
V-1117-BB1 Corts, sent. del 21-V-2009; C-2077-AZ1
Orellano, sent. del 14-VI-2011; C-4234-BB1 Rutas
al
Sur
S.A.,
Mattera,
sent.
sent.
de
del
19-XII-2013;
P-5067-MP2
19-VIII-2014;
P-5900-MP1
Cooperativa de Electricidad General Balcarce Ltda.

sent.
de
30-VI-2015)-
los
planteos
opuestos
al
momento de contestar la demanda por la Provincia de

Buenos Aires 306/312.
En particular, en tanto merecer una especial
atencin, resalto que he advertido que en el pto.
III
del
Provincia
lbelo
de
de
Buenos
contestacin
Aires
articul
de
demanda
la
la
defensa
de
prescripcin; empero, sobre la improcedencia de la

pretendida extincin de la accin este Tribunal ya
ha
tenido
oportunidad
de
expedirse,
mediante
sentencia de fecha 19-II-2009, al resolver idntico

planteo
que
codemandado
entonces
en
autos
articulara
[Dr.
Lpez
el
restante
Camelo]
como
8+!n\fXNZ
excepcin de previo y especial pronunciamiento [v.

fs. 268/273]. En aquella oportunidad esta Alzada,
validando
el
235/236,
momento
plazo
pronunciamiento
dispuso
de
de
manera
articularse
bienal
de
de
la
grado
contundente
demanda
prescripcin
de
fs.
que
al
[6-10-2005]
el
previsto
en
el
art.
4037 del Cdigo Civil [t.a.] no haba transcurrido.

III. A tenor de lo expuesto habr de proponer
al
Acuerdo
la
siguiente
solucin:
(i)
acoger
parcialmente el recurso de apelacin interpuesto por

la parte actora a fs. 426/449 y, en consecuencia,
condenar a la Provincia de Buenos Aires a indemnizar
a
Eduardo
Jorge
Puente,
Ramiro
Eduardo
Puente,
Matas Damin Puente y Laura Ins Puente herederos

de la Sra. Blanca Norma Denegri- por la suma de
PESOS SIETE MIL CUATROCIENTOS ($ 7.400,00), con ms
intereses
Provincia
de
depsito
la
tasa
Buenos
treinta
que
pague
Aires
en
(30)
das
el
sus
Banco
de
la
operaciones
de
vigente
en
los
distintos perodos de aplicacin-, contados a partir

del da 26-09-2003 y hasta el efectivo pago [cfr.
doct. S.C.B.A. causas C. 100.774 Ponce, sent. de
21-X-2009
Zeppa,
por
sent.
mayora-;
de
C.
100.228
16-XII-2009
por
Ferreira
de
mayora-;
C.
118.680 "E. d. V., M. ", sent. de 15-VII-2015],

todo ello dentro del plazo de sesenta (60) das de
quedar
firme
la
liquidacin
que
al
efecto
se
practique (art. 163 Constitucin provincial) y; (ii)

confirmar
el
segmento
del
fallo
de
grado
de
fs.
411/419 en cuanto dispusiera el ntegro rechazo de
8+!n\fXNZ
la
demanda
respecto
del
restante
codemandado
en
autos Ral Guillermo Lpez Camelo.

En lo atinente a las costas de la instancia, y
atendiendo
al
resultado
propuesto
deberan
imponrselas a la Provincia de Buenos Aires por su

objetiva condicin de vencida en el pleito.
En cambio, debera mantenerse el segmento del
fallo de grado que impuso a la actora la obligacin
de cargar con los gastos causdicos ocasionados por
la
defensa
Guillermo
del
Lpez
restante
Camelo
codemandado
Dr.
respecto
quien
de
Ral
no
prosperara el reclamo indemnizatorio.

En
lo
que
refiere
las
costas
de
esta
instancia correspondera se impongan del siguiente

modo: (i) a la parte accionante con relacin a los
gastos ocasionados por la defensa tcnica del Dr.
Ral Guillermo Lpez Camelo [art. 51 inciso 1, del
C.P.C.A.,
causado
t.o.
las
ley
14.437]
restantes
en
y;
(ii)
en
no
haber
tanto
el
orden
mediado
contradiccin por la codemandada en autos Provincia

de Buenos Aires [art. 51 inciso 1 -segunda parte-,
del C.P.C.A., t.o. ley 14.437].
Con
el
alcance
indicado,
voto
por
la
afirmativa.
A la misma cuestin planteada, el seor Juez
doctor Rosales Cuello dijo:
1.
Responsabilidad del magistrado (Dr. Lpez
Camelo).Aunque comparto el grueso de
los fundamentos
por los cuales se confirma la sentencia que rechaza

la
demanda
dirigida
contra
Ral
Guillermo
Lpez
8+!n\fXNZ
Camelo,
me
aparto
de
aquel
pronuncia
sobre
la
necesidad
demandado
de
la
garanta
segmento
de
donde
alegacin
de
se
por
el
inmunidad
de
jurisdiccin.
Es
que
conforme
fundamentos
mencionada
del
subyace
colega
garanta
que
no
es
en
abre
los
el
propios
acuerdo,
instituida
en
la
miras
resguardar la persona que ocupa el cargo de juez

sino a permitir el libre ejercicio de su trascedente
funcin, finalidad que agrego- desbordando el mero
inters de las partes hunde sus races en aspectos
relevantes de nuestra organizacin nacional. Junto
con la inamovilidad de los jueces e intangibilidad
de sus remuneraciones, sta tiende a realizar la tan
valiosa
independencia
caracterstica
de
operativo
el
presupone
nuestro
del
concurso
sistema
de
Poder
necesario
frenos
sistema
Judicial,
para
volver
contrapesos
republicano
de
que
gobierno
(arg. art. 1, 5, 109, 110 y 123 de la C.N., Andruet,

Armando,
La
independencia
23/12/2011,
LA
judicial,
LEY
La
2012-A,
Ley
522,
AR/DOC/6149/2011).
Frente al superior marco conceptual dentro del
cual se desenvuelven estos institutos, la inmunidad
de jurisdiccin aparece como una cuestin de orden
pblico
de
magistrado
consideracin
llamado
responsabilidad
cumplimiento
de
de
un
su
obligatoria
decidir
juez
por
funcin
la
por
el
sobre
la
actuacin
en
constitucionalmente
atribuida (arg. arts. 53, 60 y 115 de la C.N. y 57,

82
ssgtes.
ccdtes.
de
la
Const.
Prov.;
Fallos
8+!n\fXNZ
252:184 y 317:365 y SCBA Jackson c. Uzal Deheza,

todos citados en el voto precedente; Diaz Lacoste,
Alejandro,
La
inamovilidad
de
los
jueces.
La
doctrina federal y el derecho pblico local de la

Provincia
de
Buenos
Aires,
LLBA2002,
1331,
AR/DOC/19868/2001).
Entiendo que si realmente consistiera en una
defensa slo alegable por la parte y por tanto no
abordable de oficio, nos encontraramos frente a un
supuesto que habilitara a declarar oficiosamente la
nulidad
de
la
sentencia,
sancin
que
no
ha
sido
ponderada en el voto cuya consideracin se me somete

(arg. art. 253 del CPCC).
No
omito
con
esto
la
ponderacin
del
pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de

la Nacin que en su rol de tribunal de garantas
constitucionales
Constitucin,
Constitucin
exige
el
intrprete
final
de
la
disposicin
de
la
Provincia
de
que
no
funciones
para
un
valid
de
cese
la
en
una
Santa
Fe
demandar
magistrado (arts. 5 y 123 de la Const. Nac. y 93

inc. 72 de la Const. de Santa Fe; CSJN, 01/08/2013,
M.,
J.
A.
Gregorio
en
c.
V.
A.
L.,
comentado
Prerrogativas
de
los
por
Badeni,
magistrados
judiciales, DJ26/03/2014, 15; Caballero de Aguiar,

Mara
Rosa,
principio
Sup.
de
Las
inamovilidad
Realidad
AR/DOC/2748/2006).
constitucin
constituciones
de
Judicial
Pero
provincial
provinciales
los
jueces,
01/02/2007,
tampoco
y
La
la
que
el
Ley,
5,
nuestra
reglamentacin
aplicable no admitira una interpretacin similar,
8+!n\fXNZ
conforme
lo
desarrolla
medulosamente
el
colega
preopinante (arts. cit. Const. Prov. y art. 24 de la

Ley Prov. 8085).
2. Daos condenados a la Municipalidad.2.1. Dao moral.Tampoco
coincido
con
quien
lleva
la
voz
cantante, en el rechazo que propicia respecto del

dao moral reclamado. Si la accin antijurdica se
identifica
notificar
con
la
al
demora
titular
de
casi
registral
cinco
el
aos
hallazgo
en
del
vehculo de su propiedad, esa injustificada dilacin

no debera redundar en beneficio del responsable de
la omisin (arg. art. 1074 y 1112 del Cd. Civ. Ley
340 aplic. en virtud arts. 1 y 7 del Cd. Civ. y
Com. Ley 26994).
El reclamo fue postulado como aquella lesin a
los
sentimientos
ilcito,
lo
angustia
derivada
que
que
se
permite
del
presume
del
accionar
identificarlo
conocimiento
con
aunque
la
fuere
abrupto y repentino del tiempo que haca su vehculo

se
encontraba
disposicin
del
magistrado
competente y de la verificacin del ruinoso estado

en que este se hallaba al momento de ordenarse su
restitucin.
Aprecio que aqu aquella entidad que requiere
la
configuracin
del
dao
moral
para
tornarse
resarcible deriva de la intensidad de la lesin con

total
independencia
de
cierta
permanencia
en
el
tiempo que parece exigirse en el voto precedente.

Esto sin perjuicio de la incidencia que el citado
8+!n\fXNZ
aspecto imprima luego sobre la cuantificacin de la

reparacin.
Toda persona vive en un estado de equilibrio
espiritual en el que tiene derecho a permanecer y
las
alteraciones
anmicas
perjudiciales
como
el
dolor, la preocupacin intensa o la aguda irritacin

vivencial
producto
antijurdica,
deben
razonablemente
(arg.
de
ser
una
interferencia
resarcidas
art.
1068
si
del
lo
Cd.
hieren
Civ.
Ley
3430 aplic. en virtud arts. 1 y 7 del Cd. Civ. y

Com. Ley 26994; Cazeaux-Trigo Represas; Compendio
de las Obligaciones, T. I, pgs. 191 y ss.). Sigo
en esto a la doctrina que propugna identificar a
este dao, con un sentido ms amplio y abarcativo,
como dao a la persona (mi voto en Expte. N 153447
Lovera Celeste del Cielo c/ Transporte 25 de Mayo
S.R.L s/ Daos y perjuicios, 17/12/2013, Reg. N
343, F| 1343; arg. art. 1078 del Cd. Civ.; Mosset
Iturraspe, en obra colectiva Revista de Derecho de
Daos. Nro. 6.: "Dao Moral. Nocin. Crtica a
la
denominacin.
la
persona",
La
bienes
Dao
Dao
Ed. Rubinzal Culzoni, p. 7 y ssgtes.).
misma
naturaleza
afectados
mediante
extrapatrimonial.
la
descarta
entrega
de
extrapatrimonial
la
posibilidad
dinero
se
de
los
de
que
coloque
al
damnificado en la misma situacin en que se hallaba

antes de sufrir el dao, empero esa imposibilidad
lleva
admitir
compensacin
con
su
el
reparacin
valor
de
bienes
travs
que
de
la
pudieren
servir en cierta medida de consuelo para mitigar sus

consecuencias (Iribarne, Hctor Pedro, Dao Moral,
8+!n\fXNZ
Rev. Derecho de Daos, Rubinzal Culzoni, Sta. Fe

1999, p. 185/215).
La
finalidad
particulares
de
repasada
la
lesin
las
sealadas
aristas
al
tratar
su
procedencia, me persuaden de la justicia de conceder

la suma reclamada de $ 4.500,00 para resarcir este
rubro.
2.2. Prdida del valor venal.El objeto de mi disenso se extiende igualmente
al acogimiento del concepto prdida de valor venal
que se propicia en el voto anterior.
La
caracterstica
esencial
del
dao
conocido
por la doctrina como prdida de valor venal reside

en la afectacin de una cosa en su materialidad y en
su
integridad
estructural,
de
modo
tal
que
aun
despus de las reparaciones que se realicen o puedan

realizarse, esa cosa experimenta un desmedro en su
valor de mercado con respecto al que ostentara bajo
circunstancias
normales.
En
tal
sentido,
resulta
propio y sustancial a la configuracin de este dao

la
existencia
proyectarse
sobre
definitividad
Expte.
de
la
(esta
157.514
tal
afectacin,
cosa
Cmara
Simone
en
y
misma
Sala,
Marta
que
debe
y
con
26/04/21016,
Nlida
ot.
c/
Antonio Barilari S.A. s/ Daos y perjuicios, Reg.

N 975, F 335).
Pues bien, la prdida de valor de venta que
aqu se reclama no es la que perdurara de haberse
efectuado
vehculo
las
para
reparaciones
revertir
el
posibles
deterioro
sobre
en
que
el
se
encontraba luego de permanecer casi cinco aos a la
8+!n\fXNZ
intemperie
en
el
depsito
de
secuestro.
Por
el
contrario, el automvil fue vendido en el estado en

que fue hallado luego de esa prolongada exposicin a
la erosin meteorolgica, sin que se intentara en l
reparacin alguna.
La
reclamo
postulacin
cuyo
reseada
contenido
puede
impide
estar
acceder
integrado
un
por
averas susceptibles de ser revertidas mediante las

pertinentes reparaciones.
Con
las
salvedades
expuestas,
adhiero
en
lo
restante al voto del seor Juez doctor Riccitelli.

A la misma cuestin planteada, el seor Juez
doctor Loustaunau dijo:
He sido llamado a intervenir en este caso, en
razn
de
las
diferencias
habidas
entre
los
magistrados que ya han emitido su voto, por lo que

de limitar mi opinin a las cuestiones sobre las que
no se ha arribado a acuerdo.
1.
En
el
primer
aspecto
sobre
el
que
los
magistrados disienten, coincido con los fundamentos

expuestos por el Dr. Rosales Cuello. A mi modo de
ver, la inmunidad de jurisdiccin es cuestin de
orden pblico, tutela intereses generales relativos
al servicio de justicia, y en consecuencia, coincido
en que la cuestin puede y debe ser introducida de
oficio por el Juzgador como lo hizo el Sr. Juez A
Quo (arg.arts.1047 C.Civil ley 340, 387 CCyC).
2.
En
la
segunda
diferencia
tambin
he
de
coincidir con el Dr. Rosales Cuello. debe tenerse

presente que respecto a la prueba del dao moral
8+!n\fXNZ
nadie sostiene que

vertidas,
ni
deba versar sobre las lgrimas
que
se
requiera
una
peritaje
psicolgico para acreditar la efectiva alteracin

del equilibrio espiritual del afectado (Zavala de
Gonzlez,
Matilde
El
proceso
de
daos
p.197,
Hamurabbi, Bs.As.1993), ni que deba ser objeto de

prueba directa, pues ello resulta imposible por la
ndole del mismo que reside en los ms ntimo de la
personalidadnadie puede indagar el espritu de otro
tan
profundamente
como
para
poder
afirmar
con
certeza la existencia, la intensidad del dolor, la

verdad
de
un
padecimiento,
la
realidad
de
la
angustia o de la decepcin (Bustamante Alsina, Jorge

Equitativa valuacin del dao no mensurable, en LL
1990-A,655).
Siguiendo la lnea expuesta anteriormente, se
ha dicho que como la intimidad no es accesible,
necesariamente debe acudirse a parmetros sociales
de evaluacin, en el sentido de percibir el dao
moral
segn
personas
en
lo
experimentara
similar
situacin
el
comn
lesiva
de
(Zavala
las
de
Gonzlez, Matilde Resarcimiento de daos editorial

Hammurabbi t 5 A Cuanto por dao moral? Pgina
106 y siguientes).
La misma autora refiere que los daos morales
son perceptibles por el Juez, pues el juzgador
como hombre comn, debe subrogarse mentalmente en la
situacin de la vctima para determinar con equidad
si l, colocado en un caso anlogo, hubiese padecido
con
intensidad
suficiente
como
para
reclamar
una
8+!n\fXNZ
reparacin (obra citada en el prrafo anterior p.

107).
En el caso, el hecho que altera disvaliosamente
el
modo
de
estar
de
una
persona,
en
forma
anmicamente perjudicial en relacin a como estaba

antes, puede producirse en el instante en que toma
conocimiento del injusto y subsistir hasta que sea
reparado,
como
se
ha
dicho
anteriormente,
acumularse a lo largo del tiempo en que el titular

del derecho sabe que se retiene irracionalmente una
cosa de su propiedad. La diferencia no permite a
mi juicio reconocer el derecho a la indemnizacin
en el ltimo supuesto y rechazarlo en el primero. En
ambos es procedente.
3.
En relacin a la prdida del valor venal,
en cambio, coincido con la postura adoptada por el

seor Juez doctor Riccitelli. Al respecto, Matilde
Zavala de Gonzlez, (Resarcimiento de daos vol.I
Daos a los automotores , p.81, Hammurabi, Bs.As.
1989) seala que aunque el automotor no haya sido
inspeccionado porque la vctima se desprendi de l,
la indemnizacin corresponde igual cuando obran en
el proceso otros elementos de juicio sobre cuya base
puede determinarse, sealando (p.83 y 87. ) que las
referencias a los valores de mercado como se hace
en el primer voto - conforme las caractersticas de
la unidad son tiles. En el caso, el Sr. Juez que
vota en primer trmino toma en cuenta la diferencia
de valores entre el de venta real y la cotizacin
8+!n\fXNZ
arribando
la
cifra
de
condena,
con
cuyos
fundamentos y resultado coincido.

ASI LO VOTO
De
conformidad
los
votos
precedentes,
la
Cmara de Apelacin en lo Contencioso Administrativo

con asiento en Mar del Plata, dicta la siguiente:
SENTENCIA
1. Acoger parcialmente el recurso de apelacin
interpuesto por la parte actora a fs. 426/449 y, por
mayora concordante de opiniones: (i) condenar a la
Provincia
de
Buenos
Aires
indemnizar
Eduardo
Jorge Puente, Ramiro Eduardo Puente, Matas Damin

Puente y Laura Ins Puente herederos de la Sra.
Blanca Norma Denegri- por la suma de PESOS CUATRO
MIL [$ 4.000,00] por privacin de uso de automotor;
PESOS
TRES
disminucin
MIL
de
CUATROCIENTOS
valor
venal
[$
del
3.400,00]
vehculo
por
PESOS
CUATRO MIL QUINIENTOS [$ 4.500,00] por dao moral,

con ms intereses a la tasa que pague el Banco de la
Provincia
depsito
distintos
de
a
Buenos
Aires
en
(30)
das
treinta
perodos
de
sus
operaciones
vigente
aplicacin
en
calculados
de
los
de
conformidad a la doctrina sentada en la causa B.

62.488 Ubertalli, sent. de 18-V-2016, por mayora, contados a partir del da 26-09-2003 y hasta el
efectivo pago [cfr. doct. S.C.B.A. causas C. 100.774
Ponce,
sent.
de
21-X-2009
por
mayora-;
C.
100.228 Ferreira de Zeppa, sent. de 16-XII-2009

por mayora-; C. 118.680 "E. d. V., M. ", sent. de
15-VII-2015], todo ello dentro del plazo de sesenta
8+!n\fXNZ
(60)
das
efecto
de
se
quedar
firme
practique
la
liquidacin
(art.
163
que
al
Constitucin
provincial) y; (ii) confirmar el segmento del fallo

de
grado
de
fs.
411/419
en
cuanto
dispusiera
el
ntegro rechazo de la demanda respecto del restante

codemandado en autos Ral Guillermo Lpez Camelo.
En lo atinente a las costas de la instancia, y
atendiendo al resultado al que se arriba, se imponen
a
la
Provincia
condicin
de
de
Buenos
vencida
en
Aires
el
por
su
pleito,
objetiva
sin
que
se
modifique el segmento del fallo de grado que impuso

a la actora la obligacin de cargar con los gastos
causdicos
ocasionados
codemandado
no
por
condenado
en
la
defensa
autos
Ral
las
costas
del
Guillermo
Lpez Camelo.
2.
En
lo
que
refiere
de
esta
instancia se imponen: (i) a la parte accionante con

relacin
los
gastos
ocasionados
por
la
defensa
tcnica del Dr. Ral Guillermo Lpez Camelo [art. 51

inciso 1, del C.P.C.A., t.o. ley 14.437] y; (ii) en
el orden causado las restantes en tanto no haber
mediado contradiccin por la codemandada en autos
Provincia
de
Buenos
Aires
[art.
51
inciso
segunda parte-, del C.P.C.A., t.o. ley 14.437].

3. Diferir la regulacin de honorarios por los
trabajos de Alzada para su oportunidad (art. 31 del
decreto ley N 8904/77).
Regstrese,
actuaciones
al
notifquese
Juzgado
de
origen
devulvanse
por
las
Secretara.
Fdo: Dres. Elio Horacio Riccitelli Roberto Jos
8+!n\fXNZ
Loustaunau Ramiro Rosales Cuello Mara Gabriela

Ruffa, Secretaria.

Ver Sentencia (Causa #777)

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ver Sentencia (Causa #777)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

8+!

En la ciudad de Mar del Plata, a los 2 das del mes

OTROS JUICIOS, con arreglo al sorteo de ley cuyo

considerando los siguientes:

Departamento Judicial Baha Blanca dict sentencia

interpuesta por Blanca Norma Denegri [continuada por

recurso de apelacin interpuesto por la parte actora

para Sentencia [cfr. fs. 476] providencia que se

hurto del vehculo de propiedad de la Sra. Blanca

policiales de la Provincia de Entre Ros.

sentencia firme de fecha 19-II-2009) ya haba tenido

argumentos vertidos por esta Alzada en la mentada

individualmente la atribucin de responsabilidad:

requisito indispensable para someter a un magistrado

acreditar su previo desafuero por cualquier motivo

local, en oportunidad de expedirse en un caso en que

inmediatamente contra un magistrado con motivo de

desempeo de sus funciones, delitos, faltas y sus

resarcitorias contra los magistrados en ejercicio de

especie no se hubo acreditado que el doctor Lpez

decisin del jurado de enjuiciamiento, renuncia o

dispuso el rechazo de la demanda articulada respecto

funcionamiento, no lo era menos que el doctor Lpez

tenerse por concluidas sus tareas como juez.

servicio de justicia- por el cual se le endilga a la

secuestrado), el a quo se aboc a analizar: (i) la

Juzgado de Transicin N 1 del Departamento Judicial

desempeara como Secretaria del citado Juzgado entre

Marisa Gabriela Prom -quien tambin fuera actuaria

Justicia de la Provincia de Buenos Aires n 540/05

Transicin N 1 la causa N 75.617 (iniciada a raz

vehculo Fiat Uno dominio colocado RLF 552 a la que

grado expuso que la parte actora solo limitaba su

excesivo lapso entre el momento en que se anoticiara

secuestro del vehculo [ao 1998] y el instante en

mencionar de donde surge la obligacin de actuar

Transicin N 1 con escasez de personal y de medios

defectuosa prestacin del servicio de justicia en

disvaliosas consecuencias que motivaran este juicio,

consignado errneamente el dominio del automotor.

Ros]-, consider que no resultaba posible exigir

que se hubieran relacionado ambos expedientes pues

titularidad de la Sra. Blanca Denegri, dominio RLF552

Entre Ros y recaratulada bajo el N 75.658) y en la

prestacin irregular alguna del servicio de justicia

antecedentes del pleito postula que el magistrado de

Blanca Denegri, "pasaron cinco aos sin que el juez

subjetivo de inmunidad a favor de los jueces pues,

adems de anacrnica luce, a tenor de las actuales

actos ejecutados en ejercicio de su funcin y que

Entiende que la actuacin del Dr. Lpez Camelo en el

cometida por quien debe investigar delitos de accin

constitucional provincial contenidos en el art. 57

interpretaciones respecto del alcance conceptual de

actividad jurisdiccional daosa -sea por accin o

ocasione el perjuicio, esto es, por el magistrado

Lpez Camelo so pretexto de que en la actualidad

Criminal) diversa a aquella en la que produjo el

todas luces irrazonable y con entidad para consumar

efectuar la denuncia y en la que manifestara ser

exponiendo de manera errnea la chapa patente del

apelante, ese error fue inmediatamente solucionado