CNM: OJOS QUE NO VEN, MENTIRAS QUE SE SIENTEN

Informe Projusticia

El pasado 15 de diciembre, luego de anunciar pblicamente que seguira

adelante con el proceso de seleccin de magistrados supremos, el Consejo
Nacional de la Magistratura (CNM) llev a cabo las entrevistas personales a los
18 postulantes que lograron pasar la valla de la calificacin curricular para
tentar los cargos de juez y fiscal supremos -13 en el primer caso y 5 en el
segundo- nombrando finalmente al actual Presidente de la Corte Superior del
Callao, CESAR JOSE HINOSTROZA PARIACHI, como nuevo miembro de la Corte
Suprema, y al fiscal superior TOMAS ALADINO GALVEZ VILEGAS como nuevo
integrante de la Junta de Fiscales Supremos.
Conocida la noticia, el Instituto de Defensa Legal quien ya haba convocado a
una marcha contra dicho concurso, para ese mismo da, junto a otras
instituciones de la sociedad civil- se pronunci de inmediato sobre la decisin
tomada por el CNM, sealando que la seleccin de ambos magistrados solo
agravaba la crisis institucional de dicha entidad debido a que se haba
optado por los postulantes ms cuestionados, presentando cinco
cuestionamientos que cabe resumir aqu:
1. En primer lugar, el IDL seala que los nombramientos se han producido
en un marco de descrdito estructural del CNM, debido a la falta de
transparencia en la eleccin de los consejeros y la escandalosa
decisin sobre el caso Quispe Pariona, concluyendo que debido a ello
no existe la garanta de un evaluador idneo, independiente e
imparcial.
2. En segundo lugar, el comunicado seala que dos de los consejeros que
participaron de las entrevistas MAXIMO HERRERA BONILLA y JULIO
GUTIERREZ PEBE- debieron inhibirse de esta etapa, debido a haberse
reunido con un postulante el primero (reconociendo sin embargo que ello
est siendo investigado), y por no ejercer el cargo a tiempo completo el
segundo. Para el IDL, con ello se estara violando directamente la
garanta de apariencia (?) de imparcialidad y de ejercicio del cargo.
3. En tercer lugar, el IDL seala que el ingreso reciente de dos nuevos
consejeros en la etapa final de las entrevistas (uno de los Colegios
Profesionales y uno del Poder Judicial) perjudica an ms la apariencia
(?) de un concurso legtimo, agregando que dichas incorporaciones son
seal que la seleccin quera llevarse s o s.
4. En cuarto lugar, para el IDL el Consejo haberse elegido como
sealamos- a los magistrados ms cuestionados: en el caso de GALVEZ
VILLEGAS, a causa de una seria denuncia por presuntos malos manejos

presupuestarios como director de la Oficina de Interculturalidad del MP;

y en el caso de HINOSTROZA PARIACHI, por haber sido denunciado
pblicamente por un plagio masivo, la no declaracin de una casa en
Miami y el patrocinio de un investigado por Trfico Ilcito de Drogas (TID),
entre otros.
5. Finalmente, el comunicado seala expresamente que en la entrevista
pblica no se le pregunt sobre estos y otros cuestionamientos al juez
HINOSTROZA, que figuraban en la tacha presentada por el IDL (sic). As,
para el IDL, el Pleno del CNM debi preguntarle a HINOSTROZA que
minti sobre el patrocinio al investigado por TID, que la OCMA viol la ley
cuando lo exculp por no declarar sobre un bien inmueble, o que
promovi ilegalmente ser nombrado fiscal supremo por un juez, violando
las competencias del CNM, sealando que, por el contrario, en su
lugar, el CNM acept en general lo dicho por el juez, a pesar de contar
con informacin que lo contrara (sic).
Como se puede apreciar, de los cinco puntos mencionados, el punto 1 y 3
se refieren bsicamente a la apreciacin que tiene el IDL sobre la situacin
del CNM, a la que considera crtica pero cuya principal consecuencia sera
afectar la apariencia de legitimidad o imparcialidad del concurso de
seleccin, como si la apariencia de estos valores sera lo que hay que
proteger en un Estado de Derecho y no los valores mismos. Sin embargo,
siendo apreciaciones institucionales o personales no hay mucho que decir,
dado que cualquiera puede tener una opinin al respecto sobre un tema de
su inters.
Sin embargo, lo que s sorprende es que una institucin tan respetable
como el IDL caiga en expresar hechos que solo son verdades parciales, e
incluso en mentiras expresas, para sostener sus crticas contra el CNM y
contra determinados magistrados, lo que se agrava cuando vemos que
otras personas e instituciones asumen lo expresado en dicho comunicado
como si fuera una verdad absoluta. Es as que el 21 de diciembre, en una
columna de opinin del diario El Comercio, el actual Teniente Alcalde de
Miraflores y principal asesor en seguridad ciudadana del candidato
presidencial Pedro Pablo Kuczynski, GINO COSTA, ha cuestionado el
nombramiento de HINOSTROZA PARIACHI tomando como cierto lo dicho por
el IDL. As, COSTA dice lo siguiente:
Segn el Instituto de Defensa Legal (IDL), en la entrevista
pblica que se le hizo (a Hinostroza) no se le pregunt por qu
no declar su casa en Miami, porqu public un libro que era un
plagio de una tesis universitaria y porqu se ha negado
reiteradamente a reconocer que fue defensor de un acusado por
narcotrfico. Ms sospechoso an es por qu no se le pregunt
qu ha hecho al frente de la magistratura chalaca para acabar

con la impunidad judicial que es el combustible de la violencia y

el delito que campea en el Callao (La ltima del CNM, El
Comercio 21/12/15, p. A11).
Lamentablemente el seor COSTA, como muchos otros representantes de la
izquierda caviar, consideran que cualquier cosa que diga el IDL es verdad
oleada y sacramentada, sin diferenciarse en ello para nada de los Sodalicios
u otros grupos fundamentalistas. As, seguramente al seor COSTA ni
siquiera se le ha ocurrido preguntar al IDL si alguno de sus representantes
asisti a las entrevistas hechas a los postulantes, o si tienen copia de las
entrevistas -que fueron difundidas ese mismo da, en vivo y directo por el
portal del CNM- que los arteros integrantes del CNM le hicieron a
HINOSTROZA PARIACHI y a GALVEZ VILLEGAS solo para hacer la finta porque
su voto seguramente ya estaba comprado. Porque si el seor GINO COSTA u
otro aliado del IDL les hubiera hecho esa pregunta, seguramente stos se
habran mirado entre ellos y tragado saliva, tratando de salvar la situacin
mostrando la nica foto de cuatro personas que se pararon por unos
segundos en el saln de entrevistas con un cartel que deca No Nos Roben
la Justicia, alegando que ello mostraba su verdadero inters en el tema y
su sacrificio por la dignidad de la justicia peruana.
Verdades a medias, verdades ocultas
Sin embargo, la verdad, la real verdad, est muy lejos de las afirmaciones
hechas por el IDL en su comunicado. Comencemos primero con las
verdades parciales:
1. En el punto tercero del comunicado, el IDL cuestiona la presencia de los
consejeros HEBERT MARCELO CUBAS y TEODULO SANTOS CRUZ -aunque
sin atreverse a decir sus nombres- sealando que ellos haban ingresado
apenas unos das atrs y que ella era seal de que la seleccin (de los
cuestionados magistrados) quera llevarse a cabo s o s. Lo primero que
hay que decir al respecto es que el consejero Santos Cruz FUE ELEGIDO
POR LA SALA PLENA DE LA CORTE SUPREMA y no por el CNM,
correspondindole a ste incorporarlo de inmediato, a menos que
hubiera estado inmerso en una causal de vacancia, como ocurri con
Quispe Pariona. Igualmente, ante la declaracin de vacancia de aqul, el
CNM solo tena un plazo determinado para convocar a su accesitario e
integrarlo al Pleno, tal como lo hizo. Por tanto, no es cierto que estas
incorporaciones se hayan hecho de manera apresurada o en forma
contraria a la ley, dado que el CNM solo cumpli con lo ordenado en sus
normas internas.
2. En segundo lugar, como ya mencionamos en un informe anterior, el IDL
calla y sigue callando el hecho que NUNCA PRESENTO TACHA ALGUNA

CONTRA LA CANDIDATURA DE ALFREDO QUISPE PARIONA cuando este

postul al CNM dentro del proceso de seleccin de representantes de los
Colegios Profesionales. Curiosamente, en dicha oportunidad el IDL
quien siempre se presenta como un estricto contralor de estos procesos
electorales- enfil sus tachas contra otros candidatos, ms no con el
susodicho. Solo cuando QUISPE PARIONA result elegido el IDL empez a
cuestionarlo de manera furibunda, echndole la culpa de todo al CNM.
Cmo puede reclamar, entonces, idoneidad y legitimidad una
institucin que no fue capaz de descubrir todos los ilcitos en los que
estaba metido Quispe Pariona? Porqu no asume su falta de tino en
este hecho?
3. En tercer lugar, algo que no dice el IDL acerca del concurso de seleccin
es que el mismo fue convocado siendo Presidente del CNM el doctor
PABLO TALAVERA ELGUERA y Presidente de la Comisin de Seleccin y
Nombramiento el doctor GONZALO GARCIA NUEZ, quienes estuvieron a
cargo del proceso hasta despus de los resultados del examen escrito el
segundo, y hasta despus de la calificacin curricular el primero, por lo
que cabra responsabilidad en ellos por dichas etapas, en las que
precisamente ocuparon los primeros puestos HINOSTROZA PARIACHI y
GALVEZ VILLEGAS. Sin embargo, el IDL prefiere mirar de reojo ante estas
responsabilidades, concentrando todos sus dardos contra el actual CNM
cuando ste solo se ha ocupado de la etapa final.
La verdad de las mentiras
Sin embargo, ms all de estas verdades a medias, lo ms grave son las
falsedades notorias en las que incurre el IDL y en las que hace incurrir a sus
aliados, como el seor GINO COSTA. La verdad de estas mentiras se basa en
un hecho cierto y comprobable; esto es, que NINGUN REPRESENTANTE DEL
IDL, como tampoco el seor GINO COSTA, estuvieron presentes observando
las entrevistas realizadas por el CNM, y es claro adems que tampoco
tuvieron la decencia de presenciar dichas entrevistas va streaming.
Por otro lado, los mencionados representantes del Colectivo contra la
Impunidad que el IDL presenta hoy como los adalides en la lucha contra el
CNM- tampoco fueron testigos de estas entrevistas, ni mucho menos de la
entrevista realizada al juez HINOSTROZA PARIACHI, dado que stos
desplegaron sus carteles sin decir palabra alguna y fueron sacados de la
sala AL MOMENTO EN QUE EL PLENO DEL CNM LLAMO AL JUEZ HINOSTROZA
PARA SU ENTREVISTA PERSONAL y no al final de sta. Por tanto, no pudieron
decirle al IDL qu le preguntaron a HINOSTROZA PARIACHI y menos qu
contest ste, como tampoco fue verdad que intentaran detener las
entrevistas como han afirmado algunos blogs en nuestro medio.

Por ello, sera oportuno por no decir decente- que el IDL seale cul es la
fuente sobre la que basa sus graves acusaciones contra el CNM respecto a
la entrevista del doctor HINOSTROZA PARIACHI, fuente que adems puede
ser fcilmente contrastada solicitando al CNM la filmacin de las
entrevistas, dado que estas son pblicas. Nos sorprendera en todo caso si
el IDL seala que dicha fuente fue algn medio de prensa, dado que
TAMPOCO NINGUN MEDIO DE PRENSA ESTUVO PRESENTE EN LAS
ENTREVISTAS, MENOS EN LA DE HINOSTROZA PARIACHI o la de GALVEZ
VILLEGAS. As, a diferencia de lo que ocurre en otros pases como Estados o
Mxico, donde la seleccin de cualquier juez de la ms alta investidura
merece una total cobertura de los medios de prensa y de instituciones
realmente representativas de la sociedad civil, en el caso peruano los
medios prefieren cubrir el baile de Yahaira Plasencia que la manera en que
se elige a uno de los ms altos funcionarios del Poder Judicial y del Estado
peruano.
La verdad de las entrevistas
A diferencia del IDL, PROJUSTICIA SI ESTUVO PRESENTE en las entrevistas
llevadas a cabo por el Pleno del CNM a los 13 postulantes al cargo de juez
supremo, a fin de conocer cmo se llevara esta etapa de primera mano y
no a partir de lo que nos dijeran otras personas. Cabe mencionar que esta
jornada fue por dems extenuante, ya que se extendi desde las ocho y
media de la maana hasta las siete de la noche. Esta etapa se realiz
adems siguiendo un estricto rol de entrevistas que se haba fijado en la
puerta del saln donde ellas se llevaron a cabo, ubicado en uno de los ms
cntricos hoteles de Miraflores.
Cabe sealar, adems, que dicho rol haba sido determinado previo sorteo a
fin de no mostrar favoritismos respecto a los candidatos que ocupaban los
primeros lugares curiosamente los ms cuestionados por el IDL- y poder
as entrevistar a todos los postulantes. As, HINOSTROZA PARIACHI result
ubicado en tercer lugar, luego de los jueces CARLOS ARIAS LAZARTE y
RAMIRO BUSTAMANTE ZEGARRA, mientras que otro postulante cuestionado,
el juez ANGEL ROMERO DIAZ, termin ubicado el dcimo lugar. Por su parte,
el fiscal TOMAS GALVEZ VILLEGAS fue ubicado tercero a entrevistar dentro
de la lista de los postulantes a fiscal supremo.
Como puede apreciarse en el cuadro siguiente, los puntajes aplicados en las
entrevistas, si bien favorecieron a algunos de los postulantes que venan ya
con el mayor puntaje en las etapas anteriores como era de esperartambin sirvieron para mejorar la puntuacin final obtenida por algunos
candidatos con menor puntaje. Un caso a resaltar es el del juez ULISES YAYA
ZUMAETA, quien a nuestro entender brind una de las mejores entrevistas
de esta etapa al mostrar su claro compromiso personal con el Poder Judicial

desde que era un nio, dado que cont que desde pequeo ayudaba a su
padre notificador judicial- a llenar las constancias de traslado de
expedientes y lo acompaaba a los diferentes juzgados. Igualmente, el
doctor RAMIRO BUSTAMANTE, magistrado de la Corte de Arequipa, tuvo una
buena entrevista donde mostr su gran conocimiento doctrinario, pero
tambin dejando en claro que muchas de las quejas y hasta denuncias
pblicas que tienen los jueces superiores suelen estar motivadas por
litigantes descontentos con las decisiones de estos magistrados, por ms
que estn arregladas a ley. Este punto fue repetido adems por casi todos
los dems entrevistados, aadiendo que todas o la gran mayora de ellassuelen ser declaradas finalmente infundadas o sin sustento alguno.
Puntaje otorgado por entrevistas personales
N
o.

APELLIDOS Y NOMBRES

PUNTAJE
ENTREVIST
A

POSTULANTES A JUEZ SUPREMO

1
2
3
4
5
6

ROMERO DIAZ, Angel Henry

HINOSTROZA PARIACHI, Csar Jos
ARIAS LAZARTE, Carlos Giovani
LAMA MORE, Hctor Enrique
YAYA ZUMAETA, Ulises Augusto
BUSTAMANTE ZEGARRA, Ramiro
Antonio
7
RUEDA FERNANDEZ, Silvia Consuelo
8
REYNOSO EDEN, Luis Alberto
Alejandro
9
TOLEDO TORIBIO, Omar
10 MALCA GUAYLUPO, Vctor Ral
11 MARROQUIN MOGROVEJO, Nimer
Roberto
12 AHUINLLA ALATA, No Rudecindo
13 RODRIGUEZ CHAVEZ, Diana Lily
POSTULANTES A FISCAL SUPREMO

94.43
91.86
86.67
83.86
83.71
82.14

1
2
3
4

94.00
90.00
88.29
80.29

GALVEZ VILLEGAS, Toms Aladino

ARCE CORDOVA, Luis Carlos
RODRIGUEZ MONTEZA, Vctor Ral
CASTILLO FUERMAN, Aurora
Remedios F.
5
PIEDRA ROJAS DE PINEDO, Hilda
Cecilia
Fuente: Extranet CNM.

79.29
78.71
77.57
77.29
76.57
76.29
75.43

78.57

De haber asistido a las entrevistas o por lo menos de haberlas seguirlas por la

web- el IDL hubiera resaltado tambin la participacin del juez NOE AHUINLLA

ALATA, quin adems de dar a conocer que naci en una comunidad

campesina de Huancavelica se dirigi a los consejeros en su quechua natal, o
la intervencin del consejero MARCELO CUBAS inquiriendo a uno de los
candidatos sobre cmo lograr una justicia ms inclusiva y pluricultural.
Asimismo, seguramente se hubiera quejado por las respuestas del juez ANGEL
ROMERO, quien seal en su entrevista con pruebas reales- que el IDL ha
montado en estos aos una campaa en su contra por el solo hecho de no
darles a conocer su plan de trabajo cuando se present a la Presidencia de la
Corte Suprema de Lima, o se hubieran dado cuenta que uno de sus candidatos
favoritos, el doctor HECTOR LAMA MORE, tuvo una entrevista deslucida que no
lo favoreci en el puntaje final.
En este marco, cmo se llev a cabo realmente la entrevista del juez
HINOSTROZA PARIACHI? Qu se le pregunt y qu fue lo que dijo? Lo que
podemos decir ante todo es que la entrevista a este magistrado fue la ms
extensa de todas, dado que si en promedio stas duraban media hora, en el
caso del Presidente de la Corte del Callao la entrevista se extendi a casi una
hora. Y en todo este tiempo, el PLENO DEL CNM SI HIZO LAS PREGUNTAS QUE
EL IDL HA NEGADO QUE SE HUBIERAN HECHO, preguntas que han quedado
debidamente registradas en los archivos flmicos del CNM, al igual que sus
respuestas. Veamos entonces cul es la verdad frente a las afirmaciones
hechas por el IDL y por el seor GINO COSTA:
1.

Segn el Instituto de Defensa Legal (IDL), en la entrevista pblica que se

le hizo no se le pregunt por qu no declar su casa en Miami.
FALSO. Esta fue la primera pregunta cuestionadora que se le hizo, luego que
el Presidente del CNM sealara explcitamente que el Consejo quera aclarar
cualquier duda que existiera sobre su postulacin. As, se le pregunt si
tena una casa en Miami, y porqu la haba comprado all. El doctor
HINOSTROZA seal al respecto que l s tena una casa en Miami y que la
haba adquirido a travs de un crdito hipotecario a 30 aos, por el cual
sigue pagando. Adems, aadi que la casa la haba comprado para dejarle
un patrimonio a su hija, que vive en dicha ciudad.
No contentos con ello, el Pleno le pregunt tambin cul haba sido el
problema con la casa de su esposa, y por qu no la haba declarado en su
momento. El doctor HINOSTROZA respondi como ya lo haba hecho en
todas las instancias que han investigado este tema- que la casa la compr
su esposa cuando estaban separados sin comunicrselo, que haba
aprovechado las facilidades de crdito que se dieron en Estados Unidos
durante el perodo de la burbuja inmobiliaria, y que la casa tuvo que ser
finalmente rematada por falta de pago. Lo cierto es que estas preguntas s
se hicieron y fueron debidamente respondidas.

2. (No se le pregunt) porqu public un libro que era un plagio de una tesis
universitaria.
FALSO. Esta pregunta tambin se la hizo el Presidente del CNM, sobre la
base de la tacha que presentara el IDL contra aquel. Al respecto,
HINOSTROZA seal que el caso ya haba sido debidamente investigado por
el CNM unos aos atrs, y que no se le haba encontrado responsabilidad en
estos hechos. A mayor abundamiento, dej en claro que su tesis
universitaria que fue la base del libro en cuestin- fue sustentada en el ao
2003 en la Universidad San Martn de Porres y en ella se seala
expresamente como personal auxiliar a FERNANDO UGAZ ZEGARRA,
mientras que la tesis de ste que supuestamente fue plagiada- fue
sustentada aos despus. Ms an, el magistrado record que UGAZ afirm
falsamente que no lo conoca ni nunca haba trabajado para l, lo que luego
desminti. Por tanto, la pregunta s se hizo, fue respondida e incluso qued
en evidencia que el IDL sigue cuestionando en forma indebida a
HINOSTROZA por un tema que ya fue investigado y aclarado.
3. (No se le pregunt) porqu se ha negado reiteradamente a reconocer que
fue un defensor de un acusado por narcotrfico.
DOBLEMENTE FALSO. Por un lado, es mentira que el Pleno del CNM no le
hiciera una pregunta sobre este tema, porque s la hizo. Y de otro lado, es
igualmente falso que en su respuesta HINOSTROZA negara que haya
patrocinado a un ciudadano chino incurso en delito de narcotrfico. Por el
contrario, HINOSTROZA seal que lo hizo ejerciendo como abogado libre, y
que tanto la OCMA como el CNM instancias donde tambin ha afirmado
haber realizado dicha defensa- haban resuelto que ello no era contrario a
su deber profesional. Por tanto, este cuestionamiento solo sigue siendo
impulsado por el IDL, a pesar de que las instancias de control de la
magistratura ya aclararon el tema.
4. (No se le pregunt) que promovi ilegalmente ser nombrado fiscal supremo
por un juez, violando las competencias del CNM.
VERDAD. A HINOSTROZA no se le pregunt acerca del proceso de amparo
que sigui contra el CNM, pero tampoco tena porqu preguntrselo. En
realidad, este es un ejemplo de las verdades a medias que suele vender el
IDL, ya que mientras en su comunicado se refiere a que dicho magistrado
promovi ilegalmente dicho proceso ante un juez, en la tacha
presentada al CNM dejan de lado la referencia a lo ilegal para sealar la
verdad; esto es, que el tema no fue resuelto por un simple juez sino por el
Tribunal Constitucional. Por qu el IDL dice una cosa en un lado y otra cosa
en otro lado? Por qu no cuestiona el IDL, en todo caso, al Tribunal
Constitucional por aceptar un amparo que ahora tilda de ilegal? Lo cierto

es que dicho amparo nunca fue ilegal, y el consabido enfrentamiento

institucional entre el CNM y el TC fue finalmente resuelto, por lo que no se
entiende porqu el IDL insiste en un tema ya cerrado y concentrando la
responsabilidad en Hinostroza.
5. Ms sospechoso an es por qu no se le pregunt qu ha hecho al frente
de la magistratura chalaca para acabar con la impunidad judicial que es el
combustible de la violencia y el delito que campea en el Callao.
NUEVAMENTE FALSO. Al igual que a los dems candidatos que haban
llegado a ser Presidentes de Corte, el Pleno del CNM le pregunt a
HINOSTROZA PARIACHI cules haban sido los principales logros de su
gestin, dentro de los cuales el magistrado resalt algunos puntos referidos
al manejo de los casos penales a fin de hacerlos ms eficientes. A mayor
abundamiento, HINOSTROZA present con mayor detalle las medidas que
estaba implementando la Corte del Callao para hacer frente a la seguridad
ciudadana en una entrevista llevada a cabo en el canal del Estado, al da
siguiente de su eleccin, entrevista que no parece haber sido vista por el
seor GINO COSTA o por algn miembro del IDL. Nosotros nos atreveramos
a preguntarle al seor COSTA, ms bien, que hizo l para reducir la
criminalidad cuando fue ministro del Interior, o por qu no cuestiona el
hecho de que la declaracin de emergencia que vive hoy el Callao solo se
centra en el tema policial y no haya incorporado medidas para mejorar la
labor judicial, como parece requerir con claro inters poltico.
6. En su lugar, el CNM acept en general lo dicho por el juez, a pesar de
contar con informacin que lo contrara.
FALSO. Como sealamos antes, la entrevista hecha a HINOSTROZA
PARIACHI dur cerca de una hora, y las preguntas de parte de los consejeros
iban y venan hacia este postulante. En ningn momento vimos en stos la
actitud de hacer una pregunta suelta y no preocuparse por la respuesta
obtenida, tal como s ocurri en el caso de otros candidatos. Por el contrario,
el CNM pareci actuar ms como un Tribunal de Inquisicin que como un
ente encargado de evaluar la idoneidad del candidato, siendo esta tal vez la
principal crtica que se puede hacer a dicha entrevista. Una revisin atenta
de la filmacin de esta entrevista podr dar cuenta que ello es verdad.
Qu hacer con las mentiras?
Como hemos visto a lo largo de este informe, a contracorriente de lo que el IDL
le achaca al CNM, este instituto parece haber perdido todo sentido de
imparcialidad, de objetividad y de transparencia al momento de cuestionar al
CNM y al sistema de justicia en general. Y si bien consideramos que a nadie se
le puede quitar el derecho de cuestionar la labor de alguna entidad del Estado
dado que ello siempre ser en favor de todos- lo que no se puede permitir es

que ello se haga sobre afirmaciones probadamente falsas, manejando

verdades a medias u ocultando sus propios errores y falencias.
Frente a esto, qu debera hacer el IDL? En primer lugar, y aunque le duela en
el orgullo de sus miembros ms conspicuos, esta entidad debera emitir un
nuevo comunicado ACEPTANDO que han dicho cosas que no son ciertas, y que
pueden ser debidamente comprobadas mediante la simple revisin de las
filmaciones de las entrevistas realizadas, especialmente la hecha al hoy juez
supremo HINOSTROZA PARIACHI. Eso es lo menos que debera hacer una
entidad que se dice defensora de los derechos humanos para mantener su
ganado prestigio, y que ha buscado en todos estos aos la defensa del derecho
a la verdad. No solo las vctimas del terrorismo tienen derecho a dicha verdad,
sino cualquier vctima de cualquier infamia. As que esperamos que sean
consecuentes con sus principios, porque de otro modo estaramos frente al
inicio de su deslegitimacin social.
Por otro lado, creemos que este tipo de mentiras y desinformaciones sobre la
labor del CNM debe ser prevenido, y para ello no hay mejor cosa que acudir a
medios independientes y comprometidos con la democracia que puedan
ayudar a difundir y hacer ms transparente la labor de dicho Consejo. A
diferencia de lo que seala el IDL, creemos que el CNM ha hecho un gran
esfuerzo -en sus diferentes gestiones- para que su labor sea ms conocida y
ms transparente, pero parece que ello es an insuficiente. Como hemos visto
en el presente concurso, ello no es solo responsabilidad del CNM sino tambin
de la misma prensa, a la que poco parece importarle hacer ms visibles las
funciones de esta institucin. De esta manera, la ciudadana solo llega a
conocer los resultados de los concursos de seleccin, y seguramente conoce
menos que puede participar de los mismos. Esto ha servido para que ciertas
entidades como el IDL- asuman una presunta representacin de los
ciudadanos en estos procesos, cuando parece que sus intereses no son
necesariamente los de todos los peruanos. Por tanto, es necesario que los
ciudadanos abran ms los ojos hacia el CNM, a fin de que puedan tener mayor
confianza en los jueces y fiscales que son elegidos por esta entidad, en vez de
dejarlos en bandeja a la manipulacin y a las mentiras de instituciones que no
se representan ms que a s mismas.