Professional Documents
Culture Documents
EL BIEN, EL MAL
YLACIENCIA
LAS DIMENSIONES TICAS
DE LA EMPRESA
CIENTFICO-TECNOLGICA
Edicin, traduccin
y referencias bibliogrficas espaolas
il cargo de
,
RAMON QUERALTO
Catedrtico de la Universidad de Sevilla
CAPTULO I
QU ES LA CIENCIA?
LA CIENCIA COMO PARADIGMA CONTEMPORNEO
DEL SABER
Una obra como la presente, que se propone indagar las relaciones entre ciencia y tica, no puede eximirse de precisar inicialmente el significado que en ella se atribuye a estos dos conceptos.
Por tanto, y sin adentramos en anlisis y discusiones que estaran
aqui fuera de lugar, delinearemos algunos rasgos caractersticos
del saber cientfico, de modo que pueda resultar despus ms
claro en qu sentido dicho saber haya podido y pueda reivindicar
aquella autonoma de la que se ha hablado en la Introduccin, y
en qu sentido una autonoma tal deba afrontar la problemtica
moral '.
1 Es comprensible que el autor de estas pginas se limite, en las breves consideraciones de este captulo, a sealar algunos aspectos fundamentales del conocimiento cientfico como a l mismo se le han hecho evidentes en el curso de su
propia reflexin epistemolgica. En particular, esto significa dos cosas. En primer lugar, que respecto a esta misma reflexin, no pocos aspectos habrn de ser
puestos aqu entre parntesis. En segundo trmino, que el autor ciertamente no
34
Es una constatacin obvia que, en el seno de la cultura contempornea, la ciencia ha llegado a ser el paradigma del saber:
esto se advierte fcilmente si se considera que hoy da, en un mbito dado de investigacin, la calificacin de cientificidad no
viene ya asignada en base a sus contenidos (como cuando se circunscriba la esfera de las ciencias a las llamadas disciplinas matemticas, fisicas, y naturales), sino en base al modo en que estos
contenidos son investigados y tratados, Si ello ha podido ocurrir
es porque el carcter de cientificidad se le reconoce en la actualidad a un mbito de investigacin cuando ste ha conseguido dotarse de un mtodo propio de indagacin, y este mtodo, aunque
con frecuencia pueda no estar plenamente explicitado de modo fidedigno (y aunque deba concebirse sin rigidez y sea susceptible
tor espaol a algunas obras fundamentales (sin pretensin alguna de exhaustividad): Hans REICHENBACH, La fllosofla cientfica, Z." ed., Mxico, FCE, 1967, texto
que introduce a los principales problemas filosficos del neopositivismo; V.
KAAFT, El circulo de Viena, Taurus, Madrid, 1966 (como su nombre indica, una
QU ES LA CIENCIA
35
36
37
QU ES LA CIENCIA
2 Tal diferencia bien conocida consiste en el hecho de que, mientras la verdadde las premisas garantiza la verdad de las conclusiones, puedeocurrir porel
contrario que de premisas falsas, a travs de una deduccin lgica correcta, se
puedan derivar accidentalmente consecuencias verdaderas. Por tanto, la verdad
(o fundamentacin) de ciertas afirmaciones no garantiza la verdad (o fundamentacin) de aquellas hiptesis que hansido introducidas para explicarlas dentro
de un cuadro terico, Este hecho se halla a la base del carcter de que las hiptesis de las ciencias empricas no seannunca del todo ciertas, lo que es a su vez el
argumento ms fuerte que Popper ha adoptado para subrayar la asimetra entre
verificacin y falsactn de unahiptesis. Para l, la falsacin es definitiva (porque, si de una hiptesis se deduce aunque slo sea una consecuencia falsa, ~sto
es, suficiente para afirmar la falsedad de dicha hiptesis); viceversa, la verificacin nunca es definitiva (porque el hecho de haber deducido de unahiptesis numerosas consecuencias verdaderas no es suficiente para excluir completamente
su posible falsedad).
3 Acercadel carcter no indispensable de la matematizacin (y de la mensurabilidad, que constituye su presupuesto) para afirmar la cientificidad de una
disciplina, vase por ejemplo, E. AGAZZI, L'objectivit scientifique est-elle possible sans la mesure?, Diogne, 104 (1978), pp. 96-115.
38
Qu ES LA CIENCIA
diendo que una disciplina tenga que ver especificamente con colectivos d~ fenmenos, ms que con fenmenos individuales (aunque repetibles], en ella asumir un notable relieve el uso del mtodo estadistico, o en cambio aparecer como algo de escasa
importancia 4. En ciertas disciplinas, aunque no slo en ellas en las
que prevalece el inters descriptivo, predominar el aspecto clasifcatorio y las metodologias de generalizacin inductiva sobre el
a~pecto de. sistematizacin terica y deductiva, con la consiguiente
disminucin del aspecto hermenutico especificamente terico.
No es el momento de proseguir por ms tiempo con estas alusiones, pues est~s pocas hechas aqu bastan para que aprehendamos
l;'n elemento Importante, o sea" la no existencia de un paradigma
uruco y .unlvers~l del ngor cientfico: una vez admitido que ste se
caractenza, genencamente, como una bsqueda de justificaciones
y de. correlaciones lgicas, se hace despus relativo a cada ciencia
particular el modo con el que sta persigue tal objetivo '.
CARACTERSTICAS DE LA OBJETIVIDAD CIENTFICA
. ~i result~ difi~il caracterizar unvocamente el concepto de rigor
cientfico, aun mas lo es trazar un esquema universalmente com4 Vase, a este propsito, E. AGAZZI, Probability: A Composite Concept,
en E. AGAZZI (ed.), Probability in the Sciences; Kluwer, DordrechtlBoston/London, 1988, pp. 3-26.
s Todo. cuanto aqu se ha afirmado se podra resumir diciendo que el concepto.de ngor no tI,ene un signi,ficado unvoco, sino simplemente analgico.
Lo mismo resultar,a claro tambin a propsito de la objetividad, y, desde el mo~ento en que,,segunnuestra propu:sta,.lo~ dos requisitosdel rigor y de la objetiv~d~d caracter:z~n al concepto de ciencia, Igualmente este ltimo poseer un signieado ~~~loglco. No se trata realmente de un inconveniente, sino ms bien de
~~ condicin que es capaz de darcuenta de la diversidad de las disciplinas cientficas y de aceptarla sm caer en la arbitrariedad. De hecho mientras un conc.epto tien~ un significado unvoco cuando se aplica de un solo modo a un solo
tipo de objetos, y e~ ~q:uvoCQ)) cu~n~o se aplica del mismo modo a objetos diferentes, posee U? significado analgico cuando es aplicado a objetos distintos
e.n parte de.la ":Isma manera y en parte de manera diversa. Por tanto, la alternatrva a.la ~mvoCId~d no es solamente la equivocidad (que equivaldra a confusin
y. ~rbItraneda~), SITIO que ruede ~er asimismo la analoga, la cual es una expres~on ?e la unidad ~n la .dIferencIa. Justamente es la analoga del concepto de
cIen~Ia la que permite evitarlos reduccionismos a los cuales ya se ha hecho referencia. Pa~ det~lles ulteriores,vase, eventualmente, E. AGAZZI, Analogicit del
concetto di scienza. 11 problema del rigore e dell'oggetivit nelle scienze
umane, en V POSENfI (ed.), Epistemologia e scienze umane Massimo Milano
1979. pp. 57-78.
'
,
,
39
40
41
QU ES LA CIENCIA
No analizaremos en detalle estas varias acepciones, pero fijaremos nuestra atencin primeramente sobre aquella que, adems
de aparecer como la ms extendida, resulta asimismo capaz de absorber en cierto modo algunas de las otras: se trata de la concepcin que califica la objetividad cientfica como intersubjetividad.
Tambin desde el punto de vista meramente intuitivo expresa ya
aquel requisito de discurso pblico que, indudablemente, se reconoce como fundamental en la ciencia moderna. En segundo lugar,
expresa de manera ms general aquella independencia del sujeto
que igualmente se advierte hoy como un carcter esencial de la
objetividad.
Por ms natural que pueda parecer calificar la objetividad
como intersubjetividad, no se tarda mucho en mostrar la dificultad de aplicar una caracterizacin semejante al conocer: cmo se
puede concebir un conocimiento pblico, un conocer independiente del sujeto, cuando la actividad cognoscitiva es por su propia naturaleza algo que acontece en primera persona? En otros
trminos, cmo pueden sujetos distintos poner en comn sus experiencias y conocimientos? Afortunadamente, lo que es necesario y suficiente para afirmar el carcter intersubjetivo de una nocin no es el control del hecho de que el modo con el que cada
sujeto la percibe, la comprehende, o se la representa, coincide con
el modo en el que la perciben o se la representan los otros sujetos:
en realidad es suficiente constatar un acuerdo sobre el modo con
el que los diferentes sujetos usan aquella nocin, y un acuerdo tal
puede muy bien constar a todos, sin necesidad de que ninguno
tenga que echar una ojeada a las percepciones o al pensamiento
de los otros. En otros trminos, el acuerdo intersubjetivo a propsito de una cierta nocin, ya sea concreta o abstracta, viene del
hecho de que los sujetos interesados disponen de un cierto nmero de operaciones, ya compartidas comnmente, las cuales
permiten verificar el uso uniforme que ellos hacen de sta: tal
cosa puede acaecer ya a nivel de la experiencia cotidiana, pero resulta an ms evidente en el caso de la intersubjetividad cientfica, la cual est siempre ligada al uso de procedimientos standard, aceptados y compartidos por una comunidad de cientficos
en una poca histrica dada.
Basta reflexionar un poco sobre estas observaciones para
darse cuenta del hecho que, en esta perspectiva, los sujetos no estn ya considerados como mentes o conciencias, sino ms bien
como receptores (activos), como sistemas de referencia, y esto no
puede sorprender puesto que est fuera de duda que, si hay algo
42
la historiografia las considera desde el punto de vista de los resultados documentales, y as sucesivamente, En consecuencia, cada
ciencia recorta dentro de las cosas los objetos propios, aplicando
a ellas sus propios predicados especificos, de tal manera que tales
objetos resultan en definitiva los referentes de estructuras particulares de predicados, En cuanto a stos, son introducidos mediante
el recurso a ciertos procedimientos operativos, los cuales sirven
para establecer su consistencia o no consistencia respecto de las
cosas (llamaremos a estos los predicados-base), o bien mediante
definiciones lgicas, explcitas o implcitas que provienen de los
predicados-base.
Ahora bien, el aspecto interesante es ste: las operaciones por
las cuales una ciencia establece sus predicados-base son las mismas que permiten alcanzar dentro de aquella ciencia el acuerdo
intersubjetivo del que se ha hablado, por lo que ellas constituyen
al mismo tiempo las condiciones gracias a las cuales se dan los
objetos y las condiciones en base a las cuales stos son conocidos
objetivamente. De tal forma que la que podramos denominar una
objetividad en sentido dbil (que se identifica sustancialmente
con la intersubjetividad) coincide con la que podriamos llamar
una objetividad en sentido fuerte (o sea, que implica una referencia efectiva a objetos), yeso permite recuperar tambin de modo
correcto aquella dimensin autnticamente cognoscitiva de la
ciencia en referencia a lo real, la cual haba sido extraviada en
muchas reflexiones de la epistemologa contempornea, y sin la
que resultaria dificil justificar aquella confianza en el valor y en
la fiabilidad de la ciencia que con pleno derecho caracteriza a la
civilizacin contempornea '.
Nos damos cuenta perfectamente de que la argumentacin delineada aqui sobre la objetividad cientfica (sea en el sentido de
conocimiento intersubjetivo sea en el de conocimiento de objetos
particulares) es extremadamente esquemtica y puede dar ocasin
a interrogantes. No deseamos, de todas formas, repetir en este lugar cuanto se ha desarrollado ya en otra parte con el necesario detalle. As, permitindonos pensar que estn suficientemente justificados los puntos arriba expuestos, procedamos a considerar
algunas consecuencias que de ellos se derivan.
9 Nos limitaremos a citar un solo trabajo en el que esta perspectiva es desarrollada con una ciertaextensin: E. AGAZZI, La questione del realismo scientifico, en C. MANGlONE (ed.), Scienza e filosofia. Saggi in onore di Ludovico Geymonat, Garzanti, Milano, 1985, pp. 171-192.
QU ES LA CIENCIA
43
44
gacin, poseen el carcter de un hecho histrico y no de una necesidad teortica. Tambin aqu es preciso no confundir este hecho
con una afirmacin del convencionalismo: no se trata de que, en
un cierto momento, los cientficos se pongan de acuerdo para hacer o decir ciertas cosas, para usar o rechazar ciertos instrumentos; sino que, mucho ms simplemente, tal acuerdo se produce de
hecho de un modo que no podra ser predeterminado a priori.
QUIen se sorprenda de esto no reflexiona suficientemente sobre la
circunstancia de qu~ la ciencia (y en general, todo conocimiento)
no surge en el vaco, SInO que procede siempre de un conocimiento precedente, utilizando lo que ya est disponible. Considerando estos hechos debemos decir que aquella contingencia de la
objetivacin cientfica, de la que hemos hablado hasta ahora, presenta los caracteres de la que, en forma ms significativa, podramos llamar su determinacin histrica, Justamente tales caracteres se revelarn importantes en todo lo que seguir, y tambin
para plantear el problema de las relaciones entre ciencia y tica 10,
Tal circunstancia repercute automticamente asimismo sobre
el tipo de objetos que cada ciencia indaga, Si, como se ha visto
stos provienen de recortes particulares de la realidad efectuados
recurriendo a procedimientos operativos especficos, resulta claro
que, slo la existencia contingente de tales procedimientos hace
posible una u otra objetivacin, Esta depende, aunque no slo de
la aceptacin de tales instrumentos, la cual siendo condicin' lgicamente preliminar en la institucin de la teora que puede tomar cuerpo mediante aqullos, no puede problematizarse en el interior de la teora misma, Por tanto, se verifica esta condicin
tpica: toda teora cientifica posee dentro de ella los criterios para
10 Acerca de esta inmersin histrica de la ciencia, que incide directamente
el! su.estatuto cognoscitivo, se puede Ver, por ejemplo, E. AGAlZI, Dimensions
QU ES LA CIENCIA
45
establecer la consistencia de los datos, los procedimientos de verificacin, los nexos explicativos, y, sin embargo, depende totalmente del exterior por lo que se refiere a la adquisicin de tales
criterios; stos, en efecto, aun estando garantizados dentro del
vasto mbito de la investigacin cientfica, lo estn siempre en
otro lugar, respecto a aquella teora particular que los usa, y en
ese otro lugar hay sitio para muchas cosas que no son el resultado
de indagaciones cientficas de diferente clase 11,
Cuanto se ha dicho acerca de la contingencia de las condiciones de intersubj etividad y de determinacin de los objetos puede
repetirse obviamente tambin de los criterios de racionalidad
adoptados dentro de cada disciplina cientfica, y, al lmite, de los
criterios mismos de la racionalidad cientfica. Es bastante fcil
percatarse, por ejemplo, que solamente la existencia factual de
ciertos tipos de matemtica ha podido llevar a ver en ella un InStrumento de la racionalidad cientfica en ciertos perodos histricos, as como en verdad se puede afirmar que el hecho de que
ciertas disciplinas hubiesen alcanzado un nivel de xito y de desarrollo particularmente elevado ha llevado, en otros tiempo, a contemplar en ellas un modelo ideal de racionalidad cientfica tambin para todas las dems. Y no se olvide que la misma ciencia
moderna pudo surgir en la poca del Renacimiento justo porque
se renunci, en particular con Galileo, a lo que hasta entonces haba sido el tipo de racionalidad considerado ms perfecto e Irrenunciable, o sea, aquel que, incluso de cara a las realidades de la
Naturaleza, insista en conocerlas investigando las esencias e
indagando la dependencia de los fenmenos naturales de causas y
principios metafsicos. Hoy, quizs, no se reflexiona suficientemente sobre este hecho, cuando se postula por parte de muchos
que los criterios a travs de los cuales ha venido expresada hasta
11 Esta afirmacin vale para mitigar aquella concepcin de un puro crecimiento interno de la ciencia que ya ha sido sealada en la nota precedente, y
46
CAPTULO Il
CIENCIA Y SOCIEDAD
LA CIENCIA COMO PRODUCTO SOCIAL
Las discusiones actuales acerca de las relaciones entre ciencia
y tica pueden comprenderse adecuadamente tan slo si se tienen
en cuenta otros debates que han caracterizado los decenios precedentes, y que han hecho referencia a dos grandes temas: el de las
relaciones entre ciencia y sociedad y el de la neutralidad de la
ciencia, En ambos casos se trata de un debate animado en parte
por propsitos polmicos, dirigidos a desenmascaran> a la ciencia (como se ha dicho a menudo), a quitarla de su pedestal de investigacin desinteresada de la verdad, de resorte generoso del
progreso humano, para mostrar todos sus compromisos y dependencias respecto a las fuerzas, incluso las menos nobles, que operan en el contexto social. La polmica ha ido tan lejos que ha llegado a presentar como una mistificacin aquel modelo de ciencia
en cuanto saber objetivo y riguroso que hemos bosquejado en el
capitulo anterior. Los resultados de tales debates, incluso en sus
aspectos ms polmicos, no han sido infructuosos, y por eso es
oportuno que aqu sean examinados sucintamente los problemas
en juego, tratando de delinear una visin ms equilibrada que nos
permita sacar a la luz de un modo mejor el tema central de este
volumen, Comenzaremos por tanto con el examen de las relaciones entre ciencia y sociedad, pasando a discutir en el capitulo siguiente la cuestin de la neutralidad de la ciencia.
La tesis de la dependencia social de la ciencia ha ido adquiriendo una presencia cada vez ms fuerte, al menos desde el
punto de vista cuantitativo, a causa de la concurrencia de dos factores culturales de inspiracin muy diversa los cuales, sin embargo, se han encontrado (en cierto sentido, accidentalmente) actuando en el mismo espacio de tiempo. El primero est representado
por la tradicin del llamado pensamiento marxista no ortodoxo,
o sea, el desarrollado especialmente en los pases de Europa occidental. Mientras la ortodoxia oficial sovitica reivindicaba para
el marxismo el titulo de filosofia cientfica (en oposicin a la
[47J