81bcmayo PDF

TESIS
Y JURISPRUDENCIAS
DERECHO PROCESAL PENAL
MAYO 2011
Direccin de Compilacin de Legislacin
y Jurisprudencia

VIOLACIN. SE ACTUALIZA EL CONCURSO REAL HOMOGNEO DE DELITOS
CUANDO UN MISMO SUJETO ACTIVO COMETE DOS O MS ILCITOS IGUALES
EN CONTRA DEL MISMO PASIVO, REALIZADOS EN DISTINTO TIEMPO
(ARTCULOS 182 Y 183 DEL CDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ,
ANTES DE SU REFORMA Y REUBICACIN, PUBLICADA EL DOS DE ABRIL DE
2010).
Los elementos del delito de violacin, a que se refieren los artculos 182 y 183
del Cdigo Penal para el Estado Libre y Soberano de Veracruz de Ignacio de la
Llave, antes de su reforma y reubicacin, son los siguientes: a) por medio de la
violencia fsica o moral; b) se tenga cpula, entendida como la introduccin del
miembro viril en el cuerpo de la vctima de cualquier sexo (ya sea menor de
catorce aos, o persona que no tenga la capacidad de comprender el significado
del hecho o por cualquier causa no pueda resistir); y, c) que sea por la va
vaginal, anal u oral. Tomando en consideracin que dicho ilcito es de
naturaleza instantnea, porque en el mismo momento en que se actualiza la
conducta punible se produce el resultado, en el supuesto de que el sujeto activo
agote los elementos tpicos en el cuerpo de la vctima, encaminados en cada
ocasin a consumar dicho ilcito, pero en diversos momentos, siempre que
entre ellos hubiere secuela y separacin en el tiempo, se lesiona el bien jurdico
tutelado, por lo que debe considerarse que se actualiza el concurso real
homogneo de delitos. En este caso, no puede hablarse de un delito
continuado, porque las conductas que se producen bajo ese esquema no son
susceptibles de actualizar la unidad de propsito delictivo que requiere este tipo
de delitos, entendiendo como tal el elemento de carcter subjetivo que exige
del sujeto activo un conocimiento estructurado, un trazo a modo de plan o
proyecto o un designio nico, mediante el cual las diversas acciones delictivas
aparecen significando etapas de realizacin hacia un objetivo comn y por esa
razn integran un delito nico.
Clave: 1a./J., Nm.: 24/2011
Contradiccin de tesis 397/2010. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Regin del Sptimo
Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del
Sptimo Circuito. 23 de febrero de 2011. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn
Cosso
Daz.
Secretaria:
Rosalba
Rodrguez
Mireles.
Tesis de jurisprudencia 24/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha dos de marzo de dos mil once.
Tipo: Jurisprudencia por Contradiccin
AGRAVANTES DEL DELITO. SU APLICACIN NO ACTUALIZA LA PROHIBICIN
CONTEMPLADA EN EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM.
TESIS Y JURISPRUDENCIAS
MAYO 2011
y Jurisprudencia

Este alto tribunal ha establecido que la garanta contemplada en el artculo 23
constitucional consiste en que una vez que se ha dictado sentencia ejecutoria
en un caso penal, no se puede sujetar a proceso a la misma persona por los
mismos hechos sobre los cuales ya fue sentenciado. En este sentido, el principio
de non bis in idem o de prohibicin de doble punicin, se actualiza nicamente
cuando el Estado juzga dos veces a una persona con motivo de los mismos
hechos delictivos, pero no en aquellos casos en que el legislador establece una
penalidad agravada diversa a la del tipo bsico. Por lo tanto, si el quejoso est
siendo juzgado por un delito bsico y adems se le aplica una agravante,
resulta evidente que no est siendo juzgado dos veces por el mismo delito.
Clave: 1a., Nm.: LXXXIV/2011
Amparo directo en revisin 548/2010. 29 de septiembre de 2010. Mayora de
tres votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretario: Arturo Brcena Zubieta.
Tipo: Tesis Aislada
DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE INTRODUCCIN DE
NARCTICOS. CARACTERSTICAS Y DIFERENCIAS DE LAS EXPRESIONES
"TERRITORIO NACIONAL" Y "PAS" A EFECTO DE DETERMINAR SI EL TIPO
PENAL PREVISTO EN EL ARTCULO 194, FRACCIN II, DEL CDIGO PENAL
FEDERAL SE COMETI EN GRADO DE TENTATIVA O SE ENTIENDE CONSUMADO
DENTRO DE LA ZONA ECONMICA EXCLUSIVA.
Cuando el juzgador deba determinar si el delito previsto en el citado precepto
fue cometido en grado de tentativa o se consum cuando el inculpado fue
detenido dentro de la zona econmica exclusiva, debe fijar la litis del asunto
sobre el trmino "pas" como concepto jurdico poltico y elemento normativo
del tipo, y no en torno a la definicin de "territorio nacional". Lo anterior es as,
ya que dichos conceptos no son idnticos ni equivalentes, pues atendiendo al
principio de exacta aplicacin de la ley penal y conforme al artculo 194,
fraccin II, del Cdigo Penal Federal, el narctico debe introducirse al pas para
que el delito sea consumado, y no al territorio nacional, pues es aquel concepto
el que est inmerso en el tipo penal. En efecto, del artculo 42 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos se advierte que la zona
econmica exclusiva no est incluida en las partes integrantes del territorio
nacional y, por tanto, no puede comprenderse en ese concepto; as, en su
fraccin V establece que el territorio nacional comprende las aguas de los mares
territoriales en la extensin y trminos que fija el derecho internacional y las
martimas interiores, pero sin hacer referencia a las aguas adyacentes en las
que el Estado ejerce ciertos derechos de soberana y jurisdiccin (las zonas
marinas mexicanas). En ese orden de ideas, no es posible sostener que la zona
econmica exclusiva sea parte del territorio nacional por tratarse de las aguas
adyacentes al mismo en las que el Estado Mexicano no ejerce soberana plena,
a pesar de que dicho territorio est sujeto a la regulacin del orden jurdico
mexicano. Por otra parte, en los artculos 2o., segundo prrafo; 12; 37, inciso
b), fraccin I e inciso c), fraccin IV; y 69, primer prrafo, de la Constitucin
MAYO 2011
y Jurisprudencia

General de la Repblica, el trmino "pas" es utilizado como sinnimo del Estado
u ordenamiento jurdico mexicano, mientras que la expresin "territorio" hace
referencia a una realidad geogrfica, por lo que el concepto jurdico de pas no
puede entenderse en sentido estrictamente geogrfico o territorial, relativo a
las porciones geogrficas previstas en el indicado artculo 42 constitucional, ya
que se trata de un concepto ms amplio que alude a la totalidad del Estado
Mexicano y todos sus componentes. De lo anterior se sigue que cuando el tipo
penal indica que el delito se consuma cuando se introduzca o extraiga del pas
alguno de los narcticos, el trmino "pas" debe entenderse como el mbito de
regulacin del Estado, las leyes y el orden jurdico mexicano, dentro o fuera de
su territorio, de manera que el espacio en que se aplica la ley penal mexicana
corresponde con el concepto jurdico de pas, equivalente al espacio en que el
Estado Mexicano ejerce su soberana, y si bien es cierto que la zona econmica
exclusiva no es parte del territorio nacional en trminos del citado artculo 42
constitucional, tambin lo es que en dicho espacio se ejerce parte de la
soberana del Estado, pues en ella pueden desempearse funciones de control,
vigilancia y detencin de individuos. Por ello, si de acuerdo al acervo probatorio,
el lugar de comisin del delito contra la salud lo fue la zona econmica
exclusiva, respecto de la cual la nacin mexicana ejerce derechos de soberana,
jurisdiccin y facultades legislativas, se est en presencia del delito de
introduccin al pas de narcticos en grado consumado previsto en el artculo
194, fraccin II, del Cdigo Penal Federal.
Clave: 1a., Nm.: LXVIII/2011
Amparo directo en revisin 1238/2010. 1o. de diciembre de 2010. Mayora de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.
Tipo: Tesis Aislada
EXACTA APLICACIN DE LA LEY PENAL. EL ARTCULO 124 DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL NO VIOLA ESA
GARANTA.
El citado precepto, al prever la posibilidad de que el juez emplee los medios de
prueba que estime convenientes para acreditar los elementos del tipo y la
presunta o plena responsabilidad de una persona, no es violatorio de la garanta
de exacta aplicacin de la ley en materia penal establecida en el tercer prrafo
del artculo 14 de la Constitucin. Por tratarse de una disposicin de carcter
procesal o adjetivo ajena a aspectos relacionados propiamente con la
integracin del tipo o de la pena, no se contravienen los principios nullum
crimen sine lege y nulla poena sine lege en que descansa dicha garanta.
Clave: 1a., Nm.: LXXXII/2011
MAYO 2011
y Jurisprudencia

Tipo: Tesis Aislada
ROBO CALIFICADO. LA FRACCIN IX DEL ARTCULO 224 Y LA FRACCIN I
DEL ARTCULO 225 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL QUE
PREVN UNA PENALIDAD AGRAVADA NO TRANSGREDEN EL PRINCIPIO NON
BIS IN IDEM.
No debe confundirse la calificativa de la conducta desplegada con la
recalificacin del delito, pues mientras la primera es la circunstancia que
modifica un tipo bsico para agravarlo o atenuarlo, la segunda consiste en
volver a calificar la misma conducta con base en un diverso ilcito. Por tanto, el
hecho de que los artculos 224, fraccin IX y 225, fraccin I, del Cdigo Penal
para el Distrito Federal prevean una penalidad agravada diversa a la establecida
para el tipo bsico, no es motivo para considerar que se transgrede el artculo
23 Constitucional.
Clave: 1a., Nm.: LXXXIII/2011
Tipo: Tesis Aislada
AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. EL JUEZ DE DISTRITO PUEDE RECABAR
LAS CONSTANCIAS CONTENIDAS EN LA CARPETA DE INVESTIGACIN DEL
MINISTERIO PBLICO EN DONDE OBRAN LOS ELEMENTOS DE PRUEBA
INCRIMINATORIOS
QUE
SE
VALORARON
PARA
EMITIR
AQUELLA
DETERMINACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
Para el dictado del auto de vinculacin a proceso, el Juez de Garanta se apoya
en las evidencias que el agente del Ministerio Pblico del fuero comn extrajo
para realizar la imputacin correspondiente y en las actuaciones contenidas en
su carpeta de investigacin, en donde obran todos y cada uno de los elementos
de prueba incriminatorios que se valoraron y justipreciaron para emitir dicho
auto. Ahora bien, acorde con el artculo 36 del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Chihuahua, el Juez de Garanta no puede revisar la
carpeta de investigacin antes de dictar sus resoluciones, salvo que exista
controversia respecto a su contenido, lo que no significa que tal disposicin
resulte de observancia obligatoria para el Juez de Distrito, quien al tener una
funcin jurisdiccional de naturaleza diferente como es la custodia de la
supremaca constitucional sobre los actos de autoridad reclamados, es evidente
que no puede, para los efectos del juicio de amparo, tener como cierto e
indiscutible el contenido de dicha carpeta. Adems, existen limitantes
MAYO 2011
y Jurisprudencia

especficas para considerar que se ha violado el procedimiento en un juicio de
amparo, entre ellas, que las pruebas que fueron rendidas ante la autoridad
responsable no hayan sido remitidas al juicio constitucional, segn lo ilustra la
frase prevista en el artculo 78 de la Ley de Amparo al sealar: "que habiendo
sido rendidas ante la responsable, no obren en autos", lo cual debe
interpretarse como los medios de conviccin que fueron tomados en
consideracin, aun cuando no fueron desahogados ante el Juez de Garanta,
sino ante el agente del Ministerio Pblico, y a pesar de que fsicamente tampoco
el juzgador los tuvo en su poder, ya que al margen de ello sustentan el auto de
vinculacin a proceso reclamado. Sin que sea bice para considerar lo anterior
que, de acuerdo con las reglas procesales que rigen el procedimiento oral en
materia penal vigente en el Estado, no exista fundamento legal para que el Juez
de Garanta pueda recabar constancias de diversas autoridades respecto de las
cuales no existe subordinacin, pues dicha limitante no alcanza al Juez de
Distrito que tiene la facultad prevista en la Ley de Amparo para poder requerir
directamente a la representacin social la remisin de las copias certificadas de
todas y cada una de las constancias que integran la carpeta de investigacin y
no se glosan al procedimiento oral del que emana el auto de vinculacin a
proceso reclamado, que como sustento del mismo conform y conserva el
agente del Ministerio Pblico del fuero comn, ya que el artculo 152 de la Ley
de Amparo contiene la facultad del Juez de Distrito de exigir a los funcionarios o
a las autoridades la expedicin de las copias o los documentos que deban servir
como prueba en un juicio de amparo.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
Clave: XVII., Nm.: J/6
Amparo en revisin 269/2009. 27 de agosto de 2009. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Luis Gmez Molina. Secretario: Rafael Maldonado Porras.
Amparo en revisin 656/2009. 28 de enero de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Artemio Hernndez Gonzlez. Secretario: Salvador A. Nassri Valverde.
Ponente: Mara Teresa Zambrano Calero. Secretaria: Mara Cristina Flores
Morales.
Ponente: Jos Luis Gmez Molina. Secretaria: Mara Guadalupe Contreras
Jurado.
Amparo en revisin 14/2011. 3 de marzo de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Luis Gmez Molina. Secretaria: Mara Guadalupe Contreras
Jurado.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis
160/2010, resuelta por la Primera Sala en sesin de 4 de mayo de 2011.
MAYO 2011
y Jurisprudencia

Tipo: Jurisprudencia por Reiteracin de Criterios
DELITOS CONTRA LA REGULACIN URBANA. LOS ARTCULOS 107 Y 108 DE LA
LEY DE DESARROLLO URBANO DEL DISTRITO FEDERAL QUE LOS REGULAN
SON DE NATURALEZA HETEROAPLICATIVA.
El artculo 107 de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal describe el
delito en contra de la regulacin urbana, mientras que el numeral 108 del
mismo ordenamiento establece las penas a imponer para quien ejecute, instale
o modifique un anuncio autosoportado en azotea, adosado, tapial o valla sin
contar con la licencia que exija la ley de la materia. Conforme a lo anterior,
dichos numerales tienen naturaleza heteroaplicativa, porque se trata de
dispositivos de individualizacin condicionada, en tanto que establecen
presupuestos conductuales y de hecho vinculados con una consecuencia que no
es inmediata o de autoaplicacin, al no contener disposiciones que vinculen al
gobernado a su cumplimiento desde el inicio de su vigencia y, por lo mismo,
con la entrada en vigor de dichos dispositivos no se transforman o extinguen
situaciones concretas de derecho, y las obligaciones de stos tampoco nacen o
surgen con independencia de que con posterioridad se realice un acto; esto es,
la eminencia del perjuicio no surge desde el momento de su promulgacin en
forma automtica, toda vez que nicamente compelen al gobernado al
cumplimiento de obligaciones de hacer o no hacer mediante la existencia de un
perjuicio que surge con un acto de aplicacin lo que, en su caso, individualizara
su aplicacin para quienes acten contrario a lo establecido en dichos
numerales al atriburseles una conducta delictiva, la cual se actualizar en el
momento en que la autoridad correspondiente emita algn acto que concrete
una condicin de afectacin, mediante una determinacin en la que se
establezca que sta se ha infringido, ya que la aplicacin jurdica o material de
la norma, en un caso concreto, depende de la realizacin de ese evento. En
conclusin, el legislador no crea en los citados numerales, ex profeso,
infracciones penales dirigidas a sancionar la conducta de alguna persona fsica o
moral, sino que se emite el supuesto jurdico, cuyas sanciones no se aplican
automticamente con la entrada en vigor de la ley, hasta en tanto exista un
acto posterior de aplicacin que vincule el supuesto jurdico en el hecho
hipottico.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Clave: I.9o.P., Nm.: J/12
Amparo en revisin 232/2010. 18 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretario: J. Trinidad Vergara Ortiz.
Amparo en revisin 215/2010. 2 de diciembre de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Humberto Manuel Romn Franco. Secretario: Jos Ins Aguilar Vidal.
Ponente: Fernando Hernndez Pia. Secretario: Juan Pablo Garca Ledesma.
MAYO 2011
y Jurisprudencia

Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretario: J. Trinidad Vergara Ortiz.
Amparo en revisin 38/2011. 31 de marzo de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Humberto Manuel Romn Franco. Secretario: Daniel Guzmn Aguado.
Tipo: Jurisprudencia por Reiteracin de Criterios
ACCIN PENAL. LA REVISIN SOLICITADA AL PROCURADOR GENERAL DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE MXICO DE LA RESOLUCIN QUE CONFIRMA SU NO
EJERCICIO, A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 117, PRRAFO QUINTO, DEL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA ESA ENTIDAD, CONSTITUYE UN
MEDIO DE IMPUGNACIN (RECURSO) QUE DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE A
LA INTERPOSICIN DEL AMPARO.
El recurso previsto en el artculo 117, prrafo quinto, del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, publicado en la Gaceta del
Gobierno local el 20 de marzo de 2000 (revisin del procurador estatal de la
resolucin que confirma el no ejercicio de la accin penal), constituye un medio
de impugnacin ordinario que obtiene dicho carcter al estar contemplado en
una ley formal y material como es el citado cdigo procesal, adems,
sustancialmente y desde el punto de vista doctrinario, se traduce en un
verdadero recurso (y no un simple "remedio" como sera la reconsideracin),
pues se resuelve por un ente (procurador) formal y materialmente distinto a
quien emite la resolucin inicial de no ejercicio (subprocurador regional), siendo
precisamente esa resolucin ulterior la nica que alcanza el carcter de
definitiva para todos los efectos legales, incluyendo el necesario agotamiento
previo del principio de definitividad para efectos de la procedencia del amparo,
puesto que mediante l se atienden los motivos de inconformidad que pueda
tener el ofendido o la vctima legitimado para hacerlo valer y de acuerdo con los
cuales, la resolucin impugnada puede ser revocada o modificada; por tal
razn, es evidente que ante las caractersticas particulares asignadas a la
naturaleza y trmite de dicho recurso ordinario por la invocada legislacin de
dicha entidad federativa, se concluye que para poder acudir al amparo,
previamente debe agotarse este medio impugnativo, pues de lo contrario, no se
alcanza
la
definitividad
constitucional
y
legalmente
exigible.
SEGUNDO TRIBUNAL
CIRCUITO.
COLEGIADO
EN
MATERIA
PENAL
DEL
SEGUNDO
Clave: III.2o.P., Nm.: 260 P

Amparo en revisin 181/2010. 25 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretario: Fernando Horacio Orendain
Carrillo.
Tipo: Tesis Aislada
MAYO 2011
y Jurisprudencia

ARRAIGO. AUN CUANDO LA RETENCIN DEL INDICIADO SEA CON MOTIVO DE
LA ORDEN DE DICHA MEDIDA, EN TRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR EL
ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL, DEBE ABONARSE ESE TIEMPO COMO
PRISIN PREVENTIVA A FAVOR DEL INCULPADO.
De la interpretacin del artculo 20, apartado B, fraccin IX, ltima parte, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se consagra como
garanta individual de toda persona imputada (en un juicio del orden penal),
que en toda pena privativa de la libertad que se imponga en una sentencia, se
computar el tiempo de la detencin, de lo que se colige primordialmente, la
proteccin de manera inmediata y directa del derecho a la libertad personal,
que resulta afectada al ejecutarse una detencin aun cuando sta tenga el
carcter de provisional, como acontece tratndose del arraigo. En efecto, el
tiempo de detencin por motivo de una orden de arraigo dictada en trminos
del artculo 16 de la Constitucin Federal, a fin de llevar a cabo la debida
integracin de la probable responsabilidad del indiciado en la indagatoria, debe
computarse como parte de la prisin preventiva.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 349/2010. 17 de febrero de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Luis Gonzlez. Secretario: Enrique Espinosa Madrigal.
Tipo: Tesis Aislada
AUDIENCIA INTERMEDIA. LAS PRUEBAS Y LOS ACONTECIMIENTOS MATERIA
DE DICHA DILIGENCIA SON IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO, SIEMPRE
Y CUANDO TENGAN UNA EJECUCIN IRREPARABLE (NUEVO SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).
De conformidad con los artculos 299, 311 y 314 del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Chihuahua, publicado en el Peridico Oficial de la entidad
el 9 de agosto de 2006, la audiencia intermedia dirigida por el Juez de Garanta
tiene por objeto el ofrecimiento, la exclusin y la admisin de datos, as como la
depuracin de los hechos controvertidos; aqullos y stos constituirn las
pruebas y los acontecimientos, respectivamente, materia y conocimiento del
Tribunal de Juicio Oral, los cuales, en concordancia con la jurisprudencia del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin P./J. 6/94, publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 76, abril de 1994,
pgina 13, de rubro: "PRUEBAS. LA FORMA EN QUE PRETENDAN RECIBIRSE O
DESAHOGARSE CONSTITUYE UNA VIOLACIN RECLAMABLE COMO REGLA
GENERAL, POR EL OFERENTE DE LAS MISMAS, EN AMPARO DIRECTO.",
resultan impugnables en la va de amparo indirecto, nicamente si tienen una
ejecucin irreparable, ya sea por violar derechos sustantivos fundamentales
contenidos en las garantas individuales consagradas en la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, o bien adjetivos o procesales, en caso de que
MAYO 2011
y Jurisprudencia

afecten a las partes en grado predominante o superior, tomando en cuenta la
institucin procesal de que se trate, la extrema gravedad de los efectos de la
violacin y su trascendencia especfica, as como los alcances vinculatorios de la
sentencia
que
llegara
a
conceder
el
amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL
DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
Clave: XVII.1o.P.A., Nm.: 74 P
Amparo en revisin (improcedencia) 302/2010. 27 de enero de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretaria:
Margarita de Jess Garca Ugalde.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario:
Guillermo Alberto Flores Hernndez.
Tipo: Tesis Aislada
CAREOS PROCESALES. SON IMPROCEDENTES SI EL INCULPADO NIEGA LOS
HECHOS Y ADUCE QUE EL DA DEL EVENTO DELICTIVO SE ENCONTRABA EN
UN LUGAR DISTINTO AL DE LA COMISIN DEL DELITO QUE EL DENUNCIANTE
LE IMPUTA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
El artculo 257 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Veracruz
dispone que adems de los sealados en la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, los careos procesales se practicarn cuando exista
contradiccin en las declaraciones de dos personas y pueden repetirse cuando
el Juez o tribunal lo estime oportuno o cuando surjan nuevos puntos de
contradiccin. De la interpretacin de este precepto se advierte que para el
desahogo de un careo procesal es necesario que las personas declaren respecto
del mismo hecho y coincidan en las circunstancias de tiempo y lugar, pero
difieran respecto de la forma o modo en que sucedi; por tanto, son
improcedentes los careos procesales entre inculpado y denunciante cuando el
primero niegue los hechos y aduzca que el da del evento criminoso estaba en
un lugar distinto, ya que en este caso, su declaracin constituye slo una
postura defensiva que deber evaluarse como tal, frente a la imputacin
formulada en su contra.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
CUARTA REGIN.
Clave: VII.2o.(IV Regin), Nm.: 9 P
Ponente: Salvador Castillo Garrido. Secretaria: Sandra Elena Morfines Mora.
MAYO 2011
y Jurisprudencia

Tipo: Tesis Aislada
CESACIN DE EFECTOS EN AMPARO. NO SE ACTUALIZA ESTA CAUSA DE
IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTCULO 73, FRACCIN XVI, DE LA LEY
DE LA MATERIA, CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA DETENCIN
DICTADA POR EL MINISTERIO PBLICO Y SE HUBIERE CONCEDIDO AL
INCULPADO LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN DURANTE LA
AVERIGUACIN PREVIA.
De conformidad con la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin 2a./J. 59/99, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IX, junio de 1999, pgina 38, de
rubro: "CESACIN DE EFECTOS EN AMPARO. ESTA CAUSA DE IMPROCEDENCIA
SE ACTUALIZA CUANDO TODOS LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO SON
DESTRUIDOS EN FORMA TOTAL E INCONDICIONAL.", para que se surta la
causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XVI, de la ley de la
materia, la autoridad responsable debe destruir todos los efectos del acto
reclamado en forma total e incondicional, de manera que las cosas vuelvan al
estado que tenan antes de la violacin constitucional, como si se hubiera
otorgado el amparo, por lo que no debe dejar huella; de ah que dicha hiptesis
no se actualiza cuando el acto reclamado consiste en la orden de detencin
dictada por el agente del Ministerio Pblico y se hubiere concedido al inculpado
la libertad provisional bajo caucin durante la averiguacin previa, pues aunque
al haber exhibido la garanta obtuvo su inmediata libertad, el acto reclamado
sigue produciendo consecuencias que afectan su esfera, ya que es precisamente
con motivo de la orden de detencin que la libertad personal se encuentra
restringida.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Clave: VI.2o.P., Nm.: 140 P
Amparo en revisin 308/2010. 23 de septiembre de 2010. Unanimidad de
votos. Ponente: Digenes Cruz Figueroa. Secretario: Arnoldo Guillermo Snchez
de la Cerda.
Tipo: Tesis Aislada
COMPETENCIA EN AMPARO INDIRECTO PARA CONOCER DE LA DESTITUCIN
E INHABILITACIN DE UN CARGO, IMPUESTAS POR LA COMISIN DE UN
DELITO. SE SURTE A FAVOR DE UN JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN
MATERIA PENAL (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL).
Si el quejoso seala como acto reclamado la ejecucin de una sancin
consistente en la destitucin e inhabilitacin de un cargo que le fueron
impuestas como condena por la comisin de un delito, corresponde conocer de
la demanda de amparo indirecto a un Juez de Distrito de amparo en materia
penal, pues la naturaleza del acto que se impugna es sustancialmente penal;
MAYO 2011
y Jurisprudencia

esto es as, porque tales sanciones estn contempladas como penas en el
Cdigo Penal para el Distrito Federal y, evidentemente, fueron impuestas por
una autoridad judicial penal.
Clave: I.9o.P., Nm.: 89 P
Competencia 4/2011. Suscitada entre el Juzgado Quinto de Distrito de Amparo
en Materia Penal y el Juzgado Dcimo Primero de Distrito en Materia
Administrativa, ambos en el Distrito Federal. 24 de febrero de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Hernndez Pia. Secretario: Juan
Pablo Garca Ledesma.
Tipo: Tesis Aislada
COMPETENCIA EN DELITOS CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE
NARCOMENUDEO. EL CONFLICTO SUSCITADO ENTRE JUECES DEL ORDEN
FEDERAL Y DEL LOCAL PARA CONOCER DE UN PROCESO PENAL POR DICHOS
ILCITOS DEBE TRAMITARSE CONFORME AL TTULO PRIMERO, CAPTULO I,
DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
Las cuestiones de competencia son de inters general y se rigen por el derecho
pblico que reglamenta el orden general del Estado en sus relaciones con los
gobernados e, incluso, con los dems Estados, y cuando tales cuestiones son
entre autoridades judiciales se traducen en un reflejo de los atributos de
decisin e imperio de que estn investidas, por lo que no debe existir tardanza
en establecer a qu juzgado corresponde su conocimiento. Ahora bien, al
corresponder al Poder Judicial de la Federacin dirimir las controversias que,
por razn de competencia, se susciten entre un Juez federal y otro del fuero
comn para conocer de un proceso penal por delitos contra la salud, en su
modalidad de narcomenudeo, resulta inconcuso que su tramitacin debe
atender al ttulo primero, intitulado "Reglas generales del procedimiento penal",
captulo I, denominado "Competencia", del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, toda vez que se considera el marco normativo aplicable como "ley
respectiva" a la que se hace alusin en el artculo 106 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, pues al tratarse de conflictos que sobrepasan
el mbito competencial de legislacin posible de cualquiera de las entidades
federativas, es evidente que la cuestin incide en el debido orden de
distribucin de competencias entre Estados y Federacin, y el marco normativo
para su regulacin y solucin no puede ser otro que el concerniente al mbito
federal emanado precisamente como regulacin consecuente de la interaccin
simultnea, general y sistemticamente congruente de un ente que trasciende
ms all de los Estados locales en lo individual, que es la Federacin (entendida
no slo como mbito federal de competencia, sino como Nacin), la cual se
conforma, en cuanto al orden jurdico integral, por los derechos y las
disposiciones normativas que permiten precisamente la vigencia sistemtica y
paralela de los respectivos rdenes de gobierno, en aras del sostenimiento del
MAYO 2011
y Jurisprudencia

Estado de derecho desde una concepcin integradora y caracterstica del Estado
Mexicano en su conjunto.
SEGUNDO TRIBUNAL
CIRCUITO.
COLEGIADO
EN
MATERIA
PENAL
DEL
SEGUNDO
Clave: II.2o.P., Nm.: 261 P

Competencia 16/2010. Suscitada entre el Juzgado Cuarto Penal de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Cuautitln y el Juzgado Dcimo de Distrito, con
residencia en Naucalpan de Jurez, ambos en el Estado de Mxico. 17 de
noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro.
Secretario: Silvestre P. Jardn Orihuela.
Tipo: Tesis Aislada
CONFLICTO COMPETENCIAL. EL CONOCIMIENTO PREVIO DEL ASUNTO POR
DIVERSA AUTORIDAD EN RAZN DEL FUERO Y LA APLICACIN DE UN
PROCEDIMIENTO
PENAL
DIFERENTE,
NO
CONVALIDA
LA
POSIBLE
INCOMPETENCIA NI CONDICIONA EL SENTIDO DE SU SOLUCIN Y, POR
ENDE, TAMPOCO IMPIDE QUE SE SUSCITE EL CONFLICTO Y SE RESUELVA
CUL ES EL JUEZ QUE LEGALMENTE RESULTA COMPETENTE.
La competencia para conocer de un asunto determinado no depender de la
forma, las reglas y la legislacin especfica en que la autoridad del conocimiento
inicial pudo haberse basado para desahogar los elementos de prueba que
estimara pertinentes, integrar la averiguacin previa y, en su caso, continuar
con el procedimiento respectivo, pues la sola circunstancia de que un
determinado asunto llegue a ser, en principio, del conocimiento de una
autoridad cuya competencia radica en el fuero comn, no puede resultar un
impedimento legal para que, de ser el caso, durante cualquiera de las etapas
procedimentales, pueda determinarse que la competencia, en realidad, radica
en el fuero federal o viceversa. Es decir, que el conocimiento inicialmente
realizado por una autoridad que a la postre resulta incompetente y la aplicacin
de un procedimiento penal diferente, no convalida esa incorreccin en la
observancia del respectivo presupuesto procesal ni condiciona el sentido de la
resolucin del conflicto y, por ende, no impide que se resuelva en trminos
estrictamente legales cul es el Juez que resulta competente, pues de lo
contrario no existira conflicto competencial de esa ndole. Adems, cuando se
resuelve un conflicto de competencia entre Jueces de distinto fuero (federal y
comn), la materia de la determinacin se limita a la fijacin del fuero donde la
competencia debe radicar, obviamente con total independencia de la posibilidad
de que, de ser el caso, el Juez que se asigne como competente, estime la
ulterior necesidad de regularizar, reponer, reiterar o adecuar, bajo su criterio y
responsabilidad, cualquier tipo de acto procesal que estime pertinente conforme
a la normativa aplicable a su actuacin, tomando todas las medidas legales que
estime pertinentes, inclusive la exigencia de que la autoridad ministerial del
MAYO 2011
y Jurisprudencia

fuero respectivo concretice la adecuacin de su pretensin punitiva conforme a
las normas correspondientes.
SEGUNDO TRIBUNAL
CIRCUITO.
COLEGIADO
EN
MATERIA
PENAL
DEL
SEGUNDO

Competencia 27/2010. Suscitada entre el Juzgado de Control Penal de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Toluca y el Juzgado Primero de Distrito en
Materia de Procesos Penales Federales, ambos en el Estado de Mxico. 13 de
enero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro.
Secretaria: Alma Jeanina Crdoba Daz.
Tipo: Tesis Aislada
CONFLICTO COMPETENCIAL SUSCITADO ENTRE JUECES DE PROCESO DE
DISTINTAS ENTIDADES FEDERATIVAS, CON MOTIVO DE LA INCORPORACIN
A LA LEGISLACIN ORDINARIA DE ALGUNO DE ELLOS DEL SISTEMA
PROCESAL PENAL ACUSATORIO. DEBE CONOCER DEL ASUNTO EL JUEZ DE
CONTROL Y JUICIOS ORALES SI SE ACTUALIZA A SU FAVOR ALGUNA DE LAS
REGLAS ESENCIALES DE COMPETENCIA QUE RIGEN A LOS JUECES PARA
CONOCER DE STE.
Si en el territorio donde ejerce jurisdiccin uno de los Jueces contendientes, el
legislador secundario incorpor al cdigo adjetivo el sistema procesal penal
acusatorio, en acatamiento a las reformas y adiciones a los artculos 16, 17, 19,
20 y 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas
en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, pero dej intocadas
las reglas esenciales que rigen la competencia de los Jueces para conocer de los
asuntos, a saber, aquel: a) del lugar donde se consuma el delito; b) que
previno cuando se ejecute en distintos territorios del Estado, siempre y cuando
se actualice concurso de ellos; c) que previno en tratndose de los delitos
denominados continuados, permanentes, conexos; y d) que previno para los
diversos delitos que se imputen a una misma persona, aunque no sean conexos
(o bajo la denominacin hecho considerado como delito), sin adicionar como
caso de excepcin a esas reglas la circunstancia de que el proceso declinado se
tramit al tenor del sistema penal tradicional vigente antes de la reforma
constitucional en cita; por tanto, cuando se actualice alguna de aquellas reglas
de competencia a favor del juzgador de control y juicios orales, resulta
inconcuso que ser ste el competente para conocer del asunto, ya que las
cuestiones relativas al proceso, al tenor de lo expuesto, no inciden en los temas
competenciales.
MAYO 2011
y Jurisprudencia

Competencia 21/2010. Suscitada entre el Juez de Control y Juicio Oral Penal de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Nezahualcyotl, Estado de Mxico y el
Juez Quincuagsimo Noveno Penal del Distrito Federal. 20 de enero de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Romn Franco. Secretario:
Jos Ins Aguilar Vidal.
Tipo: Tesis Aislada
DEFENSA ADECUADA EN SEGUNDA INSTANCIA. LA SALA PENAL DEL
CONOCIMIENTO INCUMPLE CON ESTE DERECHO FUNDAMENTAL SI LAS
NOTIFICACIONES DE LOS ACUERDOS DEL PROCEDIMIENTO DE APELACIN
LAS REALIZA A TRAVS DEL COORDINADOR DE DEFENSORES DE OFICIO DEL
ESTADO Y NO DIRECTAMENTE AL DEFENSOR PBLICO ADSCRITO,
DESIGNADO POR EL TRIBUNAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE TABASCO).
El derecho fundamental a una defensa adecuada contenido en el artculo 20,
apartado A, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federacin de 18 de junio de 2008) y sus correlativos 163, 164 y 202 del
Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Tabasco implica que el
enjuiciado debe contar con este derecho durante todo el desarrollo del proceso
penal (en primera y segunda instancias), ya sea por s o a travs de persona de
su confianza, abogado particular o el de oficio que designe el rgano
jurisdiccional ante quien se le instruya el procedimiento, en caso de no contar
con alguno de los dos anteriores para que lo asista en sus intereses en cada
una de las etapas procedimentales. Asimismo, el aludido artculo 164 dispone
que el tribunal requerir oportunamente al defensor cada vez que sea necesaria
su intervencin y que ste deber estar al tanto de la marcha del proceso para
ejercer puntualmente las funciones que le competen. Por su parte, los artculos
61 y 64 del citado cdigo establecen que los actos de comunicacin destinados
a quienes participan en el procedimiento se harn a travs de medios que
permitan dejar constancia precisa de su recibo, a fin de brindar certeza de que
el destinatario ha quedado enterado. En tales condiciones, la Sala de apelacin
incumple con garantizar el derecho a una defensa adecuada cuando las
notificaciones de los acuerdos del procedimiento de apelacin (entre ellos, la
radicacin en el que consta la designacin del defensor de oficio adscrito, la
apertura del periodo probatorio y el sealamiento de la fecha y hora para la
celebracin de la audiencia de vista), las realiza a travs del coordinador de
defensores de oficio del Estado de Tabasco y no directamente al defensor
pblico adscrito, designado por el tribunal, ya que al margen de que no se
justifica la intervencin del primero como destinatario o autorizado para recibir
notificaciones, no basta que aqul sea superior jerrquico del segundo, acorde
con la Ley de la Defensora de Oficio de la aludida entidad federativa, ni que
ambos abogados pertenezcan a la misma institucin, toda vez que el ejercicio
efectivo de una defensa adecuada debe ser vigilado escrupulosamente por la
Sala responsable durante el trmite del recurso y constar fehacientemente en
los autos del toca penal respectivo, lo cual tiende a brindar certeza sobre la
comunicacin efectiva con el defensor pblico designado a fin de que conozca
directamente las actuaciones procesales y as est en condiciones de brindar
MAYO 2011
y Jurisprudencia

una defensa adecuada, ya que
entre ambos defensores, ajena
especular sobre aspectos que
trascendental
garanta
suponer una comunicacin interinstitucional

a las constancias del toca penal, entraara
generan incertidumbre en demrito de la
de
defensa
del
sentenciado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA

CUARTA REGIN.
Amparo directo 833/2010. 25 de noviembre de 2010. Mayora de votos.
Disidente: Sofa Virgen Avendao. Ponente: Luis Garca Sedas. Secretario:
Csar Ponce Hernndez.
Tipo: Tesis Aislada
DELITOS CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE NARCOMENUDEO. ES
IMPROCEDENTE LA APLICACIN DE LAS PENAS ESTABLECIDAS EN EL
ARTCULO 475 DE LA LEY GENERAL DE SALUD SI EL NARCTICO POR EL QUE
FUE SENTENCIADO EL INCULPADO NO EST CONTEMPLADO EN LA TABLA DE
ORIENTACIN DE DOSIS MXIMAS DE CONSUMO PERSONAL E INMEDIATO
PREVISTA EN EL NUMERAL 479 DEL MISMO ORDENAMIENTO.
En atencin a que las disposiciones de la Ley General de Salud forman parte de
un sistema especfico cuya finalidad es combatir determinados delitos contra la
salud en la modalidad de narcomenudeo respecto de los narcticos precisados
en la tabla de orientacin de dosis mximas de consumo personal e inmediato
establecida en el artculo 479 de ese ordenamiento legal, y que el Poder
Legislativo, al atender cuestiones de poltica criminal, tiene la facultad de
determinar los narcticos y las cantidades que deben considerarse para el
inmediato consumo personal, es inconcuso que si el inculpado fue sentenciado y
condenado por el delito contra la salud en la modalidad de suministro en grado
de tentativa calificado del narctico denominado fluritrazepam, previsto y
sancionado en el artculo 194, fraccin I, en relacin con los numerales 12 y 63
del Cdigo Penal Federal, que es distinto a los narcticos referidos en la
mencionada tabla, en cantidad que podra quedar comprendida dentro de las
sealadas en aquel precepto legal, esta circunstancia no genera un derecho a
su favor para quedar incluido en la hiptesis legislativa de esa ley y, por ello,
resulta improcedente la adecuacin de las penas a las establecidas en el artculo
475 de la Ley General de Salud, en atencin a que ese narctico no est
contemplado en la mencionada tabla, sin que una interpretacin extensiva de la
ley permita arribar a una conclusin distinta, pues no puede llegar al extremo
de incluir en la tabla un narctico diferente a los establecidos por el legislador.
MAYO 2011
y Jurisprudencia

Amparo en revisin 253/2010. 24 de febrero de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretario: Gustavo Felipe Gonzlez Crdova.
Tipo: Tesis Aislada
FRAUDE ESPECFICO PREVISTO POR EL ARTCULO 387, FRACCIN II, DEL
CDIGO PENAL FEDERAL, PARA SU CONFIGURACIN ES NECESARIO QUE
MEDIANTE EL SEALAMIENTO DE BIENES PARA SU EMBARGO, SE OBTENGA
UN LUCRO.
Para que se configure el tipo especfico de fraude que prev el artculo 387,
fraccin II, del Cdigo Penal Federal, se requiere que se demuestren todos sus
elementos, a saber: a) Que el sujeto activo enajene, arriende, hipoteque,
empee o grave de cualquier otro modo alguna cosa con conocimiento de que
no tiene derecho para disponer de ella; b) Que esa enajenacin tenga el
carcter de onerosa; y c) Que se reciba el precio, el alquiler, la cantidad en que
se grav, parte de ellos o un lucro equivalente. El Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en la ejecutoria de la cual emergi la
jurisprudencia P./J. 66/97, de rubro: "EMBARGO JUDICIAL. ES UNA MEDIDA
CAUTELAR QUE NO IMPLICA UNA PRIVACIN DEFINITIVA DE DERECHOS POR
LO QUE, PARA LA EMISIN DEL AUTO RELATIVO, NO RIGE LA GARANTA DE
PREVIA AUDIENCIA.", establece entre otras cosas, que el embargo judicial tiene
por objeto la afectacin de un bien del deudor para garantizar el pago de un
crdito, que se realiza a travs de la ejecucin de la orden judicial respectiva,
sin que ello implique una privacin de la propiedad del ejecutado, ni la
constitucin de un derecho real a favor del acreedor, quien no tiene ningn
poder sobre la cosa embargada, e inclusive, su naturaleza es provisional. De
donde se sigue que, si mediante ese acto jurdico no se concreta la enajenacin,
el arrendamiento, la hipoteca, el empeo del bien sealado para su embargo, ni
se recibi el precio, parte de l, ni se obtuvo un lucro equivalente, tampoco
puede sostenerse que ese solo sealamiento sea con carcter oneroso; en tales
condiciones, es innegable que cuando el sujeto activo se limita a sealar para
su embargo bienes que no le pertenecen, en los cuales el actuario trab
embargo, en un juicio seguido en su contra, no se materializan los dos ltimos
elementos
fcticos
del
delito
de
fraude
especfico.
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SEXTA
REGIN.
Clave: XVII.(VI Regin), Nm.: 2 P
Amparo en revisin 807/2010. 14 de diciembre de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Ramiro Rodrguez Prez. Secretario: Cresenciano Muoz Gaytn.
Nota: La jurisprudencia P./J. 66/97 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VI, septiembre de
1997, pgina 67.
MAYO 2011
y Jurisprudencia

Tipo: Tesis Aislada
IMPUTABILIDAD DISMINUIDA. PUEDE OPERAR MIENTRAS EL SENTENCIADO,

AL MOMENTO DE COMETER EL HECHO DELICTUOSO, NO HA CUMPLIDO
VEINTIN AOS DE EDAD (ARTCULO 41 DEL CDIGO PENAL PARA EL
ESTADO DE JALISCO).
La figura de la imputabilidad disminuida, conforme lo dispone el artculo 41 del
Cdigo Penal para el Estado de Jalisco, establece que cuando el activo del delito
tenga una edad comprendida entre los dieciocho y veinte aos, los Jueces
podrn disminuir en un tercio las penas que correspondan; por tanto, si se
toma en consideracin que la figura de la imputabilidad disminuida, contempla
que la misma se aplique en una edad comprendida entre los dieciocho, los
veinte aos o mayor a sesenta y cinco, atendiendo al principio de que debe
estarse a lo ms favorable al reo, y como el artculo citado regula ese principio,
no menciona que sea desde los dieciocho hasta que cumpla los veinte aos;
esto es, como trmino mximo, veinte aos cumplidos, lo anterior quiere decir
que tal precepto debe interpretarse, en el sentido de que la disposicin aludida
es aplicable desde que se cumplan los dieciocho aos, hasta que concluyan los
veinte aos de edad (es decir, hasta un da antes de que se cumplan los
veintin aos); de ah que si en el caso que se analiza, el ahora quejoso, al
momento de cometer el hecho delictivo, todava no cumpla los veintin aos,
pues contaba con veinte aos, cuatro meses y veintin das; es indudable que
el supuesto de la edad se actualiza para que en uso de su facultad potestativa,
fundada y motivada, el rgano jurisdiccional provea sobre la concesin o no de
la imputabilidad disminuida.
Amparo directo 478/2010. 17 de marzo de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carren. Secretaria: Mara Yolanda Ascencio
Lpez.
Tipo: Tesis Aislada
INSTRUCCIN. SI EL JUEZ DE LA CAUSA DECLARA CERRADA ESA
ETAPA PROCESAL SIN HABER EMITIDO EL ACUERDO QUE ANUNCIA
QUE EST POR CONCLUIR EL PLAZO RELATIVO DENTRO DEL
PROCEDIMIENTO ORDINARIO, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIN A
LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO PENAL EN TRMINOS DE LA
MAYO 2011
y Jurisprudencia

FRACCIN VIII DEL ARTCULO 160 DE LA LEY DE AMPARO, QUE
AMERITA SU REPOSICIN.
De los artculos 182 y 183 del Cdigo de Procedimientos Penales para
el Estado de Jalisco, se advierte que en los procedimientos penales
ordinarios la instruccin debe concluir dentro de cuatro meses si se
trata de delitos cuya pena mxima no exceda de dos aos de prisin,
y antes de un ao, si la pena excede de ese trmino; que tal plazo
ser renunciable y empezar a correr a partir del momento en que se
dicte el auto de plazo constitucional que resuelve la situacin jurdica
del inculpado, salvo que se solicite mayor tiempo para su defensa,
caso en el cual se ampliar por el trmino necesario para desahogar
las pruebas ofrecidas. Que una vez concluido o renunciado el plazo de
la instruccin, se requerir a las partes para que, en el trmino de tres
das, informen si tienen alguna otra prueba que ofrecer y, de ser as,
se ordenar su respectivo desahogo en un plazo adicional no mayor de
diez das. Ahora bien, el auto que declara que la instruccin est
agotada tiene por objeto llamar la atencin a las partes del proceso de
que dicha etapa est por concluir, con la finalidad de que hagan un
anlisis del material probatorio que aportaron al procedimiento y se
percaten de las diligencias que falten y, en su caso, solicitar su
desahogo, o bien, manifiesten lo que a su derecho corresponda;
consiguientemente, si el Juez de la causa omite dictar el auto que
declara agotada la instruccin y en su lugar ordena su cierre, viola las
leyes del procedimiento penal en trminos de la fraccin VIII del
artculo 160 de la Ley de Amparo, lo que amerita su reposicin. Y toda
vez que el procedimiento penal es de orden pblico, resulta deber del
resolutor natural cumplir con las disposiciones en comento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo directo 380/2010. 8 de diciembre de 2010. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Alfredo Gutirrez Barba. Secretaria: Elisa
Georgina lvarez Maldonado.
Tipo: Tesis Aislada
LEGITIMACIN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CARECE
DE ELLA EL OFENDIDO O VCTIMA DEL DELITO CUANDO SE RECLAMA LA
RESOLUCIN QUE DIRIME EL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO
CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y SE ORDENA LA
REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO, PUESTO QUE NO AFECTA SU DERECHO A
LA REPARACIN DEL DAO.
Tomando en consideracin que un principio general de la procedencia del juicio
de amparo, es la existencia de un agravio personal y directo; entonces, el
ofendido o vctima del delito no puede combatir en amparo la resolucin de
MAYO 2011
y Jurisprudencia

apelacin, que orden dejar insubsistente la sentencia definitiva y decret la
reposicin del procedimiento a partir de la diligencia en la que el inculpado
rindi declaracin preparatoria; en virtud de que la referida resolucin
reclamada no se avoc al estudio de la legal o ilegal imposicin de la reparacin
del dao como pena, por tanto, no puede afectar el derecho del ofendido a tal
resarcimiento y, por ende, ste carece de legitimacin activa para promover el
juicio de garantas contra esa determinacin; de ah que sea improcedente el
amparo promovido, por resultar manifiesta e indudable la causal de
improcedencia prevista por el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el
ordinal 10, ambos de la Ley de Amparo.

Amparo en revisin (improcedencia) 86/2011. 24 de marzo de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Alfredo Gutirrez Barba. Secretaria: Elsa
Beatriz Navarro Lpez.
Tipo: Tesis Aislada
LIBERTAD CAUCIONAL EN EL AMPARO DIRECTO. PARA SU OTORGAMIENTO
SLO DEBEN SER ATENDIDAS LAS REGULACIONES CONTENIDAS EN EL
ARTCULO 20, APARTADO A, FRACCIN I, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, EN
SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACIN EL 18 DE JUNIO DE 2008.
El artculo 172 de la Ley de Amparo no ofrece margen a la discrecionalidad de la
autoridad responsable para que, a su prudente arbitrio, resuelva sobre la
procedencia de la libertad provisional bajo caucin con motivo de la suspensin,
sino que determina que se conceder si procediere; en esas condiciones no es
vlido efectuar un anlisis sistemtico de los artculos 136 y 172 de la citada
ley, toda vez que ello generara que las disposiciones contenidas en el
mencionado artculo 172 carecieran de efectividad jurdica, dado que bastara
que en alguna etapa del proceso penal existiera un pronunciamiento inherente
a la libertad caucional para que ya no pudiese ejercerse el derecho fundamental
que consagra el sealado dispositivo legal. De ah que, para efectos del
otorgamiento de la libertad caucional con motivo de la suspensin otorgada en
el juicio de amparo directo, nicamente deben ser atendidas las regulaciones
contenidas en el artculo 20, apartado A, fraccin I, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en
el Diario Oficial de la Federacin el dieciocho de junio de dos mil ocho.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO.
Clave: XV.5o., Nm.: 17 P
MAYO 2011
y Jurisprudencia

Queja 2/2011. 11 de febrero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente:
Inosencio del Prado Morales. Secretario: Jos Francisco Prez Mier.
Tipo: Tesis Aislada
MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN ADSCRITO A LOS TRIBUNALES DE
AMPARO. CARECE DE LEGITIMACIN PARA INTERPONER EL RECURSO DE
REVISIN CONTRA LA SENTENCIA QUE CONCEDE LA PROTECCIN DE LA
JUSTICIA FEDERAL A UN TERCERO EXTRAO A LA CAUSA PENAL, POR FALTA
DE FUNDAMENTACIN Y/O MOTIVACIN DE LA RESOLUCIN DICTADA EN UN
INCIDENTE NO ESPECIFICADO.
El artculo 5o., fraccin IV, de la Ley de Amparo establece que el Ministerio
Pblico federal adscrito a los tribunales de amparo es parte en el juicio de
garantas, con facultad para intervenir en todos los juicios e interponer los
recursos que seala dicho ordenamiento, incluso en materia penal cuando se
reclamen resoluciones de tribunales locales; pero ello slo en los casos en que
las resoluciones afecten el inters pblico que representa, pues dicha facultad
no es ilimitada o indiscriminada. Ahora bien, la Ley Orgnica de la Procuradura
General de la Repblica, en su artculo 4o., fraccin II, prev como facultad y
obligacin del representante social federal, entre otras, la de vigilar la
observancia de la constitucionalidad y legalidad en el mbito de su
competencia. Por tanto, el Ministerio Pblico de la Federacin adscrito a los
tribunales de amparo carece de legitimacin para interponer el recurso de
revisin contra la sentencia del orden penal que concede el amparo y la
proteccin de la Justicia Federal a un tercero extrao a la causa penal, por falta
de fundamentacin y/o motivacin de la resolucin dictada por una autoridad
judicial en un incidente no especificado, pues no puede considerarse que tal
resolucin afecta el inters pblico que representa; por el contrario, dicha
institucin debe ser la ms interesada en que la actuacin de la autoridad o las
autoridades responsables se cia al mandato de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y al de la ley aplicable al caso concreto, por ser el
inters de la sociedad.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL

SPTIMO CIRCUITO.
Clave: VII.3o.P.T., Nm.: 10 P
Ponente: Mario A. Flores Garca. Secretaria: Claudia Vzquez Montoya.
Tipo: Tesis Aislada
OFENDIDO O VCTIMA DEL DELITO. PUEDE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO CON EL CARCTER DE QUEJOSO CUANDO EL ACTO RECLAMADO
MAYO 2011
y Jurisprudencia

AFECTE EN LOS HECHOS A LA REPARACIN DEL DAO, AUNQUE NO SE
REFIERA DIRECTAMENTE A ELLA.
Del proceso legislativo que modific el artculo 20 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, para incluir un apartado
relativo a las garantas de la vctima o del ofendido, se advierte claramente la
intencin del Poder Revisor de la Constitucin de mejorar su situacin jurdica y
afianzar su participacin en el procedimiento penal, principalmente para
obtener la reparacin del dao que le haya causado el hecho tpico. Ahora bien,
conforme a los artculos 5o., fraccin III, inciso b) y 10, fraccin II, de la Ley de
Amparo, la vctima o el ofendido puede participar en el juicio de amparo como
tercero perjudicado, condicionando tal posibilidad al hecho de que slo se trate
de actos vinculados directamente con la reparacin del dao; sin embargo,
debe entenderse que la vctima o el ofendido tambin puede acudir con la
calidad de quejoso, pues de lo contrario, esto es, si se limita su intervencin en
el juicio de amparo como tercero perjudicado, podra hacer nugatoria la
indicada garanta constitucional, ya que existen mltiples actos procesales que
aun cuando no afectan directamente esa figura reparatoria -en tanto que no
importan un pronunciamiento al respecto- s implican que, de facto, la
reparacin no ocurra, con lo cual s se les puede relacionar en forma inmediata
con tal cuestin. En consecuencia, el ofendido o la vctima del delito puede
acudir al juicio de amparo indirecto con el carcter de quejoso cuando el acto
reclamado afecte en los hechos la reparacin del dao, aunque no se refiera a
ella directamente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL

SPTIMO CIRCUITO.
Clave: VII.3o.P.T., Nm.: 11 P
Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizbal Maldonado. Secretaria:
Esther Cars Medina.
Tipo: Tesis Aislada
PRISIN PREVENTIVA. COMPRENDE EL LAPSO QUE EL REO ESTUVO
DETENIDO ANTE EL MINISTERIO PBLICO CON MOTIVO DE LOS HECHOS
ILCITOS QUE SE LE ATRIBUYEN.
Conforme a las ejecutorias dictadas por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en las que se resolvieron las contradicciones de tesis
64/2002-PS y 178/2009, la prisin preventiva es la privacin de la libertad
deambulatoria por el tiempo que dure el proceso, hasta que se resuelva la
situacin jurdica del inculpado; en tanto que la prisin, por compurgacin de
una sancin, es decretada en la sentencia y supone la existencia de la
MAYO 2011
y Jurisprudencia

imposicin de una sancin por la comisin de un delito que merece ser
castigado con pena de prisin. Y si bien es cierto que la prisin preventiva y la
prisin como sancin corresponden a dos etapas procesales distintas, toda vez
que la preventiva es emitida durante el proceso y la sancin entraa su
imposicin en la sentencia que pone fin al proceso penal, tambin lo es que esa
privacin provisional puede convertirse en parte de la pena, como lo reconoce
el propio legislador constitucional en el artculo 20, fraccin X, prrafo tercero,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior
a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de
2008, al establecer: "En toda pena de prisin que imponga una sentencia, se
computar el tiempo de la detencin.", de donde se advierte que la prisin
preventiva pierde su carcter provisional, resultando sta y la prisin punitiva,
idnticas. En ese sentido, si la detencin sufrida ante la autoridad investigadora
afecta inmediata y directamente el derecho sustantivo de la libertad, resulta
lgico que la prisin preventiva comprenda el lapso en el que el reo se
encuentra recluido con motivo de los hechos ilcitos que se le atribuyen, esto
es, desde su detencin ante el Ministerio Pblico con motivo de los hechos que
se investigan, hasta que cause ejecutoria la sentencia que llegare a
pronunciarse en su contra.

Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretaria: Mara del Carmen Campos Bedolla.
Nota: La parte conducente de las ejecutorias relativas a las contradicciones de
tesis 64/2002-PS y 178/2009 citadas, aparecen publicadas en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomos XVIII, agosto de
2003 y XXX, noviembre de 2009, pginas 177 y 325, respectivamente.
Tipo: Tesis Aislada
PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. CARECE DE VALOR
PROBATORIO CUANDO HAY DUDA RAZONABLE RESPECTO A LA EXISTENCIA
DEL TESTIGO (INAPLICABILIDAD DE LAS JURISPRUDENCIAS 1a./J. 55/2002
Y 1a./J. 1/2007).
Si durante un procedimiento penal, el juzgador advierte que en torno a la
declaracin de un testigo acontece lo siguiente: 1) al rendir su declaracin no
se identific con documento idneo; 2) incurri en falta de probidad al
proporcionar sus generales; 3) la parte contraria refiere no conocerle y pone en
duda su existencia; 4) se agotaron los medios ms comunes y permitidos por la
ley, a travs de los cuales una persona pueda ser localizada, sin tener xito, lo
MAYO 2011
y Jurisprudencia

cual inici debido a que el domicilio donde dijo que viva el testigo no existe o
nunca fue habitado por ste; 5) el Ministerio Pblico no tom medida alguna
para asegurarse de que a la postre su testigo pudiera ser localizado, a pesar de
que tal testimonio constituye una prueba de cargo que l aport en la
averiguacin previa; y 6) El oferente no aport dato o indicio alguno que
permita establecer que tal ateste s existe y con ello demostrar la veracidad de
la razn de su dicho; tales circunstancias, al ser valoradas en su conjunto,
deben hacer que el juzgador le niegue valor probatorio al testimonio, pues si
bien es cierto que esos aspectos no se encuentran dirigidos a impugnar el
contenido de la declaracin, tambin lo es que generan una duda razonable
sobre la existencia del ateste, o bien que haya una persona con sus mismas
caractersticas, lo que de suyo implica que carezca de eficacia probatoria tal
declaracin, al provenir de alguien que quiz ni siquiera exista o que no sea
verdad la razn que dio para justificar su dicho. Sin que tal criterio implique
inobservancia a las jurisprudencias 1a./J. 55/2002 y 1a./J. 1/2007 de la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicadas en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomos XVI y
XXV, noviembre de 2002 y marzo de 2007, pginas 133 y 202, de rubros:
"PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LA OMISIN DE
IDENTIFICAR A LOS TESTIGOS MEDIANTE DOCUMENTO IDNEO, EN S MISMA,
NO ES SUFICIENTE PARA RESTAR VALOR PROBATORIO A SU TESTIMONIO
(LEGISLACIN PROCESAL DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y PUEBLA)." y
"PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LA FALTA DE
PROBIDAD POR PARTE DE LOS TESTIGOS EN PROPORCIONAR SUS
GENERALES, EN S MISMA, NO ES SUFICIENTE PARA RESTAR VALOR
PROBATORIO A SU TESTIMONIO.", respectivamente, pues stas surgieron de
un evento en el cual, de entrada, las partes reconocieron la identidad o
existencia del testigo, lo cual no acontece en la presente hiptesis; adems, en
esos criterios se sostuvo que, si bien la falta de probidad de los declarantes al
proporcionar sus generales, o bien, de identificarse, en s mismas, son
insuficientes para restarle validez a su declaracin, lo cierto es que el juzgador
al emitir el mrito convictivo que merece un ateste, en uso de su arbitrio
judicial y libertad para realizar la valoracin de las pruebas, deber tener en
cuenta, aparte de aqullas, todas las dems circunstancias objetivas y
subjetivas que, mediante un proceso lgico y correcto raciocinio, conduzcan a
determinar la veracidad del testigo. Por tanto, si el juzgador advierte que
acontecen un conjunto de las eventualidades precisadas, es evidente que no
podra darle el alcance pretendido a ese ateste, ya que constituyen
circunstancias objetivas que conducen a dudar de la certeza en cuanto a la
existencia del testigo y, en va de consecuencia, que realmente le consten, por
s mismo, los hechos que declar, incumpliendo con los requisitos establecidos
en el artculo 289, fracciones II y III, del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Clave: II.1o.P., Nm.: 154 P
MAYO 2011
y Jurisprudencia

Amparo directo 190/2010. 9 de diciembre de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Mauricio Torres Martnez. Secretaria: Ana Marcela Zatarain Barrett.
Tipo: Tesis Aislada
REDUCCIN DE LA PENA EN EL ROBO CALIFICADO. PARA ESTIMAR LISA Y
LLANA LA CONFESIN REQUERIDA PARA OTORGAR ESTE BENEFICIO,
PREVISTO EN EL ARTCULO 58, PRRAFO SEGUNDO, DEL CDIGO PENAL DEL
ESTADO DE MXICO, BASTA QUE EL ACTIVO ACEPTE HABER USADO LA
VIOLENCIA (FSICA O MORAL) EN LA COMISIN DEL ILCITO Y, CON LAS
PRUEBAS, SE ACREDITE LA EXISTENCIA DE UNA, OTRA O AMBAS.
El artculo 58, prrafo segundo, del Cdigo Penal del Estado de Mxico requiere
de una confesin lisa y llana de los hechos que se le imputan al procesado para
que sea reducida en un tercio la pena que le correspondera conforme al propio
cdigo; as, de una interpretacin armnica, sistemtica y teleolgica de dicho
precepto, en relacin con el numeral 290, fraccin I, del referido cdigo, se
considera que tratndose del delito de robo agravado por violencia, para que
sea procedente la reduccin de la pena, basta para estimar como lisa y llana la
confesin, la aceptacin del uso de la violencia para la comisin del latrocinio, al
margen de que se refiera a una de tipo fsica o moral y con las pruebas se
acredite la existencia de una, otra o ambas; en otras palabras, no se requiere
que el inculpado admita textualmente, todas las circunstancias especficas del
hecho tal como se le atribuye; lo anterior es as, pues si bien debe analizarse
ese aspecto de manera casustica, basta para la concesin de la mencionada
reduccin, que la admisin del hecho ilcito contenga las circunstancias de
tiempo, modo y lugar del evento criminoso, reconociendo el uso de cualquier
tipo de violencia; pues de tener un criterio contrario, se estara en presencia de
una posicin en extremo legalista, que se aleja de la ratio legis, en primer
lugar, por evitar una oportunidad a las personas que reconocen su
responsabilidad legal al aceptar su participacin criminal agravada y, con ello,
facilitar la labor del juzgador, al permitir su condena de una manera ms
sencilla; y, en segundo lugar, porque la diferencia entre los tipos de violencia
no conlleva a una sancin distinta, segn el propio Cdigo Penal; de ah que
cuando de las declaraciones se advierta que el reo jams evidenci tratar de
eludir su responsabilidad penal, agravada con cualquiera de los tipos de
violencia, debe concederse el beneficio.
SEGUNDO TRIBUNAL
CIRCUITO.
COLEGIADO
EN
MATERIA
PENAL
DEL
SEGUNDO

Amparo directo 139/2010. 19 de agosto de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Omar Fuentes Cerdn.
Tipo: Tesis Aislada
MAYO 2011
y Jurisprudencia

ROBO DE VEHCULO EN SU MODALIDAD DE TRASLADO, PREVISTO Y
SANCIONADO EN LOS ARTCULOS 373, 374, FRACCIN V, Y 375, FRACCIN
VII, DEL CDIGO DE DEFENSA SOCIAL, PARA LOS EFECTOS DE LA
PROCEDENCIA DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN, NO SE
CONSIDERA GRAVE, SALVO QUE SE HUBIERA COMETIDO BAJO LAS
CIRCUNSTANCIAS SEALADAS EN LAS FRACCIONES I, II, III, X, XI Y XVII
DEL ARTCULO 380 DEL REFERIDO CDIGO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA).
Para los efectos de otorgar el beneficio de la libertad provisional bajo caucin, el
mencionado delito no se considera grave, al no estar incluido en alguno de los
incisos del artculo 69 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa
Social para el Estado de Puebla, sin que obste a lo anterior que en el delito de
que se trata se invoque el diverso 374, fraccin V, del Cdigo de Defensa Social
del Estado de Puebla, y que tal precepto se contenga en el inciso M), del
mencionado numeral 69, pues tal cita se debe al fundamento de la sancin para
los delitos previstos en el artculo 375 del cdigo sustantivo penal, no as para
considerar los elementos del cuerpo del delito en estudio, los cuales se prevn
en la fraccin VII, del referido artculo 375. Asimismo, aun cuando en el diverso
inciso L), se considera como grave el delito de robo calificado, previsto en el
diverso 373, en relacin con los numerales 374, fracciones III y IV, y 375,
cuando se realicen en cualquiera de las circunstancias sealadas en las
fracciones I, II, III, X y XVII, del artculo 380, todos de la ley sustantiva penal,
no se considerar grave el delito de robo de vehculo en su modalidad de
traslado, en tanto no se hubiera cometido bajo alguna de las circunstancias
sealadas en el invocado inciso L) del citado artculo 69 del cdigo adjetivo
penal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Clave: VI.1o.P., Nm.: 278 P
Queja 74/2010. 13 de enero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso
Gazca Cosso. Secretario: Hctor Santacruz Sotomayor.
Tipo: Tesis Aislada
SENTENCIAS PENALES DICTADAS EN SEGUNDA INSTANCIA. SI SE EMITEN
POR UNA INTEGRACIN DEL TRIBUNAL DISTINTA A LA QUE INTERVINO EN
EL TRMITE RESPECTIVO Y NO EXISTE CONSTANCIA DE QUE EL
SENTENCIADO TUVO CONOCIMIENTO DE LA PARTICIPACIN DE LOS
ULTERIORES TITULARES, SE LIMITA SU DERECHO DE DEFENSA Y, POR TANTO,
PROCEDE CONCEDER EL AMPARO Y REPONER EL PROCEDIMIENTO
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
Cuando la sentencia de segunda instancia se emite por una integracin del
tribunal de alzada diversa a la que intervino en el trmite respectivo, sin
importar la causa que lo motiv (vacaciones, licencias, ausencias y otras) y en
MAYO 2011
y Jurisprudencia

el toca de apelacin no existe actuacin en la que el sentenciado recurrente
pudiera haber tenido conocimiento de la participacin de los ulteriores titulares,
tal circunstancia contraviene el prrafo segundo del artculo 50 del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de Veracruz, pues limita el derecho de
defensa del sentenciado en trminos de la fraccin IV del numeral 160 de la Ley
de Amparo, al hacer nugatoria la posibilidad de que ejerza, en su caso, los
derechos inherentes a la recusacin de los servidores pblicos que han de
intervenir en el dictado del fallo, como lo establecen los artculos 390 y 391 del
invocado cdigo; lo que conlleva a conceder el amparo para el efecto de que se
reponga el procedimiento.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA

CUARTA REGIN.
Ponente: Jorge Sebastin Martnez Garca. Secretario: Jess Garza Villarreal.
Tipo: Tesis Aislada
SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENA. ES
IMPROCEDENTE ESTE BENEFICIO CUANDO EN LA EJECUCIN DEL DELITO SE
UTILICE CUALQUIER INSTRUMENTO, MEDIO O MECANISMO CREADO PARA EL
ATAQUE O LA DEFENSA, QUE PUEDA CONSIDERARSE COMO ARMA,
INDEPENDIENTEMENTE DE SUS CARACTERSTICAS (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE SONORA).
El artculo 87, fraccin I, inciso a), del Cdigo Penal para el Estado de Sonora
seala que para la procedencia del beneficio de la suspensin condicional de la
ejecucin de las penas, entre otras condiciones, es necesario que no se hayan
utilizado armas en la comisin del delito. En consecuencia, como el invocado
precepto legal no distingue el tipo, la naturaleza o la calificacin legal del arma
empleada, ni sus condiciones de funcionamiento, es claro que el mencionado
beneficio es improcedente cuando en la perpetracin del delito se haya utilizado
cualquier instrumento, medio o mecanismo creado para el ataque o la defensa,
que pueda considerarse como arma, independientemente de sus caractersticas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA
DEL QUINTO CIRCUITO.
Clave: V.2o.P.A., Nm.: 36 P
Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Jos Antonio Ahumada
Chirez.
MAYO 2011
y Jurisprudencia

Tipo: Tesis Aislada

81bcmayo PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

81bcmayo PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TESIS

Clave: III.2o.P., Nm.: 260 P

Clave: II.2o.P., Nm.: 261 P

Clave: III.2o.P., Nm.: 256 P

suponer una comunicacin interinstitucional

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA

IMPUTABILIDAD DISMINUIDA. PUEDE OPERAR MIENTRAS EL SENTENCIADO,

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Clave: III.2o.P., Nm.: 259 P

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA

You might also like