Professional Documents
Culture Documents
DE
FACULTAD
DERECHO
DE
CHILE
2001
P R E S E N TA C I N
Este texto es una edicin corregida y ampliada del curso de Responsabilidad Civil impartido
por el profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Ha sido preparado en
colaboracin con los ayudantes Eduardo Ugarte y Alejandro Vcari, quienes efectuaron la
edicin y prepararon las concordancias jurisprudenciales, trabajo que fue presentado como
memoria de prueba para optar al grado de licenciado. En etapas previas tambin particip el
ayudante Mauricio Tapia R. A todos ellos les expreso mi especial reconocimiento por la
contribucin que han realizado a que el texto haya alcanzado el presente estado de
desarrollo.
LAS REFERENCIAS A BIBLIOGRAFA COMPARADA CORRESPONDEN A FUENTES UTILIZADAS POR EL
PROFESOR EN LA PREPARACIN DEL CURSO.
El texto est en estado de elaboracin, por lo que agradecer cualesquiera comentarios que
contribuyan a complementarlo o corregirlo.
ENRIQUE BARROS
INDICE
INTRODUCCIN
1
Nocin
1.
Preguntas
2.
de
que
plantea
responsabilidad
civil
la
civil
responsabilidad
Plan
3.
I.
4. Responsabilidad
3
5. Responsabilidad
civil
civil
contractual
extracontractual
extracontractual
y
cuasicontractual
II.
por
culpa
estricta
o
u
negligencia
objetiva
8
9. Proteccin de la vctima mediante seguro social o seguro privado obligatorio
10
III.
10.
Nociones
12
(A)
LA
PREVENCIN
13
11.
Generalidades
13
(B)
LA
JUSTICIA
16
13.
16
14.
Nociones
La
justicia
retributiva
como
fin
de
la
responsabilidad
civil
La
justicia
correctiva
como
fin
de
la
responsabilidad
civil
La
justicia
distributiva
fin
de
la
responsabilidad
civil
17
15.
17
16.
como
19
17.
Idea
de
justicia
sistemas
de
responsabilidad
21
IV.
18.
Planteamiento
22
20.
Desde
24
21.
el
casuismo
Estatutos
hacia
los
principios
especiales
de
generales
responsabilidad
25
P R I M E R A P A RT E . R E S P O N S A B I L I D A D P O R E L H E C H O P R O P I O
28
22. Planteamiento
28
ELEMENTOS
DE
LA
RESPONSABILIDAD
CIVIL
POR
CULPA
NEGLIGENCIA
29
23. Enumeracin
29
I.
24.
30
25.
Elemento
La
material
capacidad
subjetivo
como
condicin
de
de
la
accin
imputabilidad
31
26.
32
27.
Incapacidad
del
Incapacidad
del
demente
menor
33
28.
Responsabilidad
34
29.
Responsabilidad
por
por
el
el
hecho
hecho
de
de
los
las
incapaces
personas
jurdicas
35
30.
Libertad
36
31.
en
Situacin
la
del
ebrio
accin
o
drogado
38
i
II.
CULPA O DOLO
39
32.
Planteamiento
39
(A) CULPA
33.
40
Objetividad
abstraccin
del
concepto
civil
de
culpa
40
34.
35.
El
44
juicio
El
estndar
de
culpa
de
cuidado:
es
la
normativo
culpa
leve
de
la
culpa
deber
de
45
36.
37.
La
48
La
previsibilidad
culpa
como
como
ilicitud
requisito
infraccin
de
un
cuidado
49
38. La culpa como infraccin de un deber de cuidado establecido por la ley: culpa
infraccional
50
39. La culpa como infraccin de un deber general de cuidado definido por el juez:
ilicitud
de
la
conducta
o
antijuridicidad
del
dao?
54
40.
Deberes
de
cuidado
como
expresin
de
usos
normativos
55
social
del
de
la
accin
dao
que
provoca
el
dao
63
(d) Costo
64
(e) Tipo
65
de
de
evitar
relacin
entre
el
el
autor
del
accidente
dao
42.
la
vctima
Conclusiones
66
(B) CULPA
POR
OMISIN
67
43.
Nociones
67
44.
Omisin
en
la
accin
propiamente
tal
67
45.
Omisin
68
46.
Omisin
dolosa
69
48.
Culpa
infraccional
por
omisin
70
(C) CAUSALES
49.
DE
70
JUSTIFICACIN
Nociones
70
50.
Enumeracin
71
51.
Actos
autorizados
por
el
derecho
71
(a) El
ejercicio
72
(b) El
cumplimiento
74
(c) Actos
52.
75
de
de
autorizados
El
un
un
por
consentimiento
derecho
deber
usos
de
legal
normativos
la
vctima
75
53.
El
estado
de
necesidad
76
54.
La
legtima
defensa
77
(D) PRUEBA
DE
LA
CULPA
77
55.
Rgimen
77
56.
probatorio.
Objeto
Peso
de
de
la
la
prueba
prueba
78
(a) Culpa
infraccional
78
(b) Infraccin
80
(c) Infraccin
de
de
un
usos
deber
de
cuidado
normativos
construido
por
el
juez
80
59. Presuncin de culpabilidad por el hecho propio (artculo 2329 del Cdigo Civil)
82
61.
Naturaleza
jurdica
del
juicio
de
culpabilidad
88
(E) DOLO.
90
CULPA
INTENCIONAL
62.
63.
Concepto
90
Diferencias
entre
culpa
grave
dolo
91
(a) Prueba
del
92
dolo
(b) Abuso
de
92
(c) Clusulas
de
derecho
exoneracin
de
responsabilidad
92
64. Diferencias del dolo y la culpa grave en relacin con la mera negligencia
92
III.
EL DAO
94
65. El
dao
es
condicin
de
la
responsabilidad
civil
94
66. Concepto
de
dao
95
67. Tipos
de
dao
97
68. Dao
material
99
69. Dao
emergente
99
70. Lucro
cesante
100
71. Dao
moral.
Nociones
102
72. Evolucin
del
dao
moral
en
el
derecho
nacional
107
74. La
112
75. La
indemnizacin
indemnizacin
debe
slo
ser
comprende
completa
daos
directos
116
76. El
116
77. El
dao
debe
dao
ser
debe
cierto
probarse
117
(a)
Dao
117
(b)
Dao
118
material
moral
IV.
CAUSALIDAD
124
80. Aspectos
del
124
81. Preguntas
que
requisito
se
plantean
de
bajo
el
causalidad
concepto
de
causalidad
de
causalidad
125
82. Ejemplos
de
problemas
127
(A) ELEMENTO
128
NATURALSTICO:
EL
HECHO
COMO
CONDICIN
NECESARIA
DEL
DAO
84. Lmites
de
esta
doctrina
129
(B) ELEMENTO
130
NORMATIVO:
85. Limitacin
de
EL
la
DAO
COMO
responsabilidad
CONSECUENCIA
los
DIRECTA
daos
directos
130
86. La
razonable
132
87. Exigencia
proximidad
como
de
criterio
una
de
atribucin
de
causalidad
los
daos
adecuada
133
88. Atribucin del dao resultante segn el criterio del riesgo creado por el hecho
135
89. Conexin
de
ilicitud
entre
la
conducta
el
dao
137
90. Influencia
del
dolo
culpa
grave
139
91. Recapitulacin
139
PRUEBA
(C)
DE
LA
140
92. Principios
RELACIN
CAUSAL
generales
140
93. Prueba
141
94. Daos
de
la
causalidad
por
por
causas
141
medio
de
difusas
presunciones
CALIFICACIN
(D)
JURDICA
142
95. Calificacin
142
(E)
PLURALIDAD
DE
CAUSAS
143
96. Nocin
143
(a)
Pluralidad
de
responsables
143
97. Varios
responsables
143
98. Varios
responsables
del
por
un
dao
mismo
hecho
143
100. Varios
responsables
por
hechos
distintos
144
101. Causa
difusa
145
(b)
Concurrencia
de
la
culpa
de
la
vctima
146
102. Culpa
de
la
vctima
que
contribuye
146
103. Criterios
la
ocurrencia
de
del
dao
reduccin
149
(F)
EXCLUSIN
DE
LA
CAUSALIDAD
POR
CASO
FORTUITO
150
105. Nocin
150
106. Elementos
151
107. Irresistibilidad
151
108. Imprevisibilidad
151
109. Exterioridad
152
110. Efectos
152
S E G U N D A P A RT E . R E S P O N S A B I L I D A D P O R E L H E C H O A J E N O
153
10
FUERZA
MAYOR
I.
INTRODUCCIN
153
111. Principios
153
II.
112. Fundamento
legal
156
113. Menores
157
114. Dementes
115. Prueba
de
la
responsabilidad
por
el
hecho
de
incapaces
158
III.
OTRA
159
116. Fundamento
legal
159
117. Los padres por el hecho de los hijos menores que habitan en la misma casa
(artculo
2320
II
del
Cdigo
Civil)
159
118. Los guardadores por el hecho de los pupilos que viven bajo su dependencia y
cuidado
160
121. Responsabilidad
del
empresario
por
el
hecho
de
sociedad
de
sus
conyugal
dependientes
161
122. Requisitos para que opere la presuncin de culpabilidad por el hecho ajeno.
Enumeracin
161
123. Que
el
dependiente
haya
incurrido
en
un
delito
cuasidelito
161
124. Que
exista
una
relacin
de
autoridad
161
125. Efectos
162
126. Descarga
de
la
11
presuncin
162
IV.
127. Fundamento
legal
164
128. Tendencias
166
129. Requisitos
en
el
para
derecho
que
opere
comparado
la
presuncin.
nacional
Enumeracin
168
130. Delito
168
131. Relacin
cuasidelito
de
cuidado
del
dependiente
dependencia
169
133. Descarga
de
la
presuncin
171
V.
134. Responsabilidad
civil
penal
172
135. Responsabilidad
civil
173
136. Responsabilidad
por
el
por
hecho
el
hecho
propio
ajeno
174
Te r c e r a P a r t e . P r e s u n c i n d e c u l p a b i l i d a d y r e s p o n s a b i l i d a d
estricta
por el hecho de las cosas
176
137. Introduccin
176
138. Presuncin
177
139. Responsabilidad
de
culpa
estricta
por
por
el
el
hecho
hecho
de
de
animales
animales
fieros
177
140. Responsabilidad
del
dueo
178
(a) Acciones
por
ruina
de
edificios
preventivas
178
(b) Acciones
indemnizatorias
12
178
142. Responsabilidad
de
municipalidades
por
ruina
de
edificios
180
preventiva
indemnizatoria
C UA R TA P A RT E . R E S P O N S A B I L I D A D E S T R I C TA
182
I.
INTRODUCCIN
182
144. Nocin
182
145. Evolucin
histrica
182
146. Fundamentos
182
147. Principios
183
II.
148. Dao
causado
por
animales
fieros
183
149. Dao ocasionado por las cosas que se arrojan o caen desde la parte superior de
un
edificio
183
150. Accidentes
184
151. Daos
del
ocasionados
por
el
conductor
trabajo
de
un
vehculo
motorizado
184
153. Daos
ocasionados
por
aplicacin
de
plaguicidas
185
13
186
155. Daos
nucleares
186
156. Cdigo
de
Minera
187
III.
157. Responsabilidad
por
riesgo
garanta
187
158. Responsabilidad
estricta
no
se
opone
responsabilidad
subjetiva
187
159. Causalidad
188
160. Excusa
de
fuerza
188
161. Responsabilidad
mayor
caso
estricta
fortuito
calificada
189
IV.
162. Introduccin
190
163. Fundamentos
normativos
191
164. Normas
constitucionales
191
165. Normas
legales
192
166. Principios
en
que
se
funda
la
responsabilidad
192
167. Antecedentes
195
(a)
Tirado
(b)
Abalos
del
Estado
jurisprudenciales
con
Municipalidad
195
de
La
con
Reina
Fisco
197
169. Responsabilidad
por
falta
de
servicio
198
170. Indemnizacin
por
cargas
privadas
14
impuestas
en
beneficio
pblico
199
(B)
RESPONSABILIDAD
POR
ERROR
JUDICIAL
201
171. Fundamentos
201
(C)
RESPONSABILIDAD
POR
ACTOS
LEGISLATIVOS
201
172. Nocin
201
Q U I N TA P A RT E . L A A C C I N D E R E S P O N S A B I L I D A D
203
173. Acciones
de
prevencin
remocin
del
dao
accin
indemnizatoria
203
174. Objeto
de
la
accin
204
175. Sujeto
activo
204
(a) Daos
en
204
(b) Daos
las
cosas
las
personas
205
176. Sujeto
206
177. Extincin
pasivo
de
la
accin
de
responsabilidad
208
178.
Tendencias
211
I.
DIFERENCIAS
212
179.Planteamiento
212
180.Capacidad
212
181.Tipicidad
212
182.Culpa
213
183.Dao
213
184.Sujetos
pasivos
de
15
la
accin
214
185.Sujetos
214
186.Tribunal
215
187.Prueba
215
188.Prescripcin
216
II.
activos
de
la
accin
competente
COSA
JUZGADA
DE
LAS
SENTENCIAS
PENALES
EN
MATERIA
CIVIL
condenatorias
216
191. Sentencias
absolutorias
217
192. Anlisis de las circunstancias que contempla el artculo 179 del
Cdigo
de
Procedimiento
218
193. Contraexcepcin:
obligaciones
219
194. Alcance
de
Civil
restitutorias
la
cosa
juzgada
220
(B)
EFECTOS
DE
LAS
RESOLUCIONES
CIVILES
EN
221
195. Regla
PENAL
general
221
196. Cuestiones
221
197. Efectos
MATERIA
prejudiciales
de
la
indemnizacin
civil
civiles
en
materia
criminal
221
198.
Planteamiento
222
I.
16
223
200. Graduacin
de
la
culpa
223
201. Mora
223
202. Extensin
de
la
224
203. Pluralidad
reparacin
de
obligados
224
204. Prescripcin
224
205. Peso
de
la
prueba
de
la
culpa
224
III.
224
206.
224
207.
226
208.
226
209.
227
210.
228
211.
EXTRACONTRACTUAL
Fuente
Graduacin
de
Prueba
la
de
la
Responsabilidad
Alcance
culpa
culpa
sin
de
la
culpa
accin
reparatoria
III.
212.
Nociones
230
IV.
213.
Planteamiento
232
214.
Algunas
aplicaciones
233
(a)
Responsabilidad
mdica
233
(b)
Responsabilidad
precontractual
17
233
(c)
Nulidad
233
(d)
Productos
defectuosos
233
(e)
Directores
de
sociedad
234
BIBLIOGRAFA
235
18
annima
INTRODUCCIN
En palabras de Henri y Lon MAZEAUD y Andr TUNC, para que exista responsabilidad
civil se requiere un dao, un perjuicio; en consecuencia, una persona que sufre, una
vctima, y desde el instante en que el autor del dao y la vctima son dos personas
diferentes, va a surgir un conflicto, por pedirle la vctima al autor la reparacin del
perjuicio sufrido. Ese conflicto es todo el problema de la responsabilidad. Por lo tanto,
cabe decir que una persona es responsable siempre que debe reparar un dao; tal es,
desde luego, el sentido etimolgico de la palabra: el responsable es el que responde.
Tratado terico y prctico de la responsabilidad civil delictual y contractual, Tomo I, Vol.
I. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1963, pg. 2. Esta nocin de la
responsabilidad civil es compartida por la doctrina nacional. As, Arturo ALESSANDRI
Rodrguez seala que un individuo es responsable cuando est obligado a indemnizar
un dao. En Derecho Civil hay responsabilidad cada vez que una persona debe reparar
el perjuicio o dao sufrido por otra. Puede, pues, definrsela diciendo que es la
obligacin que pesa sobre una persona de indemnizar el dao sufrido por otra. De la
Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil chileno, Santiago: Imprenta
Universitaria, 1943, pg. 11. Segn Carlos DUCCI: Responsabilidad en su sentido ms
amplio es la obligacin de satisfacer cualquier dao o perjuicio, es el estar sujeto a
responder de alguna cosa o por alguna persona. Responsabilidad Civil (ex-contractual)
(memoria de prueba). Santiago: El Imparcial, 1936, pg. 3. En similares trminos la
define la jurisprudencia. As, la Corte Suprema ha fallado que por responsabilidad debe
entenderse, en general, la obligacin en que se coloca una persona para reparar
adecuadamente todo dao o perjuicio causado (6 de noviembre de 1972, RDJ, Tomo
LXIX, sec. 4, pg. 181).
MAZEAUD y TUNC, op. cit. [nota 1], pg. 293. Sobre esta materia la jurisprudencia
nacional ha sealado que el dao es un elemento indispensable de la responsabilidad
estracontractual [sic] (Corte de Apelaciones de Chilln 5 de octubre de 1970, RDJ,
Tomo LXVII, sec. 2, pg. 85). Tambin, que la procedencia de las indemnizaciones
provenientes del dao presupone la existencia de un perjuicio, menoscabo,
disminucin o prdida para quien lo experimenta o sufre... (Corte Suprema, 29 de
noviembre de 1968, RDJ, Tomo LXV, sec. 4, pg. 323). En el mismo sentido se
pronuncia la Corte Suprema en sentencia de 8 de julio de 1935 (RDJ, Tomo XXXII, sec.
1, pg. 419). En fin, en relacin con el dao se ha resuelto que la caracterstica
esencial del delito civil consiste en que el hecho ilcito que importa, infiera injuria o
dao a otra persona, circunstancia sta que marca su diferenciacin con el delito
penal (Corte de Apelaciones de Iquique, 18 de junio de 1953, RDJ, Tomo L, sec. 4, pg.
81).
19
el
dao,
que
usualmente
son
acumulables
la
accin
indemnizatoria .
2. Preguntas que plantea la responsabilidad civil. Una manera sencilla
de aproximarse a las cuestiones que plantea la responsabilidad civil consiste
en escoger algunos ejemplos de accidentes cotidianos, y analizar las
preguntas que stos plantean a abogados y jueces:
(a) Un avin se precipita a tierra causando la muerte de numerosos
pasajeros.
(b) Un nio juega con una roldana mientras camina sobre un puente que
pasa por sobre una lnea de ferrocarril. La roldana alcanza uno de los
cables elctricos de la lnea y el nio se electrocuta.
(c) Una caldera industrial colapsa y ocasiona la muerte al trabajador que la
manipulaba.
(d) Una botella gaseosa estalla provocando la prdida de un ojo a quien se
dispona a beberla.
3
20
21
civil: (a)
cmo
se
relaciona
la
responsabilidad
civil
contractual
y extracontractual.
Ambos
lo
que
ocurre
en
materia
extracontractual,
la
5
6
22
los
perjuicios
ocasionados
con
el
incumplimiento)
cuyo
23
de responsabilidad extracontractual 8.
En principio no existe impedimento para que el contrato sustituya a las
reglas de responsabilidad civil extracontractual, respetando los lmites que
imponen las normas de orden pblico (as, por ejemplo, sern ilcitos en
razn de su objeto los pactos que importen la condonacin anticipada del
dolo o la disposicin de derechos irrenunciables, como la vida).
No obstante, en la prctica, la regulacin contractual de los riesgos es
completamente excepcional. Los riesgos a los que diariamente nos vemos
enfrentados son de tal manera difusos, que la negociacin de contratos
entre los potenciales causantes de daos y sus vctimas resulta inviable por
su extrema onerosidad. As, las lneas areas estn en la prctica impedidas
de negociar contratos con todos aquellos que podran verse afectados en
tierra por un eventual accidente, y lo mismo ocurre con los fabricantes de
bebidas gaseosas o de medicamentos con los consumidores finales.
De este modo, aunque en principio no hay impedimento legal para que el
contrato sustituya a las reglas de responsabilidad extracontractual, con los
lmites ya anotados, ello slo es posible en aquellos casos excepcionales en
los que el riesgo y las potenciales vctimas son perfectamente identificables
a priori y, adems, se justifica el costo de entrar a negociar un acuerdo.
Por lo anterior, las reglas de responsabilidad extracontractual siguen
teniendo el carcter de estatuto general de la responsabilidad civil, y se
aplican a todas aquellas situaciones en que no existe una relacin
obligatoria previa entre la vctima y el autor del dao 9.
8
Sobre los efectos de tales acuerdos puede consultarse: Ronald H. COASE, El problema
del costo social, (traduccin de la revista), en Estudios Pblicos, N45 (1992) pg. 83 y
ss.; A.M. POLINSKY, Introduccin al anlisis econmico del derecho. Barcelona: Ariel,
1985, pg. 23 y ss.; y, Guido CALABRESI, El coste de los accidentes, anlisis econmico y
jurdico de la responsabilidad civil. Barcelona: Ariel, 1984, pg. 145.
Al respecto vase Jean CARBONNIER, Droit Civil, Tomo IV. Paris: Presses Universitaires de
France, 1992, 16 edicin. Segn ALESSANDRI: Las reglas que rigen la responsabilidad
contractual constituyen el derecho comn en materia de responsabilidad. La
responsabilidad delictual y cuasidelictual es de excepcin. Op.cit. [nota 1], pg. 54. La
pregunta parece plantearse respecto de la responsabilidad por incumplimiento de
obligaciones legales, cuya fuente no es el contrato, pero que, como en la
24
Oliver Wendell HOLMES Jr., The Common Law, (traduccin de Fernando Barrancos).
Buenos Aires: Tea, 1964, pg. 95. En el mismo sentido se pronuncia ALESSANDRI quien,
25
propios riesgos, salvo que haya una razn para atribuirle responsabilidad a
un tercero.
Por consiguiente, la pregunta esencial que plantea la responsabilidad civil
dice relacin con las razones que el derecho habr de considerar para que el
costo de los daos sea atribuido a un sujeto distinto de la vctima.
Los modelos de atribucin de costos de los accidentes que tradicionalmente
han coexistido en esta materia son tres; dos de ellos de responsabilidad civil
extracontractual propiamente tal, mientras que el tercero constituye una
forma de garantizar que el riesgo de determinada actividad sea asumido por
un tercero distinto de la vctima potencial, cualquiera sea su causa. Estos
modelos son los siguientes:
(a) Responsabilidad por culpa o negligencia, que hace responsable al tercero
que causa el dao a condicin de que el tercero haya actuado con culpa
o dolo;
(b) Responsabilidad estricta u objetiva, que establece la obligacin de
reparar todo dao que se produzca en el ejercicio de cierta actividad,
cualquiera sea la diligencia empleada (de manera similar a lo que en
derecho contractual se conoce como obligacin de garanta); y,
(c) El seguro privado obligatorio, que garantiza la reparacin de la vctima
estableciendo el deber legal respecto de quien realiza la actividad
susceptible de causar dao o de quien corre el riesgo de accidente, de
contratar un seguro de responsabilidad. Este sistema se rige por las
normas de los contratos, pues la obligacin de indemnizar a la vctima
del accidente que pesa sobre la compaa de seguros emana del contrato
de seguro. Si quien est obligado a asegurar desarrolla la actividad sin
cumplir
con
ese
deber,
se
aplican
las
normas
generales
de
26
al
de
responsabilidad
por
culpa
negligencia
al
de
27
28
incurrido
en
negligencia),
la
del
causante
de
derrames
de
29
30
31
pudiendo tender a ser residual respecto del sistema de seguridad social 15.
El seguro tambin puede adoptar la forma de un contrato forzoso regido por
el derecho privado, y en tal caso operar en virtud de normas legales
imperativas que exijan su contratacin como requisito para el desarrollo de
determinada actividad.
En tales casos el seguro tiende a ser una especie de garanta forzosa
impuesta por la ley, que obliga a quien desarrolla la actividad a asegurar el
riesgo que dicha actividad genera respecto de terceros. En virtud de este
sistema, el costo de los accidentes es finalmente distribuido entre todos los
candidatos a vctima, mediante un aumento del costo (y por consiguiente del
precio) del bien o servicio en la medida necesaria para cubrir el precio del
seguro, que en derecho se conoce como prima (artculo 513 del Cdigo de
Comercio). Ms adelante se vuelve sobre este tema, al tratar de la justicia
distributiva como uno de los fines de la responsabilidad 16.
La principal cuestin que plantea el sistema de seguro obligatorio en materia
de responsabilidad civil, se refiere a la regla que habr de dirimir la
concurrencia de la accin emanada del seguro, por una parte, y la accin de
indemnizacin de perjuicios, por la otra. Dependiendo de cual sea la solucin
que se adopte, el sistema de seguro obligatorio podr resultar excluyente o
bien compatible con el de responsabilidad civil.
En el derecho nacional, ambas acciones son compatibles, es decir, el
ejercicio de la accin emanada del seguro no excluye la posibilidad de
ejercer la accin general de indemnizacin de perjuicios, con el lmite del
enriquecimiento sin causa. Dicho en otros trminos, si bien la vctima puede
ejercer ambas acciones, las indemnizaciones no son acumulables, en
consecuencia, slo podr demandar a ttulo de responsabilidad civil la
15
16
John FLEMING, An introduction to the law of torts. Oxford: Clarendon Press, 1985, 2
edicin, pg. 12 y ss.
Infra, prrafo 16.
32
para
pasajeros
de
locomocin
colectiva),
las
reas
ms
La redaccin actual del artculo 553 del Cdigo de Comercio es fruto de la reforma
introducida por la Ley N18.680 de 11 de enero de 1988. Hasta entonces la ley no
contemplaba la subrogacin legal del asegurador en las acciones y derechos del
asegurado. De ah que cierta jurisprudencia anterior a la citada reforma, haya dicho que
el asegurador de la Ley N16.744 sobre seguro social contra riesgos de accidentes del
trabajo y enfermedades profesionales, no poda beneficiarse de la presuncin contenida
en el artculo 2320 del Cdigo Civil, pues sta haba sido establecida nicamente a
favor de la vctima directa (Corte de Apelaciones de Concepcin, 20 de septiembre de
1972, RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg. 108). La subrogacin permite a la compaa
aseguradora ejercer la accin indemnizatoria en los mismos trminos que la vctima.
33
las
regulaciones
generales
especiales
que
rigen
la
34
entre
el
agresor
la
vctima,
en
cambio,
las
reglas
de
responsabilidad tienen por finalidad dar una solucin justa. En los prrafos
siguientes se tratan estos dos fines.
(A) LA PREVENCIN
11. Generalidades. Concebido desde un punto de vista instrumental, el
derecho puede ser visto como un conjunto de incentivos (y desincentivos)
que permiten orientar el comportamiento hacia fines socialmente deseables.
Tratndose de la responsabilidad civil, el fin ser la ptima prevencin de
accidentes, esto es, el establecimiento de una regla tan rigurosa como sea
necesario para evitar accidentes que causan un dao mayor al beneficio que
18
35
como
condicin
previa
desarrollar
ciertas
actividades
12.
Optimos
de
responsabilidad
prevencin
civil.
Desde
modelos
una
de
atribucin
de
perspectiva
econmica,
el
de
riesgo
que
estamos
dispuestos
tolerar,
y cuales
las
36
Por ejemplo, Richard POSNER, Economic analysis of law. Boston: Little, Brown and
Company, 1977, 2 edicin, pg. 137 y ss. En castellano, El anlisis econmico del
derecho (traduccin de Eduardo L. Surez). Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1998.
37
esta tesis puede encontrarse en las reglas de los artculos 2326 y 2327 del
Cdigo Civil. Aunque ambas normas, provenientes del derecho romano,
fueron formuladas en una poca anterior al actual anlisis econmico del
derecho, el principio en que ste se sustenta ya aparece implcito, puede
suponerse que la tenencia de un animal fiero reporta a su dueo un
beneficio definitivamente inferior al riesgo que provoca respecto de los
dems y, por consiguiente, el ptimo de prevencin exige el establecimiento
de una regla de responsabilidad por el slo hecho que el animal provoque
dao a la persona o propiedad de otro (a diferencia de lo que ocurre con un
animal domstico).
Por otra parte, quienes son partidarios de un sistema generalizado de
responsabilidad estricta, argumentan que este sistema obliga a quienes
desarrollan la actividad riesgosa a internalizar el costo de los accidentes. En
otros trminos, en un rgimen de responsabilidad estricta, el costo de
indemnizar a las vctimas de accidentes provocados por la actividad ser
considerado como uno ms de los componentes del precio del bien o
servicio
respectivo,
distribuyndose
entre
todos
sus
usuarios
38
de
responsabilidad21.
El
problema
que
subyace
al
anlisis
(B) LA JUSTICIA
13. Nociones. La justicia plantea la pregunta acerca de cuando es correcto
atribuir responsabilidad a una persona por los daos que ocasiona a un
tercero. El enfoque es normativo (cul es la norma correcta de la atribucin
University Press, 1987, pg. 21 y ss.
21
39
en
un
principio
de
justicia
retributiva,
porque
esta
40
41
que
actu
con
el
cuidado
debido,
mientras
que
en
la
42
25
43
44
de
los
principios
normativos
del
derecho
privado
que
Es la suave
26
Vase, Hein KTZ, Deliktsrecht. Hamburgo: A. Metzner, 1991, 5 edicin, pg. 87 y ss.;
tambin COLEMAN, op. cit. [nota 23, The Practice...], pg. 71.
45
correctiva
distributiva
que,
en
la
prctica,
resultan
todo,
conviene
advertir
nuevamente
que
los
sistemas
de
27
28
Vase por ejemplo Arnold GEHLEN, La Imagen del Hombre a la luz de la Antropologa
Moderna, (traduccin de Carmen Cienfuegos), en Ensayos de Antropologa Filosfica.
Santiago: Editorial Universitaria, 1973, pg. 76 y ss.
HONOR, op. cit. [nota 23], pg. 93.
46
30
31
SHAVELL, op.cit. [nota 20], pg. 58 y ss.; KTZ, op.cit. [nota 26], pg. 165 y ss.
47
jurisdiccional
establecido,
consisten
en
procedimientos
para
48
punitivo
no
reparador 36.
As,
aunque
el
talin
se
34
35
36
Max KASSER, Das Rmische Privatrecht, Vol. I. Mnchen: Beck, 1971, pg. 612.
37
Helmut COING, Europisches Privatrecht, Vol. I. Mnchen: Beck, 1985, pg. 503.
49
derecho
romano
bizantino
se
conoci
una
frmula
general
de
39
Georges RIPERT, La rgle morale dans les obligations civiles. Paris: Librairie Gnrale
de Droit et de Jurisprudence, 1949, 4 edicin, pg. 336 y ss.
40
41
42
43
50
21.
Estatutos
especiales
de
responsabilidad.
Los
principios
En nota al artculo 2478 del Proyecto de Cdigo Civil de 1853, en Obras Completas,
Tomo IV, (editadas por la Universidad de Chile). Santiago: Nascimento, 1932, pg. 580.
45
51
especiales
de
responsabilidad
estricta
para
actividades
especficas46.
Por eso, los estatutos de responsabilidad estricta son excepcionales y se
basan en ciertos criterios recurrentes: que exista la percepcin de que el
riesgo no puede ser controlado aunque se emplee el mayor cuidado, porque
46
Los argumentos para el predominio del principio de negligencia fueron enunciados por
Marcel PLANIOL hace un siglo: Si se tiene xito en hacer al hombre responsable de las
prdidas y daos que l puede causar sin haber incurrido en culpa, se concluira en la
ms irritante de las injusticias; se le condenara a la ms estpida inmovilidad, pues, tal
vez, ninguno de sus actos, incluso el ms inofensivo en apariencia, es incapaz de
terminar siendo el origen de un malestar para alguien. La vida humana conlleva
siempre riesgos... La vida de las sociedades es una lucha perpetua y universal; toda
accin, todo trabajo es un hecho de competencia econmica y social... Esa es la ley de
la naturaleza y la humanidad no tiene inters de sustraerse a ella, porque ella es lo
nico estimulante de su energa. Es evidentemente imposible obligar a quien trabaja a
costa de otro a indemnizar a sus desventurados competidores. Revue critique de
legislation et jurisprudence. 1934 (1905), pg. 289. Por lo mismo, el sistema de
responsabilidad estricta ha logrado consolidarse en ciertos tipos de riesgos, pero
conducira a resultados aberrantes si se le estableciera como regla general de
responsabilidad.
52
47
48
Second Restatement of the Law of Torts, St. Paul (Minn): American Law Institute
Publishers, 1965-1979, prrafo 520.
SHAVELL, op. cit. [nota 20], pg. 32.
53
50
Enrique BARROS, Tensiones del Derecho Actual, en RDJ, Tomo LXXXVIII (1991), 1
parte, pg. 9 y ss.
54
distinto del sujeto que los sufre. A falta de estas razones jurdicas, y como ha
sostenido HOLMES, se debe acudir al principio general segn el cual los daos
son soportados por quien los sufre, debiendo permanecer la prdida causada
por un accidente all donde sta se produce. En este sentido, slo habr
responsabilidad en la medida que se cumplan las condiciones que el propio
derecho establece.
Esta es una pregunta comn a todos los sistemas de responsabilidad civil,
pues resulta inimaginable concebir un ordenamiento jurdico en el que se
imponga responsabilidad por todos y cada uno de los daos que nos
ocasionamos recprocamente con ocasin del trfico espontneo en que
participamos.
El sistema de responsabilidad civil por culpa o negligencia impone las
condiciones ms exigentes para dar por establecida la responsabilidad, pues
demanda la existencia de un hecho jurdicamente reprochable, una accin u
omisin que pueda calificarse como dolosa o culpable. Para que el dao sea
atribuido a un tercero, se requiere, de acuerdo con este sistema de
responsabilidad, que ste haya sido el resultado de una accin ejecutada
con infraccin a un deber de cuidado 51.
Este es el rgimen comn de responsabilidad en el derecho nacional,
aplicable a todos aquellos casos que no estn regidos por una regla especial
diversa52.
51
As se ha fallado que no puede afirmarse que todo accidente que infiera daos
importe de suyo falta o culpa imputable a persona determinada, porque es menester,
para que exista un cuasidelito, que el perjuicio producido provenga de un hecho ilcito o
bien de la omisin de actos de cuidados o diligencia requeridos por la ley (Corte
Suprema, 21 de septiembre de 1923, RDJ, Tomo XXII, sec. 1, pg. 481). En otra
sentencia, la misma Corte ha sealado que el fallo que declara que el demandado no
tuvo responsabilidad alguna en el hecho que motiv el deceso de un individuo y
lesiones a varios ms, por que no puede atribuirse a ignorancia, descuido, imprudencia
o inobservancia de los reglamentos de parte suya y que sin embargo condena a la
Empresa de los Ferrocarriles del Estado al pago de una indemnizacin como tercero
civilmente responsable, infringe los artculos 2314, 2316 y 2320 del Cdigo Civil,
porque sin dolo o culpa no puede haber responsabilidad penal ni civil (23 de mayo de
1962, RDJ, Tomo LIX, sec. 4, pg. 66).
52
55
54
55
56
El hecho voluntario
II.
La culpa o ilicitud
III.
El dao
IV.
La causalidad.
por
antecedente
el
hecho
voluntario.
No
hay
propiamente
El artculo 2284 del Cdigo Civil seala: Las obligaciones que se contraen sin
convencin, nacen o de la ley, o del hecho voluntario de una de las partes... Si el hecho
es ilcito, y cometido con la intencin de daar, constituye un delito. Si el hecho es
culpable, pero cometido sin intencin de daar, constituye un cuasidelito. Por su parte,
el artculo 2314 del mismo cdigo obliga a indemnizar al que ha cometido un delito o
cuasidelito que ha inferido dao a otro; y el artculo 2329 del citado texto legal seala:
Por regla general, todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra
persona, debe ser reparado por esta.
57
su dimensin
muestra
en un
Supra, nota 9.
58
aquellas
existentes
entre
la
responsabilidad
contractual
la
en
materia
de
responsabilidad
extracontractual
son
Ley 20.084, 07/12/2005. Artculo 28.- Cuando a un mayor de diecisis y menor de dieciocho aos de edad
le atribuyere un hecho constitutivo de delito, la declaracin previa acerca del discernimiento ser emitida por
el juez de garanta competente, a peticin del Ministerio Pblico, en el plazo de quince das. Con dicho
objetivo, se citar a una audiencia a todos los intervinientes, previa designacin de un defensor para el menor
59
60
61
As lo previene DUCCI: Conviene hacer presente que las reglas de capacidad delictual
en materia civil y penal no son las mismas, siendo por lo general mucho ms amplia la
posibilidad de incurrir en responsabilidad civil que penal, diferencias que tienen por
base los distintos fundamentos de ambas instituciones. Op.cit. [nota 1], pg. 49. Las
diferencias entre la responsabilidad civil extracontractual y penal se analizan en infra,
prrafo 178 y ss.
Op. cit. [nota 1], pg. 130.
Infra, prrafo 33.
60
todo,
el
decreto
de
interdiccin
no
produce
en
materia
de
61
62
Aunque
de
escasa
ocurrencia
prctica,
resulta
interesante
analizar
As, se ha fallado que hay responsabilidad del menor de doce aos que da muerte a
una persona utilizando un arma de fuego por no haber evitado la direccin del arma
cargada hacia el finado M. en el momento en que este pasaba por su frente, fijndole
por el contrario los puntos (Corte de Apelaciones de Santiago, 20 de junio de 1861,
Gaceta de los Tribunales, ao 1861, N1056, pg. 666). En otro caso, se dijo que
comete cuasidelito, de que responde su padre por estar bajo su tuicin, el menor de
doce aos de edad que atropella con el auto que maneja, sin tener la autorizacin
competente ni la edad que requieren los reglamentos, a una persona, causndole la
muerte (la cita textual corresponde a la doctrina extractada del fallo) (Corte de
Apelaciones de Concepcin, 31 de octubre de 1938, Gaceta de los Tribunales, ao 1939,
Tomo II, N161, pg. 672). Ambos referidos por ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 140).
En el mismo sentido, seala DUCCI: Al hablar de discernimiento el Cdigo quiere
significar que el menor haya cometido el hecho dndose cuenta de sus acciones, de las
consecuencias dainas o no del acto que ejecuta o de la omisin en que incurre; si lo
sabe, es responsable, en caso contrario no. Op. cit. [nota 1], pg. 52.
63
Sobre la responsabilidad por el hecho de los incapaces, ver infra prrafo 112 y ss.
66
67
68
64
puede hacerse efectiva en las personas naturales. Por las personas jurdicas
responden los que hubieren intervenido en el acto punible, sin perjuicio de la
responsabilidad
civil
que
les
afectare.
Pero
incluso
en
materias
ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 149, invocando que el artculo 545 del Cdigo Civil
no hace distinciones respecto de la capacidad contractual y extracontractual de las
personas jurdicas. En idntico sentido, seala DUCCI: El art. 545 del Cdigo Civil
establece claramente que la persona jurdica es capaz de contraer obligaciones civiles,
y no se v por qu motivos debiera restringirse esta expresin general, interpretndola,
como que solo se refiere a ciertas fuentes de las obligaciones, y no a todas ellas. La
interpretacin lgica consiste en considerar que si la persona jurdica puede obligarse
lo har, entre otros motivos, a consecuencia de un delito o cuasidelito. Op. cit. [nota
1], pg. 55.
70
El artculo 3 del Decreto Ley 211 de 1973, que fij normas para la defensa de la libre
competencia, contempla la posibilidad de sancionar con multas e incluso con su
disolucin a las personas jurdicas de derecho privado que incurran en actos
monoplicos.
65
quien,
sintindose
atacado,
reaccion
defensivamente
66
As lo estima ALESSANDRI: El artculo 1456 C.C. puede servir de pauta en esta materia,
puesto que en concepto de la ley las circunstancias que contempla privan de voluntad y
sin sta no hay responsabilidad. Op. cit. [nota 1], pg. 606.
74
75
67
77
68
2318 del Cdigo Civil: El ebrio es responsable del dao causado por su
delito o cuasidelito.
La responsabilidad del ebrio o drogado, a pesar de la privacin de la razn
que se sigue eventualmente de su estado, se funda en que la ebriedad le es
imputable, porque proviene de un acto voluntario. Si se mostrare que la
ebriedad no es voluntaria, la privacin de discernimiento o voluntad puede
ser alegada como excepcin de inimputabilidad78.
Segn ALESSANDRI, el ebrio es responsable del dao causado por su delito,
sea la ebriedad voluntaria o involuntaria, es decir, provocada por el mismo o
por un tercero, ya que el artculo 2318 del Cdigo Civil no distin gue, salvo el
caso de la persona a quien otro ha embriagado contra su voluntad por fuerza
o por engao, y siempre que la embriaguez le privare totalmente de razn
(caso en que la responsabilidad recaera ntegramente en el autor de la
embriaguez79). La norma del artculo 2318 del mismo cdigo se refiere
solamente al ebrio, pero se extiende a casos anlogos, esto es, a todo el que
comete un delito durante un estado de privacin de razn producido por una
droga80.
Si el reo incurri en el hecho delictuoso de que se trata bajo el efecto del alcohol,
mezclado subrepticiamente por su co-reo con alcaloides y anfetaminas, debe concluirse
que particip en el robo privado parcialmente de razn por causas independientes de
su voluntad (Corte Suprema, 10 de octubre de 1985, RDJ, Tomo LXXXII, sec. 4, pg.
239).
79
80
ALESSANDRI, ibdem. La misma interpretacin propone DUCCI, op. cit. [nota 1], pg. 63.
69
(A) CULPA
33. Objetividad y abstraccin del concepto civil de culpa. La
culpabilidad ha sido objeto de uno de los mayores cambios que ha
experimentado la doctrina del delito civil, pasando de la concepcin
subjetiva de la responsabilidad que domin el siglo XIX a la objetividad con
que el derecho moderno concibe la nocin de culpa.
La doctrina tradicional tendi a enfocar la responsabilidad preferentemente
desde el punto de vista del sujeto que causaba el dao, considerando que la
funcin de la indemnizacin era anloga a la de la pena (sancionar una
conducta ilcita), y de ah que en ambas se exigieran requisitos similares.
Segn este principio, el juicio de culpabilidad importaba establecer si el
81
En el mismo sentido, ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 168; y, DUCCI, op. cit. [nota 1],
pg. 27. Para RODRGUEZ, en cambio, la necesidad de moralizar el derecho, con una
visin moderna de su aplicacin, exige incorporar el dolo eventual a la definicin del
artculo 44 inciso final del Cdigo Civil. Op. cit. [nota 12], pg. 165. En opinin de este
autor, constituye dolo para los efectos de configurar un delito civil, toda conducta en
que su autor haya previsto el dao susceptible de producirse, as sea como cierto o
probable, y admitido su realizacin, pudiendo evitarlo. Ibdem, pg. 172.
70
es
la
de
constituir
patrones
abstractos.
Una
clara
71
72
Para ALESSANDRI, el concepto de culpa del artculo 44 del Cdigo Civil es aplicable
igualmente en materia contractual y extracontractual. Seala el autor: Nuestro Cdigo
Civil, en cambio, ha definido la culpa en el art. 44. Aunque las definiciones que da se
refieren ms bien a la culpa contractual, por ser la nica que admite graduacin, son
aplicables igualmente en materia de delitos y cuasidelitos, tanto porque la culpa es una
misma en materia contractual y en materia cuasidelictual, cuanto porque el art. 44 se
limita a decir que la ley distingue tres especies de culpa o descuido, que en seguida
define, sin referirlas a una materia determinada. De esas definiciones se desprende que
la culpa, que ese artculo y otros (arts. 2319 y 2329) hacen sinnima de descuido o
negligencia, es la falta de aquella diligencia o cuidado que lo hombres prudentes
emplean ordinariamente en sus actos y negocios propios. Op. cit. [nota 1], pg. 172.
Sin embargo, el mismo autor sostiene que en materia extracontractual la culpa no
admite graduacin, y que por lo mismo, la clasificacin en grave, leve y levsima del
artculo 44 no se le aplica, por lo que se respondera de toda culpa, inclusive la
levsima, lo que, sin embargo, resulta contradictorio con la exigencia de cuidado que
luego considera exigible a una persona corriente.
85
86
Corte Suprema, 23 enero 1975 (Fallo del Mes N194, sent. 3, pg. 292).
73
responsabilidad
objetiva y subjetiva,
y al
hablar de
87
Corte de Apelaciones de Concepcin, 8 de julio de 1974 (RDJ, Tomo LXXI, sec. 4 a, pg.
226).
88
89
90
74
la
subjetividad
de
la
imputacin
es
condicin
para
que
la
92
75
Segn HOLMES: Las reglas jurdicas son de aplicacin general. El derecho no toma en
cuenta la infinita variedad de temperamentos, intelectos, y educacin, que hacen que
la caracterstica interna (subjetiva) de un acto pueda ser tan diferente, de acuerdo a los
hombres... Cuando los hombres viven en sociedad, el bienestar general exige un cierto
promedio de conducta y el sacrificio de las peculiaridades individuales que vayan ms
all de cierto punto. Op. cit. [nota 10], pg. 106.
76
se
consideran
abstractamente,
habida
consideracin
de
las
95
96
77
de
su
redaccin
la
responsabilidad
extracontractual
haba
97
Esta opinin es compartida por Ramn MEZA BARROS, Manual de Derecho Civil. De las
fuentes de las obligaciones, Tomo II. Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1988, 8
edicin, pg. 252. As tambin lo ha resuelto la Corte de Apelaciones de Santiago, 9 de
enero de 1941, confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo] sin referirse a la materia
(RDJ, Tomo XXXIX, sec. 1, pg. 79).
98
78
Por otra parte, constituye una contradiccin afirmar que la culpa se aprecia
en abstracto, aplicando el patrn de cuidado del hombre prudente, y al
mismo tiempo sealar que en materia extracontractual se responde incluso
de culpa levsima, pues se trata de grados de cuidado asimtricos. No es
razonable que se exija al hombre medio emplear en sus actos aquella
esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea en sus negocios
importantes99.
Sin embargo, a la hora de definir el estndar de cuidado que el sujeto debi
observar en el caso concreto, la mayora de los fallos que acogen la doctrina
de la responsabilidad por culpa levsima acuden a la pauta del hombre
prudente o buen padre de familia, al momento de determinar la conducta
que resultaba exigible atendidas las circunstancias del caso 100.
Por otra parte, la extensin de la responsabilidad hasta las hiptesis de culpa
levsima exige que en cada una de nuestras actividades debamos emplear
aquella esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea en la
administracin de sus negocios importantes. De esta manera, en nuestro
comportamiento cotidiano de relacin nos veramos obligados a actuar
segn los estndares de cuidado recproco ms exigentes, llevando en la
99
As DUCCI, luego de sealar que la divisin de la culpa que contiene el artculo 44 del
Cdigo Civil no se aplica a la responsabilidad delictual y tiene importancia slo en
materia contractual para sealar de qu grado de culpa responde el deudor en los
diversos contratos de acuerdo con el artculo 1547, y que cualquiera culpa por leve
que sea puede constituir cuasidelito, an la culpa levsima, en la pgina siguiente
agrega: Podemos concluir de lo ya expuesto, que el hecho de que la responsabilidad
delictual se extienda a la culpa levsima significa que, segn los trminos del artculo
44, el individuo para no ser responsable debe actuar en todo momento con aquella
esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea en la administracin de sus
negocios importantes? Si nos atenemos estrictamente a la letra del Cdigo, esta
pregunta debe tener necesariamente una contestacin afirmativa; pero es necesario
que tampoco perdamos de vista el aspecto siempre real y objetivo con que en la
prctica se va abordar esta cuestin, para concluir ms adelante: Podr
argumentarse que nuestros textos rechazan la apreciacin in concreto, pero es
necesario no olvidar que en ltimo trmino sta es una cuestin prctica y ser el juez
quien determine la culpabilidad del actor, y que para ello se transformar en el buen
padre de familia de la apreciacin in abstracto. Op. cit. [nota 1], pg. 29 y ss. En la
misma inconsistencia incurre ALESSANDRI (ver supra, notas 91 y 92).
100
79
del
deber
de
cuidado
es
una
tarea
que
atiende
80
Sobre la imprevisibilidad y dems elementos del caso fortuito, ver infra prrafo 105 y
ss.
103
104
Corte Suprema, 29 de marzo de 1962 (RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg. 21). Tambin se ha
fallado que el cuasidelito se configura por la culpa con que actan los hombres en la
ejecucin de sus actos; vale decir por la falta de previsin de hechos o circunstancias
que son previsibles a la generalidad de los hombres (Corte de Apelaciones de Iquique,
21 de octubre de 1952, RDJ, Tomo L, sec. 4, pg. 5). En el mismo sentido, se ha
sealado que la responsabilidad que en el caso de autos pesa sobre el vencido no es
otra que la que nace de actos suyos que pudieron preverse y no previ, y de ninguna
manera de toda clase de perjuicios, como sucedera en el caso de existir dolo (Corte
de Apelaciones de La Serena, 21 de octubre de 1907, RDJ, Tomo VI, sec. 2, pg. 3).
81
pudo
prever
las
consecuencias
de
su
hecho,
atendidas
las
106
107
Corte Suprema, 14 de abril de 1953 (RDJ, Tomo L, sec. 4 a, pg. 40). Tambin es la
opinin de ALESSANDRI, quien seala: Sea que se trate de un delito o de un cuasidelito,
la reparacin comprende tanto los perjuicios previstos como los imprevistos que sean
su consecuencia necesaria y directa. El art. 1558 es inaplicable en materia delictual o
cuasidelictual; se refiere a las obligaciones contractuales. Slo en ellas las partes han
podido prever los daos que su incumplimiento podra irrogar. Tratndose de un hecho
ilcito, esta previsin no es posible: en materia delictual y cuasidelictual el dao es por
naturaleza imprevisto. Op. cit. [nota 1], pg. 552.
Infra, prrafo 87.
La culpabilidad se valora en abstracto y la previsibilidad es un elemento o condicin
de la culpabilidad.
82
Corte Suprema, 17 de octubre de 1972 (RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg. 168).
En este sentido, la Corte Suprema ha sealado que la culpa tiene un carcter
normativo que la entrelaza con la antijuridicidad, ya que se incurre en ella
precisamente porque se infringen deberes de cuidado impuestos por la norma, o sea,
por el orden jurdico que los implanta (12 de agosto de 1981, RDJ, Tomo LXXVIII, sec.
4, pg. 120).
83
Seala ALESSANDRI: Cuando as ocurre, hay culpa por el solo hecho de que el agente
haya ejecutado el acto prohibido o no haya realizado el ordenado por la ley o el
reglamento, pues ello significa que omiti las medidas de prudencia o precaucin que
una u otro estimaron necesarias para evitar un dao. Op. cit. [nota 1], pg. 175.
111
Corte de Apelaciones de Iquique, 13 de agosto de 1963 (RDJ, Tomo LX, sec. 4, pg.
374). En el caso de un maquinista de tranva que no observ la disposicin
reglamentaria que le obligaba a interrumpir la corriente del carro al final de cada
cuadra, y que atropell a una persona, la Corte de Apelaciones de Santiago seal que
84
Con todo, no basta con la mera infraccin de la norma para que pueda
atribuirse responsabilidad, pues adems se requiere que exista una relacin
de causalidad directa entre la ilicitud (infraccin) y el dao. En otros
trminos, es necesario que el dao se haya producido a causa de la
infraccin112.
Si alguien conduce con su licencia vencida y participa en un accidente,
usualmente no habr relacin de causalidad entre la infraccin y el dao 113.
Este es un principio de causalidad de carcter general en el derecho actual,
y en nuestra legislacin aparece recogido expresamente en la Ley del
Trnsito114.
aquel contribuy con su negligencia a que el suceso se produjera, toda vez que si
hubiera cumplido estrictamente con la obligacin que dicho Reglamento le impona,
habra podido detener rpida y totalmente el tranva gastando mediana diligencia (19
de noviembre de 1906, confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo], RDJ, Tomo VII,
sec. 1, pg. 454). En otro caso, la Corte de Apelaciones de Talca seal que la omisin
de dar un pitazo largo el tren al aproximarse a un cruce infringiendo el respectivo
reglamento, estando destinada dicha prevencin para advertir la proximidad del tren
al paso de un cruce con un camino pblico, resulta suficiente para configurar el
cuasidelito que se persigue (17 de septiembre de 1952, RDJ, Tomo XLIX, sec. 4, pg.
247). Asimismo, una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago concluy que
acreditado por medios legales que el demandado no detuvo su vehculo frente a un
disco PARE su responsabilidad se encuentra establecida en el proceso (25 de marzo
de 1958, RDJ, Tomo LVI, sec. 4, pg. 195). Finalmente, puede citarse una sentencia de
la Corte de Apelaciones de Temuco, en la que se dijo que constituye un hecho ilcito de
parte del Conservador de Bienes Races, inscribir una hipoteca sobre un inmueble
respecto del cual el deudor no tiene derecho alguno, pues de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 13 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Races
debi rehusar la inscripcin (11 de junio de 1934, confirmada por la Corte Suprema
[cas. forma y fondo], RDJ, Tomo XXXII, sec. 1, pg. 538).
112
113
114
85
civil del infractor, si no hay una relacin de causa-efecto entre la infraccin y el dao
producido por el accidente.
115
116
86
87
Por ltimo, baste sealar que la definicin legal de los deberes de cuidado
presenta innegables ventajas de certeza especialmente cuando no existe
una jurisprudencia articulada, y produce el beneficio adicional de disminuir
la propensin a litigar, pues a mayor precisin de los ilcitos existe un menor
incentivo a discutir si se actu o no culpablemente.
39. La culpa como infraccin a un deber general de cuidado definido
por el juez: ilicitud de la conducta o antijuridicidad del dao? La
regla general en el sistema de responsabilidad por culpa, es que el deber de
cuidado sea construido por el juez sobre la base del hombre razonable y, en
cuanto tal, se aplica a todos los casos en que dicho deber no ha sido
predefinido por la ley o por otra fuente normativa.
Frente a una situacin concreta, el juez deber determinar cual era el
comportamiento exigible a un hombre razonable o prudente, para luego
compararlo con el comportamiento efectivo del sujeto y juzgar si ste ha
actuado o no culpablemente.
Tambin en este caso, la culpa importa la infraccin de un deber de cuidado,
y en este sentido debe entenderse la clsica definicin de PLANIOL: la culpa
es la infraccin a un deber preexistente118.
Esta definicin resulta conceptualmente adecuada en cuanto la ilicitud en
materia civil se refiere al incumplimiento de un patrn de conducta que se
supone debi ser reconocido ex ante por el autor del dao, aunque no haya
estado formulado por norma legal alguna. Sin embargo, se ha dicho tambin
haberlo evitado con la debida prudencia, pues la culpa delictual, cualquiera que sea,
engendra responsabilidad cuando produce dao (la cita textual corresponde a la
doctrina extractada del fallo) (RDJ, Tomo XL, sec. 2, pg. 33). La misma Corte ha dicho
que la responsabilidad de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado no deriva
exclusivamente de la infraccin de las leyes o reglamentos por parte de sus
administradores y empleados, sino tambin de cualquier acto de los mismos, culpable o
negligente, que traiga como consecuencia el dao de terceros (13 de abril de 1939,
confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo], RDJ, Tomo XXXVIII, sec. 1, pg. 239).
118
88
120
89
cuidado.
Como se ha expuesto, la nocin de culpa nos conduce al estndar o patrn
de conducta del hombre prudente, del buen padre de familia. Pero, quedan
comprendidas en este patrn, las costumbres, los usos o prcticas
generalmente aceptadas en el medio social?, o se trata de un patrn
normativo, y por tanto, slo representa la conducta debida, segn el modelo
del hombre razonable?. En otros trminos, considera este patrn la forma
en que las personas se comportan normalmente en similares circunstancias,
con un criterio que acerca el debido cuidado a un dato estadstico? o est
restringido a la forma en que el sujeto deba comportarse en su situacin?
Las prcticas o usos existentes en determinada actividad no son en caso
alguno vinculantes a la hora de determinar el deber de cuidado, pues dichas
prcticas o usos no son necesariamente justas 121. Que en una actividad algo
se haya hecho siempre de cierta manera no expresa per se que su uso sea
correcto.
Cuestin distinta ocurre con los usos normativos, esto es, aquellas reglas
reconocidas espontneamente como expresin de un buen comportamiento,
es decir, de aquello que usualmente se tiene por debido. En principio, estos
usos normativos pueden ser concebidos como una invocacin a principios de
prudencia, esto es, a la forma en que normalmente se conduce el hombre
diligente. Se trata por regla general, de normas que emanan de sistemas de
autorregulacin profesional, manifestados en cdigos de tica o de
conducta, como los que rigen la actividad publicitaria o la de algunos
colegios profesionales (como el colegio de abogados o el de arquitectos).
Tratndose de este tipo de reglas, la contravencin es calificada prima facie
121
Segn ALESSANDRI: Pero como estos usos o hbitos no tienen fuerza obligatoria, a
diferencia de lo que acontece con la ley o los reglamentos, el juez puede prescindir de
ellos y estimar que no hay culpa en su infraccin, si cree que un hombre prudente
colocado en la misma situacin no habra obrado en otra forma. Op. cit. [nota 1], pg.
181.
90
que
permite
orientar
el
comportamiento
de
un
modo
123
124
125
Vase Henri, Lon y Jean MAZEAUD, y Franois CHABAS, Leons de droit civil, Les
obligations. Thorie Gnrale, Tomo II, Vol. I. Paris: Montchrestien, 1991, 8 edicin,
pg. 445 y ss.
91
conmensurables,
de
manera
tal
que
resulte
posible
compararlos.
Para ponderar, el juez debe acudir a criterios de argumentacin, algunos de
los cuales sern analizados a continuacin. Estos criterios no son
exhaustivos, sino nicamente ejemplares de las orientaciones que ha
seguido la jurisprudencia nacional y comparada para determinar la conducta
debida en casos concretos. Por regla general, estos criterios no actan en
forma aislada, porque lo normal es que en cada caso intervengan dos o ms
en distinta medida, y a veces en sentidos diversos.
(a) Intensidad del dao. Este criterio atiende a la magnitud del dao que
supone una accin. As, el descuido que se asocia a daos severos a la
integridad fsica, por ejemplo, es juzgado en forma ms estricta que aquel
que slo genera daos materiales. La amenaza de un dao muy intenso
llevar normalmente a exigir que se adopten mayores precauciones para
evitarlo126.
126
92
Segn este criterio, por tanto, la gravedad del dao aumenta el indicio de
culpabilidad, al extremo que en ciertos casos su magnitud permite presumir
que el hecho que lo causa es culpable, invirtiendo la carga de la prueba en
perjuicio del demandado127.
Algunos
ejemplos
pueden
encontrarse
en
los
casos
de
accidentes
128
Corte Suprema, 11 de agosto de 1932, RDJ, Tomo XXIX, sec. 1, pg. 570. En un caso
similar, la Corte de Apelaciones de Santiago, seal: Que el hecho de que choquen dos
trenes de la misma Empresa no slo manifiesta que sus empleados no han cumplido
sus obligaciones, sino tambin que no han usado de la menor prudencia, pues, como lo
dice el art. 186 del Reglamento General de 1884, nada justifica el choque de dos
trenes. La sentencia adems hace expresa referencia a la presuncin del artculo
2329 del Cdigo Civil para acreditar la culpa (12 de octubre de 1909, RDJ, Tomo IX, sec.
2, pg. 25). Sobre la misma materia pueden consultarse adems las siguientes
sentencias: Corte de Apelaciones de Santiago, 1 de agosto de 1923, confirmada por la
Corte Suprema [cas. fondo] sin referirse a la materia (RDJ, Tomo XXII, sec. 1, pg. 912);
y, Corte Suprema, 14 de diciembre de 1923, que califica el choque de trenes como
inexcusable (RDJ, Tomo XXII, sec. 1, pg. 785).
93
como
la
empresa
encargada
de
efectuarla,
actuaron
Corte de Apelaciones de Concepcin, 8 de julio de 1974 (RDJ, Tomo LXXI, sec. 4, pg.
226).
130
Corte Suprema, 12 de agosto de 1981 (RDJ, Tomo LXXVIII, sec. 4, pg. 120).
131
Corte Suprema, 27 de noviembre de 1965 (RDJ, Tomo LXII, sec. 1, pg. 445). En un
caso similar, se seal que hay culpa de parte de la empresa de fumigacin que aplica
un producto altamente voltil en un predio contiguo a otro en el que existe una via,
con viento desfavorable, no pudiendo menos que prever que poda causar dao a este
ltimo predio. En este caso, la responsabilidad de quien encomend la fumigacin
94
95
la
jurisprudencia
nacional
existen
numerosos
casos
en
que
la
Corte Suprema, 23 de agosto de 1951 (RDJ, Tomo LXVIII, sec. 4, pg. 186).
133
96
97
Corte de Apelaciones de Santiago, 26 de mayo de 1944 (RDJ, Tomo XLI, sec. 2, pg.
41). Ejemplos similares en: Corte Suprema, 21 de junio de 1941, sealando que hay
culpa en transitar un tranva a excesiva velocidad y ocupado hasta las pisaderas, toda
vez que ello constituye un evidente peligro para los pasajeros que van en stas (RDJ,
Tomo XXXIX, sec. 1, pg. 79); y, Corte Suprema, 8 de septiembre de 1954, sealando
que hay culpa del maquinista de un tranva que no cierra oportunamente las puertas
traseras, ocasionando la cada de un menor luego de un movimiento brusco en la
partida (RDJ, Tomo LI, sec. 4, pg. 182).
98
Corte Suprema, 4 de octubre de 1984 (RDJ, Tomo LXXXI, sec. 4, pg. 206).
137
138
99
exigible
para ejecutar
una accin
Un caso en que puede advertirse la aplicacin implcita de este criterio, puede verse
en la sentencia de la Corte Suprema, de fecha 6 de septiembre de 1952, caso en que
una persona procesada por estafa y luego absuelta de dicho cargo, demand la
responsabilidad civil de los querellantes, los que finalmente fueron absueltos. La
doctrina extractada del fallo seala que fuera de los casos en que el ejercicio de la
accin penal pblica impone responsabilidad civil, y que se encuentran expresamente
mencionados en la ley, los tribunales, atendido el inters pblico vinculado a la
persecucin y castigo de los delitos, y la gravedad de las causales que, segn el Cdigo
de Procedimiento Penal, acarrean responsabilidad por el ejercicio abusivo del derecho
de entablar la acin penal pblica, deben aplicar un criterio particularmente estricto al
estudiar y ponderar las actuaciones procesales en que se hace consistir el cuasidelito
civil a que pudiera dar origen el ejercicio de la accin que confiere el artculo 15 del
mencionado Cdigo (RDJ, Tomo XLIX, sec. 1, pg. 305).
100
Por ltimo, por aplicacin de este criterio existen casos en que las
circunstancias que rodean el desarrollo de la accin hacen exigible un menor
cuidado al actor, como ocurre en todos aquellos que el derecho anglosajn
denomina
genricamente
rescate.
As,
el
mdico
que
interviene
101
La frmula proviene del caso United States v. Carroll Towing Co., y aparece citada por
POSNER, op. cit. [nota 19], pg. 122 y ss.
143
102
144
103
Donohue v. Stevens (1932) A.C. 580, citado por FLEMING, op. cit. [nota 15], pg. 55 y
ss.
146
147
En este sentido, ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 197 y 199.
104
148
149
150
151
152
Corte Suprema, 15 de octubre de 1920 (RDJ, Tomo XIX, sec. 1, pg. 383).
En este caso se aplica adems la presuncin de responsabilidad del artculo 2323 del
Cdigo Civil Corte de Apelaciones de Santiago, 10 de septiembre de 1940, confirmada
por Corte Suprema [cas. fondo] (RDJ, Tomo XXXIX, sec. 1, pg. 203).
Corte Suprema, 4 de octubre de 1984 (RDJ, Tomo LXXXI, sec. 4, pg. 206).
153
154
Corte Suprema, 21 de enero de 1988 (RDJ, Tomo LXXXV, sec. 4, pg. 1). Otros casos
de omisin en la accin pueden verse en las siguientes sentencias: Corte Suprema, 29
de marzo de 1901 (Gaceta de los Tribunales, ao 1901, Tomo I, N263, pg. 229); Corte
Suprema, 10 de octubre de 1906 (RDJ, Tomo III, sec. 1, pg. 402); Corte Suprema, 22
de julio de 1913 (RDJ, Tomo XII, sec. 1, pg. 300); Corte Suprema, 4 de agosto de
1933, RDJ, Tomo XXX, sec. 1, pg. 524; Corte Suprema, 29 de septiembre de 1942
(RDJ, Tomo XL, sec. 1, pg. 212); Corte de Apelaciones de Santiago, 8 de noviembre de
1932, confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo] (RDJ, Tomo XXX, sec. 1, pg. 524);
Corte de Apelaciones de Santiago, 10 de enero de 1953 (RDJ, Tomo 50, sec. 2, pg.
11); y, Corte de Apelaciones de Santiago, 28 de enero de 1993 (Gaceta Jurdica N151,
sent. 2, pg. 54).
105
existe
un
deber
especial
de
cuidado,
atendidas
las
circunstancias; y,
(c) Cuando se omite ejecutar un acto expresamente ordenado por la ley
(culpa infraccional por omisin).
46. Omisin dolosa. En primer trmino, la abstencin genera responsabilidad cuando est acompaada de la intencin positiva de daar, en virtud
del principio general segn el cual el dolo nada justifica 157.
47. Existencia de un deber especial de cuidado atendidas las
circunstancias. Fuera del mbito del dolo, hay casos en que la relacin de
cercana existente entre quien sufre el dao y quien omite actuar para
155
156
157
106
159
160
ALESSANDRI cita adems los casos, tomados de MAZEAUD, del mdico que en una regin
desamparada rehusa asistir a un enfermo, sabiendo que una intervencin inmediata es
indispensable, y del hotelero que en un camino desierto y en una noche de invierno se
niega a hospedar a un viajero moribundo. Op. cit. [nota 1], pg. 200.
Ver supra, prrafo 41, (c).
Segn el juez Benjamin N. CARDOZO de la Corte Suprema de Estados Unidos, el
peligro invita al rescate. Citado por FLEMING, op. cit. [nota 15], pg. 53.
107
162
163
164
165
108
167
168
169
170
Como se seal en el prrafo 30, la fuerza externa en los trminos del artculo 1456
del Cdigo Civil excluye la libertad de la accin y la voluntariedad, y en consecuencia,
el acto resulta inimputable. Por su parte, tanto el caso fortuito o fuerza mayor, como la
culpa exclusiva de la vctima y el hecho de un tercero, actan como eximentes de
109
110
173
111
dolo del artculo 44 del Cdigo Civil y, como tal, siempre da origen a
responsabilidad. La doctrina nacional se ha manifestado tradicionalmente a
favor de este concepto restringido. As, para ALESSANDRI el abuso de derecho
no es sino una especie de acto ilcito y, como tal, se resuelve con arreglo a
criterios generales. Luego, habr abuso cuando el titular de un derecho lo
ejerza dolosa o culpablemente174. La jurisprudencia nacional tambin parece
inclinarse en este sentido175.
174
Op. cit. [nota 1], pg. 261. DUCCI, por su parte, seala: El abuso del derecho aparece
as en nuestra teora, no como una responsabilidad especial, sino como la aplicacin de
las reglas comunes de responsabilidad que hemos expuesto. El que al ejercitar un
derecho sobrepasa los lmites que ste tiene fijado, o sea procede ilegtimamente y
produce un dao con dolo o culpa comete una falta y est obligado a indemnizar el
perjuicio causado. Op. cit. [nota 1], pg. 43. Para RODRGUEZ, en cambio, lo que se ha
llamado erradamente abuso del derecho no es ms que el ejercicio de una apariencia
jurdica, en la cual el sujeto, a pretexto de ejercer el derecho subjetivo, excede o desva
el inters jurdicamente protegido... el sujeto se coloca al margen del derecho, de
modo que el dao que se causa no tiene otro antecedente que un obrar ilcito, no de
iure, sino de facto. Op. cit. [nota 12], pg. 137. Ms adelante, y en oposicin al
concepto tradicional de abuso al que se ha hecho referencia en esta nota, el mismo
autor agrega: quien ejerce un derecho, cualquiera que sea su posicin subjetiva
(dolosa o culpable), no incurre en responsabilidad, por que el perjuicio que
desencadena est amparado o justificado en la norma que lo consagra. Hablar de
responsabilidad derivada del ejercicio doloso o culpable de un derecho constituye, por
ende, un error craso. Ibdem, pg. 138.
175
112
Con todo, resulta impreciso sealar que un derecho puede ser abusado
cuando es ejercido con culpa; pareciera que el acto debe ser contrario a la
buena fe o a las buenas costumbres, aunque formalmente corresponda al
ejercicio de un derecho, porque de lo contrario se arriesga que el ejercicio de
un derecho sea desprovisto de sus caractersticas esenciales, especialmente
de la facultad del titular de ejercerlo segn su contenido. As, la culpa en el
abuso de derecho exige una especial calificacin (acto contrario a la buena
fe o a las buenas costumbres, segn una terminologa conocida en el
derecho civil)176.
(b) El cumplimiento de un deber legal. Ciertamente, quien acta en
cumplimiento de un deber impuesto por la ley no comete ilcito alguno 177. Tal
es el caso del agente de polica que priva de libertad al detenido, o del
receptor judicial que traba un embargo.
Algo ms complejo es el tema de la observancia de rdenes emanadas de
autoridad competente. En principio, estas no actan como eximentes por el
mero hecho de emanar de la autoridad, y corresponder al juez determinar
cundo justifican la exencin de responsabilidad. Por regla general, la
circunstancia de actuar en cumplimiento de una orden de autoridad acta
como causal de justificacin siempre y cuando dicha orden no sea
manifiestamente ilegal. En otros trminos, el lmite est dado por la ilegalidad manifiesta de la orden178.
176
177
178
113
rechazar
la
orden?
La
cuestin
pertenece
al
derecho
administrativo.
(c) Actos autorizados por usos normativos. Ms all de las fuentes
formales, la ilicitud en materia civil se refiere a aquello que es generalmente
considerado como impropio. De este modo, queda tambin excluida la culpa
cuando la conducta da cuenta de usos o prcticas que son tenidos
comnmente por correctos.
En este sentido, la incisin que hace el mdico al operar conforme a las
prescripciones de su lex artis, o las lesiones que ocasiona el futbolista que
ejecuta una accin violenta, pero tolerada por las reglas del juego, no
constituyen hechos ilcitos. En todos estos casos, el lmite est dado por los
deberes de cuidado que rigen cada actividad. Luego, slo la infraccin a
esos deberes, y no la lesin producida, acarrear responsabilidad.
52. El consentimiento de la vctima. Tratndose de responsabilidad civil
extracontractual, es normal que no exista relacin previa entre la vctima y
el autor del dao. Como se ha expuesto, en este mbito los encuentros son,
por regla general, casuales.
Sin embargo, nada obsta a que en esta materia puedan existir acuerdos
previos entre el potencial autor del dao y la eventual vctima, ya sea en la
forma de autorizaciones para realizar un determinado acto (caso en el cual
el acuerdo es, en rigor, un acto jurdico unilateral), o de convenciones sobre
responsabilidad, por medio de los cuales se acepta un cierto nivel de riesgo,
se modifican condiciones de responsabilidad, etc.
Cuando la vctima potencial presta su consentimiento autorizando la
114
179
115
dao que es substancialmente menor a aquel que el autor pretende evitar 180.
Desde la perspectiva de la culpa, el estado de necesidad opera como causal
excluyente de la responsabilidad en cuanto es propio del hombre prudente
optar por un mal menor para evitar un mal mayor 181.
Los requisitos para que opere esta causal son los siguientes: (a) que el
peligro que se trata de evitar no tenga su origen en una accin culpable 182;
y, (b) que no existan medios inocuos o menos dainos para evitar el dao 183.
En el primer caso hay culpa en el origen del supuesto estado de necesidad;
en el segundo, el estado de necesidad est descartado en razn de la
desproporcin del medio empleado.
Por ltimo, el estado de necesidad excluye la accin indemnizatoria de la
vctima por el dao ocasionado, pero no obsta al ejercicio de la accin
restitutoria, pues el derecho no puede amparar el enriquecimiento injusto de
aquel que salva un bien propio con cargo a un patrimonio ajeno 184.
180
Un claro ejemplo de aplicacin de esta excusa es el del funcionario policial que ante la
falta de agua y con temor de que un incendio se propague a los inmuebles vecinos,
derrama el contenido de unas pipas de agua ardiente que se hallaban al interior de uno
de esos inmuebles. Demandado por el dueo del agua ardiente, el polica fue declarado
exento de responsabilidad por haber actuado destruyendo la propiedad privada de un
individuo para salvar la de muchos (Corte de Apelaciones de Santiago, 21 de octubre
de 1890). El fallo de primera instancia, confirmado por la Corte, haba sealado adems
que segn la lei, no existe cuasidelito cuando se obra en cumplimiento de un deber o
en ejercicio lejtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo [sic] (Gaceta de los
Tribunales, ao 1890, N3211, sent. 4135, pg. 999).
181
Seala ALESSANDRI: Es indispensable que el dao que se trata de evitar sea mayor
que el causado para evitarlo: un hombre prudente no sacrifica un bien ajeno para
salvar uno suyo que vale lo mismo o menos. Op. cit. [nota 1], pg. 610.
182
183
ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 611. En relacin con el segundo de los requisitos
mencionados, se ha fallado que el Fisco es responsable de los daos ocasionados por la
fuerza policial que, para evitar que cayesen en manos de unos huelguistas, arroj al
mar unos cajones de cerveza que se hallaban en el muelle, toda vez que la autoridad
no est eximida de la obligacin de recurrir entre varios [medios] los que menos
daos ocasionen al derecho de los particulares [sic], y tampoco se acredit que ste
fuese el medio necesario y nico de impedir su apropiacin (Corte de Apelaciones de
Santiago, 11 de enero de 1908, RDJ, Tomo V, sec. 2, pg. 55).
184
116
186
Art. 179. Las sentencias que absuelvan de la acusacin o que ordenen el sobreseimiento definitivo, slo
producirn cosa juzgada en materia civil, cuando se funden en alguna de las circunstancias siguientes:
1 La no existencia del delito o cuasidelito que ha sido materia del proceso. No se entendern comprendidos
en este nmero los casos en que la absolucin o sobreseimiento provengan de la existencia de circunstancias
que eximan de responsabilidad criminal;
2 No existir relacin alguna entre el hecho que se persigue y la persona acusada, sin perjuicio de la
responsabilidad civil que pueda afectarle por actos de terceros, o por daos que resulten de accidentes, en
conformidad a lo establecido en el Ttulo XXXV, Libro IV, del Cdigo Civil; y
3 No existir en autos indicio alguno en contra del acusado, no pudiendo en tal caso alegarse la cosa juzgada
sino respecto de las personas que hayan intervenido en el proceso criminal. Las sentencias absolutorias o de
sobreseimiento en materia criminal relativas a los tutores, curadores, albaceas, sndicos, depositarios,
tesoreros y dems personas que hayan recibido valores u objetos muebles por un ttulo de que nazca
obligacin de devolverlos, no producirn en ningn caso cosa juzgada en materia civil.
187
117
189
118
ocurre, por ejemplo, con la norma del artculo 167 de la Ley N18.290, Ley
del Trnsito190. En todos los casos en que se infringe una norma legal o
reglamentaria, por tanto, es suficiente probar la infraccin para dar por
acreditada la culpa191.
El artculo 167 de la Ley del Trnsito habla de una presuncin de
responsabilidad en caso de infraccin a sus normas, pero, en verdad, la
culpa infraccional se da por establecida por el mero hecho de la
contravencin al deber legal de conducta.
Ello no significa que la culpa as establecida de sin ms lugar a la
responsabilidad,
porque
bien
puede
ocurrir
que
la
infraccin
est
La nocin de culpa infraccional ha sido extendida por la doctrina a todos los mbitos
en que la autoridad competente ha establecido deberes de conducta para una
determinada actividad. As, ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 175.
191
As, se ha fallado que hay mera imprudencia por el hecho de circular en contravencin
al Reglamento del caso, y ya se ha dicho que ella existe desde el momento en que,
infringiendo la norma reglamentaria, se comete un cuasidelito (Corte de Apelaciones
de Iquique, 13 de agosto de 1963, RDJ, Tomo LX, sec. 4, pg. 374). En un sentido
similar, Corte de Apelaciones de Santiago, 28 de diciembre de 1961 (RDJ, Tomo LXVIII,
sec. 4, pg. 374).
119
accin voluntaria, sino a un caso fortuito (por ejemplo, la rotura de los frenos
en un accidente de trnsito) que, como se expondr, interrumpe el nexo
causal192.
Conviene tener presente que a pesar de la analoga con la tipicidad penal, existe una
diferencia entre la culpa infraccional en materia civil y la culpa penal. En materia penal se
admite el error de prohibicin como excusa suficiente, que excluye la culpabilidad. La culpa
civil, por el contrario, atendida la objetividad de la infraccin de un deber de cuidado, excluye
el juicio de reproche personal, de modo que en esta sede esa excusa no resulta aceptable: la
sola infraccin es constitutiva de culpa, sin que resulte necesario valorar si el autor del dao
tuvo consciencia de que cometa un acto ilcito.
120
121
As concluye ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 515. En este mismo sentido puede
consultarse la sentencia de la Corte Suprema, de 5 de octubre de 1929 (RDJ, Tomo
XXVII, sec. 1, pg. 557).
122
En nota al artculo 2493 de dicho proyecto. Op. cit. [nota 44], pg. 584.
123
producidos por la quema de rastrojo cuando hay viento fuerte, entre otras
circunstancias. En todos los casos se trata de accidentes evitables, por lo
general, con el debido cuidado.
Inicialmente, la doctrina y cierta jurisprudencia consideraron que el artculo
2329 del Cdigo Civil no era sino una repeticin de la norma del artculo
2314, cuya nica peculiaridad consista en citar algunos ejemplos o casos de
aplicacin del principio general de responsabilidad por culpa 195.
La primera explicacin del artculo 2329 bajo una hiptesis de presuncin de
culpa fue formulada por Carlos DUCCI en 1936, probablemente inspirado en
la jurisprudencia de la corte de casacin de Colombia, que interpretando el
artculo 2356 del Cdigo Civil de ese pas (idntico al artculo 2329 del
Cdigo Civil chileno), haba concluido que la norma estableca una
presuncin de culpabilidad cuando el dao proviene de actividades
caracterizadas por su peligrosidad 196. Esta interpretacin fue complementada
por el mismo DUCCI en 1971, sealando que los dos primeros ejemplos del
artculo 2329 del Cdigo Civil, tenan por objeto mostrar actividades en que
la peligrosidad es un indicio de la culpa 197. As parece haberlo entendido
tambin cierta jurisprudencia que, incluso con anterioridad a la memoria de
195
196
197
124
199
Op. cit. [nota 1], pg. 292. Ejemplos de aplicacin de la presuncin en materia de
accidentes ferroviarios como los que seala ALESSANDRI, pueden verse en las siguientes
sentencias: Corte de Apelaciones de Santiago, 12 de octubre de 1909, que seala que
el hecho de que choquen dos trenes de la misma Empresa no slo manifiesta que sus
empleados no han cumplido sus obligaciones, sino tambin que no han usado la menor
prudencia, pues, como lo dice el art. 186 del Reglamento General de 1884, nada
justifica el choque de dos trenes. Esta sentencia adems hace expresa referencia al
artculo 2329 del Cdigo Civil (RDJ, Tomo IX, sec. 2, pg. 25); Corte de Apelaciones de
Santiago, 1 de agosto de 1923, confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo] sin
referirse a la materia, en un caso similar al anterior (RDJ, Tomo XXII, sec. 1, pg. 912);
125
presume culpable es, por ejemplo, un choque de trenes, pues los trenes
deben movilizarse en condiciones de no chocar.
En contraposicin, Ramn MEZA BARROS ha sostenido una interpretacin del
artculo 2329 del Cdigo Civil distinta de las ya mencionadas. En su opinin,
el inciso primero de la disposicin contendra el principio general de la culpa
probada, mientras que el inciso segundo sera una enumeracin de casos
especficos en que rige una presuncin de culpabilidad 200. Nada parece
justificar que el inciso primero de la disposicin del artculo 2329 sea ledo
con independencia de los ejemplos del inciso segundo.
Por eso, la interpretacin de ALESSANDRI es la que mejor se aviene con el
sentido del artculo 2329 del Cdigo Civil. Esta interpretacin resulta adems
coherente con la evolucin del derecho comparado en esta materia. Existe
tambin jurisprudencia que la sostiene 201.
Corte Suprema, 14 de diciembre de 1923, que califica el choque de trenes como
inexcusable (RDJ, Tomo XXII, sec. 1, pg. 785); Corte de Apelaciones de Santiago, 9
de enero de 1928 (RDJ, Tomo XXVII, sec. 1, pg. 240); y, Corte Suprema 11 de agosto
de 1932, caso en que a juicio de la Corte la responsabilidad de la empresa slo se
excluira por caso fortuito, con lo cual la sita en el lmite de la responsabilidad estricta.
Al respecto seala la sentencia: la colisin de dos trenes se produce generalmente por
imprudencia o por negligencia o descuido en el cumplimiento de los reglamentos de la
Empresa demandada, de parte de sus empleados como ocurre en este pleito, salvo
caso fortuito cuya existencia no se ha alegado ni probado (RDJ, Tomo XXIX, sec. 1,
pg. 570).
200
En relacin con el inciso segundo del artculo 2329 del Cdigo Civil seala: Los casos
enumerados, pues, se apartan del principio consagrado en el primer inciso. As lo
demuestra el trmino especialmente; en efecto, especial significa aquello que se
diferencia de lo comn, ordinario o general. La singularidad de estos casos consiste en
que la culpa del autor se presume. Op. cit. [nota 98], pg. 266. Por su parte,
RODRGUEZ, a pesar de reconocer utilidad a la interpretacin propuesta por ALESSANDRI,
sostiene que el artculo 2329 I enuncia un principio general plenamente concordante
con el artculo 2314, que vendra a cerra el sistema de responsabilidad del cdigo,
independizando el delito y cuasidelito penal del delito y cuasidelito civil, y que las tres
hiptesis enumeradas en ese artculo estableceran presunciones especficas de culpa.
Op. cit. [nota 12], pg. 211.
201
126
127
para imponer la obligacin de repararlo, sino que obliga al autor a indemnizar cuando es razonable suponerlo, dando a entender que mientras no
se establezca lo contrario, pesa sobre el autor del dao la obligacin de
indemnizar204. Un dao que de acuerdo a la experiencia pueda estimarse
como debido a negligencia hace presumir la culpabilidad, correspondiendo al
inculpado descargarse probando su propia diligencia.
Los ejemplos del artculo 2329 tambin contribuyen en favor de esta
interpretacin, pues todos se refieren a hechos que por si solos son
expresivos de culpa. As, en el caso del disparo imprudente de un arma de
fuego, la circunstancia que permite inferir la culpabilidad es el peligro
implcito en disparar un arma. En la remocin de las losas de una acequia o
caera en una calle o camino sin las precauciones necesarias, y la
mantencin en mal estado de un puente o acueducto que atraviesa un
camino, se est frente a manifiestas omisiones en la accin que justifican la
presuncin de culpa.
(c) Esta interpretacin resulta coincidente tambin con la experiencia y la
razn. Se atribuye en principio responsabilidad a otro, cuando el sentido
comn
la
experiencia
indican
que
el
dao
provocado
en
tales
205
En el derecho ingls se conoce el caso de un barril que cay desde una fbrica de
cervezas con destino a un camin repartidor que en ese momento no estaba en su
lugar, y aplast a un transente. Citado por POSNER, op. cit. [nota 19], pg. 243.
128
y ha
206
Corte Suprema, 13 de enero de 1937 (RDJ, Tomo XXXIV, sec. 1, pg. 201).
207
Corte Suprema, 14 de junio de 1945 (RDJ, Tomo XLIII, sec. 1, pg. 26).
208
209
210
129
de
la
vctima,
importara
en
estos
casos,
transformar
la
130
131
215
216
132
En opinin de ALESSANDRI: Los jueces del fondo establecen soberanamente los hechos
materiales de donde se pretende derivar la responsabilidad delictual o cuasidelictual
civil. La Corte Suprema no podra alterarlos o modificarlos, a menos que se hubieran
violado las leyes reguladoras de la prueba. Pero la apreciacin de estos hechos,
determinar si constituyen o no dolo o culpa, si revisten o no los caracteres jurdicos de
un delito o cuasidelito y si engendran, por lo mismo, responsabilidad, es materia que
cae de lleno bajo la censura de la casacin. Op. cit. [nota 1], pg. 204. En el mismo
sentido DUCCI, op. cit. [nota 196], pg. 84. Por su parte MEZA BARROS, quien sigue a
ALESSANDRI en esta materia, seala: Toca a los jueces del fondo decidir soberanamente
acerca de los hechos o circunstancias materiales de que se hace derivar la
responsabilidad... Pero la apreciacin o calificacin de estos hechos para decidir si son
dolosos o culpables, es una cuestin de derecho, que cae bajo el control de la Corte
Suprema. Op. cit. [nota 97], pg. 258.
218
Aplicando esta definicin estricta de dolo, se ha fallado que ste debe consistir en
actos o manifestaciones de la voluntad positivos y formalmente determinados a
causar el dao que se reclama (Corte de Apelaciones de Santiago, 1 de enero de 1925,
confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo] sin referirse a la materia, RDJ, Tomo XXV,
sec. 1, pg. 117). Por otra parte, precisando la distincin entre delito y el cuasidelito, la
Corte Suprema ha sealado: el primero se describe por la intencin de causar un dao,
o sea, el acto consciente entre el querer o deseo de producirlo y el resultado propuesto.
Y el segundo, que se halla configurado por la culpa: el sujeto activo, al ejecutarlo, no
tiene la intencin positiva de inferir un dao en la persona o bien protegido (29 de
marzo de 1962, RDJ, Tomo LIX, sec. 4, pg. 21). Otra sentencia ha dicho que el dolo
consiste en una voluntad concreta o demostrada en hechos precisos que sin lugar a
dudas establezcan la intencin daada del objeto sujeto? en algn acto encaminado
claramente a perjudicar al demandante. En este caso se descart la existencia de dolo
porque de parte del demandado slo hubo una recomendacin para entrar a un negocio
que de buena fe consideraba ventajoso, sin intencin de daar (Corte de Apelaciones
133
Sobre esta definicin de dolo ALESSANDRI ha sostenido: Si el autor del hecho u omisin
no quiso el dao, si el mvil de su conducta no fue causarlo sino otro diverso, aunque
haya podido preverlo o haya obrado a sabiendas de que su accin u omisin deba
originar el dao, no hay dolo. No basta la conciencia de que se pueda causar el dao,
es menester la intencin de daar. Op. cit. [nota 1], pg. 163.
220
Con elocuencia concluye ALESSANDRI: El dolo transforma en ilcito todo acto, por lcito
que ste sea en s mismo. Op. cit. [nota 1], pg. 164.
221
134
Segn la definicin del artculo 44 del Cdigo Civil, la culpa grave, negligencia grave o
culpa lata consiste en la falta de aquel cuidado que an las personas negligentes y de
poca prudencia suelen emplear en sus negocios propios.
223
Esta es tambin la opinin de ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 168. De inters resulta
para el jurista el clsico estudio de G. E. ANSCOMBE, Intencin. Barcelona: Paids, 1991
(1957).
135
225
226
136
habr
culpa
que
comprenda
los
perjuicios
imprevisibles 228.
La
En
verdad,
aunque
en
principio
la
responsabilidad
extracontractual
En este sentido, ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 552; y, DUCCI, op. cit. [nota 1], pg.
174. La Corte Suprema tambin se ha manifestado en el sentido que el artculo 1558
del Cdigo Civil no sera aplicable en materia de responsabilidad extracontractual (14
de abril de 1953, RDJ, Tomo L, sec. 4, pg. 40).
228
229
230
La previsibilidad parece ser una diferencia que califica la responsabilidad por culpa,
habida consideracin de que su diferencia con la responsabilidad estricta radica
precisamente en que en sta es el mero riesgo (aunque resulte imprevisible) lo que
constituye fundamento de la responsabilidad. En este sentido, Stephen R. PERRY, Risk,
Harm, and Responsibility, en David G. OWEN (ed.), op. cit. [nota 23], pg. 321 y ss.
137
III. EL DAO
65. El dao es condicin de la responsabilidad civil. Como se destac
al inicio de este curso, el dao es condicin de la responsabilidad civil
extracontractual232. En esto existe una marcada diferencia con el derecho
penal, que en ciertos casos impone responsabilidad sin exigir la ocurrencia
de un dao (en los denominados delitos de peligro) y que castiga incluso la
mera tentativa y el delito frustrado. En materia civil, por el contrario, sin
dao no hay responsabilidad.
As tambin lo ha entendido la jurisprudencia nacional, que ha afirmado que
el
dao
es
un
elemento
estracontractual [sic]
233
indispensable
de
la
responsabilidad
232
Supra, prrafo 1.
233
Corte de Apelaciones de Chilln, 5 de octubre de 1970 (RDJ, Tomo LXVII, sec. 2, pg.
85).
234
Corte Suprema, 29 de noviembre de 1968 (RDJ, Tomo LXV, sec. 4, pg. 323). En el
mismo sentido, Corte Suprema, 8 de julio de 1935 (RDJ, Tomo XXXII, sec. 1, pg. 419).
138
importa, infiera injuria o dao a otra persona, circunstancia sta que marca
su diferenciacin con el delito penal235.
Por otra parte, el dao es una condicin de la pretensin indemnizatoria, de
modo que sta slo nace una vez que el dao se ha manifestado. As, se ha
fallado que tratndose de un cuasidelito civil, para que nazca el derecho es
necesario que concurra el dao y si este elemento falta, no ha nacido el
derecho para demandar perjuicios 236. Como se expondr, este aspecto es
de importancia para determinar el inicio del cmputo del plazo de
prescripcin de esa accin 237.
66. Concepto de dao. El Cdigo Civil no contiene un concepto de dao.
Segn la antigua definicin de ESCRICHE, ste es el detrimento, perjuicio o
menoscabo que se recibe por culpa de otro en la hacienda o la persona 238.
En materia civil, el dao es sinnimo de perjuicios.
En doctrina han coexistido dos conceptos de dao. En un sentido estricto, el
235
Corte de Apelaciones de Iquique, 18 de junio de 1953 (RDJ, Tomo L, sec. 4, pg. 81).
Ratificando que el dao es condicin de la responsabilidad civil, existen algunas
sentencias que rechazan la accin indemnizatoria basndose en que el demandante no
ha logrado acreditarlo, as: Corte Suprema, 25 de junio de 1921 (RDJ, Tomo XX, sec. 1,
pg. 480); Corte Suprema, 13 de enero de 1922, caso en que a pesar de haberse
acreditado la culpa, la Corte rechaz la demanda por no estar probado que el
demandante hubiese sufrido la prdida de un lucro cierto y determinado por la
muerte de su hijo menor. Esta sentencia da cuenta de un criterio errado en materia de
indemnizacin, abandonado por la Corte Suprema en fallos posteriores, pues sostiene
que lo que se debe reparar en el caso de un cuasidelito no es el sufrimiento moral que
ocasione la prdida de un miembro de la familia, aunque sea del grado ms prximo,
sino el dao material efectivo que sta signifique (RDJ, Tomo XXI, sec. 1, pg. 529).
Otras sentencias que rechazan la accin por no haberse acreditado el dao, son las
siguientes: Corte Suprema, 5 de septiembre de 1928 (RDJ, Tomo XXVI, sec. 1, pg.
530); Corte Suprema, 20 de junio de 1934 (RDJ, Tomo XXXI, sec. 1, pg. 462); Corte
Suprema, 23 de septiembre de 1935 (RDJ, Tomo XXXII, sec. 1, pg. 538); Corte de
Apelaciones de Concepcin, 2 de julio de 1955 (RDJ, Tomo LII, sec. 2, pg. 157); Corte
Suprema, 27 de septiembre de 1968 (RDJ, Tomo LXV, sec. 4, pg. 241); y, Corte
Suprema, 22 de septiembre de 1976 (Fallos del Mes, N214, sent. 2, pg. 199).
236
Corte Suprema, 19 de julio de 1995 (RDJ, Tomo XCII, sec. 1, pg. 53). En el mismo
sentido se pronuncia la Corte Suprema en sentencia de 18 de diciembre de 1995,
sealando que para que nazca el derecho a pedir indemnizacin, es necesario que se
haya producido el dao. Antes, no hay derecho para demandar perjuicios (Gaceta
Jurdica N186, sent. 1, pg. 21).
237
238
139
240
241
242
140
Corte Suprema, 9 de septiembre de 1946 (RDJ, Tomo XLIV, sec. 1, pg. 131). Un caso
similar, en el que se acogi la demanda de un padre por los perjuicios que le irrog la
muerte de un hijo ilegtimo, puede consultarse en sentencia de la Corte Suprema, de 4
de agosto de 1933, que seala que dicho precepto [refirindose al artculo 2314] no
contiene... concepto alguno que permita deducir que la indemnizacin del dao solo
puede reclamarla aqul que ha recibido una disminucin en su patrimonio con un hecho
delictuoso y con el cual se haya lesionado un derecho de que sea dueo o poseedor,
por cuanto tales circunstancias no las establece la ley y, por lo dems, iran contra el
principio imperativo que esa disposicin sustenta de que todo dao proveniente de un
hecho culpable debe ser reparado (hay comentario de ALESSANDRI) (RDJ, Tomo XXX,
sec. 1, pg. 524). En numerosos casos que se ha dado lugar a la indemnizacin de
perjuicios sin que exista un derecho lesionado. Entre ellos puede revisarse el caso de la
muerte de una mujer con la que el demandante se encontraba unido slo por
matrimonio religioso, sin que existiera entre ellos vnculo jurdico alguno. La sentencia
que dio lugar a la indemnizacin seal que para la reparacin del dao proveniente
de un hecho ilcito la ley no exige que exista un vnculo jurdico entre la vctima del
delito o cuasidelito y la persona que reclama la indemnizacin por los daos que, a su
vez, haya experimentado como consecuencia del hecho ilcito (Corte de Apelaciones
de Santiago, 3 de enero de 1945, Gaceta de los Tribunales, ao 1945, Tomo I, pg. 232;
citado por DIEZ, op. cit. [nota 240], pg. 52).
141
proteccin.
Si bien la determinacin de la existencia de un inters de la vctima es una
cuestin que pertenece al mbito de los hechos, el problema de los lmites
de la reparabilidad es de carcter normativo. En principio, puede afirmarse
que todo perjuicio a un inters vital es considerado dao, a menos que se
trate de un inters ilegtimo, y que ste ser tal cuando resulte contrario al
orden pblico, a la moral, o a las buenas costumbres 244.
No obstante, la nocin de dao excluye aquellas incomodidades o molestias
que las personas se causan recprocamente como consecuencia normal de la
vida en comn245. Por ello, para que pueda hablarse de dao como
fundamento de la responsabilidad civil ste debe ser significativo.
67. Tipos de dao. El artculo 2314 del Cdigo Civil, que contiene el
principio
general
de
la
responsabilidad
por
culpa,
se
refiere
slo
En este sentido, DOMNGUEZ AGUILA, op. cit. [nota 240], pg. 137.
245
Las discusiones sobre el lmite de las molestias tolerables que son una consecuencia
de la vida en comn se plantean usualmente en conflictos sobre vecindad, que en
nuestro derecho se han resuelto por la va del recurso de proteccin. Sobre esta
materia puede consultarse DOMNGUEZ AGUILA, op. cit. [nota 240], pg. 128. Tambin,
DIEZ, op. cit. [nota 240], pg. 34 y ss., y la jurisprudencia citada por este autor.
246
Esta es la opinin de ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 547, ratificada por la
jurisprudencia. As, la Corte Suprema hasealado que toda indemnizacin de perjuicios
comprende, segn el artculo 1556 del Cdigo Civil, el dao emergente y el lucro
cesante... (23 de agosto de 1912, RDJ, Tomo XI, sec. 1, pg. 188). En el mismo sentido
se pronuncian, entre otras, las siguientes sentencias: Corte Suprema, 26 de noviembre
de 1970 (RDJ, Tomo LVII, sec. 1, pg. 535); y, Corte de Apelaciones de Chilln (5 de
octubre de 1970, RDJ, Tomo LXVII, sec. 2, pg. 85).
142
han
sido
clasificados
tradicionalmente
en
dos
grandes
categoras247:
(a) Daos materiales o patrimoniales, y
(b) Daos morales o extrapatrimoniales.
Adems, la doctrina ha desarrollado una tercera categora que comprende
los
denominados
caractersticas
de
daos
las
corporales,
dos
que
categoras
si
bien
tradicionales,
participan
plantean
de
las
ciertas
As, por ejemplo, ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 220; tambin, Sergio GATICA,
Aspectos de la indemnizacin de perjuicios por incumplimiento del contrato. Santiago:
Editorial Jurdica de Chile, 1959, pg. 93, que a pesar de tratar el aspecto contractual
de la responsabilidad civil puede ser consultada como obra de carcter general en
diversos aspectos. La clasificacin tambin es compartida por la jurisprudencia, a modo
de ejemplo pueden verse las siguientes sentencias: Corte Suprema, 16 de diciembre de
1922, con un detallado razonamiento sobre la procedencia del dao moral (RDJ, Tomo
XXI, sec. 1, pg. 1053); Corte Suprema, 8 de septiembre de 1954 (RDJ, Tomo LI, sec.
4, pg. 182); Corte de Apelaciones de Santiago, 3 de junio de 1973 (RDJ, Tomo LXX,
sec. 4, pg. 65); y, Corte de Apelaciones de Santiago, 13 de marzo de 1985, que
seala que estas dos categoras de daos deriva directamente de la consecuencia
lgica de la clasificacin de los derechos subjetivos en dos grandes grupos: los
derechos patrimoniales y los extrapatrimoniales o inherentes a la personalidad (RDJ,
Tomo LXXXII, sec. 2, pg. 6).
248
Un claro ejemplo fue el caso de una menor que sufri la prdida de su brazo derecho
en un accidente de trnsito. Refirindose al dao, la sentencia de la Corte de
Apelaciones de Santiago seal que la amputacin le ha acarreado un dao material
evidente, desde el momento que dada su condicin de invlida quedar privada de
ejercitar cualquiera labor til durante toda su vida y, que junto al dao material
recibido por la menor, es preciso considerar tambin el dao moral que toda persona
recibe al verse privada de un miembro de su cuerpo y que tambin es indemnizable,
para agregar, que el dao moral derivado del accidente... no slo lo ha recibido la
143
despus
de
ocurrido
el
accidente,
la
situacin
en
que
250
251
144
infraccin del contrato y el que presenta una vez acaecida. Op. cit. [nota 246], pg.
93.
252
ALESSANDRI distingue adems entre daos materiales a las personas y a las cosas. Op.
cit. [nota 1], pg. 221.
253
254
255
145
vctima
de
competencia
desleal,
si
su
negocio
pierde
valor
257
El problema se presenta cuando la cosa tiene un valor afectivo que sea reconocido
por los usos sociales. Es el caso de la mascota atropellada, cuyo costo de reposicin
puede ser muy inferior al de la intervencin quirrgica para salvarle la vida. Dentro de
cierta proporcionalidad, el dao slo puede ser reparado en este caso con el
tratamiento veterinario.
258
Ejemplo de este tipo de daos pueden consultarse en las siguientes sentencias: Corte
Suprema, 23 de agosto de 1951 (RDJ, Tomo XLVIII, sec. 4, pg. 186); Corte de
Apelaciones de Temuco, 29 de junio de 1972 (RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg. 66); y, Corte
Suprema, 24 de junio de 1980 (RDJ, Tomo LXXVII, sec. 4, pg. 95, tambin en Fallos del
Mes N259, sent. 4, pg. 168).
146
del
curso
normal
de
los
acontecimientos,
atendidas
las
Corte Suprema, 4 de enero de 1971 (RDJ, Tomo LXVIII, sec. 1, pg. 1). En el mismo
sentido se pronuncian tambin las siguientes sentencias: Corte Suprema, 26 de
noviembre de 1970 (RDJ, Tomo LXVII, sec. 1, pg. 535); y, Corte de Apelaciones Pedro
Aguirre Cerda, 6 de octubre de 1986 (RDJ, Tomo LXXXIII, sec. 4, pg. 248).
260
Corte Suprema, 23 de agosto de 1912 (RDJ, Tomo XI, sec. 1, pg. 188). A veces el
lucro cesante es extendido ms all de las fronteras del dao moral; por ejemplo, a las
prdidas que experimenta una madre que deja de hacer clases particulares por el dolor
que le causa la muerte de su hijo, pues stas representan utilidades que dejaron de
percibirse a consecuencia del cuasi-delito [sic] (Corte de Apelaciones de Santiago, 26
de mayo de 1944, RDJ, Tomo XLI, sec. 2, pg. 41).
261
147
producido.
El
clculo
del
lucro
cesante
exige,
en
263
Corte de Apelaciones de Santiago, 26 de mayo de 1944 (RDJ, Tomo XLI, sec. 2, pg.
41). Tambin se ha fallado que para la determinacin del lucro cesante no basta la
simple estimacin de la posible duracin de la vida laboral de la vctima para inferir de
ello lo que su familia habra dejado de percibir con motivo de su muerte, toda vez que
existen numerosas eventualidades como las enfermedades, el despido, el trmino de
las labores para las que fue contratado, que por el solo hecho de concurrir echaran por
tierra todos los clculos efectuados con anterioridad y sin mayor acopio de
antecedentes (Corte de Apelaciones de Santiago, 26 de septiembre de 1990, Gaceta
Jurdica, N123, sent. 7, pg. 47).
Infra, prrafo 77.
148
265
ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 220, quien sigue a Henri, Lon y Jean MAZEAUD, entre
otros autores franceses. En un sentido similar se pronuncia MEZA BARROS, op. cit. [nota
97], pg. 249.
266
ALESSANDRI, ibdem. Este concepto de dao moral, ha sido ampliamente recogido por la
jurisprudencia nacional. As, la Corte Suprema, en sentencia de fecha 10 de agosto de
1971, ha sealado que debe entenderse que el dao moral existe cuando se ocasiona
a alguien un mal, un perjuicio o una afliccin en lo relativo a sus facultades espirituales,
vale decir, cuando se ocasiona a una persona un dolor o afliccin en sus sentimientos
(RDJ, Tomo LXVIII, sec. 4, pg. 168). Por su parte, la Corte de Apelaciones de Santiago,
en sentencia de 22 de noviembre de 1944, confirmada por la Corte Suprema [cas.
fondo] sin referirse expresamente a este punto, seal que tal dao se produce
siempre que un hecho externo afecte a la integridad fsica o moral de un individuo o de
aquellos que se encuentran ligados por los lazos de la sangre que crean un conjunto de
afectos recprocos (RDJ, Tomo XLV, sec. 1, pg. 526). La misma Corte, en sentencia de
3 de junio de 1973, seal: El dao moral consiste en el dolor, la afliccin, el pesar que
causa en los sentimientos o afectos el hecho ilcito, ya sea en la vctima o en sus
parientes ms prximos (RDJ, Tomo LXX, sec. 4, pg. 65). Sobre este concepto de
dao moral pueden consultarse adems, las siguientes sentencias: Corte de
Apelaciones de Santiago, 28 de diciembre de 1961 (RDJ, Tomo LXVIII, sec. 4, pg. 374);
Corte de Apelaciones de Temuco, 29 de junio de 1972 (RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg.
66); Corte Suprema, 5 de diciembre de 1979 (Fallos del Mes N253, sent. 1, pg. 462);
Corte de Apelaciones de Santiago, 10 de marzo de 1981 (RDJ, Tomo LXXVIII, sec. 2,
pg. 36); Corte Suprema, 15 de diciembre de 1983 (RDJ, Tomo LXXX, sec. 1, pg. 128);
Corte de Apelaciones de Santiago, 21 de marzo de 1984 (RDJ, Tomo LXXXI, sec. 4, pg.
35); Corte de Apelaciones de Santiago, 16 de agosto de 1984 (RDJ, Tomo LXXXI, sec. 4,
pg. 140); Corte de Apelaciones de Valparaso, de 28 de noviembre de 1988 (Gaceta
Jurdica N101, sent. 2, pg. 48); Corte de Apelaciones de San Miguel, 8 de agosto de
1989 (RDJ, Tomo LXXXVI, sec. 4, pg. 73); y, Corte de Apelaciones de Santiago, 12 de
septiembre de 1994 (RDJ, Tomo XCI, sec. 2, pg. 88).
149
Con todo, la nocin de dao moral entendido como el dolor (en un sentido
amplio) o las molestias ocasionadas en la sensibilidad fsica del individuo, no
est exenta de crticas, entre otras razones, porque excluira las dems
manifestaciones de esta especie de dao, como los perjuicios estticos o la
alteracin de las condiciones de vida, de amplio reconocimiento en el
derecho comparado.
As se explica que, siguiendo una definicin restrictiva del concepto general
de dao, cierta jurisprudencia haya definido el dao moral como aqul que
lesiona un derecho extrapatrimonial de la vctima. As, se ha fallado que se
entiende el dao moral como la lesin o agravio, efectuado culpable o
dolosamente, de un derecho subjetivo de carcter inmaterial o inherente a la
persona y que es imputable a otro hombre 267. Sin embargo, como se ha
visto268, en nuestra tradicin jurdica el dao no se restringe a la lesin de un
derecho, sino de un legtimo inters. Por eso, se puede definir el dao moral
en un sentido amplio, como la lesin a los intereses extrapatrimoniales de la
vctima, de esta forma es posible comprender en la reparacin todas las
categoras o especies de perjuicios morales (y no slo el pretium doloris269).
Por ello, resulta ms fcil definir el dao moral en trminos negativos, como
todo menoscabo no susceptible de avaluacin pecuniaria, esto es, como
267
268
269
150
271
272
273
274
275
Sobre dao moral consistente en el impedimento para hacer vida sexual durante un
perodo ms o menos prolongado de tiempo a consecuencia de lesiones fsicas, puede
151
277
278
Corte Suprema, 24 de junio de 1980, en relacin con la indemnizacin por dao moral
concedida al cnyuge de la vctima de lesiones en un accidente (RDJ, Tomo LXXVII, sec.
4, pg. 95, tambin en Fallos del Mes N259, sent. 4, pg. 168); Corte de Apelaciones
de Santiago, 25 de mayo de 1945, confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo] sin
referirse a la materia, caso en que se concedi indemnizacin a los padres de una
menor por la amargura de verla invlida para toda la vida (RDJ, Tomo XLIII, sec. 1, pg.
495); y, Corte de Apelaciones de San Miguel, 8 de agosto de 1989 (RDJ, Tomo LXXXVI,
sec. 4, pg. 73).
279
Sobre indemnizacin de esta especie de dao moral pueden consultarse las siguientes
sentencias: [1] por la muerte del cnyuge: Corte de Apelaciones de Santiago, 6 de julio
de 1925, confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo] sin referirse a la materia, (RDJ,
Tomo XXVI, sec. 1, pg. 141). [2] Por la muerte de un hijo: Corte Suprema, 16 de
diciembre de 1922 (RDJ, Tomo XXI, sec. 1, pg. 1053); Corte Suprema, 18 de diciembre
de 1926, caso en que adems la muerte ocasiona un perjuicio patrimonial (RDJ, Tomo
XXIV, sec. 1, pg. 567); Corte Suprema, 3 de julio de 1930 (RDJ, Tomo XXVIII, sec. 1,
pg. 117); Corte Suprema, 3 de agosto de 1932 (RDJ, Tomo XXIX, sec. 1, pg. 549);
Corte de Apelaciones de Santiago, 13 de abril de 1939, confirmada por la Corte
Suprema [cas. fondo] sin referirse a la materia (RDJ, Tomo XXXVIII, sec. 1, pg. 239);
Corte de Apelaciones de Santiago, 26 de mayo de 1944 (RDJ, Tomo, XLI, sec. 2, pg.
41); Corte de Apelaciones de Santiago, 9 de enero de 1946 (RDJ, Tomo XLIV, sec. 2,
pg. 4); Corte de Apelaciones de Temuco, de 25 de junio de 1963 (RDJ, Tomo LX, sec.
4, pg. 290); y, Corte Suprema, 28 de junio de 1966 (RDJ, Tomo LXIII, sec. 1, pg.
234). [3] Por la muerte del hijo y del cnyuge: Corte de Apelaciones de Santiago, 16 de
septiembre de 1931, confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo y forma] (RDJ, Tomo
XXXI, sec. 1, pg. 144). [4] Por la muerte del padre y cnyuge: Corte Suprema, 24 de
octubre de 1968 (RDJ, Tomo LXV, sec. 4, pg. 293). [5] Por la muerte de los padres:
Corte Suprema, 28 de diciembre de 1981 (RDJ, Tomo LXXVIII, sec. 4, pg. 235); Corte
152
153
282
283
154
indemnizacin por dao moral en nuestro pas 284. Los argumentos invocados
por la Corte Suprema para fundar la decisin en ese fallo de 1922, muestran
importantes caractersticas del dao moral, tal como ha sido reconocido por
la jurisprudencia posterior (se agregan en cada caso comentarios a los
considerandos):
(a) El artculo 2329 el Cdigo Civil prescribe que por regla general todo
dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona
debe ser reparado sin distinguir la naturaleza de ste, pues los
trminos absolutos del artculo 2329... excluyen toda distincin
(criterio exegtico, extrapolado sin embargo a una interpretacin
objetiva de la norma del artculo 2329 del Cdigo Civil, pues
difcilmente puede ser atribuido al legislador la intencin de dar
lugar a la reparacin de perjuicios puramente morales).
(b) Que la consideracin de que la muerte sea un mal irreparable en el
sentido literal no legal de la palabra, no excluye la responsabilidad
establecida por la ley, porque en Derecho Civil, esta responsabilidad
no existe slo cuando puede restablecerse en absoluto el derecho
lesionado, sino tambin en los casos en que no es posible alcanzar
reparacin perseguida y como una caracterizacin de la especie del dao inferido....
Una vez superado el problema procesal, pas a ocuparse del asunto de fondo, conforme
a las reglas generales relativas a la decisin de los litigios y a las especiales citadas
por el demandante, los artculos 2314, 2320, 2322 y 2329 del Cdigo Civil, de cuyo
anlisis termin por concluir la procedencia de la indemnizacin por dao moral (RDJ,
Tomo XXI, sec. 1, pg. 1053).
284
As lo indica ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 229. Con todo, esta afirmacin ha sido
puesta en duda por DIEZ, en cuya opinin, dicho mrito correspondera a una sentencia
de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 27 de julio de 1907, op. cit. [nota 240], pg.
94. En el mismo sentido se pronuncia DOMNGUEZ HIDALGO, op. cit. [nota 263, El Dao...,
Tomo I], pg. 33. La discusin no pasa de ser un antecedente anecdtico, pero las
fuentes parecen indicar que la sentencia de apelacin citada por DIEZ y DOMNGUEZ
HIDALGO fue reemplazada por otra sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de
25 de octubre de 1911, por motivos que no se mencionan en las publicaciones. Esta
ltima se pronunci por rechazar la demanda desestimando la procedencia de la
indemnizacin por dao moral, decisin que luego fue confirmada por la Corte Suprema
en sentencia de 13 de enero de 1922, al declarar sin lugar los recursos de casacin en
la forma y en el fondo intentados por el demandante. El fallo de primera instancia y la
sentencia de apelacin ciatada por DIEZ y DOMNGUEZ HIDALGO, aparecen publicados en
RDJ, Tomo IV, sec. 2, pg. 139. La segunda sentencia de apelacin y la de casacin
pueden consultarse en RDJ, Tomo XXI, sec. 1, pg. 529.
155
156
la
repugnancia
para
estimarlo
en
dinero,
no
286
157
Nunca se aplic porque se remeta al legislador para su implementacin y nunca se dict tal ley.
Por ello el art. 19 N literal i) es de aplicacin inmediata (eficacia directa)
158
perjudicado
obtenga
en
reparacin,
satisfacciones
racionalmente
289
las penas con pan son menos 290; la indemnizacin del dao moral persigue
en verdad hacer de nuevo la vida ms liviana a quien ha soportado una dura
carga291.
Ms all de esta funcin compensatoria, una revisin detallada de la
jurisprudencia nacional permite advertir que la indemnizacin del dao
moral
tambin
ha
tenido
tradicionalmente
una
marcada
funcin
289
290
291
292
As lo seala tambin DOMNGUEZ HIDALGO, para quien pese a que la indemnizacin por
este concepto [dao moral] suele ser concedida, y as se entiende como el estricto
reconocimiento del principio de reparacin integral, no es menos cierto que la
consideracin de la gravedad de la culpa es frecuente en los tribunales, pues la
acreditacin de culpa en el autor o, mejor an de dolo, se traduce generalmente en un
aumento del monto de la indemnizacin. Op. cit. [nota 263, La indemnizacin...],
pg. 49. En el mismo sentido, DOMNGUEZ AGUILA, op. cit. [nota 240], pg. 133. Un
anlisis ms extenso sobre la funcin punitiva de la indemnizacin por dao moral, en
159
294
Corte Suprema, 16 de diciembre de 1922 (RDJ, Tomo XXI, sec. 1, pg. 1053).
295
296
160
Corte Suprema, 16 de octubre de 1970 (RDJ, Tomo LXVII, sec. 4, pg. 424). En el
mismo sentido, Corte Suprema, 27 de octubre de 1983 (RDJ, Tomo LXXX, sec. 4, pg.
121); y, Corte Suprema, 9 de mayo de 1984 (RDJ, Tomo LXXXI, sec. 4, pg. 67). La
misma Corte ha sealado que procede anular la sentencia que reduce el monto de la
indemnizacin fundada exclusivamente en que el autor del dao no goza de gran
solvencia econmica, pues ello atenta contra el principio en virtud del cual la
indemnizacin debe ser completa (29 de noviembre de 1968, RDJ, Tomo LXV, sec. 4,
pg. 323). En el mismo sentido, Corte de Apelaciones de Temuco, 29 de junio de 1972
(RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg. 66).
298
Op. cit., [nota 1], pg. 545. En los mismos trminos se ha expresado la Corte de
Apelaciones de Chilln, en sentencia de 5 de octubre de 1970 (RDJ, Tomo LXVII, sec. 2,
pg. 85).
299
ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 546. Vase adems la jurisprudencia sobre
procedencia de la indemnizacin por dao moral citada en nota 284.
161
intereses300.
Con todo, determinar el momento a contar del cual deban aplicarse los
reajustes y los intereses ha sido objeto de discusin en la jurisprudencia,
cuestin que es distinta tratndose de dao material o dao moral.
En relacin con el dao patrimonial, algunas sentencias se pronuncian por
aplicar reajuste e intereses desde la fecha del ilcito 301. En otros casos se ha
fallado que deben aplicarse aqu las normas que regulan la mora (artculo
1551 del Cdigo Civil), y que en consecuencia, los reajustes e intereses
corren slo desde la presentacin o desde la notificacin de la demanda 302.
300
Para ALESSANDRI, el juez est facultado para condenar al pago de intereses a condicin
de que le sean solicitados. Op. cit. [nota 1], pg. 558. El autor tambin se pronuncia a
favor de la aplicacin de reajustes, ibdem, pg. 568. Por su parte, la jurisprudencia ha
sealado que el dao que sufre la vctima no slo significa la privacin de una parte de
su haber patrimonial, sino tambin la del disfrute o goce de esta parte de sus bienes; y
ambos menoscabos deben ser indemnizados: el primero mediante la restauracin de su
haber patrimonial, reajustado como ya se ha expresado, y la segunda, disponiendo el
pago de intereses... (Corte Suprema, 17 de junio de 1975, RDJ, Tomo LXXII, sec. 4,
pg. 157). Entre las sentencias que se pronuncian a favor de la aplicacin de reajustes
e interes pueden consultarse, adems, las siguientes: Corte Suprema, 20 de junio de
1975, que seala que procede aplicar reajustes sobre la indemnizacin an cuando el
demandante no lo solicite (Fallos del Mes, N199, sent. 2, pg. 72); Corte de
Apelaciones de Santiago, 17 de julio de 1985, sentencia que seala que el reajuste no
es una fuente de ganancia para el actor sino un mera aplicacin del principio en virtud
del cual la indemnizacin debe ser completa (RDJ, Tomo LXXXII, sec. 2, pg. 96); y
Corte de Apelaciones de Santiago, de 4 de septiembre de 1991, que seala que la
indemnizacin debe comprender reajustes e intereses corrientes (Gaceta Jurdica,
N135, sent. 5, pg. 103, publicada adems en RDJ, Tomo LXXXVIII, sec. 4, pg. 141).
301
Siguiendo este criterio se han pronunciado, entre otras, las siguientes sentencias:
Corte Suprema, 16 de octubre de 1970, aunque concediendo nicamente el reajuste
calculado hasta la fecha de dictacin de la sentencia (RDJ, Tomo LXVII, sec. 4, pg.
424); Corte Suprema, 6 de noviembre de 1972 (RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg. 181);
Corte Suprema, 17 de junio de 1975, (RDJ, Tomo LXXII, sec. 4, pg. 157); Corte
Suprema, 9 de mayo de 1984, que sostiene que debe aplicarse el reajuste desde la
fecha del ilcito hasta el entero pago de la indemnizacin, ms intereses corrientes para
operaciones reajustables calculados por igual perodo (RDJ, Tomo LXXXI, sec. 4, pg.
67); Corte Suprema, 10 de enero de 1985 (RDJ, Tomo LXXXII, sec. 4, pg. 4); Corte
Suprema, 10 de octubre de 1985 (RDJ, Tomo LXXXII, sec. 4, pg. 240); y, Corte de
Apelaciones de Santiago, 4 de septiembre de 1991 (Gaceta Jurdica, N135, sent. 5,
pg. 103, publicada adems en RDJ, Tomo LXXXVIII, sec. 4, pg. 141).
302
En este sentido se han pronunciado, entre otras, las siguientes sentencias: Corte
Suprema, 6 de octubre de 1976, sealando que el reajuste corre desde la interposicin
de la demanda (Fallos del Mes, N215, sent. 1, pg. 254); Corte de Apelaciones de
Temuco, 29 de junio de 1972, que concede el reajuste sobre el total de la
indemnizacin, sin distinguir especie de daos, desde la presentacin de la demanda y
hasta la fecha en que el fallo quede ejecutoriado, e intereses desde la notificacin de la
162
Por ltimo, algunos fallos han sostenido que los reajustes e intereses deben
considerarse slo desde la dictacin de la sentencia que impone la
obligacin de indemnizar, e incluso desde que sta queda ejecutoriada 303.
En verdad slo se cumple el principio de que la indemnizacin deba ser
completa si los reajustes e intereses son contabilizados desde que el dao se
produce. Estos slo expresan la cautela del valor (reajustes) como el costo
de haber estado privado del goce del bien perdido o lesionado (intereses).
Por lo dems, las normas sobre la mora tienen marcado carcter contractual,
como se infiere del anlisis ms detallado del artculo 1551 del Cdigo Civil.
A diferencia de lo que ocurre en materia contractual, la obligacin
indemnizatoria en sede extracontractual nace con ocasin del mero ilcito
que causa dao; no existe una obligacin preexistente que se deba tener por
incumplida como condicin de la responsabilidad, como ocurre con el
requisito de la mora en sede contractual.
Tratndose del dao moral, en cambio, la determinacin del cmputo del
reajuste y los intereses debe regirse por reglas diversas. La valoracin de
esta especie de dao slo puede hacerse en la sentencia que ordena
indemnizarlo, considerando las circunstancias relevantes del hecho; antes de
la sentencia el dao moral no puede ser cuantificado. Por consiguiente, debe
preferirse la opinin de que corresponde aplicar reajustes e intereses slo a
contar de la dictacin de la sentencia 304.
demanda (RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg. 66); Corte de Apelaciones de Santiago, 30 de
diciembre de 1985, que aplica reajustabilidad desde la notificacin de la demanda (RDJ,
Tomo LXXXII, sec. 2, pg. 129); y Corte de Apelaciones de Santiago, 10 de noviembre
de 1998, que ordena pagar reajustes e intereses desde la fecha de notificacin de la
demanda (RDJ, Tomo XCV, sec. 2, pg. 78).
303
Vanse por ejemplo las sentencias de la Corte Suprema, de 24 de junio de 1980, que
aplica el reajuste desde la fecha del fallo de primera instancia (RDJ, Tomo LXXVII, sec.
4, pg. 95, tambin en Fallos del Mes N259, sent. 4, pg. 168); y de la Corte de
Apelaciones de Santiago, de 4 de septiembre de 1991, que se pronuncia a favor de
aplicar intereses corrientes desde la dictacin del fallo de alzada (RDJ, Tomo LXXXVIII,
sec. 4, pg. 138).
304
163
164
165
la
situacin
particular
de
la
vctima,
estimando
Esta es tambin la opinin de ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 233.
309
Este requisito del dao ser analizado al tratar de la causalidad, en el prrafo 86 y ss.
310
166
evento podra determinarse sobre la base del cuociente del monto del
premio y de la probabilidad que el caballo tena de ganar la carrera. Un
umbral mnimo de probabilidad resulta con todo exigible, para evitar que la
reparacin de la expectativa de ganancia se extienda a lo definitivamente
incierto.
77. El dao debe probarse. Este principio rige casi sin limitaciones
tratndose del dao material, salvo respecto a los perjuicios relativos al uso
del dinero, para cuya valoracin se recurre usualmente al inters corriente,
sin necesidad de otras pruebas311. No ocurre lo mismo con el dao moral.
(a) Dao material. Puede ser acreditado haciendo uso de todos los medios
de prueba. En lo que respecta al lucro cesante, estos medios consistirn
usualmente en presunciones e informes periciales 312.
Por lo general, la prueba del dao es extremadamente complicada, tanto es
as que el artculo 173 del Cdigo de Procedimiento Civil concede a las
311
312
Algunas sentencias han entendido que no obstante la prueba que debe rendir el
demandante, la determinacin y valoracin del dao queda entregada a la apreciacin
prudencial de los jueces. As, en relacin con el lucro cesante se ha fallado que
corresponde al juez determinar y valorizar el monto de esos perjuicios y no los
testigos presentados por las partes cuyas declaraciones son meramente informativas
ilustrativas, como lo son los dictmenes de los peritos cuya fuerza probatoria debe ser
apreciada en conformidad los preceptos de la sana crtica [sic] (Corte de Apelaciones
de La Serena, 21 de octubre de 1907, RDJ, Tomo VI, sec. 2, pg. 3). Por su parte la
Corte Suprema, desechando un recurso de casacin en el fondo interpuesto en contra
de la sentencia de alzada que determin prudencialmente el monto de la
indemnizacin por los gastos incurridos por el demandante, seal que el artculo
2314 del Cdigo Civil, que obliga la indemnizacin al que ha cometido un cuasi-delito,
ni ninguno de los otros del ttulo que trata sobre esta materia, seala reglas precisas
que deba someterse el juez para la apreciacin del dao, y debe por tanto hacerla de
una manera prudencial en vista de los antecedentes del proceso [sic] (17 de marzo de
1908, RDJ, Tomo V, sec. 1, pg. 243). En el mismo sentido, Corte Suprema, 30 de mayo
de 1924 (RDJ, Tomo XXII, sec. 1, pg. 987).
167
314
Se ha fallado que una de las razones que justifican en derecho la indemnizacin por
el dao moral, es el efecto de la disminucin de la capacidad para el trabajo, la
depresin de salud o de las energas, fenmenos naturales y ordinarios que, por ello, no
necesitan ser especialmente probados, ya que la comprobacin de su realidad va
incluida en la existencia misma de la desgracia, que para el demandante pariente
cercano de la vctima importa el delito o cuasi delito cometido en la persona de sta
(Corte Suprema, 8 de noviembre de 1944, RDJ, Tomo XLII, sec. 1, pg. 392). En el
mismo sentido, pueden consultarse adems las siguientes sentencias: Corte de
Apelaciones de Santiago, 9 de agosto de 1960 (RDJ, Tomo LVII, sec. 4, pg. 229); Corte
Suprema, 27 de mayo de 1966 (RDJ, Tomo LXIII, sec. 4, pg. 129); Corte Suprema, 28
de junio de 1966, sentencia que seala que probada la muerte de esos hijos en las
trgicas circunstancias conocidas y el grado de parentesco, queda probado el dao
(RDJ, Tomo LXIII, sec. 1, pg. 234); Corte Suprema, 24 de octubre de 1968 (RDJ, Tomo
LXV, sec. 4, pg. 293); Corte Suprema, 29 de enero de 1970 (RDJ, Tomo LXVII, sec. 4,
pg. 6); Corte Suprema, 10 de agosto de 1971, que seala que la injuria en s
configura un dao moral al ofendido, de modo que acreditada la existencia del delito
mismo, su autor debe reparar ese dao (RDJ, Tomo LXVIII, sec. 4, pg. 168); Corte
Suprema, 17 de enero de 1985 (RDJ, Tomo LXXXII, sec. 4, pg. 11); Corte de
Apelaciones de Santiago, 22 de agosto de 1990, que en relacin con la prueba del dao
moral seala que ste no requiere acreditacin porque es obvio el sufrimiento que a
una madre le provoca el fallecimiento de su hijo, y en la especie se encuentra
establecido el vnculo parental (Gaceta Jurdica, N122, sent. 4, pg. 72); Corte de
Apelaciones de Santiago, 26 de septiembre de 1990, en la que se indica que la
demostracin de la transgresin o agravio del derecho subjetivo importa, al mismo
tiempo, la prueba de la existencia del dao moral (Gaceta Jurdica, N 123, sent. 7,
pg. 47); Corte de Apelaciones de Santiago, 22 de mayo de 1991 (Gaceta Jurdica,
N131, sent. 2, pg. 92); y, Corte de Apelaciones de Santiago, 1 de julio de 1997 (RDJ,
Tomo XCIV, sec. 2, pg. 79).
315
As se ha fallado que si bien es efectivo que la naturaleza del dao moral ofrece
dificultades para su apreciacin pecuniaria, los jueces estn facultados para regularlo
168
En este sentido se han pronunciado diversas sentencias, entre las que se pueden
mencionar las siguientes: Corte de Apelaciones de Santiago, 26 de mayo de 1944 (RDJ,
Tomo XLI, sec. 2, pg. 41); Corte Suprema, 4 de mayo de 1948 (RDJ, Tomo XLV, sec. 1,
pg. 526); Corte de Apelaciones de Santiago, 1 de junio de 1951 (RDJ, Tomo XLVIII, sec.
4, pg. 74); Corte de Apelaciones de Santiago, 10 de junio de 1954 (RDJ, Tomo LV, sec.
4, pg. 209); Corte de Apelaciones de Santiago, 17 de junio de 1960 (RDJ, Tomo LVII,
sec. 4, pg. 144); Corte Suprema, 8 de agosto de 1968 (RDJ, Tomo LXV, sec. 4, pg.
187); Corte de Apelaciones de Santiago, 19 de noviembre de 1968, confirmada por la
Corte Suprema [cas. forma] sin referirse a la materia (RDJ, Tomo LXVI, sec. 4, pg.
102); Corte Suprema, 29 de enero de 1970 (RDJ, Tomo LXVII, sec. 4, pg. 6); Corte de
Apelaciones de Santiago, 29 de marzo de 1971 (RDJ, Tomo LXVIII, sec. 4, pg. 193);
Corte de Apelaciones de Temuco, 29 de junio de 1972 (RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg.
66); Corte de Apelaciones de Temuco, 19 de julio de 1972 (RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg.
91); Corte de Apelaciones de Santiago, 13 de marzo de 1985 (RDJ, Tomo LXXXII, sec. 2,
pg. 6); Corte de Apelaciones de Rancagua, 18 de marzo de 1986 (RDJ, Tomo LXXXIII,
sec. 4, pg. 36); Corte de Apelaciones de Santiago, 22 de agosto de 1990 (Gaceta
Jurdica, N122, sent. 4, pg. 72); Corte de Apelaciones de Santiago, 26 de septiembre
de 1990 (Gaceta Jurdica, N123, sent. 7, pg. 47); Corte de Apelaciones de Santiago, 9
de junio de 1994 (Fallos del Mes N427, sent. 10, pg. 344); y Corte de Apelaciones de
Santiago, 1 de julio de 1997 (RDJ, Tomo XCIV, sec. 2, pg. 79).
317
Corte Suprema, 3 de diciembre de 1997 (RDJ, Tomo XCIV, sec. 3, pg. 198). En el
mismo sentido, Corte Suprema, 5 de junio de 1986, sealando que basta que en el
petitorio de la demanda el actor indique que solicita se le pague la cantidad que el
tribunal estime de justicia (Fallos del Mes, N331, sent. 5, pg. 384). Anteriormente la
misma Corte Suprema haba confirmado una sentencia que concedi indemnizacin por
169
sta
tender
ser
ms
moderada.
Anlogamente,
la
319
320
170
punitivas
(punitive
damages)
fuera
de
todo
rango
previsible.
En resumen, puede decirse que los principios que rigen la determinacin del
dao moral en la jurisprudencia nacional son los siguientes:
(a) El dao moral no requiere prueba.
(b) Atendida la naturaleza de los bienes o intereses lesionados, su
determinacin no est sujeta a parmetros exactos, y est entregada a la
apreciacin prudencial del juez.
(c) La determinacin de la indemnizacin considera usualmente criterios
punitivos, tales como la gravedad de la culpa o la potencia econmica del
demandado.
78. La indemnizacin slo comprende daos sufridos personalmente
por la vctima. La exigencia de que los daos estn radicados en el actor
excluye la indemnizacin por daos difusos, es decir, daos que afecten a
personas indeterminadas.
171
322
172
que
tienen
un
componente
patrimonial
(inequvocamente
En relacin con el dao moral ocasionado por la prdida de un ser querido, ver
jurisprudencia citada en nota 278.
173
La doctrina y jurisprudencia
ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 577. En este sentido se ha fallado que son los
jueces de la causa los que exclusivamente aprecian y regulan las indemnizaciones a
que dan lugar los delitos y cuasi-delitos civiles conforme a las disposiciones de la
artculo 2314 del Cdigo Civil sin que las resoluciones que pronuncien sobre los
indicados particulares en uso de las facultades de que estn investidos privativamente,
pueda ser sometida a la crtica y rectificacin propia del recurso de casacin en el
fondo (Corte Suprema, 11 de enero de 1924, RDJ, Tomo XXII, sec. 1, pg. 912). En un
fallo reciente la Corte Suprema ha sustentado la misma opinin, sealando que la
regulacin del monto de la indemnizacin es facultativa para el tribunal, de ah que su
fijacin no puede ser motivo de error de derecho (7 de mayo de 1998, RDJ, Tomo XCV,
sec. 1, pg. 38).
325
Sobre esta materia, pueden consultarse a modo de ejemplo las siguientes sentencias:
Corte Suprema, 9 de agosto de 1979, que acogiendo un recurso de queja aument el
monto de la indemnizacin por dao moral (Fallos del Mes, N249, sent. 3, pg. 243);
Corte Suprema, 5 de diciembre de 1979 (Fallos del Mes N253, sent. 1, pg. 463); Corte
Suprema, 28 de diciembre de 1981, que acogi el recurso de queja y dej sin efecto un
fallo de la Corte de Apelaciones de Rancagua en lo relativo a la accin civil,
aumentando el monto de las indemnizaciones por dao moral, adems de sealar que
stas deban pagarse reajustadas desde la fecha de notificacin de la demanda (RDJ,
Tomo LXXVIII, sec. 4, pg. 235, publicada adems en Fallos del Mes, N277, sent. 4,
pg. 581); Corte Suprema, 20 de enero de 1983 (RDJ, Tomo LXXX, sec. 4, pg. 5); y,
Corte Suprema, 11 de abril de 1995 (Fallos del Mes N437, sent. 2, pg. 210).
174
Sobre este punto resulta ilustrativa la memoria de prueba de Max LETELIER, El dao
moral derivado de atentados a la integridad fsica de la persona: Titularidad de la
accin y valoracin del perjuicio en la jurisprudencia. Santiago: Facultad de Derecho,
Universidad de Chile, 1994.
327
328
175
176
automvil, que el otro conductor sufri una herida, que entre el accidente y
los primeros auxilios transcurrieron algunos minutos, etc.), la muerte es
atribuible sin mayor dificultad al hecho culpable.
En verdad, la causalidad se presenta como un problema complejo slo en
situaciones lmites y, por lo mismo, excepcionales, ya sea porque han
actuado simultneamente varias causas para ocasionar el dao o porque
entre el hecho y el dao han intervenido circunstancias que alteran el curso
normal de los acontecimientos330.
81. Preguntas que se plantean bajo el concepto de causalidad. A
menudo
la
exigencia
de
que
concurran
elementos
naturalsticos
330
W.L. PROSSER, J. WADE y V. SCHWARTZ, han sostenido con elocuencia que no hay
proporcin alguna entre la dedicacin de los expertos por el tema de la causalidad, y la
frecuencia con que se plantean casos en que sta constituya un problema difcil y
determinante. Torts. Cases and Materials. New York: The Foundation Press, 1982, 7
edicin, pg. 364.
177
a causa de un clavo
la herradura se perdi,
a causa de la herradura
el caballo se perdi,
a causa del caballo
el jinete se perdi,
a causa del jinete
el mensaje se perdi,
a causa del mensaje
la batalla se perdi,
a causa de la batalla
la guerra se perdi,
a causa de la guerra
el Imperio se perdi,
a causa de un clavo
el Imperio se perdi331.
178
civil. Lo que en el derecho penal exige una precisin dogmtica, para saber
cuando el autor debe ser castigado por el resultado de muerte que se sigue
por un acto que provoc lesiones, deviene en el derecho civil en un juicio
abierto acerca de los lmites que la relacin causal impone a la obligacin
indemnizatoria, cuando se trata de daos secuenciales, en que tras el hecho
ilcito han intervenido otras causas. Por eso, conviene ser cauteloso en la
aplicacin de teoras dogmticas sobre la causalidad en materia civil.
Las diversas teoras sobre la causalidad jurdica ms bien proponen tpicos
relevantes para discurrir los alcances y lmites de la imputacin objetiva de
un dao a un hecho. Resuelto que se ha cometido un hecho ilcito (culpable)
que resulta subjetivamente imputable al autor (en razn de su voluntariedad
bsica) y determinado que existe un dao para cuya ocurrencia ese hecho
es
condicin
necesaria
(causalidad
en
sentido
estricto),
cabe
an
179
333
334
Corte Suprema, 29 de diciembre de 1952 (RDJ, Tomo XLIX, sec. 4, pg. 325).
335
180
ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 242. Un ejemplo de aplicacin de esta teora a un
caso de concurrencia de dos causas para el mismo dao, puede verse en la sentencia
de la Corte de Apelaciones de Santiago, 3 de junio de 1968, confirmada por la Corte
Suprema [cas. forma y fondo] (RDJ, Tomo LXVI, sec. 4, pg. 21).
337
181
339
182
pueda
ser
atribuido
objetivamente
responsabilidad.
183
al
hecho
que
genera
la
341
184
puede
introductorio
342
ser
atribuido
ese
hecho
ilcito.
El
quinto
ejemplo
344
185
casos. Las doctrinas ms lcidas, sin embargo, entregan tpicos que se han
mostrado
eficaces
debe tener la
responsabilidad por daos subsecuentes (esto es, para calificar que daos
pueden ser atribuidos al hecho que funda la responsabilidad).
En los prrafos siguientes sern brevemente expuestas las principales
doctrinas jurdicas que pretenden formular esos criterios de limitacin de la
responsabilidad, excluyendo los daos remotos. A menudo estas doctrinas
han sido planteadas como limpias formulaciones de aplicacin universal. La
tendencia actual parece ser la inversa: el problema presenta tantas facetas
que ningunas palabras mgicas podran hacerle justicia 345. No por eso, sin
embargo, se puede renunciar al propsito de encontrar orientaciones
prcticas.
86. La razonable proximidad como criterio de atribucin de los
daos. El sentido comn lleva considerar como directo el dao que tiene
una razonable proximidad con el hecho ilcito.
El dao directo no necesariamente es consecuencia inmediata del hecho que
da lugar a la responsabilidad. Como se ha visto, si la responsabilidad se
redujera a las consecuencias inmediatas (esto es, a las que se producen en
la
vctima
sin
intervencin
de
otras
causas),
su
mbito
quedara
346
FLEMING, op. cit. [nota 15], pg. 116. La misma conclusin en LARENZ, op. cit. [nota
325], pg. 455 y ss.; CARBONNIER, op. cit. [nota 9], pg. 397 y ss.; Jos Luis LACRUZ,
Derecho de Obligaciones, Vol. 2. Barcelona: Bosch, 1995, 3 edicin, pg. 486 y ss.
Al respecto, ALESSANDRI, op. cit., [nota 1], pg. 247.
186
348
349
187
Una sentencia parecera indicar que cuando estas circunstancias son conocidas del
autor imponen responsabilidad, al sealar que es responsable de cuasidelito de
homicidio de una persona que se encuentra en avanzado y manifiesto estado de
ebriedad, aquel que le propina un pequeo golpe sobre la ceja que, debido a dicho
estado, se traduce en una contusin enceflica microscpica de fatales consecuencias
(Corte de Apelaciones de Santiago, 28 de julio de 1964, RDJ, Tomo LXI, sec. 4, pg.
244).
188
189
Al respecto, LARENZ, op. cit. [nota 325], pg. 439 y ss. Un caso tpico de extensin de
la responsabilidad hasta lmites que exceden el curso ordinario de los acontecimientos
se muestra en un fallo que dio lugar a la responsabilidad de autor de un accidente del
trnsito del que se siguieron lesiones que provocaron que la vctima fuese llevada a un
hospital; all, sta contrajo una gripe viral que le provoc la muerte, sin que las heridas
ocasionadas por el accidente hayan influido en el desenlace de los acontecimientos.
Ibdem. Por el contrario, en el caso (f) pareciera que no estando an prescrita la accin,
pertenece al curso normal de los acontecimientos que quien ha perdido una pierna a la
siga de un accidente sufra otro posterior en razn de esta desventaja, de modo que
este segundo dao puede ser objetivamente atribuido al primer accidente bajo los
criterios de la causa adecuada porque, como ha estimado la jurisprudencia alemana, el
autor puede contar con la posibilidad de que ello ocurra. Ibdem.
190
lmite
externo
de
los
daos
secuenciales
comprendidos
en
la
191
Conexin
de
ilicitud
entre
la
conducta
el
dao.
La
354
192
respecto:
el
propietario
de
un
barco
transportaba,
contra
la
356
Gorris vs. Scott (1874), citado por FLEMING, op. cit., [nota 15], pg. 101. En la
jurisprudencia nacional se ha resuelto un caso de un tren que, transitando de noche sin
llevar encendida la luz delantera de la locomotora y sin dar pitazo para anunciar su
paso, ambas circunstancias exigidas por el reglamento, embisti a un vehculo que
pasaba por un cruce. En relacin con la falta de luz, la sentencia seal que la
exigencia reglamentaria tena la finalidad de advertir al maquinista de los obstculos en
la va, y no prevenir a los conductores sobre el paso del tren. Por esta razn, se estim
que el accidente no poda imputarse a esta infraccin, no obstante lo cual, se tuvo por
responsable al maquinista por la segunda infraccin (Corte de Apelaciones de Talca, 17
de septiembre de 1952, RDJ, Tomo XLIX, sec. 4, pg. 247).
Supra, prrafo anterior.
193
358
KTZ, op.cit. [nota 26], pg. 60 (con referencia a una sentencia del Tribunal Supremo
alemn).
194
360
Sobre el fin protector de la norma, LARENZ, op. cit. [nota 325], pg. 440 y ss.; KTZ,
ibdem, pg. 59 y ss.; HART y HONOR, op. cit. [nota 325], pg. 476 y ss.
FLEMING, op. cit. [nota 15], pg. 128.
195
361
196
92. Principios generales. Los hechos que den lugar a la relacin causal
deben ser probados por el demandante, porque se trata de aquellos
invocados para dar por probada una obligacin indemnizatoria (artculo
1698). La carga de la prueba se extiende a la demostracin de que el hecho
es condicin necesaria del dao (causa en sentido estricto) y a las
circunstancias de hecho que permiten calificar el dao como directo
(imputacin normativa del dao al hecho).
En circunstancias que la prueba no recae en la celebracin de un acto
jurdico, es admisible la prueba de testigos (no rige la limitacin del artculo
1708 en relacin con el artculo 1709).
93. Prueba de la causalidad por medio de presunciones. La causalidad
usualmente no presenta dificultades de prueba. En casos difciles, sin
embargo, no existe otra manera de probarla que las presunciones judiciales,
especialmente cuando se trata de daos producidos por causas mltiples o
que resultan de la aplicacin de tecnologas complejas.
En el derecho comparado se ha tendido a favorecer el establecimiento de
presunciones
judiciales
cuando
prima
facie
existe
una
razonable
362
. A veces
ocurrir que es imposible para la vctima probar con exactitud el hecho que
desencaden el vnculo causal. Para evitar que el demandante se encuentre
ante una prueba diablica, a los jueces basta que se pruebe que el dao se
produjo por un hecho ocurrido con ocasin de la actividad del demandado.
Ello vale especialmente respecto de productos o servicios fabricados o
prestados por un empresario mediante una secuencia de actividades que
tiene bajo su control.
Las razones para dar por establecida una presuncin legal de culpa por el
hecho propio, de acuerdo al artculo 2329, rigen tambin para dar por
362
FLEMING, op. cit. [nota 15], pg. 107; KTZ, op.cit. [nota 26], pg. 97; A. LAUFS, Unglck
und Unrecht. Heidelberg: C. Winter Universittverlag, 1994, pg. 30.
197
198
364
ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 248. As parece entenderlo tambin la Corte
Suprema, en sentencia de 29 de diciembre de 1952 (RDJ, Tomo XLIX, sec. 4, pg. 325).
199
365
Al respecto, vease FLEMING, op. cit., [nota 15], pg. 109 y ss.
366
El tema es abordado por LARENZ, op. cit. [nota 325], pg. 580.
367
Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o ms personas, cada una de ellas
ser solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o
cuasidelito, salvas las excepciones de los artculos 2323 y 2328.
Todo fraude o dolo cometido por dos o ms personas produce la accin solidaria del
precedente inciso.
200
Tambin existe solidaridad entre la persona que segn las reglas generales
es responsable por el hecho de un tercero que est bajo su dependencia o
cuidado y el autor del hecho (artculos 2320, 2321 y 2322 del Cdigo Civil).
Aunque los deberes de cuidado infringidos sean diferentes (negligencia en la
accin u omisin y negligencia en la vigilancia o cuidado), el hecho que
genera la responsabilidad es el mismo.
99. Contribucin a la deuda. Norma especial para la responsabilidad
por el hecho ajeno. El Cdigo Civil no contiene una norma general que
regule las relaciones internas entre los coautores del dao frente a la
obligacin de indemnizar. En efecto, no resulta aplicable en materia
extracontractual la regla de contribucin a la deuda del artculo 1522, que
establece una distribucin entre los deudores en atencin a su inters en la
operacin contractual que dio lugar a la obligacin solidaria.
La ley, en sede extracontractual, slo establece una norma especial en el
artculo 2325, aplicable a la responsabilidad por el hecho ajeno. Segn esta
disposicin, la contribucin recae en el autor del dao, de modo que el
tercero civilmente responsable tiene accin en su contra para obtener el
reembolso de lo pagado. El reembolso procede a condicin de que el autor
del dao sea capaz368, que no haya existido culpa personal de ese tercero
civilmente responsable, y que ste no haya dado una orden al autor del
hecho que le deba obediencia.
Para los dems casos no contemplados por esa regla especial es posible
idear dos soluciones: se reparte la deuda entre los coautores por partes
iguales369, o se distribuye entre stos en razn de la intensidad de su
contribucin a la consecuencia daosa. Esta ltima solucin parece
preferible, pues resulta coherente con el principio de justa reparticin de la
contribucin a la deuda, que opera cuando ha intervenido la culpa de la
vctima, segn el artculo 2330 del Cdigo Civil. De acuerdo con este criterio,
368
369
201
un
acuerdo
con
una
de
las
partes,
que
ocasiona
el
incumplimiento del contrato. Por una parte, el tercero que interviene comete
un hecho ilcito extracontractual; por otro, la parte que no cumple el
contrato preexistente comete un hecho ilcito contractual, y ambos hechos
generarn
para
sus
autores
responsabilidad
por
el
total
del
dao
experimentado por la otra parte del contrato. Con todo, las indemnizaciones
no pueden ser acumuladas, por que de ello se seguira un enriquecimiento
370
202
203
La culpa de la vctima se mide con los mismos criterios que la culpa del
autor, y puede corresponder a una conducta anterior o posterior al hecho,
que respectivamente se expresa en una exposicin imprudente al dao o en
la omisin de medidas a su alcance para evitar o disminuir los efectos
daosos de la accin culpable.
Adems podr consistir en una accin u omisin, y ser determinada sobre
la base de un deber legal, esto es, mediante la constatacin del
incumplimiento de una regla (como la del artculo 171 de la Ley del Trnsito,
que presume la culpabilidad del peatn que cruza la calzada en lugar
prohibido)372, o prudencialmente por el juez, estableciendo un deber de
cuidado mediante los criterios ya analizados al tratar sobre la culpa 373.
Segn las reglas generales, la culpa de la vctima debe ser probada por
quien la alega374. El efecto de la contribucin de la culpa de la vctima en la
372
Se ha fallado que hay exposicin imprudente al dao de parte de las vctimas, por el
hecho de dejar sus vehculos mal estacionados con infraccin a las ordenanzas del
trnsito (Corte de Apelaciones de Santiago, 4 de diciembre de 1969, RDJ, Tomo LXVI,
sec. 4, pg. 339). Tambin cuando la vctima incurri en infraccin reglamentaria al
ingresar y traspasar el cruce de las calles en que ocurri el hecho, en cuanto a la
velocidad aproximada de 60 kilmetros por hora con que conduca su vehculo en el
instante del impacto de que lo hizo objeto el reo N. (Corte Suprema, 24 de junio de
1980, RDJ, Tomo LXXVII, sec. 4, pg. 95, publicada adems en Fallos del Mes N259,
sent. 4, pg. 168). Por ltimo, tambin se ha considerado exposicin imprudente al
dao el hecho que la vctima haya conducido bajo la influencia del alcohol, infringiendo
la Ordenanza General de Trnsito (Corte Suprema, 28 de abril de 1981, Fallos del Mes
N 269, sent. 4, pg. 113).
373
374
Corte Suprema, 12 de abril de 1978 (RDJ, Tomo LXXV, sec. 4, pg. 322, publicada
adems en Fallos del Mes N233, sent. 1, pg. 56). En cuanto a la naturaleza jurdica
del juicio de culpabilidad de la vctima, la jurisprudencia ha afirmado que sera una
cuestin de hecho que determinan soberanamente los jueces del fondo (Corte
204
As lo han sealado entre otros numerosos fallos, los siguientes: Corte Suprema, 28 de
julio de 1910, en el caso de una persona que cruz la lnea frrea de improviso, cuando
se acercaba el tranva (RDJ, Tomo VII, sec. 1, pg. 454); Corte Suprema, 15 de octubre
de 1920, en que la vctima de un atropello se encontraba bebida (RDJ, Tomo XIX, sec.
1, pg. 378); Corte Suprema, 3 de agosto de 1932, caso en que la vctima trat de
atravesar las lneas del ferrocarril descuidadamente y con ligereza (RDJ, Tomo XXIX,
sec. 1, pg. 550); Corte Suprema, 15 de abril de 1939, en un caso en que la vctima
intent subir a un tranva en movimiento (RDJ, Tomo XXXVI, sec. 1, pg. 544); Corte de
Apelaciones de Santiago, 26 de mayo de 1944, caso en que la vctima se subi a un
tranva ocupado hasta las pisaderas (RDJ, Tomo XLI, sec. 2, pg. 41); Corte de
Apelaciones de Iquique, 21 de octubre de 1952, caso en el que la vctima viajaba en la
pisadera del vehculo embestido (RDJ, Tomo L, sec. 4, pg. 5); Corte Suprema, 7 de
abril de 1958 (RDJ, Tomo LV, sec. 1, pg. 35); Corte Suprema, 9 de diciembre de 1964,
caso en que la vctima intent cruzar un camino pblico de noche y en estado de
ebriedad (RDJ, Tomo LXI, sec. 4, pg. 498); Corte de Apelaciones de Temuco, 19 de
julio de 1972, en que la culpa de la vctima consisti en aceptar trenzarse a golpes en
la va pblica (RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg. 91); Corte Suprema, 23 de mayo de 1977,
caso en que la vctima (conductor) haba ingerido bebidas alcohlicas y entr a un
cruce conduciendo su vehculo a una velocidad excesiva (Fallos del Mes N222, sent. 4,
pg. 108); Corte de Apelaciones de Santiago, 19 de agosto de 1977, caso en que la
vctima pretendi subir a un vehculo en marcha y que llevaba pasajeros en las
pisaderas (Gaceta Jurdica, N12, pg. 7); Corte Suprema, 17 de diciembre de 1981,
caso en que el menor atropellado conduca su bicicleta por una avenida de mucho
trnsito (RDJ, Tomo LXXVIII, sec. 4, pg. 267); Corte de Apelaciones de Santiago, 4 de
septiembre de 1991, caso en que la culpa de la vctima consisti en conducir su
vehculo bajo la influencia del alcohol y a una velocidad excesiva al aproximarse a una
interseccin (Gaceta Jurdica N135, sent. 5, pg. 103, publicada adems en RDJ, Tomo
LXXXVIII, sec. 4, pg. 141). Tambin, hay consenso en la doctrina en que la reduccin
de la indemnizacin es obligatoria para el juez, si la culpa de la vctima ha contribuido a
la ocurrencia o intensidad del dao, dicha conclusin se deriva de los propios trminos
del artculo 2330 que seala imperativamente que la apreciacin del dao est sujeta
a reduccin As, ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 573; DOMNGUEZ AGUILA, El hecho
de la vctima como causal de exoneracin de la responsabilidad civil, en Revista de
Derecho, Universidad de Concepcin, N136 (1966), pg. 43; y, DIEZ, op. cit. [nota 240],
pg. 230.
376
En este sentido se han pronunciado, entre otras, las siguientes sentencias: Corte
Suprema, 27 de agosto de 1965, sealando adems que el demandado pudo evitar
todo accidente y que su imprudencia fue el elemento determinante del hecho (RDJ,
205
378
ALESSANDRI, op. cit [nota 1], pg. 576; DOMNGUEZ AGUILA, op. cit. [nota 373], pg. 48, y
DIEZ, op. cit. [nota 240], pg. 237. Por su parte, la jurisprudencia ha sealado que el
autor del delito o cuasidelito puede hacer valer su derecho a la rebaja y a la
consiguiente reparacin incompleta, a los herederos de la vctima imprudente, cuando
estos reclaman los daos morales o materiales experimentados por el causante, porque
ste slo pudo trasmitir el derecho a la indemnizacin parcial, del que era titular [sic]
(Corte Suprema, 24 de agosto de 1972, RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg. 102).
379
206
ALESSANDRI, ibdem. Aplicando este criterio, se ha fallado que la apreciacin del dao
experimentado por el padre como consecuencia de la muerte de su hijo debe sujetarse
a reduccin si se ha establecido que no slo no le prohibi que circulara por las calles,
sino que adems le daba permiso sin problema alguno (Corte Suprema, 13 de
noviembre de 1980, Fallos del Mes N264, sent. 2, pg. 377).
381
ALESSANDRI, ibdem; y, Corte Suprema, 24 de agosto de 1972 (RDJ, Tomo LXIX, sec. 4,
pg. 102).
382
383
384
207
208
basta
probar
la
ausencia
de
culpa
para
eliminar
la
responsabilidad.
Por ello, la fuerza mayor no opera en sede de culpa sino de causalidad, pues
aunque haya intervenido un acto culpable, el dao no resulta atribuible a
ese acto culpable sino al caso fortuito o fuerza mayor. Por ejemplo: si un
automovilista cruza la lnea continua y choca con otro, hay culpa
infraccional, pero si tal infraccin ocurri porque trat de esquivar a un
peatn (tercero que provoc la mala maniobra) o porque el automovilista
sufri un ataque cardaco imprevisible, el evento determinante es un caso
fortuito o fuerza mayor y no la culpa del agente directo 387.
106. Elementos. Los elementos del caso fortuito o fuerza mayor son: (a) la
irresistibilidad; (b) la imprevisibilidad; y, (c) la exterioridad 388.
107. Irresistibilidad. El carcter de irresistibilidad se expresa con claridad
387
388
209
ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 599. Sobre la irresistibilidad del caso fortuito la Corte
Suprema ha sealado que es irresistible cuando no es posible evitar sus consecuencias
en trminos que ni el agente ni ninguna otra persona colocada en las mismas
circunstancias habra podido preverlo y evitarlo (la cita corresponde a la doctrina
extractada del fallo) (Corte Suprema, 20 de junio de 1949, RDJ, Tomo XLVI, sec. 1, pg.
533); en el mismo sentido, Corte Suprema, 2 de mayo de 1963 (RDJ, Tomo LX, sec. 1,
pg. 59).
390
391
210
393
211
I. INTRODUCCIN
111. Principios. En la primera parte de este curso, se ha mostrado el
modelo bsico de responsabilidad por la propia incompetencia o falta de
cuidado. En este captulo se analizar la responsabilidad que una persona
puede asumir por hechos ilcitos y daosos de terceros.
El principio general est establecido en el artculo 2320 I del Cdigo Civil,
que seala: Toda persona es responsable no slo de sus propias aciones,
sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.
La norma establece un principio general de responsabilidad en dos sentidos.
En primer lugar, porque se aplica genricamente a todas las relaciones de
dependencia o cuidado, de modo que las situaciones especficas referidas en
los dems incisos del artculo 2320 son puramente ejemplares 394. En
segundo lugar, porque establecida la relacin de dependencia o cuidado de
quien realiza un acto susceptible de generar responsabilidad, se presume la
culpabilidad de quienes deben ejercer ese cuidado, de modo que slo
pueden exonerarse de esa responsabilidad si logran probar que con la
394
Esta es tambin la opinin de ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 307. En el mismo
sentido se pronuncia DUCCI, op.cit. [nota 1], pg. 73. Por su parte, la jurisprudencia ha
sealado que el artculo 2320 del Cdigo Civil estatuye una regla general que declara
que toda persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del hecho de
aquellas personas que estuviere su cuidado, y entre esas personas responsables
enumera dicho artculo por va de ejemplos, adems de los padres por sus hijos, de los
guardadores por sus pupilos, del marido por su mujer, de los directores de colegio por
sus discpulos los artesanos empresarios por el hecho de sus aprendices
dependientes [sic] (Corte Suprema, 13 de septiembre de 1909, RDJ, Tomo VII, sec. 1,
pg. 146). En el mismo sentido pueden consultarse adems las siguientes sentencias:
Corte de Apelaciones de Santiago, 26 de mayo de 1944 (RDJ, Tomo LXI, sec. 2, pg.
41); Corte Suprema, 9 de agosto de 1944 (RDJ, Tomo XLII, sec. 1, pg. 244); y, Corte
Suprema, 23 de agosto de 1951, que seala: conforme lo dispuesto en el artculo 2320
del Cdigo Civil, toda persona es responsable no slo de sus propias acciones sino
tambin del hecho ilcito de las que estuvieren a su cuidado, y de la enumeracin que
por va de ejemplo se hace en dicho artculo, se desprende que esa responsabilidad se
refiere a todos los casos en que haya una relacin de subordinacin o dependencia
entre dos personas (RDJ, Tomo XLVIII, sec. 4, pg. 186).
212
En
diversos
sistemas
jurdicos,
establecida
la
relacin
de
396
213
lo
expuesto,
puede
concluirse
214
que
en
el
derecho
nacional
la
por el hecho de
la
397
215
216
400
401
217
218
Para ALESSANDRI: Esta prueba de ordinario ser fcil de producir: a veces bastar
acreditar las circunstancias mismas en que se cometi el dao para demostrar la falta
de vigilancia o cuidado del guardin. Op. cit. [nota 1], pg. 143.
403
404
Aplicando este criterio se ha fallado que aparece clara la culpa del padre si, habiendo
autorizado a su hijo para que llegara tarde a casa, ste lo hizo a las 6.15 horas,
conduciendo sin licencia y en estado de ebriedad un vehculo motorizado (Corte de
Apelaciones de San Miguel, 2 de diciembre de 1988, RDJ, Tomo LXXXV, sec. 4, pg.
191).
405
La Corte de Apelaciones de Santiago ha sealado que en el caso del artculo 2321 del
Cdigo Civil la culpa del padre no proviene de la falta de cuidado y diligencia que ha
debido emplear durante el tiempo que el hijo menor permanezca bajo su vigilancia,
sino que en dicho artculo la ley supone que existe culpa o negligencia de parte del
padre, cuando ste no ha sabido dar al hijo la debida educacin, permitiendo, con su
descuido, que adquiera hbitos viciosos, y que se presume su culpa, refirindola ms
bien a hechos remotos y no inmediatos; lo que podra estimarse que, en esta parte,
219
116. Fundamento legal. Las normas legales de los artculos 2320 y 2322,
que establecen la presuncin de culpabilidad por el hecho ajeno, expresan
en su formulacin una marcada influencia de la organizacin econmica del
siglo XIX.
Como se ha expuesto, el artculo 2320 I establece una presuncin general de
culpabilidad por el hecho de las personas que se encuentran bajo el cuidado
o dependencia de otra. En consecuencia, cada vez que alguna de estas
personas comete un delito o cuasidelito civil se presume la culpa de su
guardin406.
El fundamento de esta presuncin es la existencia de un vnculo de
autoridad entre el guardin y el autor del dao. Se ha entendido que esta
relacin es una cuestin de hecho. Por ello, puede no ser suficiente la
existencia de un vnculo formal (como un contrato de mandato, por
ejemplo), si el tercero acta en forma independiente, sin estar sometido a un
rgimen de subordinacin ni a obedecer instrucciones continuas. Por no
existir relacin de dependencia, tampoco el arrendador es responsable por
los hechos de su arrendatario. Por el contrario, son imaginables situaciones
en que existe dependencia aunque no existe vnculo formal alguno (aprendiz
que realiza una prctica en una empresa).
El artculo 2320 del Cdigo Civil contiene una enumeracin no taxativa de
casos especficos de situaciones de dependencia o cuidado que dan lugar a
aquella se acerca a la teora del riesgo o de la responsabilidad objetiva (21 de agosto
de 1940, RDJ, Tomo XXXIX, sec. 2, pg. 55).
406
220
408
409
221
Responsabilidad
dependientes.
Bajo
del
esta
empresario
denominacin
por
el
doctrinaria
hecho
se
de
sus
comprende
411
Sobre este caso especfico de responsabilidad por el hecho ajeno, pueden consultarse
las siguientes sentencias: Corte de Apelaciones de Santiago, 17 de junio de 1960 (RDJ,
Tomo LVII, sec. 4, pg. 144); y, Corte de Apelaciones de Santiago, 12 de septiembre de
1984 (RDJ, Tomo LXXXI, sec. 4, pg. 248).
Supra, prrafo 127 y ss.
222
culpabilidad por el hecho ajeno que establece el artculo 2320 del Cdigo
Civil, es necesario que concurran los siguientes requisitos: (a) Que el
dependiente haya incurrido en un delito o cuasidelito civil; y, (b) Que exista
una relacin de autoridad entre ste y el tercero que responde por l.
123. Que el dependiente haya incurrido en un delito o cuasidelito. La
vctima debe acreditar la concurrencia de todos los elementos de la
responsabilidad civil, esto es, la existencia de un hecho voluntario del
dependiente, la culpa o dolo, el dao y la relacin causal. Sin embargo, nada
impide que respecto del hecho del dependiente pueda operar adems la
presuncin general de culpabilidad por el hecho propio, contenida en el
artculo 2329 del Cdigo Civil412.
124. Que exista una relacin de autoridad. La vctima debe acreditar
adems la existencia de una relacin de autoridad o dependencia entre
quien haya ejecutado el hecho ilcito y el tercero cuya responsabilidad se
persigue413. En opinin de la jurisprudencia sta es una cuestin de hecho,
que se da incluso con prescindencia de un vnculo formal 414.
412
413
414
223
ajeno
es simplemente
legal
y,
en
consecuencia,
puede
ser
415
MEZA BARROS, op. cit. [nota 97], pg. 288. En opinin de Pedro ZELAYA, quien se refiere
a la responsabilidad del empresario por el hecho de su dependiente, materia que ser
tratada a continuacin, la solidaridad pasiva entre ambos es una solucin aceptable,
aunque tcnicamente imperfecta, pues si bien faculta a la vctima para demandar la
reparacin de todo el dao al empresario responsable, impone a este ltimo la carga de
identificar al dependiente que caus el dao y dirigir contra l una nueva demanda. La
Responsabilidad Civil del Empresario por el Hecho de su Dependiente, en RDJ, Tomo
XC, 1 parte, pg. 144; tambin publicado en Revista de Derecho, Universidad de
Concepcin, N197 (1995), pg. 101 y ss. Por su parte, la jurisprudencia ha tenido
oportunidad de confirmar este criterio. Al respecto pueden consultarse las siguientes
sentencias: Corte de Apelaciones de La Serena, 3 de mayo de 1978 (RDJ, Tomo LXXV,
sec. 4, pg. 343); Corte de Apelaciones de Santiago, 24 de agosto de 1983,
confirmada por la Corte Suprema [cas. forma y fondo] sin referirse a la materia (RDJ,
Tomo LXXXI, sec. 4, pg. 206). Para ALESSANDRI, en cambio, no se aplica el artculo
2317, pues esa norma se refiere slo a los coautores de un delito. Sin embargo, el
mismo autor seala que en este caso la vctima tiene dos responsables, a cada uno
de los cuales podr demandar separada o conjuntamente la reparacin total del
dao. Op. cit. [nota 1], pg. 323. Por ltimo, una sentencia de la Corte de Apelaciones
de Punta Arenas, de 26 de octubre de 1989, ha sostenido que la responsabilidad que
tiene como fundamento el artculo 2320 del Cdigo Civil no es solidaria (RDJ, Tomo
LXXXVI, sec. 2, pg. 113). La discusin, en todo caso, es de escaso efecto prctico,
pues no est en disputa que quin responde del hecho ajeno puede ser demandado
directamente por el total del dao.
224
la
procedencia
de
esta
excusa,
interpretando
la
nocin
de
de
417
418
225
420
421
Sobre la materia, vase Pedro ZELAYA, op. cit. [nota 413]. Adems, del mismo autor, La
Responsabilidad Civil del Empresario por los Daos Causados por su Dependiente,
Naturaleza y Requisitos. Pamplona: Aranzadi, 1995.
422
226
424
ALESSANDRI, seala: Mientras ste [el artculo 2322] hace responsable al amo por la
conducta de sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones, lo que
excluye su responsabilidad en caso de abuso de las mismas o de delito o cuasidelito
cometido con ocasin de ellas, el art. 2320 hace responsable al patrn o empleador por
todo hecho ejecutado mientras el subalterno o dependiente est a su cuidado, aunque
sea ajeno a las funciones que desempea o constituya un abuso de las mismas. Op.
cit. [nota 1], pg. 378.
227
Las excusas son asimismo diferentes en uno u otro caso: el artculo 2322
exige probar que los criados o sirvientes han ejercido sus funciones de un
modo impropio que los amos no tenan medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la autoridad competente 425, mientras en el
artculo 2320 la excusa est formulada de manera general, con clara alusin
a la relacin entre el deber de cuidado y la posibilidad de impedir el hecho.
En el pasado, alguna jurisprudencia estim que la responsabilidad del amo
por el hecho del criado era ms extensa que la responsabilidad del
empresario, pues no slo comprendera los hechos cometidos mientras el
criado se encuentra bajo cuidado, sino tambin aquellos en que incurre
durante el ejercicio de sus funciones, sin mediar esa circunstancia 426. La
425
426
228
jurisprudencia
mayoritaria,
en
cambio,
funda
la
responsabilidad
del
del
responsabilidad
derecho
estricta
de
comparado
los
en
esta
empresarios
materia
por
el
es
hecho
hacia
de
la
sus
dependientes428.
Diversas razones, desde la perspectiva de la justicia y de la eficiencia,
permiten justificar esta posicin. Por una parte, parece justo que quien goza
de los beneficios de la actividad de sus dependientes, como ocurre con el
empresario, asuma tambin los riesgos de errores o faltas en el proceso de
produccin o de prestacin del servicio. Desde la perspectiva de las
expectativas de la vctima a ser efectivamente reparada del dao
injustamente sufrido, la responsabilidad estricta del empresario permite
superar el grave inconveniente que representa la carencia de recursos del
dependiente, que en la mayora de los casos transforma a la responsabilidad
civil en una cuestin puramente terica (orientacin natural de la
427
428
La responsabilidad estricta del empresario por hechos ilcitos de los dependientes est
extendida en todos los principales sistemas jurdicos, con excepcin del alemn, donde
sigue vigente una regla de culpa presumida, anloga a la de nuestro Cdigo Civil. La
responsabilidad estricta por el hecho de personas bajo dependencia o cuidado es
tambin denominada responsabilidad vicaria, segn una denominacin proveniente del
common law. Un anlisis comparado de los estatutos de responsabilidad vicaria en el
common law y en el derecho francs e italiano y de responsabilidad por culpa
presumida en el derecho alemn, en Konrad ZWEIGERT y Hein KTZ, op. cit. [nota 45].
229
de la responsabilidad
del empresario
por actos
de sus
vicaria
favorece
la
internalizacin
del
costo
de
los
430
Vese, FLEMING, op. cit. [nota 15], pg. 162 y ss.; con nfasis en la inexistencia de una
relacin necesaria entre responsabilidad y juicio de reproche, Tony H ONOR, op. cit.
[nota 92], pg. 126 y ss.; y el mismo autor en The Morality of Tort Law-Questions and
Answers, en David G. OWEN, (ed.), op. cit. [nota 23], pg. 85 y ss. Una sntesis del
anlisis econmico de la responsabilidad del empresario por hecho de los
dependientes, en KTZ, op.cit. [nota 26], pg. 114 y ss.
Ver infra, prrafo 144 y ss.
230
ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 373. Al respecto vase tambin ZELAYA, op. cit. [nota
413], pg. 138. Por su parte, la jurisprudencia ha sealado que no puede admitirse que
la accin establecida en el inciso 5 del artculo 2320 citado este sujeta a la condicin
de que se designen de un modo preciso, por sus nombres a los empleados o
231
232
434
435
233
437
438
Algunos ejemplos sobre el alcance de la relacin que debe existir entre las funciones
del dependiente y el ilcito que genera responsabilidad para el empresario, en ZELAYA,
op. cit. [nota 413], pg. 151 y ss.
234
Corte de Casacin, 2 sala civil, 1 de julio de 1954, citado por Henri, Lon y Jean
MAZEAUD y Franois CHABAS, op. cit. [nota 125], pg. 508.
440
Corte Suprema, 29 de septiembre de 1942 (RDJ, Tomo XL, sec. 1, pg. 212). En otro
caso, la misma Corte seal, en relacin con la excusa del empresario, que si bien
puede darse por establecido, de un modo general, que la parte demandada [el
empresario] tomaba algunas medidas de prudencia para evitar hechos daosos de su
dependiente o del micro que guiaba, en ningn caso se ha establecido que ellas fueran
de tal naturaleza como para evitar el hecho (14 de noviembre de 1950, RDJ, Tomo
XLVII, sec. 1, pg. 482). Tambin se ha sealado que esta circunstancia debe
comprobarse fehacientemente y no basta afirmar como se ha hecho en el recurso que
por el hecho de ejercer el chofer su trabajo en la va pblica, el patrn est en la
imposibilidad de controlarlo; y sera necesario que hubiera demostrado que tom toda
clase de precauciones y cuidados especiales, lo que no ha establecido (Corte Suprema,
24 de marzo de 1958, RDJ, Tomo LV, sec. 1, pg. 27).
441
235
Una exposicin de las tcnicas dialcticas empleadas por la jurisprudencia para palear
los inconvenientes de la responsabilidad empresarial por culpa presunta y evolucionar
hacia una responsabilidad vicaria, por la va de cerrar el camino a las excusas de
diligencia, en ZELAYA, op. cit. [nota 413], pg. 133 y ss.
443
444
236
446
Vense, por ejemplo, DFL 251 de 1931, sobre Compaas de Seguros, artculo 44; DL
3538 de 1980, sobre la Superintendencia de Valores y Seguros, artculos 27 y 28; y Ley
N18.840, Orgnica Constitucional del Banco Central de Chile, artculos 58 y 65.
Ley N18.046, sobre sociedades annimas, artculos 31, 49 y 55.
237
447
448
Que entre los responsables civiles por delito o cuasidelito, se encuentran las
personas jurdicas que mediante al actuar de sus representantes- pueden incurrir en
hechos ilcitos que acarreen dao a otra persona, y del que deben responder en forma
indemnizatoria, como garantes de aquel comportamiento (Corte Suprema, 29 de
agosto de 1974, RDJ, Tomo LXXI, sec. 4, pg. 261, publicada adems en Fallos del Mes,
N190, sent. 2, pg. 181).
Ver jurisprudencia citada en nota 429.
238
responsabilidad
impuesta
por
el
contrato,
autorizndose
450
451
239
dependencia
entre
ambas
sociedades.
Como
se
ha
expresado,
la
que
ha
causado
el
dao
tiene
autonoma
funcional
por
la
sociedad
controladora
para
desarrollar
actividades
452
240
Te r c e r a P a r t e . P r e s u n c i n d e c u l p a b i l i d a d
y responsabilidad estricta por el hecho de las
cosas
En opinin de ALESSANDRI, esta enumeracin es taxativa. Op. cit. [nota 1], pg. 391.
Vese, FLOUR y AUBERT, op. cit. [nota 339], pg. 301 y ss.; y CARBONNIER, op. cit. [nota
9], pg. 471 y ss.
241
En tal sentido, DUCCI, op. cit. [nota 1], pg. 133 y ss.; y en op. cit. [nota 196], pg. 97
y ss.
456
242
tanto contra el dueo como contra aquel que se sirve del animal, pues frente
a ella ambos responden solidariamente, sin perjuicio de la accin de
reembolso que pueda corresponder 457.
139. RESPONSABILIDAD ESTRICTA POR EL HECHO DE ANIMALES FIEROS.
TRATNDOSE DE ANIMALES FIEROS, DE QUE NO SE REPORTA UTILIDAD PARA LA GUARDA O
SERVICIO DE UN PREDIO, EL ARTCULO 2327 DEL CDIGO CIVIL ESTABLECE UNA REGLA DE
RESPONSABILIDAD ESTRICTA DE LA PERSONA QUE LO TENGA, POR LOS DAOS QUE DICHO
ANIMAL OCASIONE458. LA RESPONSABILIDAD SE FUNDA EN LA TENENCIA FSICA Y NO EN EL
DOMINIO. LA VCTIMA NICAMENTE DEBER PROBAR QUE SE TRATA DE UN ANIMAL FIERO
QUE NO PRESTA UTILIDAD PARA LA GUARDA O SERVICIO DE UN PREDIO Y QUE EL
DEMANDADO LO TENA, PARA QUE STE SEA OBLIGADO A INDEMNIZAR LOS DAOS QUE HAYA
PROVOCADO, RESULTANDO INADMISIBLE LA EXCUSA DE ACTUAR DILIGENTE.
Segn DUCCI: En resumen, responde la persona que tiene a su cargo el animal; lo que
puede dar lugar a una doble responsabilidad, pues del hecho del animal responde en
primer lugar el que se est sirviendo de l sea dueo o no, en los dems casos
responde el dueo. Op. cit. [nota 1], pg. 138.
458
459
Segn ALESSANDRI, por edificio debe entenderse toda obra o construccin ejecutada
por el hombre mediante la unin de materiales y adherida al suelo permanentemente.
Op. cit. [nota 1], pg. 421. Por otra parte, precisando el concepto de ruina, se ha
sealado que un edificio u obra cualquiera est en ruina cuando su cada o destruccin
han tenido por causas seales evidentes de descomposicin o desagregacin de partes
ms o partes menos, y, de aqu, que la ruina pueda ser parcial o total,
consiguientemente, no se ajusta a dicho trmino la quebradura de un tabln por mala
calidad de la madera (Corte de Apelaciones de Santiago, 9 de septiembre de 1948,
confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo], RDJ, Tomo XLVIII, sec. 1, pg. 409).
Confirmando que la ruina puede ser total o parcial (Corte de Apelaciones de Santiago,
10 de septiembre de 1940, confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo] sin referirse a
la materia, RDJ, Tomo XXXIX, sec. 1, pg. 203).
243
461
Con todo, la jurisprudencia ha entendido que los vecinos y colindantes del edificio que
se arruina no pueden exigir indemnizacin de perjuicios, sin que previamente hayan
ejercido y notificado la accin de obra ruinosa (Corte Suprema, 27 de diciembre de
1954, RDJ, Tomo LI, sec. 1, pg. 629). La misma opinin sostiene ALESSANDRI, op. cit.
[nota 1], pg. 429. Para RODRGUEZ, en cambio, el artculo 2323 no permite hacer esta
distincin. Op. cit. [nota 12], pg. 239. Esta opinin debiera ser preferida pues el vecino
tiene el derecho y no el deber de entablar la denuncia de obra ruinosa: si la ha
entablado, corresponde aplicar el artculo 934; si no lo ha hecho, el artculo 2323. La
discusin es trivial pues una y otra norma han sido entendidas como constitutivas de
una presuncin de culpa del dueo.
244
fortuito462.
Si el edificio pertenece proindiviso a dos o ms personas, la indemnizacin
se divide entre los propietarios a prorrata de sus cuotas de dominio (artculo
2323 II).
La norma del artculo 2323 establece una excepcin a la regla de solidaridad
de los corresponsables de un hecho que causa dao (artculo 2317): si los
propietarios son dos o ms se divide entre ellos la indemnizacin a prorrata
de sus cuotas de dominio.
141. RESPONSABILIDAD DEL CONSTRUCTOR, PRIMER VENDEDOR, ARQUITECTOS Y
PROYECTISTAS POR LA RUINA DE UN EDIFICIO. SI LA RUINA DEL EDIFICIO PROVIENE DE
UN VICIO DE CONSTRUCCIN, LA RESPONSABILIDAD RECAE SOBRE EL CONSTRUCTOR, Y SE
RIGE POR LO DISPUESTO EN EL ARTCULO 2003 N3, RELATIVO AL CONTRATO DE
CONSTRUCCIN DE OBRA (ARTCULO 2324).
DE ESTE MODO, EN SEDE DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL SE HACE UNA
REFERENCIA A LA REGLA QUE ESTABLECE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL DEL
CONSTRUCTOR DE UNA OBRA MATERIAL RESPECTO DEL DUEO. AS, LA RESPONSABILIDAD
DEL CONSTRUCTOR ES IDNTICA TANTO RESPECTO DEL DUEO COMO DE TERCEROS QUE
SEAN AFECTADOS POR LA RUINA:
(A) EL CONSTRUCTOR RESPONDE POR LOS VICIOS DE CONSTRUCCIN, POR VICIO DEL SUELO
QUE EL EMPRESARIO O LAS PERSONAS EMPLEADAS POR L DEBIERON CONOCER EN RAZN
DE SU OFICIO, O POR VICIO DE LOS MATERIALES PROCURADOS POR L;
(B) EL CONSTRUCTOR NO RESPONDE POR VICIO DE LOS MATERIALES PROVISTOS POR EL
DUEO, A MENOS QUE EL VICIO SEA DE AQUELLOS QUE EL CONSTRUCTOR DEBI CONOCER
EN RAZN DE SU OFICIO O QUE CONOCINDOLO NO HAYA DADO AVISO OPORTUNO
462
Esta es la opinin de DUCCI, op. cit. [nota 1], pg. 131. Por su parte, ALESSANDRI, seala
que a la vctima le basta acreditar que se omitieron las reparaciones o el cuidado que
exige la ley, para que por este hecho se presuma la culpa del dueo, quien, por lo
tanto, no puede relevarse de ella probando que no hubo realmente culpa de su parte,
que esa omisin no le es imputable. En verdad, la prueba de tales omisiones equivale
a la prueba de hechos que muestran negligencia. Sin embargo, ms adelante agrega
que la presuncin consiste en que la ley estima que hay culpa en ser dueo de un
edificio que no se haya en buenas condiciones de solidez por alguna de las causas
sealadas en el art. 2323, quien quiera que sea su autor y aunque en el hecho la
conducta de aqul haya sido irreprochable. Op. cit. [nota 1], pg. 432. Sobre el
particular, la jurisprudencia ha estimado que el desprendimiento de parte de un edificio
con ocasin de un temblor no constituye caso fortuito, pues la construccin y cuidado
de los edificios debe llegar, hasta tomar todas las medidas que la prudencia aconseje,
para evitar daos a terceros con el deterioro de ellos (Corte de Apelaciones de
Santiago, 10 de septiembre de 1940, confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo] RDJ,
Tomo XXXIX, sec. 1, pg. 203).
245
464
465
246
247
I. INTRODUCCIN
144. Nocin. La responsabilidad estricta prescinde de la culpa como criterio
de atribucin: basta que el dao sea consecuencia de un hecho de la
persona cuya responsabilidad se persigue, para que surja la obligacin de
indemnizar. En consecuencia, la causalidad es el elemento determinante de
este tipo de responsabilidad.
145. Evolucin histrica. Como se ha expuesto, en su formulacin ms
arcaica la responsabilidad obedeci a una nocin cercana a la idea moderna
de responsabilidad estricta. La evolucin del derecho romano, la influencia
moralizante del cristianismo en los canonistas, y el pensamiento liberal,
contribuyeron al establecimiento de un principio general y abstracto de
responsabilidad por culpa en la tradicin jurdica romanista.
Durante el siglo XIX, el avance de la industrializacin y el surgimiento de las
economas modernas pusieron en discusin este principio general en reas
crticas, como son los daos provenientes de actividades peligrosas y de
accidentes
del
trabajo.
Diferentes
estatutos
legales
especiales
han
Desde
la
perspectiva
248
de
la
justicia,
las
reglas
de
466
467
249
148. Dao causado por animales fieros. El artculo 2327 del Cdigo Civil
establece una regla de responsabilidad estricta bajo la forma de una presuncin de derecho, aplicable a todo aquel que tenga un animal fiero de que no
se reporte utilidad para la guarda o servicio de un predio, por los daos que
este haya ocasionado.
149. Dao ocasionado por las cosas que se arrojan o caen desde la
parte superior de un edificio. Segn lo dispuesto en el artculo 2328 del
Cdigo Civil, el dao es imputable a todas las personas que habitan la
misma parte del edificio, y la indemnizacin se dividir entre todas ellas, a
menos que se pruebe que el hecho se debe a la culpa o mala intencin de
alguna persona exclusivamente, en cuyo caso ser responsable esta sola.
Como se advierte, en el primer caso se trata de responsabilidad sin culpa o
estricta, que se distribuye entre todos quienes pudieron provocar el dao.
150. Accidentes del trabajo. Esta materia est regulada en la Ley
N16.744 sobre seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y
enfermedades
profesionales,
en
ella
coexiste
un
principio
de
250
Daos
ocasionados
por
el
conductor
de
un
vehculo
251
causados
por
circulacin
de
vehculos
motorizados
(Ley
Sobre
dicho
lmite
se
aplican
las
reglas
comunes
de
Daos
ocasionados
por
aplicacin
de
plaguicidas.
la
252
por
falta o culpa
del
propietario,
naviero
operador,
la
El Decreto Ley N3.557 de 1981, del Ministerio de Agricultura, establece disposiciones sobre
Proteccin Agrcola, y fue publicado en el Diario Oficial con fecha 9 de febrero de 1981. Art. 36
Modificado LEY 20308Art. 1 N 5 D.O. 27.12.2008
253
en
este
caso
se
ha
establecido
un
lmite
mximo
la
con
un
seguro
obligatorio,
por
el
lmite
mximo
de
254
se opone a responsabilidad
Ver Supra, prrafo 33. Sobre la objetividad de la responsabilidad por culpa, HONOR,
op. cit. [nota 92], pg. 14 y ss.
255
256
Excusa
de
fuerza
mayor
caso
fortuito.
Las reglas de
responsabilidad estricta son formuladas de modo que cubren todo dao que
provenga del peligro creado por la naturaleza de la actividad respectiva 470,
aunque haya intervenido una causa ajena, incluso de carcter insuperable 471.
En consecuencia, estas reglas usualmente excluyen la excusa fundada en
hiptesis de fuerza mayor o caso fortuito.
Por la misma razn, en algunos casos la propia ley se encarga de sealar
expresamente cuales son las hiptesis admisibles de caso fortuito o fuerza
mayor (como ocurre en el artculo 144 del Decreto Ley N2.222). Fuera de
470
471
257
esas hiptesis, la excusa de fuerza mayor debe ser juzgada con reserva,
pues lo caracterstico de esta especie de responsabilidad es atribuir
responsabilidad por el riesgo creado por la respectiva actividad, incluso si
ste se materializa en un dao ocasionado por un suceso imprevisible e
irresistible.
161. Responsabilidad estricta calificada. En los prrafos anteriores se
ha analizado la responsabilidad estricta pura, para la que basta una relacin
causal entre el dao y el mbito de riesgo. Sin embargo, el derecho
contempla una segunda hiptesis de responsabilidad estricta, que puede
denominarse calificada, y que exige que el dao provenga de un vicio,
defecto o falta objetiva de la cosa entregada o del servicio, como ocurre en
materia de productos defectuosos en el derecho comparado.
Esta segunda hiptesis no debe confundirse con la responsabilidad por culpa
pues, al igual que la responsabilidad estricta pura no admite la excusa del
actuar diligente. Por otra parte, mientras la culpabilidad supone efectuar un
juicio abstracto de conducta, la responsabilidad estricta calificada importa
comparar la calidad de una cosa o servicio prestado, con el estndar de
calidad que el pblico tiene derecho a esperar 472.
Para dar por establecida esta responsabilidad es necesario demostrar la
existencia de un defecto en el resultado de la accin u omisin y slo habr
responsabilidad por los daos que resulten atribuibles a ese defecto.
En circunstancias que la objetivizacin de la culpa ha llevado a que sta se
asimile crecientemente a un simple error de conducta, la responsabilidad
estricta por defecto en poco se le diferencia en la prctica. Ello tambin vale
para la responsabilidad que el derecho administrativo denomina por falta de
servicio, como se expondr en el captulo siguiente al tratar sobre la
responsabilidad del Estado.
472
258
259
resulta
inaplicable
por
ser
contraria
las
normas
474
260
el
Estado
puede
responder
segn
un
sistema
de
ttulo [XXXV, Libro IV, Cdigo Civil] son esencialmente de derecho privado, no pueden
aplicarse al Estado por la responsabilidad de los hechos ejecutados por sus funcionarios
o agentes como consecuencia del ejercicio de una funcin pblica, sino cuando esos
funcionarios o agentes ejecutan los hechos consecuenciales de un acto de gestin
(Corte de Apelaciones de Santiago, 2 de junio de 1937, confirmada por la Corte
Suprema [cas. fondo], RDJ, Tomo XXXVI, sec. 1, pg. 277). En el mismo sentido,
pueden consultarse adems las siguientes sentencias: Corte Suprema, 15 de noviembre
de 1941 (RDJ, Tomo XXXIX, sec. 1, pg. 343); Corte de Apelaciones de Santiago, 8 de
junio de 1943 (RDJ, Tomo XL, sec. 2, pg. 50); Corte Suprema, 8 de noviembre de 1944
(RDJ, Tomo XLII, sec. 1, pg. 392). Esta tendencia jurisprudencial comenz a revertirse
a partir de una sentencia de la Corte Suprema, que seal: el problema de la
responsabilidad extracontractual del Estado por actos culpables e ilcitos de sus
agentes, debe buscarse en el derecho pblico y no en el derecho privado, sin que en el
momento actual tenga importancia distinguir entre actos de autoridad y actos de
gestin, ms adelante agrega la tendencia moderna lleva a responsabilizar al Estado,
obligndolo a indemnizar todos los daos que causan sus agentes encargados de la
funcin pblica, sea por mal o por inadecuado funcionamiento de los servicios
pblicos (13 de enero de 1965, RDJ, Tomo LXII, sec. 1, pg. 6). Con todo, varios
aos despus an pueden encontrarse algunas sentencias que continan haciendo esa
distincin. Entre ellas, Corte Suprema, 29 de agosto de 1974 (RDJ, Tomo LXXI, sec. 4,
pg. 261, tambin publicada en Fallos del Mes, N190, sentencia 2, pg. 181); y, Corte
Suprema, 4 de octubre de 1984 (RDJ, Tomo LXXXI, sec. 4, pg. 206).
261
de
Municipalidades
(en
adelante
tambin
Ley
de
Poltica,
que
consagran
los
principios
de
supremaca
262
de Municipalidades.
El artculo 4 de la Ley de Bases establece: El Estado ser responsable por
los daos que causen los rganos de la Administracin en el ejercicio de sus
funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al
funcionario que los hubiere ocasionado.
Por su parte, el artculo 44 de la misma ley seala: Los rganos de la
Administracin sern responsables del dao que causen por falta de servicio.
No obstante, el Estado tendr derecho a repetir en contra del funcionario
que hubiere incurrido en falta personal.
En forma anloga, el artculo 141 de la Ley de Municipalidades, establece:
Las municipalidades incurrirn en responsabilidad por los daos que
causen, la que proceder principalmente por falta de servicio. No obstante,
las municipalidades tendrn derecho a repetir en contra del funcionario que
hubiere incurrido en falta personal.
166. Principios en que se funda la responsabilidad del Estado. De las
disposiciones constitucionales y legales citadas se desprende que en el
derecho nacional la responsabilidad del Estado est sujeta a los siguientes
principios:
(a) En primer trmino, de esos principios y normas aparece con claridad que
se excluye el sistema de inmunidad de jurisdiccin, cuyo efecto, como se ha
sealado, es la irresponsabilidad patrimonial del Estado.
(b) De acuerdo a esas mismas normas, el Estado est sujeto a un rgimen
de responsabilidad estricta por los hechos de sus rganos y funcionarios,
cometidos en el ejercicio de sus funciones, de los que responde como
hechos
propios.
En
otros
trminos,
263
se
trata
de
una
especie
de
responsabilidad
vicaria475,
en
virtud
de
la
cual
el
Estado
las
476
A la misma conclusin llega SOTO, aunque con razones un tanto distintas. Al respecto
seala: En razn de ser una responsabilidad de una persona jurdica se trata de una
responsabilidad directa, por el hecho de la persona jurdica, y no por la actividad de un
tercero (responsabilidad llamada indirecta o por el hecho de otro) como sera de sus
empleados o dependientes. Op. cit. [nota 471, Derecho Administrativo...], pg. 310.
477
478
En este sentido se ha fallado que todas estas normas demuestran que los
organismos del Estado y por ende, sus autoridades y agentes, deben enmarcar su
accin dentro de la Constitucin y de la ley, sin que puedan atribuirse otra autoridad o
derechos que los que expresamente se les hayan conferido. El fallo agrega que esos
organismos deben respetar, adems, los derechos esenciales que emanan de la
naturaleza humana y no pueden lesionar los derechos que la ley acuerda a los
264
ha
llegado
responder
civilmente
por
el
defectuoso
480
481
482
La analoga entre la culpa civil y la falta de servicio ya est dada por el origen francs
de este ltimo concepto. La palabra francesa faute significa culpa, y es tambin
calificativa de la falta de servicio. Por eso, no debe extraar que en la doctrina francesa
265
definitiva,
aunque
la
doctrina
comparada
conoce
hiptesis
de
la falta de servicio sea identificada con una responsabilidad por culpa y, en tal carcter,
reconocida por rgimen general de responsabilidad del Estado. As, Ren CHAPUS, Droit
administratif gnral, Tomo I. Paris: Montchrestien, 1998, 12 edicin, pg. 1189.
483
El artculo 4 de la Ley de Bases seala: El Estado ser responsable por los daos
que causen los rganos de la Administracin en el ejercicio de sus funciones, sin
perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que los hubiere
ocasionado.
484
Esta es la opinin sostenida por SOTO, op. cit. [nota 471, Derecho Administrativo...],
pg. 309, y por FIAMMA, op. cit. [nota 471]. As tmbin se ha fallado ocasionalmente por
la jurisprudencia: al respecto vase la sentencia dictada en el caso Beraud con Fisco,
Corte Suprema, 20 de julio de 1996 (Fallos del Mes, N451, sent. 5, pg. 1228), y el fallo
sentencia dictado contra el Servicio Agrcola Ganadero, Corte de Apelaciones de
Santiago, 27 de diciembre de 1993 (Gaceta Jurdica, N162, sent. 6, pg. 58).
266
anlisis
permitir
ilustrar
acerca
de
los
fundamentos
de
la
486
La sentencia de primera instancia fue dictada por el 4 Juzgado Civil de Santiago con
fecha 14 de agosto de 1979. Esta sentencia fue confirmada por la Corte de Apelaciones
de Santiago, con fecha 23 de abril de 1980, y sta a su vez fue confirmada por la Corte
Suprema, conociendo de un recurso de casacin en el fondo, con fecha 24 de marzo de
1981 (RDJ, Tomo LXXVIII, sec. 5, pg. 35).
267
la
responsabilidad
por
la
culpabilidad
fundndola
268
489
La sentencia de primera instancia fue dictada por el Juzgado de San Felipe con fecha 5
de junio de 1889, y confirmada por la Corte Suprema con fecha 10 de diciembre de
1889 (Gaceta de los Tribunales, ao 1890, Tomo II, N5185, pg. 835).
269
por
falta
de
servicio
por
cargas
privadas
270
para
financiar
los
servicios
pblicos 490.
En
definitiva,
la
491
492
493
271
Curso de
derecho
Seala la sentencia: que si nadie puede ser privado de lo suyo si no es por sentencia
judicial o por expropiacin, si se halla justificado que aqu lo ha sido el demandante sin
haberse observado ninguno de estos dos requisitos prescritos por la Constitucin
Poltica, si establecido est asimismo que la prohibicin impuesta por la fuerza pblica
se debi a orden de autoridad competente y a que se hizo indispensable a un servicio
pblico dependiente del demandado, es de todo punto evidente que a ste corresponde
indemnizar los perjuicios ocasionados al demandante (Corte Suprema, 8 de enero de
1930, RDJ, Tomo XXVII, sec. 1, pg. 744). Un caso anterior, de hechos muy similares a
los de Abalos con Fisco, pero que fue resuelto de manera un tanto diversa, puede
consultarse en sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, 11 de enero de 1908
(RDJ, Tomo V, sec. 2, pg. 55).
495
272
273
instancia
por
resolucin
que
la
Corte
Suprema
declare
Al respecto, el anlisis de Richard EPSTEIN, Takings: private property and the power of
eminent domain. Cambridge, (Mass): Harvard University Press, 1985. La distincin
entre cargas que la propiedad debe sopotar en razn del inters general y las que
constituyen un gravamen que debe ser reparado como si fuera expropiatorio, es una
pregunta necesariamente abierta a todo el sistema jurdico. As, a diferencia de lo
fallado en Comunidad Galletu con Fisco, se ha estimado que la declaracin de una
propiedad como monumento nacional no da lugar a indemnizacin alguna, aunque de
ello se siga que la propiedad pierda parte sustancial de su valor (Sociedad Annima
Bolsa de Comercio de Santiago con Ministerio de Educacin Pblica, RDJ, Tomo LXXIX,
sec. 5, pg. 194). Por el contrario, se ha estimado que restringir el goce de un predio a
efectos de evitar la propagacin de la fiebre aftosa da lugar a indemnizacin (Gaceta
Jurdica, N162, sent. 6, pg. 58), aunque en este caso invocando la aplicacin directa
del artculo 38 II de la Constitucin Poltica, sobre la base de calificar el caso como uno
de responsabilidad por mera causalidad.
497
498
274
275
500
276
Q U I N TA P A R T E . L A A C C I N D E R E S P O N S A B I L I D A D
173.
Acciones
de
prevencin
remocin
del
dao
accin
En el caso de la demanda deducida por una madre legtima por la muerte de su hijo,
la Corte Suprema ha sealado que el derecho a ser indemnizado por un dao recibido
es transmisible y que al darse lugar a la demanda, fundndose en que la accin para
reclamar el dao producido por un cuasi-delito civil corresponde, entre otros, al
heredero del que sufri el dao no se ha infringido ninguna de las disposiciones
legales ltimamente mencionadas las contenidas en los ttulos XXXV del Libro III del
Cdigo Civil, sino que, en cuanto eran aplicables al caso, lo fueron debidamente [sic].
Con todo, hay que sealar que en este caso el dao indemnizado consisti en la
prdida de la ayuda econmica que la vctima del accidente proporcionaba a la
demandante y, en consecuencia, se trat de una accin que perteneca a la
demandada a titulo personal y no como heredera (Corte Suprema, 28 de abril de 1930,
RDJ, Tomo XXVII, sec. 1, pg. 822).
277
503
278
505
Se ha fallado que en este caso hay una especie de representacin legal como
consecuencia de que la indemnizacin reemplaza en cierto modo a la cosa que el
deudor deba restituir (Corte de Apelaciones de Valparaso, 16 de abril de 1970, RDJ,
Tomo LXVII, sec. 4, pg. 88).
506
279
activa a la vctima indirecta, que es aquella que sufre un dao patrimonial 507
o moral508a consecuencia del dao experimentado por la vctima directa,
como el dolor que causa la muerte de un ser querido.
Tratndose de daos patrimoniales, tanto la doctrina como la jurisprudencia
han reconocido titularidad a todo aquel que reciba una ayuda econmica de
la vctima directa, an cuando no tuviese derecho a ella, de la que resulta
privado a consecuencia del accidente, como el caso del padre que pierde la
ayuda pecuniaria y personal de su hijo ilegtimo 509.
507
508
509
ALESSANDRI, op. cit. [nota 1], pg. 459. Por su parte, la Corte Suprema ha sealado
expresamente que no pueda alterar esta situacin [que no hay infraccin al artculo
2315] el hecho que el demandante expresa que la persona fallecida era su hijo legtimo
y que los antecedentes acumulados para establecer ese estado civil no hayan logrado
acreditarlo, segn lo expresan los jueces del fondo; tal circunstancia puede
considerarse independientemente del fundamento jurdico de la acin ejercitada y
dando por establecido que as sea, en cambio, la calidad de padre ilegtimo que la
misma sentencia reconoce ha debido influir para confirmar an ms los beneficios que
ste reciba de la vctima y, fijar en una suma equitativa la indemnizacin que
subsidiariamente se pide determinar a la justicia (4 de agosto de 1933, RDJ, Tomo
XXX, sec. 1, pg. 524). Otro caso similar, en que se concedi el resarcimiento del dao
280
material sufrido por la madre ilegtima con la muerte de su hijo que le proporcionaba
ayuda pecuniaria, puede verse en sentencia de la Corte Suprema, de 9 de septiembre
de 1946 (RDJ, Tomo XLIV, sec. 1, pg. 130). Un fallo anterior neg la indemnizacin a
la madre ilegtima por la muerte de su hijo, fundado en que no puede considerarse
heredera de ste y en consecuencia que no se encuentra comprendida en ninguno de
los casos del artculo 2315 del Cdigo Civil (Corte de Apelaciones de Santiago, 26 de
diciembre de 1917, confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo] sin referirse a la
materia, RDJ, Tomo XVI, sec. 1, pg. 546).
510
511
512
281
Si son varios los autores, sea que se haya actuado con dolo o con
negligencia, la regla general es la solidaridad, segn dispone el artculo 2317
del Cdigo Civil513. Sin embargo, la ley no ha resuelto la forma en que stos
deben contribuir a la deuda, por lo que en principio se aplica la regla
existente en materia de solidaridad (artculo 1522 II), en virtud de la cual
cada uno de los obligados al pago responde segn su parte o cuota en la
deuda que, en este caso, corresponder a su grado de participacin en el
hecho ilcito514. La misma regla se aplica si la indemnizacin debe ser
reducida en razn de la culpa interviniente de la vctima: la reduccin habr
de ser proporcional a lo determinante que hayan sido el hecho de la vctima
y del tercero en la ocurrencia del dao515.
513
Ibdem, pg. 489; DUCCI, op. cit. [nota 1], pg. 59; y, MEZA BARROS, op. cit. [nota 97],
pg. 288. Un fallo aisaldo ha sostenido erradamente que no procede aplicar el artculo
2317 del Cdigo Civil, si la accin deducida en la demanda se apoya en la mera
imprudencia o negligencia de los demandados y que no deriva del delito o cuasi delito
criminal, nico caso, este ltimo, en que habra entre ellos la solidaridad de que habla
el artculo citado (Corte Suprema, 13 de enero de 1937, RDJ, Tomo XXXIV, sec. 1, pg.
201). Se ha sealado adems que no cabe sostener que la responsabilidad civil del
cmplice sea distinta que la del autor del delito por el cual se condena a ambos, tanto
porque la accin entablada es solidaria de acuerdo con lo establecido en los artculos
2314 y 2317 del Cdigo Civil, como porque de acuerdo con la disposicin del artculo 24
del Cdigo Penal, la obligacin de pagar costas y daos e indemnizar los perjuicios,
afecta tanto a los autores como a los cmplices y encubridores, y el artculo 2316 del
Cdigo Civil, que hace extensiva la obligacin de indemnizar hasta a los herederos de
los delincuentes, slo elimina a los que no han obtenido provecho en el delito (Corte
de Apelaciones de Santiago, 2 de octubre de 1939, RDJ, Tomo XXXIX, sec. 2, pg. 5).
Por otra parte, se ha dicho que no ocurre lo mismo con el encubridor, pues es de la
esencia del encubrimiento no haber tenido participacin en el delito como autor ni
como cmplice e intervenir solamente con posterioridad a su ejecucin teniendo ya
conocimiento de ella y por alguno de los medios que le indica la ley, y porque le sera
aplicable lo dispuesto en el artculo 2316 II del Cdigo Civil, que dispone que el
encubridor slo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho que le
reporta el dolo ajeno (Corte de Apelaciones de Valparaso, 16 de agosto de 1951, RDJ,
Tomo XLVIII, sec. 4, pg. 180). En el mismo sentido, se ha fallado que es
incuestionable que slo participan en la perpetracin de un hecho punible los autores y
cmplices, en sus modalidades respectivas, dado que el encubridor, como se ha dicho
en este fallo, interviene con posterioridad a su consumacin, en alguna de las formas
que seala el artculo 17 del Cdigo Penal. De lo dicho se concluye que respecto de los
encubridores, su responsabilidad queda reducida a reparar el dao hasta la
concurrencia de lo que valga el provecho recibido del dolo ajeno. La sentencia, sin
embargo, se refiere al caso de un homicidio, y no contiene consideraciones para
determinar la forma en que deba hacerse la rebaja (Corte Suprema, 5 de julio de 1967,
RDJ, Tomo LXIV, sec. 4, pg. 175). Distinta es la situacin del encubridor que se
aprovecha del dolo ajeno, porque civilmente ha actuado con dolo.
514
515
282
517
518
283
284
de corto tiempo a que estn sujetas las acciones especiales de ciertos actos
o contratos tambin corren contra toda clase de personas, de modo que se
ha entendido como una remisin tcita a la regla del artculo 2523 del
mismo cdigo que seala que las prescripciones mencionadas en los dos
artculos precedentes corren contra toda clase de personas, y no admiten
suspensin alguna.
Para una parte de la doctrina, la prescripcin de la accin indemnizatoria
estara comprendida entre aquellas de corto tiempo a las que se refiere el
artculo 2524 y, por consiguiente no cabra aplicar la suspensin 520. En
opinin de fallos recientes, sin embargo, el plazo de prescripcin se
suspende en favor de las personas que enumera el artculo 2509 del Cdigo
Civil, porque no se trata de actos o contratos sino de hechos jurdicos que
dan lugar a responsabilidad. En la medida que la suspensin es una
institucin general de proteccin, y que las excepciones debieran ser
interpretadas restrictivamente, resulta preferible esta ltima opinin 521.
Finalmente, cabe sealar que en ciertos casos la accin indemnizatoria est sujeta a plazos
especiales de prescripcin. Pueden mencionarse los siguientes:
(a) Las acciones por los daos causados por accidentes de aeronaves
prescriben en el plazo de un ao contado desde el da de los hechos
520
Esta es la opinin de ALESSANDRI, quien seala: Esta prescripcin corre contra toda
clase de personas y no se suspende a favor de las enumeradas en el art. 2059 (art.
2524 C.C.). Op. cit. [nota 1], pg. 528. Tambin existen algunas sentencias que se han
pronunciado en este sentido. Pueden consultarse las siguientes: Corte Suprema, 25 de
mayo de 1948 (RDJ, Tomo XLV, sec. 1, pg. 581); y, Corte de Apelaciones de Santiago,
7 de julio de 1988 (RDJ, Tomo LXXXV, sec. 2, pg. 63).
521
As, se ha fallado que: la referencia del art. 2524 a ciertos actos o contratos no
comprende a los delitos y cuasidelitos, pues para incluirlos debi hacerse en forma
inequvoca. No habindose hecho as, no cabe considerar la prescripcin establecida en
el art. 2332 del Cdigo Civil entre las de corto tiempo a que se refiere aquel artculo,
sino reconocer que ella se rige por las reglas generales de la prescripcin ordinaria,
sindole, en consecuencia, aplicable el art. 2509 de dicho Cdigo (Corte de
Apelaciones de Santiago, 12 de enero de 1988, RDJ, Tomo LXXXV, sec. 2, pg. 1). En el
mismo sentido, se ha sealado que los delitos o cuasidelitos son hechos voluntarios y
que pueden causar efectos jurdicos y obligaciones, pero cuya finalidad est dirigida a
una meta distinta, por cuya razn no son actos jurdicos y que, en consecuencia, la
prescripcin de 4 aos contemplada en el artculo 2332 no es una prescripcin de corto
tiempo a que alude el artculo 2524, ambos del mismo cuerpo legal (Corte Suprema,
13 de abril de 1989, RDJ, Tomo LXXXVI, sec. 1, pg. 49).
285
N19.733);
(c) Las acciones por los daos ocasionados por defectos en la construccin,
prescriben en el plazo de cinco aos contados desde la fecha en que se
haya otorgado el certificado de recepcin final de las obras (artculo 18 y
ss., Ley General de Urbanismo y Construcciones).
286
S E X TA P A RT E . R E S P O N S A B I L I D A D C I V I L Y R E S P O N S A B I L I D A D P E N A L
178. Tendencias. La distincin entre responsabilidad civil y responsabilidad
penal goza actualmente de general aceptacin. Sin embargo, no siempre ha
sido as, y tampoco en el derecho vigente la separacin es total 522.
Ambos estatutos aparecen originariamente confundidos en los sistemas
jurdicos incipientes523. En ellos la responsabilidad civil surge como un
sustituto equivalente a la venganza, en que la reparacin patrimonial acta
como una herramienta eficaz para conciliar la necesidad natural de retribuir
el mal, con la paz social.
La tendencia a la separacin se ha acentuado en pocas recientes. Por una
parte, se ha llegado a construir una teora del delito extremadamente
refinada, que se ha caracterizado por la definicin rigurosa de los requisitos
para hacer procedente la sancin penal, con el resultado de que la doctrina
del delito acta como un lmite a la imposicin de la pena.
Por otra parte, la tendencia a separar las esferas de lo pblico y de lo
privado, y a relegar a esta ltima amplios mbitos de la moral, la religin y
las costumbres, ha hecho que conductas que antes estaban sujetas a la
regulacin estatal por la va penal, hayan sido entregadas al juicio individual.
En la responsabilidad civil, por el contrario, la tendencia ha sido a la
expansin y diversificacin de sus funciones. As por ejemplo, (a) a la funcin
indemnizatoria clsica se ha sumado legislacin que atiende a fines
522
VINEY, op. cit. [nota 382], pg. 90. Poniendo acento en la naturaleza de las acciones,
se ha fallado que el delito, como ilcito penal, provoca slo la reaccin de la pena, que
es personal y se aplica generalmente de oficio, en tanto que como ilcito civil es fuente
de un derecho subjetivo a la reparacin en favor del perjudicado y de la obligacin
correlativa de producirla, tutelando as intereses patrimoniales que el titular hace
efectivos o no, segn su libre voluntad, mediante una accin civil que an puede
renunciar o transigir (Corte de Apelaciones de Santiago, 24 de junio de 1965, RDJ,
Tomo LXII, sec. 4, pg. 213).
523
287
I. Diferencias
179. Planteamiento. Las principales diferencias entre la responsabilidad
civil y penal se expresan en las mayores exigencias que el derecho plantea
para dar lugar a esta ltima524.
180. Capacidad. En materia civil las exigencias de capacidad delictual son
menores que en materia penal. Slo son absolutamente incapaces los
menores de 7 aos y los dementes 525. Respecto del menor de 16 aos la ley
presume que ha cometido el delito o cuasidelito con discernimiento, y en
524
525
288
materia
penal,
en
cambio,
estn
absolutamente
exentos
de
As se ha fallado que para que exista responsabilidad penal se exige, adems del
dolo o culpa, que la ley castigue ese hecho, y las imprudencias o negligencias que
constituyen cuasi delito penal no abarcan toda la gradacin que puede importar cuasi
delito civil, agregando ms adelante que el Cdigo Civil, artculo 2329 citado en la
demanda, obliga a la indemnizacin de todo dao que pueda imputarse a malicia o
negligencia de otra persona, el que proviniendo de negligencia, puede no constituir un
cuasi delito penal, como sucede si en la culpa no se renen los requisitos y
circunstancias necesarios segn la ley para producir responsabilidad criminal (Corte
Suprema, 21 de marzo de 1938, RDJ, Tomo XXXVII, sec. 1, pg. 107).
527
528
289
razonables
que
recprocamente
tenemos
respecto
del
puede
incluso
prescindir
de
la
culpa
como
elemento
de
la
530
531
532
Juan BUSTOS, Manual de Derecho Penal. Parte general. Barcelona: Ariel, 1989, 3
edicin, pg. 327.
Supra, prrafos 1 y 65.
290
de
responsabilidad
las
personas
naturales
personalmente
534
Se ha fallado que no hay inconveniente legal alguno para sostener que puede existir
responsabilidad delictual o cuasidelictual civil con respecto a una persona, sin que
exista la penal; y es precisamente lo que ocurre en la especie en que la Compaa ha
incurrido en responsabilidad civil, sin incurrir en la penal puesto que la Compaa no
puede cometer delitos penales (Corte Suprema, 14 de abril de 1953, RDJ, Tomo L, sec.
4, pg. 40).
291
competencia).
En materia civil, en cambio, las personas jurdicas son plenamente
responsables; no slo por el hecho ajeno, sino tambin por el hecho propio.
185. Sujetos activos de la accin. La regla general en materia penal es
que la accin sea pblica, es decir, que puede ser ejercida por el propio
afectado, por el Estado a nombre de la sociedad, o por cualquier persona.
Esta accin es irrenunciable.
En contraste, la accin penal privada, de carcter excepcional, slo puede
ser ejercida personalmente por la propia vctima u otra persona a su nombre
(Art. 55 Cdigo Procesal Penal) y, por tal razn, es renunciable: se
extinguen por esa renuncia la accin penal privada y la civil derivada de
cualquier clase de delitos. (Art. 56 inc. 2 Cdigo Procesal Penal).
El
diferencias:
mientras
los
292
tribunales
civiles
carecen
de
293
de
los
Derechos
Humanos
tanto
convencional
como
536
294
295
Sentencias
absolutorias.
Por
regla
general,
las
sentencias
que
no
exista
responsabilidad
penal
no
se
sigue
En este sentido se ha fallado que si bien una vez acreditada la existencia del delito de
fraude aduanero nace accin civil para que el Fisco pueda obtener la indemnizacin de
los perjuicios causados por la no percepcin de los derechos aduaneros, no resulta
posible acoger la accin deducida por el Fisco pues correspondindole el peso de la
prueba, no ha rendido la necesaria para acreditar la naturaleza, monto y dems
particularidades del dao cuyo resarcimiento pide (Corte de Apelaciones de Santiago,
27 de marzo de 1980, RDJ, Tomo LXXVII, sec. 4, pg. 38).
539
296
excepcional
en
materia
civil;
slo
procede
en
aquellos
casos
541
297
Corte Suprema, 8 de julio de 1971 (RDJ, Tomo LXVIII, sec. 1, pg. 211).
298
299
As, en un caso en que se dict sentencia absolutoria por estimarse que los hechos se
debieron a caso fortuito se ha sealado que por no mediar dolo o culpa en el suceso
que motiv el fallo absolutorio que se expidi en el proceso criminal referido, forzoso es
aceptar como conclusin que en tal evento no hubo hecho punible que originara
obligaciones basadas en esa fuente de responsabilidad; que, asimismo, aquel fallo debe
producir efectos de cosa juzgada en materia civil, porque no es aceptable -en este
caso una revisin de tal pronunciamiento, y que, por ltimo, esta consecuencia afecta
no slo a quienes fueron partes en la gestin criminal, sino que a toda clase de
personas, porque sus efectos son de proyeccin general (Corte Suprema, 5 de
noviembre de 1970, RDJ, Tomo LXVII, sec. 1, pg. 503).
544
Seala la sentencia: Que los artculos 201 y 202 del Cdigo de Procedimiento Civil
actuales artculos 178 y 179 de dicho cdigo, respectivamente, que determinan la
influencia de lo penal en lo civil, son reglas de excepcin a lo dispuesto en el artculo
200 del mismo Cdigo actual artculo 177, y por lo tanto, no puede exigirse que entre
el juicio criminal y el juicio civil posterior existan las tres identidades a que se refiere el
citado artculo 200, puesto que jams pueden existir entre uno y otro juicio, que tienen
siempre distintos objetos y distintas causas legales, y exigirlas, sera lo mismo que
negar la influencia de lo criminal en lo civil, influencia que expresamente reconocen
nuestras leyes (Corte de Apelaciones de Santiago, 21 de marzo de 1923, confirmada
por la Corte Suprema [cas. fondo] sin referirse a la materia, RDJ, Tomo XXII, sec. 1,
pg. 432). En el mismo sentido se pronunican adems las siguientes sentencias: Corte
Suprema, 23 de noviembre de 1936 (RDJ, Tomo XXXIV, sec. 1, pg. 62); y, Corte
Suprema, 13 de enero de 1939 (RDJ, Tomo XXXVI, sec. 1, pg. 478).
300
civil se limita a dos aspectos: (a) produce cosa juzgada lo que se ha resuelto
en el juicio criminal y (b) producen cosa juzgada los hechos que sirven de
necesario fundamento a lo resuelto en sede penal.
(B) EFECTOS DE LAS RESOLUCIONES CIVILES EN MATERIA PENAL
195. Regla general. En principio, la sentencia dictada en un juicio de
responsabilidad civil no produce cosa juzgada en materia penal, sea
absolutoria o condenatoria545.
196. Cuestiones prejudiciales civiles.
no
impedir
que
se
verifiquen
actuaciones
urgentes
establecer
circunstancias
que
comprobaren
los
hechos
la
Al respecto se ha fallado que segn las reglas generales la cosa juzgada en lo civil es
relativa a las partes y la penal es absoluta; de tal manera que fallada en un sentido una
cuestin civil, slo las partes favorecidas pueden aprovechar la cosa juzgada ya sea
como accin o como excepcin (Corte de Apelaciones de Santiago, 21 de marzo de
1923, confirmada por la Corte Suprema [cas. fondo] sin referirse a la materia. RDJ,
Tomo XXII, sec. 1, pg. 432).
301
302
S P T I M A P A RT E . R E SP ON SA B I L I D A D C ON T R A C T UA L Y
EX TR AC O N TR AC TUAL
la
responsabilidad
contractual
la
responsabilidad
546
Sobre el sentido de esta distincin, vase MAZEAUD y TUNC, op. cit. [nota 1], pg. 113 y
ss. Un completo anlisis de los alcances de la distincin en el derecho civil francs, en
VINEY, op. cit. [nota 382], pg. 193 y ss.
547
303
Entre quienes sostienen esta opinin, vase Grant GILMORE, The death of contract.
Columbus (Ohio): University Press, 1974; y, Patrick S. ATIYAH, The rise and fall of
freedom of contract. Oxford: Clarendon Press, 1979. En contra de esa posicin se
manifiesta Charles FRIED, Contract as promise: A theory of contractual obligation.
Cambridge (Mass): Harvard University Press, 1981. En castellano, La obligacin
contractual. El contrato como promesa (traduccin de Pablo Ruiz-Tagle con la
colaboracin de Rodrigo Correa). Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1996.
549
550
304
551
552
553
554
305
la indemnizacin,
salvo en
cuanto
el
demandante
pueda
Para ALESSANDRI, esta sera la principal y ms importante diferencia que existe entre
ambas responsabilidades. Ibdem, pg. 51.
306
referirse a ella.
Como se ha dicho al comienzo de este curso 556, la responsabilidad
contractual tiene un carcter secundario: la obligacin originaria consiste en
cumplir lo pactado; la obligacin de indemnizar surge slo una vez que el
deudor ha incumplido la obligacin contractual o de primer grado, como una
de las acciones judiciales que la ley confiere al acreedor para hacer frente al
incumplimiento. Por eso, la responsabilidad contractual se traduce en una
obligacin de segundo grado, consistente en indemnizar los perjuicios
ocasionados
al
acreedor,
cuyo
fundamento
es
precisamente
el
Supra, prrafo 4.
557
307
560
Ejemplos en ese sentido, GILMORE, op. cit. [nota 546], y ATIYAH, op. cit. [nota 546].
Sobre el papel que juega la voluntad en la contratacin moderna, y en particular en
los contratos por adhesin, vase Mauricio TAPIA y Jos Miguel VALDIVIA, Contrato por
Adhesin. Ley N19.496 (memoria de prueba). Santiago: Facultad de Derecho,
Universidad de Chile, 1999.
Supra, prrafo 35.
308
309
310
Cdigo Civil)562.
209. Responsabilidad sin culpa. La responsabilidad sin culpa es un tipo
de
responsabilidad
extracontractual.
Sin
embargo,
tambin
existe
311
aceptada,
se
pronuncia
favor
de
conceder
la
312
materia extracontractual565.
211. FACULTAD DE POSTERGAR PARA UN JUICIO POSTERIOR LA DETERMINACIN DE
LA ESPECIE Y MONTO DE LOS PERJUICIOS. TRADICIONALMENTE LA DOCTRINA566 Y LA
JURISPRUDENCIA567 HAN SOSTENIDO QUE STA FACULTAD SLO PROCEDE EN MATERIA
CONTRACTUAL. EN SEDE EXTRACONTRACTUAL, EN CAMBIO, REGIRA LA APRECIACIN
SOBERANA DEL DAO Y, EN CONSECUENCIA, LA ESPECIE Y MONTO DE LOS PERJUICIOS
DEBERAN SER OBJETO DE DISCUSIN EN EL MISMO JUICIO ORDINARIO EN QUE SE HACE
VALER LA RESPONSABILIDAD.
566
567
313
568
569
Sobre esta materia, vase adems Santiago CABANILLAS e Isabel TAPIA, La concurrencia
de responsabilidad contractual y extracontractual. Tratamiento sustantivo y procesal.
Madrid: Editorial Centro de Estudios Ramn Areces, 1992.
314
la
extracontractual
porque
ello
se
traducira
en
un
Para ALESSANDRI ste ni siquiera es un problema que pueda plantearse como cmulo
de responsabilidad. Ibdem, pg. 80. Segn MAZEAUD y TUNC, la vctima no puede
ciertamente ejercitar la accin contractual y la accin delictual, ni siquiera ejercitar una
sola accin a la cual le diera ciertos caracteres de la accin delictual y otros de la
accin contractual. Op. cit. [nota 1], pg. 263, nota (2). Asimismo, se ha fallado que
es inaceptable... demandar perjuicios provenientes de ambas responsabilidades. Tal
cosa significara solicitar una doble indemnizacin por un mismo hecho, que resultara
para el acreedor o la persona que sufri el dao un enriquecimiento sin causa (Corte
Suprema, 3 de julio de 1951, RDJ, Tomo XLVIII, sec. 1, pg. 252). Con todo, en la
jurisprudencia nacional se conoce un caso en que pareciera haberse dado lugar a la
acumulacin, al concederse una indemnizacin basada en las normas de
responsabilidad extracontractual pero aplicando la presuncin de culpa que rige para
las obligaciones contractuales (se trat de un accidente de ferrocarril que ocasion la
muerte a un pasajero) (Corte Suprema, 13 de diciembre de 1920, Gaceta de los
Tribunales, ao 1920, N67, pg. 357).
571
315
de
respeto
recproco
(tpicos
de
la
responsabilidad
316
de obligaciones legales).
Parte de la doctrina nacional (sobre todo ALESSANDRI), sostiene que el
rgimen comn de responsabilidad es el contractual, pues es el nico que
est regulado genricamente a propsito de los efectos de las obligaciones
(artculos 1545 y ss. del Cdigo Civil)573.
Esta doctrina es la misma que atribuye la aplicacin de las normas del ttulo
XII
del
libro
IV
del
Cdigo
Civil,
Del
efecto
de
las
obligaciones,
317
Responsabilidad
mdica:
Para
determinar
la
accin
que
se
575
576
El artculo 6 inciso final de la Ley N18.046, sobre sociedades annimas, dispone: Los
otorgantes del pacto declarado nulo respondern solidariamente a los terceros con
quienes hubieren contratado a nombre y en inters de la sociedad.
318
(e) Directores de sociedad annima: La accin que pertenece a los accionistas contra los
directores (artculo 41 de la ley sobre sociedades annimas) no tiene su antecedente en un
contrato, sino en una relacin mediata, a travs de la sociedad. Por eso, por regla general se
aplicar el estatuto de la responsabilidad extracontractual. Esta tendr su origen en la
infraccin de un deber de cuidado que la ley establece no slo respecto de la sociedad, sino
tambin de los accionistas. As, como en la responsabilidad contractual, la responsabilidad
surge como reparacin por incumplimiento de una obligacin personal (de medios)
establecida por la ley.
En principio cada accionista puede demandar los perjuicios personalmente sufridos (que
sern proporcionales, en su participacin accionaria, a los sufridos por la sociedad). Sin
embargo, la ley ha abierto la posibilidad de que accionistas que representen el 5% del total de
las acciones ejerzan las acciones que pertenecen a la sociedad por los perjuicios provocados
por los directores, en cuyo caso el xito de la accin beneficia a la sociedad (y los accionistas
que ejercen la accin reciben una restitucin por los gastos incurridos en una especie de
accin conexa restitutoria) 577.
577
El artculo 133 bis de la Ley N18.046, introducido por la Ley N19.705, seala: Toda
prdida irrogada al patrimonio de la sociedad como consecuencia de una infraccin a
esta ley, su reglamento, los estatutos sociales o las normas que imparta la
Superintendencia, dar derecho a un accionista o grupo de accionistas que
representen, a lo menos, un 5% de las acciones emitidas por la sociedad o a cualquiera
de los directores de la sociedad, a demandar la indemnizacin de perjuicios a quien
correspondiere, en nombre y beneficio de la sociedad. Las costas a que hubiere lugar
sern pagadas a los demandantes y no podrn, de forma alguna, beneficiar a la
sociedad. Por su parte, si los accionistas o el director demandantes fueren condenados
en costas, sern exclusivamente responsables de stas. Las acciones contempladas en
este artculo, son compatibles con las dems acciones establecidas en la presente ley.
319
BIBLIOGRAFA NACIONAL
ALESSANDRI Rodrguez, Arturo, De la Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil
chileno. Santiago: Imprenta Universitaria, 1943.
BARROS, Enrique, Tensiones del Derecho Actual, en RDJ, Tomo LXXXVIII (1991), 1 parte, pg.
9 y ss.
BARROS, Enrique, Lmites a los Derechos Subjetivos Privados. Introduccin a la Doctrina del
Abuso de Derecho, en Revista Derecho y Humanidades, N7 (1999), pg. 11 y ss.
BELLO, Andrs, Proyecto de Cdigo Civil de 1853, en Obras Completas, Tomo IV, (editadas
por la Universidad de Chile). Santiago: Nascimento, 1932.
BUSTOS, Juan, Manual de Derecho Penal. Parte general. Barcelona: Ariel, 1989, 3 edicin.
CALDERA, Hugo, Sistema de la Responsabilidad Extracontractual del Estado en la Constitucin
Poltica de 1980. Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1982.
CURY, Enrique, Derecho Penal. Parte General. Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1982.
DANIEL, Manuel, La Responsabilidad del Estado (Apuntes). Santiago: Facultad de Derecho,
Universidad de Chile, 1975.
DIEZ, Jos Luis, El dao extracontractual. Jurisprudencia y doctrina. Santiago: Editorial Jurdica
de Chile, 1998 (1997).
DOMNGUEZ AGUILA, Ramn, El hecho de la vctima como causal de exoneracin de la
responsabilidad civil, en Revista de Derecho, Universidad de Concepcin, N136 (1966).
DOMNGUEZ AGUILA, Ramn, Aspectos Contemporneos de la Responsabilidad Civil, en Revista
de Derecho, Universidad de Concepcin, N185 (1989), pg. 107 y ss.
DOMNGUEZ AGUILA, Ramn, Consideraciones en torno al dao en la responsabilidad civil. Una
visin comparatista, en Revista de Derecho, Universidad de Concepcin, N188 (1990), pg.
125 y ss.
DOMNGUEZ HIDALGO, Carmen, La indemnizacin por dao moral. Modernas tendencias en el
derecho civil chileno y comparado, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 25, N1 (1998), pg.
27 y ss.
DOMNGUEZ HIDALGO, Carmen, El Dao Moral. Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 2000.
DUCCI Claro, Carlos, Responsabilidad Civil (ex-contractual) (memoria de prueba). Santiago: El
Imparcial, 1936.
DUCCI Claro, Carlos, Responsabilidad Civil. Actividades peligrosas Hechos de las cosas
Circulacin de vehculos. Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1971.
FIAMMA, Gustavo, La accin constitucional de responsabilidad y la responsabilidad por falta de
servicio, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 16 (1989), N2.
GATICA, Sergio, Aspectos de la indemnizacin de perjuicios por incumplimiento del contrato.
Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1959.
JANA, Andrs y MARN, Juan Carlos, Recurso de proteccin y contratos. Santiago: Editorial
Jurdica de Chile, 1996.
LETELIER, Max, El dao moral derivado de atentados a la integridad fsica de la persona:
Titularidad de la accin y valoracin del perjuicio en la jurisprudencia (memoria de prueba).
Santiago: Facultad de Derecho, Universidad de Chile, 1994.
MEZA BARROS, Ramn, Manual de Derecho Civil. De las fuentes de las obligaciones, Tomo II.
Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1988, 8 edicin.
OELCKERS, Osvaldo, Fundamentos indemnizatorios en razn del acto administrativo lcito que
320
BIBLIOGRAFA
321
edicin.
CHAPMAN, Bruce, Wrongdoing, Welfare, and Damages: Recovery for Non-Pecuniary Loss in
Corrective Justice, en Philosophical Foundations of Tort Law, David G. OWEN (ed.). Oxford:
Clarendon Press, 1995, pg. 409 y ss.
CHAPUS, Ren, Droit administratif gnral, Tomo I. Paris: Montchrestien, 1998, 12 edicin.
CHIRONI, Gianpietro, La Culpa en el Derecho Civil Moderno, (traduccin de A. Posada), Tomo I.
Barcelona: Reus, 1978 (1898).
COASE, Ronald H., El problema del costo social, (traduccin de la revista), en Estudios
Pblicos, N45 (1992), pg. 83 y ss.
COING, Helmut, Europisches Privatrecht, Vol. I. Mnchen: Beck, 1985.
COLEMAN, Jules, The Practice of Corrective Justice, en Philosophical Foundations of Tort Law,
David G. OWEN (ed.). Oxford: Clarendon Press, 1995, pg. 53 y ss.
COLEMAN, Jules Risk and Wrongs, Cambridge (Mass): Cambridge University Press, 1992.
EPSTEIN, Richard, Takings: private property and the power of eminent domain. Cambridge,
(Mass): Harvard University Press, 1985.
ESCRICHE, Joaqun, Diccionario Razonado de Legislacin y Jurisprudencia. Paris: Eugenio
Maillefert y Compaa (ed.), 1858.
ESSER, Joseph, Principio y Norma en el Desarrollo Jurisprudencial del Derecho Civil (traduccin
de Eduardo Valent). Barcelona: Bosch, 1961 (1956).
EVANS-PRITCHARD, Edward, The Nuer. Oxford: Clarendon Press, 1940.
FLEMING, John, The law of torts. Sydney: Law Book Company, 8 edicin.
FLEMING, John, An Introduction to the law of torts. Oxford: Clarendon Press, 1985, 2 edicin.
FLOUR, Jaques y AUBERT, Jean-Luc, Les Obligations, Vol. II, Sources: le fait juridique. Paris: Colin,
1981.
FRIED, Charles, Contract as promise: A theory of contractual obligation, Cambridge (Mass):
Harvard University Press, 1981. En castellano, La obligacin contractual. El contrato como
promesa (traduccin de Pablo Ruiz-Tagle con la colaboracin de Rodrigo Correa). Santiago:
Editorial Jurdica de Chile, 1996.
GARCA DE ENTERRA, Eduardo y FERNNDEZ, Toms Ramn, Curso de derecho administrativo.
Madrid: Civitas, 1994, 6 edicin.
GAUDEMET, Jean, Institutions juridiques de l`Antiquit. Paris: Sirey, 1982, 2 edicin.
GEHLEN, Arnold, La Imagen del Hombre a la luz de la Antropologa Moderna, (traduccin de
Carmen Cienfuegos), en Ensayos de Antropologa Filosfica. Santiago: Editorial Universitaria,
1973.
GILMORE, Grant The death of contract. Columbus (Ohio): University Press, 1974.
GOLDENBERG, Isidoro, La relacin de causalidad en la responsabilidad civil. Buenos Aires:
Astrea, 1984.
HART , H.L.A. y HONOR, Tony, Causation in the law. Oxford: Clarendon Press, 1985, 2 edicin.
HOLMES Jr., Oliver Wendell, The Common Law, (traduccin de Fernando Barrancos). Buenos
Aires: Tea, 1964.
322
HONOR, Tony, The Morality of Tort Law Questions and Answers, en Philosophical
Foundations of Tort Law, David G. OWEN (ed.). Oxford: Clarendon Press, 1995, pg. 73 y ss.
HONOR, Tony, Causation and Remoteness of Damage, en International Encyclopedia of
Comparative Law, Vol. XI, cap. 7, 1971.
HONOR, Tony, Responsibility and Fault. Oxford: Hart, 1999.
JOSSERAND, Louis, De la responsabilit des choses inanimes. Paris: 1897.
KASSER, Max, Das Rmische Privatrecht. Mnchen: Beck, 1971.
KEETON, W. Page (ed.), Prosser and Keeton on the Law of Torts. Saint Paul (Minnesota): West
Pub. Co., 1984, 5 edicin.
KTZ, Hein, Deliktsrecht. Hamburgo: A. Metzner, 1991, 5 edicin.
LACRUZ, Jos Luis, Derecho de Obligaciones, Vol. 2. Barcelona: Bosch, 1995, 3 edicin.
LARENZ, Karl, Lehrbuch des Schuldrechts. Allgemeiner Teil, Mnchen: Beck.
LARENZ, Karl y CANARIS, Claus-Wilhelm, Lehrbuch des Schuldrechts. Besonderer Teil, Vol. II,
Tomo II, Mnchen: Beck, 1987, 14 edicin.
LAUFS, A., Unglck und Unrecht. Heidelberg: C. Winter Universittverlag, 1994.
LE TOURNEAU, Phillipe y CADIET, Loc, Droit de la responsabilit. Pars: Dalloz, 1996.
MAZEAUD, Henri, Lon y Jean, y CHABAS, Franois, Leons de droit civil, Les obligations. Thorie
Gnrale, Tomo II, Vol. I. Paris: Montchrestien, 1991, 8 edicin.
MAZEAUD, Henri y Lon, y TUNC, Andr, Tratado terico y prctico de la responsabilidad civil
delictual y contractual. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1963.
PERRY, Stephen R., Risk, Harm, and Responsibility, en Philosophical Foundations of Tort Law,
David G. OWEN (ed.). Oxford: Clarendon Press, 1995, pg. 321 y ss.
PLANIOL, Marcel, Trait lmentaire de Droit Civil. Pars: Librairie Gnrale de Droit et de
Jurisprudence, 1926, 10 edicin.
PLANIOL, Marcel, Revue critique de legislation et jurisprudence. Paris: 1934 (1905).
POLINSKY, A.M., Introduccin al anlisis econmico del derecho. Barcelona: Ariel, 1985.
POSNER, Richard, A Theory of Negligence, en Journal of Legal Studies, 1972, pg. 29 y ss.
POSNER, Richard, Economic analysis of law. Boston: Little, Brown and Company, 1977, 2
edicin. En castellano, El anlisis econmico del derecho (traduccin de Eduardo L. Surez).
Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1998.
POTHIER, Tratado de las obligaciones. Buenos Aires: Editorial Heliasta, 1978.
PROSSER, W.L., WADE, J. y SCHWARTZ, V., Torts. Cases and Materials. New York: The Foundation
Press, 1982, 7 edicin.
RAISER, Ludwig, Adquanztheorie und Haftung nach den Schutzzweck der verletzten Norm,
en Juristenzeitung, 1963.
RIPERT, Georges, El rgimen democrtico y el derecho civil moderno. Puebla: Editorial Jos M.
Cajica Jr., 1951.
RIPERT, Georges, La rgle morale dans les obligations civiles. Paris: Librairie Gnrale de Droit
et de Jurisprudence, 1949, 4 edicin.
ROSENGARTEN, J., Punitive Damages und ihre Anerkennung und Vollstreckung in Deutschland.
Hamburgo: Maucke Verlag, 1994.
ROXIN, Claus, Strafrecht. Allgemeiner Teil, Tomo I, Vol. I. Mnchen: Beck, 1994, 2 edicin.
SALEILLES, Raymond, Les accidents du travail et la responsabilit civil; le risque professionel
323
Otros textos
Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia del Cdigo Civil, (A. Vodanovic y G. Figueroa,
redactores), Tomo X, 2 edicin, Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1998.
SECOND RESTATEMENT OF THE LAW OF TORTS . ST. PAUL (MINN): AMERICAN LAW INSTITUTE
PUBLISHERS, 1965-1979.
324