Técnicas de Litigacion Oral

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ
INTRODUCCIN
En el marco de los medios probatorios que sern actuados en el juzgamiento,
la
declaracin
testimonial
el
examen
pericial
constituyen
pruebas
fundamentales para esclarecer el objeto del proceso, al tratar de fuentes de

informacin, cuya fiabilidad puede resultar fundamental para inclinar la balanza
de un lado u otro.
Testigo es toda persona que puede aportar una determinada informacin en el
juzgamiento, la cual al ser valorada, es susceptible de esclarecer el objeto del
proceso; aquella ha captado a travs de sus sentidos psicosensoriales, un
bagaje cognitivo que tiende a reconstruir el hecho punible. Es el rgano de
prueba testimonial. Claro est, que el testigo no solo ha de responder a la
verificacin del delito y a la responsabilidad penal del acusado (testigo de
cargo), pues puede ser ofrecido por la defensa para desvirtuar, desbaratar la
tesis de incriminacin propuesta por el fiscal (testigo de descargo). En tal
virtud, se requiere que el testigo, para ser idneo y pertinente declarare sobre
los hechos objeto del debate. Sobre este punto debemos plantearnos la
necesidad de que los efectivos policiales que actuaron en la etapa de
investigacin deban comparecer en el juicio como testigos, pues su testimonio
puede resultar vital para la comprobacin de los hechos que fueron objeto de
averiguacin; as tambin para el control de la fiabilidad de las evidencias que
fueron recogidas por su instancia, situacin que no ha sido recogida de forma
expresa por la ley procesal. No lo dice el cdigo, ms al no estar prohibido,
resulta lgico inferir que los agentes policiales puedan declarar como testigos;
puede presentarse en este tema dos hiptesis de trabajo, primero cuando el
polica particip en las diligencias investigativas y, otra, cuando el efectivo fue
testigo presencial del hecho.
TENICAS DE LITIGACIN ORAL
EXAMEN EN EL JUZGAMIENTO
En el marco de los medios probatorios que sern actuados en el juzgamiento,
la
declaracin
testimonial
el
examen
pericial
constituyen
pruebas
fundamentales para esclarecer el objeto del proceso, al tratar de fuentes de

informacin, cuya fiabilidad puede resultar fundamental para inclinar la balanza
de un lado u otro.
Testigo es toda persona que puede aportar una determinada informacin en el
juzgamiento, la cual al ser valorada, es susceptible de esclarecer el objeto del
proceso; aquella ha captado a travs de sus sentidos psicosensoriales, un
bagaje cognitivo que tiende a reconstruir el hecho punible. Es el rgano de
prueba testimonial. Claro est, que el testigo no solo ha de responder a la
verificacin del delito y a la responsabilidad penal del acusado (testigo de
cargo), pues puede ser ofrecido por la defensa para desvirtuar, desbaratar la
tesis de incriminacin propuesta por el fiscal (testigo de descargo). En tal
virtud, se requiere que el testigo, para ser idneo y pertinente declarare sobre
los hechos objeto del debate. Sobre este punto debemos plantearnos la
necesidad de que los efectivos policiales que actuaron en la etapa de
investigacin deban comparecer en el juicio como testigos, pues su testimonio
puede resultar vital para la comprobacin de los hechos que fueron objeto de
averiguacin; as tambin para el control de la fiabilidad de las evidencias que
fueron recogidas por su instancia, situacin que no ha sido recogida de forma
expresa por la ley procesal. No lo dice el cdigo, ms al no estar prohibido,
resulta lgico inferir que los agentes policiales puedan declarar como testigos;
puede presentarse en este tema dos hiptesis de trabajo, primero cuando el
polica particip en las diligencias investigativas y, otra, cuando el efectivo fue
testigo presencial del hecho.

En la doctrina, se estima correcto sostener que cuando el funcionario policial
hubiera presenciado el hecho ilcito mismo debe apartarse o ser apartado de
intervenir en la prevencial sumarial que con motivo del mismo se promueva; tal
postura se orienta a garantizar la imparcialidad y objetividad del testimonio, no
olvidemos que es la Polica una institucin interesada en la obtencin de logros
positivos en la lucha contra la criminalidad. Empero si el efectivo policial no se
apart de la investigacin, cmo habra de proceder? En tal supuesto, no
queda ms que requerir su presencia en el juzgamiento, mas ello no es bice
para que el juzgador haya de evaluar su declaracin con pinzas.
Las prcticas inquisitivas que han acontecido en nuestro pas durante aos han
revelado una serie de sucesos en el marco de las investigaciones policiales y
de los juicios que se han originado, sobre todo, producto dela inconstitucional
legislacin que se sancion en la dcada de los noventa para enfrentar el
terrorismo.
Dispositivos
legales
que
luego
fueron
declarados
inconstitucionales por el Tribunal Constitucional, luego de que los afectados

acudieran a los organismos supranacionales de justicia; en tal mrito muchos
condenados tuvieron que ser procesados bajo las reglas del debido proceso. El
vicio de dichas leyes obedeca a lo sumarial de las investigaciones, al
secretismo por el cual se rodeaba su procedimiento, al recorte de una serie de
mecanismos de defensa, donde la sentencia de condena se basaba
esencialmente en el denominado atestado policial, esto es, no se produca
una verdadera actuacin probatoria, bastaba entonces las conclusiones de la
Polica para que se pueda condenar al acusado, sin que los efectivos policiales
que participaron en la investigacin hubieran acudido al juicio como testigos.
Se ha dejado sentado en la doctrina y en la jurisprudencia extranjera que los
atestados y dems actos de investigacin de la
Polica no constituyen actos de prueba. Por consiguiente, si las partes
acusadoras pretenden que los hechos vertidos en el atestado pueden ser
estimados como probados por el tribunal sentenciador, ser necesario recibir la
declaracin, en calidad de testigo y en el juicio oral, al funcionario de polica
que intervino en el atestado (). Por consiguiente, si se pretende garantizar la
fiabilidad probatoria de la diligencias investigativas practicadas por la Polica,
sus miembros han de comparecer al juicio oral, a fin de someterse a los
interrogatorios de rigor, como testigos.

El examen, o dgase el interrogatorio del testigo, puede tener un mayor valor
probatorio que la declaracin del acusado en la medida que su contenido se
sujeta al deber de veracidad; tanto el testigo como el perito se obligan a decir la
verdad en cuanto a la verosimilitud de la informacin que vayan a proporcionar
en el juzgamiento, tal como se desprende del contenido literal del inciso 1) del
artculo 378 del CPP. Si faltan a la verdad, pueden incurrir en el injusto de falso
testimonio en juicio, previsto y penado en el artculo 409 del CP. La obligacin
de manifestar la verdad no existe, por supuesto, en aquellos casos en que la
persona est eximida de declarar o cuando tiene la facultad de hacerlo.
Como se dice en la doctrina, el arte de interrogar es un proceso individual que
depende de la personalidad del que interroga y de cmo logra comunicarse.
Solo con el interrogatorio es como el juez puede disipar dudas y esclarecer
ciertos puntos oscuros y llegar as a una conviccin razonada y segura, sin la
cual es imposible pronunciar una condena que no sea arbitraria.
Cuando se habla de interrogatorio, se entiende de suyo la accin-derecho que
tienen tanto la fiscala como la defensa, de dirigir o formular preguntas a sus
testigos o peritos relacionados con los hechos objeto de valoracin jurdica por
el juez.
Por lo dicho, el interrogatorio del testigo, as como el contrainterrogatorio y el
reinterrogatorio han de circunscribirse al objeto del proceso, a los hechos que
supuestamente puede dar fe el rgano de prueba, que fueron recogidos por
sus facultades psicosensoriales; estos no son llamados por la justicia, para que
den juicios de valor sobre la conducta del acusado, en lo que respecta a su
honorabilidad o a su carcter atvico.
Se supone que el testigo debe ir preparado a brindar el testimonio, que para
quien lo ofrece haya de coadyuvar a la probanza de lo que se pretende
demostrar, de acuerdo con la tesis sostenida por la acusacin o por la defensa.
No debe perderse de vista, escribe Arciniegas Martnez, que el testigo ha de
hacer una reconstruccin histrica de los hechos a partir de las preguntas que
formule el interrogador. Las preguntas, en consecuencia, tambin deben tener
un orden, un mtodo y, por supuesto, una lgica. Las preguntas han de
respetar una secuencia temporal y han de estar conectadas mediando una
relacin lgica, destinadas a demostrar algo, para lo cual fue llamado el testigo
a declarar.

La parte que ofrece al testigo debe estar convencida de que este aportar de
forma convincente para probar su teora del caso, concatenado con su posicin
prestada en los alegatos de apertura; resulta por lo menos inadecuado o
arriesgado llamar a un individuo que no se sabe a ciencia cierta qu puede
colaborar, mxime si aquel est siendo procesado por hechos conexos en otro
juzgamiento. Por ello, preparar al testigo es una tarea seria y necesaria para
lograr los fines propuestos y, debe haberse escogido aquellos que gozan de
una honorabilidad intachable y de prestigio indubitable. No dejemos de lado
que el debate cruzado entre las partes, toma lugar en este caso con la facultad
de la parte contraria, de contrainterrogar al testigo, amn de poner en duda su
fiabilidad. Un testigo o un perito que dio una cierta versin de manera unilateral
a la polica o a la fiscala, bien puede estar mintiendo, tergiversando,
exagerando o inventando informacin. El sistema se basa en que alguien
someta cada pedazo de informacin que ingresa al debate al test de
credibilidad ms riguroso posible; el sistema, adems, confa en que quien est
en mejor posicin e inters para realizar esta labor lo ms seriamente posible
es la contraparte.
El interrogatorio, en todo caso, es el directo. Debe limitarse a los aspectos
principales de la controversia y referirse a los hechos objeto del juicio o
relativos
la
credibilidad
del
otro
declarante.
Luego
se
dar
el
contrainterrogatorio, por la parte que no solicit el testigo y as tambin el

reinterrogatorio por la parte que lo ofreci, dirigido a la aclaracin de ciertos
puntos que fueron puestos de relieve en el contrainterrogatorio.
El principal objeto del examen directo es, (), extraer del testigo la
informacin que requerimos para construir la historia o el trozo de historia que
este nos puede proporcionar. Esta es la etapa en que elaboramos la mayor
parte de nuestra versin de los hechos, nuestra teora del caso.
Debe decirse tambin que el deber del testigo es personal, irremplazable e
insustituible, no puede producirse una testifical mediando representante legal,
cuestin distinta a verse en el caso del menor de edad, que puede ser asistido
por su padre o por un psicolgico en aras de proteger su indemnidad. En caso
de sordos o mudos, se puede contestar por un informe escrito o por medio de
intrprete, segn lo previsto en el artculo 171.1 del CPP del 2004.
El artculo 378 del CPP del 2004 ha dispuesto al respecto lo siguiente:
1. El juez, despus de identificar adecuadamente al testigo o perito, dispondr

que preste juramento o promesa de decir la verdad; no se trata en realidad de
una pura formalidad, pues si no cumpli con dicha exigencia no podra infringir
el deber de veracidad, por ende, de incurrir en responsabilidad. No lo dice el
cdigo, en cuanto el deber de la autoridad jurisdiccional de informar al testigo
que la contravencin a decir la verdad puede acarrear responsabilidad delictiva,
segn lo previsto en el artculo 409 del CP; as en el CPPCH (artculo 336.1), al
sostenerse en la doctrina que como el testigo podra desconocer el significado
y las consecuencias de faltar al juramento o promesa de decir la verdad
durante su declaracin testifical, se faculta al tribunal para instruir al testigo
acerca del sentido del juramento o promesa y de su obligacin de ser veraz, as
como de las consecuencias que ello pudiera acarrearle. De modo que el
juramento
es
la
obligacin
expresa
manifestacin,
en
la
cual,
comprometiendo sus creencias religiosas o su honor, promete declarar toda la

verdad sobre lo que ha percibido.
2. El examen de los testigos se sujeta en lo pertinente a las mismas reglas
del interrogatorio del acusado. Corresponde, en primer lugar, el interrogatorio
de la parte que ha ofrecido la prueba y luego las restantes.
Antes de declarar, los testigos no podrn comunicarse entre s ni debern ver,
or o ser informados de lo que ocurriere en la sala de audiencia. No se puede
leer la declaracin de un testigo interrogado antes de la audiencia cuando hace
uso de su derecho a negar el testimonio en el juicio.
Cuestin importante es que la declaracin testifical se regula por los mismos
preceptos que la declaracin del acusado, mas ello no es bice para que se
adviertan ciertas particularidades, necesarias al reconocerse sus diferencias
entre ambas. Como se dijo, el primero en interrogar ser la parte que la ofreci
(interrogatorio directo) luego las partes confrontantes (contrainterrogatorio),
pudiendo admitirse que la primera de ellas vuelva a interrogarlo para esclarecer
ciertos puntos puestos en evidencia por el sujeto adversarial (reinterrogatorio).
Resulta fundamental que en caso de haber ms de un testigo, su examen se
d por separado, por lo que antes de declarar deben estar separados en
lugares distintos, en orden a cautelar la objetividad, imparcialidad y utilidad de
la declaracin; el fundamento de la proscripcin es evitar la injerencia inductora

que pueda producirse entre un testigo con otro, de garantizar la objetividad,
veracidad e imparcialidad del contenido de las declaraciones testimoniales en
razn de la meta ineludible del procedimiento, que es el descubrimiento de la
verdad en razn del hecho punible imputado.
Ahora bien, se dice que no puede se puede dar lectura a la declaracin de un
testigo cuando este apela a su derecho de revocar lo antes alegado; solo es
prueba aquella declaracin que se brinda en el juzgamiento, mediando los
principios de inmediacin, oralidad, publicidad contradiccin y debate, aspecto
importante, que ha de distinguirse de la declaracin del acusado prestada
durante la investigacin preparatoria.
Se seala en la doctrina que su declaracin personal no puede ser sustituida o
reemplazada por la lectura de las actas anteriores en las que consten versiones
previas de esta. Esta singular caracterstica trae aparejado que evidentemente
no pueda deponer otra persona en su lugar, no pueda hacerlo tampoco por
intermedio de mandatario ni aun con poder especial. En este esquema y salvo
escasas excepciones la prueba testimonial jams podr ser la lectura de un
acta o protocolo en el cual consta una declaracin prestada en forma previa
ante algn rgano del sistema (fiscala o tribunal, por ejemplo). Solo es testigo
y puede ser valorada como prueba testimonial la declaracin prestada en juicio
por la persona que comparece al tribunal bajo el formato de presentacin de
prueba testimonial (examen directo y contraexamen).
En puridad, no puede ser llamada como prueba, susceptible de valoracin
judicial, aquellas actuaciones que se producen en el marco de la investigacin
preparatoria, con arreglo al artculo IV del Ttulo Preliminar del CPP del 2004,
as como en las diligencias preliminares, por carecer de los elementos
necesarios para su configuracin, con la excepcin de la prueba anticipada y la
prueba preconstituida.
3. El examen al testigo menor de diecisis aos de edad ser conducido por el
juez con base en las preguntas y contrainterrogatorios presentados por el fiscal
y las dems partes. Podr aceptarse el auxilio de un familiar del menor y/o de
un experto en psicologa. Si odas las partes, se considera que el interrogatorio
directo al menor de edad no perjudica su serenidad, se dispondr que el

interrogatorio prosiga con las formalidades previstas para los dems testigos.
Esta decisin puede ser revocada en el transcurso del interrogatorio.
La idoneidad del testigo no solo ha de medirse con el bagaje de informacin
que puede proveer al tribunal, sino tambin con su aptitud psicofsica para
poder brindar un testimonio veraz y objetivo. El artculo 163.1 establece que
toda persona, en principio, es hbil para prestar testimonio, excepto por
razones naturales o impedido por ley. La capacidad de goce y de ejercicio se
adquiere a los 18 aos de edad, mas su capacidad para atestiguar en juicio
podra ser antes, siempre y cuando rena ciertos requisitos que deben
salvaguardarse para cautelar la fiabilidad de su contenido, tal como se
desprende de las reglas establecidas en el artculo 171.3. En este caso, las
preguntas y los contrainterrogatorios formulados por las partes sern
conducidos por medio del juzgador. A menos que se advierta, que el proceso
ordinario de recepcin de preguntas no sea perjudicial al menor.
4. El juez moderar el interrogatorio y evitar que el declarante conteste
preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, y procurar que el
interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de
las personas. Las partes en ese mismo acto, podrn solicitar la reposicin de
las decisiones de quien dirige el debate, cuando limiten el interrogatorio u
objetar las preguntas que se formulen.
En un modelo inquisitivo, como se ha puesto antes de relieve, el juzgador no es
un moderador de los debates, sino que ejerce un rol activo de la estacin de las
preguntas que se dirigen a los testigos y/o peritos; en cambio, en el modelo
acusatorio sigue la suerte del interrogatorio directo en virtud del cual
nicamente las partes interrogan al testigo; pues el juzgador solo es el ente
corrector y viabilizador de los interrogatorios, mas no interviene directamente
en ellos; por tales motivos, ha de evitar que el testigo haya de responder
preguntas inadecuadas, impertinentes, que por sugestivas o caprichosas
tiendan a un fin no apropiado para esta clase de pruebas. De presentarse esta
situacin debe aflorar de manera inmediata en la defensa la actitud de objetar
la pregunta ante el juez y, as lo prev el dispositivo en comento, al dar a la
oportunidad a las partes, a objetar las preguntas o que estas sean
esclarecidas, a lo cual el juzgador deber dar la respuesta a lo pedido tambin
de forma inmediata.

Es necesario que las preguntas estn referidas a hechos de inters para la
causa, o sea a cuestiones o circunstancias que integren el objeto de la prueba,
ya sea, con relacin al suceso principal concretado en la imputacin o a una
circunstancia accesoria o incidental que sea menester esclarecer en el curso
del proceso.
Estas prohibiciones se fundan en el menoscabo de la libre voluntad de accin y
de decisin, pues solo la verdad obtenida legtimamente puede fundar la
sentencia penal.
Han de rechazarse de plano todas aquellas preguntas que tiendan a la ofensa
o al menosprecio del testigo y/o perito mediando insinuaciones inapropiadas,
que tienen por objeto su descalificacin moral. Las cualidades intrnsecas del
testigo no son objeto de prueba, lo que si puede ser objeto de descalificacin
en el caso del perito, por ejemplo, es su falta de idoneidad en el cargo o su
inexperiencia para ejecutar cierto tipo de exmenes.
Queda a discrecin y sapiencia de cada interrogador, valorar lo que puede
extraer del testigo de la contraparte por la va del contrainterrogatorio.
5. El examen de los peritos se inicia con la exposicin breve del contenido y
conclusiones del dictamen pericial. Si es necesario se ordenar la lectura del
dictamen pericial. Luego se exhibir y se les preguntar si corresponde al que
han emitido, si ha sufrido alguna alteracin y si es su firma la que aparece al
final del dictamen. A continuacin se les pedir expliquen las operaciones
periciales que han realizado y sern interrogados por las partes en el orden que
establezca el juez, comenzando por quien propuso la prueba y luego los
restantes.
El perito es una persona versada en ciertas materias especializadas de la
ciencias y del saber humano, cuyo aporte en el juicio es esencial para poder
esclarecer el objeto del proceso; v. gr. si la causa de la muerte fue producto de
una conducta humana, si esta fue envenenada, si exista concepcin al
momento de las lesiones, el desbalance patrimonial, la valorizacin de la cosa
hurtada, etc. Se trata, pues, de una persona con conocimientos especializados,
un experto en determinadas materias; de all que a diferencia del testigo, no
declara sobre hechos concretos que le ha tocado percibir u or, sino sobre los
principios y reglas que rigen determinados fenmenos o actividades, cuya
comprensin resulta, por lo general, inaccesible al no especialista.

El dictamen de los peritos, aun el supuesto caso de que el funcionario tenga los
conocimientos por ser adems cientfico en el asunto, es necesario, para
permitir el derecho de contradiccin, es decir, la socializacin de la prueba;
quiere decir, que sus conocimientos son necesarios para esclarecer aspectos
que no pueden ser examinados por cualquier profano.
La prueba pericial, entonces, constituye una prueba fundamental, cuyas
conclusiones deben ser objeto de contradiccin, de someter su contenido a un
riguroso examen de fiabilidad y de objetividad. Para ello, primero ha de
producirse una exposicin breve y sucinta, de ser necesaria su lectura, y as
ser exhibido el informe, a fin de que las partes puedan interrogar al perito de
forma directa. Es fundamental sentar las bases de la credibilidad del perito y
para ello hay que cualificarlo, con lo cual el experto debe revelar su instruccin,
experiencia, publicaciones y presupuestos tericos, cientficos o tcnicos en los
cuales ha basado su labor. Son, por lo tanto, dos aspectos que sern objeto de
actuacin en el debate, el primero de ellos referido al nivel cientfico y/o terico
as como metodolgico, tanto del perito en s como de su optimizacin
profesional, que sern contrastados por las teoras cientficas que cuentan con
un respaldo doctrinario suficiente y, el segundo de ellos, ser ya el contenido
del informe pericial, en lo que refiere a su coherencia, a su objetividad y
verificacin cientfica de las conclusiones obtenidas, de si estas son capaces
de acreditar una determinada situacin, relevante para la dilucidacin del objeto
del proceso; por tales motivos las preguntas han de basarse sobre las
actividades que realiza el perito, su especialidad, su experiencia en la materia
as como su antecedente laboral; as tambin cul fue el mtodo empleado,
para llegar a la conclusin, por ejemplo, de que el acusado sufra al momento
de los hechos de una enfermedad que alteraba su conciencia.
De lo expuesto, cabe agregar que el examen pericial puede presentar
contradicciones con otro examen pericial realizado sobre el mismo objeto, por
ejemplo, el oficial con el presentado por la parte interesada. En el sistema
acusatorio cada una de las partes defensa-acusador pueden tener sus propios
peritos para probar un tema y como tal presentarlo en el juicio oral, toda cambia
en la medida que se caracteriza el sistema nuevo por ser una contradiccin
dialctica entre fiscala y defensa acusar- acusado y el acusado por s o por
medio de los abogados busca el perito que necesite para el tema de prueba.
10

El perito puede suministrar dos clases de aportes en su testimonio, uno son las
opiniones o conclusiones sobre el asunto especializado sobre el cual declara,
con las cuales se trata de esclarecer un hecho en controversia; otro, es el de
hacer disertaciones sobre un asunto, siempre que sean pertinentes al objeto de
prueba y sirvan para que el juzgador comprenda la evidencia.
Para apreciar la prueba pericial, en el juicio oral y pblico, se tendr en cuenta
la idoneidad tcnico-cientfica y moral del perito, la claridad y exactitud de sus
respuestas, su comportamiento al responder, el grado de aceptacin de los
principios cientficos, tcnicos o artsticos en que se apoya, los instrumentos
utilizados y la consistencia del conjunto de respuestas. La consistencia del
examen pericial, en cuanto a su contenido metodolgico y cientfico a la vez,
debe ir aparejado con su versatilidad para poder exponer con soltura y
conviccin las conclusiones a las cuales arrib en su examen.
La parte que primero interroga al perito es la parte que la ofreci, aquella
dirigir sus preguntas a demostrar la fiabilidad del examen pericial, en cuanto a
su contundencia para demostrar el objeto que persigui su realizacin; luego,
sern las partes confrontadas, que de forma contraria, tratarn de poner en
descubierto la debilidad y poca solidez cientfica de las conclusiones del
examen pericial. En el contrainterrogatorio se podr utilizar cualquier
argumento sustentado en principios, tcnicas, mtodos o recursos acreditados
en divulgaciones tcnico-cientficas calificadas, referentes a la materia de
controversia; en todo caso, se atacar la credibilidad del perito, poniendo en
tela de juicio su capacidad tcnica y metodolgica para sustentar una
exposicin referida a una determinada temtica, cuando no cuenta con
respaldo cientfico o simplemente no tiene ninguna experiencia en ella.
Si bien no lo dice la norma en cuestin, al igual que en el caso de los testigos,
la actuacin del perito, en lo concerniente a su contradiccin, no puede ser
sustituida por registros, en los que consten declaraciones anteriores o por otra
clase de documentos, su recepcin antes del juzgamiento no tiene idoneidad
para servir como prueba en la sentencia, a menos que se haya seguido las
reglas de la prueba anticipada.
Los peritos declaran para explicar su informe, no para leer o ratificar su
contenido.
11

El inciso 7) del artculo 378 dispone que Los peritos podrn consultar
documentos, notas escritas y publicaciones durante su interrogatorio.
En caso sea necesario se realizar un debate pericial, para lo cual se ordenar
la lectura de los dictmenes periciales o informes cientficos o tcnicos que se
estimen convenientes.
Al tratarse de un examen, en puridad, tcnico-cientfico, no hay obstculos para
que el perito pueda apoyarse en toda clase de publicaciones
y/o de revistas, notas sobre la materia, a fin de que puedan exponer de forma
adecuada en el contenido de su informe.
Ahora bien, si se advierten exmenes periciales contradictorios, deber, por
necesidad, realizarse un debate pericial cuya discusin ha de basarse
estrictamente sobre dos puntos: la metodologa empleada y la validez cientfica
de sus conclusiones; para tales efectos, primero se deber dar lectura de los
informes tcnicos correspondientes, para que luego de ello las partes puedan
formular las preguntas que estimen pertinentes.
Aquel examen pericial que pueda ser expuesto de forma coherente y con
solidez argumentativa, capaz de rebatir los cuestionamientos que propongan
las partes, con capacidad de desvirtuar los alcances de la contraria, ser la que
resulte triunfadora en el debate.
6. Si un testigo o perito declara que ya no se acuerda de un hecho, se puede
leer la parte correspondiente del acto sobre su interrogatorio anterior para
hacer memoria. Se dispondr lo mismo si en el interrogatorio surge una
contradiccin con la declaracin anterior que no se puede constatar o superar
de otra manera.
7. El transcurso del tiempo puede provocar ciertos estragos en la capacidad
aprehensiva de los datos que se almacenan en la memoria, esto en la persona
del perito puede hacer que ya no recuerde ciertos hechos, por lo que se puede
dar lectura a un interrogatorio anterior, se infiere el practicado en la
investigacin preparatoria. Previsin que no significa vulneracin alguna a la
necesidad de su actuacin personal en el juicio, en este caso se trata solo de la
lectura de un hecho que no recuerda, que ha de complementarse con aquellos
que s recuerda. De igual forma proceder cuando aparezcan contradicciones
12

con declaraciones anteriores, si estas no pueden superarse, el examen pericial
carecer de fiabilidad probatoria.
8. Durante el contrainterrogatorio, las partes podrn confrontar al perito o
testigo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en
el juicio.
Lo que se pretende en el contrainterrogatorio del perito es desnudar las
flaquezas y debilidades del examen pericial, de evidenciar los errores
incurridos, en aquellos aspectos que no cuentan con solidez cientfica y
coherencia argumentativa.
En el interrogatorio cruzado, el perito se encuentra frente a un examinador que
no es un juez neutral, sino una parte con inters preciso que intenta en
cualquier momento demostrar la no atendibilidad del informe pericial; en otras
palabras, de desacreditar la confiabilidad del informe pericial, de poner en
entredicho su pertinencia para esclarecer el objeto de examen.
En el caso del testigo, el contrainterrogatorio proceder cuando su declaracin
pueda estar aportando ciertos datos de relevancia para con su objeto; por
ejemplo, para demostrar la responsabilidad del acusado la defensa debe incidir
sobre ciertos aspectos que no han sido debidamente esclarecidos para
entrever su carencia de credibilidad. Como dicen en la doctrina, si el
interrogatorio fue nefasto para los intereses de la defensa, obliga al
contrainterrogatorio que estara dirigido a restarle credibilidad en cuanto a lo
narrado, a lo percibido, al inters personal del declarante, a la enemistad con el
acusado, a las promesas de remuneracin, a su estado mental, fsico o
psicolgico, su condicin moral, intelectual y social; en fin, por las diversas
causas o razones que van aflorando en el curso del juicio o por informacin que
de l se tenga antes de la declaracin(380).
9. Los testigos y peritos expresarn la razn de sus informaciones y el origen
de su conocimiento.
obre este tem no hay mucho qu decir en realidad, solo que resulta
importante que los peritos y testigos expliquen en detalle sus fuentes, as como
el origen del conocimiento; en el caso de los peritos, la base cientfica y
metodolgica sobre la cual basaron su informe. Mas en el caso de los testigos,
la forma por la cual obtuvieron la informacin, que debe haber sido siempre de
forma directa, pues si fue por interpsita persona se trata de un testigo de
13

referencia. No tendr credibilidad alguna aquel testigo de referencia que no
devela su fuente de informacin, pues solo con la actuacin de este ltimo
puede tomar lugar un dato revestido de fiabilidad y/u objetividad.
10. A solicitud de alguna de las partes, el juez podr autorizar un nuevo
interrogatorio de los testigos o peritos que ya hubieran declarado en la
audiencia.
La procedencia de un nuevo interrogatorio, en el caso de testigos y/o peritos,
est condicionada a que ciertos puntos de la informacin recogida haya dejado
ciertos claros, ciertos vacos que requieren ser esclarecidos.
Al igual que sucede respecto de los testigos, se dice en la doctrina que esta
norma permite (artculo 328-5 del CPPCH), salvar el problema que se suscita
cuando el perito ha sido presentado u ofrecido por los diferentes intervinientes
del proceso para que declare sobre cuestiones o materias distintas del informe
pericial y ellas no hubieren sido objeto de la primera declaracin, cuando se
quieran invertir las reglas del interrogatorio o cuando hayan surgido dudas o
contradicciones con ocasin de la declaracin del otro perito(381); siempre y
cuando no haya tomado lugar el debate pericial.
INCONCURRENCIA DEL TESTIGO O PERITO
La presencia, tanto del testigo como del perito, resulta de relevancia para con
los fines del juzgamiento, de esclarecer ciertos puntos que son esenciales para
el objeto del proceso, cuya valoracin por el rgano jurisdiccional est
condicionada a su presencia fsica en las audiencias, como la nica forma de
que sus dichos o su examen pueda ser parte del debate y de contradiccin,
mediando los actos propios del interrogatorio directo y del contrainterrogatorio.
En tal virtud, dichos sujetos procesales tienen la obligacin de asistir a las
audiencias, de acuerdo con el orden programado por el juzgador; y si estos se
rehsan a hacerlo, la ley procesal faculta al juez a ordenar su conduccin
compulsiva por la fuerza pblica, la cual supone nica; para tal fin, ordenar a
quien propuso dicho testigo o quien ofreci al perito, a que colaboren, tomando
en cuenta que este fue quien solicit dicha actuacin probatoria, por lo que ha
de hacerse responsable por la ausencia de cualquiera de ellos. Pero para que
14

ello ocurra es menester que la citacin incumplida se haya hecho con el
expreso apercibimiento de tal proceder, de lo contrario el arresto sera ilegal.
Si bien la norma no lo dice, debe entenderse que pueden aparecer motivos
atendibles que excusen al sujeto procesal por no estar presente en la
audiencia, los cuales deben estar debidamente acreditados, pudiendo
reprogramar el juzgador su actuacin para una fecha posterior, por ejemplo,
cuando el perito debe concurrir a la audiencia programada en otro proceso
judicial, etc.; las cuales no pueden ser aquellas que el legislador ha previsto de
forma expresa en el artculo 381 del CPP del 2004.
De todos modos, si el testigo y/o perito no pueden ser localizados, para ser
conducidos de forma compulsiva, se continuar el juzgamiento con la
prescindencia de su actuacin probatoria, lo que es una consecuencia lgica,
en aras de cautelar la continuidad del juzgamiento. Obviamente, la declaracin
del testigo en sede de la investigacin preparatoria o el examen del perito
recogido en dicha etapa, no podrn ser valorados por el juez, al no constituir en
realidad actos de prueba.
El artculo 379 del CPP del 2004 dispone al respecto lo siguiente:
1. Cuando el testigo o perito, oportunamente citado, no haya comparecido, el
juez ordenar que sea conducido compulsivamente y ordenar a quien lo
propuso que colabore con la diligencia.
2. Si el testigo o perito no puede ser localizado para su conduccin compulsiva,
el juicio continuar con prescindencia de esa prueba.
EXAMEN ESPECIAL DEL TESTIGO O PERITO
La necesidad de cautelar la fiabilidad y objetividad de la declaracin testimonial
y del examen pericial que ha de exteriorizarse en los interrogatorios y en los
contrainterrogatorios, incide en ciertos planos de actuacin, en lo que refiere a
los derechos de defensa y contradiccin del acusado. En este caso, se podr
ordenar que el acusado no est presente, cuando aparezcan motivos valederos
que hayan de inferir en que este pueda influenciar en la actuacin de dicha
prueba, v. gr. la existencia de amenazas previas u otro tipo de circunstancias
anlogas. No obstante, la presencia del abogado no podr ser negada, pues
ello repercutira en una contravencin ilegtima del derecho de defensa tcnica
que le asiste al acusado.
15

As, tambin, habr de proceder cuando se interroga a un menor de diecisis
aos, siempre y cuando obren pruebas fundadas de que se le pueda causar un
perjuicio relevante; para ello debe haberse recabado evidencias concretas de
una seria amenaza para sus bienes jurdicos fundamentales.
No puede basarse esta restriccin en presunciones y/o estimaciones
valorativas, en estricto subjetivas, carentes de razonabilidad.
Extensin esta ltima que tambin ha de verse en el caso de un testigo
y/o perito, peligro potencial que ha de constituir en una amenaza seria para su
integridad fsica y/o corporal.
De igual forma, la presencia del abogado defensor debe ser garantizada en los
supuestos antes acotados.
En los trminos mencionados, se orienta el contenido del artculo 380 del CPP
del 2004, al sealar lo siguiente:
1. El juez, de oficio o a solicitud de parte, puede ordenar que el acusado no
est presente en la audiencia durante un interrogatorio, si es de temer que otro
procesado, un testigo o un perito no dir la verdad en su presencia.
2. De igual manera se proceder si, en el interrogatorio de un menor de
diecisis aos, es de temer un perjuicio relevante para l, o si, en el
interrogatorio de otra persona como testigo o perito, en presencia del acusado,
existe el peligro de un perjuicio grave para su integridad fsica o salud. Tan
pronto como el acusado est presente de nuevo, debe instrursele sobre el
contenido esencial de aquello que se ha dicho o discutido en su ausencia.
AUDIENCIA ESPECIAL PARA TESTIGOS Y PERITOS
Este precepto debe ser entendido de comn idea con lo previsto en el artculo
379 Del CPP del 2004, en el sentido de que ser de aplicacin el artculo 381
del CPP del 2004, cuando se trate de circunstancias que imposibiliten
fsicamente al perito y/o testigo trasladarse a la sala de audiencias; en tal
entendido, debe tratarse de enfermedades graves, de problemas fsicos, de
situaciones de fuerza mayor no contenibles por su voluntad; en tal mrito,
sern examinados en el lugar donde se hallen (domicilio, hospital, clnica,
etc.), si bien no lo dice la norma, esta situacin debe estar debidamente
acreditada. Este impedimento deber ser acreditado mediante certificado
16

expedido por un facultativo mdico quien deber expresar el lugar y fecha en
que examin a la persona, y el tiempo probable que estime durar dicho
impedimento de poder trasladarse hasta el lugar en que debe desarrollarse la
audiencia y poder declarar normalmente, as se pone de relieve en la
legislacin procesal argentina.
Cuando el testigo y/o perito no pueda comparecer fsicamente en la sala de
audiencias, el juez cuenta con dos alternativas, la primera, trasladarse hasta el
mismo lugar donde se encuentra el rgano de prueba, permitiendo para ello, la
presencia de los abogados defensores y, claro est, del fiscal, mxime si fue l
quien ofreci al testigo o perito para que se pueda desarrollar no solo el
interrogatorio, sino tambin el contrainterrogatorio.
La segunda opcin ser emplear el sistema de videoconferencia; a nuestra
consideracin ser preferible la primera alternativa, pues la segunda no se
condice con el principio de inmediacin.
Por ltimo, el cdigo regula otro supuesto, de poder comisionar a otro rgano
jurisdiccional para la prctica de la prueba, pudiendo intervenir en esta los
abogados de las partes; se supone que para que proceda esta previsin, el
juez del juzgamiento debe estar imposibilitado geogrficamente de trasladarse
al lugar donde se encuentra el testigo y/o perito; de ser as, debe garantizarse
la presencia de los abogados defensores, para que hagan uso de las
facultades conferidas por la ley. En tal supuesto, el acta deber reproducir
ntegramente
la
prueba
si
se
cuenta
con
los
medios
tcnicos
correspondientes, se reproducir a travs de video, filmacin o audio.

Si bien no encontramos objecin a la prctica de dicha prueba, no es menos
cierto que su eficacia probatoria ser en realidad relativa, pues ser el juez
natural (del juzgamiento) quien deber valorarla a travs de una inmediacin
que nunca se dio, sino que deber remitirse a las consideraciones que al
respecto haya tenido por bien otro juzgador.
Sobre lo expuesto, el artculo 381 seala lo siguiente:
1. Los testigos y peritos que no puedan concurrir a la sala de audiencias por un
impedimento justificado, sern examinados en el lugar donde se hallen por el
juez.
17

2. Si se encuentran en lugar distinto al del juicio, el juez se trasladar hasta el
mismo o emplear el sistema de videoconferencia, en el primer supuesto los
defensores podrn representar a las partes.
3. En casos excepcionales, el juez comisionar a otro rgano jurisdiccional
para la prctica de la prueba, pudiendo intervenir en esta los abogados de las
partes, el acta deber reproducir ntegramente la prueba y si se cuenta con los
medios tcnicos correspondientes se reproducir a travs de video, filmacin o
audio.
LA FASE PROBATORIA DEL JUICIO ORAL:

LA DECLARACIN DE LOS TESTIGOS
I. CONCEPTO DE TESTIGO
El testimonio es el medio de informacin ms usual en la vida corriente; es
indispensable para toda la vida social al permitir a cada uno completar
indefinidamente su experiencia personal con la de los dems. Fiarse en las
aserciones de los otros es una necesidad prctica, al mismo tiempo que la
fuente de la certeza emprica a la que es menester acomodarse y de la cual
constituye una variedad la certeza histrica .
Qu se entiende por testigo y cul es su funcin en un proceso? Testigo es
toda persona que es llamada al proceso por presumirse que tiene
conocimientos relacionados con el hecho que se investiga, con el fin de que
declare lo que al respecto conozca. De un modo muy semejante, Ramos
seala que testigos son las personas que en una u otra forma pueden tener
conocimiento de los hechos o pueden aportar datos de utilidad para la
instruccin de la causa
Es de destacar, por lo tanto, que el testimonio o prueba testimonial, en general,
rene tres caractersticas determinantes: es una prueba indirecta, en tanto no
18

media identificacin entre el hecho a probar y el hecho presenciado por el
investigador o juez; es histrica, por cuanto a travs de ella se reconstruyen
hechos pasados, que pueden o no subsistir al momento de la declaracin, pero
que en todo caso comenzaron antes de ella; y es personal, pues es un acto
procesal que proviene de una persona fsica y concreta.
En general, la doctrina reserva la denominacin de prueba testimonial para la
prueba de terceros, ajenos a las propias partes, aunque en estricto rigor y,
particularmente, tratndose de la vctima de un delito, su intervencin procesal
probatoria puede, sin dudas, calificarse de testimonio.
Por su parte, la prueba testimonial de terceros puede ser clasificada en testigos
comunes y testigos tcnicos o peritos.
II. La toma de declaracin del testigo
La toma de declaracin del testigo durante la audiencia del juicio oral puede
presentar hasta cinco modalidades:
a) Examen directo; b) contraexamen; c) reexamen; d) recontraexamen; y, e)
interrogatorio del juez.
Sin embargo, antes de comentar cada una de estas modalidades es pertinente
sealar que al inicio de la toma de declaracin del testigo se deben observar
las siguientes reglas generales:
El juez (unipersonal o presidente del juzgado colegiado), despus de
identificar adecuadamente al testigo, dispondr que preste juramento (si
confiesa alguna religin) o promesa de decir la verdad.
La declaracin de los testigos se sujeta en lo pertinente a las mismas
reglas del interrogatorio del acusado.
Corresponde, en primer lugar, el interrogatorio de la parte que ha
ofrecido la prueba testimonial y luego las restantes.
Antes de declarar, los testigos no podrn comunicarse entre s, ni
debern ver, or o ser informados de lo que ocurriere en la sala de
audiencia.
No se puede leer la declaracin de un testigo interrogado antes de la
audiencia cuando hace uso de su derecho a negar el testimonio en el
juicio.
19
El examen del testigo menor de edad ser conducido por el juez con
base en las preguntas y contrainterrogatorios presentados por el fiscal y
las dems partes. Podr aceptarse el auxilio de un familiar del menor y/o
de un experto en psicologa. Si, odas las partes, se considerase que el
interrogatorio directo al menor de edad no perjudica su serenidad, se
dispondr que el interrogatorio prosiga con las formalidades previstas
para los dems testigos. Esta decisin puede ser revocada en el
transcurso del interrogatorio.
El juez moderar el interrogatorio y evitar que el declarante conteste
preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, y procurar que se
conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de las
personas. Las partes, en ese mismo acto, podrn solicitar la reposicin
de las decisiones de quien dirige el debate cuando limiten el
interrogatorio u objetar las preguntas que se formulen.
Si un testigo declara que ya no se acuerda de un hecho, se puede leer la
parte correspondiente del acto sobre su interrogatorio anterior para
hacer memoria. Se dispondr lo mismo si en el interrogatorio surge una
contradiccin con la declaracin anterior que no se puede constatar o
superar de otra manera.
20

Durante el contrainterrogatorio las partes podrn confrontar al testigo
con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en
el juicio.
Los testigos expresarn la razn de sus informaciones y el origen de su
conocimiento.
A solicitud de alguna de las partes, el juez podr autorizar un nuevo
interrogatorio de los testigos que ya hubieran declarado en la audiencia.
Cuando el testigo, oportunamente citado, no haya comparecido, el juez
ordenar que sea conducido compulsivamente y ordenar a quien lo
propuso que colabore con la diligencia. Si el testigo no puede ser
localizado para su conduccin compulsiva, el juicio continuar con
prescindencia de esa prueba.
El juez, de oficio o a solicitud de parte, puede ordenar que el acusado no
est presente en la audiencia durante un interrogatorio, si es de temer
que otro procesado, un testigo o un perito, no dir la verdad en190 Gua
prctica N 2 / Gaceta Penal su presencia. De igual manera se
proceder si en el interrogatorio de un menor de edad es de temer un
perjuicio relevante para l o si, en el interrogatorio de otra persona como
testigo o perito, en presencia del acusado, existe el peligro de un
perjuicio grave para su integridad fsica o salud. Tan pronto como el
acusado est presente de nuevo debe instrursele sobre el contenido
esencial de aquello que se hadicho o discutido en su ausencia.
Los testigos que no puedan concurrir a la sala de audiencias por un
impedimento justificado sern examinados en el lugar donde se hallen
por el juez.
Si se encuentran en lugar distinto al del juicio, el juez se trasladar hasta
donde estn o emplear el sistema de videoconferencia; en el primer
supuesto los defensores podrn representar a las partes.
En casos excepcionales el juez comisionar a otro rgano jurisdiccional
para la prctica de la prueba, pudiendo intervenir en ella los abogados
de las partes; el acta deber reproducir ntegramente la prueba y, si se
cuenta con los medios tcnicos correspondientes, se reproducir a
travs de video, filmacin o audio.
El examen directo del testigo
21

Habiendo establecido las reglas generales para la declaracin de testigos en el
juicio oral, pasaremos a analizar una primera modalidad de examen, que es el
examen directo de testigos.
Este examen consiste en la revisin, en el juicio oral, de los testigos que la
propia parte presenta.
Es respecto a estos testigos de donde resulta posible para la parte que
propone, presenta y examina al testigo desarrollar el relato de manera tal que
permita la comprobacin de las proposiciones fcticas y el xito de la teora del
caso.
Para Baytelman y Duce, el principal objetivo del examen directo es extraer del
testigo la informacin que la parte que presenta al testigo en el juicio requiere
para construir la historia o el trozo de historia que este puede proporcionar. As,
la relevancia del examen directo es que constituye, juicio oral la principal
oportunidad de que dispone el litigante para probar su teora del caso al
tribunal.
Asimismo, los objetivos que la parte debe lograr con el examen directo al
testigo que presenta son:
Solventar la credibilidad del testigo. Significa entregar elementos de
juicio para convencer al juez de que determinado testigo es una persona
digna de crdito. El peso del testigo su credibilidad y poder de
conviccin para el juez estar fuertemente determinado por algunas
caractersticas personales, conocimientos, circunstancias en las que
apreci los hechos, etc. Para ello, quien lo examina deber formular
preguntas orientadas a obtener informacin sobre estos aspectos
(preguntas de legitimacin o acreditacin del testigo).
Acreditar las proposiciones fcticas de la teora del caso. El examen
directo que se est realizando debe obtener un relato que sustente las
proposiciones fcticas de la teora del caso del examinador, es decir,
aquellos hechos y detalles que apuntan a que la historia realmente
ocurri como el examinador lo seala.
Acreditar e introducir al juicio prueba material. Un tercer objetivo del
examen directo, aun cuando pudiera no presentarse en todos los casos,
es la acreditacin e introduccin de prueba material (objetos y
documentos) por medio de sus declaraciones.
22

En efecto, es a travs de las declaraciones de testigos (y peritos) como los
objetos y documentos se acreditarn como tales y dejarn de ser cuestiones
abstractas. Ejemplo: cmo introducir al juicio el arma supuestamente utilizada
en el homicidio materia de proceso? Y cmo establecer que esa arma fue
utilizada por el acusado?
Obviamente el arma, por s sola, expresa poco; no es suficiente que el fiscal la
presente y sea el mismo quien responda todas estas interrogantes, por la
sencilla razn de que es una parte ms en el proceso penal. El fiscal tendr
que acreditar los hechos, por ejemplo, a travs de los testigos que llame a
declarar, los cuales mediante su relato tendrn que convencer al juez de que el
acusado emple el arma a fin de realizar un homicidio. Pero son las
declaraciones de los testigos (y/o peritos) las que establecen los medios de
acreditacin e ingreso al juicio de la prueba material.
Obtener informacin relevante para el anlisis de la prueba. Es
comn que los testigos puedan aportar informacin que permita evaluar
la credibilidad de otras pruebas que se presentarn en juicio, o
contextualizar las historias o relatos que provendrn de otros testigos o
de otros medios de prueba. No se trata de relatos estrictamente
vinculados con los hechos especficos del caso, sino de informacin
contextual que pueda servir para fortalecer la teora del caso del
examinador o desacreditar la de su contraparte.
Por otro lado, la estructura bsica del examen directo descansa en dos etapas
o contenidos: una primera destinada a acreditar o legitimar al testigo, y una
segunda que tiene por objeto el relato de los hechos que componen su
testimonio.
As, en lo que respecta a la acreditacin del testigo, indica que el juez debe
conocer al testigo y humanizarlo, sealando como ejemplo el examen directo a
la agraviada de un delito contra la libertad sexual:
- Fiscal: Testigo diga su nombre.
- Agraviada: Juana Ros Prez
- Fiscal: Sra. Juana a qu se dedica?
- Agraviada: Soy secretaria.
- Fiscal: cul es su estado civil?
- Agraviada: Divorciada.
23

Fiscal: Dnde trabaja?
- Agraviada: Trabajo en el Estudio Arias Arias.
- Fiscal: Qu labor realiza?
- Agraviada: Preparo cartas, saco fotocopias, archivo documentos
y toda labor auxiliar.
- Fiscal: Desde cundo labora ah?
- Agraviada: Hace 5 aos.
- Fiscal: Trabaj antes?
- Agraviada: S, a medio tiempo, pues simultneamente estudiaba secretariado
jurdico y requera dinero para pagar mis estudios y mantener a mis hijos y
madre.
No obstante, el fiscal o el abogado defensor no deben volver rutinarias las
reas de acreditacin de los testigos. En nuestra cultura legal pareciera que ser
profesional y tener familia son elementos que hacen siempre creble a una
persona. Al menos eso parece cuando uno observa que preguntas destinadas
a establecer la profesin del testigo, su estado civil y el nmero de hijos, se
repiten casi como un ritual en los juicios orales.
Las reas de acreditacin surgirn como consecuencia de las necesidades
especficas del caso concreto. Habr casos en los que la relacin con una
persona ser la principal acreditacin que necesita el testigo, pues vendr a
declarar aspectos ntimos de dicha persona; en otras sern sus capacidades de
percepcin de los hechos; en otras la acreditacin se tendr que hacer sobre la
conducta previa del testigo que podra daar su credibilidad frente a los jueces
(problemas de alcoholismo, de drogadiccin, meretricio, etc.).
Una vez que se ha acreditado la solvencia del testigo se est en condiciones
de ir sobre las proposiciones fcticas que el testigo pueda acreditar.
Si el testigo es presencial, normalmente su relato incorporar los hechos del
caso tal cual ocurrieron segn su punto de vista, lo que incluir elementos tales
como el lugar en que ocurrieron los hechos, su descripcin, fechas y tiempos,
personas participantes, hechos concretos presenciados por el testigo,
descripcin de situaciones o lugares, etc. Si el testigo es referencial (de odas),
no solo tendr que relatar los hechos referenciales, sino tambin las fuentes y
circunstancias a travs de las cuales se enter de tales hechos.
Finalmente, el examinador debe tomar en cuenta cuatro reglas esenciales:
24

Prepare al testigo. Recuerde que los testigos estn nerviosos cuando
atestiguan en juicio; asimismo, los testigos, incluso los peores, aportan
algo bueno, e incluso los mejores tienen algo malo; adems, los testigos
saben mucho ms acerca de la sustancia de su testimonio que lo que
saben acerca del modo de presentarla.
Por ello, la preparacin del testigo es una actividad central en el objetivo de
minimizar dichos errores y poder presentar a los jueces informacin relevante
de manera inteligible, clara y creble. Un litigante profesional va al juicio a
exponer informacin, no a buscarla; en ese sentido, no hace preguntas cuya
respuesta desconoce.
As, el abogado tiene que reunirse previamente con el testigo, recorrer juntos el
relato, explorar los detalles relevantes, conocer sus debilidades, explorar
explicaciones razonables para anticiparlas en el examen directo. Sin una
preparacin en esta lnea, o convencido de que lo conoce bien por el solo
hecho de haber ledo sus declaraciones previas en el expediente, solo
presentar a juicio un testigo desprevenido, y el juez observar que el abogado
no se ha preparado, pues, por ejemplo, se muestra sorprendido, atnito ante
una respuesta imprevista de su propio testigo.
Organice los testigos y testimonios que presentar en el juicio oral.
El fiscal o el abogado defensor ya conocen a sus testigos, sus relatos,
sus detalles, sus habilidades y defectos, sus horarios, sus ritmos de
vida. Ahora, con tal informacin, debe organizarlos siempre en funcin
de la estrategia general del caso que pretenden que sea admitida por el
juzgador. En ese sentido, la organizacin del examen directo tiene dos
grandes temas: el orden de presentacin de los testigos y el orden del
testimonio.
En el primer caso, el orden de presentacin de los testigos es una decisin
estratgica de importancia, que se ha dejado en libertad para las partes. Al
respecto, se pueden presentar, como sugerencias, los siguientes tipos de
organizaciones: a) situar a los testigos ms slidos al comienzo y al final de la
lista de testigos, de modo que aquellos de importancia marginal o respecto de
quienes se tenga dudas vayan al medio; b) organizar los testigos en forma
cronolgica, presentndolos en el orden en que fueron apareciendo en la
25

escena del delito, a fin de ir recreando los hechos ante el juzgador tal y como
ocurrieron;
c) estructurar la historia alrededor del testigo estrella, y luego utilizar los
dems testimonios como refuerzos de l; o d) agrupar a los testigos de acuerdo
con la cantidad de informacin que cada uno tenga del caso, ofreciendo
primero al testigo que pueda dar cuenta del relato general de los hechos y
despus los testigos que aporten relatos parciales.
En el segundo caso, y una vez que ya sabemos quines son los testigos que
en primero, los que siguen y los finales; ahora nos surge otro dilema: frente al
testigo que est a punto de declarar, cmo ordenamos su informacin? Al
respecto, se sugiere que esta sea estructurada en forma cronolgica,
existiendo diversas formas de organizar la cronologa.
As tenemos un esquema:
a. Pregunta del primer hecho.
Pregunta de los detalles de este hecho.
b. Pregunta del segundo hecho.
Pregunta de los detalles de este hecho.
En este primer esquema el orden del examen directo se organiza sobre la base
de la cronologa de hechos y, en cada uno de estos, el litigante se detiene en
los detalles relevantes. Una vez agotados, el litigante vuelve sobre el orden o
sucesin cronolgica de los hechos.
a. Se permite al testigo hacer un relato general y progresivo acerca de los
hechos.
b. Se dan detalles de los hechos relevantes.
En este esquema el litigante permite que el testigo seale los detalles de la
historia que l desee para al final preguntarle por algunos de ellos,
mencionados o no por l, que destacan por su importancia con relacin a las
proposiciones que se quieren probar.
Emplee el tipo de preguntas adecuadas a los fines que pretende obtener
con su testigo.
Existen tres tipos de preguntas que se pueden utilizar durante el examen
directo. As, en primer lugar, estn las preguntas abiertas, las cuales tienen
como fin invitar al testigo a brindar la respuesta en sus propias palabras. Estas
26

preguntas tpicamente siguen el siguiente tenor: qu hizo el da 21 de marzo?;
qu sucedi despus que entr en la casa?; qu hizo luego?
La principal ventaja es que permite al testigo explicarse con sus propios
trminos, permitiendo al juzgador evaluar el grado de conocimiento que tiene
de los hechos. Sin embargo, la desventaja es que los relatos que genera el
testigo pueden no aportar todos los detalles que el abogado necesita conseguir
de l, o bien incluir detalles sobreabundantes o de escaso inters.
Por otro lado, estn las preguntas cerradas, cuyo propsito es invitar al testigo
a escoger una de entre varias respuestas posibles y, por lo mismo, focalizan la
declaracin en aspectos especficos del relato.
Por ejemplo: qu marca es su auto?; de qu color era su cabello?; cul es
el nombre de su hermana?
Es necesario remarcar que la pregunta cerrada no sugiere al testigo la
respuesta deseada (porque sera materia de objecin), sino que deja abierta la
opcin por limitada que esta sea. Asimismo, la principal ventaja de las
preguntas cerradas es el control que le entregan al litigante, en trminos de
poder obtener del testigo toda la informacin que este posee, y solo la
informacin relevante. En cambio, la desventaja es que la credibilidad del
testigo puede verse daada en la medida que las preguntas cerradas no
permitan o dificulten al juzgador formarse una opinin acerca de cunto sabe
realmente el testigo.
Por otro lado, estn las preguntas de introduccin o transicin; en efecto,
cuando se est cambiando de tema, resulta til encabezar las preguntas con
una formulacin que permita a los testigos y al juzgador situarse en el contexto
en el cual se va a desarrollar el examen directo, facilitando la comprensin de
la informacin que se espera del testigo. Se trata de encabezados que
incorporan informacin de contexto para ubicar al testigo en su respuesta o
para introducir un tema nuevo en el relato. Por ejemplo: seor X, ahora voy a
preguntarle acerca de sus relaciones con el acusado, especficamente acerca
de su relacin profesional.
Luego de toda esta sucinta exploracin, cabe sealar que la forma comn en
que se prepara un examen directo es la combinacin de preguntas abiertas y
cerradas, as como el uso de preguntas de introduccin y transicin. Lo normal
27

ser iniciar los relatos con preguntas abiertas que permitan al testigo hablar
sobre los hechos que conoce.
A partir de este relato inicial, se utilizarn preguntas cerradas de seguimiento o
para enfatizar aspectos especficos.
El abogado debe recordar que el centro de la atencin no es l, sino
el testigo por ser la fuente de informacin. Lo poco o mucho que
sepa el abogado es irrelevante a la hora de la valoracin que realice el
juzgador. Sin embargo, las posturas que adopte el examinador frente al
examinado tambin son puntos que pueden favorecerle.
En efecto, el examinador debe emplear un lenguaje comn, a fin de lograr que
el testigo y el juzgador lo entiendan. Asimismo, el examinador debe escuchar al
testigo, es decir, prestarle atencin, dar a entender que lo que est declarando
es importante; ello le ayudar a estar atento a cualquier desliz que pudiera
cometer a la hora de su declaracin, a fin de hacer las aclaraciones del caso.
Por otro lado, se recomienda que el examinador no lea un listado de preguntas
mientras examina a su testigo porque se concentrar en su libreto y no en las
respuestas del testigo, perdiendo el estado de alerta y dejando pasar
finalmente oportunidades para reaccionar ante la informacin que el testigo
est aportando; otra cosa es la utilizacin de minutas temticas que guion al
abogado, es decir, un listado de temas principales sobre los que el testigo debe
declarar, pero nunca un grupo de preguntas completo para ser ledo durante la
audiencia. Finalmente, siempre es til el apoyo de grficos, es decir, un apoyo
audiovisual, que fortalezca la declaracin del testigo.
El contra examen del testigo
Una segunda modalidad de interrogar al testigo es el contra examen.
Esta modalidad se realiza despus del examen directo y es ejecutado por la
parte contraria. Sus fines son, por un lado, cuestionar la credibilidad del testigo
que fue examinado anteriormente y, por otro lado, procurar que el testigo
reconozca aspectos positivos para su caso y negativos para el contrario.
En lo que respecta a la primera finalidad, el contra examen busca cuestionar al
testigo como fuente de informacin. En ese sentido, en un sistema de libre
valoracin de la prueba la desacreditacin del testigo es necesariamente
concreta; hay que darle al juzgador razones reales en oposicin a meros
prejuicios que permitan efectivamente decir que el testigo, como fuente de
28

informacin, no es confiable, es decir, informacin concreta; no basta la sola
mencin que es un drogadicto, alcohlico, meretriz, etc., porque per se ello no
conlleva a considerarlos menos dignos de confianza o que es ms probable
que mienta, eso es prejuicio.
Por otro lado, en lo que respecta a la segunda finalidad del contra examen,
esta se desprende en las siguientes acciones:
Desacreditar el testimonio. En este caso, se trata de atacar la
credibilidad, no ya de la persona del testigo, sino de su testimonio. El
factor que clsicamente desacredita ms al testimonio est constituido
por las condiciones de percepcin. Dichas condiciones pueden
pertenecer a circunstancias personales del testigo (miopa, sordera,
estado mental, temor, consumo de drogas), o bien circunstancias
externas (ruido ambiental, oscuridad, distancia, el hecho de que el objeto
sea igual a muchos otros, etc.).
Acreditar las proposiciones fcticas del contraexaminador. Hay
ocasiones en las cuales se pueden obtener de un testigo contrario
testimonios
que
afirmarn
las
proposiciones
fcticas
del
contraexaminador, es decir, que puedan corroborar ciertos elementos de

su propia versin de los hechos. Adicionalmente, se le enva al juzgador
la seal de que no se ha mentido en esos puntos y, por ende, tampoco
en los otros.
Acreditar prueba material propia. En la misma lgica que la anterior, si
un testigo de la contraparte puede acreditar la prueba material del
contraexaminador, este se ver favorecido frente al juzgador.
Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte. Si se
puede
obtener
de
los
testigos
de
la
contraparte
testimonios
inconsistentes entre s, eso daa el caso de la parte rival de manera

importante. Que el testimonio de los testigos de una parte con los de la
otra sean inconsistentes suele pasar, pero que las declaraciones de los
testigos del adversario sean inconsistentes ya genera, como ganancia,
la prdida de credibilidad de los tales.
Por otro lado, se deben de observar las siguientes reglas esenciales del
contraexamen:
29

1. Estructure el contraexamen en forma temtica. Como se recordar a la
hora de estructurar el examen directo, la recomendacin ha sido que ello se
haga en un orden cronolgico. En el caso del contraexamen, en cambio, la
construccin de una historia ntegra y coherente suele no tener demasiada
importancia. En el contraexamen se trata de apuntar hacia aquellas porciones
de la declaracin del testigo rival que pueden ser imputadas como
inverosmiles, falsas o inconsistentes.
La estructura del contraexamen, por lo tanto, es esencialmente temtica.
2. Emplee declaraciones previas del testigo contraexaminado. Una
declaracin previa es cualquier exteriorizacin del fuero interno de una persona
realizada y que consta en algn soporte, cualquiera que sea este. As, las
declaraciones previas pueden haber sido hechas en cualquier momento o ante
cualquier instancia pblica o privada: un interrogatorio ante la fiscala o polica
durante la investigacin preparatoria, una declaracin de impuestos, una carta
a un familiar, etc.
La utilidad de las declaraciones previas puede ser doble: por un lado, y dentro
de la dinmica del examen directo, sirve para que el testigo refresque su
memoria. As, el artculo 378 numeral 6 del CPP de 2004 indica que si un
testigo o perito declara que ya no se acuerda de un hecho, se puede leer la
parte correspondiente de lo que dijo en su interrogatorio anterior. Su
justificacin es mejorar la calidad de la informacin que el testigo o perito
incorpora al juicio.
Por otro lado, el empleo de las declaraciones previas sirve, dentro de la
dinmica del contraexamen, para manifestar inconsistencias entre lo declarado
ante el juzgador y lo manifestado anteriormente. En ese sentido, las
legislaciones latinoamericanas modernas han regulado que se dispondr el
empleo de declaraciones previas si en el interrogatorio surge una contradiccin
con lo declarado anteriormente que no se pueda constatar o superar de otra
manera. En el fondo, lo que se intenta es desacreditar al testigo debido a que
se tratara de una persona que cambia sus versiones sobre los hechos, lo que
impacta en su credibilidad.
Para ello, hay cuatro pasos que se sugieren deben ser empleados para
alcanzar los fines del contraexamen: (1) fijar la declaracin actual inconsistente,
es decir, se debe pedir al testigo que fije exactamente cul es su testimonio,
30

ese que lo ha de desacreditar; (2) establecer las condiciones de legitimidad a la
declaracin anterior, esto es, que el propio testigo d como vlida la existencia
y contenido de una declaracin prestada anteriormente; (3) acreditar la
declaracin previa, es decir, mostrarle al testigo el documento o soporte
material que contiene su declaracin anterior a fin de que la valide y sea
incorporada al juicio; (4) obtener la declaracin previa inconsistente, esto es, se
lee en voz alta aquella porcin de la declaracin que resulta inconsistente con
respecto a la declaracin actual.
Para graficar lo sealado tomaremos como referencia un ejemplo brindado por
Baytelman y Duce.
Primera fase: fijar la declaracin actual inconsistente Pregunta (P):
Y dice que la persona a quien usted vio violando a la seora Martita
tena un tatuaje en la espalda?
Respuesta (R): As es.
P: De qu tamao era?
R: Era grande, como del porte de mi mano, ms o menos
P: Dnde estaba exactamente el tatuaje?
R: En la espalda, justo debajo del cuello.
P: Y recuerda cul era el motivo del tatuaje?
R: Era algo as como un pjaro en llamas.
(Si se observa, el contraexaminador ha incidido en una porcin de la
informacin dada por el testigo: la existencia, ubicacin y diseo de un tatuaje
en la persona que se le imputa el delito de violacin.
Seguramente es una sea importantsima a la hora de identificar al presunto
responsable de la violacin).
Segunda fase: establecer las condiciones de legitimidad a la
declaracin anterior
P: Seor testigo, recuerda haber sido interrogado por la polica un par de das
despus de que estos hechos tuvieron lugar?
R: S.
P: Y usted saba que esos policas estaban tratando de dar con el paradero del
violador de la seora Martita, verdad?
R: Por supuesto.
P: Y usted quera contribuir con el trabajo de la polica en este caso?
R: Claro, quera que agarraran al degenerado
31

P: Y por eso, cuando la polica lo entrevist, usted se esforz por darle todos
los detalles que recordaba sobre lo sucedido, no es verdad?
R: S, me acordaba de todo perfectamente.
P: Le dijeron ellos que todo el detalle, por insignificante que pareciera, poda
ayudar?
R: S, me dijeron eso varias veces.
P: Y usted se esforz por recordar todo lo que pudiera, no es as?
R: En efecto.
P: Y cuando termin de declarar, firm una transcripcin de dicha
declaracin?
R: S.
P: Y supongo que ley antes de firmarla, verdad?
R: S.
P: Les hizo saber a la polica de alguna imprecisin?
R: No.
P: La ley y la firm.
R: S.
P: Porque la transcripcin de hecho reflejaba lo que usted les haba dicho a los
policas.
R: S.
(Obsrvese que el segundo grupo de preguntas estaba referido a establecer,
por un lado, la existencia de una declaracin previa dada por el testigo y, por
otro lado, que el contenido de la misma reflejaba exactamente lo que percibi el
testigo, de ah la importancia de haber establecido que firm la transcripcin de
la declaracin, luego de haberla ledo y sin encontrar ninguna imprecisin).
Tercera fase: acreditar la declaracin previa
P: Seor testigo, le voy a mostrar un documento. Le voy a pedir que lo mire con
atencin y que me diga si lo reconoce.
R: S, seor. Es la declaracin que me tomaron los policas cuando me
interrogaron.
P: Es esta la declaracin de la que hablbamos recin, en la que usted se
esforz por recordar detalles tiles, solo dos das despus de cometido el
delito?
32

R: S.
P: Cmo sabe que se trata de su declaracin?
R: Bueno, aqu est mi firma que yo le dije haba estampado una vez concluida
y leda la declaracin.
(Ntese que la credibilidad de cualquier documento en este caso, de la
manifestacin policial se establece por la propia persona, a quien se le tom
la declaracin o manifestacin. Asimismo, se debe recordar que el documento
por s solo no habla. Debe cambiarse la mentalidad de que basta solo con
resaltarse el prrafo u oracin que nos interesa. En la mecnica del nuevo
juicio oral, si se va ingresar un documento en este caso una declaracin
previa durante el desarrollo del juicio, se har a travs de la validez y
credibilidad que establezca el testigo o perito responsable de este; y es de la
confrontacin entre lo que declaren y el contenido del documento de donde se
obtendr el mximo de beneficio.
Cuarta fase: obtener la declaracin previa inconsistente
P: Podra por favor leer al juzgador la parte de ella en que aparece
mencionada la palabra tatuaje?
R: Bueno no est, seor.
P: Ni una sola mencin a un tatuaje?
R: Bueno, lo que pasa es que
P: Seor testigo, ya habr oportunidad de que nos explique qu es lo que pasa.
De momento, lo que quisiera que le dijera al juzgador es si aparece en esa
declaracin, en alguna parte, la palabra tatuaje.
R: No, seor, en ninguna.
P: Seor juez, no tengo ms preguntas.
(Obsrvese la inconsistencia detectada entre lo declarado por el testigo en el
juicio y lo declarado ante la polica. Sin embargo, tambin se debe resaltar que
al haberse detectado la inconsistencia, el contraexaminador no hizo ninguna
pregunta de ms, no cometi la imprudencia de preguntar: qu paso? o por
qu?, las cuales son interrogantes prohibidas de ser formuladas, por estrategia,
por el contraexaminador, dado que si las hace originar que el testigo se
justifique, salga bien librado de la red de preguntas, y no deje ningn beneficio
al contraexaminador).
33
Utilice preguntas de tipo sugestivas de un solo punto, as como abiertas.

Las preguntas sugestivas son aquellas en donde la interrogante lleva implcita
la respuesta, por ejemplo, usted oli a gas cuando ingres a la casa? Y es de
un solo punto porque se refiere a un pedazo de informacin que se pretende
resaltar (a diferencia de las preguntas compuestas, que llevan en su estructura
dos o ms preguntas).
Sin embargo, en lo que respecta al examen directo, las preguntas sugestivas
estn prohibidas y son materia de objeciones; ello porque la informacin debe
llegar al juzgador, por primera vez, a travs de la respuesta que d el testigo;
no hay otro vehculo que d credibilidad a la informacin sino la propia
declaracin de la fuente de prueba.
No obstante, en el contraexamen el empleo de preguntas sugestivas no debe
estar prohibido dado que son la clave del contraexamen temticamente
orientado, al permitir dirigir la respuesta del testigo a la parte especfica de
informacin que se persigue, all donde un testigo hostil va a estar
permanentemente intentando eludir, evitar, rodear o adornar la respuesta.
Igualmente, tomaremos como referencia el ejemplo propuesto por
Baytelman y Duceel seor Kiev fue acusado por su cnyuge de cometer
abusos deshonestos en agravio de su hija Ana, varias veces en el ao X. El
contraexamen que hizo el abogado de la defensa a la seora Kiev la madre
de Ana y denunciante en este caso fue como sigue:
P: Seora Kiev, usted declar en el examen directo que su marido haba
abusado de su hija en varias ocasiones.
R: As es.
P: Y eso la impact mucho?
R: Por supuesto. Cmo no me iba a impactar!
P: Por supuesto. Encar a su marido con lo que Ana le haba contado?
(Obsrvese el primer tema en el que el abogado defensor incide en el
contraexamen: la reaccin de la seora Kiev, antes las probables violaciones
de su hija, por medio de preguntas sugestivas).
R: No.
P: Le hizo saber de alguna manera que usted saba lo que estaba
ocurriendo?
34

R: No.
P: Seora Kiev, cuntas veces recuerda que Ana le haya dicho, durante el
ao X, lo que su padre le haca?
R: No s tres quizs cuatro.
P: En tres, quizs cuatro oportunidades, su hija de 12 aos le dijo que estaba
siendo abusada sexualmente por su padre y usted no hizo nada?
R: No.
P: No llam a la polica?
R: No.
P: No pidi ayuda a nadie?
R: Estaba recin llegada, no dominaba bien el idioma no saba a quin
recurrir.
(Obsrvese que un testigo que se ve acorralado, en hostilidad, intuitivamente,
buscar una salida para escapar del hostigamiento. El contraexaminador debe
estar atento).
P: Hablando de eso, usted abri una cuenta corriente en el Banco
Americano hacia fines del ao X, no es verdad?
R: S, creo que fue alrededor de esa poca.
P: Y seguramente no supo bien al principio en qu banco le convena abrirla,
no es as?
R: Bueno, pregunt en un par de lugares.
P: De manera que fue a un par de bancos antes de decidirse por el
Banco Americano, es eso correcto?
(Obsrvese que el contraexaminador est ingresando a un segundo tema en
su interrogatorio, esto es, si la seora Kiev tena el suficiente manejo del idioma
a travs de una actividad cotidiana: abrir una cuenta bancaria; si eso es cierto,
entonces cae su argumento de que no dominaba bien el idioma para poder
denunciar las presuntas violaciones de su hija Ana).
R: S.
P: Y los ejecutivos que la informaron no hablaban polaco, no?
R: No, no hablaban polaco.
P: Hablaban ingls?
35

(Aqu estamos ante una tpica pregunta sugestiva, es decir, la interrogante lleva
implcita la respuesta, pero no cabe una objecin porque, como se ha dicho, es
un tipo de pregunta bsica y necesaria en el contraexamen)
R: S.
P: Igual que el ejecutivo que finalmente tramit su cuenta en el Banco
Americano.
R: S.
P: Y usted hizo todo ese proceso sola, no es verdad?
R: Bueno, a veces me acompaaba mi marido.
P: Pero muchas veces no.
R: As es, muchas veces no.
P: Muchas veces tuvo que lidiar sola con ejecutivos que le pedan documentos
y datos sobre su persona.
R: S.
P: Y le pedan que llenara formularios que estaban en ingls.
R: S.
P: Y al parecer se pudo entender con ellos, pues le abrieron la cuenta.
R: S, supongo.
P: Pero seis meses despus, hablando mejor el idioma, no fue capaz de llamar
a la polica, ni a un hospital, ni al centro comunitario de su municipalidad
cuando supuestamente Ana le dijo por primera vez que estaba siendo abusada
por su padre. (Aqu estamos ante una pregunta que implica una conclusin,
que es muy riesgosa, porque si no se sabe controlar el curso del interrogatorio,
puede generar que el testigo explique por qu no hizo exactamente lo que el
contraexaminador pretende graficar al juzgador).
R: Es que usted tiene que entender.
P: Seora, estoy tratando de entender, as que le ruego que responda a mi
pregunta, contact a alguna persona para que le ayudara con el hecho de
que, segn Ana, su padre estaba abusando de ella?
R: No.
(Obsrvese como el contraexaminador evit que la testigo formulase cualquier
tipo de explicacin que haga caer por los suelos lo que se buscaba con el
contraexamen. Obviamente, se debe ser muy sutil para evitar generar en el
36

juzgador la imagen que no se le quiere dejar hablar al testigo, y que el
contraexaminador teme lo que este puede decir).
P: Pasando a otra cosa, seora Kiev, cuntas veces tomaron vacaciones
usted y su marido en el ao X? (Aqu el contraexaminador pasa a un tercer
tema: las relaciones entre la seora Kiev y su marido, en un contexto donde
ella supuestamente sabe que su hija fue violada por su marido. Claro est que
ello no puede ser tan claro para la fiscala como para que considere que es una
pregunta impertinente, sin relacin con el proceso, y por ende formule una
objecin o intuya a dnde quiere llegar el contraexaminador.
Al respecto, el contraexaminador, sin tener que decir todo lo que pretende
lograr con este tercer tema, debe ser contundente en sealar que si se le deja
continuar con esta lnea de pregunta se podr observar su relacin con el
caso).
R: No s, djeme ver. La primera vez salimos en junio, arrendamos un auto y
recorrimos la costa oeste. La segunda vez fue en octubre, viajamos a Canad.
P: Seora Kiev, no la escuch adems decir en el examen directo que su
marido la invit a un crucero por el Caribe, en mayo?
R: Cierto, fueron tres veces entonces las que salimos.
P: Y me parece haberle odo decir que este crucero haba sido cul fue la
expresin que utiliz? Ah, s, su segunda luna de miel.
R: S, dije eso.
P: Podra explicarnos a qu se refera?
R: Bueno, haca tiempo que no podamos tomarnos vacaciones e iban a ser las
primeras en nuestro nuevo pas, adems cumplamos ese mes 20 aos de
casados.
P: Era, entonces, una situacin romntica?
R: S, supongo que podra decirse de ese modo.
P: Y cmo estuvieron las relaciones con su esposo en ese viaje?
R: Fantsticas.
P: Djeme ver si recapitulo bien lo que me dice. Si su hija de 12 aos le
confes que su padre estaba abusando de ella, un mes despus usted sale
con el abusador de su hija a una romntica segunda luna de miel?
(Igualmente es una pregunta que implica una conclusin: debilitar el testimonio
de la madre de la supuesta vctima de violacin, quien adems denunci el
37

hecho. Claro est, hay que tener control del curso del interrogatorio porque
cualquier puerta abierta que se le deje al contraexaminado har que se
justifique de tal forma que quede bien librado del acoso de preguntas).
R: Yo quera proteger a mi hija.
P: Entiendo. Y luego, mientras la situacin en su hogar se pona todo lo tensa
que usted nos ha referido, se tom otras dos vacaciones con su marido.
R: S.
P: Pese a que estaba abusando de su hija.
R: Bueno s, quizs no deb hacerlo.
P: Yendo a otra cosa, usted nos dijo en el examen directo que haba trado a su
madre desde Polonia para que protegiera a Ana, es eso correcto?
(Ntese que el contraexaminador logr, por un lado, evitar alguna salida
justificatoria de la contraexaminada que hara caer por los suelos lo que est
buscando con el contraexamen, y por otro lado, le permiti ingresar a un cuarto
tema de anlisis: la supuesta venida de la abuela de Ana a fin de protegerla de
los abusos sexuales que estaba supuestamente sufriendo).
R: S, as es.
P: De qu manera se supone que deba ella protegerla?
R: Bueno, la idea era que Ana no estuviera en la casa sola con su padre
mientras yo haca mi turno en el negocio.
P: La proteccin consista, pues, en que su madre estuviera con Ana en la casa
cuando usted no estuviera.
R: S.
P: Sin embargo, poco despus de llegar su madre, ella comenz tambin a
trabajar en el negocio, no es verdad?
R: S. Nos estaba yendo muy bien y yo sola no poda con todo el negocio.
P: As que le pidi a su madre que la ayudara.
R: S.
P: Que compartiera el turno con usted.
R: Bien, s.
P: Y mientras estaba en el negocio, no estaba en la casa protegiendo a Ana
me equivoco?
R: No, por supuesto que no.
P: Su seora, no tengo ms preguntas.
38

Se puede observar que las preguntas formuladas por el contraexaminador se
relacionaban con temas concretos y estaban en funcin de un solo objetivo:
mostrar al juzgador las debilidades de la historia de este testigo.
Por otro lado, tambin en el contraexamen se pueden utilizar preguntas
abiertas; ello como estrategia para no producir la sensacin de que es el
abogado y no el testigo quien est dictando el testimonio, a travs de las
preguntas sugestivas. Se debe evitar despertar suspicacias en el juzgador de
que el contraexaminador no est tratando al testigo con la debida ecuanimidad
o est ocultando informacin. Resulta til, pues, intercalar preguntas abiertas,
cuidando
el
contraexaminador
que
ello
sea
en
zonas
seguras
del
contraexamen, donde no se requiera demasiado control.

No
formule
conclusiones
al
finalizar
el
contraexamen.
Tras
los
contraexmenes formulados, por un lado, al testigo que observ al presunto

violador de la seora Martita y, por otro lado, a la mam de Ana, vctima de
violacin, y una vez encontradas las inconsistencias, se observa que el
contraexaminador no se dirigi al juzgador y elabor conclusiones de su
contraexamen por la sencilla razn que, por estrategia, no es conveniente
hacerlo mxime si despus del contraexamen cabe la posibilidad, y lo veremos
en la siguiente pregunta, de un reexamen (directo) a fin de salvar las
contradicciones incurridas por el testigo. Las inconsistencias encontradas
deben ser expuestas y aprovechadas al mximo en los alegatos finales,
sealando que el caso de la contraparte es dbil e inconsistente.
El reexamen del testigo
A solicitud de alguna de las partes, el juez podr autorizar un nuevo
interrogatorio de los testigos que ya hubieran declarado en la audiencia. Esto
justifica la posibilidad, por un lado, del reexamen (directo) y, por otro lado, el
recontraexamen de testigos, respectivamente.
El reexamen es el nuevo interrogatorio, posterior al contraexamen, que efecta
la parte que hizo el examen directo al testigo. Su finalidad es rehabilitar al
testigo cuya credibilidad ha sido debilitada en el contraexamen; para ello, se le
formulan preguntas en concretos puntos de su declaracin (que hayan
aparecido inconsistentes, falsos o inverosmiles), a fin de que los explique.
39
Ejemplo:
Fiscal: Seor Juan, a la pregunta del abogado defensor, usted indic que en
una declaracin anterior no haba escuchado cuando el acusado admiti los
hechos, podra usted indicar por qu?
Asimismo, se sugiere observar las siguientes recomendaciones:
1. Solo se debe emplear el reexamen cuando el testigo pueda aclarar o
rehabilitarse, porque puede producir un recontraexamen an ms perjudicial.
2. No se debe repetir todo el examen directo, solamente se debe incidir en las
reas cubiertas en el contraexamen para aclarar las dudas que surgieron; en
caso contrario, pueden objetarse las preguntas por ser repetitivas. Por ende,
ms que cronolgico, debe ser temtico.
3. Es conveniente emplear preguntas cerradas, as como de transicin.
4. Es fundamental el uso de interrogantes tales como por qu o para qu, dado
que invitan a una explicacin o justificacin por parte del testigo.
El recontraexamen del testigo
El recontraexamen es el nuevo interrogatorio, posterior al reexamen, que
realiza la parte que hizo el contraexamen al testigo. Su finalidad es cuestionar
la razonabilidad de la explicacin dada por el testigo en el reexamen, o bien
volver
sobre
la
impugnacin
original
datos obtenidos
durante
el
contraexamen y hacer que el testigo se reafirme. Asimismo, se sugiere

observar las siguientes recomendaciones:
1. Solo se debe recontraexaminar cuando sea necesario y viable; en caso
contrario, puede favorecer an ms la explicacin dada por el testigo durante el
reexamen.
2. Si no se va a recontraexaminar, se debe aprovechar la oportunidad para
expresarle al juzgador la decisin de no hacerlo, de manera estratgica.
Ejemplo:
Juzgador: Sr. abogado, desea efectuar un recontraexamen?
Abogado: Su seora, no nos parece necesario.
3. Si se va a efectuar el recontraexamen se debe limitar a las reas cubiertas
en el reexamen, por ende, tambin debe estructurarse en forma temtica.
4. Las preguntas a utilizarse seguirn siendo sugestivas de un solo punto y, en
forma estratgica, las de tipo de abiertas.
40
El interrogatorio del testigo por parte del juez

El juzgador tambin puede examinar a los testigos, siempre y cuando se
cumplan dos condiciones:
1. Excepcionalidad. Es decir, no suple la actividad de las partes. Menos an si
estas han procedido con una estrategia deficiente.
2. Interrogar a los rganos de prueba solo cuando hubiera quedado algn
vaco. En ese sentido, la finalidad de las preguntas del juzgador no gira en
torno: a) establecer el relato o historia de los eventos; b) hallar inconsistencias
en lo declarado por el testigo; c) permitir que el testigo se explique ante
probables inconsistencias de sus declaraciones; d) cuestionar la credibilidad de
las explicaciones dadas por el testigo; todo ello es actividad y responsabilidad
de las partes. En ese orden de ideas, el juzgador solo interroga por temas que
no han sido objeto del examen directo, contraexamen, reexamen ni
recontraexamen.
Las objeciones
En todo este periodo de declaraciones son de vital importancia las objeciones,
dado que son un medio para ejercer el derecho de contradiccin.
En trminos generales, tienen por finalidad permitir que el juicio se adecue a
los principios de buena fe, lealtad y presuncin de inocencia.
Para Castro Ospina cumplen las siguientes funciones: a) que ingrese al
proceso informacin de calidad; b) evitar la introduccin de pruebas ilegales,
inconducentes, superfluas o repetitivas; y c) minimizar el efecto demostrativo
de las pruebas Doctrinalmente, las preguntas que pueden ser materia de
objeciones en el juicio oral son:
Preguntas capciosas o engaosas. Son aquellas que en su
elaboracin inducen a error al sujeto que responde, favoreciendo de este
modo a la parte que las formula. Ejemplo: se le muestra al testigo un
grupo de fotografas de autos similares y se le pide que identifique cul
es el auto involucrado en el robo. La pregunta le sugiere que uno de
esos autos es el implicado, pero el engao est en que el auto,
supuestamente involucrado en el robo, no est en el conjunto de
fotografas.
41

Preguntas impertinentes. Mediante estas preguntas se intenta obtener
del testigo informacin que no tiene una relacin sustancial con los
hechos que son objeto de prueba, es decir, que no resultan relevantes
para decidir el asunto que se encuentra bajo la decisin del juzgador.
Preguntas sugestivas. Es sugestiva cuando ella misma sugiere o
fuerza el contenido de la respuesta. Ejemplo: bebi usted en la
discoteca Zombie el da 14 de febrero del ao X? Cabe recordar que son
objetables cuando se utilizan en el examen directo, mas no en el
contraexamen.
Preguntas conclusivas. La regla general es que el rol de los testigos es
el de relatar hechos que percibieron directamente a travs de sus
sentidos (lo que vio, oy, palp, oli, degust). En ese sentido, las
conclusiones a las que un testigo pudo haber arribado son, en general,
irrelevantes para la decisin del caso, y suele considerarse informacin
de baja calidad.
Preguntas que requieran la opinin de un testigo lego. Al igual que
en las preguntas conclusivas, las opiniones del testigo lego son, en
principio, inadmisibles por la falta de experticia del testigo en
determinadas cuestiones. Ejemplo: Hablaba en serio Pedro cuando
hizo la amenaza?
Preguntas confusas. Son confusas aquellas preguntas que por su
defectuosa formulacin no le permiten comprender al testigo con
claridad cul es el tema que efectivamente indaga. En ese sentido, la
confusin se da por lo complejo o poco claro de la formulacin.
Preguntas ambiguas. La ambigedad se da por el hecho de que la
pregunta puede sugerir distintas cuestiones que se intentan indagar.
Preguntas vagas. La vaguedad se da por la amplitud o falta de claridad
en la pregunta.
Preguntas compuestas. Cuando la pregunta contiene ms de una
interrogante. Es decir, son preguntas que incorporan en su contenido
varias afirmaciones, cada una de las cuales debe ser objeto de una
pregunta independiente. Ejemplo: Y usted fue de vacaciones al Caribe
luego de que le notificaron la quiebra?
Preguntas repetidas. Son objetables porque ya han sido preguntadas y
contestadas en el juicio, habiendo el riesgo de la capciosidad debido a
que en el fondo lo que se pretende obtener con estas preguntas es que
42

el testigo en algn momento y frente a la diversidad de preguntas
orientadas a obtener la misma informacin, cometa un error y se
contradiga con su declaracin anterior.
Otras preguntas de corte tendencioso, ininteligible, especulativo,
argumentativo. Que vulneran la excepcin de declarar, referidas a un
testimonio de odas, que tergiversen la prueba, perentorias, que incluyen
amenazas, coacciones o premios que tienden a ofender al declarante.
Por otro lado, la objecin debe ser planteada tan pronto como sea formulada la
pregunta impugnada y antes de que comience la respuesta del respectivo
testigo. El momento, por lo tanto, es una fraccin de segundo que supone que
el abogado est absolutamente compenetrado con la labor que realiza su
contraparte.
El testigo de odas y su valor probatorio
Si el testigo es quien declara sobre aquello de lo cual tuvo conocimiento, es
menester considerar que su aceptacin ha de estar supeditada al cumplimiento
de ciertos requisitos que harn de su declaracin una prueba legtima y veraz;
por ejemplo: a) que lo declarado tenga relacin directa con la materia del juicio,
rechazndose, por ende, cualquier dato intrascendente o no ateniente al tema
en conocimiento; b) que los antecedentes entregados para la consecucin del
juicio deben, en cuanto a su origen, haber sido obtenidos con total respeto de
las garantas fundamentales de la parte contra la cual se presentan; y c) el
testimonio prestado debe estar revestido de veracidad, siendo este ltimo
elemento fundamental, pues dotar a la declaracin de la importancia debida,
haciendo necesaria y fundamental su introduccin a la investigacin.
Al respecto, se levanta una nueva figura de testigo, el denominado testigo de
odas. Para Cristian Maturana, son aquellos que conocieron los hechos a
travs del dicho de una de la partes o de terceros. Eduardo Urbano Castillo, por
su parte, lo entiende como manifestacin (...) de la prueba testifical de quien
personalmente escuch o percibi audito proprio u otra persona le comunico
audito alieno, hechos objeto del proceso.
En un sentido similar, Mara Isabel Velayos realiza un anlisis sobre la prueba
entregada por el testigo de referencia y lo que debe entenderse por tal: Es la
prueba consistente en la declaracin de un testigo, quien refiere los
43

conocimientos fcticos que ha adquirido por la comunicacin de los mismos
provenientes de un tercero, el cual es quien verdaderamente ha tenido un
conocimiento personal de lo relatado; dicho en otros trminos, se equiparan las
nociones de testimonio y testigo cuando se estudian desde la perspectiva de
prueba de referencias.
En el Derecho anglosajn tal prueba es conocida con el nombre de hearsay
evidence (la prueba de lo odo), nocin que se caracteriza por poseer un mayor
grado de amplitud con respecto al testimonio de odas, es as que en palabras
de Mara Isabel Velayos: Dentro del trmino testimonio de referencia se
admiten un amplio espectro de medios probatorios, que abarcan desde el
testigo de referencia strictu sensu, hasta la prueba documental y las
declaraciones previas de un mismo testigo deponente en juicio.
La regla hearsey est a su vez compuesta de dos axiomas, tales son: i) la
oralidad, elemento distintivo y que es visto como la forma ms perfectay
adecuada para la introduccin de las manifestaciones de conocimiento de
terceros en la fase decisoria de los procesos; y ii) la inmediacin objetiva,
segn la cual los medios probatorios ms idneos, por razn de cercana y
proximidad a los hechos histricos acaecidos, para suministrar claridad
cognoscitiva sobre la certeza de las afirmaciones objeto de prueba, sern
acogidos con prioridad a otros medios ms distantes.
Ambos postulados, en especial el primero, otorgan un valor importante al
testimonio de odas, al situar a la oralidad dentro de las formas ms
aconsejables en torno a la obtencin de datos que permitan reconstruir un
hecho pasado. En este sentido, es fa
ctible destacar, como una caracterstica esencial de nuestro proceso penal, el

principio de oralidad.
De estas tres definiciones surge como cualidad distintiva del testimonio de
odas que los antecedentes sobre los cuales declara tienen su origen en lo
dicho por las partes o terceros relacionados con el juicio.
Finalmente, en lo referente a su valor probatorio, en los supuestos de testigos
de referencia, declaracin de arrepentidos o colaboradores y situaciones
anlogas, solo con otras pruebas que corroboren sus testimonios se podr
44

imponer al imputado una medida coercitiva o dictar en su contra una sentencia
condenatoria.
45

Técnicas de Litigacion Oral

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Técnicas de Litigacion Oral

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

fundamentales para esclarecer el objeto del proceso, al tratar de fuentes de

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

fundamentales para esclarecer el objeto del proceso, al tratar de fuentes de

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

inconstitucionales por el Tribunal Constitucional, luego de que los afectados

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

contrainterrogatorio, por la parte que no solicit el testigo y as tambin el

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

1. El juez, despus de identificar adecuadamente al testigo o perito, dispondr

comprometiendo sus creencias religiosas o su honor, promete declarar toda la

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

correspondientes, se reproducir a travs de video, filmacin o audio.

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

LA FASE PROBATORIA DEL JUICIO ORAL:

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

contraexaminador, es decir, que puedan corroborar ciertos elementos de

inconsistentes entre s, eso daa el caso de la parte rival de manera

TENICAS DE LITIGACIN ORAL

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

Utilice preguntas de tipo sugestivas de un solo punto, as como abiertas.

UNIVERSIDAD ANDINA NSTOR CCERES VELSQUEZ

TENICAS DE LITIGACIN ORAL