CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO.

Guatemala, veinte de abril de dos mil doce.

I) Se integra con los Magistrados suscritos. II) Se tiene a la vista para dictar
sentencia el amparo solicitado por AMAROSA, SOCIEDAD ANNIMA, a travs
de su gerente general y representante legal, Mara Consuelo Amado Rodas,
contra la SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y
PREVISIN SOCIAL. El postulante actu bajo el patrocinio del abogado Luis
Rodolfo Valenzuela Zamora.
ANTECEDENTES
A) Fecha de interposicin: veinticuatro de febrero de dos mil doce.
B) Acto reclamado: sentencia dictada por la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsin Social el siete de noviembre de dos mil
once, que resolvi: I) CONFIRMA con la modificacin a la sentencia de
primera instancia en el sentido de que los montos correspondientes al pago de
las mismas deber ser

calculado por el juez en la fase ejecutiva de la

sentencia. II) Con lugar la demanda promovida por Edgar Estuardo Crdenas
Polanco en contra de la entidad AMOROSA, (sic) SOCIEDAD ANNIMA, a
quien condena a pagar al actor dentro del plazo de cinco das de cobrar firmeza
la presente sentencia, a pagar al actor indemnizacin por todo el tiempo que
dur la relacin laboral y daos y perjuicios a razn de los salarios dejados de
percibir por el trabajador desde el momento de su despido hasta el pago total
de su indemnizacin hasta un mximo de doce meses.
C) Fecha de notificacin a la entidad postulante del acto reclamado: veinticinco
de enero de dos mil doce.
D) Uso de recursos contra el acto impugnado: ninguno.
E) Violaciones que denuncia: derecho de defensa, debido proceso e igualdad
procesal.
HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO
A) De lo expuesto por la entidad postulante a travs de su representante legal
y de los antecedentes se resume lo siguiente: a) Edgar Estuardo Crdenas
Polanco, promovi demanda ordinaria contra la entidad Amarosa, Sociedad
Annima, ante el Juzgado Segundo de Trabajo y Previsin Social del
departamento de Guatemala, reclamando el pago de sus prestaciones
laborales en virtud de haber laborado como asesor de cobros y fue despedido

en forma directa e injustificada; b) la entidad demandada contest la demanda

en sentido negativo argumentando que el actor incurri en causa de despido
injustificado al haber abandonado el cargo; c) el juzgado indicado dict la
sentencia del veintisiete de abril de dos mil once, conforme la cual declar con
lugar parcialmente la demanda condenando a la entidad demandada al pago
de vacaciones, aguinaldo, bonificacin anual para los trabajadores del sector
privado y pblico, bonificacin incentivo y reajuste salarial y sin lugar la
demanda en lo que respecta al pago de indemnizacin y daos y perjuicios; c)
contra esa sentencia la demandada interpuso recurso de apelacin por lo que
fueron elevados los autos a la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsin Social, donde expuso que su desacuerdo con la sentencia
apelada fue porque le parece muy alta la cantidad que se le conden a pagar
en concepto de vacaciones; dicha Sala en sentencia del siete de noviembre de
dos mil once, que constituye el acto reclamado, confirm la de primer grado
con la modificacin que el pago de las prestaciones ser calculado en la fase
ejecutiva y revoc la sentencia en el sentido de que conden a la entidad
demandada

pagar

indemnizacin

daos

perjuicios

al

actor,

fundamentndose en que la prueba testimonial aportada al proceso carece de

valor probatorio; d) Mara Consuelo Amado Rodas, en su calidad de gerente
general y representante legal de la entidad Amarosa, Sociedad Annima,
plante amparo contra la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo
y Previsin Social, exponiendo que al dictar la sentencia que constituye el acto
reclamado, vulner los derechos de defensa, debido proceso igualdad
procesal de su representada, en virtud de que apel la sentencia de primer
grado por considerar que hubo un error de clculo, porque el Juez no
determin la forma por la cual lleg a las cantidades a las que se conden a su
representada a pagar, especficamente en la literal a) del numeral I, en el
literal a) que copiado literalmente dice: Vacaciones: Seiscientos noventa y tres
quetzales con veintiocho quetzales y actu extra petita ya que revis puntos
que no fueron impugnados; consider arbitrariamente que el testigo Marco
Vinicio Gonzlez Batres, es trabajador de confianza lo cual no es cierto, ya que
es parte del personal que se dedica a cobros, adems su testimonio fue
respaldado por Otto Ren Escobar Caldern, por lo que no valor la prueba
testimonial aportada por la entidad demandada, nicamente la prueba del
trabajador.

Solicit: Se dicte sentencia que en derecho corresponde

declarndose: Con lugar el proceso constitucional de amparo promovido por la

entidad AMAROSA, SOCIEDAD ANNIMA, en contra de la SALA SEGUNDA
DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISIN SOCIAL, y en

consecuencia: I) Se deje en suspenso la sentencia de segunda instancia de

fecha siete de Noviembre del dos mil once dictada por la Sala Segunda de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, () II) Se conmine a la
Sala de apelaciones, a que dicte la Sentencia de Segunda Instancia que en
derecho corresponde, valorndose la prueba testimonial del seor Marco
Vinicio Gonzlez Batres, es decir valorndose tanto los hechos y pruebas de la
parte empleadora como los de la parte trabajadora.
B) Casos de procedencia: cit el artculo 10 literal a) de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.
C) Ley violada: seal los artculos 4 y 12 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala.
TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional no se decret.
B) Terceros interesados: Edgar Estuardo Crdenas Polanco e Inspeccin
General de Trabajo.
C) Remisin de antecedentes: a) juicio ordinario cero mil ochenta y nueve
guion dos mil diez guion cero cero ciento sesenta y cinco (01089-2010-00165)
del Juzgado Segundo de Trabajo y Previsin Social del departamento de
Guatemala y b) apelacin setecientos veinticuatro guion dos mil once (7242011) de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin
Social, de los cuales se dej copia certificada de los pasajes conducentes con
el acto reclamado.
D) Pruebas: Se relev de prueba conforme resolucin del veintitrs de marzo
de dos mil doce.
ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) La postulante reiter los argumentos expuestos en su escrito inicial.
B) Edgar Estuardo Crdenas Polanco, expuso que los magistrados actuaron en
el ejercicio de sus funciones, que la resolucin no merece ser reformada en
virtud de que se llev a cabo una motivacin cualitativa y jurdicamente
satisfactoria ya que el hecho que la resolucin impugnada le sea desfavorable
a la postulante, no significa que se configuren las violaciones invocadas.
Solicit que se declare sin lugar por notoriamente frvolo e improcedente el
amparo.

C) La Inspeccin General de Trabajo no se aperson.

D) El Ministerio Pblico, a travs de la Fiscala de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibicin Personal, por medio de la agente fiscal Carla Isidra
Valenzuela Elas, expuso que el fallo fue dictado conforme a derecho, a las
constancias procesales y en aplicacin de las normas

laborales concretas

atinentes al caso, no existe violacin a los derechos sealados por la entidad

accionante, Por cuanto lo resuelto se hizo por la Sala en el mbito de las
atribuciones legales que le corresponden. Solicit que se deniegue el amparo
promovido.
CONSIDERANDO
-ILa Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala establece en el artculo
265 que: Se instituye el amparo con el fin de proteger a las personas contra
las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los
mismos cuando la violacin hubiere ocurrido. No hay mbito que no sea
susceptible de amparo, y proceder siempre que los actos, resoluciones,
disposiciones o leyes de autoridad lleven implcitos una amenaza, restriccin o
violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan.
-IIMara Consuelo Amado Rodas, en su calidad de gerente general y
representante legal de la entidad Amarosa, Sociedad Annima, plante amparo
contra la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin
Social, exponiendo que al dictar la sentencia que constituye el acto reclamado,
vulner los derechos de defensa, debido proceso igualdad procesal de su
representada, en virtud de que apel la sentencia de primer grado por su
desacuerdo en lo que se refiere al numeral uno de la parte resolutiva literal a),
por considerar que hubo un error de clculo, porque el Juez no determin la
forma por la cual lleg a las cantidades a las que se conden a su
representada a pagar, especficamente en lo que se refiere a vacaciones, sin
embargo la Sala actu extra petita y revis puntos que no fueron impugnados y
consider arbitrariamente que el testigo Marco Vinicio Gonzlez Batres, es
trabajador de confianza lo cual no es cierto, ya que es parte del personal que
se dedica a cobros, adems su testimonio fue respaldado por Otto Ren
Escobar Caldern, por lo que no valor la prueba testimonial aportada por la
entidad demandada, nicamente la prueba del trabajador.

-IIIDel anlisis de los antecedentes y la peticin formulada, se establece que

Mara Consuelo Amado Rodas, en la calidad con que acta, solicit la
proteccin constitucional exponiendo que la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, a travs del acto reclamado vulner
los derechos de su representada por dos motivos: a) que la Sala revis puntos
de derecho que no fueron impugnados y b) que no se valor la prueba
testimonial aportada por su representada, nicamente la prueba del trabajador.
En lo atinente al primer argumento esta Cmara establece que la entidad
postulante al expresar los motivos de su inconformidad con el fallo apelado a
travs de memorial del seis de octubre de dos mil once y en su alegato con
motivo de la vista sealada, contenido en memorial del veintiocho de octubre
de dos mil once, expuso claramente que la parte impugnada es la literal a) del
numeral uno de la sentencia apelada que se refiere a la cantidad de
Seiscientos noventa y tres quetzales con veintiocho quetzales (sic) a que se
conden a la entidad demandada a pagar a Edgar Estuardo Crdenas Polanco,
en concepto de vacaciones, es decir, ese fue el nico motivo de inconformidad
con el fallo apelado porque estim altas las cantidades a que fue condenada a
pagar, como tambin manifest expresamente su conformidad con el numeral
dos, conforme el cual se declar sin lugar la demanda en cuanto al pago de
indemnizacin y daos y perjuicios reclamados de donde se advierte que la
autoridad recurrida efectivamente se extralimit en sus funciones legalmente
establecidas pues debi concretase conocer nicamente sobre la parte
impugnada del fallo y no resolver sobre la parte que no fue objeto del recurso,
de conformidad con los artculos 603 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil y
326 del Cdigo de Trabajo.

En lo referente al otro argumento de falta de

valoracin de la prueba testimonial aportada por la postulante, se estima que

es consecuencia del anlisis realizado por la autoridad recurrida de la parte de
la sentencia que no fue impugnada por lo cual es innecesario analizar ese
aspecto.
De lo anterior se concluye en que, a travs del fallo impugnado efectivamente
se dieron las violaciones a los derechos constitucionales que la entidad
postulante denuncia, por lo que es procedente otorgar la proteccin
constitucional solicitada, a efecto de que la Sala relacionada dicte nuevo fallo
tomando en cuenta lo considerado.

-IVEsta Cmara, estima que la autoridad impugnada actu con la buena fe que se
supone en las actuaciones judiciales, razn por la cual, con base en la facultad
que establece el artculo 45 de la ley de la materia, exonera del pago de las
costas procesales.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y los siguientes: 1, 3, 4, 7, 8, 10, 27, 33, 34, 42, 44, 46 y 47 de
la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 16, 77, 141,
142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial; Auto Acordado 2-95 de la Corte de
Constitucionalidad; Acuerdos 44-92 y 9-95 de la Corte Suprema de Justicia.
POR TANTO
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO,
con base en lo considerado y leyes citadas, I) OTORGA el amparo solicitado
por AMAROSA, SOCIEDAD ANNIMA, a travs de su gerente general y
representante legal Mara Consuelo Amado Rodas, contra la SALA SEGUNDA
DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISIN SOCIAL, en
consecuencia: a) deja en suspenso en cuanto a la reclamante, la sentencia del
siete de noviembre de dos mil once, dictada por la Sala indicada, dentro de la
apelacin setecientos veinticuatro guion dos mil once (724-2011); b) restituye a
la entidad postulante en la situacin jurdica anterior a esa resolucin; c) ordena
a la autoridad impugnada resolver conforme a la ley y lo considerado,
respetando los derechos y garantas de la entidad postulante, bajo
apercibimiento de imponer una multa de quinientos quetzales a cada uno de los
Magistrados, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de tres das de
haber recibido los documentos y certificacin del fallo, sin perjuicio de las
responsabilidades legales correspondientes; d) no hay condena en costas; e)
oportunamente, remtase a la Corte de Constitucionalidad copia certificada del
presente fallo, para los efectos contenidos en el artculo 81 de la Ley de
Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.

II) Notifquese, con

certificacin de lo resuelto devulvase la documentacin correspondiente al

lugar de su procedencia y archvese el presente expediente.
Luis Alberto Pineda Roca, Magistrado Vocal Octavo; Mynor Custodio Franco
Flores, Magistrado Vocal Noveno; Jos Arturo Sierra Gonzlez, Magistrado
Vocal Undcimo; Luis Arturo Archila L., Magistrado Vocal Duodcimo. Jorge
Guillermo Arauz Aguilar, Secretario de la Corte Suprema de Justicia.