1

JUICIO DE AMPARO No. _______

DERIVADO
DEL
JUICIO
ESPECIAL
DECLARACION DE BENEFICIARIO.

DE

EXP.NUM.- 674/ 2014

PROMOVIDO POR
MARIA ELENA DE HARO RAIGOZA.
SE PROMUEVE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA
LA JUNTA ESPECIAL NUMERO 59 DE LA FEDERAL
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE, CON SEDE EN
TIJUANA BAJA CALIFORNIA.

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO Y

DE JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
CON SEDE EN LA CIUDAD DE TIJUANA, BAJA CALIFORNIA.
P R E S E N T E.C.MARIA ELENA HARO RAIGOZA, mexicana, mayor de edad, por mi

propio derecho, sealando domicilio dentro de la Jurisdiccin de esta H. Junta

sealando domicilio dentro de la Jurisdiccin de esta H. Junta en Blvd. Daz
Ordaz No. 12649, 4 Piso Local L-13, Centro Comercial Plaza Patria,
Fraccionamiento El Paraso, Delegacin La Mesa, Tijuana Baja
California y designando como mis apoderados indistintamente a los CC.
Lics. RICARDO AGUILERA RAYGOZA (Cedula Profesional federal.
2563703), FRANCISCO JAVIER AYON BECERRA (Cedula Profesional
federal 7875404) ,CHRISTIAN GUILLERMO GARCA ORTEGA Cedula
Profesional federal 2563703), ELSA AMEZQUITA ESCAMILLA en los
trminos de la carta-poder adjunta ,y autorizando para para or y recibir
notificaciones a la C. Leticia Amezquita Escamilla, respetuosamente
EXPONEMOS

Por medio del presente ocurso,

con fundamento legal en lo
establecido por los artculos 107 lll, inciso b) de la Ley de Amparo, y
dems relativos , vengo a solicitar el Amparo y Proteccin de la Justicia
Federal en contra de los actos y la Autoridad que ms adelante detallare y a
efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 108 de la Ley de
Amparo, as como la suspensin, para dichos efectos manifiesto:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. El que ha quedado
sealado en el proemio del presente escrito.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.
A).- AFORE SURA SA DE CV , con domicilio sealado para oir y recibir
notificaciones en boulevard Snchez Taboada nmero 9563-502 zona rio, de
esta ciudad Tijuana, Baja California.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE:

Asume tal carcter la. III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.

1.- La H. JUNTA ESPECIAL NUMERO 59 DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y

ARBITRAJE CON SEDE EN LA CIUDAD DE TIJUANA BAJA CALIFORNIA, con
domicilio en IGNACIO COMONFORT 9351, ZONA URBANA RIO TIJUANA,
22010 TIJUANA, B.C., MXICO

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

PRIMERO: Se reclama que la Autoridad Responsable trasgredi y

vulnero el artculo 885 de Ley Federal del Trabajo, ya que despus de
tenerse por cerrada la etapa de Instruccin en fecha 06 DE ABRIL de
2016y al haber transcurrido MAS de los 10 DIAS que establece la ley, para
que la Autoridad realice el proyecto de Laudo, adems de tiempo suficiente y
en exceso para ello, la Autoridad no realizado tal proyecto y emitido el laudo.
SEGUNDO: Se reclama que la autoridad responsable cumpla con
todos cada uno de los plazos; trminos subsecuentes al acto reclamado de
conformidad con la Ley Federal del Trabajo para cada una de las etapas del
juicio laboral.
V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Los artculos 14
Y 17 constitucional de nuestra ley de leyes, a esos sobre la debida
garanta de legalidad, y derecho a que se le administre justicia por tribunales
de manera pronta, completa e imparcial.
VI.- LEYES QUE SE DEJARON DE APLICAR O QUE SE APLICARON
INEXACTAMENTE: En primer trmino respecto la ley originaria los artculos
14 y 17 constitucional, as como el artculo 885, 886, 887, 889 y dems
relativos a la Ley Federal del Trabajo.
VII.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que
constituyen antecedentes del acto reclamado y fundamentos de los
conceptos de violacin los siguientes hechos y del cual se hacen consistir en:
Ahora bien para efectos de mayor precisin le hago de su conocimiento y le
sealo los;

VIII.- ANTECEDENTES: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que

constituyen antecedentes del acto reclamado, los siguientes:
1. Con fecha 06 de abril de 2016, dentro del juicio laboral nmero
674/14-, se cerro instruccin ya que al haber trascurrido el termino
concedido a las partes para que formulen los alegatos por escrito, sin
que ninguna de las partes hiciera uso de su derecho, SE DECLARA
CERRADA LA INSTRUCCIN en el presente expediente turnndose el
mismo para la elaboracin del dictamen correspondiente.- - NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. - - -
2. Y despus de haber notificado a las partes y de trascurrir el plazo
necesario de 10 das para la elaboracin del proyecto escrito de
resolucin de acuerdo al artculo 885 de la Ley Federal del Trabajo,
pasando hasta la fecha un periodo de exceso DE INACTIVIDAD
PROCESAL, por lo cual se realiza la presente demanda a fin de que
impulse tal procedimiento.
XI.- CONCEPTOS DE VIOLACIN:
PRIMERO: El acto reclamado conculca las garantas de legalidad y de
pronta imparticin de justicia, previstas por los artculos 14 y 17
Constitucionales, al no apegarse a estricto derecho, de acuerdo con la
siguiente explicacin:
A)

Se contraviene la garanta de legalidad establecida en el artculo 14

Constitucional, al omitir el cumplimiento de lo establecido por el
artculo 885 de Ley Federal del Trabajo, el cual determina lo
siguiente:

Artculo 885 .- Al concluir el desahogo de las pruebas, formulados los

alegatos de las partes y previa certificacin del secretario de que ya no
quedan pruebas por desahogar, se dar vista a las partes por el trmino de
tres das para que expresen su conformidad con dicha certificacin, bajo el
apercibimiento de que si transcurrido el trmino sealado no lo hicieren y
hubiere pruebas por desahogar, se les tendr por desistidos de las mismas
para todos los efectos legales y se proceder conforme a lo que dispone el
prrafo siguiente. En caso de que las partes, al desahogar la vista sealada,
acrediten que alguna o algunas pruebas ofrecidas no se desahogaron, la
Junta, con citacin de las mismas, sealar dentro de los ocho das
siguientes da y hora para su desahogo. Desahogadas las pruebas
pendientes, las partes formularn alegatos dentro de las veinticuatro horas
siguientes. Hecho lo anterior, el auxiliar, de oficio, declarar cerrada
la instruccin y, dentro de los diez das siguientes, formular por
escrito el proyecto de laudo, que deber contener los elementos
que se sealan en el artculo 840 de esta Ley. I. Un extracto de la
demanda y de la contestacin, rplica y contrarrplica; y en su caso, de la
reconvencin y contestacin de la misma; II. El sealamiento de los hechos
controvertidos; III. Una relacin de las pruebas admitidas y desahogadas, y
su apreciacin en conciencia, sealando los hechos que deban considerarse
probados; IV. Las consideraciones que fundadas y motivadas se deriven, en
su caso, de lo alegado y probado; y V. Los puntos resolutivos
Se vulnera la garanta de la pronta imparticin de justicia establecida
en el artculo 17 Constitucional, en su segundo prrafo: Toda persona tiene
derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos
para impartirla en los plazos y trminos que fijan las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial
Ahora bien, la anterior garanta establece una seguridad jurdica a
favor del gobernado, que se traduce la imposibilidad que tienen las
autoridades jurisdiccionales, de retardar o entorpecer indefinidamente la
funcin de administrar justicia, teniendo, en consecuencia, la obligacin de
sustanciar y resolver los juicios y procedimientos ante ellas ventilados dentro
de los trminos y plazos consignados por las leyes respectivas.
En el presente caso, como ya se ha explicado, la autoridad
responsable, vulnero el termino previsto en ley para fijar fecha dentro de
los diez das, ya que hasta la fecha de la presentacin de esta demanda de
amparo, no he recibido notificacin alguna por parte de la Autoridad
Responsable donde haya emitido, acordado y acercado la fecha de
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS, lo cual contraviene a lo establecido por la
garanta en cita, al no llevar a cabo la audiencia respectiva en el trmino
otorgado por el artculo 878 fraccin VIII de la Ley Federal del Trabajo
Y en apoyo a lo anterior se cita la siguiente Tesis Jurisprudencial:
JUSTICIA EXPEDITA. SI EN EL AMPARO INDIRECTO SE
RECLAMA LA OMISIN DE LAS AUTORIDADES DEL TRABAJO
DE TRAMITARLO DENTRO DE LOS TRMINOS ESTABLECIDOS
EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO PROCEDE
SOBRESEERLO POR CESACIN DE EFECTOS DEL ACTO
RECLAMADO O CAMBIO DE SITUACIN JURDICA, SINO
CONCEDERSE EL AMPARO PARA QUE EN LO SUBSECUENTE
SE RESPETEN. Cuando el acto reclamado en un amparo indirecto
lo constituye la omisin de la responsable de tramitar el juicio
laboral en los plazos y trminos sealados por la Ley Federal del
Trabajo, y de las constancias del juicio se advierte que aqulla no
cumpli con los trminos fijados por la citada legislacin para el
trmite del procedimiento, tal omisin resulta violatoria de la
garanta establecida en el artculo 17 de la Constitucin General de
la Repblica, en relacin con los diversos numerales 870 a 891 de
la Ley Federal del Trabajo, que establecen la forma en que debe
tramitarse el procedimiento ordinario ante las Juntas de

4
Conciliacin y Arbitraje, y los trminos en que deben verificarse.
Por tanto, si a la fecha de resolver el juicio de garantas los actos
que motivaron la tardanza han cesado en sus efectos o ha
cambiado la situacin jurdica, bien porque las audiencias
pendientes ya se celebraron o se fijaron nuevas fechas para su
celebracin, obedeciendo el diferimiento a diversas causas, no por
ello procede sobreseer en el juicio bajo el argumento de que hay
nuevas condiciones en el procedimiento no existentes a la fecha de
presentacin de la demanda de amparo, sino que, en tal caso, al
advertirse de manera notoria la tardanza, lo procedente es
conceder el amparo para el efecto de que la autoridad responsable
contine el trmite del juicio y resuelva sobre su tramitacin con la
celeridad requerida por la ley, para lo cual deber desahogar los
actos procesales pendientes respetando los trminos legales para
su realizacin y, en su oportunidad, emita el laudo correspondiente
en los plazos sealados en la Ley Federal del Trabajo; ya que de
estimar lo contrario sera prcticamente imposible que se otorgara
la proteccin constitucional a fin de que la autoridad responsable
respetara en la tramitacin de los juicios los trminos legales
correspondientes, pues debido al tiempo de tramitacin del juicio
de garantas y su recurso de revisin, para la fecha en que se
resuelva en definitiva ya habra cambiado la situacin jurdica
correspondiente, lo que generara que la autoridad responsable en
nuevas actuaciones pudiera incurrir en otros vicios vinculados con
la tardanza de referencia, lo que es inaceptable. SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER
CIRCUITO. Amparo en revisin 17/2005. Jorge Camacho
Snchez y otro. 8 de marzo de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: Hugo Gmez vila. Secretaria: Rosa Mara
Rodrguez Aguirre.

Ante todo lo expuesto en la presente demanda, es dable concluir que

la autoridad responsable violent las garantas individuales antes
mencionadas, por lo que procede conceder el amparo solicitado, y ordenar a
la Junta federal 59 de la federal de Conciliacin y Arbitraje emita el
acuerdo respectivo.

SEGUNDO: Por otra parte y en cuanto al segundo acto reclamado

en el presente libelo, se solicita la proteccin constitucional, a fin de que la
autoridad responsable respete tambin la tramitacin del juicio laboral
en los plazos y trminos legales subsecuentes al del acto
reclamado.
Esto es as debido a que el juicio laboral ordinario se conforma por una
serie de etapas, las cuales van concatenadas entre s con el fin DE OFRECER
PRUEBAS y de obtener un laudo, los cuales deben realizarse dentro de los
plazos y trminos previstos para ello, por lo que al no dar cumplimento con
dichos trminos o plazos, indefectiblemente ocasiona que los actos
subsecuentes ya no se efecten con la puntualidad debida o bien dentro de
los trminos establecidas para cada etapa procesal, por lo que la autoridad
responsable al omitir dar el debido cumplimiento de dichos plazos o trminos
subsecuentes al del acto reclamado, afecta directamente la esfera jurdica
de la hoy quejosa. Por lo cual es procedente conceder el amparo, para
el efecto de que la autoridad responsable continu el trmite del
juicio y resuelva sobre su tramitacin con la celeridad requerida y
establecida por la ley de la materia, realizando el proyecto de
resolucin y dicte el laudo correspondiente en el plazo sealado en
la Ley Federal del Trabajo; ya que de lo contrario sera prcticamente
imposible que se otorgara la proteccin constitucional a fin de que la
autoridad responsable respetara en la tramitacin de los juicios los trminos
legales correspondientes, pues debido al tiempo de tramitacin del juicio de
garantas y su recurso de revisin, para la fecha en que se resuelva en
definitiva ya habra cambiado la situacin jurdica correspondiente, lo que
generara que la autoridad responsable en nuevas actuaciones pudiera
incurrir en otros vicios vinculados con la tardanza en referencia, lo cual es
inaceptable
En ese sentido resulta aplicable la siguiente Jurisprudencia:

5
AMPARO. PROCEDE CONTRA LAS OMISIONES Y DILACIONES
EN EL TRMITE DE UN JUICIO LABORAL DENTRO DE LOS
PLAZOS Y TRMINOS LEGALES, AUN TRATNDOSE DE LAS
SUBSECUENTES A LAS RECLAMADAS. El juicio ordinario laboral
se conforma por etapas y actos concatenados entre s,
desarrollados en forma lgica y sistematizada, para obtener
generalmente un laudo, los cuales deben realizarse dentro de los
plazos y trminos previstos en la Ley Federal del Trabajo. Ahora
bien, debido a la conexin de esas etapas y actos, el retraso u
omisin en la realizacin de los actos previos, indefectiblemente
ocasiona que los subsecuentes ya no se efecten con puntualidad,
afectando el desarrollo normal y oportuno del juicio. De esta
manera, si en el amparo se reclama la dilacin u omisin en el
trmite de un juicio laboral y durante la sustanciacin de aqul, la
autoridad responsable no agota cabalmente el procedimiento ni
dicta laudo, sino que esa condicin de retraso u omisin persiste
tambin respecto de los actos subsecuentes a los reclamados y se
proyecta a etapas ulteriores del proceso, no se actualizan las
causales de improcedencia del juicio previstas en las fracciones V,
X, XVI y XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, porque el
quejoso conserva su inters jurdico para solicitar la tramitacin
expedita del juicio, cuya demora afecta directamente su esfera de
derechos; no opera un cambio de situacin jurdica que tenga por
consumadas irreparablemente las violaciones, porque sigue
existiendo el estado de las cosas prevaleciente al momento de pedir
el amparo, consistente en la falta de prontitud en la tramitacin y
resolucin del juicio; no cesan los efectos de las dilaciones y
omisiones reclamadas ni stos quedan destruidos como si se
hubiera otorgado la proteccin constitucional, sino que perduran
hasta en tanto el juicio laboral contine y concluya. Las dilaciones u
omisiones subsecuentes a las reclamadas no son actos futuros de
realizacin incierta, sino inminentes, porque al producirse momento
a momento, una vez sobrevenida la tardanza u omisin en la
tramitacin del juicio, es ineludible que ya no se desarrollar con
prontitud. Adems, la autoridad responsable no queda indefensa,
porque las infracciones subsecuentes, adems de que compartiran
la misma naturaleza que las reclamadas, al tratarse de dilaciones u
omisiones en la tramitacin y resolucin oportuna de la
controversia, se generaran en el mismo expediente laboral,
respecto del cual se promovi el juicio de garantas, del que ya tuvo
noticia y manifest lo conducente al rendir su informe con
justificacin y este conocimiento de los hechos, inclusive, le
permitir actuar con celeridad para no incurrir en mayores
dilaciones. Contradiccin de tesis 219/2006-Ss. Entre las
Sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en
Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno Circuito y
Segundo en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 7 de
marzo de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Jos Femando
Franco Gonzlez Salas; en su ausencia hizo suyo el asunto
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Roberto
Rodrguez Maldonado. Tesis de jurisprudencia 44/2007.
Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesin privada del veintiuno de marzo de dos mil siete.
Por lo anteriormente expuesto ante usted C. Juez, atentamente solicito:

DERECHO
Son aplicables los artculos 103 fraccin I, y 107 fraccin V, inciso d,
Constitucionales, as como los artculos 1 fraccin I, 4, 21, 34, 76, 80, 158,
159, 163, 166, 167, 169, y en especial el 878 FRACCION VIII y dems
relativos de la Ley de Amparo.
Por lo antes expuesto, a este H. Juzgado de Distrito en Turno muy
atentamente solicito:
PRIMERO: Admitir la presente demanda por estar formulada de
acuerdo a los lineamientos establecidos en la Ley de Amparo.

SEGUNDO: En su oportunidad requerir los informes previos y

justificados de la Autoridad Responsable y por sentencia
conceder el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal.
MEXICALI B. C. a la fecha de su presentacin.
PROTESTO LO NECESARIO
______________________________
MARIA ELENA HARO RAIGOZA.