COMERCIAL Concursos y quiebras. Reglas procesales. Normas genricas.

Principios comunes. Recursos. Regla. Inapelabilidad

Fecha: 28/04/2011 Tribunal: Cm. Civ. y Com. Rosario

Sala: IV Partes: Ielleschitz, Juan Edgardo s/quiebra

Jurisdiccion: Santa Fe

La regla de inapelabilidad estatuida por el artculo 273, inciso 3) y

concordantes de la ley de concursos y quiebras, no es de carcter absoluto y
tiene su fundamento en la necesidad de salvaguardar el principio de economa
y celeridad del procedimiento principal del concurso, rapidez que no sufre
menoscabo cuando la discussio y consecuente revisin recaen sobre el
levantamiento o conservacin de una medida cautelar como es el embargo
trabado sobre sueldos del fallido.

Concursos y quiebras. Reglas procesales. Normas genricas. Principios

comunes. Recursos. Regla. Inapelabilidad

La regla de la especialidad apelativa prevista en el artculo 273, incisos 3 y 4,

LCQ, se funda en la necesidad de resguardar la celeridad y economa del
trmite principal del concurso, y por tanto no parece que pudiera ser aplicada
indiscriminadamente respecto de las resoluciones que se dicten sobre
levantamiento de interdicciones; no se percibe que en este supuesto la
apelacin contra el decisorio llegara a perjudicar la presteza del procedimiento
principal del concurso.

Rosario, 28 de abril 2011.-

Y VISTOS:

Los presentes autos caratulados: IELLESCHITZ, JUAN EDGARDO s/ HOY

QUIEBRA, Expte Nro 60/2011, venidos del Juzgado de Primera Instancia de
Distrito Civil y Comercial de la 17. Nominacin de Rosario, con recurso directo
articulado por el fallido (Ver 10/13 vto), contra la Resolucin Nro 413 de fecha
15/03/2011 dictada por el Sr. Juez A Quo, que decidiera: ..2) Denegar el
recurso de apelacin y conjunta nulidad subsidiariamente interpuesto contra la
resolucin recada en autos por inadmisible. (Ver fs. 9 y vto);

Y CONSIDERANDO:

Que, el impugnante solicit se dicte sentencia de rehabilitacin y

levantamiento de embargo (Ver fs. 1), lo que fuera resuelto por el A Quo
mediante Auto Nro 252 del 23/02/2011 (Ver fs. 2), haciendo cesar las
inhabilitaciones propias de la quiebra, pero ordenando continuar el embargo de
haberes del fallido.- La impugnacin por tanto, debe interpretarse est
encauzada a cuestionar una resolucin que deniega el levantamiento de una
medida cautelar, en cuanto el decisorio recurrido mantiene el embargo trabado
sobre remuneraciones del fallido.-

Que, la regla de inapelabilidad estatuda por el art. 273, inc. 3ro y concordantes
de la LCQ, no es de carcter absoluto y tiene su fundamento en la necesidad
de salvaguardar el principio de economa y celeridad del procedimiento
principal del concurso, rapidez que no sufre menoscabo cuando la discussio
y consecuente revisin recaen sobre el levantamiento o conservacin de una
medida cautelar como es el embargo trabado sobre sueldos del fallido.-

Que, en tal direccin se ha dicho que la regla de la especialidad apelativa

prevista en el art. 273, inc. 3 y 4, LCQ, se funda en la necesidad de resguardar
la celeridad y economa del trmite principal del concurso, y por tanto no
parece que pudiera ser aplicada indiscriminadamente respecto de las

resoluciones que se dicten sobre levantamiento de interdicciones; no se

percibe que en este supuesto la apelacin contra el decisorio llegara a
perjudicar la presteza del procedimiento principal del concurso (Conf: Baracat,
Edgar J., Medidas cautelares en los concursos, Rubinzal-Culzoni, p. 231).-

Que, en el sub examine sin perjuicio de lo que pudiera llegarse a decidir sobre
el fondo de la revisin, el decisorio impugnado se aparta de la ruta principal del
concurso, o excepcionalmente podra causar un grave perjuicio de difcil o
imposible reparacin ulterior, siendo los recursos interpuestos y denegados
admisibles, por cuanto no se afecta la rapidez del procedimiento y el sistema
recursivo se completa con la ley del lugar del juicio (art. 278, LCQ).-

Que, por las argumentaciones precedentes se concluye debe hacerse lugar a la

queja interpuesta, y por ende a los recursos interpuestos, debiendo librarse el
despacho pertinente, a fin de que se eleve el expediente para continuar con el
procedimiento de apelacin.-

Por tanto la Sala Cuarta de la Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial

RESUELVE:

Hacer lugar a la queja y declarar admisibles los recursos interpuestos,

debiendo librarse el despacho previsto en el art. 358, CPCC, para que se eleven
las actuaciones y se procede a la sustanciacin de apelacin y nulidad
interpuestas. El Juez Doctor Peyrano habiendo tomado conocimiento de los
autos, invoca la aplicabilidad al caso de lo dispuesto por el artculo 26, primera
parte, ley 10.160.

Insrtese, repngase y hgase saber. (AUTOS: IELLESCHITZ JUAN EDGARDO s.

Hoy Quiebra (Expte Nro 60/2011)

Edgar J. Baracat
Avelino J. Rodil
Jorge W. Peyrano