You are on page 1of 2

Foro de Prctica Profesional

Pgina 1 de 2

Conducta maliciosa de la demandada. Recurso de Apelacin.


Sancin del art.275 LCT.
Sala II de la Cmara de Apelacin en lo Laboral, de la ciudad de Santa Fe. Dres. Sebastin Coppoletta, Jos D. Machado y Julio
C. Alzuela.
Santa Fe, 31 de marzo de 2011:
DAZ, Claudio Jos c/ALARCN, Rubn ngel s/C.P.L. (Expte. 177- Fo. 62- Ao 2010).
PRIMERA: Procede el recurso de nulidad?
SEGUNDA: En caso contrario se ajusta a derecho la sentencia impugnada?
TERCERA: Qu pronunciamiento corresponde dictar?
Dispuesto el orden de votacin, resulta: Coppoletta, Machado, Alzueta.
A la primera cuestin el Dr. Coppoletta dice:
Contra la sentencia dictada por el Sr. Juez A Quo que hace lugar a la demanda e
impone las costas a la vencida se alza la parte demandada mediante los recursos de nulidad y apelacin total que interpone a fs. 408 y
resultan concedidos a fs. 409. Elevados los autos ante esta instancia, la demandada recurrente expresa sus agravios mediante el memorial
de fs. 424/425, que resultan contestados por la parte actora a fs. 434/441. Habindose decretado el pase de los autos a resolucin, quedan
las presentes en estado de dictar sentencia. La demandada interpone recurso de nulidad, pero, en su escrito en esta Instancia, ninguna queja
expresa sobre el tema. Por otra parte, no se advierten vicios que impusieran de oficio la anulacin de la sentencia. A mi juicio pues, de
acuerdo con las breves consideraciones expuestas, el planteo de nulidad ha de rechazarse.En consecuencia, voto por la negativa.
A la misma cuestin el Dr. Machado dice:
Que expone las mismas razones vertidas por el Juez preopinante y, como l, vota por la negativa.
A igual cuestin el Dr. Alzueta dice:
Que comparte los fundamentos vertidos por los preopinantes, y como ellos, vota por la negativa.
A la segunda cuestin el Dr. Coppoletta contina diciendo:
En lo que respecta al recurso de apelacin por el cual llegan stos autos a la Alzada, entrando en el anlisis del escrito recursivo de fs.
424/425, observo que la demandada ha interpuesto recurso de apelacin en forma total (fs. 408), pero en su escrito de expresin de
agravios, estos an con una cuestionable tcnica jurdica- se dirigen nicamente contra la procedencia de los rubros "horas extras",
"adicional manejo de caja" y "diferencias salariales", quedando entonces firme la sentencia en lo que hace a todos los dems rubros sobre
los que ha decidido el A Quo. Como consecuencia, la apelacin en forma total ha obstado al actor a la percepcin de los dems rubros
acogidos por el A Quo y que han quedado firmes.
De esta forma, el recurrente ha incumplido la carga del art. 109 C.P.L., obstando de esa forma al trmite del pronto pago sobre los rubros
de la sentencia sobre los que no ha expresado agravios pese a haber interpuesto el recurso de apelacin en forma total. Corresponde
entonces declarar por no interpuesto el recurso (conf: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe en sus precedentes
"Bonora" (A y S t. 222, pgs. 178-183) y "Calligaris" (A y S t. 179, pg. 354). Si bien lo antedicho resulta suficiente para decidir el
resultado de la apelacin, a los efectos de cumplir el mandato constitucional de adecuada y suficiente fundamentacin de la decisiones
jurisdiccionales pasar a tratar el fondo de la cuestin.
En primer lugar, se agravia la recurrente por la condena al pago de horas extras al 50% y 100%.
La disconformidad de la demandada con la decisin del A Quo no resulta tcnicamente suficiente como para ser tenido como una
expresin de agravios que fundamente el recurso de apelacin. Ello en tanto el recurrente no realiza una crtica razonada y superadora del
fallo del A Quo, limitndose solamente a citar lo expresado en la sentencia de grado y a considerarse agraviado por ello. De este modo, el
recurrente no plantea ante sta segunda instancia ningn criterio superador del razonamiento del A Quo en la decisin del caso,
incumpliendo la carga del art. 118 C.P.L.. Y nuevamente, si bien lo antedicho resulta suficiente para decidir el resultado de la apelacin, a
los efectos de cumplir el mandato constitucional de adecuada y suficiente fundamentacin de la decisiones jurisdiccionales pasar a tratar
el fondo de la cuestin.
En la demanda (fs. 60 vta. y 61), el actor denuncia la siguiente jornada de trabajo: "de lunes a sbados de 21:00 horas a 07:00 horas y todos
los das domingos, de 14:00 horas a 07:00 horas"; y en lo que hace al descanso semanal, el actor denuncia que descansaba 48 hs. en la
semana, "los das martes y mircoles o mircoles y jueves".
La demandada argumenta en sta instancia que la jornada de trabajo del actor, en realidad, se cumpla a travs del sistema de turnos
rotativos, y que ello entonces, obsta a la procedencia de horas extras y del computo especial por jornada nocturna (mixta en ste caso). Sin
embargo, el argumento que la demandada ensaya ahora ante sta Alzada no fue expuesto al contestar la demanda, en la cual la demandada
se limit a negar los hechos expuestos por el actor y nunca expuso cul era el sistema de jornada de trabajo que se cumpla por los dems
trabajadores en el establecimiento.
Por lo dems, el intento recursivo no demuestra una arbitrariedad en la apreciacin de las pruebas testimoniales a las que hace referencia el
recurrente.
En segundo lugar, la demandada se agravia sobre la procedencia del rubro "adicional manejo de caja", pero su breve referencia al tema no
constituye agravio tcnicamente suficiente.
Por ltimo, se agravia la demandada sobre la procedencia del rubro reclamado como "diferencias salariales". Sostiene la demandada que
esas diferencias slo procederan a partir del mes de Diciembre 2003, pues dice que conforme lo informado a fs. 209 y sigs, el monto
salarial denunciado por el actor en $ 500 resulta un pago completo que no devenga diferencias salariales. No le asiste razn al recurrente
toda vez que el informe de fs. 209 y sigs. se expresa sobre el valor bsico de convenio, a lo cual se le debe agregar en una liquidacin
correcta todos los adicionales convencionales que se informan.
Por ltimo, realizando el control de constitucionalidad de oficio que corresponde efectuar a cada Juez conforme la estructura difusa del
mismo en el sistema argentino, no observo que existan normas jurdicas que por violacin al bloque constitucional federal deban ser
declaradas inconstitucionales de oficio.
Con lo cual voto por la afirmativa. Costas a cargo del recurrente vencido.
Vuelvo ahora a lo mencionado al comienzo de mi voto, sobre la circunstancia de autos en que la demandada ha interpuesto recurso de
apelacin total contra la sentencia recurrida, expresando luego agravios respecto de ciertos rubros que integran la decisin del A Quo y
sobre uno de ello -diferencias salariales- manifestando que las mismas seran acotadas en el tiempo con lo cual ha reconocido la
procedencia de una parte del reclamo. A ello se suma, y ste es el tema al que me quiero referir, que la relacin laboral no ha sido
debidamente registrada, mantenindose en la clandestinidad, que ello ha sido contemplado en la decisin del A Quo y que esta decisin no
ha sido motivo de agravios por el recurrente.
La interposicin del recurso de apelacin contra una sentencia que tiene por reconocida una relacin laboral no registrada tiene algn
sentido si el recurrente pretende revisar en la Alzada los argumentos que fundaron la decisin del A Quo sobre la existencia de esa relacin
laboral; por ello, la apelacin como ejercicio legtimo del derecho de defensa en juicio por parte del demandado no tiene ningn carcter
peyorativo.
Pero se genera una situacin de extrema violacin a la dignidad del trabajador cuando luego de haber mantenido una relacin laboral sin
registracin, negando el derecho a un trabajo decente a la persona trabajadora, y habiendo sido condenado por ello en 1. Instancia, la
apelacin que se interpone no se dirige contra la situacin de clandestinidad. La nocin de "trabajo decente" desarrollada a instancia de
O.I.T. implica, bsicamente, la prestacin de tareas en condiciones de libertad, equidad, seguridad y dignidad humana. Y las condiciones
de trabajo compatibles con la dignidad humana implica -en principio y en lo que hace a sta litis- el acceso de la persona trabajadora al
sistema de seguridad social, el cual es un derecho reconocido en el art. 16 de la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y el art. 9 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y

http://www.forodeabogados.org.ar/edicion12/tema10.html

20/07/2011

Foro de Prctica Profesional

Pgina 2 de 2

Culturales. Adems, conforme el art. 7 ley 24.013, la obligacin de registrar la relacin laboral es impuesta en forma exclusiva al
empleador. En el sistema jurdico argentino, el trabajo registrado es una va principal de acceso a los beneficios de la seguridad social.
De este modo, el incumplimiento por parte del empleador de su obligacin de registrar la relacin laboral viola el derecho de la persona
trabajadora privndola del acceso al sistema de seguridad social.
De esta forma, cuando el recurso de apelacin no se dirige seriamente a discutir la existencia de una relacin laboral no registrada, el
derecho constitucional de defensa en juicio est siendo utilizado por el recurrente en forma abusiva, como un mero formalismo a los
efectos de prolongar en el tiempo la violacin de los derechos del trabajador.
Y como ningn derecho puede ser tolerado en su ejercicio abusivo, y el trabajador es una persona sujeta a una especial proteccin
constitucional y se encuentran vulnerados derechos fundamentales que hacen a la dignidad de la persona humana, soy de la opinin que
sta actitud de la demandada tiene carcter malicioso en los trminos del art. 275 ley 20.744.
Conforme lo expuesto ut supra, el incumplimiento de la carga del art. 109 C.P.L. que obsta a la aplicacin del procedimiento del pronto
pago del art. 121 C.P.L. conlleva la sancin prevista de tener por no interpuesto el recurso de apelacin. Pero luego, se configura una
violacin ms grave que la obstaculizacin del pronto pago cuando habiendo mantenido una relacin laboral sin registracin, y estando
reconocida la misma en la sentencia de 1a. Instancia, la apelacin interpuesta no se dirige contra esa decisin del A Quo pues, de esta
manera el demandado mantiene por la va procesal el estado de indignidad de la persona trabajadora, privndola ya no solo de
lasatisfaccin de los rubros reconocidos por la sentencia de 1a. Instancia recurrida sino, adems, de acceder a todos los otros recursos
administrativos y judiciales tendientes a obtener el reconocimiento y pago de los aos de aportes evadidos al sistema de seguridad social y
el goce de los beneficios de ste sistema. Y siendo ste ltimo un sistema solidario y colectivo, la afectacin trasciende ya de la persona
del trabajador y se instala como un dao social que afecta al conjunto de los beneficiarios del sistema nacional de seguridad social. Hay
aqu una conducta del demandado que mantiene en el tiempo el dao causado an cuando la decisin judicial sobre el tema ya ha adquirido
carcter de cosa juzgada por la insuficiencia tcnica de la apelacin; lo cual configura una accin maliciosa del recurrente que habilita la
sancin especial del art. 275 ley 20.744.
Por lo tanto, voto declarar maliciosa la conducta del recurrente e imponer como
sancin un recargo del 50% sobre la tasa de inters aplicable conforme la decisin del A Quo que se devengar desde la fecha de
interposicin del recurso de apelacin (conf. art. 275 L.C.T. y art. 622 del Cdigo Civil). Adems, disponer que una vez liquidada la suma
adeudada, y no cancelada la misma en el trmino de tres (3) das hbiles siguientes a la intimacin de su pago, el recargo en la tasa de
inters se elevar al 100% y se proceder a capitalizar intereses cada treinta (30) das (conf.
art. 623 del Cdigo Civil), frecuencia que podr an ser reducida por el A Quo si el deudor moroso persiste en su actitud antijurdica sin
justificacin; y todo lo cual no obsta a la aplicacin de otras sanciones legales procedentes.
En consecuencia, voto por: 1) declarar desierto el recurso de nulidad; 2) rechazar el recurso de apelacin interpuesto por la demandada; 3)
las costas en la Alzada sern impuestas a la demandada; 4) declarar maliciosa la conducta del recurrente e imponer un recargo del 50%
sobre la tasa de inters aplicable conforme la decisin del A Quo que se devengar desde la fecha de interposicin del recurso de apelacin
(conf. art. 275 L.C.T. y art. 622 del Cdigo Civil); 5) una vez liquidada la suma adeudada, y no cancelada la misma en el trmino de tres
(3) das hbiles siguientes a la intimacin de su pago, el recargo en la tasa de inters se elevar al 100% y se proceder a capitalizar
intereses cada treinta (30) das (conf. art. 623 del Cdigo Civil); 6) los honorarios de los letrados por el trmite del recurso de apelacin se
regularn en el 50% de lo que en definitiva se regulen en primera instancia; 7) publicar la presente en el sitio web del Poder Judicial de la
Provincia de Santa Fe como "Jurisprudencia destacada" y remitir copia al Instituto de Derecho del Trabajo del Colegio de Abogados de la
ciudad de Santa Fe.
A la misma cuestin el Dr. Machado dice:
Que expone las mismas razones vertidas por el Juez preopinante y, como l, vota en
igual sentido.
A igual cuestin el Dr. Alzueta dice:
Que comparte los fundamentos vertidos por los preopinantes, y como ellos, vota en
idntico sentido.
A la tercera cuestin los Dres. Coppoletta, Machado y Alzueta dicen:
Que atento el resultado de las votaciones precedentes corresponde: 1) declarar desierto el recurso de nulidad; 2) rechazar el recurso de
apelacin interpuesto por la demandada; 3) las costas en la Alzada sern impuestas a la demandada; 4) declarar maliciosa la conducta del
recurrente e imponer un recargo del 50% sobre la tasa de inters aplicable conforme la decisin del A Quo que se devengar desde la fecha
de interposicin del recurso de apelacin (conf. art. 275 L.C.T. y art. 622 del Cdigo Civil); 5) una vez liquidada la suma adeudada, y no
cancelada la misma en el trmino de tres (3) das hbiles siguientes a la intimacin de su pago, el recargo en la tasa de inters se elevar al
100% y se proceder a capitalizar intereses cada treinta (30) das (conf. art. 623 del Cdigo Civil); 6) los honorarios de los letrados por el
trmite del recurso de apelacin se regularn en el 50% de lo que en definitiva se regulen en primera instancia; 7) publicar la presente en el
sitio web del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe como "Jurisprudencia destacada" y remitir copia al Instituto de
Derecho del Trabajo del Colegio de Abogados de la ciudad de Santa Fe.
Por los fundamentos y conclusiones del Acuerdo que antecede, la
SALA II DE LA CMARA DE APELACIN EN LO LABORAL
R E S U E L V E:
1) Declarar desierto el recurso de nulidad.
2) Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por la demandada.
3) Las costas en la Alzada sern impuestas a la demandada.
4) Declarar maliciosa la conducta del recurrente e imponer un recargo del 50% sobre la tasa de inters aplicable conforme la decisin del
A Quo que se devengar desde la fecha de interposicin del recurso de apelacin (conf. art. 275 L.C.T. y art. 622 del Cdigo Civil).
5) Una vez liquidada la suma adeudada, y no cancelada la misma en el trmino de tres (3) das hbiles siguientes a la intimacin de su
pago, el recargo en la tasa de inters se elevar al100% y se proceder a capitalizar intereses cada treinta (30) das (conf. art. 623 del
Cdigo Civil).
6) Los honorarios de los letrados por el trmite del recurso de apelacin se regularn en el 50% de lo que en definitiva se regulen en
primera instancia.
7) Publicar la presente en el sitio web del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe como "Jurisprudencia destacada" y remitir copia al
Instituto de Derecho del Trabajo del Colegio de Abogados de la ciudad de Santa Fe.

http://www.forodeabogados.org.ar/edicion12/tema10.html

20/07/2011