Professional Documents
Culture Documents
LIBERTAD DE INFORMACIN Y
DERECHO A LA VIDA PRIVADA
RESEA DEL
AMPARO DIRECTO 3/2011 RELACIONADO
CON EL AMPARO DIRECTO 4/2011
MINISTRO: ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA
SECRETARIO: ARTURO BRCENA ZUBIETA
PRIMERA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
LIBERTAD DE INFORMACIN Y DERECHO A LA VIDA PRIVADA
Cronista: Lic. Ignacio Zepeda Garduo
-1-
-2-
Ley publicada en el Nmero 57 Bis de la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el mircoles 19 de mayo de 2006.
-3-
Por otro lado, los Ministros expresaron que en casos de colisin entre
la libertad de expresin y el derecho a la intimidad, es aplicable el
estndar de inters pblico para analizar la legitimidad de la invasin a la
vida privada de la tercera perjudicada. Para determinar la existencia del
inters pblico de la informacin divulgada, se enunci el siguiente test,
consistente en dos elementos: 1) una conexin patente entre la
informacin privada y un tema o informacin de inters pblico, y 2) la
proporcionalidad de la invasin a la intimidad ocasionada por la
divulgacin de la informacin.
Con esta construccin argumentativa, la mayora de los seores
Ministros estim que, ante la irrelevancia de la veracidad de la
informacin cuando est en juego la intimidad de una persona, el criterio
subjetivo de imputacin al que esta Primera Sala se ha referido como
estndar de malicia efectiva deba sufrir una modulacin. Dicho ajuste
consiste a juicio de la mayora- en la realizacin de una interpretacin
conforme de la Ley de Responsabilidad Civil para la Proteccin del
Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen, de forma tal que
en los supuestos donde est en juego el derecho a la vida privada de los
funcionarios pblicos slo debe exigirse que la informacin se haya
difundido con la nica intencin de daar; mientras que en el caso de los
particulares con proyeccin pblica y particulares sin proyeccin pblica
la malicia efectiva se reduce a la hiptesis de que la informacin se haya
difundido con negligencia inexcusable.
Asimismo, sealaron que con independencia de que el artculo 362 de
la Ley de Responsabilidad Civil para la Proteccin del Derecho a la Vida
Privada, el Honor y la Propia Imagen no contemple entre sus fracciones
a la malicia efectiva es evidente que la actualizacin del criterio subjetivo
de imputacin, ya sea dolo o negligencia (depende de quin sea la
persona afectada y el derecho que est en juego), es un presupuesto
-4-
es de inters pblico, en
-5-
-6-