A incompreensibilidade do mal

Diante do mal, o que est em jogo no explicao ou compreenso, mas

sim revolta ou resignao
TAGS: Aristteles, As Duas Fontes da Moral e da
Religio, Bergson, dossi, Franklin Leopoldo e Silva, o Bem e o Mal,
racionalismo cartesiano

Franklin Leopoldo e Silva

Se a filosofia a tentativa de compreenso da condio humana,

ento a questo do mal ocupa o centro das preocupaes e a marca
profunda que a tradio socrtico-platnica deixou na constituio da
herana filosfica bastaria para atest-lo. Mesmo quando o questionamento
se d por via de uma racionalidade mais formal e orientada por paradigmas
que desprezam as orientaes ditas metafsicas, o mal no deixa de
aparecer como uma constatao inseparvel de certa perplexidade, oculta
sob a aceitao dos limites da razo e do rigor da argumentao. Mais do
que isso, ainda que o cinismo, contemporaneamente to difundido, nos faa
aceitar o mal como realidade dada ou como banalidade, essa pretensa
certeza primria no nos isenta do incmodo presente na m-f inerente ao
conformismo e indiferena tica.

Concepes tradicionais do bem e do mal

A fabulao mtico-religiosa, de que fala Bergson em As Duas Fontes da
Moral e da Religio, isto , o conjunto de representaes imaginrias que
procuram responder a questes situadas alm do alcance da vocao
pragmtica do entendimento, no possuiria funo explicativa, mas,
sobretudo, vital: possibilitar a convivncia com os acontecimentos
incompreensveis que nos afetam, que nos transformam, que nos fazem

sofrer e que podem nos destruir. As adversidades naturais, a ira dos deuses,
a culpa originria, os ciclos em que se manifesta a fatalidade: tudo aquilo
que no podemos prever ou controlar naturalmente, mas que podemos,
talvez eventualmente, conjurar por meio da invocao de foras que nos
superam e da observncia de interditos que nos lembram da posio
relativa que ocupamos no universo.
Mas h tambm as decises e aes que derivam de nossa liberdade.
Desde Aristteles, persiste a ideia de que a prtica muito mais complexa
do que a teoria, porque no universo das aes no podemos mobilizar e
esgotar todos os elementos que nos proporcionariam a certeza do acerto
das escolhas. O bem no demonstrvel como a verdade. Tudo que
podemos fazer contar com um discernimento, espcie de sabedoria
prtica, que empregamos na tentativa de que nossas opes se orientem
pelo critrio do melhor possvel, sem esperar a segurana proporcionada
pela deduo da verdade terica. Por isso o mal nos espreita como presena
proporcional ao grau de imprudncia a que estamos, inevitavelmente,
sujeitos.
A filosofia crist enfrenta ainda outra dificuldade. Como Deus s pode
ser considerado como o bem e causa do bem, a criao est
necessariamente impregnada de bondade e perfeio, o que torna o mal
inexplicvel do ponto de vista da criao divina. A rigor, o mal no deveria
existir. Para dar conta de sua presena na experincia humana, Santo
Agostinho apela para a diferena entre o relativo e o absoluto. Criaturas
limitadas que somos, e inclinadas corrupo desde o pecado original, no
discernimos, em nossas escolhas, o bem absoluto que deveria ser a nossa
meta, mas nos contentamos com os bens relativos, exacerbando-lhes a
dimenso e o significado, de modo que apaream como absolutos. Em
outras palavras, no distinguimos, via de regra, o fim supremo dos meios
relativos pelos quais poderamos atingi-lo. Assim nunca escolhemos o mal,
porque ele em si mesmo no existe; escolhemos um bem menor e o
elegemos como o que de maior poderamos desejar.

O mal no pensamento cartesiano

No racionalismo cartesiano encontramos uma verso moderna dessa
concepo. A trajetria de reconstruo da filosofia em Descartes bem
conhecida: a afirmao da existncia do eu pensante como evidncia que
resiste a qualquer dvida; a prova da existncia de Deus, princpio da
verdade por ser a garantia das representaes claras e distintas a que
chega o sujeito. Diante de to fortes referncias metodolgicas e
metafsicas, como o erro ainda pode acontecer? De modo mais amplo: a
partir de Deus como afirmao absoluta da verdade e do bem, como pode
ter lugar a negatividade do erro e do mal? A soluo de Descartes
engenhosa, muito significativa do ponto de vista da promoo de
valores modernos, e consiste numa aplicao peculiar do racionalismo como
estratgia de justificao. A faculdade pela qual nos assemelhamos a Deus,
j que fomos feitos sua imagem, no , como se poderia pensar, o

entendimento, e sim a vontade, cujos limites no se pode assinalar, j que o

poder de afirmar e de negar estende-se indefinidamente. Se acentuarmos
os traos dessa concepo, poderemos dizer que a liberdade humana
infinita. Isso produz um desequilbrio: sendo o entendimento finito e
mesmo bastante limitado , a liberdade, isto , a vontade ilimitada, nos leva
a produzir juzos sobre coisas que esto alm da compreenso intelectual,
caso em que podemos errar e pecar.
A tese paradoxal: aquilo que nos faz semelhantes a Deus tambm
aquilo que nos leva ao erro e ao pecado. Mas tambm uma estratgia
eficiente quanto ao poder explicativo da dificuldade em pauta: Deus nada
tem que ver com o erro e o mal, j que no podemos contestar a dimenso
finita do entendimento, o que natural e coerente em criaturas finitas; e
muito menos podemos lamentar a liberdade absoluta, que em si mesma
um bem, pois nos remete nossa origem divina. Com efeito, a
desproporo entre intelecto limitado e vontade ilimitada diz muito sobre a
nossa natureza: somos criaturas e, nesse sentido, no somos perfeitos; mas
somos criaturas de Deus e, nesse sentido, trazemos em ns a marca da
perfeio do criador. Ontologicamente, a natureza da criatura traz em si
uma diviso: de um lado, a absoluta perfeio do criador, isto , sua
realidade infinita; de outro, o nada de que fomos feitos, ausncia de ser e
negatividade. Isso permite entender por que podemos desejar tudo e
podemos saber muito pouco. E nos ajuda a entender tambm o aspecto
tico da diviso que nos afeta: o ser em plenitude, isto , o bem, e o no
ser, o nada, ausncia do bem.
Mas essa desproporo no nos condena ao erro e ao mal. A
completa liberdade de que dispomos no apenas nos conduz a afirmar ou a
negar qualquer coisa, mas tambm a suspender o juzo nas circunstncias
em que o entendimento no oferece suficiente respaldo para emitir um
juzo. Lembremo-nos do principal preceito metdico: s devo aceitar como
verdade representaes claras e distintas. Quando no disponho delas, a
prudncia recomenda permanecer no estado de suspenso de juzo, para
no cair em erro. Ora, h que se observar que as verdades da f esto alm
do entendimento e, no entanto, so necessrias para orientar eticamente a
conduta, pois justificam escolhas e aes que muitas vezes no poderiam
ser submetidas racionalidade do juzo objetivo. Nesse caso, se admito que
tais verdades se situam alm do poder de conhecimento e, portanto, alm
da dvida, devo aceit-las por via de outros critrios, aqueles que regulam a
crena, mesmo porque os fundamentos da crena, como por exemplo a
existncia de Deus, podem ser submetidos ao crivo da razo.

Aparncia racional prtica do mal

Como se v, a soluo cartesiana consiste em mostrar que a liberdade de
errar tambm a liberdade de no errar; que o estatuto do mal negativo,
posto que provm do que em ns se ope ao ser e ao bem; e que, se a
liberdade for regulada pela razo, valorizaremos aquilo que em ns
positivo, isto , a verdade e o bem. Esse poder atribudo razo coerente

com um humanismo racionalista. Mas a experincia histrica indica que a

liberdade pode produzir opes que a razo levada a justificar
a posteriori, fenmeno que se designa comoracionalizao e que,
paradoxalmente, faz com que a razo justifique condutas irracionais,
caracterizadas pela escolha do mal. Isso porque do fato de que a razo pode
limitar a liberdade no decorre que sempre o faa e, portanto, a razo pode
desempenhar nessa relao outro papel: conferir aparncia racional
prtica do mal.
Mas isso no ocorre apenas por via de um equvoco racional; a causa
tambm uma contradio que pode acontecer no uso da liberdade,
quando o indivduo abdica de sua condio de sujeito da prpria liberdade,
entregando-a a poderes que o sobrepujam absolutamente. Os grandes
exemplos, como se sabe, foram as manifestaes de violncia do sculo 20
que produziram os genocdios, isto , o mal racionalmente administrado:
Auschwitz, Gulags, Hiroshima.

Perplexidade e ao
Tais experincias levam-nos a duvidar de que o mal seja apenas a ausncia
de ser e de realidade, que ele s possa ser indiretamente definido como
falta ou privao. Os argumentos racionais, nesse caso, no logram se
sobrepor realidade dos fatos e a situaes em que o mal aparece no
apenas como dotado de efetividade, mas at mesmo tendendo para o
absoluto. Isso acontece principalmente quando o mal governa as relaes
humanas. O que h de perturbador, nos episdios que citamos, a
dificuldade em distinguir a loucura da razo, a civilizao da barbrie, j que
eles parecem ser uma fantstica confluncia dos dois elementos.
Assim, a reflexo que nos leva ao espanto, e este que nos leva s
interrogaes angustiadas. Como poderamos reduzir a meras aparncias
aes como a tortura, o assassinato, a opresso e a dilapidao da
dignidade? Se nos sentimos constrangidos e incomodados quando temos de
admitir a naturalidade de catstrofes como inundaes ou terremotos, como
poderamos considerar que o sofrimento que um ser humano inflige a outro
seria apenas a aparncia localizada do bem em sua totalidade? Se temos
dificuldade em admitir que o castigo pode ser fruto da justia divina, como
poderamos entender que a dor e a morte provocadas pelo prprio homem
possam estar inseridas numa arquitetnica racional do mundo?
Talvez devamos aceitar o carter incompreensvel do mal, isto , que,
diante dele, o que est em jogo no explicao ou compreenso, mas sim
revolta ou resignao. E que o mal e o bem, na medida em que se referem
nossa liberdade, dizem respeito afetividade, relao no reflexiva que
mantemos com ns mesmos e com o que nos transcende, sejam os outros,

seja Deus. Nesse tipo de relao, em que a negatividade aparece por vezes
como uma potncia assustadora, provvel que a perplexidade predomine
sobre o entendimento, mas possvel tambm que ela nos mova e nos faa
agir tanto ou mais do que o conhecimento.