2009 Suelos Resumen Ejecutivo

Informe de
Evaluacin Externa
de los Apoyos de
Restauracin de Suelos
Forestales
Ejercicio Fiscal 2009
Diciembre de 2010
Informe de
Evaluacin Externa
de los Apoyos de
Restauracin de Suelos
Forestales
Ejercicio Fiscal 2009
Diciembre de 2010
Juan Manuel Torres Rojo

Director General de la Comisin Nacional Forestal
Vctor Eduardo Sosa Cedillo

Coordinador General de Conservacin y Restauracin
Ramn Cardoza Vzquez

Gerente de Suelos Forestales
Octavio Salvador Magaa Torres

Coordinador General de Planeacin e Informacin
Jorge David Fernndez Medina

Gerente de Planeacin y Evaluacin
Edgar Estuardo Gmez Morn

Subgerente de Evaluacin
Jorge Luis Nieves Frausto

Subgerente de Conservacin y Restauracin de Suelos Forestales
UNIVERSIDAD AUTNOMA CHAPINGO

ENSEAR LA EXPLOTACIN DE LA TIERRA NO LA DEL HOMBRE
Dr. Aureliano Pea Lomel

Rector de la Universidad Autnoma Chapingo
EQUIPO EVALUADOR
Dr. Eduardo Vargas Prez
Coordinador General de la Evaluacin Externa de los Apoyos de
Reforestacin, Suelos Forestales y Sanidad Forestal 2009
Ing. Magda Vanegas Lpez

Coordinador Operativo de la Evaluacin Externa de los Apoyos de
Reforestacin, Suelos Forestales y Sanidad Forestal 2009
Dr. Enrique Ojeda Trejo

Responsable de la Evaluacin de los apoyos de suelos
M.I. Jorge Seplveda Garca

Responsable tcnico de la Evaluacin de los apoyos de suelos
Lic. Ma. del Pilar Lozano Contreras

Responsable del anlisis de informacin
Evaluacin Externa de los apoyos de Restauracin de Suelos 2009
ndice de Contenido
Pgina
ndice de Contenido.......................................................................................................... i
ndice de Cuadros ............................................................................................................ v
ndice de Figuras ........................................................................................................... vii
Agradecimientos.............................................................................................................. x
Resumen Ejecutivo ........................................................................................................ xii
CAPTULO 1 Introduccin ............................................................................................... 1
CAPTULO 2 Antecedentes ............................................................................................. 2
CAPTULO 3 Alcances y Objetivos ................................................................................. 3
3.1.
Objetivo General .................................................................................................. 3
3.2.
Objetivos Especficos ........................................................................................... 4
CAPTULO 4 Metodologa................................................................................................ 6
4.1.
Programacin ....................................................................................................... 6
4.1.1.
Elaboracin de Instrumentos de Evaluacin .................................................. 6
4.1.2.
Diseo de muestreo ...................................................................................... 8
4.1.3.
Capacitacin al personal tcnico de campo................................................. 12
4.1.4.
Diseo de la base de datos ......................................................................... 14
4.2.
Ejecucin de la evaluacin en campo ................................................................ 15
4.3.
Captura, Sistematizacin y anlisis de la informacin ........................................ 16
4.4.
Elaboracin del informe final .............................................................................. 16
CAPTULO 5 Los apoyos de Conservacin y Restauracin de Suelos

dentro del Prorbol ................................................................................ 18
5.1.
Solicitudes de participacin ................................................................................ 18
5.2.
Solicitudes aprobadas y no aprobadas por modalidad de apoyo evaluada......... 21
CAPTULO 6 Principales tipos de obras de Conservacin de Suelos

apoyadas en 2009 ................................................................................... 25
6.1.
Cantidad y tipos de obras apoyadas .................................................................. 27
Universidad Autnoma Chapingo

i

Pgina
CAPTULO 7 Impactos sociales .................................................................................... 31
7.1.
Consideraciones generales ................................................................................ 31
7.2.
Aportacin de elementos que determinen los impactos sociales

ocurridos a partir del apoyo recibido................................................................... 32
7.2.1.
Costo de oportunidad de los predios apoyados ........................................... 32
7.2.2.
Contribucin de los apoyos a elevar el ingreso econmico de los

beneficiarios ................................................................................................ 38
7.3.
Uso eficiente de los subsidios ............................................................................ 44
7.4.
Grado de aprovechamiento de los recursos ejercidos en el ejercicio 2009......... 45
7.5.
Grado de compromiso que los beneficiarios han tenido con respecto

a la conservacin y restauracin de los ecosistemas forestales ......................... 49
7.5.1.
Aportaciones realizadas por los beneficiarios para conservar y

restaurar sus bosques ................................................................................. 50
7.5.2.
Determinar si existe un verdadero inters de los propietarios y

pobladores en la conservacin y restauracin de los recursos forestales .... 50
7.5.3.
Determinar si los beneficiarios realmente encuentran un beneficio

en el cuidado de sus bosques ..................................................................... 51
7.5.4
Analizar si se ha cado en un vicio del asistencialismo por parte

de los beneficiarios, hacindose dependientes de los apoyos
de la CONAFOR.......................................................................................... 52
7.5.5
Determinar el grado de apropiacin y empoderamiento de los

beneficiarios con respecto a las responsabilidades y actividades
para la conservacin y restauracin de los recursos forestales ................... 53
7.6.
Evaluar la operacin del tcnico externo ............................................................ 54
7.7.
Nmero de jornales y empleos directos e indirectos generados con los

apoyos otorgados, ejercicio 2009 nicamente .................................................... 57
7.8.
Revisin y cualificacin del grado de pertinencia, eficacia y oportunidad

de la asesora tcnica proporcionada por los asesores tcnicos que
prestaron sus servicios en los proyectos de reforestacin apoyados,
ejercicio 2009 ..................................................................................................... 57
7.9.
Costos evitados.................................................................................................. 59
CAPTULO 8 Indicadores de consistencia del dictamen de conclusin de obra ...... 62

8.1.
Densidad de obras en campo y grado de correspondencia que

guarda con la densidad de las obras especificadas en el dictamen
de conclusin de obra. ....................................................................................... 66

ii

Pgina
CAPTULO 9 Indicadores de impacto en las tendencias ambientales ....................... 72
9.1.
Servicios ambientales proporcionados ............................................................... 72
9.2.
Capacidad de retencin de las obras ................................................................. 74
9.3.
Disminucin del escurrimiento superficial o ndice de agua captada .................. 78
9.4.
Captacin de agua por las obras........................................................................ 82
9.5.
Disminucin del escurrimiento mximo instantneo ........................................... 85
9.6.
Retencin de sedimentos en las obras............................................................... 88
9.7.
Porcentaje de disminucin de la erosin ............................................................ 92
9.8.
Captura de carbono en el suelo como consecuencia de las obras

y prcticas de conservacin de suelo ................................................................. 99
9.9.
Determinar hasta qu punto el diseo actual de los apoyos y su

instrumentacin ha logrado identificar las reas prioritarias, con
base en criterios de necesidades de restauracin ............................................ 104
CAPTULO 10 Indicadores tcnicos ........................................................................... 109

10.1 Calidad de las obras construidas ..................................................................... 109
10.2 Grado de preservacin de las obras................................................................. 112
10.3. ndice de sobrevivencia de la reforestacin como consecuencia
de las obras de suelos ..................................................................................... 116
10.4. Estimacin de los costos evitados y beneficios ambientales
y econmicos que otorgan las superficies que se han restaurado en 2009 ...... 119
CAPTULO 11 Anlisis de procesos ........................................................................... 121
11.1 Fortalezas ........................................................................................................ 121
11.2 Debilidades ...................................................................................................... 122
11.3 Oportunidades ................................................................................................. 123
11.4 Amenazas ........................................................................................................ 124
CAPTULO 12 Anlisis de la pertinencia de los indicadores usados ....................... 125
CAPTULO 13 Conclusiones ....................................................................................... 126
13.1. Valor pblico de los apoyos ............................................................................. 126
13.2. Padrn de beneficiarios.................................................................................... 126
13.3. Ejecucin de las acciones ................................................................................ 126
13.4. Impactos sociales............................................................................................. 126
13.5. Expedientes ..................................................................................................... 128
13.6. Indicadores tcnicos ........................................................................................ 129
iii

Pgina
CAPTULO 14 Recomendaciones ............................................................................... 131
14.1. Manual operativo.............................................................................................. 131
14.2. Operacin de los apoyos.................................................................................. 131
14.3. Medidas para mejorar el impacto de los apoyos............................................... 131
14.4. Seguimiento de los apoyos .............................................................................. 132
14.5. Medidas para mejorar el desempeo de los PSTF ........................................... 132
Bibliografa ................................................................................................................ 133

iv
ndice de Cuadros
Pgina
Cuadro 1. Tamao de muestra estimado para evaluar los apoyos de
restauracin de suelos otorgados en 2009 ...................................................... 8
restauracin de suelos otorgados en 2008 ...................................................... 9
Cuadro 3. Tamao de muestra estimado para reevaluar apoyos de Suelos
otorgados en el periodo 2005-2007 ................................................................. 9
Cuadro 4. Nmero de solicitudes por categora de apoyo registradas en 2009 ............... 18
Cuadro 5. Apoyos, superficie y recursos ejercidos para conservacin de
suelos en el periodo 2004-2009. .................................................................... 27
Cuadro 6. Distribucin de obras y prcticas de conservacin de suelo por
modalidad de apoyo y tipo de obra del ejercicio fiscal 2009. .......................... 28
Cuadro 7. Condicin de la vegetacin y situacin hidrolgica en los predios
evaluados. ..................................................................................................... 37
Cuadro 8. Programas sociales recibidos por los beneficiarios del Prorbol 2009
para actividades de Conservacin y Restauracin de Suelos. ....................... 40
Cuadro 9. Comparacin entre el ingreso reportado por los beneficiarios de
ncleos agrarios y el monto otorgado, segn el grado de
marginacin de su municipio. ........................................................................ 42
Cuadro 10. Comparacin entre el ingreso reportado por los beneficiarios
de propiedad privada y el monto otorgado, segn el grado
de marginacin de su municipio..................................................................... 43
Cuadro 11. Distribucin de los apoyos en los distintos conceptos de inversin............... 44
Cuadro 12. Superficie donde los beneficiarios habran realizado acciones de
conservacin y restauracin de suelos en ausencia de los apoyos. .............. 46
Cuadro 13. Comparacin entre el monto otorgado por el Prorbol en 2009
y el monto sugerido por los beneficiarios que lo consideraron
bajo e insignificante. ...................................................................................... 48
Cuadro 14. Actividades pendientes en los predios apoyados y nmero
promedio de jornales requeridos.................................................................... 49
Cuadro 15. Aportaciones de los beneficiarios para complementar los
apoyos de conservacin y Restauracin de Suelos otorgados
por el Prorbol en 2009. ................................................................................ 50
Cuadro 16. Jornales generados con los apoyos de conservacin y
restauracin de suelos otorgados en 2009. ................................................... 57
Cuadro 17. Disposicin de los beneficiarios para recomendar a su tcnico .................... 58
Cuadro 18. Expedientes localizados y no encontrados en las gerencias
estatales por ao. .......................................................................................... 62
Cuadro 19. Expedientes con y sin dictamen de finiquito de las obras. ............................ 63
Cuadro 20. Tipos de obras y cantidad encontradas en las actas de finiquito
revisadas, por unidad de medida empleada para designar las
cantidades de obra realizadas. ...................................................................... 66

v

Pgina
Cuadro 21. Porcentajes de obras encontradas en las actas de finiquito
revisadas, por unidad de medida empleada y tipos de obras
para designar las cantidades de obra realizadas. .......................................... 68
revisadas, por unidad de medida empleada, modalidad de
apoyo y tipos de obras para designar las cantidades de obra realizadas. ...... 68
Cuadro 23. ndices de correspondencia entre densidades de obra promedio
en campo y de finiquito para 2009 y aos anteriores. .................................... 69
Cuadro 24. Densidades de obra promedio por tipo de obra para el 2009
y aos anteriores (2005-2008). ...................................................................... 70
Cuadro 25. Capacidad instalada de obras con capacidad para retener agua
y/o azolves. ................................................................................................... 75
Cuadro 26. Porcentaje promedio de disminucin del escurrimiento por ao
y tipo de obra. ................................................................................................ 80
Cuadro 27. Cantidad promedio de agua captada en m3/ha segn tipo de clima,
obra y ao. .................................................................................................... 82
Cuadro 28. Porcentaje promedio de disminucin del escurrimiento mximo
instantneo por ao y tipo de obra de conservacin. ..................................... 86
Cuadro 29. Cantidad de azolves retenidos en promedio por tipo de obra y
ao en volumen y peso por unidad de medida especificada. ......................... 92
Cuadro 30. Porcentaje promedio de disminucin de la erosin por tipo de
obra y ao. .................................................................................................... 97
Cuadro 31. Clasificacin de las muestras de suelo y azolve segn contenido
de MO y CO................................................................................................. 101
Cuadro 32. Retencin de Carbono Orgnico promedio segn tipo de obra y
ao en la unidad de medida especificada. ................................................... 103
Cuadro 33. Total de apoyos, superficie beneficiada y recursos ejercidos
para conservacin de suelos en 2009 y por municipios prioritarios. ............. 106
Cuadro 34. Rangos de preservacin de las obras. ........................................................ 112
Cuadro 35. Porcentajes de condicin de preservacin segn escala de
calificacin, tipo de obra para 2009 y aos anteriores. ................................ 113
Cuadro 36. Sobrevivencia en campo de las plantaciones evaluadas
para las modalidades de apoyo C.1.1. y C.1.2............................................. 116
Cuadro 37. Anlisis de los apoyos para conservacin y restauracin de
suelos (valores en $). .................................................................................. 120

vi
ndice de Figuras
Pgina
Figura 1. Preguntas estratgicas....................................................................................... 5
Figura 2. Fuentes de informacin directa e indirecta ......................................................... 7
Figura 3. Distribucin espacial de la muestra .................................................................. 11
Figura 4. Distribucin espacial y ruta ptima de la muestra del
estado de Chihuahua ....................................................................................... 12
Figura 5. Capacitacin a los tcnicos de campo sobre Reglas de Operacin
del Prorbol 2009 ............................................................................................ 13
Figura 6. Prueba piloto de la evaluacin de los apoyos de Restauracin de
Suelos en el ejido Tequexquinhuac, Texcoco ................................................ 13
Figura 7. Plantilla de captura de la ficha tcnica de campo ............................................. 14
Figura 8. Evaluacin tcnica de campo y colecta de muestra de suelo en
barreras de piedra en curvas a nivel ................................................................ 16
Figura 9. Jerarqua de los saberes .................................................................................. 17
Figura 10. Categoras, conceptos y modalidades de apoyo del programa
Prorbol 2009 .................................................................................................. 20
Figura 11. Distribucin de solicitudes aprobadas y no aprobadas por modalidad
de apoyo del ejercicio fiscal 2009. ................................................................... 21
Figura 12. Distribucin de solicitudes aprobadas y no aprobadas por Estado
del ejercicio fiscal 2009 (Incluye las modalidades de apoyo
C1.2, C2.1 y C2.2). .......................................................................................... 23
Figura 13. Comparacin entre el nmero de solicitudes, la superficie y
el monto, segn apoyos solicitados, viables y otorgados de
restauracin de suelos del Prorbol 2009. ....................................................... 24
Figura 14. Tipos de obras y prcticas de proteccin, restauracin y conservacin
de suelos apoyadas por la CONAFOR, y sus principales objetivos. ................. 26
Figura 15. Distribucin de obras y prcticas de conservacin de suelo por
modalidad de apoyo y tipo de obra del ejercicio fiscal 2009. ............................ 28
modalidad de apoyo y tipo de obra del ejercicio fiscal 2009. ............................ 30
Figura 17. Cadena de resultados en un programa pblico. ............................................. 31
Figura 18. Costo de oportunidad para realizar actividades agrcolas y
ganaderas en los predios de ncleos agrarios apoyados en
las modalidades C.1.2, C.2.1. y C.2.2. del Prorbol 2009. ............................... 33
ganaderas en los predios de propiedad privada apoyados
en las modalidades C.1.2, C.2.1. y C.2.2. del Prorbol 2009. .......................... 34

vii

Pgina
Figura 20. Comparacin entre el costo de oportunidad para desarrollar
actividades agrcolas en los predios apoyados y el monto
otorgado por el Programa. ............................................................................... 35
actividades ganaderas en los predios apoyados y el monto
otorgado por el Programa. ............................................................................... 36
Figura 22. Disposicin de los beneficiarios a realizar acciones de conservacin
y restauracin de suelos en ausencia de los apoyos de la CONAFOR. ........... 46
Figura 23. Calificativo que otorgaron los beneficiarios de ncleos agrarios y
propiedad privada al monto otorgado en las modalidades de
apoyo de Conservacin y Restauracin de Suelos. ......................................... 47
Figura 24. Razones por las cuales los beneficiarios solicitaron recursos
del Prorbol en 2009 ....................................................................................... 51
Figura 25. Beneficios que se esperan obtener en los predios apoyados. ........................ 52
Figura 26. Intencin de los beneficiarios a seguir solicitando apoyos
de la CONAFOR. ............................................................................................. 53
Figura 27. Respuesta de los beneficiarios a la pregunta Quin es el
responsable de corregir los problemas de suelos degradados? ....................... 54
Figura 28. Actividades desarrolladas por los asesores tcnicos de los
predios evaluados. ........................................................................................... 55
Figura 29. Comparacin del porcentaje de los beneficiarios que seal
haber recibido la totalidad del monto apoyado y el porcentaje
que slo recibi el primer pago. ....................................................................... 56
Figura 30. Calificativo que los beneficiarios de ncleos agrarios y
propiedad privada otorgaron al desempeo de los asesores
tcnicos contratados para ejecutar los apoyos de Conservacin
y Restauracin de Suelos. ............................................................................... 58
Figura 31. Degradacin en los predios evaluados para las modalidades de
apoyo C.1.2, C.2.1 y C.2.2. del Prorbol 2009................................................. 59
Figura 32. Actividades que se desarrollaran en los predios evaluados,
en ausencia de los apoyos del Prorbol 2009. ................................................ 60
Figura 33. Actividades desarrollaran los beneficiarios, en ausencia de los
apoyos del Prorbol 2009. ............................................................................... 61
Figura 34. Expediente localizados y no encontrados en las Gerencias Estatales
por ao. ........................................................................................................... 63
Figura 35. Apoyos con expediente que cuentan y que no cuentan con finiquito
en las Gerencias Estatales por ao. ................................................................ 64
Figura 36. ndices de correspondencia entre densidades de obra promedio de
campo y finiquito para 2009 y aos anteriores ................................................. 70
Figura 38. Vinculaciones entre servicios de los ecosistemas y bienestar. ....................... 73
viii

Pgina
Figura 39. Capacidad de retencin promedio en obras en ladera por
ao en m3/ha. .................................................................................................. 77
Figura 42. Cantidad promedio de agua captada en m3/ha segn tipo
de obra y ao. .................................................................................................. 84
Figura 43. Porcentaje promedio de disminucin del escurrimiento mximo
instantneo por ao y tipo de obra de conservacin. ....................................... 87
Figura 44. Erosin transporte sedimentacin. ........................................................... 88
Figura 45. Grficas ternarias de texturas y distribucin porcentual de las
texturas en suelo y azolve obtenidas en las muestras de suelo. ...................... 90
Figura 46. Distribucin geogrfica de los tipos de erosin cualitativos
obtenidos en los conglomerados muestreados en el
Inventario Nacional Forestal del 2007. ............................................................. 93
Figura 47. Distribucin porcentual de los tipos de erosin cualitativos
obtenidos en los conglomerados muestreados en el
Inventario Nacional Forestal del 2007. ............................................................. 94
Figura 48. Porcentaje promedio de disminucin de la erosin por tipo
de obra y ao ................................................................................................... 98
Figura 49. Distribucin porcentual de las muestras de suelo y azolve
segn rangos de clasificacin del contenido de MO y CO.............................. 102
Figura 50. Nmero de apoyos otorgados en 2009, destinados a la
conservacin y restauracin de suelos en zonas prioritarias
por modalidad de apoyo................................................................................. 105
Figura 51. Total de recursos otorgados para conservacin y restauracin
de suelos y en zonas prioritarias en 2009 por modalidad de apoyo. .............. 107
Figura 52. Distribucin porcentual de recursos en municipios prioritarios
de conservacin del ejercicio fiscal 2009 (Incluye las modalidades
de apoyo C1.2, C2.1 y C2.2). ......................................................................... 108
Figura 53. Porcentaje de cumplimiento de funciones y objetivos de
construccin de las obras de conservacin de suelo y agua
segn tipo de obra agrupada. ........................................................................ 110
Figura 54. Porcentaje de obras en ladera que se construyeron siguiendo
las curvas de nivel segn tipo de obra. .......................................................... 111
Figura 55. Porcentajes de la condicin en que se encuentran las obras en
tipo de obra, agrupada por periodo de evaluacin. ........................................ 115
Figura 57. Periodo de establecimiento de la plantacin. ............................................... 118
Figura 58. Porcentaje de ubicacin de los predios por zona de degradacin ................ 119

ix
Agradecimientos
En este apartado expresamos nuestro ms sincero agradecimiento a todas aquellas
personas e instituciones cuya participacin fue indispensable para llevar a cabo el
proceso de evaluacin.
Extendemos un reconocimiento a todos los funcionarios de la CONAFOR involucrados en
el proceso de evaluacin, en especial: a la Gerencia de Planeacin y Evaluacin de la
CONAFOR, en particular al Ing. Jorge David Fernndez Medina, Gerente de Planeacin y
Evaluacin, a Edgar Estuardo Gmez Morn, Sub-Gerente de Evaluacin; Al Ing. Ramn
Cardoza Vzquez, Gerente de Suelos as como al personal adscrito a la Gerencia de
Suelos Forestales: al M.C. Jorge Luis Nieves Frausto , Subgerente de Conservacin y
Restauracin y al Ing. David Tejeda Sartorius Jefe del Departamento de Sistemas
Agroforestales. Asimismo, queremos expresar nuestro agradecimiento a los funcionarios
operativos de la CONAFOR entrevistados en todas las Gerencias Estatales quienes nos
brindaron su respaldo y mostraron inters en esta evaluacin, gracias por sus opiniones y
recomendaciones para mejorar la operacin de apoyos futuros.
Especial reconocimiento merecen los ingenieros Dalia Velzquez Trejo y Jos Arnulfo
Gaytn Tenorio por llevar a cabo la seleccin de personal tcnico, la logstica del trabajo
de campo, validacin y captura de la informacin obtenida. As mismo, se agradece a la
Ing. Dulce Gaytn Tenorio por disear y elaborar la interfaz para la captura de informacin
y las bases de datos, y a la Ing. Laura Cristina Herrera Guerrero por su trabajo durante la
fase de campo y gabinete.
Sirva este reconocimiento a la ardua labor del equipo interdisciplinario de profesionistas
de la Universidad Autnoma Chapingo, quienes se encargaron del levantamiento de la
informacin de campo: Ing. lvaro Luna Hernndez, Ing. ngel Martnez Hernndez, Ing.
Blanca Elisa Arteaga Chvez, Ing. Carolina Lpez Baca, Ing. Csar Caldern Torres, Ing.
Dani Daniel lbarez Roblez, Ing. Daniel Martnez Galindo, Ing. David Morn Guzmn, Ing.
Edwin Ildelfonso Paniagua Cano, Ing. Favian Aguilar Lira, Ing. Felipe Santiago Cruz, Ing.
Fernando Fernndez Maldonado, Ing. Gerardo Rueda Lpez, Ing. Gustavo Zrate Huerta,
Ing. Herminio Francisco Gaspar Ramrez, Ing. Hortencia Razo Martnez, Ing. Ignacio
Salinas Snchez, Ing. Imelda Vargas Abasolo, Ing. Javier Garca Quezada, Ing. Jorge
Quiroz Bautista, Ing. Jos Alaim Hernndez Barboza, Ing. Jos Antonio Mndez vila,
Ing. Jos Luis Rodrguez Caballero, Ing. Juan Litonchenko Muoz Fernndez, Ing. Juan
Ramn Pineda Torres, Ing. Laura Cristina Herrera Guerrero, Ing. Luis Henoc Alonso
Montes, Ing. Luis Rodrguez Otez, Ing. Mario Gerardo Cornejo Chvez, Ing. Miguel
Lpez Rojas, Ing. Mulmaro Narvez Tun, Ing. Oscar Merino Zamora, Ing. Raymundo Cid
Bentez, Ing. Said Ramos Hernndez, Ing. Samuel Flores Montoya, Ing. Sandra Luz
Fuentes Amaro, Ing. Tedulo Garca Garca, Ing. Tefilo Jimnez Morales, Ing. Victoria
Montes Herrera, Ing. Yazmn Rosas Snchez, Ing. Yolanda Elizabeth Snchez Gonzlez,
Lic. Francisco Ismael Urbina Garca, M.C. Jorge Luis Hernndez Escobar, M.V.Z. Juan

x

Carlos Hernndez Barboza, Tec. Francisco Javier Lozano Contreras, Tec. J. Natividad
Ordaz Ponce.
A los Prestadores de Servicios Tcnicos y los solicitantes rechazados de los apoyos de
restauracin de suelos en 2009 seleccionados en las muestras que amablemente
proporcionaron informacin valiosa a travs de entrevistas telefnicas referente a su
punto de vista sobre los apoyos que otorga la CONAFOR.
Finalmente, agradecemos a todos los beneficiarios de los apoyos de restauracin de
suelos 2005- 2009 seleccionados en la muestra, por su cooperacin, disposicin y
facilidades otorgadas a las brigadas tcnicas de campo.

xi
Resumen Ejecutivo
Ao con ao, la CONAFOR impulsa la elaboracin de una Evaluacin Externa con el
objetivo de determinar la pertinencia y el logro de los objetivos y metas de los apoyos de
Reforestacin, Suelos y Sanidad, correspondientes al programa presupuestario S122
(PROCOREF). La evaluacin del ejercicio fiscal 2009 se encomend al equipo del Centro
de Educacin Continua de la Universidad Autnoma Chapingo. En este documento se
presentan los principales resultados obtenidos en la evaluacin de los apoyos vinculados
con Conservacin y Restauracin de Suelos (se incluyen las modalidades C.1.2.
Reforestacin con preparacin del terreno, C.2.1. Obras y prcticas de conservacin de
suelos y C.2.2. Mantenimiento de obras y prcticas de conservacin de suelos). El
documento est integrado en doce captulos. En cada uno, se presentan anlisis de
informacin recopilada en la evaluacin tcnica de campo, las entrevistas a beneficiarios y
de literatura especializada que permitirn al lector contar con informacin sobre el
desempeo de los apoyos.
Los captulos 1, 2 y 3 presentan informacin sobre la importancia de realizar ejercicios de
evaluacin continua para mejorar los resultados de los apoyos, la evolucin en la
asignacin de los recursos y los alcances y objetivos de la Evaluacin Externa. En el
Captulo 4, por su parte, se brinda informacin sobre los mtodos utilizados por el equipo
responsable para realizar la evaluacin.
El Captulo 5 ofrece al lector elementos de discusin sobre los principales resultados de la
asignacin de los apoyos en el contexto del Prorbol, tomando como base informacin
proporcionada por la CONAFOR; adems, se retomaron algunas estadsticas generadas
por la SEMARNAT y por la CONAFOR como lnea base para determinar indicadores de
proceso en la operacin de los apoyos.
El Captulo 6 muestra una descripcin de los principales tipos de obra para conservacin
y restauracin de suelos apoyados en 2009, clasificadas segn su objetivo. Se analiza la
cantidad y tipo de obras apoyadas y se brinda un anlisis de los recursos econmicos
otorgados en el periodo 2004-2009.
En el Captulo 7 se presentan datos e indicadores que reflejan el impacto social de los
apoyos (diferenciando entre ncleos agrarios y propiedad privada). Se parte de la premisa
de que los impactos sirven de base para lograr la transformacin deseada y describen los
cambios sociales que especifican las mejoras valiosas en las condiciones o calidad de
vida que se esperan generar. Se abordan temas como impactos sociales ocurridos a partir
de la recepcin de los apoyos, costo de oportunidad de los predios apoyados,
contribucin de los apoyos a elevar el nivel de vida de los beneficiarios, uso eficiente de
los subsidios y jornales generados, entre los ms importantes.

xii

El Captulo 8 hace referencia a los indicadores de consistencia en el dictamen de
conclusin de obra. Los resultados que se presentan muestran el nivel de coincidencia
entre los documentos de conclusin elaborados por los asesores tcnicos de los apoyos e
integrados a los expedientes de los apoyos y los resultados de la evaluacin tcnica. Se
reflexiona sobre la importancia de realizar esfuerzos para que los expedientes se integren
con la informacin precisa.
La informacin que se presenta en el Captulo 9 se refiere a los indicadores de impacto en
las tendencias ambientales, como una consecuencia de los apoyos. Los resultados estn
enfocados a presentar indicadores como capacidad de retencin de las obras,
disminucin del escurrimiento superficial, captacin de agua por las obras, disminucin
del escurrimiento mximo instantneo, retencin de sedimentos en las obras, disminucin
de la erosin y captura de carbono como consecuencia de las obras apoyadas, entre los
ms importantes.
En el Captulo 10 se hace un anlisis sobre los indicadores tcnicos revisados en las
obras evaluadas, se discute la calidad de las obras construidas, su grado de preservacin
y se compara la sobrevivencia obtenida en predios de la modalidad de apoyo C.1.1.
Reforestacin y de C.1.2. Reforestacin con preparacin de suelo.
En el Captulo 11 se presenta un anlisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y
Amenazas de los apoyos y en el 12 se presentan elementos para evaluar la pertinencia
de los indicadores utilizados en la presente Evaluacin.
Finalmente, en los Captulos 13 y 14 se presentan las principales conclusiones y
recomendaciones derivadas del trabajo de Evaluacin Externa.
Versin resumida de los resultados
Indicadores de impacto social
Se estima que de los 1,474 beneficiarios de ncleos agrarios y 3,020 de propiedad
privada apoyados, 1,444 y 2,957 habrn realizado las acciones comprometidas.
Debido a sus niveles de degradacin, los predios apoyados, por s mismos, no
representan una fuente de ingresos para los beneficiarios y en consecuencia, la
participacin en el programa es una de las pocas alternativas que stos ltimos tienen
para disponer de recursos econmicos por el usufructo de sus terrenos.
El uso de los recursos otorgados es eficiente. La mayor cantidad de beneficiarios destin
una proporcin considerable de los apoyos al pago de jornales, ya fuera para los dueos
de los predios o bien para asalariados. El transporte de materiales fue otro de los
conceptos de inversin importantes: ms de dos quintas partes de los beneficiarios de

xiii

ncleos agrarios y cerca de la mitad de los de propiedad privada invirtieron ms de 12 %
de los apoyos en este rubro.
Si los apoyos de la CONAFOR no se hubieran otorgado, en ms de cuatro quintas partes
de los predios apoyados los suelos continuaran degradndose. En ausencia de los
apoyos, los beneficiarios de ncleos agrarios y de propiedad privada habran realizado
obras de conservacin y restauracin de suelos en una superficie equivalente a 5.60 % y
20.91 % de la apoyada, respectivamente.
En los ncleos agrarios se generaron cerca de 17 jornales por cada hectrea apoyada,
mientras que en propiedad privada el promedio de jornales fue de 8. La diferencia estrib
en que en las propiedades privadas un mayor porcentaje de beneficiarios destin recursos
a la renta de maquinaria. En los predios donde se ejecutaron las acciones apoyadas, se
generaron 8,733 empleos permanentes (5,776 en ncleos agrarios y 2,957 en
propiedades privadas).
En ausencia de los apoyos, la mayor parte de los beneficiarios no habra realizado
ninguna actividad en sus predios, o bien los habra destinado al pastoreo. Gracias a
recursos otorgados por el Programa, los beneficiarios de los apoyos en 2009 tuvieron la
opcin de permanecer en sus comunidades desarrollando actividades que contribuyeron a
detener el proceso de degradacin de los suelos.
Indicadores tcnicos
Si bien en el manual operativo se establecen las densidades mnimas de obra, se debe
analizar la conveniencia de establecer densidades mximas por tipo de obra y de
condicin climtica, debido a que la variabilidad espacial de la precipitacin en el pas es
muy alta e influye de manera determinante en el cumplimiento de las funciones de las
obras
Las obras que tienen mayor capacidad de retencin son las zanjas con 512.2 m3/ha, la
capacidad de retencin de las terrazas es de 372.46 m3/ha. En las presas es de 14.86
m3/obra.
En zanjas, la obra ms recomendable para retener azolve y reducir la prdida de suelo
son los bordos con curvas a nivel, con la ventaja de los azolves retenidos son ricos en
nutrientes.
La capacidad de retencin de las presas es relativamente baja si se considera una sola
obra, ya que son de dimensiones pequeas, sin embargo, si se tiene una adecuada
distribucin y separacin entre ellas la capacidad de retencin en una crcava
determinada se aumenta de forma significativa.

xiv

En las reas montaosas de la vertiente del Golfo de Mxico, Tamaulipas, Veracruz y
Tabasco se encuentran los escurrimientos superficiales que han producido las mayores
inundaciones. En esta regin, la construccin sistemtica de obras de conservacin en las
reas adecuadas sera una excelente alternativa de bajo costo para reducir erosin y
azolves en los ros y presas, aumentar la infiltracin y reducir los escurrimientos.
En el grupo de las terrazas, el porcentaje de disminucin del escurrimiento es mayor en
terrazas de formacin sucesiva y barreras de piedra con una disminucin de ms del
95%. El acomodo de material vegetativo muerto reduce el escurrimiento en 87.4% y las
terrazas individuales slo el 54%.
En general las obras son eficientes pues disminuyen los escurrimientos en porcentajes
altos. Las mejores obras para este fin son las terrazas de formacin sucesiva, bordos en
curvas a nivel y barreras de piedra en curvas a nivel ya que lo disminuyen en ms del
90%.
En clima muy hmedo la captacin promedio de las obras es de 3,960 m3/ha, mientras
que en clima hmedo es de 583 m3/ha y en clima rido de 297 m3/ha en 2009. En general,
las terrazas son ms eficientes que las zanjas, debido a que tienen mayor capacidad de
retencin.
En orden decreciente, las obras apoyadas en 2009 que retuvieron las mayores cantidades
promedio de sedimento fueron las zanjas con 78.3 m3/ha (capacidad de retencin
promedio en 2009 de las obras 504.3 m3/ha), las terrazas con 14.8 m3/ha, (capacidad de
retencin promedio de las obras 372.31 m3/ha), y las presas con una retencin de azolves
promedio de 2.4 m3/ha, (capacidad de retencin promedio de las obras 16.41 m3/obra).
Comparando la cantidad de azolves retenidos en promedio para 2009 y la capacidad de
retencin, se puede estimar que la vida til de las zanjas y presas es alrededor de seis
aos y medio.
El promedio de reduccin de la erosin fue de 71.5% para 2009 y para aos anteriores
79.5%. La reduccin fue mayor en zanjas con 84%, mientras que para terrazas fue del
38.8%. En 2009, las obras ms eficientes fueron las terrazas individuales con el 95%,
zanja trinchera con el 94.7%, sistema zanja bordo con 91.1% y bordos en curvas a nivel
67.8%.
Entre el 42.8 % de las muestras de suelo y el 36.5% de las muestras de azolve tuvieron
alto contenido de MO y CO, pues esto significa que los suelos que se estn erosionando
son posiblemente de uso forestal, pues el contenido de los suelos agrcolas es en
promedio del 2%.
Las obras en ladera para el periodo analizado han retenido en promedio 3.7 ton/ha de
CO, siendo las zanjas las que ms han retenido (4.1 ton/ha). Por su parte las presas han
xv

retenido en promedio 0.164 ton/obra. En general, las obras cumplen la funcin de retener
el carbono en el suelo. Si las obras retienen cantidades altas de CO significa que los
suelos en los cuales se encuentran tienen altos contenidos de materia orgnica. Esta
situacin puede ser indicativa de que no se estn construyendo obras en reas de suelos
muy degradados.
En cuatro estados destinaron el 100% de los apoyos a municipios prioritarios
(Aguascalientes, Baja California, Chiapas y Coahuila), y en tres estados se tuvo menos
del 50% con 37.5% como mnimo: Sonora (47.6%), Distrito Federal (46.7%) y Oaxaca
(37.5%). La mayora de los estados (23 entidades) asignaron ms del 70% de los apoyos
en zonas prioritarias de restauracin, mientras que en slo seis la asignacin fue del 50 al
70%.
Ms del 88% de las obras evaluadas cumplen con los parmetros de calidad necesarios
para lograr los resultados esperados.
En general las obras cumplen la funcin para la que se construyeron. En los casos donde
no fue as se debi a la mala eleccin del tipo de obra, diseo y/o trazo deficiente o una
mala construccin, por lo que los PSTFs se deben capacitar sobre diseo, trazo y
construccin de las obras.
En general las obras de 2009 se encuentran mejor conservadas que las de aos
anteriores, ya que stas llevan mayor tiempo en servicio. Las obras que mejor se
conservan son las construidas con materiales ms resistentes como las barreras de
piedra en curvas a nivel y las presas de piedra acomodada, mientras que las construidas
con materiales vegetales o conformadas con tierra, tienen un mayor deterioro y por lo
tanto una menor vida til.
En ms de la tercera parte de las entidades del pas, (Aguascalientes, Baja California,
Baja California Sur, Coahuila, Colima, Hidalgo, Mxico, Michoacn, Sonora, Tabasco,
Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas), las sobrevivencias registradas en los predios donde
se realiz reforestacin con preparacin de suelo fueron mayores a los predios donde
slo se realiz reforestacin, pero en general, la sobrevivencia en C1.1.fue mayor que la
obtenida en C.1.2. Una proporcin mayor de las plantaciones apoyadas en C.1.1. se
efectuaron en el periodo ptimo con respecto a las apoyadas en C.1.2. Sin embargo, la
proporcin de los predios no presenta grandes diferencias. El porcentaje de los predios de
C1.2. ubicados en zonas con degradacin moderada o severa es cerca de 13 % mayor
que los de C.1.1. Es necesario que las acciones de preparacin del terreno se realicen en
el ejercicio fiscal anterior a las acciones de reforestacin.
En un horizonte de tiempo de cinco aos (considerando la vida til promedio de las
obras), se encontr que los apoyos en conjunto presentan una Tasa Interna de Retorno
(TIR) del 6%, una relacin beneficio costo (RBC) de 1.12 y un Valor Actual Neto de

xvi

$57,526,268 $ M.N., valores que reflejan la rentabilidad del proyecto despus de cinco
aos de operacin.
Versin resumida de las conclusiones
El nivel de demanda de los apoyos para Conservacin y Restauracin de Suelos es una
de las fortalezas de los apoyos, y puede coadyuvar a que, en sinergia con los
beneficiarios y los Prestadores de Servicios Tcnicos, se alcancen los objetivos del
programa planteados por la CONAFOR. Apoyar la superficie solicitada que fue viable en
2009, hubiera requerido disponer de un presupuesto en $1,069767,052 mayor que los
recursos ejercidos.
Se estima que 1,444 beneficiarios de ncleos agrarios y 2,957 de propiedad privada
apoyados, habrn realizado las acciones comprometidas.
Impactos sociales
Los recursos econmicos obtenidos por los beneficiarios gracias a su participacin en el
programa es una de las pocas alternativas que tienen para disponer de recursos
econmicos por el usufructo de sus terrenos. En el corto y mediano plazo, recibir recursos
de los apoyos del Prorbol en 2009, represent la mejor opcin econmica para los
beneficiarios.
Gracias a los apoyos, los dueos de los predios apoyados pudieron complementar sus
ingresos, quiz no como un ingreso directo a su economa, pero s como un subsidio que
les permiti la generacin de empleos y la adquisicin de insumos.
El uso de los recursos otorgados fue eficiente, y gracias a ellos, los beneficiarios contaron
con la posibilidad de realizar una actividad productiva que les gener ingresos en el
periodo de ejecucin del proyecto.
Si la CONAFOR no otorgara recursos para la conservacin y restauracin de suelos, las
actividades no se realizaran en la mayor parte de los predios.
En los predios apoyados en 2009 se generaron 2387,332 jornales (8,733 empleos
permanentes). En ausencia de los apoyos, el deterioro de los predios, ya de por s
degradados, continuara
Expedientes
Los asesores tcnicos de los apoyos realizaron los avisos de conclusin de obra
utilizando una gran variedad de unidades de medida, por lo cual, es necesario que el
personal de las Gerencias Estatales supervise que las unidades reportadas en los
finiquitos sean congruentes con las empleadas en el Manual Operativo vigente.
xvii

Indicadores tcnicos
Las obras con mayor capacidad de retencin de sedimentos fueron las zanjas (512.2
m3/ha) mientras que las terrazas presentaron una capacidad menor (372.46 m3/ha). En las
presas la capacidad de retencin promedio fue de de (14.86 m3/obra).
En general, la capacidad de retencin en las terrazas fue menor. El acomodo de material
vegetativo tuvo mayor capacidad de retencin de azolves que las barreras de piedra en
curvas a nivel.
Las obras disminuyeron el escurrimiento anual en un 87.5%. La construccin sistemtica
de obras de conservacin en las reas adecuadas sera una excelente alternativa de bajo
costo para reducir erosin y azolves en los ros y presas, aumentar la infiltracin y reducir
los escurrimientos.
Es necesario capacitar a los PSTFs sobre el diseo hidrolgico de las obras en funcin
de las caractersticas meteorolgicas particulares de cada predio, o bien emitir
recomendaciones de acuerdo con una zonificacin de los lugares sujetos de apoyo.
Considerando la cantidad de azolves retenidos en promedio para 2009 y la capacidad de
retencin, la vida til de las zanjas y presas es alrededor de seis aos y medio.
Las obras ms eficientes en la reduccin de la erosin fueron las terrazas individuales,
zanja trinchera, sistema zanja bordo, y bordos en curvas a nivel. En general, las obras
reducen la erosin en un 72.5%.
En general las obras cumplieron la funcin para la que cual se disearon. En los casos
donde no fue as se debi a la mala eleccin del tipo de obra, diseo y/o trazo deficiente o
una mala construccin.
Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas), los niveles de sobrevivencia registrados en los
predios donde se realiz reforestacin con preparacin de suelo fueron mayores a los
predios donde slo se realiz reforestacin.
Versin resumida de las recomendaciones
Analizar la conveniencia de establecer densidades de obra acordes a las condiciones
medioambientales de los predios.
Que el programa considere la concentracin de fondos en reas crticas de conservacin
con obras de bajo costo y alta eficiencia en la conservacin de suelos.

xviii

Establecer un vnculo entre la CONAFOR y otras instituciones que tambin apoyan
acciones de conservacin y restauracin de suelos, para trabajar de forma conjunta y
coordinada en los objetivos comunes.
Instrumentar un mecanismo de actualizacin permanente de los apoyos a nivel de las
Gerencias Estatales.
Establecer parcelas de escurrimiento instrumentadas en predios con diferentes
condiciones climticas y edficas, y con diferentes obras de conservacin de suelo, as
como en predios testigo.
Es conveniente que en el primer ao se establezcan plantaciones con especies nativas,
herbceas, fijadoras de nitrgeno y formadoras de suelo, y al siguiente ao al principio de
las lluvias y con los sedimentos como sustrato realizar la reforestacin.

xix
CAPTULO 1
Introduccin
Hasta hace unas dcadas, las polticas pblicas de nuestro pas consideraban que el
cambio de uso de suelo en las zonas rurales sobre todo en las tropicales generara
riqueza. Con esta premisa se foment el establecimiento de cultivos de alta productividad
y corto plazo, subestimndose los efectos inherentes a la prdida de la cubierta vegetal: el
deslizamiento de laderas e inundaciones durante la temporada de lluvias que hasta
nuestros das afectan a numerosos ncleos poblacionales y son la causa de la
sedimentacin, el desbordamiento del cauce de los ros y la disminucin de la
productividad agropecuaria, entre otros (Niembro, 2001). La condicin actual de los
recursos naturales1 y su nivel de degradacin reflejan su vulnerabilidad y la necesidad de
lograr su uso adecuado.
En el caso particular del sector forestal, la Comisin Nacional Forestal (CONAFOR) es la
institucin federal encargada de promover su desarrollo sustentable. Los programas
impulsados por la CONAFOR reconocen que mejorar la calidad ambiental de las reas
forestales degradadas dotar de mejores oportunidades de desarrollo a quienes viven en
ellas e incluso a los usuarios de los servicios ecosistmicos derivados de su
conservacin.
En 2009, el Prorbol, principal programa impulsado por la Comisin, incluy a los apoyos
de Restauracin de Suelos2, cuyo objetivo fue ejecutar obras y prcticas para controlar los
procesos de degradacin y mantener la productividad potencial de los suelos. Hacer
realidad que dichos apoyos cumplan con su objetivo implica vislumbrar que su proceso de
diseo, implementacin y ejecucin es una unidad indivisible, caracterizada por procesos
decisivos en continua retroalimentacin. En este contexto, la evaluacin proporciona
informacin sobre los resultados de los apoyos, el desarrollo de sus procesos y genera
recomendaciones para mejorarlos. La Evaluacin Externa es entonces un mecanismo de
aprendizaje donde se reconocen las fortalezas de la estructura institucional, actividades y
recursos existentes en el programa y se marcan pautas para mejorar aquello que ya no
resulta til, correcto o eficaz, a la luz de la experiencia realizada y los resultados
obtenidos. Con el objetivo de mantener este proceso de retroalimentacin, la CONAFOR
encomend al Centro de Educacin Continua de la Universidad Autnoma Chapingo la
elaboracin de la Evaluacin Externa de los apoyos de Restauracin de Suelos otorgados
en 2009, misma que incluy la revisin de predios apoyados en el periodo 2005-2008.
Este documento presenta los resultados de la Evaluacin, realizada en una muestra
estadsticamente representativa de predios apoyados y busca ser un marco de referencia
para contribuir a que los gerentes y decisores de los apoyos tomen las medidas ms
adecuadas para alcanzar los objetivos de los apoyos.
1
De acuerdo con la SEMARNAT, en nuestro pas, la superficie afectada por erosin hdrica y elica alcanza las 40850,530
ha.
2
En 2009, estos apoyos se incluyeron dentro de la Categora C. Conservacin y Restauracin. Con base en los Trminos
de Referencia de la Evaluacin, dentro de este documento se analizan tambin los resultados de la subcategora C.1.2.
Reforestacin con obras de suelos.

1
CAPTULO 2
Antecedentes
En Mxico, se ha reconocido que la evaluacin externa es un mecanismo para fomentar
la gestin pblica basada en resultados, orientar adecuadamente las actividades
relacionadas con la planeacin, programacin y ejecucin del presupuesto e incrementar
la eficiencia y eficacia de los programas sujetos a reglas de operacin (Secretara de la
Funcin Pblica, 2007). Dentro de dichos Programas se encuentra el Programa
Presupuestario 122 PROCOREF, que desde 2004, es ejecutado por la CONAFOR e
integra a los apoyos de Reforestacin, Restauracin de Suelos y Sanidad Forestal. El
PROCOREF, junto con los dems apoyos otorgados por la Comisin, fue incorporado en
2007 al programa Prorbol. Antes del PROCOREF, la extinta Direccin de Restauracin y
Conservacin de la SEMARNAP realiz actividades de conservacin y restauracin de
suelos con presupuesto del Programa de Empleo Temporal.
El programa de Restauracin de Suelos es una respuesta a la problemtica de los suelos
de nuestro pas: estudios recientes muestran que cerca de dos terceras partes de los
suelos de Mxico presentan problemas de degradacin que van de ligera a extrema. Por
ello, la ejecucin de medidas correctoras deba hacerse con la mayor calidad posible. En
este contexto, la Gerencia de Suelos de la CONAFOR elabor un Manual de Obras y
Prcticas de Conservacin de Suelos cuyo objetivo es brindar a los responsables de la
ejecucin en campo de las obras apoyadas, un marco de referencia para dotarlas de
calidad.
En el transcurso del tiempo, la ejecucin de los apoyos ha sufrido una transformacin
derivada de cambios en sus reglas de operacin. Por ejemplo, en 2004, la superficie
mxima a apoyar era de 500 ha, los recursos asignados a las obras eran diferenciados y
la asistencia tcnica era realizada por tcnicos de la CONAFOR. En 2006, la mxima
superficie de apoyo fue de 300 ha, se defini un monto de apoyo nico por ha que inclua,
adems, un monto para el pago de asistencia tcnica y se establecieron reas prioritarias
por entidad federativa. En 2008, los apoyos incluyeron, adems, apoyos para realizar
mantenimiento de obras y prcticas de conservacin de suelos; la superficie mxima de
apoyo para el establecimiento de obras y prcticas fue de 150 ha, mientras que para el
mantenimiento de las mismas fue de 50 ha. En 2009, el principal cambio a estas reglas
fue que se defini que su ejecucin deba realizarse bajo el criterio de cuenca,
enfocndose a contrarrestar la erosin en zonas de ladera (como mnimo 50 % de la
superficie) y posteriormente en crcavas (en un mximo de 50 % de la superficie
apoyada).
En la prctica, se espera que todos estos cambios coadyuven a generar mejores
resultados. Ao con ao, los apoyos de suelos han sido sujetos a un proceso de
evaluacin externa, con el objetivo de determinar su eficiencia, eficacia y pertinencia a la
luz de sus objetivos. En este contexto, este trabajo busca contribuir al mecanismo de
retroalimentacin.
2
CAPTULO 3
Alcances y Objetivos
Tal como la UNICEF la defini en 1991, la evaluacin es un proceso que procura
determinar peridicamente y de manera sistemtica y objetiva, la pertinencia, eficacia,
eficiencia e impacto de un proyecto o programa, a la luz de sus objetivos. Proporciona
informacin pertinente que, a su vez, fortalece la capacidad de los gestores sociales para
responder eficazmente a las necesidades sociales. As, acta como aliado de los que
buscan lograr los objetivos finales de las polticas, programas y proyectos sociales.
Entendida de esta manera, la evaluacin no constituye un fin per s: tiene el propsito de
generar informacin til para los gerentes y decisores, lo cual redundar en el
fortalecimiento de la administracin pblica.
Con los resultados de la evaluacin, la CONAFOR espera que:
La sociedad valore la trascendencia de los apoyos al sector forestal,

incrementando la confianza de la sociedad en la visin, el desempeo y
transparencia de la Comisin y ofreciendo a aquella un mecanismo para verificar
el buen uso de los recursos de la CONAFOR en el desarrollo de programas que
produzcan mejoras concretas y tangibles en su nivel de vida, en la calidad de los
ecosistemas y en el aumento de la superficie forestal del pas.
Los responsables operativos y administrativos mejoren la calidad y eficiencia de

sus apoyos, enfatizando los resultados, la calidad del servicio y el cumplimiento de
metas y objetivos.
El Sistema Nacional de Informacin Forestal cuente con datos complementarios y

actualizados acerca de las labores de conservacin y restauracin en el Pas.
3.1.
Objetivo General
De acuerdo con los TDR, el objetivo de la Evaluacin Externa se enfoca en determinar la

pertinencia y el logro de los objetivos y metas de los apoyos de Reforestacin, Suelos y
Sanidad, correspondientes al programa presupuestario S122 (PROCOREF). Se busca
identificar el grado de eficiencia, eficacia, calidad, sostenibilidad, efectos y resultados,
elementos indispensables para la formulacin de recomendaciones encaminadas a la
evolucin del diseo y la implementacin de los apoyos, con el fin de que stos cumplan
con sus objetivos de corto, mediano y largo plazo: contribuir al desarrollo forestal
sustentable y reducir la degradacin ambiental a travs de sus resultados econmicos,
sociales y ambientales.

3
3.2.
Objetivos Especficos
A nivel especfico, los resultados de la Evaluacin permiten:

1. Determinar la pertinencia y el logro de los objetivos y metas. Con este propsito,
se realiz un anlisis de desempeo de los apoyos en trminos del cumplimiento
de objetivos, con la finalidad de informar hasta qu grado los apoyos
proporcionados, sus resultados fsicos y sus efectos sociales y econmicos
contribuyen a los fines establecidos.
2. Precisar el grado de eficiencia, eficacia y calidad. Se determin el grado de
eficiencia para contribuir al logro de los objetivos de los apoyos de Reforestacin,
de la CONAFOR, sus efectos y su grado de sostenibilidad. Se defini hasta qu
grado los servicios o productos generados por los apoyos son de buena calidad; a
travs del anlisis, se identific si los montos de apoyo son adecuados para
incentivar el desarrollo de los proyectos apoyados y un estmulo para lograr que
los beneficiarios se apropien de ellos.
3. Identificar resultados y sostenibilidad de los apoyos. Para ello, se presenta un
anlisis de los resultados y efectos derivados de los apoyos de reforestacin
proporcionados por la CONAFOR en el periodo 2005 2009 y su grado de
sostenibilidad a lo largo del tiempo.
4. Presentar un escenario prospectivo. Dicho escenario se realiz tomando como
base el diseo y las actividades relacionadas con la implementacin de los
apoyos, lo que permiti generar recomendaciones para incrementar su grado de
pertinencia, eficiencia, eficacia, calidad, resultados y sostenibilidad.
En este documento, se presenta un escenario de las principales reas de oportunidad que
tiene la instrumentacin de los apoyos de Restauracin de Suelos y se identifican sus
posibles causas. Los objetivos especficos de la evaluacin, constituyeron la lnea base
para definir las preguntas que impulsaron el anlisis en cuatro temas: desempeo,
efectos, resultados, y tendencias de los apoyos (Figura 1).

4
1. Pertinencia y logro de los objetivos y metas

Hasta qu punto los apoyos son tiles para solucionar los problemas
previamente diagnosticados, mismos que orientan los objetivos
programticos?
2. Eficiencia, eficacia y calidad

Hasta qu punto los apoyos se aprovecharon generando incentivos
suficientes
para el desarrollo de los proyectos y el alcance de los
objetivos establecidos?
3. Resultados y sostenibilidad
Hasta qu punto es posible soportar los apoyos de Restauracin de
Suelos a lo largo del tiempo (en el corto, mediano y largo plazo)?
4. Presentacin de un escenario prospectivo

Cules son las tendencias respecto de los objetivos programticos, de
mediano y largo plazo? Qu cambios substanciales se podran efectuar
para mejorar el cumplimiento de los objetivos?
Figura 1. Preguntas estratgicas
Fuente: Elaboracin propia, UACh.- CEC con base en los Trminos de Referencia de la Evaluacin Externa de los
apoyos de Conservacin y Restauracin de Suelos 2009.

5
CAPTULO 4
Metodologa
La evaluacin de los apoyos de Restauracin de Suelos consider las distintas
dimensiones de sus resultados (dimensin tcnica, ambiental, econmica y social). La
determinacin de los resultados requiri conocer las actividades que hacen posible la
existencia de los apoyos y la percepcin que los actores involucrados tienen sobre ellas,
evaluar tcnicamente la condicin actual de los predios apoyados y tomar en cuenta los
conocimientos recientes sobre herramientas de restauracin forestal. En el anlisis de
cada dimensin se definieron variables y stas a su vez, estuvieron compuestas de
indicadores, mismos que sintetizan los principales resultados de la evaluacin.
El proceso se dividi en cuatro fases: a) Programacin, b) Ejecucin, c) Captura,
sistematizacin y anlisis de la informacin, y d) Elaboracin del informe final. Cada una
de estas fases tuvo objetivos particulares y requiri esfuerzos especficos. En el presente
apartado se describen los mtodos utilizados para dar cumplimiento a los objetivos y
alcances de la evaluacin.
4.1.
Programacin
En esta etapa se realizaron todas las acciones que sirvieron de base para recolectar la
informacin en campo, analizar la informacin de los apoyos y generar el presente
informe de Evaluacin; incluy las siguientes actividades:
1.
2.
3.
4.
Elaboracin de instrumentos de evaluacin

Clculo del tamao y seleccin de la muestra
Capacitacin al personal tcnico de campo
Elaboracin de base de datos
4.1.1. Elaboracin de Instrumentos de Evaluacin

La naturaleza de esta evaluacin exigi la recopilacin de informacin cuantitativa y
cualitativa, generada a travs de fuentes de informacin directa (entrevistas a diferentes
actores involucrados y evaluacin tcnica de los predios apoyados) o bien de la revisin
de documentos ya existentes (Figura 2).

6
Entrevistas
estructuradas
preguntas
abiertas
con
Estadsticas e Informacin proporcionada
cerradas,
por la CONAFOR
dirigidas a los beneficiarios
Padrn de beneficiarios de los apoyos en

el periodo 2005-2009
Entrevistas
estructuradas
funcionarios
CONAFOR
operativos
vinculados
a
de
con
Expedientes
la
Reglas de Operacin del Prorbol 2009
Restauracin
de
Suelos 2009
Evaluacin tcnica de los predios

apoyados
para
Restauracin
de
Suelos, en el periodo 2005-2009
Fuentes de informacin indirecta
Fuentes de informacin directa
tcnicos del Prorbol vinculados con

de
beneficiarios
Libros blancos
Entrevistas estructuradas a Asesores
apoyos
los
seleccionados en la muestra
los
apoyos de Restauracin de Suelos
los
de
Planes regionales hidrolgico forestales

Estadsticas
municipales
del
Consejo
Nacional de Poblacin
Estadsticas del Sistema Meteorolgico
Nacional
Artculos
tcnicos
cientficos
relacionados con la temtica
de la
evaluacin
Cartografa del INEGI y archivos shape file
de los predios apoyados
Entrevistas
estructuradas
solicitantes no aprobados por falta

de recursos
PND 2007-2012, PEF 2025

Convocatoria 2009 para el otorgamiento
de apoyos del programa Pro-rbol de la
Comisin Nacional Forestal
Reglas de operacin PROCOREF 20042005
Reglas nicas de Operacin 2006
Manual de Obras y Prcticas de
Conservacin de Suelos
Manual Operativo para Restauracin y
Conservacin de Suelos, 2009
Figura 2. Fuentes de informacin directa e indirecta

Fuente: Elaboracin propia, UACh.- CEC.

7
4.1.2. Diseo de muestreo

La estimacin del tamao de muestra del ejercicio fiscal 2009 se realiz con base en los
datos del padrn de beneficiarios de todo el pas. Incluy a todos aquellos beneficiarios
que al menos recibieron el primer pago del apoyo de las modalidades C2.1 Obras y
prcticas de restauracin de suelos y C.2.2. Mantenimiento de obras y prcticas de
conservacin de suelos3. En el caso de la muestra de los predios apoyados para aos
anteriores (2005-2007), el clculo se realiz sobre el total de los apoyos evaluados en los
ejercicios fiscales correspondientes a dicho periodo. Debido a que el ao 2008 no se
evalu, la base para el clculo de la muestra fue el padrn de beneficiarios de dicho
ejercicio fiscal.
a) Beneficiarios 2009
El diseo de muestreo utilizado fue el Muestreo Simple Aleatorio definido por la siguiente
frmula:
Donde:
= 1.645, correspondiente a un nivel de confiabilidad del 90 %
= 0.05, que expresa un margen de error del 5 %
= 0.12, la varianza de la poblacin
= el tamao de la poblacin de cada universo del que se estima una muestra
El nmero de predios resultantes se distribuy proporcionalmente por cada modalidad de
apoyo, tal como se muestra en el Cuadro 1.
restauracin de suelos otorgados en 2009
Modalidades de apoyo
C2.1 Obras y Prcticas de Restauracin
de Suelos 2009
C2.2 Mantenimiento de Obras y Prcticas
de Conservacin de Suelos 2009
Subtotal para el concepto C.2.
C.1.2. Reforestacin con preparacin de
Suelos
Predios apoyados
Porcentaje**
Muestra
1,265
79.7
96
322
20.3
24
1,587
100.0
120
2,962
18.78*
228
Fuente: Elaboracin propia, UACH. Evaluacin Externa de los apoyos de Conservacin y Restauracin de Suelos 2009.
* Este porcentaje correspondi a la modalidad de apoyo C.1.2., cuyo tamao de muestra se estim dentro del concepto C.1.
Reforestacin, que se evalu como parte del presente trabajo.
** El porcentaje es de la modalidad con respecto al concepto de apoyo.
3
El tamao de la muestra de la subcategora C.1.2. Reforestacin con preparacin del terreno, cuyos resultados tambin
se incluyen en este documento, se calcul dentro de la muestra de C.1. Reforestacin.

8
b) Predios apoyados en el periodo 2005-2008

En el clculo del tamao de muestra de predios del concepto de Restauracin de Suelos
del ejercicio fiscal 2008, se tom como universo el padrn de los 1,565 apoyos otorgados
en el pas durante ese ao para dicho concepto. El muestreo que se aplic fue el Simple
Aleatorio, usando un nivel de confiabilidad de 90%, un margen de error de 10% y un valor
para la varianza poblacional de 0.12. Con este procedimiento, se obtuvo un tamao de
muestra de n = 32 predios distribuidos proporcionalmente en cada modalidad de apoyo
(Cuadro 2).
restauracin de suelos otorgados en 2008
Modalidades de apoyo
C2.1 Obras y Prcticas de Restauracin de
Suelos 2008
C2.2 Mantenimiento de Obras y Prcticas
de Conservacin de Suelos 2008
Total para Suelos
Nmero de predios
apoyados
Porcentaje
(%)
Elementos
en la Muestra
1,246
79.6
26
319
20.4
1,565
100.0
32
Fuente: Elaboracin propia, UACh.- CEC con base en los Trminos de Referencia de la Evaluacin Externa de los apoyos
de Conservacin y Restauracin de Suelos 2009.
En la definicin del tamao de muestra de los apoyos de restauracin de suelos del

periodo 2005-2007, se tom como universo de muestreo el total de los apoyos evaluados
en el pas durante ese periodo para dicho concepto (226 predios evaluados). El muestreo
que se aplic fue el Simple Aleatorio, usando un nivel de confiabilidad de 90%, un margen
de error de 10% y un valor para la varianza poblacional de 0.12. Con este procedimiento,
se obtuvo un tamao de muestra de n = 28 predios distribuidos proporcionalmente en
cada ejercicio fiscal (Cuadro 3).
Cuadro 3. Tamao de muestra estimado para reevaluar apoyos de Suelos
otorgados en el periodo 2005-2007
Ao
Predios muestreados
Porcentaje (%)
Distribucin Proporcional
2005
2006
70
31.0
89
39.4
11
2007
Total
67
226
Muestra
28
29.6
8
100
28
Nivel de confiabilidad 90%, margen de error 10%,
varianza poblacional = 0.12
de Conservacin y Restauracin de Suelos 2009.

9
c) Seleccin de las muestras

La seleccin de los elementos de las muestras de 2009 y de la calculada para el periodo
2005-2008 fue completamente aleatoria. En el caso particular de las muestras 2009,
inicialmente, los beneficiarios se separaron en dos grupos: el primero incluy a aquellos
beneficiarios que concentraron el 80 % de los recursos otorgados por el programa,
mientras que el segundo a los que se asign el 20 % restante. Un 80 % de los
beneficiarios incluidos en la muestra correspondi al primer grupo, mientras que el 20 %
de la muestra se seleccion del segundo.
La seleccin de los predios apoyados en el periodo 2005-2007 se realiz sobre el
universo de plantaciones revisado en las evaluaciones externas de los ejercicios fiscales
correspondientes. La seleccin de los elementos de la muestra 2008 se extrajo del total
de predios apoyados en dicho ejercicio fiscal.
1. Los beneficiarios fueron numerados consecutivamente desde 1 hasta N (donde N
represent el nmero total de beneficiarios de los apoyos de Restauracin de
Suelos 2008 y 2009, o bien de los evaluados en el periodo 2005-2007, segn
correspondiera).
2. Se gener una serie de nmeros aleatorios en un rango entre 1 y N,
correspondientes al tamao de muestra calculado para cada estado y modalidad
de apoyo, segn el caso, mediante la funcin aleatorio() del programa Microsoft
Excel. Cada uno de los nmeros aleatorios se multiplic por el tamao de la
poblacin definido y los nmeros obtenidos en el paso anterior se redondearon al
nmero entero ms cercano.
3. Se seleccionaron los predios correspondientes a los nmeros aleatorios
generados.
4. Finalmente, se gener un nmero de reemplazos equivalente al 15 % de la
muestra; mismo que se consider para cubrir los casos donde el acceso a los
predios no fue posible (por ejemplo, predios siniestrados por eventos
meteorolgicos o inaccesibles por inseguridad).
En la Figura 3 se muestra la distribucin de la muestra a nivel Nacional.

10
Leyenda
Aos anteriores
2009
Figura 3. Distribucin espacial de la muestra

Fuente: Elaboracin propia, UACh.- CEC con base en la Evaluacin tcnica de campo.
d) Elaboracin de rutas
Una vez definida la muestra, se determin la ruta ptima de cada entidad federativa con el
programa Microsoft Streets &Trips. Como se puede observar en la Figura 4, se asign
un nmero consecutivo a cada folio (los folios repetidos corresponden a modalidades de
apoyo diferentes). Si bien cada ruta cont con flexibilidad para hacer ajustes en caso
necesario, seguir este orden signific hacer un uso ptimo del tiempo y la distancia.

11

Folios
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
Chihuahua
S20090800588
S20090800651
S20090801125
S20090800387
S20090800363
S20090800909
S20090801197
S20090801123
S20090800525
S20090800525
S20090801265
S20090801105
S20090800316
S20090801248
S20060800123
S20090801193
S20090801193
0805
S20090801155
S20090801155
S20090801454
S20090800428
S20090800428
S20090801249
S20090801249
08-02
S20090801155
S20090801180
S20090801006
S20090801204
S20090800434
S20090800106
S20090800106
S20090801002
S20090800018
S20070800343
S20090800287
S20090800287
S20090800379
S20090800019
Escaln
Figura 4. Distribucin espacial y ruta ptima de la muestra del estado de Chihuahua

Fuente: Elaboracin propia, UACh.- CEC con base en el padrn de beneficiarios seleccionados.
4.1.3. Capacitacin al personal tcnico de campo

El proceso de capacitacin a los tcnicos de campo se realiz del 9 al 13 de agosto.
Durante este periodo, se brindaron los elementos tericos y prcticos con la finalidad de
que los responsables de realizar la evaluacin tcnica contaran con criterios homogneos
y objetivos, que permitieran la adecuada colecta de informacin (Figura 5). La prueba
piloto de evaluacin de los apoyos de Restauracin de Suelos se realiz en el Ejido de
Tequexquinhuac, Texcoco (Figura 6).

12
Figura 5. Capacitacin a los tcnicos de campo sobre Reglas de Operacin

del Prorbol 2009
Figura 6.Prueba piloto de la evaluacin de los apoyos de Restauracin de

Suelos en el ejido Tequexquinhuac, Texcoco

13
4.1.4. Diseo de la base de datos

Se dise y elabor una interfaz para la captura de informacin en el lenguaje de
programacin Visual Basic. Esta interfaz es amigable y de uso intuitivo para el capturista,
lo que facilit el ingreso de la informacin a la base de datos en formato Access. En la
Figura 7 se muestra un ejemplo de la plantilla de captura.
Figura 7. Plantilla de captura de la ficha tcnica de campo

14
4.2.
Ejecucin de la evaluacin en campo
Inicialmente, en cada gerencia estatal se realiz la revisin de los expedientes de los

beneficiarios seleccionados en la muestra con el objetivo de colectar la informacin
necesaria para obtener datos del proceso de la asignacin de los apoyos. Posteriormente,
se realiz la entrevista a los actores involucrados en el programa.
En el caso de la entrevista a los beneficiarios, adicionalmente se llev a cabo la
evaluacin tcnica de los predios apoyados. En cada tipo de obra se determinaron la
cantidad, dimensiones, densidad, calidad y azolves retenidos (Figura 8). Tambin se
colectaron muestras de suelo y azolve para analizarlas en el laboratorio, y se gener un
lbum fotogrfico por apoyo muestreado como evidencia del trabajo realizado.
El nmero de unidades de muestreo de las obras al interior de los predios se determin a
travs de la siguiente frmula:
Donde:
Nmero de muestras
Densidad lineal de obras
Error de estimacin (0.05)
0.5 considerando variacin extrema
N
Tamao de la poblacin en unidades muestrales

Aproximacin al cuadrado del valor de t para una probabilidad de error igual
a 0.05
El nmero de sitios de muestreo se distribuy sistemticamente en la parte alta, media y
baja del predio para captar la variabilidad espacial de los sedimentos. En cada muestreo
se obtuvieron las caractersticas promedio de las obras.
En el caso de obras en crcavas, se midieron 10 obras si el nmero total fue menor o
igual a 100 y el 10% del total si fue mayor a 100 obras, distribuidas de la misma forma que
para obras en ladera, es decir, en la parte alta, media y baja de la crcava.
Se realiz un proceso de validacin para corroborar la consistencia de los datos
levantados en campo.

15
Figura 8. Evaluacin tcnica de campo y colecta de muestra de suelo en

barreras de piedra en curvas a nivel
4.3.
Captura, Sistematizacin y anlisis de la informacin
La plantilla de captura tiene integrados candados y especificaciones que limitan el tipo de

informacin que se puede ingresar, sin embargo, para reducir an ms el riesgo de error,
el proceso de captura lo realiz personal especializado por tipo de ficha. Adems, la
informacin capturada paso por un proceso de verificacin para identificar y corregir
outliers.
Despus de la captura, todas las fichas de campo y cuestionarios se digitalizaron usando
un escner de alto volumen y velocidad, para almacenarlas en formato digital pdf y
entregarlas como una evidencia ms del proceso de evaluacin.
La determinacin de los indicadores se realiz con base en los procedimientos definidos
en los TDR y en la seccin de Impactos de la Evaluacin, a travs de diversas
herramientas de la hoja de clculo Microsoft Excel.
4.4.
Elaboracin del informe final
En la elaboracin del informe se emplearon tcnicas de diseo de la informacin, con el

objetivo de brindar ms elementos a la tradicional representacin grfica de los resultados
e indicadores y sus componentes. Esto se refiere a la evolucin que se produce cuando
se pasa de los meros datos (que son simples hechos carentes de contexto), a la

16

informacin (que puede definirse como datos destilados y puestos en un contexto de
significado), hacia el conocimiento y sabidura (Schuschny, A. y Soto H., 2009) (Figura 9).
Sabidura
Contexto
Conocimiento
Informacin
Datos
Evaluacin
Interpretacin
Integracin
Presentacin
Organizacin
Creacin
Investigacin
Captura
Compilacin
Comprensin
Figura 9. Jerarqua de los saberes
Fuente: Modificado de Drsteler (2007) citado por (Schuschny, A. y Soto H., 2009).

17
CAPTULO 5
Los apoyos de Conservacin y Restauracin de Suelos
dentro del Prorbol
En esta seccin del documento, el lector encontrar elementos de discusin sobre los
principales resultados de la asignacin de los apoyos en el contexto del Prorbol. La
fuente de informacin principal fue el padrn generado por la Gerencia de Informacin de
la CONAFOR; adems, se retomaron algunas estadsticas generadas por la SEMARNAT
y por la CONAFOR como lnea base para determinar indicadores de proceso en la
operacin de los apoyos.
5.1.
Solicitudes de participacin
En 2009 el Prorbol integr 41 modalidades de apoyo, contenidas en 15 conceptos de

apoyo, mismos que se agruparon en cuatro categoras: A. Desarrollo Forestal, B.
Plantaciones comerciales, C. Conservacin y restauracin y D. Competitividad (Figura
10). En total, se recibieron 88,505 solicitudes de apoyos, de las cuales, tres cuartas partes
fueron de la Categora C. (donde se insertaron los apoyos de Restauracin de Suelos).
Una de cada cinco solicitudes de la categora C correspondi a Restauracin de Suelos
(Cuadro 4), lo que refleja el enorme inters de los beneficiarios potenciales para realizar
acciones en este rubro.
Cuadro 4. Nmero de solicitudes por categora de apoyo registradas en 2009
Solicitudes
Porcentaje de
solicitudes (%)
Beneficiarios
Porcentaje
de apoyos
(%)
A. Desarrollo Forestal
15,512
17.53
4,225
16.1
B. Plantaciones comerciales
3,934
4.44
125
0.5
C. Conservacin y restauracin
65,965
74.53
20,760
78.9
D. Competitividad
3,094
3.50
1,194
4.5
88,505
100
26,304
100
Categora
Total
de Conservacin y Restauracin de Suelos 2009
De acuerdo con Moore (1998), el objetivo esencial de todo ejercicio de poltica pblica es
generar valor pblico de manera nueva o ms eficaz; sostiene que as como en una
empresa el xito financiero es indicador certero de la generacin de valor (privado), en el
mundo pblico, el logro de la misin institucional es el indicador fundamental de creacin
de valor pblico. Este autor propone considerar como capacidades centrales de una
organizacin pblica aquellas que son vitales e insustituibles para el cumplimiento de la
misin institucional: las que influyen directamente en las caractersticas que los usuarios y
ciudadanos consideran ms valiosas en los productos y servicios que ofrece la
organizacin, las que permiten sacar amplio provecho de las oportunidades para la
18

creacin de valor pblico y, finalmente, las que siendo imprescindibles resultara muy
difcil volver a generar si se perdieran o deterioraran seriamente.
El valor pblico es reconocido por la ciudadana colectiva como un resultado de
respuestas eficaces a problemas relevantes de los usuarios (Mokate y Saavedra, 2006).
En la operacin del Prorbol la participacin de beneficiarios es imprescindible, pues sin
ella, los apoyos no podran ejecutarse. En este contexto, se acepta que el inters de los
dueos y poseedores de las reas forestales por realizar acciones de conservacin y
restauracin de suelos es una de las fortalezas que contribuir a que la institucin logre
los objetivos del programa y con ello, se genere el valor pblico.

19
A. DESARROLLO FORESTAL
A1. ESTUDIOS PARA EL APROVECHAMIENTO MADERABLE, NO MADERABLE Y VIDA SILVESTRE
A1.1 Manifestacin de impacto ambiental regional
A1.2 Programa de manejo forestal maderable.
A1.3 Estudios tcnicos para el aprovechamiento de recursos forestales no maderables
A1.4 Plan de manejo de vida silvestre
A.2 PLANEACION COMUNITARIA
A2.1 Ordenamiento territorial comunitario
A2.2 Elaboracin o modificacin de reglamentos o estatutos comunitarios
A2.3 Evaluacin rural participativa
A2.4 Seminarios de comunidad a comunidad
A2.5 Desarrollo de tcnicos comunitarios
A.3 CULTIVO FORESTAL
A3.1 Cultivo forestal en aprovechamientos maderables
A3.2 Prcticas de manejo para aprovechamientos no maderables y de la vida silvestre
A3.3 Apoyo al Manejo Sustentable de Zonas Resineras
A.4 EJECUCION DE PROYECTOS DE TURISMO DE NATURALEZA
A4. Ejecucin de proyectos de turismo de naturaleza
A.5 DENDROENERGIA
A5. Adquisicin o construccin de estufas domsticas ahorradoras de lea
B. PLANTACIONES FORESTALES COMERCIALES

B1. PLANTACIONES FORESTALES COMERCIALES
B1. Plantaciones forestales comerciales
C. CONSERVACION Y RESTAURACION
C1. REFORESTACION
C1.1 Reforestacin
C1.2. Reforestacin con preparacin del suelo
C1.3 Mantenimiento de reas reforestadas
C1.4 Proteccin de reas reforestadas
C2. RESTAURACION DE SUELOS
C2.1 Obras y prcticas de restauracin de suelos
C2.2 Mantenimiento de obras y prcticas de conservacin de suelos
C3. PREVENCION Y COMBATE DE INCENDIOS FORESTALES
C3.1 Apertura de brechas corta fuego
C3.2 Rehabilitacin de brechas corta fuego
C3.3 Lnea negra
C3.4 Equipamiento de brigadas voluntarias para el combate de incendios
C4. SANIDAD FORESTAL
C4. Tratamientos fitosanitarios
C5. SERVICIOS AMBIENTALES
C5.1 Servicios ambientales hidrolgicos
C5.2 Conservacin de la biodiversidad
C5.3 Sistemas agroforestales con cultivos bajo sombra
C5.4 Desarrollo de la idea del proyecto de secuestro de carbono
D. COMPETITIVIDAD
D1. FORTALECIMIENTO DE INFRAESTRUCTURA CAMINERA, Y ADQUISICION DE EQUIPO Y MAQUINARIA CON
APOYO DIRECTO
D1.1 Adquisicin de equipo y maquinaria
D1.2 Caminos forestales
D.2 DESARROLLO DE LA CADENA PRODUCTIVA FORESTAL Y DE SERVICIOS
D2.1 Asistencia tcnica
D2.2 Comercializacin de productos y/o servicios forestales
D2.3 Ejecucin de proyectos de inversin e instalacin de oficinas de las cadenas productivas
D.3 AUDITORIA TECNICA PREVENTIVA Y CERTIFICACION FORESTAL
D3.1 Auditora tcnica preventiva
D3.2 Certificacin forestal nacional o internacional
D3.3 Cadena de custodia
D4. CAPACITACION Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA
D4.1 Ejecucin de curso o taller
D4.2 Ejecucin de Programas Regionales de Capacitacin y Adiestramiento
D4.3 Transferencia y adopcin de Tecnologas
Figura 10. Categoras, conceptos y modalidades de apoyo del programa

Prorbol 2009
Fuente: Elaboracin propia, UACh- CEC. Con base en las Reglas de Operacin del Prorbol 2009.

20
5.2.
Solicitudes aprobadas y no aprobadas por modalidad de apoyo

evaluada
Entre las modalidades de apoyo contempladas en la presente evaluacin, la que tuvo el

mayor nmero de solicitudes fue C.2.1. Obras y prcticas de conservacin de suelos. Tal
como se observa en la Figura 11, el nmero de aprobadas en las tres modalidades (C.1.2,
C.2.1. y C.2.2.) represent cerca de la cuarta parte del nmero total de recibidas. Al
interior de cada modalidad, el nmero de solicitudes apoyadas represent una pequea
fraccin de las recibidas a excepcin del caso de C.1.2., donde el nmero de aprobadas
signific cerca de la tercera parte de las recibidas.
Aprobados, 323,
1.7%
No aprobados,
973.00, 5.1%
Aprobados, 2,860,
14.9%
C2.2
1,296
7%
C1.2
7,509
39%
C2.1
10,423
54%
No aprobados,
4,649, 24.2%
No aprobados,
9,128.00, 47.5%
Aprobados, 1,295,
6.7%
Figura 11. Distribucin de solicitudes aprobadas y no aprobadas por

modalidad de apoyo del ejercicio fiscal 2009.
Fuente: Elaboracin propia, UACh.- CEC con base en informacin proporcionada por la CONAFOR .

21

La dictaminacin de solicitudes implic un gran esfuerzo institucional. En el caso de
Chiapas, Coahuila, Zacatecas y Sonora, por ejemplo, se aprob menos de 8 % de las
solicitudes recibidas; mientras que en el caso de Tlaxcala, Distrito Federal, Veracruz y
Morelos el porcentaje de aprobacin fue superior al 70%. A nivel nacional slo se aprob
el 23.3% de las solicitudes registradas (Figura 12).
El porcentaje de aprobacin a nivel estatal no es un indicador determinante en cuanto a la
eficiencia de aprobacin de solicitudes, ya que la cantidad de solicitudes que se presentan
en cada estado es muy variable y la disponibilidad de recursos es limitada, por un lado se
tienen estados como el Distrito Federal, Campeche, Quintana Roo y el Estado de Mxico
done el nmero de solicitudes fue inferior a 100, mientras que en estados como
Zacatecas, Sonora, Guerrero y Chihuahua fue superior a las 1,000, e incluso en el estado
de Chiapas lleg a las 2,341 solicitudes.

22

No.
Entidad
17
30
09
29
22
15
01
13
10
04
11
06
28
16
20
25
27
31
24
18
03
14
21
23
02
12
19
08
26
32
05
07
Morelos
Veracruz
Distrito Federal
Tlaxcala
Quertaro de Arteaga
Estado de Mxico
Aguascalientes
Hidalgo
Durango
Campeche
Guanajuato
Colima
Tamaulipas
Michoacn de Ocampo
Oaxaca
Sinaloa
Tabasco
Yucatn
San Luis Potos
Nayarit
Baja California Sur
Jalisco
Puebla
Quintana Roo
Baja California
Guerrero
Nuevo Len
Chihuahua
Sonora
Zacatecas
Coahuila de Zaragoza
Chiapas
Total
Cantidad
Solicitantes Beneficiarios
128
112
518
385
41
30
198
144
191
138
93
63
213
137
672
366
810
407
69
34
450
216
121
55
677
293
312
104
600
195
580
160
630
170
141
38
711
190
105
27
175
44
970
239
390
92
70
12
681
110
1,498
230
704
85
1,969
165
1,161
84
1,065
61
944
52
2,341
56
19,228
4,494
Aprobacin (%)
87.5
74.3
73.2
72.7
72.3
67.7
64.3
54.5
50.3
49.3
48.0
45.5
43.3
33.3
32.5
27.6
27.0
27.0
26.7
25.7
25.1
24.6
23.6
17.1
16.2
15.4
12.1
8.4
7.2
5.7
5.5
2.4
23.4
Leyenda
Porcentaje de aprobacin
0.0 - 10%
1,200
10 - 20%
20 - 30%
Beneficiarios
30 - 40%
Solicitantes
40 - 50%
50 - 60%
60 - 70%
70 - 80%
80 - 90%
90 - 100%
Figura 12. Distribucin de solicitudes aprobadas y no aprobadas por Estado del ejercicio fiscal 2009
(Incluye las modalidades de apoyo C1.2, C2.1 y C2.2).
Fuente: Elaboracin propia, UACh.- CEC con base en informacin proporcionada por la CONAFOR.

23

En general, a pesar de que ms de dos terceras partes de las solicitudes fueron viables,
slo se cont con recursos para aprobar a un poco menos de la cuarta parte. En cuanto a
superficie viable, sta represent un poco ms del 60 % de la solicitada, pero slo una
octava parte se apoy (Figura 13).
120
100
100
100
100
Porcentaje
80
70.42
62.93
61.84
60
40
23.29
20
14.47
13.21
0
Nmero
Superficie
Solcitudes
Viables
Monto
Apoyos
Figura 13. Comparacin entre el nmero de solicitudes, la superficie y el monto,

segn apoyos solicitados, viables y otorgados de restauracin de
suelos del Prorbol 2009.
Fuente: Elaboracin propia, UACh.- CEC con base en informacin proporcionada por la CONAFOR.
Apoyar la superficie viable en 2009, hubiera requerido contar con recursos del orden de
$1,396597,303, ($1,069767,052 ms que los recursos ejercidos), es decir,
aproximadamente 327% ms de recursos, lo que ayuda a dimensionar la gran necesidad
que existe en las reas forestales del pas por realizar obras de conservacin y
restauracin de suelos.

24
CAPTULO 6
Principales tipos de obras de Conservacin de Suelos
apoyadas en 2009
Las consecuencias de la degradacin del suelo son mltiples y afectan a los diferentes
sectores de la sociedad. Por ejemplo, la erosin reduce la capacidad de los suelos para
producir biomasa, lo cual incide negativamente en la produccin de alimentos. Al
reducirse la biomasa, tambin se presenta un decremento en la cantidad de carbono
fijado por las plantas. Un efecto ms de la prdida de suelos es la sedimentacin de
aprovechamientos y obras hidrulicos (ros, lagos, lagunas, presas, etc.), la reduccin de
la infiltracin del agua en el suelo y la recarga de los mantos acuferos. Otras
consecuencias son la prdida de la calidad y el suministro de agua, el incremento del
escurrimiento superficial y del caudal de los ros, produciendo inundaciones aguas abajo.
Finalmente, la prdida de suelo tambin repercute negativamente en la biodiversidad por
la prdida y/o disminucin de especies.
En este contexto, las acciones de conservacin y restauracin de suelos forestales son
importantes para la sociedad pues constituyen herramientas para revertir los problemas
de deterioro de los suelos y detener los procesos de degradacin y desertificacin, que en
la actualidad estn presentes en todo el territorio Nacional.
Las caractersticas tcnicas de las principales obras de conservacin y restauracin de
suelos cuya construccin y/o mantenimiento apoy la CONAFOR en 2009 a travs de las
modalidades C1.2 Reforestacin con preparacin de suelos, C2.1 Obras y prcticas de
conservacin de suelos y C2.2 Mantenimiento de obras y prcticas de conservacin de
suelos, se describen en el manual de obras y prcticas de proteccin, restauracin y
conservacin de suelos forestales (CONAFOR, 2007) y en el Manual Operativo para
Restauracin y Conservacin de Suelos (CONAFOR, 2009).
Las obras se agrupan en cinco clases en funcin de sus caractersticas y objetivos: a)
presas; b) obras en talud; c) terrazas; d) zanjas; y e) prcticas vegetativas. Estas clases a
su vez se agrupan en dos tipos:
1. Obras para el control de la erosin en crcavas (presas y obras en talud)
2. Obras para el control de la erosin laminar (terrazas, zanjas y prcticas
vegetativas)
Las obras de conservacin de suelos se disean y construyen para desempear
funciones especficas segn el tipo de obra. Estas funciones pueden influir en la cantidad
y caractersticas del agua que escurre y se infiltra, en evitar y/o disminuir la prdida de
suelo y en aumentar la cobertura vegetal, entre otros. En la Figura 14 se presentan las
prcticas de conservacin agrupadas con base en sus objetivos y tipo.

25
te
e
iqu
r
En
Sis
ci m
Presa de
malla de
alambre
Pre
sa
de
Pr
mo
es
r
il
los
a
de
ra
m
as
material
o
vegetativ
muerto
Presa de
mampost
era
Pre
sa
de
Ca
g
a
vion
be
ce
es
o
de
c
rc
av
as
to
as
ro
rti
n
)
as
iej
sc
na
(ti
a
er
ch
rin
do
st
bor
nja
nja
a
Za
az
tem
enta
Sis
de escorr
rivadoras
Zanjas de
Bordos en
curvas a
nivel
Rot
ura
cin
Co
cu
rv
as
a
2. Estabilizar el suelo
1. Retener azolves
Acomo de
de
to
ien
les
sta
fore
g ro
a
s
ma
s
a le
hu
a
ac
L
P.
ien
pe
v
s
de
tale
a
cos
es
geo
e
Pr
d
sa
Pre
llantas
Presa de
3. Reducir la erosin
dr
pie
ad
od
O.
en
om
ac
4. Captar agua
5. Aumentar la infiltracin
niv
el
es
lud
ta
s
ino
de
n
cam
de
ci
cin
iza
rva
bil
nse
ta
o
c
Es
.y
te c
Pro
vivo
de muro
Terrazas
pie
dr
a
Terrazas
de formac
in sucesi
Ter
va
ra z
a
Ba
s
ind
r
ivid
re
uale
ra
sd
s
e
6. Almacenar agua
7. Reducir velocidad de los escurrimientos
OBJETIVOS DE LAS OBRAS
S P
I V A
AT
B
O
R
S
A
E R
R
A
A UD T
Z
S
L
A
V TA
S
Figura 14. Tipos de obras y prcticas de proteccin, restauracin y conservacin de

suelos apoyadas por la CONAFOR, y sus principales objetivos.
Fuente: Elaboracin propia, UACh.- CEC, con base en el manual de obras de Conservacin de la CONAFOR , 2007.
En el periodo 2004- 2009 los apoyos de conservacin y restauracin de suelos han

evolucionado gracias a los cambios de estrategias y directrices impulsadas por la
CONAFOR. Ao con ao, los manuales operativos se han modificado con el objetivo de
mejorar las acciones apoyadas introduciendo cambios en el diseo y caractersticas
constructivas, tambin se realizaron cambios en las Reglas de Operacin (RO) para
mejorar la eficiencia en su instrumentacin. En el Cuadro 5 se presentan el nmero de
apoyos, las superficies y los recursos ejercidos para conservacin de suelos en el periodo
2004-2009. Tal como se puede observar, en el lapso de anlisis, se invirtieron recursos
por $1,205491,000.0 en una superficie apoyada de 577,055 ha. Es evidente que en 2007,
el presupuesto experiment un incremento de casi 4.4 veces con respecto a lo ejercido en
2006; mientras que en 2008 hubo una disminucin presupuestal de 40 % con respecto al
ao anterior, pero 2.2 veces mayor al de 2006. Finalmente, en 2009 hubo un incremento
del 27% con relacin al ejercicio 2008.

26

Cuadro 5. Apoyos, superficie y recursos ejercidos para conservacin
de suelos en el periodo 2004-2009.
Apoyos otorgados
Ao
(Nmero)
Superficie proyectada
Incremento
anual (%)
Recurso ejercido (Miles de pesos)
(ha)
Incremento
anual (%)
Inflacin
(%)
Del ao
fiscal
Actualizados
a 2009
Incremento
anual (%)
2004
1,169
----
37,804
----
5.19
43,432
53,458
----
2005
1,322
13
43,057
14
3.33
50,319
59,939
12
2006
1,587
36
55,151
46
4.05
69,083
79,087
32
2007
7,161
513 201,281
432
3.76
389,368
429,602
443
2008
N.D
N.D 100,806
-50
6.53
247,731
256,575
-40
2009
4,478
---- 138,956
38
3.57
326,830
326,830
27
Total
----
---- 577,055
----
----
----
1,205,491
----
Fuente: Informe Evaluacin 2007 para datos 2004-2007, Para 2008 datos en pgina de la CONAFOR. Para 2009
Elaboracin propia, UACh- CEC., con datos de la Gerencia de Suelos, CONAFOR, 2010. N.D no disponible.
El incremento de presupuesto ha permitido a la CONAFOR atender a un mayor nmero

de beneficiarios y ampliar la superficie con actividades de conservacin y/o restauracin
de suelos. Este escenario, en sinergia con la participacin activa de los diversos actores
involucrados en el programa, reflejan el inters y esfuerzo del gobierno federal, los
funcionarios de la CONAFOR y los beneficiarios de los apoyos para realizar acciones de
conservacin y restauracin de suelos en el marco de un proceso de concertacin social y
operativa.
6.1.
Cantidad y tipos de obras apoyadas
Como ya se mencion, la CONAFOR apoya la ejecucin de 24 diferentes tipos de obras y

de acuerdo con las RO, en 2009 existi la posibilidad de realizar obras en laderas y en su
caso, complementarlas con obras en crcavas. Si cada tipo de obra se tomara como una
unidad, en los 4,478 predios apoyados para conservacin y restauracin de suelos en
dicho ejercicio fiscal, se ejecutaron 5,457 obras. La distribucin de las obras y prcticas
de conservacin de suelos por modalidad de apoyo y tipo de obra subvencionadas en
2009 se presentan en el Cuadro 7 y la Figura 15. Tal como se puede observar, las obras
apoyadas en C1.2 representaron un 57.6% del total, mientras que las de C2.1 significaron
35.1% y las obras apoyadas en C2.2 constituyeron 7.3% del total.

27

a) Por modalidad de apoyo
b) Por tipo de obra

Obras en
taludes,
52, 1.0%
C2.2, 399,
7.3%
C2.1,
1,914,
35.1%
No
especifica,
915, 16.8%
Zanjas,
2,592,
47.5%
C1.2,
3,144,
57.6%
Prcticas
vegetativas
, 610,
11.2%
Presas,
689, 12.6%
Terrazas,
599, 11.0%
Figura 15. Distribucin de obras y prcticas de conservacin de suelo por modalidad de

apoyo y tipo de obra del ejercicio fiscal 2009.
Fuente: Elaboracin propia, UACh.- CEC con base en el padrn de beneficiarios 2009 otorgado por la
Gerencia de Suelos de la CONAFOR, 2010.
En el ejercicio 2009, las obras ms realizadas fueron zanjas (47.5 %), seguidas de presas
(12.6 %) y terrazas (11.0 %). En el padrn de beneficiarios, no se especific el tipo de
obra realizado en 16.8 % de los predios, condicin que limita la efectividad en el
seguimiento de los apoyos. Las obras en ladera representaron un 69.7% del total, y las
obras para el control de azolves el 13.6% (Cuadro 6).
Cuadro 6. Distribucin de obras y prcticas de conservacin de suelo por
modalidad de apoyo y tipo de obra del ejercicio fiscal 2009.
Modalidad de apoyo
Tipo de obras
Total
C1.2
C2.1
C2.2
Obras en taludes
----
41
11
52
Cabeceo de crcavas
----
34
43
Estabilizacin de taludes
----
Prcticas vegetativas
244
329
37
610
Acomodo de material vegetativo muerto
189
240
21
450
Barreras vivas
31
25
62
Cercas vivas
----
30
31
Enriquecimiento de acahuales
----
----
Sistemas agroforestales
24
27
60
Presas
----
581
108
689
Presa de gaviones
----
----
Presa de geocostales
----
27
28
Presa de llantas
----
12
14
Presa de malla de alambre
----
Presa de mampostera
----
Presa de morillos
----
31
11
42

28
Modalidad de apoyo
Tipo de obras
Total
C1.2
C2.1
C2.2
Presa de piedra acomodada
----
415
72
487
Presa de ramas
----
86
20
106
Terrazas
238
306
55
599
Barreras de piedra en curvas a nivel
125
230
21
376
Terrazas de formacin sucesiva
110
14
125
Terrazas de muro vivo
61
72
Terrazas individuales
----
25
26
2,044
418
130
2,592
Bordos en curvas a nivel
602
80
32
714
Roturacin
412
49
464
Sistema de zanja bordo
575
132
32
739
Zanjas
Zanjas derivadoras de escorrenta
----
----
Zanjas trincheras
455
155
63
673
No especifica tipo de obra
618
58
915
3,144
1,914
399
5,457
Total
En la Figura 16 se muestra la informacin del nmero de obras realizadas y el porcentaje

que representan, integrados por modalidad de apoyo y tipo. Se observa que en C1.2. las
obras realizadas con mayor frecuencia fueron las zanjas (65.0 % del total). Esta condicin
es congruente con los objetivos del apoyo, pues se espera que las zanjas contribuyan a
que las plantas dispongan de mejores condiciones de suelo y humedad, lo que repercutir
a mejorar la sobrevivencia siempre que la plantacin se realice en la poca adecuada y
con la calidad suficiente.
En la modalidad C2.1., las obras ms realizadas fueron las presas (30.4 %), seguidas de
las zanjas (21.8 %), las prcticas vegetativas (17.2%) y las terrazas con (16.0%).
En la modalidad C2.2., se brind mantenimiento con mayor frecuencia a las zanjas (32.6
%), y a las presas (27.1%). Las principales causas del deterioro de las zanjas fueron la
acumulacin de azolve (lo que reduce la capacidad de retencin de agua) y el colapso de
las paredes laterales de la zanja debido a que no se construyeron con un talud adecuado;
mientras que en las presas, el escurrimiento que fluye a travs de la crcava ocasion
daos a la estructura de la cortina.
Finalmente es importante mencionar que en el padrn de beneficiarios otorgado por la
Gerencia de Suelos al equipo evaluador, un alto porcentaje de los registros de los apoyos
no mencionan el tipo de obra realizada. El mayor porcentaje se present en C1.2 (19.7
%), seguido de C2.2 (14.5%) finalmente C2.1 (12.5%).

29
Prcticas
vegetativas
37
9.3%
Presas
108
27.1%
Terrazas
55
13.8%
Zanjas
130
32.6%
Obras en taludes
11
2.8%
No especifica
58
14.5%
No especifica
618
19.7%
Zanjas
418
21.8%
Terrazas
306
16.0%
Terrazas
238
7.6%
399,
7.3%
C2.2
1,914,
35.1%
C2.1
Presas
581
30.4%
Prcticas
vegetativas
329
17.2%
Obras en taludes
41
2.1%
Prcticas
vegetativas
244
7.8%
3,144,
57.6%
C1.2
Zanjas
2,044
65.0%
No especifica
239
12.5%

modalidad de apoyo y tipo de obra del ejercicio fiscal 2009.

30
CAPTULO 7
Impactos sociales
7.1.
Consideraciones generales
En este captulo, el lector podr verificar los principales impactos sociales derivados de la
instrumentacin de los apoyos otorgados en las modalidades C.1.2., del concepto C.1.
Reforestacin y C.2.1. y C.2.2. del concepto C.2. Conservacin y Restauracin de Suelos
del Prorbol ejercicio 2009.
La importancia de contar con datos sobre el impacto social de los apoyos se sustenta en
el hecho de que el logro mximo en una poltica de intervencin es generar una
transformacin en la poblacin objetivo, y que en el extremo opuesto, se tienen las
actividades desarrolladas por los responsables de la implementacin. Con esta lgica, se
asume que la realizacin de una serie de actividades trae como consecuencia la
generacin de productos, que a su vez causan impactos. Los impactos sirven de base
para lograr la transformacin deseada y describen los cambios sociales que especifican
las mejoras valiosas en las condiciones o calidad de vida que se esperan generar. Por su
parte, los efectos, son el medio que se propone utilizar para lograr impactos,
comportamientos que facilitarn el logro de los impactos esperados. Los productos, son
los bienes y/o servicios que se proponen entregar con el fin de conducir al logro de los
efectos. Finalmente y en el origen de la cadena estn las actividades e inversiones, que
son los medios para combinar recursos, esfuerzos y tecnologas para generar los
productos (Figura 17).
Transformacin
deseada
Actividades/
inversiones
Productos/
intervenciones
Efectos/ propsitos
Impactos/ fines
Figura 17. Cadena de resultados en un programa pblico.

Fuente: Martnez, 2004.

31

En el anlisis se presentan los resultados obtenidos en las entrevistas realizadas a 195
beneficiarios de ncleos agrarios y 145 de propiedad privada. Es necesario sealar que
dos beneficiarios de ncleos agrarios desistieron del apoyo, y dos de la modalidad C.1.2.
no realizaron preparacin del terreno (2.03 %)4; mientras que dos beneficiarios de
propiedad privada no realizaron preparacin del terreno y uno seal no haber recibido el
primer monto del apoyo (2.06 %)5. Considerando lo anterior, se estima que de los 1,474
beneficiarios de ncleos agrarios y 3,020 de propiedad privada apoyados, 1,444 y 2,957
habrn realizado las acciones comprometidas.
El anlisis que se presenta se realiz con base en los temas indicados en los Trminos de
Referencia de la Evaluacin Externa. Se consider que los beneficiarios de propiedad
privada y de ncleos agrarios, tienen caractersticas sociales propias, que ameritan la
diferenciacin en la presentacin de los resultados.
7.2.
Aportacin de elementos que determinen los impactos sociales

ocurridos a partir del apoyo recibido
En este apartado se presenta un anlisis sobre la importancia, desde el punto de vista

social, de los apoyos de conservacin y restauracin de suelos del Prorbol en 2009. Con
base en la informacin proporcionada por los beneficiarios entrevistados, se realiz una
comparacin entre las posibilidades de obtener ingresos en ausencia de los apoyos y el
monto otorgado por el programa. Tambin se determin cul es la contribucin de los
subsidios otorgados al ingreso de las personas apoyadas.
7.2.1. Costo de oportunidad de los predios apoyados

En la actualidad, el proceso de produccin de bienes y servicios para mejorar el bienestar
no depende nicamente de la acumulacin del capital fsico y humano; existe una forma
del capital de produccin, denominado capital natural (Barbier, 2003). El capital natural de
los beneficiarios de los apoyos del Prorbol, representa una posibilidad para generar
riqueza, y tambin una demanda para la inversin de recursos con el objetivo de realizar
acciones de mantenimiento, an ms all: si el punto inicial de la reflexin es que los
predios de los beneficiarios de restauracin y conservacin de suelos se encuentran en
algn nivel de degradacin. Cul es el valor que adquiere un predio despus de que se
han realizado acciones de restauracin y conservacin de suelos? En nuestra economa,
este valor no ha sido definido, sin embargo, contar con l permitira valorar, en trminos
4
Los beneficiarios de ncleos agrarios con los folios S20091400164 y S20091500318 desistieron del apoyo;
en los predios de los folios S20091401267 y S20092400930 correspondientes a C.1.2. no se realiz
preparacin del terreno.
5
Los beneficiarios de propiedad privada de los folios S20091300628 y S20092300225 de la subcategora
C.1.2. no realizaron la preparacin del terreno. En tanto, el beneficiario del folio S20091900150 seal no
haber recibido el monto total a pesar de haber concluido los trabajos y el del folio S20091000057 indic no
haber recibido el primer pago.

32

monetarios la importancia de que se inviertan recursos para realizar dichas acciones. Ante
esta situacin, se determin el costo de oportunidad de los predios apoyados a travs de
la comparacin entre un escenario con proyecto y otro sin proyecto. La estimacin se
realiz con base en las respuestas de los beneficiarios sobre cul es el costo de renta de
la tierra en su regin para desarrollar actividades agrcolas o ganaderas. Se plante una
situacin hipottica donde los dueos y poseedores de los recursos eliminaran la cubierta
vegetal con el objetivo de convertir sus predios a uso agrcola y ganadero. Para descartar
los costos inherentes a la produccin, se asumi que ellos slo dispondran de la tierra,
misma que sera el producto de transaccin en el mercado. El valor obtenido se contrast
con el monto otorgado por el programa para realizar acciones de conservacin y
restauracin de suelos.
De acuerdo con la informacin proporcionada por los beneficiarios de ncleos agrarios
entrevistados, en la mitad de los predios la tierra no se renta para desarrollar actividades
agrcolas, por lo cual el costo de oportunidad es 0, mientras que 20 % de los entrevistados
reportaron que los ingresos obtenidos por la citada actividad tendran un valor inferior a
$1,000.00 M.N. (Figura 18).
$5,001-$10,000,
0.52 %
$2,001-$5,000,
4.12 %
$1,001-$2,000,
3.61 %
$100-$1,000,
15.46 %
Ganadera
$0,
47.42 %
Agricultura
$100-$1,000,
24.23 %
$0,
76.29 %
$1,001-$2,000,
15.46 %
$2,001-$5,000,
10.82 %
$5,001-$10,000,
2.06 %

ganaderas en los predios de ncleos agrarios apoyados en
las modalidades C.1.2, C.2.1. y C.2.2. del Prorbol 2009.
Fuente: UACh-CEC. Con base en las entrevistas a los beneficiarios de las modalidades de apoyo C.1.2,
C.2.1. y C.2.2. del Prorbol 2009. Base nominal: 145 beneficiarios.

33

Resultados similares se encontraron al cuestionar a los beneficiarios de propiedad privada
sobre el monto que habran obtenido en el caso de poner a disposicin sus tierras para
desarrollar actividades agrcolas y ganaderas: ms de la mitad de los entrevistados
sealaron que en su regin no se realiza la renta, mientras que en ms de una octava
parte de los casos el ingreso que se obtendra sera inferior a $1,000 M.N. anuales (Figura
19).
$100-$1,000,
12.41 %
$5,001-$15,000,
4.14 %
$1,001-$2,000,
9.66%
Ganadera
$0,
58.42 %
Agricultura
$0,
67.59 %
$100-$1,000,
15.84 %
$5,001-$15,000,
5.94 %
$1,001-$2,000,
12.87 %

ganaderas en los predios de propiedad privada apoyados
en las modalidades C.1.2, C.2.1. y C.2.2. del Prorbol 2009.
Fuente: UACh-CEC. Con base en las entrevistas a los beneficiarios de las modalidades de apoyo
C.1.2, C.2.1. y C.2.2. del Prorbol 2009. Base nominal: 145 beneficiarios.
Con base en lo anterior, se realiz una comparacin entre el monto de renta reportado
para actividades agrcolas (costo de oportunidad) y el monto otorgado por el Programa.
Tal como se puede apreciar en la Figura 20, en alrededor de la quinta parte de los
predios, tanto de ncleos agrarios como de propiedad privada, el monto/ ha otorgado por
el programa fue menor que el costo de oportunidad. En las cuatro quintas partes
restantes, en ausencia de los apoyos, los beneficiarios no tendran una opcin econmica
ms rentable.

34
Hay un beneficio
mayor con el apoyo,
24.14 %
El costo de
oportunidad es 0,
48.97 %
Es ms redituable
rentar, 20.00 %
Propiedad
privada
Ncleos
agrarios
Es ms redituable
rentar, 15.98 %
El costo de
oportunidad es 0,
55.86 %
Hay un beneficio
mayor con el apoyo,
35.05 %

actividades agrcolas en los predios apoyados y el monto
otorgado por el Programa.
Fuente: UACh-CEC. Con base en las entrevistas a los beneficiarios de los apoyos de Conservacin y
Restauracin de Suelos del Prorbol 2009. Base nominal: 194 beneficiarios de ncleos
agrarios y 145 de propiedad privada.
En la Figura 21 se presenta una comparacin entre el monto que obtendran los

beneficiarios al rentar sus predios para desarrollar actividades ganaderas y el otorgado
por el programa. Tal como se aprecia, cerca del 95 % de los beneficiarios de ncleos
agrarios y del 90 % de propiedad privada no podran destinar sus predios a la renta o bien
el ingreso que obtendran sera inferior al recibido por el Prorbol.

35
Hay un beneficio
mayor con el apoyo,
22.76 %
Es ms redituable
rentar,
9.66 %
El costo de
oportunidad es 0,
77.32 %
Propiedad
privada
Ncleos agrarios
El costo de
oportunidad es 0,
67.59 %
Es ms redituable
rentar,
4.64 %
Hay un beneficio
mayor con el apoyo,
18.04 %

actividades ganaderas en los predios apoyados y el monto
otorgado por el Programa.
Fuente: UACh-CEC. Con base en las entrevistas a los beneficiarios de los apoyos de Conservacin y
Restauracin de Suelos del Prorbol 2009. Base nominal: 194 beneficiarios de ncleos
Tal como se puede observar en el Cuadro 7, slo en alrededor de la cuarta parte de los
predios evaluados se encontr vegetacin en buenas condiciones. Bajo la premisa de que
a menor calidad de la vegetacin se reduce el potencial productivo de los terrenos, resulta
razonable que los predios apoyados, por s mismos, no representen una fuente de
ingresos para los beneficiarios y en consecuencia, la participacin en el programa sea una
de las pocas alternativas que stos ltimos tienen para disponer de recursos econmicos
por el usufructo de sus terrenos.

36

Cuadro 7. Condicin de la vegetacin y situacin hidrolgica en los predios evaluados.
Porcentaje de predios
(%)
Condicin de la vegetacin y situacin hidrolgica de los predios evaluados
Ncleos
agrarios
Propiedad
privada
1. En malas condiciones: dispersos, fuertemente pastoreados con menos que la mitad del
rea total con cobertura vegetal.
7.82
7.3
2. En condiciones regulares: moderadamente pastoreados con la mitad de las tres cuartas

parte del rea total con cubierta vegetal.
18.44
18.98
3. En buenas condiciones: ligeramente pastoreados y con ms de las tres cuartas partes

del rea total con cubierta vegetal.
9.5
11.68
4. Bosque en condiciones malas, tienen rboles dispersos y fuertemente pastoreados sin

crecimiento rastrero.
10.06
4.38
5. Bosque en condiciones regulares, son moderadamente pastoreadas y con algo de

crecimiento.
36.87
27.74
6. Bosque en buenas condiciones, estn densamente pobladas y sin pastorear.
10.61
12.41
-----
2.19
0.56
0.73
0.56
6.57
10. Condiciones hidrolgicas buenas se refieren a cultivos los cuales forman parte de una
buena rotacin de cultivos (cultivos de escarda, praderas, cultivos tupidos)
-----
1.46
11. Condiciones hidrolgicas malas, se refiere a cultivos manejados basndose en

monocultivos.
0.56
3.65
12. Tepetates o suelos desprovistos de vegetacin.
5.03
2.92
100
100
7. Pastizales mezclados con leguminosas sujetas a un cuidadoso sistema de manejo de

pastoreo. Son considerados como buenas condiciones hidrolgicas
8. Praderas densas: moderadamente pastoreadas, usadas en una bien planeada rotacin
de cultivos y praderas son consideradas como que estn en buenas condiciones
hidrolgicas.
9. reas con material disperso: sobre pastoreo, se consideran malas condiciones
hidrolgicas.
Total general
Fuente: UACh-CEC. Con base en las entrevistas a los beneficiarios de los apoyos de Conservacin y Restauracin de
Suelos del Prorbol 2009. Base nominal: 179 beneficiarios de ncleos agrarios y 139 de propiedad privada.
Si bien los apoyos recibidos deben destinarse a realizar acciones de conservacin y

restauracin de suelos, no contar con ellos, significara, en el mejor de los escenarios, un
costo para los dueos. No obstante lo anterior, la experiencia indica que el nivel de
degradacin de los suelos en nuestro pas se ha incrementado debido a la falta de
acciones correctivas. Por ello, en ausencia de los apoyos, los niveles de degradacin se
incrementaran considerablemente.
Con base en lo anterior, se desprende que el costo de oportunidad reportado para los
predios apoyados fue congruente con su nivel de degradacin, por lo cual en el corto y
mediano plazo, recibir recursos de los apoyos del Prorbol en 2009, represent la mejor
opcin econmica.

37
7.2.2. Contribucin de los apoyos a elevar el ingreso econmico de los

beneficiarios
De acuerdo con lo indicado por los beneficiarios entrevistados, en promedio, un integrante
de un ncleo agrario percibi $632.97 semanales, durante 6.8 meses al ao, con ingresos
del orden de $19,336.67. El ingreso de los propietarios privados fue casi del triple: en
promedio, reportaron un ingreso semanal de $1600.13, durante 9.46 meses en un ao,
con un ingreso promedio anual de $75,130.84 (M.N.).
En los instrumentos de planeacin de nuestro pas se ha reconocido la importancia de
que los recursos naturales y la estabilidad climtica como un bien pblico para toda la
humanidad. En la Estrategia Programtica del Presupuesto de Egresos de la Federacin
2009, se estableci que brindar recursos a travs del Prorbol tuvo como objetivo
contribuir en la disminucin de la pobreza y marginacin en reas forestales, mediante la
induccin a un manejo y uso adecuado de sus recursos naturales; fomentar el desarrollo
y expansin econmica a partir de la valoracin, conservacin y aprovechamiento
sustentable de los bosques, selvas y la vegetacin de las zonas ridas; promover la
planeacin y organizacin forestal para elevar la produccin y productividad de los
recursos, su conservacin y restauracin, as como elevar el nivel de competitividad del
sector contribuyendo a mejorar la calidad de vida de los mexicanos. Se sabe tambin que
para alcanzar el fin buscado en la instrumentacin de un programa se requiere adems de
que todos los responsables de su operacin tcnica y administrativa acten con eficiencia
y eficacia, que algunos factores positivos, externos al programa, ocurran. As, la poltica
social aplicada en nuestro pas forma parte de una estrategia integral para mejorar las
condiciones de vida de los beneficiarios. A este respecto, Martnez (2004) seal que los
impactos efectivos dependen no slo de la intencionalidad a que responden, de la
eficiencia en la implementacin y de las tensiones que se desencadenan en torno a ellos,
sino de la interaccin con otras polticas y de las consecuencias agregadas de fuerzas y
factores, por lo que el sentido de cada programa slo puede inferirse de su insercin en el
conjunto de decisiones y acciones estatales y de su inclusin en procesos sociales ms
amplios.
En este contexto, en la poltica de desarrollo social de Mxico se ha instrumentado una
serie de estrategias para lograr la transferencia de recursos o la generacin de
capacidades de la poblacin objetivo. Ejemplos de dichas estrategias son el Programa
PROCAMPO, instrumentado por la Secretara de Agricultura, Ganadera, Pesca y
Alimentacin y el Programa Oportunidades, bajo la responsabilidad de la Secretara de
Desarrollo Social. Con el objetivo de determinar la contribucin de los apoyos a mejorar el
ingreso de los beneficiarios, se consider que, generalmente, los beneficiarios del
Prorbol son tambin beneficiarios de otros programas sociales impulsados por los
Gobiernos Federal y Estatal, principalmente. Los programas sociales que brindaron
recursos a los beneficiarios se presentan en el Cuadro 8. En dicho Cuadro tambin se
integra informacin del objetivo del programa as como de los montos otorgados.

38

Tal como se puede observar, en los resultados para ncleos agrarios, se presenta un
valor promedio del porcentaje de beneficiarios que recibieron el programa en cuestin
dentro del ncleo. Los resultados reflejan que ms de 90 % de los beneficiarios de
ncleos agrarios recibi recursos de los programas PROCAMPO, Oportunidades y
Microrregiones; mientras que ms de la cuarta parte de los beneficiarios de ncleos
agrarios recibi recursos provenientes del PROCAMPO y el PROGAN (49.66 % y 33.79
%, respectivamente).

39
Cuadro 8. Programas sociales recibidos por los beneficiarios del Prorbol 2009 para actividades de
Conservacin y Restauracin de Suelos.
Programa social
Oportunidades
Objetivo
Contribuir a la ruptura del ciclo intergeneracional de la

pobreza extrema favoreciendo el desarrollo de las
capacidades de educacin, salud y nutricin de las
familias beneficiarias del Programa.
Ncleos agrarios
Propiedad privada
Porcentaje Porcentaje
Porcentaje
Nmero de
de
al interior
Nmero de
de
beneficiarios beneficiarios
de los
(%)
ncleos
(%)
Monto promedio que otorga el programa ($)

M.N.
Alimentario= $210.00
Energtico= $55.00
189
97.42
53.44
32
22.07
Alimentario Vivir Mejor= $120.00

Adultos Mayores= $295.00
Montos mensuales por familia
Adultos mayores
en zonas rurales
Microrregiones
PROCAMPO
PROCODES
Contribuir a abatir el rezago que enfrentan los adultos

de 70 aos y ms (adultos mayores) mediante acciones
orientadas a fomentar su proteccin social.
Contribuir a la reduccin de las desigualdades

regionales a travs del fortalecimiento del capital fsico
y del desarrollo de acciones que permitan la integracin
de las regiones marginadas, rezagadas o en pobreza a
los procesos de desarrollo.
Apoyos econmicos directos:
181
93.3
23.03
27
18.62
17
8.76
44.59
1.38
175
90.21
60.06
72
49.66
16
8.25
39.69
0.69
Transferir recursos en apoyo de la economa de los

productores rurales, que siembren la superficie elegible
registrada en el directorio del programa, cumplan con
los requisitos que establezca la normatividad y acudan
a solicitar por escrito el apoyo.
Promover la conservacin de los ecosistemas y su

biodiversidad en las Regiones Prioritarias,
mediante el aprovechamiento sostenible de los mismos,
con igualdad de oportunidades para las mujeres,
Hombres y con nfasis en la poblacin indgena
habitantes de las comunidades locales.
1.Apoyos econmicos mensuales, con entregas

bimestrales = $500.00
2. Apoyo econmico de pago de marcha =
$1000.00, monto mensual y entrega bimestral.
Apoyos econmicos directos:
1.Apoyos econmicos mensuales, con entregas
bimestrales = $500.00
2. Apoyo econmico de pago de marcha =
$1000.00, monto mensual y entrega bimestral.
Cuota Alianza: $1,300.00 por hectrea para
predios del ciclo agrcola primavera-verano de
temporal, con superficie elegible de hasta cinco
hectreas.
Cuota Preferente: $1,160.00 por hectrea,
para predios del ciclo agrcola primaveraverano de temporal, con superficie elegible
mayor de cinco hectreas y hasta el lmite
indicado para las once entidades federativas
referidas.
Cuota Normal: $963.00 por hectrea, para el
resto de los predios del ciclo agrcola
primavera-verano y para todos los predios del
ciclo agrcola otoo-invierno.
Pago por proyecto

40
Programa social
Programa de
Empleo Temporal
PROGAN
Objetivo
Contribuir a la proteccin social de la poblacin

afectada por baja
demanda de mano de obra o por una emergencia,
mediante la
entrega de apoyos temporales a su ingreso por su
participacin en
Proyectos de beneficio familiar o comunitario.
Ncleos agrarios
Propiedad privada
Porcentaje Porcentaje
Porcentaje
Nmero de
de
al interior
Nmero de
de
de los
(%)
ncleos
(%)
43
22.16
26.23
Monto promedio que otorga el programa ($)

M.N.
3.45
Estrato A (5 a 35 vientres bovinos o su

equivalente):
1.Bovinos de carne y doble propsito= 5 a 35
vientres= $375.00
2.Ovinos = 25-175 vientres = $75.00
Incrementar la produccin pecuaria, a travs de apoyos

para prcticas tecnolgicas sustentables de produccin,
asistencia tcnica, capacitacin y fondos de
financiamiento del ganado.
3.Caprinos = 30-210 vientres = $62.5-00
94
48.45
33.05
49
33.79
4. Bovinos lecheros (sistema de lechera

familiar) = 5-35 vientres = $375.00
5. Apcola = 10-175 colmenas = $75.00
Estrato B (Productores individuales, ejidos
o comunidades, con una escala productiva
superior a la definida en el estrato A):
1. Bovinos de carne y doble propsito = 36-300
vientres = $300.00
2. Ovinos = 176-1500 vientres = $60.00
3. Caprinos = 211 a 1800 vientres = $50
4. Apcola = 176-1500 colmenas
Programas Integrales de Capacitacin y

Asistencia Tcnica: Hasta $2,000.000.00 para
apoyar proyectos de capacitacin y asistencia
tcnica de prioridad nacional, impacto regional
20
10.31
21.4
3
2.07
o nacional definidos por los Sistemas Producto,
Entidades Federativas, Agentes Tcnicos u
Organizaciones Econmicas.
Fuente: UACh-CEC. Con base en las entrevistas a los beneficiarios de los apoyos de Conservacin y Restauracin de Suelos del Prorbol 2009.
Base nominal: 194 beneficiarios de ncleos agrarios y 145 de propiedad privada.
Microcuencas
(FIRCO o Alianza)
Impulsar la planeacin y gestin integral participativa en

subcuencas y microcuencas, aprovechando el potencial
productivo y las ventajas competitivas territoriales, con
el propsito de mejorar la insercin de los pequeos
productores de pequea y mediana escala en las redes
de valor.

41
Qu impacto tuvieron los recursos otorgados por el Prorbol en 2009 sobre el ingreso de los beneficiarios que viven en los
municipios con mayores niveles de marginacin? Con el objetivo de contestar esta interrogante, las respuestas de los beneficiarios
sobre el monto otorgado por el programa y los ingresos percibidos se clasificaron en funcin de dos variables: la modalidad de apoyo
y el grado de marginacin del municipio. En el Cuadro 9 se presentan los resultados obtenidos en ncleos agrarios y en el Cuadro
10 en propiedad privada. Tal como se desprende, la variabilidad en el nivel de ingreso anual de los beneficiarios de ncleos agrarios
fue menor a la registrada para los de propiedad privada (la mayor desviacin estndar se encontr en los beneficiarios de C.2.2. con
+$12,081.50 en el caso de ncleos agrarios y +$171,453.30 en propiedad privada), lo cual refleja que, independientemente del grado
de marginacin de los municipios donde viven, los propietarios de ncleos agrarios reciben un ingreso similar, muy probablemente
debido a que las actividades econmicas que desarrollan son menos redituables que las de los beneficiarios de propiedad privada.
Cuadro 9. Comparacin entre el ingreso reportado por los beneficiarios de ncleos agrarios y el monto otorgado,
segn el grado de marginacin de su municipio.
C.1.2.
Grado de
marginacin
C2.1
Ingreso anual
reportado
(valor
promedio
M.N.)
Nmero de
beneficiarios
Beneficiarios
(%)
Muy alto
5.15
$17,919.20
Alto*
19
19.59
Medio
32
Bajo
Monto
promedio
otorgado
C2.2
Ingreso anual
reportado
(valor
promedio
M.N.)
Nmero de
beneficiarios
Beneficiarios
(%)
$83,844.00
4.17
$6,305.00
$15,418.00
$99,906.68
11
22.92
32.99
$19,944.44
$155,501.91
23
23.71
$16,278.03
$138,316.02
Muy bajo
18
18.56
$23,208.09
Promedio
--
--
Mnimo
Monto
promedio
otorgado
Nmero de
beneficiarios
Beneficiarios
(%)
$46,114.00
--
--
$15,869.45
$133,658.55
16.67
$16,126.50
$61,300.50
12
25
$17,101.93
$122,786.82
15
31.25
$18,689.70
$130,772.57
48
$3,900.00
$11,738.00
Ingreso anual
reportado
(valor
promedio
M.N.)
Monto
promedio
otorgado
--
--
31.25
$14,944.80
$65,212.00
12.5
$19,890.00
$41,922.00
$86,704.33
50
$25,883.00
$46,237.50
$21,864.27
$108,944.67
6.25
$17,472.00
$6,521.20
$17,695.28
$98,489.54
16
$21,190.00
$49,145.33
$3,250.00
$18,084.00
$6,500.00
$6,521.20
Mximo
$62,400.00
$419,220.00
$46,800.00
$271,260.00
$46,800.00
$139,740.0
0
Desv.
estndar
$10,848.00
$98,768.15
$12,696.14
$63,840.63
$12,081.50
$26,372.03
*El folio S20092900092 de la modalidad C.2.1. se excluy del anlisis debido a que su ingreso represent un outlayer entre los datos recopilados.

42
Cuadro 10. Comparacin entre el ingreso reportado por los beneficiarios de propiedad privada y el monto otorgado,
segn el grado de marginacin de su municipio.
C.1.2.
Grado de
marginacin
Nmero de
beneficiarios
Beneficiarios
(%)
Muy alto
5.49
Alto*
20
25.27
Medio
23
25.27
Bajo
13
14.29
Muy bajo
27
29.67
Promedio
Mnimo
Mximo
C2.1
Ingreso anual
reportado
(valor
promedio
M.N.)
Monto
promedio
otorgado
$12,623.87
$61,485.40
$26,769.82
$112,334.40
$26,980.09
$36,669.04
$54,066.67
$104,837.46
$99,464.44
$78,770.08
$52,357.55
$79,184.50
$2,340.00
$8,384.00
$780,000.00
$480,000.00
Nmero de
beneficiarios
Beneficiarios
(%)
C2.2
Ingreso anual
reportado
(valor
promedio
M.N.)
Monto
promedio
otorgado
Nmero de
beneficiarios
Beneficiarios
(%)
Ingreso anual
reportado
(valor
promedio
M.N.)
Monto
promedio
otorgado
--
--
--
--
--
--
15.63
$21,060.00
$18,067.00
25
$15,600.00
$46,580.00
11
34.38
$110,476.36
$40,416.00
--
--
15.63
$41,080.00
$31,454.40
50
$197,600.00
$27,948.00
11
34.38
$101,793.94
$74,251.73
25
$17,333.33
$46,580.00
$82,677.29
$47,154.75
100
$107,033.33
$37,264.00
$6,500.00
$5,425.00
$15,600.00
$9,316.00
$520,000.00
$180,840.00
$364,000.00
$46,580.00
32
Desv. estndar
$123,047.81
$42,946.56
$171,453.30
$18,632.00
$87,840.11
$84,701.37
*Los folios S20091201136, S20091100414, S20092600263 y S20091100011 de la modalidad C.1.2. y los folios S20091100003, S20091100029 y S20092600729 se excluyeron del anlisis debido a que
son beneficiarios de municipios con alto grado de marginacin cuyo ingreso represent un outlayer entre los datos recopilados.
Fuente: UACh-CEC. Con base en las entrevistas a los beneficiarios de los apoyos de Conservacin y Restauracin de Suelos del Prorbol 2009.
Base nominal: 138 beneficiarios.
El anlisis de los resultados para ncleos agrarios fue contundente: a excepcin del 6.25 % de beneficiarios de C.2.2., todos los
propietarios recibieron un monto superior a su ingreso anual, lo cual indica la importancia que revisten los recursos otorgados por la
CONAFOR. Una tendencia similar se encontr entre los beneficiarios de propiedad privada: en promedio, los beneficiarios que viven
en municipios con mayor grado de marginacin percibieron montos cercanos a su ingreso anual (C.2.1.) o bien superiores (C.1.2 y
C.2.2.). Esto significa que, gracias a los apoyos, los dueos de los predios apoyados pudieron complementar sus ingresos, quiz no
como un ingreso directo a su economa, pero s como un subsidio que les permite la generacin de empleos y la adquisicin de
insumos, tema abordado en la seccin 7.3. del presente captulo.

43
7.3.
Uso eficiente de los subsidios
Se pidi a los beneficiarios entrevistados definir conceptos de inversin en las

actividades inherentes a los apoyos de conservacin y restauracin de suelos (Cuadro
11). Los resultados reflejaron que a nivel individual, cada beneficiario tuvo la posibilidad
de decidir la distribucin del monto, en funcin de las particularidades de cada proyecto.
Por citar un ejemplo, es posible que algunos beneficiarios hayan destinado una
proporcin del monto a la adquisicin de herramientas para ejecutar las obras y en
maquinaria, mientras que algunos slo invirtieron en uno de los dos rubros. Ante esta
situacin, en la sistematizacin de la informacin, se opt por determinar el porcentaje
de beneficiarios que invirtieron recursos en los conceptos sealados en el Cuadro 11 y
tambin se especific el porcentaje promedio invertido.
Cuadro 11. Distribucin de los apoyos en los distintos conceptos de inversin.
Ncleos agrarios
Propiedad privada
Porcentaje
dentro de
la muestra
(%)
Porcentaje
del monto
otorgado
(%)
Porcentaje
dentro de
la muestra
(%)
Porcentaje
del monto
otorgado
(%)
42
21.65
27.06
50
34.48
31.64
108
55.67
70.98
55
37.93
52.73
Pago de jornales a asalariados
95
48.97
64.16
101
69.66
61.14
Materiales, herramientas, equipo
44
22.68
18.23
43
29.66
20.07
8.25
16
18
12.41
16.39
79
40.72
13.19
71
48.97
14.7
174
89.69
10.4
124
85.52
10.18
Concepto
n
Renta de maquinaria
Pago de jornales a dueos o poseedores del predio
Material vegetativo
Transporte de materiales
Asistencia tcnica
Gestin
13
6.7
8.38
7
3.61
11.43
Fuente: UACh-CEC. Con base en las entrevistas a los beneficiarios de las modalidades de apoyo C.1.2, C.2.1. y C.2.2.
del Prorbol 2009. Base nominal: 194 beneficiarios de ncleos agrarios y 145 de propiedad privada.
Tal como se observa, la mayor cantidad de beneficiarios tanto de ncleos agrarios como
de propiedad privada destin una proporcin considerable de los apoyos al pago de
jornales, ya fuera para los dueos de los predios o bien para asalariados. Como era de
esperarse, fue ms frecuente que los beneficiarios de propiedad privada contrataran a
otras personas para realizar las actividades apoyadas, mientras que los beneficiarios de
ncleos agrarios utilizaron los recursos para retribuir la participacin de los miembros del
ejido o comunidad en la ejecucin de las obras subvencionadas. Estos resultados son
congruentes con la informacin presentada en la seccin 7.2., que evidencia la
importancia de los apoyos como un complemento a los ingresos de los beneficiarios.
El transporte de materiales fue otro de los conceptos de inversin importantes: ms de
dos quintas partes de los beneficiarios de ncleos agrarios y cerca de la mitad de los de
propiedad privada invirtieron ms de 12 % de los apoyos en este rubro.

44

Finalmente, cabe destacar que en las Reglas de Operacin del Prorbol 2009 se defini
un monto para el pago de asistencia tcnica. Alrededor de 90 % de los beneficiarios
entrevistados invirti, en promedio, 10 % de los recursos al pago de este rubro, lo cual
es congruente con la reglamentacin.
Derivado del anlisis anterior y considerando que los recursos se invierten en las
acciones apoyadas, se concluye que el uso de los recursos otorgados es eficiente, y que
gracias a ellos, los beneficiarios cuentan con la posibilidad de realizar una actividad
productiva que les genera ingresos en el periodo de ejecucin del proyecto.
7.4.
Grado de aprovechamiento de los recursos ejercidos en el ejercicio

2009
El proceso de degradacin de los suelos de los ecosistemas, generalmente inicia con la

prdida de la cubierta vegetal. En estas circunstancias y bajo los efectos de factores
como la lluvia y el viento, los suelos originales comienzan a deteriorarse, llegando
incluso, a niveles de degradacin extrema, donde la productividad es irrecuperable y la
restauracin, materialmente imposible. Evitar que la condicin de los suelos llegue a
esta situacin, es una de las razones que sustentan la existencia de los apoyos de
conservacin y restauracin de suelos de la CONAFOR; sus acciones estn dirigidas a
evitar que el proceso de degradacin contine su curso, brindando atencin a suelos con
niveles de degradacin ligero, moderado y severo.
Bajo estas consideraciones, se pregunt a los beneficiarios si, en caso de no haber
resultado apoyados, habran realizado las acciones de conservacin y restauracin de
suelos en su predio. La tendencia en las respuestas mostr contundentemente que, si
los apoyos de la CONAFOR no se hubieran otorgado, en ms de cuatro quintas partes
de los predios apoyados los suelos continuaran degradndose (Figura 22).

45
1) Si
7%
2) No
31%
Propiedad
privada
43%
Ncleos
agrarios
57%
2) No
50%
1) Si
12%
Figura 22. Disposicin de los beneficiarios a realizar acciones de conservacin

y restauracin de suelos en ausencia de los apoyos de la CONAFOR.
Fuente: UACh-CEC. Con base en las entrevistas a los beneficiarios de las modalidades de apoyo C.1.2, C.2.1. y
C.2.2. del Prorbol 2009. Base nominal: 194 beneficiarios de ncleos agrarios y 145 de propiedad privada.
A la casi quinta parte de los beneficiarios que indic estar en posibilidades de ejecutar
las obras de conservacin y restauracin de suelos an en ausencia de los apoyos, se le
pregunt qu superficie habra destinado (Cuadro 12). Tal como se puede observar, los
beneficiarios de propiedad privada sealaron que habran realizado acciones en cerca
de una quinta parte de la superficie apoyada, mientras que los beneficiarios de ncleos
agrarios sealaron un 5.6 % de la superficie.
Cuadro 12. Superficie donde los beneficiarios habran realizado acciones
de conservacin y restauracin de suelos en ausencia de los apoyos.
Ncleos agrarios
Propiedad privada
Porcentaje
de
beneficiarios
que s habra
realizado las
acciones
(%)
Superficie
apoyada
(ha)
Superficie
con obras
en ausencia
del apoyo
(ha)
C1.2
3.24
7801
348
C.2.1.
2.95
3569
C.2.2.
1.18
Total general
7.37
Modalidad
de apoyo
Porcentaje
que
representa
de la
superficie
apoyada
(%)
Porcentaje
que
representa
de la
superficie
apoyada
(%)
Porcentaje de
beneficiarios
que s habra
realizado las
acciones
(%)
Superficie
apoyada
(ha)
Superficie
con obras
en ausencia
del apoyo
(ha)
4.46
9.14
3477.5
757.5
21.78
216
6.05
1.77
1268
178
14.04
927
125
13.48
3.83
160
90
56.25
12,297.00
689
5.6
14.75
4,905.50
1025.5
20.91
Fuente: UACh-CEC. Con base en las entrevistas a los beneficiarios de los apoyos de Conservacin y Restauracin de
Suelos del Prorbol 2009. Base nominal: 343 beneficiarios (194 de ncleos agrarios y 145 de propiedad privada).

46

En general, los beneficiarios de ncleos agrarios entrevistados recibieron subsidios para
ejecutar acciones en 12,297 ha; pero en ausencia de los apoyos, slo una pequea
proporcin habra realizado obras de conservacin y restauracin de suelos en una
superficie de 689 ha (5.60 %). Por su parte, los propietarios privados indicaron que, en
ausencia de los montos recibidos habran ejecutado las acciones en 1025.5 ha (20.91 %
de las 4,905.5 ha apoyadas).
Tambin se cuestion a los beneficiarios, si, desde su punto de vista, el monto otorgado
por el programa es justo (suficiente) para realizar las acciones apoyadas. A diferencia de
las modalidades de Reforestacin y Sanidad, incluidas dentro de la presente evaluacin,
la mayor parte de los beneficiarios entrevistados consider que el monto otorgado por el
programa fue justo (Figura 23).
Alto,
0.83 %
Insignificante,
25 %
Justo,
66.94 %
Bajo,
25 %
Bajo,
29.75 %
Justo,
50 %
Insignificante,
2.48 %
Alto,
2.97 %
P.p.
N.a.
Bajo,
64.71 %
C.2.2.
Justo,
73.27 %
C.1.2.
N.a.
P.p.
C.2.1.
Bajo,
19.80 %
Justo,
35.29 %
P.p.
N.a.
Bajo,
Insignificante, 22.50 %
5.00 %
Justo,
60.71 %
Justo,
67.50 %
Alto,
5.00 %
Insignificante,
3.96 %
Alto,
3.57 %
Bajo,
33.93 %
Insignificante,
1.79 %
Figura 23. Calificativo que otorgaron los beneficiarios de ncleos agrarios

y propiedad privada al monto otorgado en las modalidades de
apoyo de Conservacin y Restauracin de Suelos.
C.1.2, C.2.1. y C.2.2. del Prorbol 2009. Base nominal: 184 beneficiarios de ncleos agrarios
y 140 de propiedad privada (se excluyeron los que no respondieron).

47

Se pidi a quienes consideraron que el monto no fue justo que indicaran, la cantidad
que, desde su punto de vista, sera adecuada para realizar las acciones apoyadas. Las
respuestas se presentan en el Cuadro 13. Tal como se puede observar, en promedio, la
cantidad referida por los beneficiarios de ncleos agrarios fue menor a la expresada por
los propietarios privados en las modalidades de apoyo C.1. 2 y C.2.1, aunque ocurri el
caso contrario en C.2.2.
Cuadro 13. Comparacin entre el monto otorgado por el Prorbol en 2009 y el monto
sugerido por los beneficiarios que lo consideraron bajo e insignificante.
Pago justo por ha
Modalidad
Monto
otorgado por
el Programa
en 2009
Porcentaje
que
representaron
dentro de la
muestra de
N.a. (%)
Monto justo/ha
(promedio M.N.)
Porcentaje que
representaron
dentro de la
muestra de P.p.
(%)
Monto
justo/ha
(promedio
M.N.)
C.1.2
$2,794.80
38
19.59
$3,911.58
25
17.24
$4,154.12
C.2.1.
$2,192.00
20
10.31
$2,860.00
11
7.59
$3,809.09
C.2.2.
$1,096.00
11
5.67
$3,836.36
1.38
$3,250.00
Total general
-- 69
35.57
$3,594.78 38
26.21 $4,006.66
El caso donde se encontr una mayor diferencia entre el monto que la CONAFOR otorg
en 2009 y la cantidad justa para ejecutar las acciones reportada por los beneficiarios
fue en la modalidad de apoyo C.2.1, con $1,764 M.N. y de $2,713.00 M.N. (en ncleos
agrarios y propiedad privada, respectivamente).
Finalmente, se pregunt a los beneficiarios qu actividades hicieron falta en sus predios.
La mayor parte respondi que ninguna (31.03 % de ncleos agrarios y 51.03 % de
propiedad privada), lo que significa que los apoyos recibidos dieron atencin a las
necesidades de sus terrenos.
Otro porcentaje importante de beneficiarios identific entre las actividades pendientes en
sus predios el cercado e incrementar el nmero de obras de conservacin de suelos y
captacin de agua. Justamente para esta ltima actividad, los beneficiarios indicaron el
nmero mayor de jornales requeridos por proyecto (Cuadro 14).

48

Cuadro 14. Actividades pendientes en los predios apoyados y nmero promedio
de jornales requeridos.
Ncleos agrarios
Acciones necesarias
Nmero de
beneficiarios
Porcentaje
(%)
Propiedad privada
Nmero
promedio de
jornales
requerido
Nmero de
beneficiarios
Porcentaje
(%)
Nmero
promedio de
jornales
requerido
Aclareos y podas
2.06
882
Caminos
1.38
90
Cajeteo
1.03
1,275
0.69
15
Cercado
28
14.43
209
14
9.66
93.14
Control de fauna nociva
0.69
30
Control de maleza
1.03
15
5.52
29.63
Control de plagas
0.52
500
Fertilizacin
Incrementar la superficie de
la plantacin
Mantenimiento de las
acciones apoyadas
0.69
40
12
6.19
267
5.52
169.29
16
8.25
511
4.14
117.17
Ninguna
90
46.39
74
51.03
Plantaciones forestales comerciales
0.52
1,200
Proteccin contra incendios
4.12
164
0.69
15
Reposicin de planta
3.61
36
6.21
69.22
Riego
Obras de conservacin de suelos y
captacin de agua
1.55
233
2.76
14.75
20
10.31
10,795
16
11.03
224.53
194
100
--
145
100
--
Total general
Con base en lo anterior, es un hecho que si la CONAFOR no otorgara recursos para la

conservacin y restauracin de suelos, las actividades no se realizaran en la mayor
parte de los predios. Un porcentaje considerable de los beneficiarios seal que los
subsidios recibidos fueron adecuados para realizar las acciones comprometidas, y
gracias a los apoyos, se atendieron las principales necesidades en materia de
conservacin de suelos.
7.5.
Grado de compromiso que los beneficiarios han tenido con respecto

a la conservacin y restauracin de los ecosistemas forestales
En esta seccin del documento se presenta un anlisis sobre las actividades que los
beneficiarios realizaron para contribuir a la conservacin y restauracin de sus recursos
forestales, las principales razones que los motivaron a participar en el programa y los
beneficios que, en el largo plazo esperan obtener. Las reflexiones aqu plasmadas
proporcionarn al lector elementos sobre la sostenibilidad de los apoyos en el mediano y
largo plazo.

49
7.5.1. Aportaciones realizadas por los beneficiarios para conservar y

restaurar sus bosques
Para abordar este indicador, se pregunt a los beneficiarios si realizaron aportaciones
para complementar los recursos otorgados por la CONAFOR. Tal como se observa en el
Cuadro 15, en 2009 slo 11.34 % de los beneficiarios de ejidos y comunidades y 13.10%
de los propietarios privados invirtieron recursos propios en las obras y prcticas de
conservacin de suelos, con cantidades que representaron 4.91 % y 13.16 % de los
recursos recibidos, respectivamente.
Cuadro 15. Aportaciones de los beneficiarios para complementar
los apoyos de conservacin y Restauracin de Suelos
otorgados por el Prorbol en 2009.
Variable
C1.2
Ncleos agrarios
Nmero de beneficiarios que invirtieron

recursos
Porcentaje del total de beneficiarios
entrevistados
Monto otorgado por el programa
Propiedad privada
Monto invertido
Porcentaje que representa la inversin de
los beneficiarios
Nmero de beneficiarios que invirtieron
recursos
Porcentaje del total de beneficiarios
entrevistados
C2.1
C2.2
Total
11
22
5.67
3.09
2.58
11.34
$15,682,279.4
$5,492,013.00
$879,485.20
$22,053,777.60
$824,766.00
$162,252.00
$96,000.00
$1,083,018.00
5.26
2.95
10.92
4.91
10
19
6.9
4.14
2.07
13.1
Monto otorgado por el programa
$8,041,432.30
$2,201,558.00
$149,056.00
$10,392,046.30
Monto invertido
Porcentaje que representa la inversin de
los beneficiarios
$1,258,994.00
$73,100.00
$36,000.00
$1,368,094.00
15.66
3.32
24.15
13.16
C.2.2. del Prorbol 2009. Base nominal: 194 beneficiarios de ncleos agrarios y 145 de propiedad privada.
El bajo porcentaje de beneficiarios que realiz inversiones propias guard congruencia

con los resultados presentados hasta el momento: en general, uno de los conceptos ms
importantes al que se destinaron los recursos fue el pago de jornales, adems de que
los montos otorgados por el programa superaron el ingreso anual de las personas
apoyadas, razn por la cual los dueos y poseedores de los predios no dispusieron de
recursos para realizar inversiones adicionales en las obras ejecutadas.
7.5.2. Determinar si existe un verdadero inters de los propietarios y

pobladores en la conservacin y restauracin de los recursos
forestales
Cul fue la razn principal que motiv a los beneficiarios a participar en los apoyos de
Conservacin y Restauracin de Suelos en 2009? De acuerdo con lo indicado por los
entrevistados, las causas ms importantes fueron realizar acciones de conservacin y
restauracin de suelos y tener un ingreso adicional. En particular, en el caso de los
50

ncleos agrarios otra razn importante fue generar fuentes de empleo para los miembros
del ejido o comunidad, razn que estuvo ligada con la necesidad de los integrantes de
este sector de contar con actividades complementarias para mejorar su ingreso (Figura
24).
35
30
Porcentaje
25
20
33.16
31.03
15
31.72
26.32
10
16.84
16.55
12.63
9.66
4.74 5.52
5.52
6.32
0
1) Tener un ingreso 2) Realizar acciones
adicional
de conservacin de
suelos
3) Detener el
proceso de
deforestacin
Ncleos agrarios (%)
5) Porque un tcnico 6) Generar fuentes

lo convenci
de empleo para los
miembros del ejido o
la comunidad
7) Otro
Propiedad privada (%)
Figura 24. Razones por las cuales los beneficiarios solicitaron recursos del
Prorbol en 2009
C.2.1. y C.2.2. del Prorbol 2009. Base nominal: 194 beneficiarios de ncleos agrarios y 145 de
propiedad privada.
7.5.3. Determinar si los beneficiarios realmente encuentran un

beneficio en el cuidado de sus bosques
Se pregunt a los receptores de los apoyos cules son los bienes o servicios que en un
futuro, esperan obtener de las reas apoyadas. Aunque hubo variabilidad en las
respuestas (Figura 25), las mencionadas con mayor frecuencia fueron que los suelos no
se sigan erosionando, que haya ms agua y que se puedan extraer o vender algunos
productos, lo que reflej que los dueos y poseedores de los recursos forestales
buscaron detener la degradacin de los suelos en sus predios, que vislumbraron a sus
bosques como una fuente provisora de productos y tambin reconocieron una gama de
servicios ecosistmicos derivados de su conservacin. Estos resultados representan una
de las fortalezas del Programa, pues los usuarios reconocen la importancia de realizar
acciones vinculadas con la conservacin y restauracin de suelos.
51
60
50
Porcentaje
40
30
51.03
51.03
20
40.21
38.66
33.10
24.23
10
26.90
20.69
17.53
3.45
7.22
10.34
2.76
9.28
4.64
5.52
0
Que los suelos Que haya ms
no se sigan
agua
erosionando
Cuando
Que se puedan
crezcan los
extraer o
rboles, se vender algunos
pueda cortar y
productos
vender madera
Ncleos agrarios (%)
Tener lea
para uso
domstico
Conservacin Alimento para

de los recursos
ganado
Otro
Figura 25. Beneficios que se esperan obtener en los predios apoyados.

propiedad privada (Los beneficiarios tuvieron la posibilidad de responder ms de una opcin).
7.5.4 Analizar si se ha cado en un vicio del asistencialismo por parte

de los beneficiarios, hacindose dependientes de los apoyos de la
CONAFOR
Se pregunt a los beneficiarios si pretenden continuar haciendo solicitudes de apoyo a la
CONAFOR para realizar acciones en sus predios. La mayora de los ejidatarios y
comuneros y propietarios privados sealaron que s (Figura 26). En promedio, el nmero
de aos que pretenden seguir contando con apoyos de la CONAFOR es de 52.08 aos
en ncleos agrarios y 30 aos en propiedad privada. Esto significa que los beneficiarios,
en el mediano y largo plazo, no tienen contemplado alcanzar el desarrollo de
capacidades, que les permitan contar con bosques sustentables, donde no sea
necesaria la inversin de recursos provenientes del estado para realizar acciones de
conservacin de suelos. Esto puede vincularse con el hecho de que, tal como se indic
en la seccin 7.5.3., la mayor parte de los entrevistados consideraron que los beneficios
que podrn obtener de sus recursos son servicios ecosistmicos, mismos que no
cuentan con un valor en el mercado. Si bien algunas dependencias federales y estatales
ofrecen programas pblicos destinados a subsidiar la existencia de reas forestales
conservadas, en nuestro pas no se ha consolidado un mercado de servicios
52

ambientales, donde los dueos reciban una retribucin por los bienes intangibles que
sus recursos prestan a la sociedad. Mientras esto no ocurra, los predios dedicados a la
conservacin tendrn opciones limitadas para generar capital y sus dueos, dependern
de la existencia de los apoyos para realizar acciones de restauracin.
No,
1%
S,
5%
S,
12%
No,
1%
NA PP
5% 1%
S,
33%
PP
12%
NA
35%
C.2.2.
6%
S,
16%
NA
17%
C.2.1.
28%
C.1.2.
66%
PP
30%
No,
2%
No,
1%
S,
29%
Figura 26. Intencin de los beneficiarios a seguir solicitando apoyos de la

CONAFOR.
Fuente: CEC-UACh, con base en la entrevista a los beneficiarios. Base de clculo: 222 beneficiarios de C.1.2.,
96 de C.2.1. y 21 de C.2.2.
7.5.5 Determinar el grado de apropiacin y empoderamiento de los

beneficiarios con respecto a las responsabilidades y actividades para
la conservacin y restauracin de los recursos forestales
Se cuestion a los beneficiarios sobre quin, desde su punto de vista es el principal
responsable de corregir los problemas de los suelos degradados. Las opiniones se
dividieron principalmente, en dos grupos importantes: aquellos que opinaron que sta es
una responsabilidad compartida entre diversos actores (los dueos de los bosques y el
gobierno federal) y los que atribuyeron la responsabilidad exclusiva a los dueos y
53

poseedores de los recursos forestales (Figura 27). En este escenario, la instrumentacin
de los apoyos de conservacin y restauracin de suelos impulsados por el Prorbol
tiene una gran ventaja: los dueos de los bosques tienen la intencin de participar
activamente en la restauracin de sus recursos, por lo que los apoyos constituyen la
respuesta a una demanda ciudadana.
50
45
40
Porcentaje
35
30
25
48.68
46.15
20
41.96
41.27
15
10
5
5.82
9.09
4.23
2.80
0
1) Los dueos de los predios
2) El gobierno federal
Ncleos agrarios %
5) El gobierno federal, estatal

y los dueos
6) Otro
Propiedad privada %
Figura 27. Respuesta de los beneficiarios a la pregunta Quin es el

responsable de corregir los problemas de suelos degradados?
C.2.2. del Prorbol 2009. Base nominal: 194 beneficiarios de ncleos agrarios y 145 de propiedad
privada (No se incluyeron los cinco beneficiarios de Ncleos agrarios y 2 de Propiedad privada que no
contestaron a la pregunta).
7.6.
Evaluar la operacin del tcnico externo
En las Reglas de Operacin del Prorbol 2009 se defini que los beneficiarios del
Programa deban destinar un monto porcentual de los apoyos otorgados a la
contratacin de asistencia tcnica. Se pregunt a los beneficiarios qu actividades
desarroll su tcnico como parte de la ejecucin del apoyo (Figura 28).

54
100
Porcentaje
80
60
40
87.11
85.57
75.86
91.75 88.28
77.32 80.00
79.31
82.47 82.07
20
0
Apoyo en la gestin de
la solicitud
Elaboracin de la
solicitud y el anexo
tcnico
Organizacin de la
realizacin de la obra
Ncleos agrarios (%)
Supervisin de las
acciones apoyadas
Dictamen de conclusin
de obra
Figura 28. Actividades desarrolladas por los asesores tcnicos de los

predios evaluados.
propiedad privada.
Tal como se observa en la Figura 28, los tcnicos tuvieron una participacin
considerable en la gestin de la solicitud y en la elaboracin del anexo tcnico, pero
cerca de una octava parte de los beneficiarios de ncleos agrarios y dos octavas partes
de propiedad privada no dispusieron del apoyo de un PSTF en dichas actividades, lo
cual indica que lo contrataron una vez que la solicitud estuvo aprobada. La supervisin
de un profesional con conocimientos en la materia es un elemento fundamental para
dotar de calidad a las acciones realizadas, y nueve de cada diez predios apoyados
contaron con la supervisin de un tcnico.
Las Reglas de Operacin del Prorbol establecieron que, los montos de apoyo se
otorgaron en dos partes: un primer pago, una vez firmado el convenio de adhesin y el
segundo monto, cuyo pago estara condicionado a la conclusin de las obras y a la
elaboracin del correspondiente aviso de conclusin. Un 82 % de los beneficiarios tanto
de ncleos agrarios como de propiedad privada, cont con el apoyo de su tcnico en la
elaboracin de dicho dictamen, razn por la cual el segmento restante de beneficiarios
no pudo obtener su segundo pago.

55

En la Figura 29 se presenta una comparacin entre los beneficiarios de ncleos agrarios
y de propiedad privada que recibieron el primer pago y los que recibieron el monto total
aprobado. Tal como se puede observar, el porcentaje de beneficiarios de propiedad
privada que recibi el monto total fue mayor que en ncleos agrarios en las modalidades
de apoyo C.2.1. y C.2.2.
Si bien en todas las modalidades de apoyo, ms de dos terceras partes de los
beneficiarios recibieron el monto total aprobado, es necesario instrumentar los
mecanismos pertinentes para lograr que se finiquiten las obras apoyadas y con ello, se
alcancen los objetivos del Programa. En las Reglas de Operacin del Prorbol 2010 se
integraron algunas modificaciones para que los tcnicos apoyen la consecucin de los
proyectos, al sujetar el pago del tcnico a informes intermedios.
1er. pago,
22.31 %
Monto total,
100.00 %
Monto total,
77.69 %
P.p.
N.a.
C.2.1.
Monto total,
94.12 %
1er. pago,
31.00 %
C.1.2.
N.a.
P.p.
Monto total,
69.00 %
C.2.1.
P.p.
N.a.
1er. pago,
23.21 %
1er. pago,
5.88 %
Monto total,
85.00 %
Monto total,
76.79 %
1er. pago,
15.00 %
Figura 29. Comparacin del porcentaje de los beneficiarios que seal haber recibido la
totalidad del monto apoyado y el porcentaje que slo recibi el primer pago.

56
7.7.
Nmero de jornales y empleos directos e indirectos generados con

los apoyos otorgados, ejercicio 2009 nicamente
Tal como se explic en secciones anteriores, la generacin de empleo durante la

ejecucin del proyecto es uno de los impactos ms importantes de los apoyos. De
acuerdo con lo reportado por los beneficiarios entrevistados, en los ncleos agrarios se
generaron cerca de 17 jornales por cada hectrea apoyada, mientras que en propiedad
privada el promedio de jornales fue de 8 (Cuadro 16). La diferencia estrib en que en las
propiedades privadas un mayor porcentaje de beneficiarios destin recursos a la renta
de maquinaria (ver seccin 7.3.).
Cuadro 16. Jornales generados con los apoyos de conservacin y
restauracin de suelos otorgados en 2009.
Ncleos
Propiedad
agrarios
privada
206,897.00
37,121.00
12,262.00
4,906.00
Conceptos
Nmero total de jornales contratados
Superficie total apoyada (ha)
Nmero de jornales/ ha apoyada
16.87
65.57
1,106.40
7.57
35.29
267.06
8,613.00
1.42
6,132.00
0.8
1,597,643.14
789,689.19
Superficie promedio apoyada (ha)

Nmero promedio de jornales generados por ncleo agrario/ propiedad
Nmero total de das invertido en las acciones
Superficie promedio/da (ha)
Nmero de jornales generados en los predios apoyados (con base en el
padrn)
del Prorbol 2009. Base nominal: 187 beneficiarios de ncleos agrarios y 139 de propiedad privada que ejecutaron las
obras.
Considerando que un empleo permanente equivale a 280 jornales anuales, en cada

ejido o comunidad apoyada se generaron cuatro empleos mientras que en una
propiedad privada se cre uno. De esta manera, en los predios donde se ejecutaron las
acciones apoyadas, se generaron 8,733 empleos permanentes (5,776 en ncleos
agrarios y 2,957 en propiedades privadas).
7.8.
Revisin y cualificacin del grado de pertinencia, eficacia y

oportunidad de la asesora tcnica proporcionada por los asesores
tcnicos que prestaron sus servicios
reforestacin apoyados, ejercicio 2009
en
los
proyectos
de
Se pregunt a los beneficiarios cmo calificaran el desempeo de su tcnico. Tal como

se puede observar en la Figura 30, la mayor parte de los beneficiarios consider que sus
tcnicos tuvieron un desempeo bueno o excelente, mientras que un pequeo
porcentaje de los beneficiarios consider que el desempeo de su tcnico fue malo o
muy malo. Esto refleja una de las fortalezas de los apoyos de Conservacin y
Restauracin de Suelos: se ha capacitado a los tcnicos y se les ha brindado material
57

didctico (por ejemplo, el Manual Obras y Prcticas de Conservacin y Restauracin de
Suelos) para que realicen su trabajo con mayor calidad.
70
Porcentaje de beneficiarios (%)
60
50
40
58.03
30
55.24
20
24.35
22.38
11.92
10
16.78
3.63 3.50
2.07 2.10
4) Malo
5) Muy malo
0
1) Excelente
2) Bueno
3) Regular
Ncleos Agrarios (%)
Figura 30. Calificativo que los beneficiarios de ncleos agrarios y propiedad

privada otorgaron al desempeo de los asesores tcnicos
contratados para ejecutar los apoyos de Conservacin y
Restauracin de Suelos.
propiedad privada (se excluyeron los beneficiarios que no contestaron).
Finalmente, se pregunt a los beneficiarios si recomendaran a su tcnico a otros

beneficiarios. Ms de tres cuartas partes de los beneficiarios respondieron que s
(Cuadro 17), en congruencia con los resultados sobre la calificacin otorgada al
desempeo del tcnico.
Cuadro 17. Disposicin de los beneficiarios para recomendar a su tcnico
Respuesta
No contest
1) Si
2) No
3) No s
Total
Ncleos
Porcentaje (%)
agrarios
1
0.52
153
78.87
22
11.34
18
9.28
194
100
Propiedad
privada
2
120
16
7
145
Porcentaje (%)
1.38
82.76
11.03
4.83
100

58
7.9.
Costos evitados
La degradacin de los predios deriva en una reduccin de su potencial productivo, por lo

cual, el hecho de que ms de 80 % de los predios evaluados hayan presentado cierto
nivel degradacin, indica que los beneficiarios tiene pocas opciones productivas (Figura
31).
Extrema,
0.76 %
Severa,
9.16 %
Ninguno,
10.06 %
Moderada,
32.06 %
Ligera,
37.99 %
Ncleos
agrarios
Propiedad
privada
Ligera,
39.69 %
Moderada,
39.66 %
Ninguno,
18.32 %
Severa,
10.61 %
Extrema,
1.68 %
Figura 31. Degradacin en los predios evaluados para las modalidades de

apoyo C.1.2, C.2.1 y C.2.2. del Prorbol 2009.
Fuente: UACh-CEC. Con base en la evaluacin tcnica de los predios apoyados. Base nominal: 194
beneficiarios de ncleos agrarios y 145 de propiedad privada.
En este contexto, se pregunt a los beneficiarios qu actividad habran realizado en sus

predios en ausencia de los apoyos. Tal como se puede observar, la mayor parte de los
beneficiarios seal que no habra realizado ninguna actividad, o bien las habra
destinado al pastoreo. Esta ltima opcin, en particular, habra resultado grave para la
condicin de los predios, pues se sabe que el pisoteo de los animales, es una de las
causas principales de compactacin de los suelos. As pues, en ausencia de los apoyos,
el deterioro de los predios, ya de por s degradados, continuara (Figura 32).

59
60
50
Porcentaje
40
30
54.12
20
37.93
34.48
27.84
10
11.72
1.55
2.76
7.22
1.55
7.73
8.97
4.14
0
No contest
Siembra de
productos
agrcolas
Pastoreo
Ncleos agrarios (%)
Recreacin
Ninguno
Otro
Figura 32. Actividades que se desarrollaran en los predios evaluados, en

ausencia de los apoyos del Prorbol 2009.
C.1.2, C.2.1. y C.2.2. del Prorbol 2009. Base nominal: 194 beneficiarios de ncleos agrarios
y 145 de propiedad privada.
Las respuestas de los beneficiarios de ncleos agrarios incluidas en la categora Otros

se encuentran: aprovechar leas, conservacin, ganadera, mantenimiento de
brechas, plantar nopal en superficies pequeas y reforestacin; mientras que las de
los beneficiarios de propiedad privada fueron: brechas cortafuego, cercar el permetro
del predio, desmontar y reparar cercas, plantar frutales, reforestacin, remocin de
maleza y uso turstico.
Finalmente, se pregunt a los beneficiarios a qu actividad econmica se habran
dedicado de no haber sido apoyados por el Programa. Entre los ejidatarios y comuneros,
la principal opcin fue desempearse como asalariados dentro de su comunidad,
mientras que para los de propiedad privada fue desempear su actividad principal. Una
fraccin importante de ncleos agrarios report como posibilidades desempearse como
asalariado en comunidades cercanas o migrar a trabajar a Estados Unidos (Figura 33).

60
90
80
70
Porcentaje
60
50
40
79.31
30
20
33.85
24.62
10
9.23
21.03
11.72
11.28
2.07
4.14
1.38
1.38
0
Desempear su
Trabajar como
actividad principal asalariado en su
comunidad
Trabajar como
asalariado en
comunidades
cercanas
Ncleos agrarios (%)
Migrar a trabajar a Migrar a trabajar a

otra ciudad
Estados Unidos
Otro*
Figura 33. Actividades desarrollaran los beneficiarios, en ausencia de los

apoyos del Prorbol 2009.
C.1.2, C.2.1. y C.2.2. del Prorbol 2009. Base nominal: 194 beneficiarios de ncleos
Por lo anterior, es evidente que, gracias a recursos otorgados por el Programa, los
beneficiarios de los apoyos en 2009 tuvieron la opcin de permanecer en sus
comunidades desarrollando actividades que contribuyeron a detener el proceso de
degradacin de los suelos.

61
CAPTULO 8
Indicadores de consistencia del dictamen de conclusin de obra
Los puntos ms importantes para realizar el anlisis de estos indicadores fueron,
primero que las obras hayan estado finiquitadas en el momento de la evaluacin, que los
expedientes de los apoyos se encontraran disponibles en las Gerencias Estatales y que
stos incluyeran el dictamen de conclusin de las obras ejecutadas. En el Cuadro 18 se
presenta la cantidad de expedientes de la muestra que se encontraron en las Gerencias
Estatales (94% del total). Tal como se desprende, se dispuso de una mayor proporcin
de los expedientes correspondientes a 2009 (97 %) con respecto a los expedientes de
aos anteriores (80%).
Las causas por las cuales algunos expedientes no se encontraron son diversas, en su
mayora segn funcionarios de las Gerencias Estatales, se debe a que se encuentran
extraviados por cambio de oficinas e incluso que desconocen donde se localizan.
Cuadro 18. Expedientes localizados y no encontrados en las gerencias
estatales por ao.
Ao
2009
2005-2008
Total general
Localizados
Porcentaje
Cantidad
(%)
321
97
No encontrados
Porcentaje
Cantidad
(%)
11
3
Total
332
60
80
15
20
75
381
94
26
407
Fuente: UACh-CEC. Con base en la evaluacin tcnica de los predios apoyados.
En la Figura 34 se muestran los porcentajes con respecto a la muestra total de

expedientes localizados para 2009 y aos anteriores. El 82% de expedientes fueron de
2009 y el 18 % de aos anteriores.

62

No localizados
15
20.0%
Localizados
60
80.0%
No localizados
11
3.3%
Aos
anteriores
75
18%
2009, 332, 82%
Localizados
321
96.7%
Figura 34. Expediente localizados y no encontrados en las Gerencias

Estatales por ao.
De los expedientes encontrados, 337 (83 %) contaron con acta de finiquito. La muestra
2009 registr el mayor nmero de expedientes encontrados que contaron con finiquito
(83% del total para ese ao), mientras que para aos anteriores fue del 80% (Cuadro
19).
Cuadro 19. Expedientes con y sin dictamen de finiquito de las obras.
Con finiquito
Sin finiquito
Ao
Total
Cantidad (%) Cantidad (%)
277
83
56
17
332
2009
60
80
15
20
75
Aos anteriores
Total general
337
83
71
17
407
En la Figura 35 se muestran los porcentajes de expedientes con o sin finiquito para 2009
y aos anteriores, con respecto a los expedientes localizados. Al igual que en el caso
63

anterior, el 82% de expedientes fueron de 2009 y el 18% de aos anteriores. Una mayor
proporcin de los expedientes de la muestra 2005-2008 (20 %) no cont con dictamen
de finiquito con relacin a la muestra de 2009, donde el porcentaje de expedientes sin
dicho documento fue de 17 %.
Las causas por las cuales algunos expedientes no contaron con finiquito de obra fueron
diversas, de acuerdo con lo expuesto por los funcionarios de las Gerencias Estatales, en
su mayora estatales se debi a que en el momento de la evaluacin, el tcnico no haba
entregado o integrado el expediente, que se encontraba en proceso de elaboracin, que
no se realizaron las obras comprometidas, se solicit prrroga, se extravi por cambio
de oficina e incluso mencionaron desconocer las causas.
Sin finiquito
15
20.0%
Con finiquito
60
80.0%
Aos
anteriores
75
18%
Sin finiquito
56
16.9%
2009, 332, 82%
Con finiquito
277
83.4%
Figura 35. Apoyos con expediente que cuentan y que no cuentan con finiquito en
las Gerencias Estatales por ao.

64

Esta situacin hace un llamado a la reflexin sobre dos aspectos fundamentales de la
instrumentacin de los apoyos: el primero, es que en un escenario ideal, los recursos
otorgados por el Programa deberan destinarse a realizar las acciones de conservacin y
restauracin de suelos en toda la superficie apoyada. El mecanismo que la CONAFOR
estableci para cerciorarse de que esto haya ocurrido es la elaboracin del dictamen de
finiquito, por lo cual, el hecho de que los expedientes no lo tuvieran integrado refleja un
rea de oportunidad para el programa, que podra atenderse si se contara con la
participacin activa de los PSTFs y los beneficiarios. El segundo tiene que ver con el
hecho de que, en el proceso de seleccin de la muestra de la evaluacin se eligieron
algunos predios que estaban prorrogados o cancelados, debido a que el padrn
proporcionado por la Gerencia de Suelos no cont con el dato actualizado. Con el fin de
brindar una mayor certeza sobre el estatus del pago de los predios, es necesario que se
implemente un mecanismo de actualizacin permanente de los apoyos.

65
8.1.
Densidad de obras en campo y grado de correspondencia que guarda
con la densidad de las obras especificadas en el dictamen de conclusin de

obra.
El Manual Operativo para Restauracin y Conservacin de Suelos (CONAFOR, 2009)
complementa al Manual de obras y prcticas de proteccin, restauracin y conservacin
de suelos forestales (CONAFOR, 2007) y a las Reglas de Operacin 2009. En l se
establecen los criterios tcnicos que rigen en las modalidades de apoyo C1.2, C2.1 y
C2.2, como son: tipos de obras a realizar, reas prioritarias de conservacin por entidad
federativa, formatos adicionales a utilizar, entre otros. Este manual est sujeto a los
cambios de las Reglas de Operacin del Prorbol debido a su carcter de
complementariedad; tambin establece las unidades de medida para designar las
densidades o cantidades de obra a realizar por hectrea para cada tipo de obra de
conservacin de suelos (m/ha, ha, m2/ha, m3/ha).
En la revisin de los expedientes, se encontr que no existe consistencia en cuanto a las
unidades para designar la cantidad de obras realizadas. En el Cuadro 20 se muestran
las diversas unidades reportadas en los dictmenes de finiquito empleadas por los
Prestadores de Servicios Tcnicos para este fin.
Cuadro 20. Tipos de obras y cantidad encontradas en las actas de finiquito
revisadas, por unidad de medida empleada para designar
las cantidades de obra realizadas.
Unidad de medida empleada en el finiquito
Tipos de obras
m/ha m
Sin
Unidad
Total
ha Km lneas
Obras Piezas Plantas
Obras en taludes
---- ----
----
----
12 ----
----
----
----
----
13
Cabeceo de crcavas
---- ----
----
----
----
12 ----
----
----
----
----
12
Estabilizacin de taludes
---- ----
----
----
---- ----
----
----
----
----
----
36
----
----
----
----
46
Acomodo de material
vegetativo Muerto
----
33
----
----
----
----
----
----
37
Barreras vivas
----
----
----
---- ----
----
----
---- ----
----
----
---- ----
----
----
----
----
---- ----
----
----
----
---- ----
----
----
----
----
----
----
----
---- ----
----
----
----
Presas
---- ----
----
----
54
----
77
Presa de gaviones
---- ----
----
----
----
----
----
----
----
----
---- ----
----
----
----
----
----
----
----
Presa de llantas
---- ----
----
----
----
----
----
----
----
----
Presa de mampostera
---- ----
----
----
----
----
----
----
----
----
Presa de morillos
---- ----
----
----
----
----
----
----
Cercas vivas
Enriquecimiento
acahuales
de
Sistemas agroforestales

66

Tipos de obras
Presa
de
acomodada
piedra
Presa de ramas
Terrazas
---- ----
----
----
---- ----
----
----
----
53
----
----
41
----
----
10
----
----
----
----
----
----
----
----
Barreras de piedra en
curvas
4 ---a nivel
Terrazas de formacin
---- ---sucesiva
Terrazas de muro vivo
---- ----
m/ha m
ha Km lneas
---- 44
Sin
Unidad
Total
Obras Piezas Plantas
----
56
----
----
----
----
14
----
83
----
----
----
50
----
----
----
----
10
----
----
----
----
----
----
14
----
21
---- ----
Zanjas
14
----
206
23
31
----
289
----
----
73
----
----
----
84
Roturacin
----
----
30
----
----
----
42
Sistema de zanja bordo
----
64
----
----
76
Zanjas trincheras
----
----
38
---- ----
14
25
----
85
23
303
20
34
53
506
Total general
59
En el Cuadro 21 se observa que para obras en taludes, la unidad de medida que se us

con mayor frecuencia fue m2 (92.3% de los casos), en prcticas vegetativas se utiliz m
(78.3%), en presas m3 (70.1%), en terrazas y zanjas m, con 63.9% y 71.3%
respectivamente. En zanjas y terrazas se encontr la mayor cantidad de casos donde no
se report unidad de medida con el 8.0% y 6.0% respectivamente. En general, las obras
donde existi mayor variacin en las unidades utilizadas fueron las zanjas, las terrazas y
las presas.

67

Cuadro 21. Porcentajes de obras encontradas en las actas de finiquito revisadas,
por unidad de medida empleada y tipos de obras para designar
las cantidades de obra realizadas.
Tipos de obras
ha
Km
lneas
m/ha
Obras en taludes
----
----
----
7.7
----
92.3
6.5
----
2.2
78.3
----
Presas
----
----
----
10.4
Terrazas
7.2
----
----
Zanjas
4.8
0.3
----
Total (%)
Sin unidad
Obras
Piezas
Plantas
----
----
----
----
----
100
4.3
----
4.3
----
----
4.3
100
----
1.3
70.1
5.2
1.3
11.7
----
100
63.9
----
3.6
2.4
6.0
----
16.9
----
100
71.3
0.7
0.7
1.0
8.0
2.4
10.7
----
100
La informacin anterior evidencia que los PSTFs que realizan el dictamen tienen
confusin en qu unidades de medida son las ms adecuadas para evaluar la cantidad
de obras realizadas en campo, caracterstica presente en todas las modalidades de
apoyo evaluados (Cuadro 22). Por ello, es necesario que el personal de las Gerencias
Estatales supervise que las unidades reportadas en los finiquitos sean congruentes con
las empleadas en el Manual Operativo vigente. Contar con informacin homogenizada
permitir dar un seguimiento ptimo a la correspondencia entre las cantidades de obra
reportadas y las realizadas en campo.
revisadas, por unidad de medida empleada, modalidad de apoyo
y tipos de obras para designar las cantidades de obra realizadas.
Modalidades de
apoyo
y tipos de obras

ha
lneas
Total (%)
m/ha
m2
m3
Sin unidad
Obras
Piezas
Plantas
----
----
----
----
----
100.0
C1.2. Reforestacin con preparacin del suelo

Obras en taludes
----
----
----
----
100.0
5.0
5.0
80.0
----
5.0
----
5.0
----
----
----
100.0
Presas
----
----
----
----
----
100.0
----
----
----
----
100.0
Terrazas
2.8
----
61.1
----
2.8
2.8
5.6
----
25.0
----
100.0
Zanjas
4.1
----
73.0
0.5
0.5
1.0
8.2
3.1
9.7
----
100.0
----
----
----
----
----
100.0
C2.1. Obras y prcticas de conservacin de suelos

Obras en taludes
----
----
10.0
----
90.0
8.0
----
76.0
----
4.0
----
4.0
----
----
8.0
100.0
Presas
----
----
12.3
----
----
66.2
6.2
1.5
13.8
----
100.0
Terrazas
9.8
----
68.3
----
4.9
2.4
4.9
----
9.8
----
100.0
Zanjas
6.5
----
67.5
1.3
1.3
1.3
9.1
1.3
11.7
----
100.0
C2.2. Mantenimiento de Obras y prcticas de conservacin de suelos

Obras en taludes
----
----
----
----
100.0
----
----
----
----
----
100.0
----
----
100.0
----
----
----
----
----
----
----
100.0
Presas
----
----
----
----
16.7
83.3
----
----
----
----
100.0
Terrazas
16.7
----
50.0
----
----
----
16.7
----
16.7
----
100.0
Zanjas
6.3
----
75.0
----
----
----
----
----
18.8
----
100.0

68

La relacin entre la densidad de obras en campo y lo reportado en finiquito, evala el
grado de consistencia que existe entre ellas, y se obtiene a travs de la siguiente
relacin:
Donde:
ndice de correspondencia de la densidad de obras (%)
Densidad de obras en campo
Densidad de obras en finiquito
Un valor de
mayor a 100% significa que las densidades encontradas en campo
fueron superiores a las reportadas en finiquito, y viceversa. Mientras el valor de
sea ms cercano a 100%, existe mayor congruencia entre ambas densidades.
De los
mostrados en el Cuadro 23 y Figura 36 se concluye que las densidades
de obra encontradas en campo y las reportadas en el finiquito no coinciden. En general,
se tienen mayores densidades de obra en campo que las de finiquito, lo que significa
que se realizan una mayor cantidad de obras por unidad de superficie que las que se
reportan, excepto en zanjas trinchera donde la densidad de obras reportada en el
finiquito es mayor a la encontrada en campo, tanto para 2009 como para las obras
apoyadas en aos anteriores.
Cuadro 23. ndices de correspondencia entre densidades de obra promedio en campo
y de finiquito para 2009 y aos anteriores.
Densidades de obra
Tipo de obra
ndices de
correspondencia
Aos
2009
anteriores
Finiquito
2009
Aos
anteriores
Unidad
Acomodo de material vegetativo muerto (AMVM)
434.8
733.3
758.3
m/ha
168.7
174.4
Barreras de piedra en curvas a nivel (BPCN)
420.0
589.6
748.1
m/ha
140.4
178.1
Bordos en curvas a nivel (BCN)
606.6
948.7
798.4
m/ha
156.4
131.6
Roturacin (R )
992.1
2328.3
1311.3
m/ha
234.7
132.2
Sistema zanja bordo (SZB)
571.7
961.5
929.1
m/ha
168.2
162.5
Terrazas de formacin sucesiva (TFS)
427.5
593.6
------
m/ha
138.9
------
Terrazas individuales (cajetes) (TI)
826.1
1201.2
1277.7
piezas/ha
145.4
154.7
296.3
251.7
178.7
Zanjas trinchera (tinas ciegas) (ZT)
piezas/ha
85.0
60.3

69
ndice de correspondencia (%)
250
234.7
178.1
174.4
200
168.7
131.6
140.4
150
168.2
156.4
162.5
154.7
132.2
138.9
145.4
85.0
100
60.3
50
0
AMVM
BPCN
BCN
SZB
TFS
TI
ZT
Tipo de obra de conservacin

2009
Aos anteriores
Figura 36. ndices de correspondencia entre densidades de obra promedio de

campo y finiquito para 2009 y aos anteriores
La densidad de las obras se determin considerando su geometra y la distribucin

promedio que guardan en el terreno; se expresa en la unidad de medida especificada
por unidad de rea. En el Cuadro 24 se presentan las densidades promedio obtenidas
en campo y las densidades mnimas recomendadas en el manual operativo. Todas las
obras en ladera se realizaron a una densidad mayor que la mnima recomendada, a
excepcin de las zanjas trinchera, donde en las obras evaluadas para el periodo 20052008 no se cumpli con dicha densidad. Incluso en los predios apoyados para roturacin
en 2009, la densidad fue mayor que la densidad mnima recomendada en un 288%.
Cuadro 24. Densidades de obra promedio por tipo de obra para el 2009
y aos anteriores (2005-2008).
2009
Aos
anteriores
General
Cantidad
mnima a
realizar*
Unidad
733.3
758.3
745.8
500.0
m/ha
589.6
748.1
668.8
400.0
m/ha
Tipo de obra
948.7
798.4
873.6
600.0
m/ha
2,328.3
1,311.3
1,819.8
600.0
m/ha
961.5
929.1
945.3
400.0
m/ha
593.6
------
593.6
400.0
m/ha
piezas/ha
piezas/ha
Roturacin (R )
1,201.2
1,277.7
1,239.4
Segn densidad
de plantacin
251.7
178.7
215.2
200.0

70

En la Figura 37 se observa que en los predios apoyados en 2009 hubo un incremento
significativo en la densidad de obras para roturacin, tendencia que no se observ en los
otros tipos de obra en las cuales la diferencia en la densidad por hectrea tuvo una
pequea variacin.
2,328.3
2,500
Densidad de obra en campo
1,819.8
2,000
1,239.4
1,277.7
1,311.3
1,500
748.1 668.8
758.3
1,000
1,201.2
945.3
873.6
745.8
929.1
961.5
948.7 798.4
593.6
733.3
593.6
589.6
600.0
600.0
215.2
500.0
400.0
500
400.0
400.0 251.7 178.7
400.0
0
AMVM
BPCN
BCN
SZB
TFS
TI
ZT
Tipo de obra de conservacin

Mnima
2009
Aos anteriores
General
Figura 37. Densidades de obra promedio por tipo de obra para el 2009 y aos anteriores
(2005-2008).
El no aplicar las densidades de obras recomendadas lleva a dos situaciones: en el caso

de que la densidad sea baja, la eficiencia de las obras ser menor para cumplir con su
funcin, las zanjas se azolvarn ms rpido al tener un rea de captacin mayor; en el
caso contrario, las obras se estaran subutilizando, pues si se aplicara la densidad
recomendad se podra proteger de la erosin un rea mayor. Sin embargo, se debe
precisar que las densidades mnimas recomendadas en el Manual Operativo se emiten
considerando condiciones medioambientales promedio del pas por lo que es de
esperarse que estas no coincidan con las encontradas en campo.
Considerando que los PSTF son quienes capacitan, asesoran y concientizan a los
beneficiaros antes y durante el proceso constructivo, es necesario brindarles
capacitacin constante para que las recomendaciones que emitan sean las ms
adecuadas en funcin del tipo de obra, de las condiciones ambientales del predio y de la
problemtica por atender. Adems, es necesario incluir en el manual operativo
procedimientos para determinar la densidad de obras en campo para cada tipo de obras.
analizar la conveniencia de establecer densidades de obra acordes a las condiciones
medioambientales de los predios, debido a que la variabilidad espacial de la
precipitacin en el pas es muy alta e influye de manera determinante en el cumplimiento
de las funciones de las obras.
71
CAPTULO 9
Indicadores de impacto en las tendencias ambientales
9.1.
Servicios ambientales proporcionados
En Mxico, grandes extensiones de tierra han sido degradadas por su uso intensivo en
actividades agrcolas, pecuarias y forestales. Segn estimaciones, la degradacin de los
suelos se ha incrementado en los ltimos 50 aos por la erosin, compactacin,
salinidad, disminucin de la fertilidad del suelo, contaminacin y urbanizacin
(SEMARNAT-COLPOS, 2003; Snchez-Colon, 2004). Otros impactos ms sutiles
inducidos por el hombre en los ecosistemas (especialmente en los agroecolgicos)
incluyen las alteraciones en los ciclos del nitrgeno, fsforo y azufre (OECD, 2008), lo
cual causa la lluvia cida y contribuye al cambio climtico (MA, 2005). En muchas partes
del mundo, la degradacin de los servicios se agrava por la falta de conocimiento y
comprensin en el uso y manejo de los ecosistemas que tiene la gente a nivel local,
conocimiento que podra asegurar un uso sostenible de los mismos.
Los servicios ecosistmicos encierran la paradoja de que por su demanda, y los
mltiples servicios que ofrecen se debe renunciar o afectar a uno para conseguir otro.
Por ejemplo, en un rea especfica se puede incrementar el suministro de alimentos por
la conversin de reas forestales a agricultura, pero hacindolo, la oferta de servicios de
igual o mayor importancia se reduce, como por ejemplo la recarga de acuferos, la
produccin de madera, las reas para ecoturismo, la regulacin de inundaciones.
Uno de los enfoques ms recientes es el de Ecosistemas y bienestar, propuesto en el
Millenium Ecosystem Assesment (2005). En este enfoque se considera que los servicios
ecosistmicos son beneficios que proveen los sistemas naturales y los modificados por
el hombre a la sociedad. La estructura y funcin de stos representan una reserva de
capital natural y flujo de bienes (alimento, madera, forraje y productos forestales no
tradicionales) y servicios (la formacin del suelo, el almacn de nutrientes y carbono, el
control de la erosin, la infiltracin de agua, la asimilacin de la contaminacin y la
recreacin) (MEA, 2003).
Los servicios proporcionados por los ecosistemas se dividen en cuatro grupos:
aprovisionamiento, regulacin, soporte y culturales. Los servicios de aprovisionamiento
son alimento, combustibles y fibras; servicios de regulacin como captura de carbono y
control de enfermedades; y servicios no materiales como los espirituales y estticos
(apreciacin de la naturaleza). Los cambios en estos servicios afectan el bienestar del
hombre en muchas formas. En este esquema, cada servicio que un ecosistema
proporciona est vinculado a un componente de bienestar (Figura 38) (MEA, 2005).

72
Figura 38. Vinculaciones entre servicios de los ecosistemas y bienestar.

Fuente: Millenium Ecosystem Assesment (2005).
El incremento en la demanda de servicios sobre ecosistemas degradados reduce de

manera dramtica las posibilidades de desarrollo sustentable. En el sentido contrario, los
ecosistemas con una provisin de servicios adecuada proporcionan a la gente y a las
comunidades recursos y opciones que pueden usarse como un seguro para enfrentar
catstrofes naturales o convulsiones sociales.
Los mecanismos de mercado no siempre aseguran la conservacin de los servicios de
los ecosistemas porque no existen los mercados para servicios culturales o regulatorios
o donde el mercado existe, las polticas o instituciones no hacen posible que los
propietarios y quienes viven en el ecosistema tengan acceso a los beneficios que el
servicio provee a otros que se encuentran viviendo lejos de l.
Actualmente, las instituciones nacionales e internacionales han iniciado el desarrollo de
mecanismos parar retribuir econmicamente a aquellos que hacen secuestro de carbono
a travs de la conservacin de los bosques, y ya se tienen mecanismos bien
desarrollados y en marcha para extraccin comercial de madera. Sin embargo, an con
mercados de servicios, los resultados obtenidos a travs del mercado pueden ser social
y ecolgicamente no deseables.
El enfoque de ecosistemas es una estrategia para el manejo integrado de la tierra, el
agua y los recursos vivientes que promueve la conservacin y el uso sustentable de una
forma equitativa. Para poder implementar dicho enfoque, los tomadores de decisiones
necesitan entender los efectos mltiples sobre los recursos de cualquier cambio en las
polticas vigentes o en su manejo. Es preciso indicar que la gente busca obtener
mltiples servicios de un ecosistema y percibe su condicin con relacin a las
posibilidades que ste tiene de proporcionar los servicios deseados. Con la evaluacin
de la habilidad de los ecosistemas para proporcionar servicios, los interesados en su

73

manejo tienen la informacin que necesitan de un posible grupo de servicios, los cuales
cumplen con sus necesidades.
La cuantificacin del valor de estos servicios y la formulacin de los medios para su
manejo y suministro continuo en un mundo cambiante debe ser una prioridad para el
gobierno y las comunidades cientficas en Mxico.
Con la ejecucin de los apoyos de conservacin y restauracin de suelos se cumple con
dos tipos de servicio del ecosistema: los servicios de soporte del ciclo de nutrientes,
formacin de suelo y produccin primaria; y los servicios de regulacin del clima, de
crecidas, de enfermedades y purificacin de agua.
Los servicios de soporte a los ecosistemas son aquellos necesarios para que los otros
servicios existan. stos son difciles de evaluar a travs de indicadores pues, los
impactos sobre el bienestar de la poblacin son indirectos y ocurren sobre periodos de
tiempo largos (formacin del suelo, produccin primaria, ciclo de nutrientes y provisin
de hbitat). En general, las personas que manejan los servicios de los ecosistemas de
una manera reactiva no se enfocan en mantenerlos debido a su visin de corto plazo
que los lleva a realizar acciones de manera expedita y no les permite vislumbrar los
servicios a en un mayor horizonte de tiempo. Por esta situacin, los servicios de apoyo
pasan desapercibidos para ellos hasta que los problemas de su mal manejo son
evidentes.
La regulacin de los servicios de los ecosistemas se define como los beneficios
obtenidos por el control de las condiciones ambientales de los procesos en los
ecosistemas. Los grupos de control de los servicios relacionados con los programas de
conservacin de suelos de la CONAFOR son:
La regulacin del clima a travs de la influencia del ecosistema sobre la energa,

agua, y balance de carbono de la atmosfera.
La regulacin del agua: control de la erosin y purificacin del agua (a travs del
efecto del ecosistema sobre los escurrimientos, inundaciones, recarga de
acuferos y calidad del agua).
9.2.
Capacidad de retencin de las obras
Tal como se ha mencionado, las obras de conservacin de suelos se disean y

construyen para desempear funciones especficas segn el tipo de obra, dentro de
stas se encuentran la retencin de agua y/o azolves. Dichas funciones se miden con
base en la capacidad de retencin de las obras en m3/ha o m3/obra, y se determinan
cubicndolas a partir de su geometra y distribucin en el terreno.

74

En el Cuadro 25 se presentan variables como la capacidad de retencin promedio segn
tipo de obra, ao de la muestra y unidad de medida (m3/ha o m3/obra). Se observa que
las obras que tiene mayor capacidad de retencin son las zanjas con 512.2 m3/ha en
general, mientras que para las terrazas es de 372.46 m3/ha. En las presas la capacidad
de retencin promedio se obtuvo en m3/obra ya que no guardan una distribucin regular
en los predios, cuyo valor general es de 14.86 m3/obra.
En las zanjas, el orden decreciente que guardan las obras por su capacidad de retencin
es: bordos en curvas a nivel, roturacin, sistema zanja bordo y por ltimo zanja trinchera.
Esta secuencia es la esperada, pues las tres ltimas tienen como funcin principal la
retencin de humedad. En zanjas, la obra ms recomendable para retener azolve y
reducir la prdida de suelo son los bordos con curvas a nivel, con la ventaja de los
azolves retenidos son ricos en nutrientes.
En general, la capacidad de retencin en las terrazas es menor. El acomodo de material
vegetativo tiene mayor capacidad de retencin de azolves que las barreras de piedra en
curvas a nivel.
La capacidad de retencin de las presas es relativamente baja si se considera una sola
obra, ya que son de dimensiones pequeas, sin embargo, si se tiene una adecuada
distribucin y separacin entre ellas la capacidad de retencin en una crcava
determinada se aumenta de forma significativa.
Cuadro 25. Capacidad instalada de obras con capacidad para retener agua y/o azolves.
Aos
Tipos de obra
General
2009
Aos anteriores
Presas
16.41
11.92
14.86
Presa de gaviones (PGA)
50.12
1.64
25.88
Presa de geocostales (PGE)
----
18.76
18.76
Presa de llantas (PL)
----
1.25
1.25
Presa de mampostera (PM)
----
9.85
9.85
Presa de morillos (Pm)
1.65
10.28
4.71
Presa de piedra acomodada (PPA)
17.84
12.65
16.24
Presa de ramas (PR)
8.21
8.70
8.41
372.31
373.04
372.46
451.44
476.85
454.37
395.32
687.97
443.54
61.56
----
61.56
Terrazas individuales (TI)cajetes)
118.93
105.37
112.71
Zanjas
504.30
568.80
512.20
Terrazas
Acomodo de material vegetativo
Muerto (AMVM)
Barreras de piedra en curvas a
Nivel (BPCN)
Terrazas de formacin sucesiva TFS)
Unidad de
medida
m /Obra
m /ha

75

Tipos de obra
Aos
General
1,300.20
1,589.34
1,334.08
Roturacin (R)
256.94
287.64
260.61
144.20
153.33
145.40
Zanjas trinchera (ZT) (tinas ciegas)
93.88
54.87
89.19
General (para terrazas y zanjas)
471.80
494.04
475.03
Unidad de
medida
En la Figura 39 se ilustra la capacidad de retencin de las obras para reducir la erosin

laminar. Como se puede observar, los tres tipos de obra con mayor capacidad de
retencin (en orden decreciente) son los bordos en curvas a nivel, las barreras de piedra
en curvas a nivel y el acomodo de material vegetativo muerto. La capacidad de las
mismas obras ejecutadas en aos anteriores fue mayor para estos casos con respecto a
las de 2009. Las obras hechas de materiales orgnicos como el acomodo de material
vegetal muerto, presas de ramas y morillos fueron ms susceptibles a la
descomposicin, por lo que sus capacidades de retencin pueden disminuir
drsticamente de un periodo a otro. Sin embargo en sus primeras etapas cumplen su
funcin de reducir la velocidad de escurrimiento y retener sedimento.
En la Figura 40 se ilustra la capacidad de retencin de las presas, cuya funcin
primordial es la de retener azolves. Las presas con mas capacidad de retencion de
azolves son las presas de gaviones y las presas de piedra acomodada.
El anlisis de incrementar la capacidad de retencin de azolves y/o agua debe hacerse
de una manera diferencial, considerando un enfoque regional, distribuyendo las obras
que mejor funcionen de acuerdo con las condiciones climticas, por reas de pendiente,
o grado de erosin y las necesidades especficas de la sociedad, como disminucin del
riesgo de inundacin, incremento de la recarga de acuferos, restauracin de
ecosistemas, etc.

76

AMVM
1,600
1,400
1,200
ZT
1,000
800
600
BPCN
400
200
Sistema zanja bordo
SZB
TFS
TI
BCN
2009
Aos anteriores
Figura 39. Capacidad de retencin promedio en obras en ladera por ao

en m3/ha.
PGA
60
40
PR
30
Presa de gaviones
50
PGE
20
10
PPA
PL
Pm
PM
2009
Aos anteriores
Figura 40. Capacidad de retencin promedio en presas por ao en m3/obra.


77

Por ejemplo en las reas montaosas de la vertiente del Golfo de Mxico, Tamaulipas,
Veracruz y Tabasco se encuentran los escurrimientos superficiales que han producido
las mayores inundaciones. En esta regin, la construccin sistemtica de obras de
conservacin en las reas adecuadas sera una excelente alternativa de bajo costo para
reducir erosin y azolves en los ros y presas, aumentar la infiltracin y reducir los
escurrimientos.
9.3.
Disminucin del escurrimiento superficial o ndice de agua captada
El escurrimiento superficial es la porcin de la precipitacin que no se infiltra ni se

acumula en la superficie del suelo, pero que fluye agua abajo por efecto del gradiente
topogrfico como flujo laminar o concentrado (Chow et al., 1988).
Para el clculo del % de disminucin del escurrimiento superficial o ndice de agua
captada se relacion el volumen de agua de lluvia captado por las obras (segn tipo de
obra y su objetivo) con el escurrimiento anual de no existir las obras, a travs de la
siguiente expresin:
Donde:
Disminucin del escurrimiento superficial (%)
Lmina de agua retenida o captada por las obras al ao (mm)
Escurrimiento superficial anual sin obras (mm)
El escurrimiento superficial se estim a travs del mtodo de Nmero de curva del
Servicio de Conservacin de Suelos de los Estados Unidos. El mtodo se basa en el uso
de hidrogramas estndar y requiere conocer los siguientes factores: tipo de suelo,
condicin hidrolgica del rea, uso y manejo del suelo, y la condicin de humedad. Esta
informacin se obtuvo de la ficha tcnica de campo para cada uno de los predios de la
muestra. El escurrimiento se obtiene a travs de la siguiente relacin:

78

Donde:
Precipitacin en mm para un periodo de 24 hrs
Escurrimiento (mm)
Potencial mximo de retencin de humedad (mm) definido como:
Donde: CN es el nmero de curva obtenido de tablas.

El escurrimiento calculado as es propicio cuando existen condiciones de humedad
intermedia, aunque el mtodo considera las tres condiciones posibles seca, hmeda y
mojada o saturada, por lo que se debe modificar en funcin de la condicin presente
en el terreno. Para ello, el valor
se ajust considerando la precipitacin de cinco das
previos a la tormenta utilizando la siguiente relacin:
Donde:
Precipitacin de cinco das previos a la tormenta considerada en mm
Nmero de curva
Nmero de curva corregido
El mtodo de la curva numrica se basa en la estimacin directa del escurrimiento
superficial de una lluvia, a partir de las caractersticas del suelo, el uso del suelo y de su
cubierta vegetal. Adems, para su aplicacin se obtuvieron los datos meteorolgicos
diarios (precipitacin, temperatura mxima y mnima) de los predios evaluados de la
base de datos climatolgicos interpolados en malla regular (MAYA v1.0). El
escurrimiento se calcul a nivel diario para cada predio evaluado.
La lmina de agua captada por las obras se obtuvo comparando el escurrimiento diario
con la capacidad de retencin de las obras, de acuerdo con la siguiente relacin:

79

Donde:
Lmina de agua retenida (mm)
Escurrimiento (mm)
Lmina de capacidad de retencin por obra (mm)
Finalmente el porcentaje de disminucin del escurrimiento se calcul considerando la
lmina anual de agua retenida por las obras y el escurrimiento actual anual, por lo que
es directamente proporcional a la capacidad de retencin de las obras, es decir, a mayor
capacidad de retencin mayor disminucin del escurrimiento. En el Cuadro 26 se
muestran los porcentajes promedio de disminucin del escurrimiento por ao y tipo de
obra, donde no se observan diferencias significativas por grupo de obras, ya que el
escurrimiento se reduce alrededor del 87% para ambos casos.
En el grupo de las terrazas el porcentaje de disminucin del escurrimiento es mayor en
terrazas de formacin sucesiva y barreras de piedra con una disminucin de ms del
95%. El acomodo de material vegetativo muerto reduce el escurrimiento en 87.4% y las
terrazas individuales solo el 54%.
Para el grupo de las zanjas, todas las obras evaluadas presentaron porcentajes de
disminucin de escurrimiento altos, mayores al 75%. La diminucin ms baja es para
tinas ciegas con el 79.5%, sistema zanja bordo y roturacin tienen 83% y 89% de
disminucin de escurrimiento y la disminucin ms alta es para bordos en curvas a nivel
con un 96.9%.
Cuadro 26. Porcentaje promedio de disminucin del escurrimiento por ao
y tipo de obra.
Aos
Tipo de obras
2009
General
Aos anteriores
Terrazas
87.4
91.0
88.1
88.8
100.0
90.1
95.5
100.0
96.1
97.8
-----
97.8
54.2
80.9
66.9
Zanjas
87.1
87.4
87.2
96.9
100.0
97.3
Roturacin (R )
89.0
78.5
87.5
83.7
72.2
82.1
79.5
98.2
81.3
87.2
88.9
87.5
General
Fuente: Elaboracin propia, UACH. Evaluacin Externa de los apoyos de Conservacin y Restauracin de Suelos 2009.

80

En la Figura 41 se presentan los porcentajes de disminucin de escurrimiento por tipo de
obra para el 2009, aos anteriores y total. En general las obras disminuyeron en un
87.5% el escurrimiento total anual. Esta capacidad de disminucin del escurrimiento fue
diferente para cada tipo de obra, y vari desde el 66.9 % para terrazas individuales hasta
97.8% en terrazas de formacin sucesiva.
AMVM
90.1
Terrazas
BPCN
88.1
96.1
88.8
87.4
95.5
General
TFS
100.0
91.0
87.5
100.0
97.8
87.2
97.8
88.9
ZT
81.3
79.5
98.2
80.9
72.2
TI
54.2
66.9
87.4
78.5
83.7
100.0
87.1
82.1
87.2
89.0
96.9
SZB
Zanjas
87.5
97.3
BCN
Aos anteriores
2009
General
Figura 41. Porcentaje promedio de disminucin del escurrimiento por ao y

tipo de obra de conservacin
Cuando se comparan los valores para del 2009 con los de aos anteriores el porcentaje
de disminucin del escurrimiento es variable, debido a las diferencias en tamao de la
muestra de 2009 y de aos anteriores, y a la variabilidad de la capacidad de retencin
de las obras.
En general las obras son eficientes pues disminuyen los escurrimientos en porcentajes
altos. Las mejores obras para este fin son las terrazas de formacin sucesiva, bordos en
curvas a nivel y barreras de piedra en curvas a nivel ya que lo disminuyen en ms del
90%. Sin embargo, para el caso de barreras de piedra y acomodo de material vegetal
muerto, se deben tomar con reservas estos resultados debido a que son obras filtrantes
y por lo tanto no retienen el escurrimiento como tal pero si influyen en la cantidad de
agua que se infiltra al representar una barrera para el escurrimiento de superficie.

81
9.4.
Captacin de agua por las obras
El agua captada por las obras en volumen por unidad de superficie se calcula a travs
de la lmina de agua retenida
, valor obtenido a travs del escurrimiento
superficial y la capacidad de retencin de las obras segn se explic en el apartado
anterior.
Para un mejor anlisis de la informacin de agua captada por las obras, los predios se
agruparon por tipo de clima obtenido a travs del ndice pluviomtrico de Lang, el cual se
expresa como:
Donde:
Precipitacin media anual (mm)
Temperatura media anual (C)
La clasificacin del tipo de clima se basa en los siguientes rangos:
En el Cuadro 27 se presenta la cantidad promedio de agua captada al ao en m3/ha

segn clima, tipo de obra y ao. Puesto que en clima muy hmedo llueve ms, la
captacin promedio es mayor con 3,960 m3/ha, mientras que en clima hmedo es de
583 m3/ha y en clima rido de 297 m3/ha en 2009. En general, las terrazas son ms
eficientes que las zanjas, debido a que tienen mayor capacidad de retencin.
Cuadro 27. Cantidad promedio de agua captada en m3/ha
segn tipo de clima, obra y ao.
Tipo de obras
Periodo evaluado
General
Clima rido
2009
297
2005-2008
439
Terrazas
383
459
403
278
179
259
497
736
560
247
183
221
320

82
Tipo de obras
Periodo evaluado
General
Zanjas
2009
271
2005-2008
423
280
429
299
Roturacin (R )
321
590
351
165
303
177
277
176
260
Clima hmedo
583
594
584
Terrazas
760
710
751
495
1,076
543
1,156
1,486
1,183
147
-----
147
377
383
380
Zanjas
505
519
507
794
520
763
Roturacin (R )
538
712
570
391
751
443
498
79
461
Clima muy hmedo
3,960
-----
3,960
Terrazas
3,960
-----
3,960
3,960
-----
3,960
495
533
500
General
290
En la Figura 42 se presenta la cantidad de agua captada en m3/ha para el ao 2009 y

aos anteriores. En general las obras tienen el mismo comportamiento en cuanto a la
cantidad de agua captada. Solo la roturacin, sistema zanja bordo, las zanjas trinchera y
el acomodo de material vegetativo muerto tuvieron una variacin importante en la
muestra de 2009 y aos anteriores. En promedio las obras captan 500 m3/ha al ao.
Al igual que en el porcentaje de disminucin del escurrimiento, en el caso de barreras de
piedra y acomodo de material vegetal muerto, los valores obtenidos se deben tomar con
reserva, considerando las razones ya expuestas.

83
Cantidad promedio de agua captada por ao(m3/ha)
1,100
1,000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Terrazas AMVM
BPCN
TFS
TI
Zanjas
BCN
SZB
ZT
General
Tipo de obra de conservacin de suelos

2009
Aos anteriores
General
Figura 42. Cantidad promedio de agua captada en m3/ha segn tipo de obra
y ao.

84
9.5.
Disminucin del escurrimiento mximo instantneo
El porcentaje de disminucin del escurrimiento mximo instantneo expresa la relacin

que existe en este factor calculado antes y despus del proyecto; se obtiene a travs de
la siguiente expresin:
Donde:
Disminucin del escurrimiento mximo instantneo (%)
Escurrimiento mximo instantneo antes de las obras (m3/s)
Escurrimiento mximo instantneo despus de las obras (m3/s)
El
se obtuvo considerando la porcin del escurrimiento que no es retenida por las
obras, y por lo tanto depende de la capacidad de retencin de las mismas. Lo ideal es
calcular este indicador a travs de registros hidromtricos antes y despus de las obras,
sin embargo, ningn predio cuenta con tales registros por lo que se emple un mtodo
sinttico para calcular el escurrimiento mximo conocido como la frmula racional, a
saber:
Donde:
Escurrimiento mximo instantneo (m3/s)
Coeficiente de escurrimiento
rea de drenaje (ha)
Intensidad de la lluvia en (mm/hr) con una duracin igual al tiempo de
concentracin
El coeficiente de escurrimiento se obtuvo dividiendo el escurrimiento medio calculado
a travs del mtodo del nmero de curva y la precipitacin mxima en 24 horas
.
El tiempo de concentracin es el tiempo necesario para que la partcula de agua
hidrulicamente ms alejada alcance la salida. Para la definicin de la duracin de la
tormenta o tiempo de concentracin
, se recurri a una frmula emprica-terica del
Servicio de Conservacin de Suelos de los Estado Unidos, a saber.

85

Donde:
Tiempo de concentracin (mm)
Longitud del cauce principal o recorrido del agua (m)
Nmero de curva del S.C.S.
Pendiente (%)
Para el clculo del escurrimiento mximo instantneo se uso un rea de drenaje unitario,
longitud del cauce principal de 1,000 m y un nmero de curva de 65, esto con fines de
comparacin.
En el Cuadro 28 se presenta el porcentaje de
por ao y tipo de obra. En
general el escurrimiento mximo instantneo se redujo en un 79.8%. Por grupo de obras
(terrazas y zanjas) la diferencia es de solo el 0.7%. Por tipo de obras en orden
decreciente las tiene un mayor
son: BCN>TFS>BPCN>AMVM; siendo las
terrazas individuales las que tienen un menor valor de
de solo el 47.1% ya que
en general su capacidad de retencin es menor.
Cuadro 28. Porcentaje promedio de disminucin del escurrimiento
mximo instantneo por ao y tipo de obra de conservacin.
Tipo de obras
Periodo de evaluacin
2009
2005-2008
Terrazas
81.0
83.0
81.4
82.7
100.0
84.8
88.8
100.0
90.4
95.0
----
95.0
47.1
64.2
55.2
Zanjas
79.3
77.4
79.1
95.6
100.0
96.1
Roturacin (R )
83.7
61.0
80.3
73.3
51.1
70.3
Zanjas derivadoras de escorrenta (ZDE)
100.0
----
100.0
65.8
96.0
68.7
79.8
79.7
79.8
General
En la Figura 43 se ilustran los porcentajes de

para el ao 2009 y aos
anteriores. Las terrazas individuales (TI) en general tienen el menor valor, mientras que
las zanjas derivadoras de escorrenta (ZDE) disminuyen el escurrimiento mximo en un
100%.

86
Terrazas
81.4
General
AMVM
79.8
84.8
81.0
79.8
ZT
82.7
BPCN
83.0
68.7
79.7
90.4
100.0
65.8
88.8
96.0
100.0
ZDE
TFS
100.0
100.0
95.0
51.1
SZB
95.0
64.2
73.3
47.1
77.4
61.0
100.0
70.3
83.7
55.2
TI
79.3
95.6
80.3
R
79.1
96.1
Zanjas
BCN
Aos anteriores
2009
General
Figura 43. Porcentaje promedio de disminucin del escurrimiento mximo

instantneo por ao y tipo de obra de conservacin.
En el clculo de este indicador se consider la precipitacin mxima en 24 horas (sin

considerar eventos extraordinarios asociados a un periodo de retorno obtenido a travs
de un anlisis estadstico); se parti de que, si las obras retienen el 100% del
escurrimiento mximo instantneo significa que con un evento mximo de precipitacin
en 24 horas sern capaces de captar todo el escurrimiento superficial. En cambio, si el
porcentaje de disminucin es menor del 100% significa que habr escurrimiento
superficial mayor que la capacidad de las obras y estarn en riesgo de recibir daos
importantes.
Si las obras estn bien calculadas tomando como referencia el escurrimiento mximo
instantneo se esperara que lo redujeran en su totalidad. Sin embargo los porcentajes
de
son menores al 100%, lo cual implica que las obras no se disearon de
forma adecuada, usando valores que subestiman el escurrimiento mximo instantneo.
Por lo anterior, es necesario capacitar a los PSTFs sobre el diseo hidrolgico de las
obras en funcin de las caractersticas meteorolgicas particulares de cada predio, o
bien emitir recomendaciones de acuerdo con una zonificacin de los lugares sujetos de
87

apoyo. Si bien hay poca disponibilidad de informacin meteorolgica a nivel diario, se
puede usar una base de datos meteorolgica depurada como la MAYA V1.0, que a la
fecha es la mejor alternativa disponible de informacin a nivel nacional.
9.6.
Retencin de sedimentos en las obras
La cantidad de azolves retenidos por las obras se calcul cubicndolos a partir de su

profundidad, geometra de las obras y distribucin en el terreno. Los resultados
obtenidos se expresan en m3/ha o m3/obra de acuerdo al tipo de obra, y en ton/ha o
ton/obra en funcin de la densidad aparente de los azolves.
Las texturas de las muestras de suelo y de azolve indican el tipo de erosin que se
presenta, pues para que se arrastren partculas gruesas (arena) se requiere una mayor
velocidad de escurrimientos (Figura 44). Por la saltacin y el arrastre de materiales
gruesos se forman canalillos. La formacin de canalillos tambin depende de la longitud
y porcentaje de pendiente. Cuando la erosin es laminar se presenta un mayor arrastre
de sedimentos finos arcilla y limo, cuando es en canalillos dominan en los sedimentos
las partculas gruesas.
Figura 44. Erosin transporte sedimentacin.

Fuente. Modificado de Melndez y Fuster (2003).

88

Como se menciona en el prrafo anterior el proceso de erosin es selectivo en cuanto a
las partculas que arrastran, en la erosin laminar y por canalillos esta situacin influye
en la clasificacin textural del suelo que se mueve en el rea de escurrimiento y se
acumula en las obras de conservacin. Este material acumulado (azolve) contendr
tambin ms materia orgnica y nutrientes que el suelo original (Knoblauch, 1942;
Bienes et al., 1996; Jankauskas et al., 2007).
Para analizar mejor la distribucin de las texturas de las muestras de azolve y suelo
colectadas se elaboraron grficas ternarias. En la Figura 45 se presentan las nubes de
puntos obtenidas para las muestras de suelo y azolve, donde se observa que los
porcentajes de arcilla y limo en variaron en un rango de 5 a 40%, y los de arena de 20 a
90%. Esto indica que la mayor parte de las partculas son arenas, y por lo tanto la
erosin dominante es en canalillos. En algunos lugares domina la erosin laminar. Las
partculas menos frecuentes en las muestras colectadas fueron los limos. Es posible que
los suelos de esta textura, al perder la cobertura vegetal y ser suelos poco estructurados
se erosionen por completo y por ello no se encuentren partculas de limo.
Tal como se puede observar en la Figura 45, cerca del 82% de los suelos de la muestra
fueron francos con contenidos variables de arcilla, limo y arena. En los azolves, cerca
del 84% de las muestras fueron francas, reducindose un 6% los arcillo arenosos, e
incrementndose en 2% los franco arcillosos, arenosos y limosos. Esto significa una
reduccin en el contendi de arcilla.
Los suelos francos o migajones son los que tienen las mejores caractersticas
agronmicas para el desarrollo de las plantas ya que tienen alta capacidad de
almacenamiento de agua y un balance adecuado de nutrientes pues en general los
sedimentos tienen ms materia orgnica que el suelo original (Jankauskas et al., 2007;
Brady, 1996).
La densidad aparente de los azolves se estim a partir de los datos de textura utilizando
una funcin de pedotransferencia (Saxton et al., (1986)), a saber:
Donde: , es la densidad aparente de los azolves en ton/m3; y , es el contenido de

humedad a saturacin (m3/m3), y se obtiene a travs de la siguiente relacin:

89

a) Grfica ternaria de muestras de suelos
b) Distribucin porcentual de texturas de las muestras de suelo

Franco Limoso
4
1%
Arcilla
44
12%
Franco Arenoso
94
26%
Franco Arcilloso
43
12%
Arcillo Arenoso
3
Arcillo Limoso
1%
2
1%
Arena
11
Arena Francosa
3%
19
5%
Franco
77
21%
Franco Arcillo Arenoso

63
17%
Franco Arcillo Limoso

4
1%
c ) Grfica ternaria de muestras de azolves
d) Distribucin porcentual de texturas de las muestras de azolves

Franco Limoso
8
3%
Franco Arenoso
86
28%
Franco Arcilloso
43
14%
Arcilla
36
12%
Arcillo Arenoso
4
Arcillo Limoso
1%
1
0%
Arena
8
Arena Francosa 2%
22
7%
Franco
67
21%
Franco Arcillo Arenoso

34
11%
Franco Arcillo Limoso

2
1%
Figura 45. Grficas ternarias de texturas y distribucin porcentual de las texturas en suelo y azolve obtenidas en las
muestras de suelo.
90

En el Cuadro 29 se presentan los promedios de azolve retenido por tipo de obra para
2009 y aos anteriores en m3 y toneladas por unidad de medida (ha u obra) segn tipo de
obra. En orden decreciente, las obras apoyadas en 2009 que retuvieron las mayores
cantidades promedio de sedimento fueron las zanjas con 78.3 m3/ha (capacidad de
retencin promedio en 2009 de las obras 504.3 m3/ha), las terrazas con 14.8 m3/ha,
(capacidad de retencin promedio de las obras 372.31 m3/ha), y las presas con una
retencin de azolves promedio de 2.4 m3/ha, (capacidad de retencin promedio de las
obras 16.41 m3/obra).
Comparando la cantidad de azolves retenidos en promedio para 2009 y la capacidad de
retencin, se puede estimar que la vida til de las zanjas y presas es alrededor de seis
aos y medio. En el caso de bordos en curvas a nivel donde la capacidad de retencin es
alta no se puede hacer una estimacin similar a la anterior ya que dara una vida til muy
elevada si slo se considera su capacidad y el azolve que en promedio retiene al ao, sin
considerar el deterioro que sufre el bordo con el paso del tiempo. Para establecer de
forma adecuada la vida til de las obras es preciso realizar estudios detallados para
diferentes condiciones climticas, tasas de erosin y tipos de obras.
En las zanjas, las obras con mayor cantidad de sedimento retenido en 2009 y aos
anteriores fueron, en orden decreciente los bordos en curvas a nivel, roturacin, el
sistema zanja bordo y zanja trinchera. Las obras ms recomendables para retener azolve
y reducir la prdida de suelo son los bordos con curvas a nivel, con la ventaja de que en el
largo plazo, la acumulacin de sedimentos tendr condiciones favorables para el
establecimiento de plantas. En el caso de terrazas el orden de mayor a menor cantidad de
azolves retenido es: terrazas individuales, barreras de piedras en curvas a nivel y
acomodo de material vegetal muerto.
Por otra parte, las presas en general han acumulado poco sedimento por obra,
posiblemente porque se construyeron en cauces cortos, algunas en reas con vegetacin
densa o muy degradadas, y porque son obras de bajo porte (alrededor de 1.0 m de
altura). Sin embargo, si se tiene una distribucin y cantidad adecuadas en una crcava en
particular la acumulacin total de azolves puede ser importante. Sin considerar las presas
de mampostera, las presas que ms azolve retienen son las presas de piedra
acomodada.
Como era de esperarse, las obras construidas en aos anteriores al 2009 tienen mayor
cantidad de azolve retenido debido a que su tiempo de operacin es mayor.
Con base en las observaciones sobre la textura de los sedimentos, sera conveniente que
en el primer ao se establecieran plantaciones con especies nativas, herbceas, fijadoras
de nitrgeno y formadoras de suelo, y al siguiente ao al principio de las lluvias y con los
sedimentos como sustrato realizar la reforestacin.

91

Cuadro 29. Cantidad de azolves retenidos en promedio por tipo de obra y ao en
volumen y peso por unidad de medida especificada.
Promedio de azolve retenido
Tipos de obras
2009
Aos
anteriores
2.4
Presa de gaviones
Promedio general
2009
Aos
anteriores
2.7
3.4
4.0
2.5
3.6
0.3
0.7
0.5
0.9
0.5
0.7
---
0.3
---
0.4
0.3
0.4
Presa de llantas
---
1.2
---
1.6
Presas
Unidad
m /Obra
Unidad
Unidad
1.2
1.6
3
ton/Obra
m /Obra
ton/Obra
Presa de mampostera
---
6.6
---
8.8
6.6
8.8
Presa de morillos
0.5
0.6
0.8
0.8
0.5
0.8
Presa de piedra
acomodada
2.8
3.4
4.0
5.1
3.0
4.3
Presa de ramas
0.1
0.8
0.2
1.2
0.4
0.6
14.8
36.0
20.9
50.8
19.2
27.1
2.1
7.9
3.4
10.6
2.8
4.2
6.1
18.6
8.5
25.1
8.1
11.2
0.0
---
0.0
0.0
0.0
77.6
60.0
Terrazas
Acomodo de material
vegetativo muerto
Barreras de piedra en
curvas a nivel
Terrazas de formacin
sucesiva
(cajetes)
Zanjas
108.3
85.9
m3/ha
69.5
98.0
m3/ha
ton/ha
ton/ha
78.5
227.4
114.27
333.1
96.7
141.1
Bordos en curvas a
Nivel
155.5
558.2
225.8
819.4
202.6
295.4
Sistema zanja bordo
47.3
85.2
70.5
122.1
52.3
77.3
23.9
23.0
34.1
34.3
23.8
34.1
60.8
147.2
88.4
214.8
73.6
107.1
Zanjas trinchera (tinas

ciegas)
Promedio general de
terrazas y zanjas
Unidad
9.7.
Porcentaje de disminucin de la erosin
Los recursos de la tierra son importantes para la produccin de alimentos y biomasa. La

capacidad de los suelos para desarrollar esta funcin puede ser seriamente afectada
principalmente por la degradacin causada por la erosin del suelo por el viento y el agua,
y por otros procesos como son la degradacin qumica (salinizacin), la degradacin fsica
(compactacin) y la prdida de fertilidad por la falta de reposicin de nutrientes al suelo
(MEA, 2003).
La erosin y la prdida de fertilidad son los principales problemas del recurso suelo a nivel
mundial. An cuando el primer fenmeno ha ocurrido travs de la historia del planeta, se
ha intensificado en los ltimos aos y es una de las causas de la deforestacin: conforme
las tierras agrcolas se degradan son abandonadas y mas bosques son talados y
convertidos en reas agrcolas y de pastizales necesarias para producir alimentos y
forrajes, y ms recientemente para la produccin de biocombustibles.

92

En Mxico, 40.37 Millones de hectreas (45.2% del pas) presenta degradacin de suelos.
De esta superficie el 5 % tiene erosin severa y el 95% de ligera a moderada. Los
procesos responsables del 87% de esta degradacin son: la erosin hdrica, la erosin
elica y la prdida de fertilidad del suelo. Las causas de la degradacin son: el cambio de
uso del suelo para fines agrcolas y el sobrepastoreo (17.5% en ambos casos).La
deforestacin (7.4%) y la urbanizacin (1.5%). Todas estas causas tienen una importante
relacin con la reduccin de la cubierta vegetal (SEMARNAT-Colegio de Postgraduados,
2003).
El inventario Nacional Forestal (C.N.F., 2008) en 2007 finaliz la etapa de muestreo de
24,659 conglomerados en los que se levantaron 81,665 muestras. En la Figura 46 se
observa que las superficies forestales del pas presentan algn grado de erosin.
Figura 46. Distribucin geogrfica de los tipos de erosin cualitativos obtenidos en los
conglomerados muestreados en el Inventario Nacional Forestal del 2007.
Fuente: Tomado de Consejo Nacional Forestal, 2008.
En la Figura 47 se presentan los tipos de erosin identificados dominando la erosin

laminar con el 84%, seguida por la de canalillos o surcos con 11.0%.

93
Hdrica con suelo

desnudo muy
erosionado, 1
Hdrica con crcavas

poco profundas, 3
Hdrica con canalillos

o surcos, 11
Hdrica con crcavas

muy profundas, 1
Hdrica laminar, 84
Figura 47. Distribucin porcentual de los tipos de erosin cualitativos obtenidos en

los conglomerados muestreados en el Inventario Nacional Forestal del
2007.
Fuente: UACh-CEC. Con base en la evaluacin tcnica de los predios apoyados
La erosin se produce de manera natural, pero tambin es consecuencia del uso y

manejo del suelo. Los factores que incrementan la tasa de erosin y el rea afectada por
este proceso son: i) el cambio de uso (en particular de la cobertura vegetal); ii) los
cambios en cantidad, distribucin e intensidad de la precipitacin resultado del cambio
climtico; y, iii) las malas prcticas agronmicas. Las causas antropognicas de la erosin
son: deforestacin, sobreexplotacin de los recursos naturales, sobrepastoreo y apertura
de nuevas reas al cultivo en tierras marginales (tierras con pendientes mayores del
15%). La susceptibilidad a la erosin es agravada por la labranza y otras prcticas que
remueven y dejan el suelo sin cobertura vegetal.
En los escenarios estimados por MA (2005) estn que para el ao 2,050 habr un
incremento en la precipitacin. Los riesgos de degradacin sern mayores en las reas
agrcolas, independientemente de las condiciones climticas. En cuanto al uso de la tierra,
los cambios ms grandes son en el escenario donde se encuentra un mayor incremento
en la superficie de las reas agrcolas, el riesgo de degradacin ser mayor en las reas
con mayor pobreza debido fundamentalmente a la mayor demanda de alimento por el
incremento de la poblacin y el poco acceso a los avances tecnolgicos.
En general, las tasas de erosin son ms altas en suelos desprovistos de vegetacin y
cultivados pero varan para suelos de pases emergentes de 30 a 40 ton/ha/ao y para los
desarrollados es en promedio de 12 a 17 ton/ha/ao (Pimentel y Kounang, 1998; USDA,
1994; y Barrow, 1991). En pastizales el promedio es de 6 ton/ha/ao sin embargo en
pastizales sobrepastoreados puede llegar a 100 ton/ha/ao (LAL, 2003). Incluso las tasas
ms bajas de erosin exceden la tasa promedio de formacin de suelo de 1.0 ton/ha/ao
94

(la tasa de formacin de suelo de material parental en suelos de los horizontes A, E, B
(Bennet, 1939)). En terrenos forestales se requiere un mnimo de 60% de cobertura
forestal para prevenir la erosin del suelo (Singh y Kaur, 1989). Las tasas de erosin en
terrenos relativamente planos y forestales varan entre 0.0012 ton/ha/ao, en regiones
con cobertura vegetal normal varan entre 1 a 5 ton/ha/ao (Pimentel y Kounang, 1998;
Rosse, 1988; y Bennet, 1939). El proceso de erosin se intensifica en reas con
pendiente, donde ms de la mitad del suelo contenido en el agua desplazada por las
gotas es removido hacia abajo de la pendiente.
En suelos cultivados en pendientes mayores a 12% se pierden hasta 221 ton/ha/ao
comparado con un suelo con 1 % de pendiente donde solo se pierden 3 ton/ha/ao
(Pimentel y Kounang, 1998). En zonas tropicales con pendientes de 11 a 20% se pierden
ms de 400 ton/ha/ao. En los suelos de reas forestales que se incorporan a la
agricultura y a la ganadera, la erosin reduce los rendimientos del 12 al 65% (Frye et al.,
1982; y Dregne, 1987). La erosin por agua y por viento afecta la calidad del suelo por la
reduccin de la tasa de infiltracin, capacidad de retencin de humedad, nutrientes,
materia orgnica, biota y la profundidad del suelo (Kendall y Pimentel, 1994). Cuando
existe erosin, la cantidad de escurrimientos se incrementa, disminuyendo la cantidad de
agua disponible en el suelo. Un suelo moderadamente erosionado absorbe de 10 a 300
mm menos agua por hectrea que un suelo no erosionado o entre el 7 y el 44% de la
lluvia total (Wendt y Burwell, 1987). En los trpicos la erosin reduce la infiltracin hasta
en un 93% (Lal, 1976).
El suelo se forma de manera lenta: para que se formen 2.5 cm de suelo se requieren de
200 a 1000 aos en suelos cultivados y se requieren periodos mayores para que se
formen a partir de pastizales y bosques (Lal, 1976; y Hudson, 2006). Cuando ocurre
erosin por agua y viento a una tasa de 17 ton/ha/ao en promedio se pierden por
hectrea 75 mm de agua, 2 toneladas de materia orgnica y 15 kg de nitrgeno, y la
profundidad del suelo se reduce en 1.4 mm, la capacidad de retencin de agua se reduce
en 0.1 mm y se disminuye la biota del suelo. La combinacin de todos estos factores
reduce la productividad del suelo en un 8% en un ao. Una reduccin en la profundidad
del suelo de 28 mm genera una prdida de productividad del 7% (Young, 1989).
La tolerancia del suelo a la erosin es el indicador ms reconocido para evaluar los
programas de conservacin de suelos. La estimacin de este indicador no existe para
Mxico y su determinacin es muy complicada y costosa. EL USDA a partir de
observaciones en 300,000 sitios determin que el promedio de erosin para el pas es de
12 ton/ha/ao (USDA, 1994).
La sustentabilidad de un suelo es un indicador que se calcula con la tasa de formacin de
suelo y su velocidad de erosin. ste es un factor variable: Troeth et al., (1999) con base
en la informacin de USDA, estim la tolerancia de los suelos en Estados Unidos entre
2.2 y 11.0 ton/ha/ao. La mayora de los suelos agrcolas de Estados Unidos tiene una
tolerancia a la prdida del suelo de11.0 ton/Ha/ao (Uri y Lewis, 1999).
95

Para el clculo del porcentaje de disminucin de la erosin se relacion la cantidad de
azolve retenido (ton/ha) con la erosin actual, a travs de la siguiente expresin:
Donde:
Disminucin de la erosin (%)
Azolve retenido (ton/ha)
Erosin actual del suelo (ton/ha/ao)
La prdida de suelos se estim para las diferentes condiciones ambientales de los predios
evaluados a travs de la Ecuacin Universal de Prdida de Suelo (Wischmeyer y Smyth,
1965, 1978). Esta ecuacin relaciona la cantidad total de prdida de suelo con seis
factores: erosividad de la lluvia, textura del suelo, longitud y grado de pendiente, cobertura
vegetal y prcticas de conservacin del suelo; y se expresa como:
Donde:
Erosividad de la lluvia (Mj/ha mm/hr)
Erosionabilidad del suelo
Longitud y grado de pendiente
Factor de vegetacin
Factor de prcticas mecnicas
En el Cuadro 30 se muestra el porcentaje de disminucin de la erosin
por tipo de
obra y ao. Se observa que para las obras analizadas en general, el promedio de
reduccin de la erosin fue de 71.5% para 2009 y para aos anteriores 79.5%. Por grupo
de obras, la reduccin fue mayor en zanjas con 84%, mientras que para terrazas fue del
38.8%. En 2009, las obras ms eficientes fueron las terrazas individuales con el 95%,
zanja trinchera con el 94.7%, sistema zanja bordo con 91.1% y bordos en curvas a nivel
67.8%. En el caso contrario, las obras menos eficientes fueron las barreras de piedra en
curvas a nivel y acomodo de material vegetativo muerto con valor de
menores al
50%, debido a que se encontraron pocos azolves acumulados.

96

Cuadro 30. Porcentaje promedio de disminucin de la erosin por tipo de obra y ao.
Tipo de obras
Periodo evaluado
General
2009
2005-2008
Terrazas
38.8
55.7
42.2
17.8
20.0
18.0
41.0
42.2
41.2
95.0
78.7
87.6
Zanjas
84.0
95.5
85.4
67.8
85.7
69.8
91.1
100.0
92.3
94.7
100.0
95.4
71.5
79.5
72.7
General
En la Figura 48 se muestra el
por tipo de obra y ao. En general para el periodo
analizado las obras disminuyeron la erosin en un 72.7%, las zanjas en un 85.4% y las
terrazas en un 42.2%.
El acomodo de material vegetal muerto y las barreras de piedra en curvas a nivel no
presentan diferencias en el
entre aos, y son las que tuvieron los porcentajes de
disminucin de la erosin ms bajos. Para el resto de las obras el
est entre 65 y
100%. En las obras de aos anteriores, en las zanjas trinchera y sistema zanja bordo el
fue del 100% y mayor al de las obras de 2009.

97

Terrazas
42.2
General
AMVM
72.7
18.0
38.8
71.5
17.8
55.7
20.0
79.5
ZT
BPCN
95.4
42.2
94.7
78.7
91.1
SZB
41.0
100.0
100.0
41.2
95.0
85.7
92.3
95.5
87.6
TI
67.8
84.0
69.8
85.4
BCN
Aos anteriores
Zanjas
2009
General
Figura 48. Porcentaje promedio de disminucin de la erosin

por tipo de obra y ao
Las obras en general reducen la erosin en un 72.5%. En cuanto a grupo de obras, en

terrazas y zanjas la diferencia es del 45.2% siendo estas ltimas las que tienen ms bajos
valores de reduccin de la erosin. Si bien obras como las barreras de piedra en curvas a
nivel estn reduciendo en menor grado las tasas de erosin debido a que han retenido
poco azolve ya que en general se encuentran en suelos muy degradados, hay que tener
en cuenta que la vida til es mayor y sus necesidades de mantenimiento menores que las
obras cuyas estructuras estn conformadas por material vegetal que se descompone o
suelo que se erosiona o colapsa.
Para determinar de una manera confiable este indicador se deben establecer parcelas de
escurrimiento instrumentadas en predios con diferentes condiciones climticas y edficas,
y con diferentes obras de conservacin de suelo, as como en predios testigo. Tales
parcelas permitirn obtener datos precisos durante periodos de observacin largos,
mismos que se podrn contrastar para calcular el grado en que se reduce la prdida de
suelo. Adems, del anlisis de los datos obtenidos se podrn obtener sugerencias de
mejora y recomendaciones sobre el diseo y construccin de las obras de conservacin.

98
9.8.
Captura de carbono en el suelo como consecuencia de las obras y

prcticas de conservacin de suelo
A escala global, la biosfera en general ayuda a regular el clima por la captura de

carbono (C) debido a su crecimiento continuo, reduciendo la concentracin de CO2 en la
atmosfera y disminuyendo la velocidad del cambio climtico (Schimel et al., 2001).
Tericamente se piensa que existe un equilibrio biosfera/atmosfera, la biosfera toma tanto
CO2 como el emitido por la respiracin en plantas y suelo. Sin embargo, la biosfera de la
tierra toma 2.3 gigatons (1 gigaton es igual a 1 x 109 toneladas) de C por ao, 1.3 gigatons
mas carbono del que emite (Bolin et al., 2000).
Se tienen disponibles cuatro estrategias para mitigar las emisiones de carbono a travs de
actividades forestales: (i) incrementar las reas forestales a travs de la reforestacin, (ii)
incrementar la densidad de carbono en los bosques existentes y a escala de predio y
paisaje, (iii) incrementar el uso de productos forestales que de manera sustentable
remplacen la emisin de CO2 de los combustibles fsiles y (iv) reducir las emisiones por
la deforestacin y degradacin de los recursos naturales (Canadell et al., 2008).
El Protocolo de Kyoto reconoce que las emisiones netas de carbono se pueden reducir
disminuyendo la tasa a la cual se emiten a la atmsfera los gases de invernadero o
incrementando la tasa por la cual esos gases son retirados de la atmsfera gracias a los
sumideros en los suelos agrcolas y en el azolve retenido en las obras. Un sumidero de
carbono es un depsito natural de carbono, que lo absorbe de la atmsfera y contribuye a
reducir la cantidad de CO2 en el aire.
La erosin del suelo contribuye a la emisin de gases de invernadero, la materia orgnica
(que es Carbono) es removida por el agua y el viento, el destino de la materia orgnica
removida del suelo est determinado por una serie de procesos complejos. La erosin
hdrica transporta de 4 a 6 gigatones de carbono por ao, de estos 2.8 a 4.2 gigatones se
redistribuyen en el paisaje y en lagos interiores, de 0.4 a 0.6 gigatones son transportados
al ocano y enterrados en los sedimentos, y de 0.8 a 1.2 gigatones son emitidos a la
atmosfera (Lal, 2003). El flujo de C producido por la erosin hdrica es grande y
comparable con los la produccin de 7.5 gigatones por ao emitidos, de los cuales el 96%
es producido por la quema de combustibles fsiles. El carbono liberado por quema de
vegetacin por cambio de uso del suelo es de solo 1.5 gigatones por ao (Global Carbon
Project, 2008).
La remocin de carbono por erosin hdrica es entonces un sumidero de carbono que
puede contribuir de manera significativa a mitigar el cambio climtico. Incrementos en los
riesgos de erosin bajo los diferentes escenarios de cambio climtico producirn
incrementos en la contribucin de la erosin del suelo a la captura de carbono (FAO,
2002).

99

El contenido de materia orgnica del suelo es por lo general ms bajo donde la
degradacin es ms severa. La cantidad de carbono que se puede capturar por medio de
obras y prcticas de conservacin o restauracin en reas degradadas es importante. Las
prcticas de conservacin de suelo y la reforestacin tienen un efecto en la captura de
carbono por la restauracin de tierras degradadas y sobrepastoreadas y por la
acumulacin de carbono orgnico (CO) en los sedimentos retenidos. Tambin
incrementan la productividad primaria debido a la mejor cobertura vegetal y a una mayor
masa de races en el suelo, ms bioporosidad, infiltracin, reduccin de la escorrenta,
erosin y ms humedad disponible para la vegetacin. Estos procesos dan lugar a un
incremento importante de la materia orgnica estable en el suelo, incluso en las capas
ms profundas. El cambio de uso favorece el cambio de tierras degradadas a sistemas
sostenibles incrementando la captura carbono.
En el suelo, el carbono (C) est almacenado como parte de la materia orgnica y
representa ms de 1400 Tg (1 Tg =1 x 1012 g), casi el doble del que hay en la atmsfera
(Post et al., 1982).
A las muestras de azolve colectadas en campo se les determin en laboratorio adems de
la textura el porcentaje de materia orgnica (MO) utilizando los mtodos establecidos en
la (NOM 021, SEMARNAT, 2000). Para determinar la cantidad de CO secuestrado en los
sedimentos de las obras se calcul el porcentaje de Carbono Orgnico a partir de los
datos de MO de acuerdo con la siguiente frmula:
La materia orgnica del suelo es una mezcla compleja de materiales orgnicos que
influencian a un gran nmero de propiedades del suelo y al ciclo de los nutrientes. La
materia orgnica en cuanto a su tipo y cantidad est influenciada por el uso de la tierra, el
tipo de suelo, clima y vegetacin (Romanya et al., 2007). El contenido de materia orgnica
es un indicador de la calidad del suelo. Los suelos forestales tiene mayores contenidos de
MO, pero su uso intensivo y la erosin provocan su disminucin (Maljean et al., 2004).
Loveland y Webb (2003) han marcado un umbral de 2% de carbono orgnico como el
valor por debajo del cual pueden originarse prdidas importantes de calidad del suelo.
Niveles de carbono orgnico por debajo de este umbral podran dar lugar a suelos
degradados fsicamente que, en condiciones agroclimticas lmite (climas secos y
semiridos), podran desencadenar la desertizacin del territorio. En trminos de fertilidad,
sugieren que por debajo del 1% de carbono orgnico, el bajo contenido de nitrgeno
mineralizable dificulta el desarrollo y el mantenimiento de las cosechas.
Para realizar la evaluacin del impacto de las obras de conservacin de suelos en la
captura de CO se consider la clasificacin convencional de MO para suelos (NOM 021,
SEMARNAT, 2000). En el Cuadro 31 y Figura 49 se presenta la distribucin porcentual de
las muestras de azolve y suelo analizadas segn la clasificacin del porcentaje de MO y
100

de CO. Se observa poca diferencia en cuanto al porcentaje de muestras de suelo y azolve
cuyo contenido de materia orgnica es alto y muy alto, con el 42.8%.y 36.5%
respectivamente. El 32.6% de muestras de suelo tuvieron un contenido medio de materia
orgnica, mientras que para los azolves fue de 23.6%. Los porcentajes de muestras con
contenidos de materia orgnica bajos y muy bajos fue de 31% en las muestras de suelo y
33.6% para el caso de azolves.
Cuadro 31. Clasificacin de las muestras de suelo y azolve
segn contenido de MO y CO
Porcentaje de
materia orgnica
(%)
Porcentaje de carbono
orgnico (%)*
Porcentaje de muestras (%)
General
Azolve
Suelo
(<0.29)
4.8
6.6
5.8
Bajo (0.6-1.5)
(0.3 - 0.8)
28.8
24.4
26.4
Medio (1.6-3.5)
(0.9 - 2.0)
23.6
32.6
28.5
Alto (3.6-6.0)
(2.1 - 3.5)
16.3
16.2
16.2
(>3.5)
26.5
20.3
23.2
100.0
100.0
100.0
Muy bajo (<0.5)
Muy alto (>6.0)

General
Los suelos con contenidos bajos y muy bajos de materia orgnica son suelos poco frtiles
y con mayor riesgo a la degradacin. Los suelos con contenidos de materia orgnica
medio requieren aportaciones de esta para mantenerlos protegidos contra la erosin y
prdida de nutrientes.
Es preocupante que entre el 42.8 % de las muestras de suelo y el 36.5% de las muestras
de azolve tengan alto contenido de MO y CO, pues esto significa que los suelos que se
estn erosionando son posiblemente de uso forestal, pues el contenido de los suelos
agrcolas es en promedio del 2%. (Ojeda y Ojeda, 1996).

101

Muy bajo
15
4.8%
Muy alto
74
20.3%
Bajo
90
28.8%
Alto
59
16.2%
Medio
74
23.6%
Suelo, 365, 54%
Azolve, 313, 46%
Medio
119
32.6%
Alto
51
16.3%
Bajo
89
24.4%
Muy bajo
24
6.6%
Muy alto
83
26.5%
Figura 49. Distribucin porcentual de las muestras de suelo y azolve segn

rangos de clasificacin del contenido de MO y CO.
Finalmente se calcul el CO contenido en los sedimentos, en toneladas por hectrea para

obras en ladera y por obra para presas, con base en su peso. En el Cuadro 32 se
presenta la retencin de carbono orgnico promedio segn tipo de obra y ao y por
unidad de medida especificada. Se observa que en el caso de obras en ladera para el
periodo analizado han retenido en promedio 3.7 ton/ha de CO, siendo las zanjas las que
ms han retenido (4.1 ton/ha). Por su parte las presas han retenido en promedio 0.164
ton/obra.

102

Cuadro 32. Retencin de Carbono Orgnico promedio segn tipo de obra y ao
en la unidad de medida especificada.
Carbono orgnico retenido
Tipos de obras
2009
Aos anteriores
General
202
93
164
Presa de gaviones
13
----
11
11
Presa de llantas
----
Presa de mampostera
----
51
51
Presa de morillos
18
12
235
148
212
17
2,031
3,921
2,512
641
1,067
712
373
823
448
6,307
6,184
6,255
3,552
7,620
4,109
8,544
20,627
10,334
Sistema zanja bordo
2,241
2,749
2,314
Zanjas trinchera (tinas ciegas)
1,089
928
1,069
3,248
6,325
3,750
Presas
Presa de ramas
Terrazas
Terrazas individuales (cajetes)

Zanjas
Promedio general para zanjas y terrazas
Unidad
kg/Obra
kg/ha
La cantidad de CO captado por las obras est en funcin de su capacidad de retencin y

del azolve encontrado en el momento de la evaluacin. Debido a que las presas son de
bajo porte (1.0 m de altura en promedio), a que se construyen en zonas muy degradadas
y se acompaa con obras en ladera, la cantidad de CO retenido por obra es relativamente
baja. Sin embargo, si la ubicacin y densidad de presas en un lugar determinado es la
adecuada en conjunto la cantidad de azolve que pueden captar es alta.

103

En general, las obras cumplen la funcin de retener el carbono en el suelo. Si las obras
retienen cantidades altas de CO significa que los suelos en los cuales se encuentran
tienen altos contenidos de materia orgnica. Esta situacin puede ser indicativa de que no
se estn construyendo obras en reas de suelos muy degradados.
9.9.
Determinar hasta qu punto el diseo actual de los apoyos y su

instrumentacin ha logrado identificar las reas prioritarias, con base
en criterios de necesidades de restauracin
En el Manual Operativo para Restauracin y Conservacin de Suelos (CONAFOR, 2009)

se enlistan las reas prioritarias de conservacin y restauracin por gerencias regionales,
estados, zonas prioritarias y municipios. Adicionalmente, la Gerencia de Suelos ha
elaborado los polgonos de dichas reas prioritarias en formato shapefile.
Para obtener este indicador lo ideal es contar con al menos una coordenada de cada
predio beneficiado para poder ubicarlos geogrficamente de forma precisa. Sin embargo,
en los padrones proporcionados por la Gerencia de Suelos no todos los predios cuentan
con tal informacin o bien es errnea, por ejemplo algunas coordenadas estn ubicadas
en zonas martimas, por lo que con el objetivo de evaluar este indicador se clasific cada
apoyo otorgado como localizado o no dentro de un rea prioritaria de acuerdo con el
municipio al que pertenece.
En el Cuadro 33 se muestra el total de apoyos, superficie beneficiada y recursos ejercidos
para conservacin y restauracin de suelos en 2009 y por municipios prioritarios. Para
este ao el total de apoyos de las modalidades de apoyo evaluados fue de 4,478, de los
cuales el 78% (3,494 apoyos) se asignaron en municipios prioritarios de restauracin de
suelos, porcentaje muy similar al asignado en 2007 (Figura 50).

104
4,478=100%
4,500
4,000
3,494=78.0%
Nmero de apoyos
2,860 = 100%
3,500
3,000
2,500
2,158=75.5%
1,295=100%
2,000
1,500
1,068=82.5%
323=100%
1,000
268=83.0%
500
0
C1.2
C2.1
C2.2
Total
Modalidad de apoyo
Apoyos en zonas prioritarias
Total de apoyos
Figura 50. Nmero de apoyos otorgados en 2009, destinados a la conservacin y

restauracin de suelos en zonas prioritarias por modalidad de apoyo.
El porcentaje de apoyos a nivel estatal que se asign en zonas prioritarias de restauracin

fue diferenciado segn se observa en el cuadro 34. Solo cuatro estados destinaron el
100% de los apoyos a municipios prioritarios (Aguascalientes, Baja California, Chiapas y
Coahuila), y en tres estados se tuvo menos del 50% con 37.5% como mnimo: Sonora
(47.6%), Distrito Federal (46.7%) y Oaxaca (37.5%). La mayora de los estados (23
entidades) asignaron ms del 70% de los apoyos en zonas prioritarias de restauracin,
mientras que en slo seis la asignacin fue del 50 al 70%.

105

Cuadro 33. Total de apoyos, superficie beneficiada y recursos ejercidos
para conservacin de suelos en 2009 y por municipios prioritarios.
Apoyos otorgados
Superficie beneficiada (ha)
Recursos ejercidos (Miles de $)
Estados
Total
M. P.
Total
M. P.
Total
M. P.
Aguascalientes
137
137
100.0
3,962
3,962
100.0
8,731.5
8,731.5
100.0
Baja California
110
110
100.0
5,050
5,050
100.0
9,844.8
9,844.8
100.0
Baja California Sur
45
42
93.3
2,705
2,485
91.9
5,214.5
4,796.9
92.0
Campeche
34
32
94.1
408
398
97.5
999.8
976.8
97.7
Chiapas
56
56
100.0
2,848
2,848
100.0
5,826.1
5,826.1
100.0
Chihuahua
165
153
92.7
9,293
8,556
92.1
23,101.7
21,041.9
91.1
Coahuila de Zaragoza
52
52
100.0
3,819
3,819
100.0
9,314.3
9,314.3
100.0
Colima
55
47
85.5
1,565
1,403
89.6
3,694.3
3,325.4
90.0
Distrito Federal
30
14
46.7
1,150
683
59.4
2,057.7
1,330.5
64.7
Durango
406
310
76.4
10,767
6,552
60.9
25,731.9
13,981.4
54.3
Estado de Mxico
58
52
89.7
2,005
1,840
91.8
4,649.0
4,187.8
90.1
Guanajuato
216
204
94.4
6,975
6,615
94.8
16,328.8
15,401.6
94.3
Guerrero
231
180
77.9
4,532
3,183
70.2
10,721.0
7,399.4
69.0
Hidalgo
355
316
89.0
3,982
3,539
88.9
10,302.8
9,088.3
88.2
Jalisco
241
143
59.3
11,384
6,519
57.3
28,800.0
16,148.2
56.1
Michoacn de Ocampo
106
61
57.5
3,226
2,193
68.0
8,054.5
5,167.5
64.2
Morelos
115
106
92.2
3,025
2,784
92.0
7,267.9
6,633.8
91.3
Nayarit
26
23
88.5
988
972
98.4
2,096.9
2,062.0
98.3
Nuevo Len
82
73
89.0
5,242
4,849
92.5
12,536.2
11,851.3
94.5
Oaxaca
192
72
37.5
4,623
1,674
36.2
10,709.2
3,934.5
36.7
Puebla
91
59
64.8
3,925
2,569
65.5
9,320.1
5,945.7
63.8
Quertaro de Arteaga
127
122
96.1
3,716
3,649
98.2
8,931.2
8,743.9
97.9
Quintana Roo
12
11
91.7
225
200
88.9
505.5
435.7
86.2
San Luis Potos
188
170
90.4
6,645
5,176
77.9
16,827.3
12,723.1
75.6
Sinaloa
159
149
93.7
3,301
3,046
92.3
7,643.7
7,205.0
94.3
Sonora
84
40
47.6
7,450
3,520
47.2
16,415.3
7,881.3
48.0
Tabasco
170
169
99.4
1,145
1,138
99.4
2,426.8
2,407.3
99.2
Tamaulipas
292
198
67.8
4,970
3,707
74.6
13,230.4
9,700.5
73.3
Tlaxcala
141
110
78.0
6,746
5,343
79.2
13,074.4
10,104.7
77.3
Veracruz
390
212
54.4
7,370
4,196
56.9
18,858.6
10,587.6
56.1
Yucatn
38
34
89.5
510
401
78.6
1,051.1
821.0
78.1
74
37
50.0
5,404
2,678
49.6
12,563.0
6,226.0
49.6
4,478
3,494
78.0
138,956
105,547
76.0
326,830.3
243,825.7
74.6
Zacatecas
Total
Nota: M.P. = Municipios prioritarios.

Fuente: UACh-CEC. Con base en informacin proporcionada por la CONAFOR, 2010.

106

En 2009, el monto total otorgado para conservacin fue de $ 326,830 miles M.N., de los
cuales el 74.6% ($243,826 miles M.N.) se destinaron a municipios prioritarios de
restauracin (Figura 50). El porcentaje de cumplimiento a nivel estatal fue diferenciado, ya
que slo en los cuatro estados ya mencionados se asignaron el total de recursos en
municipios prioritarios, sin embargo, en 18 entidades se distribuyeron ms del 70% de los
apoyos en zonas prioritarias, en siete estados del 50% al 70%, y en tres estados se tuvo
menos del 50% de los recursos en municipios prioritarios: Zacatecas (49.6%), Sonora
(48.0%) y Oaxaca (36.7%) (Figura 51).
326,830=100%
350,000
235,480=100%
Recurso asignado (Miles de $)
300,000
243,826=74.6%
250,000
200,000
168,239=71.4%
150,000
83,220=100%
100,000
68,751=82.6%
8,130=100%
50,000
6,836=84.1%
0
C1.2
C2.1
C2.2
Total
Modalidad de apoyo
Recursos asignados en zonas prioritarias
Total de recursos asignados
Figura 51. Total de recursos otorgados para conservacin y restauracin de

suelos y en zonas prioritarias en 2009 por modalidad de apoyo.
Si se considera el aspecto de restauracin de suelos y los datos obtenidos desde el punto

de vista tcnico se puede decir que este indicador se ha manejado de forma eficiente. El
criterio fundamental en este caso ha sido el que se cumpla que los recursos se asignen a
las zonas con necesidades de restauracin en la medida de lo posible. El porcentaje de
recursos ejercidos en 2009 es muy similar al obtenido en 2007. Sin embargo, en los
estados donde este porcentaje es bajo se tiene un rea de oportunidad importante para
emprender acciones de difusin en las reas prioritarias y as aumenta la cantidad de
solicitantes y el nmero de beneficiarios (Figura 52).

107
Leyenda
Porcentaje de recursos Total de recursos (Miles de $)

36.7 - 40.0%
14,000
40.0 - 50.0%
Total de recursos
50.0 - 60.0%
60.0 - 70.0%
70.0 - 80.0%
80.0 - 90.0%
90.0 - 100.0%
Figura 52. Distribucin porcentual de recursos en municipios prioritarios de conservacin del ejercicio fiscal 2009
(Incluye las modalidades de apoyo C1.2, C2.1 y C2.2).

108
CAPTULO 10
Indicadores tcnicos
10.1 Calidad de las obras construidas
En la evaluacin tcnica, el equipo responsable de la UACh determin la funcionalidad de
la obra as como parmetros tcnicos mnimos que deben cumplir para garantizar su buen
desempeo por tipo de obra de conservacin de suelos. La funcionalidad de las obras se
evalu determinando en campo si cumplan los objetivos para los cuales se construyeron
como son: retener azolves, reducir la erosin laminar y en crcavas, captar agua,
aumentar la infiltracin, reducir la velocidad de los escurrimientos de superficie, estabilizar
el suelo, etc. El cumplimiento de los objetivos de las obras se determin a travs de
inspecciones generales de los predios evaluados, comparndolos con predios aledaos
no apoyados y considerando las opiniones de los beneficiarios.
En la Figura 53 se presenta el porcentaje de cumplimiento de funciones y objetivos segn
el tipo de obra agrupada. Se observa que ms del 88% de las obras evaluadas cumplen
con los parmetros de calidad necesarios para lograr los resultados esperados. El 100%
de las obras en taludes (que en este caso slo incluye el cabeceo de crcavas) cumpli
su funcin, debido a que se impidi el crecimiento de las crcavas donde se construyeron.
En el resto de los tipos de obras exceptuando las prcticas vegetativas donde el xito se
evala a largo plazo ya que depende del crecimiento del material vegetal y del porcentaje
de sobrevivencia- las zanjas son las que presentan el mayor porcentaje de casos que
estn cumpliendo sus funciones adecuadamente (94.7%), seguido por las presas (87.5%)
y por ltimo las terrazas (70.8%).

109
Obras en taludes
100.0 %
Prcticas
vegetativas
General
88.1 %
88.9 %
Zanjas
Presas
94.7 %
87.5 %
70.8 %
Terrazas
Figura 53. Porcentaje de cumplimiento de funciones y objetivos de

construccin de las obras de conservacin de suelo y agua segn
tipo de obra agrupada.
En general las obras cumplen la funcin para la que se construyeron. En los casos donde
no fue as se debi a la mala eleccin del tipo de obra, diseo y/o trazo deficiente o una
mala construccin. Esto puede significar degradacin de los predios antes que un
beneficio, ya que en general la construccin de obras de conservacin implica remocin y
transporte de suelo, por lo que los PSTFs se deben capacitar sobre diseo, trazo y

110

Otro aspecto fundamental en el buen desempeo de las obras es si se trazaron siguiendo
la configuracin de la topografa del terreno, es decir, siguiendo las curvas de nivel. En la
Figura 54 se presenta por tipo obra el porcentaje de estas que se construyeron con una
configuracin topogrfica correcta6. En general el 76.9% de las obras cumplen con esta
caracterstica. Por grupo de obras las zanjas y terrazas tienen un cumplimiento de este
requisito muy similar de alrededor del 80%. Las obras que mejor se trazaron de acuerdo
con la topografa del terreno fueron las barreras de piedra en curvas a nivel (90.7%),
seguidas por los bordos en curvas a nivel (79.5%), sistema zanjas-bordo (79.4%) y zanjas
trinchera (79.2%); mientras que las peor trazadas fueron la roturacin (69.2%) y el
acomodo de material vegetal muerto (67.6%).
AMVM
Terrazas
BPCN
67.6%
80.0%
90.7%
General
Zanjas
78.4%
77.9%
ST
BCN
79.2%
79.5%
79.4%
SZB
69.2%
Figura 54. Porcentaje de obras en ladera que se construyeron siguiendo

las curvas de nivel segn tipo de obra.
No se incluyeron en el anlisis las terrazas individuales (cajetes) pues no es indispensable su trazo siguiendo
las curvas de nivel. Tampoco se incluy las terrazas de formacin sucesiva ya que slo representa un caso.

111

Lo anterior respalda la recomendacin de que los asesores tcnicos reciban capacitacin
sobre aspectos fundamentales de diseo y construccin de obras de conservacin. Sin
embargo, el mal trazo de las obras tambin se puede deber a que los tcnicos no lo
realizan de forma conjunta con el beneficiario, o bien a que no le invierte tiempo a
acciones de supervisin de la construccin de la obra. Por esto, se deben implementar
controles y entrega de productos por parte del PSTF como evidencia de los trabajos
desempeados.
10.2 Grado de preservacin de las obras

Para generar este indicador se determin en campo por apoyo el porcentaje de obras en
buen estado a travs de un muestreo, y se relacion con la siguiente escala de
clasificacin proporcionada por la Gerencia de Suelos (Cuadro 34):
Cuadro 34. Rangos de preservacin de las obras.
Calificativo de preservacin
Rango
Muy buena
80% - 100%
Buena
60% - 79%
Regular
21% - 59%
Mala
0% - 20%
Grfica de semforo
Fuente: UACh-CEC. Con base en datos de la Gerencia de Suelos, CONAFOR, 2010.

112

En el cuadro 35 se presenta la condicin de preservacin por tipo de obra para 2009 y
aos anteriores. Las obras de 2009 que se encuentran en condiciones buenas y muy
buenas son del orden del 76.1%, mientras que para aos anteriores es del 62.1%. En
general las obras de 2009 se encuentran mejor conservadas que las de aos anteriores,
ya que estas llevan mayor tiempo en servicio. Como tambin puede observarse, las obras
que mejor se conservan son las construidas con materiales ms resistentes como las
barreras de piedra en curvas a nivel y las presas de piedra acomodada, mientras que las
construidas con materiales vegetales o conformadas con tierra, tienen un mayor deterioro
y por lo tanto una menor vida til.
Por grupo de obras, las que presentan menor porcentaje de condicin de preservacin
considerando
el
periodo
evaluado
fueron
en
orden
decreciente
Terrazas>zanjas>presas>obras en taludes. Sin embargo debe sealarse que para aos
anteriores las presas presentan mayor deterioro que las zanjas.
Cuadro 35. Porcentajes de condicin de preservacin segn escala de
calificacin, tipo de obra para 2009 y aos anteriores.
2009
Aos anteriores
Mala
<20%
Regular
20-59%
Buena
60-79%
Muy
buena
>80%
Presas
9.1
6.8
18.2
65.9
100.0
25.9
Presa de gaviones
----
----
----
100.0
100.0
100.0
----
----
----
100.0
----
----
----
----
----
----
100.0
----
----
100.0
Presa de llantas
----
----
----
----
----
100.0
----
----
----
100.0
Presa de mampostera
----
----
----
----
----
100.0
----
----
----
100.0
Presa de morillos
----
----
----
100.0
100.0
25.0
----
25.0
50.0
100.0
10.8
8.1
13.5
67.6
100.0
12.5
18.8
12.5
56.3
100.0
Tipos de obras de conservacin
Total
Mala
<20%
Regular
20-59%
Buena
60-79%
Muy
buena
>80%
Total
18.5
11.1
44.4
100.0
Presa de ramas
----
----
75.0
25.0
100.0
33.3
33.3
----
33.3
100.0
Terrazas
7.1
17.9
11.9
63.1
100.0
30.4
13.0
17.4
39.1
100.0
12.5
40.6
12.5
34.4
100.0
60.0
----
20.0
20.0
100.0
----
----
10.5
89.5
100.0
16.7
----
----
83.3
100.0
----
----
----
100.0
100.0
----
----
----
----
----
Terrazas individuales (cajetes)
15.4
15.4
15.4
53.8
100.0
25.0
25.0
25.0
25.0
100.0
Zanjas
13.5
11.7
10.0
64.8
100.0
18.8
9.4
9.4
62.5
100.0
11.8
10.3
14.7
63.2
100.0
----
----
33.3
66.7
100.0
Roturacin
20.6
14.7
8.8
55.9
100.0
20.0
20.0
----
60.0
100.0
Sistema zanja bordo
Acomodo
muerto
de
material
vegetativo
16.9
15.3
8.5
59.3
100.0
22.2
11.1
----
66.7
100.0
Zanjas derivadoras de escorrenta
----
----
----
100.0
100.0
----
----
----
----
----
Zanjas trinchera (tinas ciegas)
8.8
8.8
7.4
75.0
100.0
33.3
11.1
----
55.6
100.0
Obras en taludes
----
16.7
16.7
66.7
100.0
----
40.0
----
60.0
100.0
Cabeceo de crcavas
----
16.7
16.7
66.7
100.0
----
40.0
----
60.0
100.0
11.3
12.6
11.5
64.6
100.0
23.0
14.9
11.5
50.6
100.0
General
Fuente: UACh-CEC. Con base en la evaluacin tcnica

113

En la Figura 55 se muestran los porcentajes de condicin de preservacin para 2009 y
aos anteriores, desglosados por grupo de obras y porcentaje de condicin de
preservacin. Se observa que para 2009 todos los grupos de obras registraron
calificativos de buena y muy buena iguales o mayores al 75%, siendo las presas y obras
en taludes las mejor conservadas con alrededor del 84% y las terrazas y zanjas con el
75% cada una. En aos anteriores todos los grupos de obras tuvieron condiciones de
preservacin buena y muy buena en un valor igual o superior a 55%.
El hecho de que en general un 24 y 38% de las obras de 2009 y aos anteriores tengan
condiciones de preservacin de regular y mala, significa que existe un rea de
oportunidad importante para difundir los apoyos de mantenimiento y rehabilitacin en
aquellos lugares y predios donde se justifique.

114
Mala, 9.1%
a) 2009
Muy buena
64.6%
Muy buena
65.9%
Presas
100%
General
100%
Regular, 17.9%
Muy buena
66.7%
Obras en
taludes
100 %
Terrazas
100%
Zanjas
100%
Buena, 11.9%
Muy buena
63.1%
Muy buena
64.8%
b) Aos anteriores
Muy buena,
50.6%
Mala,
23.0%
Muy buena
44.4%
Presas
100%
General
100%
Mala
30.4%
Muy buena,
60.0%
Obras en
taludes
100 %
Terrazas
100%
Buena, 17.4%
Zanjas
100%
Regular,
40.0%
Muy buena
39.1%
Muy buena,
62.5%
Figura 55. Porcentajes de la condicin en que se encuentran las obras en tipo

de obra, agrupada por periodo de evaluacin.
Fuente: UACh-CEC. Con base en la evaluacin tcnica.

115
10.3. ndice de sobrevivencia de la reforestacin como consecuencia de las

obras de suelos
En el Cuadro 36 y Figura 56 se presenta la sobrevivencia en campo de las plantaciones
evaluadas para las modalidades de apoyo C.1.1. y C.1.2. Este indicador se calcul al
obtener el porcentaje de las plantas vivas registradas en el muestreo de campo con
relacin al nmero total de plantas encontradas. Tal como se desprende, en ms de la
tercera parte de las entidades del pas, (Aguascalientes, Baja California, Baja California
Sur, Coahuila, Colima, Hidalgo, Mxico, Michoacn, Sonora, Tabasco, Tamaulipas,
Tlaxcala y Zacatecas), las sobrevivencias registradas en los predios donde se realiz
reforestacin con preparacin de suelo fueron mayores a los predios donde slo se
realiz reforestacin, pero en general, la sobrevivencia en C1.1.fue mayor que la obtenida
en C.1.2.
Cuadro 36. Sobrevivencia en campo ponderada de las plantaciones evaluadas
para las modalidades de apoyo C.1.1. y C.1.2.
Entidad
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
General
1) C1. Reforestacin
53.02
0.00
16.00
18.14
14.72
73.12
54.43
49.22
No se evalu
60.37
64.34
33.43
56.36
91.93
61.73
74.27
29.73
51.82
74.94
69.58
76.82
83.45
73.60
79.15
18.62
23.86
39.96
62.21
37.89
77.62
24.61
77.71
59.42
2) C1.2. Reforestacin con obras de suelo

58.85
15.86
39.54
0.00
No se evalu
25.05
66.67
82.87
91.57
45.91
49.34
19.81
73.10
31.82
82.98
100.00
22.23
No se evalu
51.34
43.11
84.90
72.09
80.77
66.89
12.68
32.68
69.57
62.27
62.74
52.12
No se evalu
86.76
49.47

116
B.C.
Ags.
Nacional
Zac.
16
59
B.C.S
.
40
Camp.
49
Chis.
87
Yuc.
Chih.
16
59
Ver.
52
25
18
53
25
Coah.
15
78
67
73
Tlax.
63
78
Col.
38
Tamps.
83
54
D.F.
49
62
92
62
Tab.
Dgo.
70
40
46
60
Mx.
Son.
62
24
33
19
83
64
Gto.
Sin.
13
49
33
79
Gro.
S.L.P.
74
67
56
83
77
81
74
70
75
Q. Roo.
52
72
Qro.
73
Hgo.
30
32
85
Pue.
20
92
100
43
Oax.
22
51
N.L.
Mor.
Jal.
Mich.
Nay.
C1.1.
C1.2
Figura 56. Sobrevivencia en campo a nivel estatal para las modalidades de apoyo C.1.1.
Reforestacin y C.1.2. Reforestacin con preparacin del suelo
Con el fin de determinar si las plantaciones se realizaron en el periodo adecuado (en

funcin de la temperatura y la humedad), se realizaron los diagramas ombrotrmicos de
las plantaciones apoyadas. Como se observa en la Figura 57, una proporcin mayor de
las plantaciones apoyadas en C.1.1. se efectuaron en el periodo ptimo con respecto a
las apoyadas en C.1.2. Sin embargo, la proporcin de los predios no presenta grandes
diferencias.

117
50.00
44.63
45.00
39.88
Porcentaje de predios
40.00
35.00
29.64
27.17
30.00
25.00
20.52
19.65
20.00
15.00
10.00
5.00
5.20
2.93
5.20
0.98
2.89
1.30
0.00
1er periodo
seco
2do periodo
seco
Cancula
C1.1
Inicio de
lluvias
Perodo
ptimo
Fin de lluvias
C1.2
Figura 57. Periodo de establecimiento de la plantacin.

Otra caracterstica que probablemente haya repercutido en la sobrevivencia en campo de

los predios apoyados es la degradacin de los predios. Tal como se puede observar en la
Figura 58 el porcentaje de los predios de C1.2. ubicados en zonas con degradacin
moderada o severa es cerca de 13 % mayor que los de C.1.1. Esta situacin es
importante, debido a que la degradacin de los suelos tiene efectos sobre su
productividad. Si bien las obras se realizan para detener este proceso y en su caso,
corregirlo, los efectos no son inmediatos, pues por ejemplo, la captacin de sedimentos
inicia despus de que se han realizado las obras. En consecuencia, es necesario que las
acciones de preparacin del terreno se realicen en el ejercicio fiscal anterior a las
acciones de reforestacin.

118
Porcentaje de predios (%)
60
50
56.74
54.42
43.72
41.48
40
30
20
10
1.78
1.86
0
Ligera
Moderada o severa
1) C1. Reforestacin
Extrema
2) C1.2. Reforestacin con obras de suelo
Figura 58. Porcentaje de ubicacin de los predios por zona de degradacin

10.4. Estimacin de los costos evitados y beneficios ambientales y

econmicos que otorgan las superficies que se han restaurado en
2009
Algunas evaluaciones econmicas de carcter experimental para proyectos de
conservacin de suelo y agua en Mxico, han concluido que no existe rentabilidad o sta
se logra en un horizonte de largo plazo (Trueba et al., 1979, Ruiz y Anaya (1980), Ortiz et
al. (1988) y Ciriaco et al. (1996) citados por Adame et al. 2000). Sin embargo, este tipo de
proyectos no se han evaluado en su mxima dimensin debido a la falta de informacin
tcnica de las obras y de los beneficios ambientales que proporcionan, as como a la
escasa disponibilidad de mtodos y tcnicas ambientales, y a la dificultad de asignarles
un valor econmico.
El anlisis econmico de los recursos naturales ms frecuente, se realiza con base en la
relacin beneficio/costo, la cual requiere la identificacin de funciones ecolgicas
relevantes y los productos (o recursos) generados.
Para realizar el anlisis econmico de los apoyos se consider la siguiente informacin: el
volumen anual de azolve retenido por las obras, la cantidad de agua infiltrada en
promedio por hectrea al ao, la distribucin porcentual de los tipos de obras, la superficie
(138,956 ha) y los recursos totales ejercidos para conservacin en 2009 (326,830,251 $).
Al azolve se le asign un valor de mercado de 14.97 $/m3 (tomando como base el precio
unitario de desazolve de cuerpos de agua reportado por Adame et al., (2000) actualizado
al 2009); el valor de mercado asignado al agua fue de 0.3623 $/m3, el cual es un costo
119

promedio del agua potable para un consumo per cpita igual o inferior a 300 l/da
(CONAGUA, 2010). Se encontr que en total las obras de 2009 retienen 7941,969 m3/ao
de azolves, y captan 59886,323 m3/ao de agua, lo que representa $118,915,097 $/ao
de costos evitados por concepto de desazolve y $21,696,815 $/ao por concepto de agua
potable.
Del anlisis de las condiciones de preservacin en que se encuentran las obras, se
encontr que para las construidas en 2009 aproximadamente un 24% se encuentra en
condiciones malas y regulares. Por lo que, dentro de los costos tambin se consider un
12% de la inversin inicial al ao para acciones de mantenimiento ya que segn las RO,
el apoyo para dichas acciones es inferior en aproximadamente 50% con respecto a la
En el Cuadro 37 se muestra el anlisis econmico de los apoyos realizado en un
horizonte de tiempo de cinco aos (considerando la vida til promedio de las obras).
Donde se encontr que los apoyos en conjunto presentan una Tasa Interna de Retorno
(TIR) del 6%, Una relacin beneficio costo (RBC) de 1.12 y un Valor Actual Neto de
$57,526,268 $ M.N., valores que reflejan la rentabilidad del proyecto despus de cinco
aos de operacin.
Cuadro 37. Anlisis de los apoyos para conservacin y restauracin de suelos
(valores en $).
Horizonte de planeacin (aos)
Conceptos
Inversin
Ingresos ($)
140,611,912
140,611,912
140,611,912
140,611,912
140,611,912
326,830,251
39,219,630
39,219,630
39,219,630
39,219,630
39,219,630
Flujo neto ($)

Factor de actualizacin
10% 1/(1+i)^n
-326,830,251
101,392,281
101,392,281
101,392,281
101,392,281
101,392,281
0.91
0.91
0.83
0.75
0.68
0.62
Flujo neto actualizado ($)
-326,830,251
92,174,801
83,795,274
76,177,522
69,252,293
62,956,630
Ingresos actualizados ($)
-------
127,829,011
116,208,191
105,643,810
96,039,828
87,308,934
326,830,251
35,654,209
Costos actualizados ($)
32,412,917
29,466,289
26,787,535
24,352,305
Costos ($)
Uno de los principales retos en este tipo de anlisis es la identificacin y sobre todo la
valoracin de los beneficios generados, ya que muchos de ellos son de carcter intangible
o cualitativo, como es el caso de la derrama econmica en las localidades de los
proyectos.

120
CAPTULO 11
Anlisis de procesos
Los objetivos de un anlisis FODA son identificar y estudiar las fortalezas y debilidades,
oportunidades y amenazas, considerando informacin recabada para tal propsito
referente a la operacin del programa y de la institucin.
Un anlisis FODA detallado requiere considerar diversos factores internos y externos, por
ejemplo las opiniones y puntos de vista de todos los actores involucrados en el programa
(funcionarios, prestadores de servicios tcnicos y beneficiarios) a travs de talleres
participativos. Mediante el anlisis FODA se pueden desarrollar planes estratgicos o
lneas de accin para maximizar el potencial de las fortalezas y oportunidades,
minimizando as el impacto de las debilidades y amenazas.
Considerando la complejidad que implica un anlisis FODA detallado, en esta seccin
slo se listan los componentes bsicos del anlisis de acuerdo con los alcances y
limitaciones del proceso de evaluacin:
11.1 Fortalezas
El programa es congruente con la normatividad vigente en materia forestal y con

los instrumentos de Desarrollo Nacional.
Modificaciones anuales a las Reglas de Operacin (RO) y Manual Operativo para

introducir mejoras al programa.
El grado de cumplimiento de las RO y la produccin de informacin de apoyo para

los solicitantes y la capacitacin de PST ha contribuido a que se mejore la
capacidad tcnica y operativa del programa.
La asignacin de recursos se hace con base en las necesidades de restauracin

identificadas por los beneficiarios, sujetas a un dictamen con criterios de prelacin
e identificacin de reas prioritarias de restauracin.
El programa ha permitido la generacin de empleo y derrama econmica al interior

de las comunidades beneficiadas.
El programa promueve una cultura de proteccin y conservacin del suelo a travs

de sus acciones.
Al ser un programa relativamente joven, sus mtodos, procesos y resultados se

han ido mejorando con el tiempo a travs del desarrollo de experiencias y del
capital humano.
La institucin cuenta con grupos de trabajo interdisciplinarios, lo que impacta en un

alto potencial en su capacidad tcnica.
121
11.2 Debilidades
En algunos casos, la informacin en los expedientes de los apoyos y dictmenes

de conclusin de obra est incompleta o no es clara, lo cual dificulta la obtencin
de indicadores para un seguimiento adecuado.
Falta de disponibilidad de informacin cartogrfica bsica en formato electrnico

como es el caso de los polgonos de los predios apoyados.
Gran variabilidad estatal en cuanto al porcentaje de recursos que se asignan en

las reas prioritarias de conservacin.
Existe un desbalance estatal entre el nmero de solicitudes de apoyo para obras

de conservacin y la asignacin de recursos.
En algunos casos la informacin plasmada en los dictmenes de finiquito no tiene

uniformidad y presenta incongruencias con lo establecido en materiales de apoyo
como el Manual Operativo en cuanto al uso de las unidades de medida para
designar las cantidades de obra realizadas y a los formatos de coordenadas de los
polgonos de las reas realizadas.
Limitada investigacin y desarrollo cientfico y tecnolgico, acordes a las

necesidades del programa que orienten sobre los procesos de pertinencia,
impactos y costo-beneficio financiero.
Existe poco control sobre las actividades realizadas por los prestadores de
servicios tcnicos, que al ser externos a la institucin pueden caer en vicios en el
desarrollo de sus actividades.
El asesoramiento de predios con superficies pequeas no es redituable para los

prestadores de servicios tcnicos forestales, ya que en muchos casos los costos,
por ejemplo de traslado, superan a los beneficios, lo que ocasiona su desinters
en asesorar tales reas.
Personal insuficiente en las Gerencias Estatales para la supervisin y monitoreo

de los apoyos.
Falta difusin del programa en zonas donde el acceso a vas de comunicacin es

limitada, lo que causa que en algunas regiones se distribuyan pocos apoyos y que
en otras se concentren.
Falta de difusin y divulgacin de los resultados de los programas y su impacto en

la sociedad para lograr una gestin que incremente los recursos presupuestales.

122
Desvinculacin con otras instituciones que tambin apoyan la conservacin y

restauracin de suelos, lo que impide trabajar de forma conjunta en los objetivos
comunes.
Falta de ejercicios de autogestin participativa en las comunidades apoyadas para

que los habitantes de las reas apoyadas reconozcan el valor pblico de los
recursos otorgados.
No existe un programa permanente de mejora continua dentro de las Gerencias

que identifique fallas en los apoyos y proponga soluciones.
11.3 Oportunidades
La demanda por apoyos rebasa por mucho la oferta, ya que en general, a pesar de
que ms de dos terceras partes de las solicitudes fueron viables, slo se cont con
recursos para aprobar a un poco menos de la cuarta parte. En cuanto a superficie
viable, sta represent un poco ms del 60 % de la solicitada, pero slo una
octava parte se apoy.
La sociedad en general reconoce la existencia de una crisis ambiental y la

necesidad de invertir en acciones de conservacin y mantenimiento.
Nuevos enfoques para mitigar los problemas globales como cambio climtico,
reduccin de pobreza, hambre, etc. En todos stos, se considera la importancia
del suelo, su conservacin y restauracin y los servicios que prestan a la sociedad.
La Gerencia de Suelos realiza ya varias de las acciones propuestas en estos
enfoques. El enmarcar las acciones de la GCSF podra ayudar a gestionar fondos
internacionales para incrementar los procesos de conservacin y restauracin. Los
enfoques son:
a. El Enfoque de ecosistemas y bienestar, que se centra en la relacin sociedadecosistemas considerando a los servicios ambientales generados por el suelo.
b. El Enfoque de Sistemas Socioecolgicos en el que se incluye la relacin suelosociedad para resolver los problemas de uso y manejo de los recursos
naturales.
c. Los inventarios globales de Carbono en los cuales el suelo es un resumidero
de Carbono y contribuye a mitigar el cambio climtico.
Voluntad decidida de los diferentes niveles de gobierno para apoyar la

conservacin de los recursos naturales.

123
Aumento en la demanda y disminucin de la disponibilidad de recursos hidrulicos.

Cerca del 37% (29.5 miles de millones de m3/ao al 2008) del volumen total
concesionado para usos consuntivos, es de origen subterrneo. De los 653
acuferos del pas 101 se encuentran sobreexplotados. De los acuferos
sobreexplotados se extrae el 58% del agua subterrnea para todos los usos
(CONAGUA, 2010).
Aumento en el acceso a mejores y ms baratas fuentes de informacin de tipo

tcnico y social que permitan operar de manera ms eficiente los programas.
De acuerdo con SEMARNAT-COLPOS (2003), la superficie nacional estimada con

grado de erosin ligero a severo es de 40376,000 ha, siendo la erosin un
proceso dinmico, este problema continuar creciendo por la deforestacin y el
uso de los suelos deforestados sin aplicar las prcticas de conservacin
adecuadas. De 2004-2009 la CONAFOR ha apoyado obras de conservacin y
restauracin de suelos en 577,055 ha, que representan el 1.43% de la superficie
total afectada.
11.4 Amenazas
Cambios potenciales en la nueva administracin de gobierno federal que puede

modificar los alcances y fines del programa, o eliminar su continuidad.
Recursos econmicos insuficientes para cubrir la demanda de los beneficiarios y el

problema de degradacin del suelo.

124
CAPTULO 12
Anlisis de la pertinencia de los indicadores usados
Los lineamientos generales para la evaluacin de los Programas Federales de la
Administracin Pblica Federal (2007), definen a un indicador como: una expresin
cuantitativa o, en su caso, cualitativa que proporciona un medio sencillo y fiable para
medir logros, reflejar los cambios vinculados con las acciones del programa federal,
monitorear y evaluar sus resultados.
Con base en la definicin anterior, todos los indicadores tcnicos, salvo el relacionado con
la disminucin de la velocidad de escurrimiento, se consideran pertinentes, ya que
permitieron realizar una evaluacin objetiva de los resultados del programa. Los mtodos
de clculo de la velocidad de escurrimiento se aplican a cauces y los resultados estn
determinados por gradientes topogrficos, por lo cual su determinacin en cada uno de
los predios requiri suposiciones que lo desacreditan como un indicador confiable.
La pertinencia de los indicadores generados en la evaluacin est implcita en los
resultados obtenidos y en las recomendaciones generadas. Sin embargo, para el caso de
los indicadores de las tendencias ambientales, la precisin de los resultados est
influenciada por la disponibilidad y la calidad de la informacin usada, y por los mtodos
de clculo empleados; razn por la cual, para generar estos indicadores con mayor
confiabilidad se necesitan mediciones continuas y datos duros obtenidos a travs de
parcelas de escurrimiento instrumentadas en predios con diferentes condiciones
climticas y edficas, y con diferentes obras de conservacin de suelo, as como en
predios testigo. Tales parcelas permitirn obtener datos precisos durante periodos de
observacin largos, mismos que se podrn contrastar para calcular los indicadores
correspondientes. Tambin, del anlisis de los datos obtenidos se podrn obtener
sugerencias de mejora y recomendaciones sobre el diseo y construccin de las obras de
conservacin.
En lo que respecta al anlisis econmico de las obras apoyadas, se deben emprender
proyectos encaminados a la identificacin y valoracin de los beneficios generados,
incluyendo los intangibles o cualitativos en reas piloto, lo que permitir establecer de
forma confiable la rentabilidad de las obras de conservacin.

125
CAPTULO 13
Conclusiones
13.1. Valor pblico de los apoyos
En 2009, existi un gran inters de los dueos y poseedores de predios forestales para
participar en los programas: una de cada cinco solicitudes de la categora C correspondi
a Restauracin de Suelos. Este nivel de demanda es una de las fortalezas de los apoyos,
y puede coadyuvar a que, en sinergia con los beneficiarios y los Prestadores de Servicios
Tcnicos, se alcancen los objetivos del programa planteados por la CONAFOR y con ello,
se genere el valor pblico.
En nuestro pas existe una gran necesidad de realizar acciones vinculadas con la
conservacin y restauracin de suelos en reas forestales. A pesar de que ms de dos
terceras partes de las solicitudes recibidas fueron viables, el Programa cont con recursos
suficientes para aprobar a poco menos de la cuarta parte. Apoyar la superficie viable en
2009, hubiera requerido contar con recursos del orden de $1,396597,303,
($1,069767,052 ms que los recursos ejercidos).
13.2. Padrn de beneficiarios

En tres de cada veinte registros de los predios apoyados, el padrn de beneficiarios
otorgado por la Gerencia de Suelos omite el dato de tipo de obra realizado, condicin que
limita la efectividad en el seguimiento de los apoyos.
13.3. Ejecucin de las acciones

Con base en los resultados obtenidos, se estima que de los 1,474 beneficiarios de
ncleos agrarios y 3,020 de propiedad privada apoyados, aproximadamente el 98%
habrn realizado las acciones comprometidas en ambos casos.
13.4. Impactos sociales

En alrededor de la quinta parte de los predios, tanto de ncleos agrarios como de
propiedad privada, el monto/ha otorgado por el programa fue menor que el costo de
oportunidad. En las cuatro quintas partes restantes, en ausencia de los apoyos, los
beneficiarios no tendran una opcin econmica ms rentable.
Con base en el estado de conservacin de la vegetacin, los predios apoyados no
representan una fuente de ingresos para los beneficiarios y en consecuencia, la

126

participacin en el programa es una de las pocas alternativas que tienen para disponer de
recursos econmicos por el usufructo de sus terrenos.
El costo de oportunidad reportado para los predios apoyados fue congruente con su nivel
de degradacin, por lo cual en el corto y mediano plazo, recibir recursos de los apoyos del
Prorbol en 2009, represent la mejor opcin econmica para los beneficiarios.
Gracias a los apoyos, los dueos de los predios apoyados pudieron complementar sus
ingresos, quiz no como un ingreso directo a su economa, pero s como un subsidio que
les permiti la generacin de empleos y la adquisicin de insumos. Fue ms frecuente
que los beneficiarios de propiedad privada contrataran a otras personas para realizar las
actividades apoyadas, mientras que los beneficiarios de ncleos agrarios utilizaron los
recursos para retribuir la participacin de los miembros del ejido o comunidad en la
ejecucin de las obras subvencionadas.
El uso de los recursos otorgados es eficiente, y gracias a ellos, los beneficiarios contaron
con la posibilidad de realizar una actividad productiva que les gener ingresos en el
periodo de ejecucin del proyecto.
Si la CONAFOR no otorgara recursos para la conservacin y restauracin de suelos, las
actividades no se realizaran en la mayor parte de los predios. Los beneficiarios sealaron
que gracias a los apoyos, se atendieron las principales necesidades en materia de
conservacin de suelos.
Las razones ms importantes que los beneficiarios tuvieron para participar en el Programa
fueron realizar las acciones de conservacin y restauracin de suelos y tener un ingreso
adicional. En particular, en el caso de los ncleos agrarios otra razn importante fue
generar fuentes de empleo para los miembros del ejido o comunidad, razn que estuvo
ligada con la necesidad de los integrantes de este sector de contar con actividades
complementarias para mejorar su ingreso.
Los dueos y poseedores de los recursos forestales buscaron detener la degradacin de
los suelos en sus predios, vislumbraron a sus bosques como una fuente provisora de
productos y tambin reconocieron una gama de servicios ecosistmicos derivados de su
conservacin, resultados que representan una de las fortalezas del Programa, pues los
usuarios reconocen la importancia de realizar acciones vinculadas con la conservacin y
restauracin de suelos. Si bien algunas dependencias federales y estatales ofrecen
programas pblicos destinados a subsidiar la existencia de reas forestales conservadas,
en nuestro pas no se ha consolidado un mercado de servicios ambientales, donde los
dueos reciban una retribucin por los bienes intangibles que sus recursos prestan a la
sociedad. Mientras esto no ocurra, los predios dedicados a la conservacin tendrn
opciones limitadas para generar capital y sus dueos, dependern de la existencia de los
apoyos para realizar acciones de restauracin.

127

Ms de dos terceras partes de los beneficiarios recibieron el monto total aprobado, pero
es necesario instrumentar los mecanismos pertinentes para lograr que se finiquiten las
obras apoyadas y con ello, se alcancen los objetivos del Programa. En las Reglas de
Operacin del Prorbol 2010 se integraron algunas modificaciones para que los tcnicos
apoyen la consecucin de los proyectos, al sujetar el pago del tcnico a informes
intermedios.
La generacin de empleo durante la ejecucin del proyecto es uno de los impactos ms
importantes de los apoyos. Se generaron cerca de 17 jornales por cada hectrea
apoyada, mientras que en propiedad privada el promedio de jornales fue de 8. En los
predios apoyados en 2009 se generaron 2387,332 jornales (8,733 empleos
permanentes).
En ausencia de los apoyos, la mayor parte de los beneficiarios que no habra realizado
ninguna actividad en sus predios, o bien los habran destinado al pastoreo. Esta ltima
opcin, en particular, habra resultado grave para la condicin de los predios, pues se
sabe que el pisoteo de los animales, es una de las causas principales de compactacin de
los suelos. De esta manera, en ausencia de los apoyos, el deterioro de los predios, ya de
por s degradados, continuara
13.5. Expedientes
Los asesores tcnicos de los apoyos realizaron los avisos de conclusin de obra
utilizando una gran variedad de unidades de medida, por lo cual, es necesario que el
personal de las Gerencias Estatales supervise que las unidades reportadas en los
finiquitos sean congruentes con las empleadas en el Manual Operativo vigente. Contar
con informacin homogenizada permitir dar un seguimiento ptimo a la correspondencia
entre las cantidades de obra reportadas y las realizadas en campo.
Es necesario que los asesores tcnicos sean capacitados constantemente para que las
recomendaciones que emitan sean las ms adecuadas en funcin del tipo de obra, de las
condiciones ambientales del predio y de la problemtica por atender. Es importante que
en el manual operativo se incluyan procedimientos para determinar la densidad de obras
en campo para cada tipo de obras.
Se debe analizar la conveniencia de establecer densidades mximas por tipo de obra y de
condicin climtica, debido a que la variabilidad espacial de la precipitacin en el pas es
muy alta e influye de manera determinante en el cumplimiento de las funciones de las
obras.

128
13.6. Indicadores tcnicos

Las obras con mayor capacidad de retencin de sedimentos fueron las zanjas (512.2
m3/ha) mientras que las terrazas presentaron una capacidad menor (372.46 m3/ha). En las
presas la capacidad de retencin promedio fue de de (14.86 m3/obra).
En general, la capacidad de retencin en las terrazas fue menor. El acomodo de material
vegetativo tuvo mayor capacidad de retencin de azolves que las barreras de piedra en
curvas a nivel. La capacidad de retencin de las presas es relativamente baja si se
considera una sola obra, ya que son de dimensiones pequeas, sin embargo, si se tiene
una adecuada distribucin y separacin entre ellas la capacidad de retencin en una
crcava determinada se aumenta de forma significativa.
Las obras disminuyeron el escurrimiento anual en un 87.5%. Esta capacidad de
disminucin del escurrimiento fue diferente para cada tipo de obra, y en general, vari
desde un 66.9 % para terrazas individuales hasta un 97.8% en terrazas de formacin
sucesiva. La construccin sistemtica de obras de conservacin en las reas adecuadas
sera una excelente alternativa de bajo costo para reducir erosin y azolves en los ros y
presas, aumentar la infiltracin y reducir los escurrimientos.
Considerando la cantidad de azolves retenidos en promedio para 2009 y la capacidad de
retencin, la vida til de las zanjas y presas es alrededor de seis aos y medio.
Las obras ms recomendables para retener azolve y reducir la prdida de suelo son los
bordos con curvas a nivel, con la ventaja de que en el largo plazo, la acumulacin de
sedimentos tendr condiciones favorables para el establecimiento de plantas. En el caso
de terrazas el orden de mayor a menor cantidad de azolves retenido es: terrazas
individuales, barreras de piedras en curvas a nivel y acomodo de material vegetal muerto.
Con base en las observaciones sobre la textura de los sedimentos, sera conveniente que
en el primer ao se establecieran plantaciones con especies nativas, herbceas, fijadoras
de nitrgeno y formadoras de suelo, y al siguiente ao al principio de las lluvias y con los
sedimentos como sustrato realizar la reforestacin.
Las obras ms eficientes en la reduccin de la erosin fueron las terrazas individuales,
zanja trinchera, sistema zanja bordo, y bordos en curvas a nivel. En el caso contrario, las
obras menos eficientes fueron las barreras de piedra en curvas a nivel y acomodo de
material vegetativo muerto. En general, las obras reducen la erosin en un 72.5%. Si bien
obras como las barreras de piedra en curvas a nivel estn reduciendo en menor grado las
tasas de erosin debido a que han retenido poco azolve ya que en general se encuentran
129

en suelos muy degradados, hay que tener en cuenta que la vida til es mayor y sus
necesidades de mantenimiento menores que las obras cuyas estructuras estn
conformadas por material vegetal que se descompone o suelo que se erosiona o colapsa.
En general las obras cumplieron la funcin para la que cual se disearon. En los casos
donde no fue as se debi a la mala eleccin del tipo de obra, diseo y/o trazo deficiente o
una mala construccin. Esto puede significar degradacin de los predios antes que un
beneficio, ya que en general la construccin de obras de conservacin implica remocin y
transporte de suelo, por lo que los PSTFs se deben capacitar sobre diseo, trazo y
En general las obras de 2009 se encuentran mejor conservadas que las de aos
anteriores, ya que stas llevan mayor tiempo en servicio. Como tambin puede
observarse, las obras que mejor se conservan fueron las construidas con materiales ms
resistentes como las barreras de piedra en curvas a nivel y las presas de piedra
acomodada, mientras que las construidas con materiales vegetales o conformadas con
tierra, presentaron un mayor deterioro y por lo tanto una menor vida til.
Existe un rea de oportunidad importante para difundir los apoyos de mantenimiento y
rehabilitacin de las obras apoyadas en ejercicios fiscales anteriores en aquellos lugares y
predios donde se justifique.
Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas), las sobrevivencias registradas en los predios donde
se realiz reforestacin con preparacin de suelo fueron mayores a los predios donde
slo se realiz reforestacin, pero en general, la sobrevivencia en C1.1. fue mayor que la
obtenida en C.1.2. en diez puntos porcentuales, debido principalmente a que los predios
apoyados para C.1.2. tuvieron mayores niveles de degradacin. Si bien las obras se
realizan para detener este proceso y en su caso, corregirlo, los efectos no son inmediatos,
pues por ejemplo, la captacin de sedimentos inicia despus de que se han realizado las
obras.

130
CAPTULO 14
Recomendaciones
En esta seccin se mencionan las recomendaciones que, a juicio del equipo evaluador
son las ms importantes para mejorar los resultados de los apoyos de obras y prcticas
de conservacin de suelos.
14.1. Manual operativo

analizar la conveniencia de establecer densidades de obra acordes a las condiciones
medioambientales de los predios, debido a que la variabilidad espacial de la precipitacin
en el pas es muy alta e influye de manera determinante en el cumplimiento de las
funciones de las obras.
14.2. Operacin de los apoyos

Incrementar la difusin del programa en las reas prioritarias de aquellos estados donde
el porcentaje de asignacin de recursos es bajo en dichas reas.
Se recomienda dar mayor difusin a los programas de mantenimiento de CONAFOR y
concientizar a los beneficiarios para conservar las obras en buen estado.
Es importante que el programa considere la concentracin de fondos en reas crticas de
conservacin con obras de bajo costo y alta eficiencia en la conservacin de suelos. Para
ello, se deben crear programas piloto con el objetivo de evaluar soluciones potenciales
para atacar problemas puntuales.
Una opcin que podra mejorar el desempeo de los apoyos se podra obtener a travs de
establecer un vnculo entre la CONAFOR y otras instituciones que tambin apoyan
acciones de conservacin y restauracin de suelos, para trabajar de forma conjunta y
coordinada en los objetivos comunes.
14.3. Medidas para mejorar el impacto de los apoyos

Incrementar los proyectos de investigacin y desarrollo tecnolgico, de acuerdo con las
necesidades especficas del programa.
El anlisis del incremento de la capacidad de retencin de azolves y/o agua debe hacerse
de una manera diferencial, considerando un enfoque regional, distribuyendo las obras que
mejor funcionen de acuerdo con las condiciones climticas, por reas de pendiente, o
grado de erosin y las necesidades especficas de la sociedad, como disminucin del
riesgo de inundacin, incremento de la recarga de acuferos, restauracin de
ecosistemas, etc.
Establecer parcelas de escurrimiento instrumentadas en predios con diferentes
condiciones climticas y edficas, y con diferentes obras de conservacin de suelo, as
como en predios testigo. Tales parcelas permitirn obtener datos precisos durante
periodos de observacin largos, mismos que se podrn contrastar para calcular el grado
en que se reduce la prdida de suelo. Adems, del anlisis de los datos obtenidos se
131

podrn obtener sugerencias de mejora y recomendaciones sobre el diseo y construccin
de las obras de conservacin.
14.4. Seguimiento de los apoyos

Instrumentar un mecanismo de actualizacin permanente de los apoyos a nivel de las
Gerencias Estatales, que permita contar con la informacin actualizada de los apoyos y
que se mejoren las actividades de seguimiento.
Que el personal de las Gerencias Estatales supervise que las unidades reportadas en los
finiquitos sean congruentes con las empleadas en el Manual Operativo vigente. Contar
con informacin homogenizada permitir dar un seguimiento ptimo a la correspondencia
entre las cantidades de obra reportadas y las realizadas en campo.
Integrar una base de datos geogrfica congruente, que contenga la informacin de los
polgonos de las reas solicitadas, apoyadas y de finiquito. Esto permitir agilizar el
proceso de dictaminacin de las solicitudes, y se contar con informacin valiosa para
procesos de auditora, seguimiento y evaluacin.
14.5. Medidas para mejorar el desempeo de los PSTF

Considerando que los PSTFs son quienes capacitan, asesoran y concientizan a los
beneficiaros antes y durante el proceso constructivo, es necesario brindarles capacitacin
constante para que las recomendaciones que emitan sean las ms adecuadas en funcin
del tipo de obra, de las condiciones ambientales del predio y de la problemtica por
atender. Adems, es necesario incluir en el manual operativo procedimientos para
determinar la densidad de obras en campo para cada tipo de obras.
Capacitar a los PSTFs sobre diseo, trazo y construccin de las obras.
Es importante que se implementen controles para que los PSTF entreguen diversos
productos como evidencia de los trabajos desempeados.
recomendaciones de acuerdo con una zonificacin de los lugares sujetos de apoyo. Si
bien hay poca disponibilidad de informacin meteorolgica a nivel diario, se puede usar
una base de datos meteorolgica depurada como la MAYA V1.0, que a la fecha es la
mejor alternativa disponible de informacin a nivel nacional.
El anlisis de los datos de azolve indican que son de textura franca y con altos contenidos
de Materia Orgnica, lo cual los hace un substrato adecuado para la reforestacin, por lo
que es conveniente que en el primer ao se establezcan plantaciones con especies
nativas, herbceas, fijadoras de nitrgeno y formadoras de suelo, y al siguiente ao al
principio de las lluvias y con los sedimentos como sustrato realizar la reforestacin.
Estudiar la posibilidad de que organismos externos a la CONAFOR distribuidos por rea
geogrfica, supervisen las actividades de los PSTFs. Esto con la finalidad de tener un
mejor control sobre el estatus de los proyectos, la calidad de la asesora tcnica brindada
a los beneficiarios y minimizar vicios durante el desarrollo de las actividades.

132
Bibliografa
Adame M. S., J. L. Oropeza M., M. R. Martnez M., V. H. Santoyo C. y M. E. Ramrez G.
2000. Evaluacin econmica del proyecto de rehabilitacin de suelos en la cuenca
del ro Texcoco. Agrociencia, ao/vol. 34, nmero 004: 509-521
Anaya G. M., Martnez M. M. R., Trueba C. A., Figueroa S. B y Fernndez M. O. 1982.
Manual de Conservacin del suelo y del agua. Colegio de Posgraduados.
Chapingo, Mxico.
Barbier, E. B. (2003). The Role of Natural Resources in Economic Development.
Australian Economic Papers, 2003, vol. 42, issue 2. pp. 253-272.
Barrow C.J 1991. Land Degradation. Cambridge University Press.
Bienes R. Del Prado M, Del Olmo A, Rodrguez C. 1996. Prdida de suelo por erosin
hdrica en un suelo agrcola de la zona centro de Espaa provocada por una
tormenta de corta duracin Ecologa, No 10, 1996, pp. 71-77
Bennet H.H 1939 Soil Conservation.McGraw Hill N.Y.
Brady, N. C. 1996The Nature and Properties of Soils. New York: Macmillan Publishing Co.
Canadell G.J and Raupach M 2008 Managing Forest for Climate Change Mitigation
Science 320, 1456-1457
Canadell P, Ciais P, Conway T, Field C.B, Le Qur C, Houghton R.A, Marland G,
Raupach M.R 2008 Global Budget 2007. Global Carbon Project. CSIRO Australia.
Ciriaco C., A., J. Hernndez E., F. Yez A. y R. Valdivia A. 1996. Evaluacin econmica
de un proyecto de recuperacin de un ecosistema: caso de estudio Lago de
Texcoco. Agrociencia 30: 147-153.
CONAFOR. 2009. Manual operativo para restauracin y conservacin de suelos:
C1.2 Reforestacin con preparacin del suelo, C2.1 Obras y prcticas de
restauracin de suelos, C2.2 mantenimiento de obras y prcticas de conservacin
de suelos. Coordinacin general de conservacin y restauracin gerencia de
suelos. Ed. CONAFOR, Mxico.
CONAFOR. 2007. Manual de Obras y Prcticas para la Proteccin, Restauracin y
Conservacin de Suelos Forestales. Tercera Edicin. Segunda Reimpresin.
Ed. CONAFOR, Mxico.
Consejo Nacional Forestal (C.N.F.) 2008. Inventario Nacional Forestal y de suelos.
Consejo Nacional Forestal C.N.F., Mxico.
133

CONAGUA. 2010. Estadsticas del agua en Mxico. Mxico.
Daz R (1994) Cambios en el largo plazo en el carbono y nitrgeno del suelo bajo rotacin
de cultivos con pasturas de leguminosas. INIA LA ESTANZUELA, Serie Tcnica
N 4:10-2
Dregne H. E 1987 Soil Erosion Cause and Effect. Land Police 4,4pp 412-418
FAO, 1980. Drainage design factors. FAO Irrigation and Drainage Paper No. 38. Rome.
52 pp. 52.pp. Rome, Italia.
FAO 2002 Captura de carbono en los suelos para un mejor manejo de la tierra. Michel
Robert. Informes de Recursos mundiales de suelos. Roma Italia.
FAO 2007 Guidelines and computer programs for the planning and design of land
drainage systems, Irrigation and drainage paper 62, Rome Italia.
Frye, M.W., S.A. Ebelhar, L.W. Murdock, and R.L. Blevins. 1982. Soil erosion effects on
properties and productivity of two Kentucky soils. Soil Sci. Soc. Am. J.
48:1051-1055.
Hudson N 2006Soil Conservation. Cornell University Press Ithaca N.Y.
Holling S.C 1996 Surprise for Science, Resilience for Ecosystems, and Incentives for
People. Ecological Applications, Vol. 6, No. 3 (Aug., 1996), pp. 733-735
Holling C.S. 2001 Understanding the Complexity of Economic, Ecological, and Social
Systems. Ecosystems 4:390-405.
Jankauskas B, Jankauskien G, Fullen M.A 2007 Relationships between soil organic
matter contentand soil erosion severity in Albeluvisols of the emaiiai Uplands
EKOLOGIJA.Vol. 53. No.1. P. 2128
Kendall H.W and Pimentel D.1994 Constraints on the expansion of the global food supply.
Ambio. 23:198-205.
Knisel WG (1980) CREAMS: a field scale model for chemicals runoff and erosion from
agriculture managment systems. USDA Conservation Res. Rep. 26. Tucson, AZ
Knoblauch H.C, Kolodny L, Brill G.D 1942 Erosion Losses of Major Plant Nutrients and
Organic Matter From Collington Sandy Loam. Soil Science Soil Science
vol 53,5, 369-378.
Lal R, 1976 Soil erosion on Alfisols in Western Nigeria: III. Effects of rainfall characteristics
Geoderma 5,389-401
134

Lal R 2003 Soil erosion and the global carbon Budget. Environmental international
29,437-450.
Loveland P., Webb J. 2003. Is there a critical level of organic matter in the agricultural soils
of temperate regions: a review. Soil Till. Res. 70: 1-18.
Martnez, N. R. 2004. Desafos estratgicos en la implementacin de programas sociales:
Provisin, participacin y coordinacin, Instituto de Desarrollo Social - Banco
Interamericano de Desarrollo. Washington, D.C. 29 p.
Melendez B. & Fuster J. (2003): Geologa. 9 edicin; Thomson Editores, Madrid, Espaa.
Millennium Ecosystem Assessment, Ecosystems and Human Well-being: A Framework for
Assessment (IslandPress, 2003), pp. 125, which was prepared by an extended
conceptual framework writing team of 51 authors and 10 contributing authors.
Millennium Ecosystem Assessment (2005) Ecosystems and Human Well-being: Current
State & Trends Assessment. Island Press, Washington,DC.
Mokate, Karen y Saavedra, J. 2006. Gerencia Social: Un enfoque integral para la gestin
de polticas y programas. Documento de trabajo. Washington, D.C.: Banco
Interamericano de Desarrollo, Instituto Interamericano para el Desarrollo Social.
Moore, H.M. 1998. Gestin estratgica y creacin de valor en el sector pblico. Editorial
Paids Estado y Sociedad. Barcelona, Espaa. 439 p.
Niembro, R. A. 2001. Las disporas de los rboles y arbustos nativos de Mxico:
Posibilidades y limitaciones de uso en programas de Reforestacin y Desarrollo
Agroforestal. Madera y Bosques, otoo. 7:002. Instituto de Ecologa, A.C. Xalapa,
Veracruz. pp. 3-11
Norma Oficial Mexicana.2000. Que establece las especificaciones de fertilidad, salinidad y
clasificacin de suelos. Estudios, muestreo y anlisis. NOM-021-RECNAT-2000.
Publicada en el Diario oficial de La federacin el Martes 31 de diciembre de 2002.
OECD (2008), Desempeo Ambiental la Agricultura desde 1990; Reporte Principal, Paris,
Francia.
OECD, Agricultural Impacts on Soil Erosion and Soil Biodiversity: Developing Indicators
for
Policy
Analysis,
Paris,
France.
Available
in:
http://webdomino1.oecd.org/comnet/agr/soil_ero_bio.nsf
Ojeda D. y E. Ojeda T (1966)., Suelos cultivados de la Repblica Mexicana, contenido
medio de nutrimentos minerales aprovechables, (mimeo), Universidad Autnoma
Chapingo, Mxico.
135

ONU, 1988 Protocolo de Kyoto de la convencin marco de las naciones unidas sobre el
cambio climtico.
Ortiz S., Ma. de la Luz M., M. Anaya G., R. Sez R. y A. Trccoli M. 1988. Evaluacin de
la velocidad de desertificacin en la cuenca del ro Texcoco (efecto de la
tecnologa aplicada, inversiones y factor humano). Agrociencia Nm. 73: 105-123.
Post WH, Emanuel WR, Zinke PS and Stangenberger AG (1982) Soil carbon pools and
world life zones. Nature 298: 156-159
Pimentel D and Kounang N 1998. Ecology of soil erosion in ecosystems. In Ecosystems:
416-426.
PRO ARBOL 2008. m.a http://www.ibiologia.unam.mx/directorio/r/ricker_pdf/Informe_ Proarbol_08_ASF.pdf
Rayner, R. J. Scholes, W. L. Steffen & C. Wirth 2001, Recent patterns and mechanisms of
carbon exchange by terrestrial ecosystems. Nature, Vol 414 p 169-172
Romany J, P. Rovira, R. Vallejo 2007 Anlisis del carbono en los suelos agrcolas de
Espaa. Aspectos relevantes en relacin a la reconversin a la agricultura
ecolgica en el mbito mediterrneo. Ecosistemas 16 (1).50-57.
Rosee E 1988 In conservation Farming in steep lands (soil and water conservation society
Ankerry I.A: pp130-131.
Rosenaguas M.M 2005 Maya 1.0 la base de datos climatolgica Nacional en II Congreso
Internacional sobre agua en la frontera Mexico-Guatemala-Belice. Campeche,
Mxico.
Ruiz F., J. F. y M. Anaya G. 1980. Evaluacin de cinco tipos de terrazas en suelos de
ladera de la cuenca del ro Texcoco. Agrociencia Nm. 41: 129-144.
Saxton, K.E, W.J Rawls, J.S. Romberger and R.I. Papendick. 1986. Estimating
generalized soil water characteristics from texture. Soil Sci. Soc. Amer. J.
50(4): 1031-1036
Snchez-Coln, 2004. Evaluation of human-induced soil degradation in Mexico. En:
OECD, Agricultural Impacts on Soil Erosion and Soil Biodiversity: Developing
Indicators
for
Policy
Analysis,
Paris,
France.
http://webdomino1.oecd.org/comnet/agr/soil_ero_bio.nsf
Schuschny, A. y Soto H. 2009. Gua Metodolgica. Diseo de indicadores compuestos de
desarrollo sostenible. Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe
(CEPAL). Ed. Naciones Unidas, Santiago de Chile.
136
SEMARNAT-COLPOS. 2003 Evaluacin de la degradacin del suelo causada por el

hombre en la Repblica Mexicana. Escala 1:250,000. Memoria Nacional.
20012002. Mxico. 2003.
Secretara de la Funcin Pblica. 2007. Lineamientos generales para la Evaluacin de los
programas Federales de la Administracin Pblica Federal. Diario Oficial de la
Federacin. Primera seccin. 30 de marzo de 2007. 12 p.
Stoltenberg N.L and J. L. White (1953) Selective Loss of Plant Nutrients by Erosion Soil
Sci Soc Am J17:406-410
Troeh, F.R., Hobbs, J.A. and Donahue, R.L. 1999. Soil and Water Conservation.
Prentice Hall, NJ,
Trueba C., A., S. Trueba C. y M. Anaya G. 1979. Evaluacin de la eficiencia de cuatro
prcticas mecnicas para reducir las prdidas de suelo y nutrimentos por erosin
hdrica en terrenos agrcolas de temporal. Agrociencia Nm. 38: 89-100.
USDA, Soil Conservation Service 1994 Summary Report: 1992 National Resource
Inventory, Washington, DC,.
Uri N.D and J. A. Lewis, 1999 Agriculture and the Dynamics of Soil Erosion in the United
StatesJ. Sustainable Agric. 14, 63-82.
Villarreal J, N Amaral Sobrinho, M Kunzmann, F Palmieri (1998) Formas qumicas de
fsforo en el suelo y en sedimentos perdidos por erosin. XVI Congreso Mundial
de la Ciencia del Suelo. ISSS. Montpellier, Francia.
Wendt, R; Burwell, RE. . 1985. Runoff and soil losses for conventional, reduced and no-till
corno Journal of Soil and Water Conservation. 40: 450-454.
Wischmeyer, W.H., and Smith, D.D. 1978. Predicting rainfall erosion losses. A guide to
conservation planning. US Department of Agriculture. Agric. Handbook
No.537, Washington D.C. 58p.
Young A 1989 Agroforestry for soil conservation. Cab (International Wallingford Eng).

137

2009 Suelos Resumen Ejecutivo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2009 Suelos Resumen Ejecutivo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Informe de

Juan Manuel Torres Rojo

Vctor Eduardo Sosa Cedillo

Ramn Cardoza Vzquez

Octavio Salvador Magaa Torres

Jorge David Fernndez Medina

Edgar Estuardo Gmez Morn

Jorge Luis Nieves Frausto

UNIVERSIDAD AUTNOMA CHAPINGO

Dr. Aureliano Pea Lomel

Ing. Magda Vanegas Lpez

Dr. Enrique Ojeda Trejo

M.I. Jorge Seplveda Garca

Lic. Ma. del Pilar Lozano Contreras

Evaluacin Externa de los apoyos de Restauracin de Suelos 2009

Objetivo General .................................................................................................. 3

Objetivos Especficos ........................................................................................... 4

Elaboracin de Instrumentos de Evaluacin .................................................. 6

Diseo de muestreo ...................................................................................... 8

Capacitacin al personal tcnico de campo................................................. 12

Diseo de la base de datos ......................................................................... 14

Ejecucin de la evaluacin en campo ................................................................ 15

Captura, Sistematizacin y anlisis de la informacin ........................................ 16

Elaboracin del informe final .............................................................................. 16

CAPTULO 5 Los apoyos de Conservacin y Restauracin de Suelos

Solicitudes de participacin ................................................................................ 18

Solicitudes aprobadas y no aprobadas por modalidad de apoyo evaluada......... 21

CAPTULO 6 Principales tipos de obras de Conservacin de Suelos

Cantidad y tipos de obras apoyadas .................................................................. 27

Universidad Autnoma Chapingo

Evaluacin Externa de los apoyos de Restauracin de Suelos 2009

Consideraciones generales ................................................................................ 31

Aportacin de elementos que determinen los impactos sociales

Costo de oportunidad de los predios apoyados ........................................... 32

Contribucin de los apoyos a elevar el ingreso econmico de los

Uso eficiente de los subsidios ............................................................................ 44

Grado de aprovechamiento de los recursos ejercidos en el ejercicio 2009......... 45

Grado de compromiso que los beneficiarios han tenido con respecto

Aportaciones realizadas por los beneficiarios para conservar y

Determinar si existe un verdadero inters de los propietarios y

Determinar si los beneficiarios realmente encuentran un beneficio

Analizar si se ha cado en un vicio del asistencialismo por parte

Determinar el grado de apropiacin y empoderamiento de los

Evaluar la operacin del tcnico externo ............................................................ 54

Nmero de jornales y empleos directos e indirectos generados con los

Revisin y cualificacin del grado de pertinencia, eficacia y oportunidad

CAPTULO 8 Indicadores de consistencia del dictamen de conclusin de obra ...... 62

Densidad de obras en campo y grado de correspondencia que

Universidad Autnoma Chapingo

Evaluacin Externa de los apoyos de Restauracin de Suelos 2009

Servicios ambientales proporcionados ............................................................... 72

Capacidad de retencin de las obras ................................................................. 74

Disminucin del escurrimiento superficial o ndice de agua captada .................. 78

Captacin de agua por las obras........................................................................ 82

Disminucin del escurrimiento mximo instantneo ........................................... 85

Retencin de sedimentos en las obras............................................................... 88

Porcentaje de disminucin de la erosin ............................................................ 92

Captura de carbono en el suelo como consecuencia de las obras

Determinar hasta qu punto el diseo actual de los apoyos y su

CAPTULO 10 Indicadores tcnicos ........................................................................... 109

Evaluacin Externa de los apoyos de Restauracin de Suelos 2009

Universidad Autnoma Chapingo

Evaluacin Externa de los apoyos de Restauracin de Suelos 2009

Universidad Autnoma Chapingo