f. ,.,r.

1
~
'i~\~O D..
.,,;\fLt.'.) _t': ;.-::;,..
--::-,-;:-:~~ ---
o

..... .

... .,

\.i .. "

'~"

, .._~

..,~ 61 . "1
. .......

"' '

" r ""
"'
IN
~-.
----~-~
......
_
- ~,.;-.."\~)
I
STITU
IL1 1 '!J'.:. =" ":. 1. . . -.
u/~l.L"" '' ' "- .. . ~_,, , : ..J." .-: ,:'.fr.c, '11,
1 ..

fl

\ \.

.,

.J

J.-.

""
~

.......

--

.~ , .. , ,

'~

J ,....h,,,J.;"'.,.
. " c . ...... -..

"' "- ' L111,,. 1 .,

r .1.t1i. 1F:'";i
~
I A "

=t\: ' ,"l

'
1 ' .
-

' ' '

r. -.:., ..
.... ____ .
.

,.._

~' '' ~

..

....
.. ~ ,, - C,:,, t ...
,, ,/ ,,,.
.
.
,..,
~, r
. . , .-.
_;~
1
---. . ... . ,... . ,. r ...
:___~
~

TEXTOS POLMICOS

Roberto M. Carmack

GUATEMALA:
UNA INTERPRETACIN
HISTRICO-SOCIAL
Por C. GUZMN BOCKLER y J. LOUP HERBERT
SIGLO VEINTIUNO, MEXICO, ARGENTINA,
ESPAA, 1970

Los autores han escrito un libro de importancia para Guatesala. Es polmico de acuerdo con el deseo, expresado en el prembulo, de asistir al movimiento de cla liberacin del Tercer Mundo .
En la presente resea, quisiera evitar hasta donde sea posible la
polmica poltica, que estoy seguro se discutir indefinidamente
por otros lectores. Quiero evaluar y reaccionar al libro como un
estudio antropolgico, buscando sus contribuciones y sus deficiencias. Me siento justificado al hacerlo, puesto que los autores
consideraron que era un estudio sociolgico-antropolgico, no slo
vlido, sino tambin una parte de cla corriente cada vez ms
definida de la ciencia social latinoa.mericana .
En esta resea, examinar el contenido de cada captulo, dando una evaluacin general, junto con casos especficos para ilustrar mis generalizaciones. Este proceso, algo largo, se debe a que
creo que el libro es importante, y merece un examen extenso.
Tambin, en esta forma espero aadir algunas observaciones que
clarificarn an ms la historia social de Guatemala.
Tomado de cAMERICA INDIGENA, rgano trimestral del Instituto
Indigenista Interamericano. Vol. XXXIII, No. 2. Mxico, abril-junio 1972.

173

CAPITULO

I:

cLa sociedad precolonial

Se debe felicitar a Herbert por incluir este captulo en su

libro, awique es obvio que no conoce bien las fuentes sobre las
cuales tal estudio se debe basar. Segn mi parecer, es correcta
su idea de que la sociedad quich al tiempo de la conquista no
representaba una decadencia de los tiempos de la cultura clsica de los mayas, y que por tanto merece ser estudiada sociolgicamente. Sin embargo, en su anhelo de criticar a los decaidistas,
trata de empujar a los quichs a un nivel evolutivo ms all
del que haban alcanzado. Es por eso que aplica mal los patrones sociales que se refieren a los aztecas y no a los quichs (por
ejemplo, una urbanizacin avanzada, la desaparicin de la gens, el
desarrollo de la propiedad privada, la aparicin de una cnobleza
reciente> de mercaderes). No cita pruebas para sus exageraciones
y de hecho, requeriran estudios sociolgicos que todava no se han
hecho (ver Carmack, 1966).
Hay una documentacin grande disponible para el estudioso
de la sociedad quich precolonial (Carmack, 1970), pero no se ha
usado en este estudio. Hay pocas citas y por lo general las que
hay no dan ni el ttulo del libro ni la fecha de publicacin. Tambin se usan las fuentes sin discriminacin, llegando al extremo
de aceptar las ridculas estadsticas demogrficas de Fuentes y
Guzmn (aumenta el problema por citarlas, al lado de clculos
bastante confidentes, basados en estudios de Mixco Viejo e Iximch, sin ver la gran contradiccin entre las dos fuentes). Tambin, como se not arriba, mezcla citas que se refieren a las sociedades no quichs (como las de los aztecas y de los maya-yucatecos) , a pesar de reclamar que su estudio tiene que ver con
los quichs y no con otros grupos.
Por no conocer las fuentes aparecen tanta especulacin y tantos errores fac.t uales en este captulo. Es pura especulacin afirmar que los diseos del tejido indgena servan de modelo para
las decoraciones en los palacios, los teatros, etc., o que hubo un
milln de habitantes en Centro Amrica al tiempo de la Conquista. Tambin, no !hay base para concluir que cada promontorio
(como en Mixco Viejo) serva como centro de un calpulli, o que la
etimologa de cquich> es cmuchos magueyes>. Entre los errores
de hechos, es sorprendente hallar varios que tienen que ver con
la ecologa y la tecnologa, un campo donde se espera que un
autor que cita tanto a Marx debe poner cuidado especial. Da
una importancia errnea a la produccin prehispnica de vainilla, turquesa, ail, maguey, e ignora que la produccin principal
174

de sal para los quichs tuvo lugar en Saca.pulas e Ixtatn. Mal

interpreta al decir que el riego fue muy usado (fue limitado a
la produccin del cacao) que la roza era la forma principal de
agricultura (era secundaria al barbecho), y que los quichs tenan el azadn de bronce, un arado crudimentario , y la macana como instrumento (era arma).
El antroplogo no puede dejar de sealar, tambin, cierta
actitud conceptual por parte del autor que parece ser obsoleta.
Sus criterios de la civilizacin, por ejemplo, revelan un etnocentrismo occidental: i.e.. la monogamia, el monotesmo y la al.ta moralidad (demostrada, dice, por la penitencia y la abstinencia).
No slo son intiles estos conceptos para caracterizar la civilizacin en general, sino que no caracterizan la sociedad quich. Mas
el uso de las etapas evol utivas explicadas por Marx o Morgan, me
parece un poco anacrnico en vista de los avances modernos en tal
campo de clasificacin (por antroplogos tambin favorables a la
interpretacin marxista) (ver Service, 1962; Fried, 1967; Harris,
1968).
Concluyo que la idea del captulo es buena, pero el resultado no es aceptable. Tal vez la mejor prueba de esta evaluacin
es que queda aislado del resto del libro. Adems no es til para
los propios autores en su anlisis de la sociedad guatemalteca en
los siglos despus de la Conquista ( cf. el caso de Gibson, 1964).

CAPITULO

II:

El nacimiento de la situacin colonial.

Este captulo por Guzmn Bockler tiene por objeto la explicacin de ciertas caractersticas de la Conquista espaola en Amrica. Es sencillo y poco original. Se basa mayormente en ideas
de Amrico Castro sobre la formacin histrica de los valores de
los cristianos en Espaa, al principio del siglo XVI, y en el concepto de la enajenacin (la alienacin), formulado por Marx.
Me parece que contiene ciertas interpretaciones que son limitadas. Por ejemplo, es gratuita la evaluacin del autor al sealar
que la cultura de al-Andulus era muy superior a la de los cristianos (no explica los criterios que utiliza para llegar a tal conclusin) . En otro lugar sugiere que hay una chistoria de patria.
guatemalteca que es formalizada y estandarizada (en otras partes del libro se refiere a ella como una historia coficia.h ). Admitiendo que la historiografa de Guatemala en general ha sido
conservadora y montona en sus puntos de vista, todava no se
puede ir al extremo de decir que ya es oficial o invariable. No
175

puede creer, que sean tan iguales las obras de Las Casas y Alvarado, o Gage y Remesa!, o Gavarrete y Juregui. Mas si el autor
est interesado en que haya una variedad de interpretaciones histricas por qu descansa toda su confianza en la interpretacin
de Amrico Castro? Castro es muy bueno, y su explicacin del
origen del tipo conquistador es interesante y razonable, pero !hay
otros buenos historiadores e interpretaciones. Me parece que este modo de basarse tanto en un solo historiador es un absolutismo que nos atrasa en vez de adelantarnos.
Tambin me parece limitado explicar la Conquista a base del
espaol cen su dimensin de hombre (p. 35). Ms til sera explicarla por medio del choque de las sociedades y las clases dentro de esas sociedades, tal como argumentan los marxistas. Tampoco es suficientemente amplio explicar el papel de la iglesia en
la Conquista slo como una justificacin de la explotacin. En
general, a lo largo de la Colonia es cierto, pero especialmente al
principio del dominio espaol, su papel era dinmico y dialctico. Una prueba dramtica de esto es la buena impresin que
dejaron los padres a los indgenas.
Pero mi queja ms grande, que se expresar en ms detalle
abajo, es la falta de anlisis adecuado sobre la sociedad colonial.
Igualar para aquel tiempo el criollo con el mestizo y el ladino es
confundir fatalmente la discusin. Parece que por falta de entendimiento de la sociedad colonial el autor ha proyectado hacia
atrs la situacin social de hoy. Es por eso que su discusin sobre
la enajenacin carece de validez: la dicotoma ladino-indio no
pertenece a aquel tiempo (aunque esto no quiere decir que no
haba otras alienaciones).

CAPITULO 111:

cTeora sobre la realidad social guatemalteca.

Es un cap.t ulo de gran importancia en el libro, porque presenta el punto de vista terico del principal autor, Jean-Loup
Herbert. Es una teora ampliamente aplicada a las sociedades
csub-desarrolladas por los socilogos modernos de la izquierda
(como Fanon, Stavenhagen, Balandier). Especialmente se puede
ver paralelos entre este captulo y las formulaciones de Stavenhagen (1968). Aunque es un esquema rgido y a priori, segn mi
parecer, plantea el problema socio-poltico ms fundamental para Guatemala. Pero creo que contiene elementos espurios, otros
falsos, y como veremos en la discusin de los otros captulos, los

176

autores no nos presentan una investigacin adecuada para esclarecer bien su propio plan de estudio.
El argumento bsico es que desde 1524 hasta la actualidad,
la estructura social primordial de Guatemala se funda sobre un
capitalismo imperialista. Su manifestacin econmica es la del
monopolio por los latifundistas que lo crean, y luego es sostenido
por los minifundistas indgenas. Su manifestacin social es una
clase de capitalistas (ladinos ), en conflicto con una clase de obreros (indgenas) . La expresin ideolgica de esa dialc.tica es el
racismo, disfrazado en los conceptos de indigenismo, mestizaje,
aculturacin, ladinizacin, e integracin. Puesto que los autores
presentan su evidencia de esta interpretacin socio-histrica en
los captulos siguientes, es mejor reservar comentarios especiales hasta discutir esos captulos. Por ahora slo hago unos comentarios generales.
Como se dijo arriba, este bosquejo sociolgico plantea bien
el problema socio-econmico de Guatemala. Quiero concordar
enrgicamente con su observacin de que los latifundios y minifundios, tanto como los ladinos e indgenas, no se pueden definir
el uno sin el otro. Tambin, tiene mucha razn en sealpr que
la estruc.tura social interna est relacionada irrevocablemente con
los poderes externos: Espaa, Inglaterra, Alemania -su influencia no es notada suficientemente-, y los Estados Unidos de N orteamrica.
La falla ms grande del esquema es que simplifica la situacin social al punto de distorsionarla. Como lo han demostrado
muchos, la estratificacin de los pases latinoamericanos es compleja (e. g., Wagley and Harris, 1968) , y es muy diferente al sistema dual que se describe aqu. No es admisible eliminar las clases medias del anlisis poltico, y la falta de discusin sobre los
campesinos (que aqu parecen estar sumergidos entre los proletarios), es increble. Ya en la poca colonial, como Martnez ha
demostrado (1970), haba una estratificacin compleja y significativa. No se puede creer que esas divisiones socioeconmicas
sean menos agudas en la actualidad.
Otra simplificacin inaceptable es la tesis de que desde 1524
hasta el presente no han habido cambios socio-pol.ticos suficientemente significativos como para realizar un anlisis aparte.
Aunque los autores suelen despedirse de tales argumentos por
decir que los que los presentan lo hacen para perpetuar la explotacin, en realidad uno puede aceptar la perpetuacin del imperialismo y tambin reconocer que hay grandes diferencias entre las formas de explotacin que existen. Sin entrar en una

177

discusin aqu, se puede notar que la sociedad colonial en Guatemala se parece a un tipo social que se ha manifestado muchas
veces en los tiempos preindustriales (Eistenstadt, 1963, lo llama
en su aspecto poltico, imperio de burocracia centralizada). Durante el tiempo de Barrios, la sociedad guatemalteca se parece
a un tipo autoritario que fue transicional entre el imperialismo
y el fascismo en Alemania y Japn (Moore, 1966: 437 ss.). Finalmente la situacin socio-poltica actual, aunque ha conservado
rasgos de su pasado, es de un tipo bastante distintivo, que se podra clasificar como una nacin en desarrollo (Almond and Coleman, 1960; Shils, 1960) . Tiene caractersticas similares a muchas naciones del Tercer Mundo, aunque no con todas (ver Williams, 1969; Almond and Coleman, 1960: 532 ss.). Darse cuent~
de procesos evolutivos no es desviar al socilogo de su inters:
en el proceso de la explotacin, sino ayudarle a verlo con ms
claridad y validez.
Como un ejemplo final de la tendencia. del autor a sobresimplificar la situacin social, quiero llamar la atencin a su
intento de polarizar los procesos de ladinizacin y nativismo. El
autor trata de hacernos creer que tenemos que escoger entre la
tesis de que el indgena tiende a adoptar los valores de 'los ladinos {ladinizacin), o que resiste esos valores (nativismo). En realidad, los dos procesos existen al mismo tiempo, llevados por
diferentes clases de indgenas. Esto se puede ver en las comunidades indgenas de hoy da (ver la discusin abajo sobre las
clases indgenas), y existi durante la poca colonial (Martnez,
1970: 535ss) . Parece que la teora del autor, por ser muy simplificada (i.e., slo las dos clases), lo lleva a .tales polarizaciones~
y en el proceso tergiversa los hechos.

CAPITULO IV:

Las relaciones ecolgicas de una

estTUCtura colonial>

En este captulo~ Herbert intenta examinar las relaciones entre las dos clases (ladinos e indgenas) a travs de la tenencia
de tierras. Alega que desde .ia ""'onquista el ladino ha posedo los
latifundios, dejando los minifundios para el indgena. Esta relacin de propiedad ha determinado cla identidad histrica de esos
dos grupos. Es una tesis muy interesante, y una que en general
no se puede negar. Si.l embargo, como se ver, su anlisis histrico y sociolgico de la relacin no es profundo, y carece de
una metodologa rigurosa. Sugiere tambin, que por enfocarse

178

casi totalmente en la tenencia, le hace falta estudiar suficientemente la organizacin del trabajo, que es de igual importancia
para la interpretacin de los dos grupos.
Ms que otra cosa, el captulo es un anlisis del censo de
1950. La seccin histrica trata del origen de la tenencia, y no
se puede considerar como un estudio serio. No se ha usado el
gran cuerpo de documentos disponibles para tal estudio. Muchos
temas de gran relevancia que se deben discutir no son tratados
en este captulo: e.g., la organizacin del indgena en los pueblos; la estructura de las encomiendas, las haciendas y los trapiohes; los cambios en el papel llevado por la iglesia; los cambios
demogrficos; la organizacin social en las ciudades (la discusin de la estructura urbana dada por Herbert es una desgracia,
dada su importancia en la historia de Guatemala); el desarrollo
de los mestizos, etc. La falta de historiografa es un defecto no
slo de este captulo sino de todo el libro, pero se revela especialmente claro en este lugar.
Al estudiar las estadsticas modernas, Herber,t logra presentar un cuadro muy interesante. Hace contraste entre los latifundios (consisten de 1 caballera y arriba) y los minifundios (de
menos de 1 cabaliera, la mayora de 1-10 manzanas), correlacionndolos con las caractersticas recprocas siguientes: el porcentaje de tierra cultivada, el porcentaje de indgenas trabajadores,
el uso efectivo de la tierra, la produccin, el capital gastado, los
crditos recibidos, el tipo de trabajo empleado, y la cantidad de
poder poltico (ver p. 87).
Muchas de sus correlaciones son de importancia para la sociologa de Guatemala, aunque tampoco es la primera vez que
se presentan (debera darse crdito a los estudios anteriores de
Monteforte Toledo, 1959; y Whetten, 1961). Entre los puntos bsicos, quiero sealar algunos de valor especial: la dependencia
e inestabilidad del mercado guatemalteco por causa de las variaciones en el mercado internacional; la poca contribucin de
los latifundios a la produccin interna; el dominio de los latifundios en el uso de la tierra (a pesar de haber un gran nmero
de propietarios pequeos); el gran significado del indgena en la
produccin nacional (ver Mosk, 1954); la falta de crditos para
los campesinos indgenas; y la relacin que hay entre la falta
de tierras disponibles en los altos, y las migraciones de los indgenas para trabajar barato en la costa.
A pesar de sus buenos puntos, el anlisis que hace Herbert
de las estadsticas de Guatemala me deja con muchas dudas y
preguntas. Las planteo aqu como problemas analticos que se-

179

gn creo merecen resolucin. Primero, considero que es necesaria una tipologa de fincas. Indudablemente, hay varias formas
de finca en Guatemala, incluso los tipos chacienda:. y cplantacin de que hablan Montz y Wolf (1957). Las correlaciones hechas por Herbert pueden aplicarse muy diferentem.e nte si hay
diversas formas de fincas. Segundo, otra vez tengo que quejarme
contra la sobresimplificacin de la estructura social. No se distingue entre los colonos y los cuadrilleros (Whetten, 1961), una
diferencia que encierra datos de gran importancia para entender las relaciones entre los ladinos e indgenas. Tercero, es de
extraar que el autor haya aceptado para su categora del ind-.
gena una definicin superficial, y rechazada en otra parte del
estudio. Si la definicin del indgena por su ropa, lenguaje, etc.,
no tiene validez, entonces cmo pueden ser vlidos los clculos
que usan datos definidos precisamente en esa forma?
Cuarto,
sugiero que el status de trabajo y la tenencia de los fraccionistas (los que recibieron tierras por las creformas agrarias)
no se conocen. Una cosa es decir que pertenecen al latifundismo,
pero otra cosa es presentar evidencia de que as sea. Quinto, el
reclamo de que los latifundistas tienen un monopolio poltico
merece ser apoyado con un poco de evidencia. Sin negar una
gran influencia poltica de ellos, tampoco se puede eliminar, sin
demostracin, la influencia de los militares y urbanos de la clase
media. Sexto, se nota cier.ta tendencia a jugar con los datos,
exagerando los que sostienen la tesis, y minimizando los que la
contradicen. Por ejemplo, no clarifica si los productos usados para demostrar el valor superior de la produccin minifundista
incluyen los productos de la exportacin; se generaliza sobre los
crditos sin incluir los da.t os de SCICAS, que representan casi el
doble de los crditos usados en su estudio ; se basa el estudio en
datos recogidos hace 30 aos, alegando ex cathedra que el nuevo
censo no mostrar cambios, o si los muestra son de cuna confiabilidad limitada-. Es preferible admitir la naturaleza hipottica
y limitada del estudio, y no presumir una finalidad cuando no hay
datos adecuados.
La parte final donde Herbert presenta una serie de representaciones> (a la Durkheim) guatemaltecas de o:espacio geogrfico carece de valor cientfico. No cita las fuentes para establecer estas representaciones, y no las relaciona con elementos
sociales especficos. Las descripciones son tan negativas en esta
parte que no me parecen corresponder con la tendencia de las
varias clases guatemaltecas (indgenas y ladinas). Estas constantemente viajan y visitan su paisaje, y lo loan por su belleza.

180

Casi estoy convencido que el cuadro tan negro pintado aqu proviene de los propios prejuicios del autor, para quien tal vez cviajar o pasear al interior es un castigo.

CAPITULO V:

cLas clases sociales en Guatemala.

Ms que cua.l quier otro captulo, ste desilusiona al lector

interesado en la historia social de Gua.temala. No slo no hay una
discusin del desarrollo histrico de las clases sociales de Guatemala, sino que las 7 pginas tampoco contienen un anlisis de
ld estructura social actual. Ms que nada es un sumario de acertaciones, muy incompleto, y sin apoyo de los da.tos empricos.
Comienza Herbert con una lista de las formas en que el ladino explota al indgena, para demostrar que su relacin es una
de clase. La lista es de mucho inters, y en general tiene cierta
validez. Sin embargo, en realidad la relacin entre estos dos
grupos es muy variable de acuerdo con diferentes situaciones sociales, y es mucho ms compleja de lo que nos quiere hacer creer
Herbert. Cada punto en su lista merece un estudio comparativo
y profundo, no slo una afirmacin. As, por ejemplo, en el punto nmero 6 dice que el ladino se defiende por medio de cier.t as
organizaciones que monopoliza (como los partidos polticos, las
asociaciones de cafetaleros, etc.). Nadie puede negar la dominacin del ladino sobre el indgena, pero tambin en la actualidad
ste ha comenzado a entrar a ciertas organizaciones que, al fin,
le dan un poco de influencia. As, merecen un estudio grupos
tales como la Accin Catlica, los partidos polticos, las cooperativas, los municipios, los deportes, etc.
Sus breves notas sobre las capas. ladinas demuestran que
no toma en serio las distinciones que otros han rechazado par-a
ellos (Adams, 1961; Monteforte Toledo, 1961; Gillen, 1956). Hay
una gran dife rencia entre un obrero de la capital, un oficinista
de los pueblos altos, y un colono de una finca de caf, a pesar
de ser ladinos todos ellos. Negar el significado en Guatemala de
una clase media (o burguesa) me parece absurdo, aunque la cuestin de su tamao, su influencia poltica, su ideologa son datos
para investigar. Basta ver las ccolonias> que estn apareciendo
en los suburbios de la capi.tal, para notar que algo est pasando
con ese nivel social. Tampoco es realista definir al ladino negativamente (pro-extranjero, anti-indgena). Tambin, entre las
varias clases ladinas hay una identidad cguatemalteca, aunque
va.ra considerablemente de una clase a otra.
181

Considero impodante la identificacin que hace Herbert de

una ccapa> indgena, cuna minora capitalista comercial y fabril>,
Es un tipo social parecido al que se ha llamado en otras partes
del mundo, ccampesino rico>, y que comnmente en los altos
llaman indio civilizado>. Estoy de acuerdo que es una fuerza
potente en la sociologa de Guatemala. Merece un estudio ms
profundo.
Unir los dems indgenas bajo una aola categora, la proletaria, perjudica el entendimiento de lo indgena. Hay una diferencia social de importancia entre los colonos, cuadrilleros,
y comerciantes ambulantes que merece clarificacin. Pero hay
ms, en lo que es tal vez la laguna ms grande del libro, no distingue la capa dominante entre los indgenas del verdadero campesino. Este indgena, que trabaja su milpa y ayuda a trabajar
las milpas de otros, que muy raramente o nunca va a la costa,
que es artesano durante su tiempo libre, no es proletariado. Tal
vez no conviene al autor discutirlo dentro de su esquema dual,
pero todava est all, y el socilogo lo niega al costo de ver la
realidad social guatemalteca.
Segn mi parecer, es por causa del anlisis defectuoso de las
clases sociales por lo que el autor llega a su solucin utpica de
los problemas de Guatemala. He aqu su solucin: devolver al
indgena su tierra e historia, y desaparecer al ladino en el proceso. Carece de toda rea.Udad. Se olvida de que hay miles de
ladinos que tambin nacieron de la tierra guatemalteca: los mestizos. No se los olvidara si se distinguiera entre las diferentes
clases ladinas. Y, cules de las ccapas> indgenas deben recibir
estas tierras? No hay que creer que los campesinos ricos van a
buscar el mismo patrimonio que las otras capas indgenas (son
muy ladinizados). Hay tambin el problema del localismo del
campesino. A pesar de estar ste muy sujeto a las clases dirigentes, todava perpeta los mismos conflictos de tierras contra
otros indgenas que han existido desde antes de la Conquista.
Son problemas que ningn poder revolucionario querra tener
que aceptar, ya sea marxista o democrtico.

CAPITULO VI :

e El

ladino, un ser ficticio.

No quiero decir mucho con respecto a este captulo, porque

me pa.r ece que tiene una funcin algo diferente que los dems
captulos. Consiste en una lectura por un guatemalteco ( Guzmn Bockler) en que advierte a sus paisanos que por enajenar

182

su patrimonio a extranjeros y por no afirmarse frente a otros,

les hace fa.ita una identidad colectiva. Dice que estn en peligro
de no ser historiables por eso. Es un peligro y una verdad de
tanta importancia que prefiero no arriesgarme a disminuirla por
hacer mucha crtica.
Slo quiero sugerir que al caracterizar al ladino, Guzmn no
es objetivo, y que revela su participacin apasionada en cuanto
a su propio grupo tnico. El estudiante ajeno a este tema halla
increbles sus evaluaciones del ladino: que :no es racional (hay
una confusin de acciones culturales que hace todo el mundo con
las no racionales); que recibe todas sus ideas de afuera (es el
proceso ms generalizado para todo el mundo); que usa mal su
lengua. (slo se puede decir que la usa en una forma distinta, no
bien ni mal); que teme a un enemigo desconocido (dudo que
haya base para decir esto, ya sea una imagen de dictador o indgena rebelde); que es catlico mecnico (los religiosos de todo
el mundo se quejan de lo mismo).
1

Al darse cuenta que sus ca.ractersticas ladinas son prejui-

cios no ms, desaparece el absurdo de alegar que el ladino es un

.ser ficticio. Todo personaje social es ficticio, una creacin cultural por el ambiente. Igual que el ladino, todo ser social se define con caractersticas, tanto positivas como negativas. Esto no
disminuye la importancia del otro punto del autor: que no hay
una identidad independiente nacional.
CAPITULO VII:

cExpresiones ideolgicas.

En este captulo Herbert alega que el indiginismo y otras interpretaciones de los cambios en la cultura indgena son mistificaciones para descifrar la continuacin del antagonismo y la
explotacin del indgena por el ladino. Trata de demostrar que
tales interpretaciones son una forma de racismo, un proceso social que siempre acompaa la condicin colonial. Es un captulo
largo, y obviamente para el autor es de principal inters e importancia. Como se ver, son muy discutibles muchos de sus
puntos.
Culpa a los antroplogos por confundir al racismo con la biologa o la cultura, una cosa que parece extraa a un grupo de
profesionales que tanto ha luchado para hacer precisamente estas
distinciones. Slo se puede concluir que ignora los escritos antropolgicos que han sealado la estrecha relacin que hay entre

183

el racismo y la explotacin social (e. g., Boas, 1940; Benedict,

1964; Harris, 1964; Pitt-Rivers, 1967; Montagu, 1964).
Al criticar a. los escritores extranjeros y guatemaltecos por
negar la existencia de un racismo en Guatemala (mal interpreta
a Monteforte Toledo, quien lo declara en un estudio), no es suficientemente amplio. El racismo de Guatemala. es muy sutil, casi
de facto, y fcilmente engaa al estudioso. Es notable que el
autor no logra demostrar su existencia. Slo nos presenta una
definicin del racismo ( cun pas colonial es un pas racista,
Fanon) que hace racista a la sociedad de Guatemala por la lgica
y no por la evidencia.
En la parte que .trata de la historia del racismo en Guatemala, otra vez sufrimos una seccin que no es histrica. No hay
un estudio serio de las fuentes coloniales ni post-coloniales. Slo
hay una reiteracin de la leyenda negra. contra los espaoles.
En su mal uso de las fuentes, llega al extremo de citar las observaciones informales de un voluntario del cuerpo de paz para demostrar la perpetuacin en la actualidad de una actitud racista.
Por qu basa su argumento en una fuente tan aislada, tan dbil? Casi toda la evidencia que presenta est fuera del contexto,
sin indicar si es representativa o no, y por lo general ni est citada (o incorrectamente citada, ver Fray F. Vsquez, 1538!).
En cuanto a su crtica de varios conceptos que se usan para

describir los cambios cul.t urales de los indgenas (mestizaje, aculturacin, ladinizacin, integracin, indigenismo), estoy bsicamente de acuerdo. Son conceptos que frecuentemente se usan con
etnocentrismo, instrumentos polticos para interferir en la cultura del indgena. Como dice el autor, esconden la relacin dialctica que existe entre los indgenas y los ladinos. An ms,
mantengo que tambin nos esconden una variedad de relaciones
culturales y socio-econmicas (incluso de clase) que tienen los
indgenas con varios estratos y grupos sociales.
Otra vez tengo que insistir que, a pesar de dar cierta clarificacin empuja su crtica al extremo. Me parece que en ciertos
lugares tuerce los conceptos que otros han presentado, y constantemente falla en distinguir entre la explicacin analtica y el
designio poltico. El autor parece ser incapaz de interpretar un
anlisis del indigena si no es en trminos polticos. Respecto a
los motivos polticos, conscientes o inconscientes, que imputa a
otros cientficos sociales (como Adams, Aguirre Beltrn, Monteforte Toledo, Asturias, Goubaud Carrera, Noval), tiene obliga..
cin de demostrarlos, no slo acertarlos. Esto no lo hace.
184

Quiero hacer unas observaciones .crticas sobre el anlisis de

Herbert en cuanto a cada uno de estos conceptos.

Mestizaje. Aunque es corree.to decir que ' es absurdo verlo en

trminos biolgicos, creo que la evidencia de la ciencia social
apoya la viabilidad del mestizaje cultural. Sin entrar en una discusin en cuanto a la condicin de ser o no ser mestizo de la
cpequea burguesa:., creo que siempre subestima el autor la
importancia de esta clase para el cambio social en Guatemala
(incluso en 1944 y 1962). Esto lo comprueba su propio coautor
en el ltimo captulo del libro.
Aculturacin. Como antroplogo, me ofende su afirmacin
de que la palabra Cultura> no tiene cdefinicin cientfica-:.. Ofende, porque es obvio por su bibliografa que no conoce la ex.tensa
literatura que existe sobre este punto. Se nota, sin embargo, que
l mismo la usa constantemente como un concepto, a pesa-r de
decir que no lo hara.
Es un buen caveat su observacin interesante, de que el uso
del concepto caculturacin> sirve para substituir la idea de ccontacto:. por la de cconflicto>. Pero la existencia del conflicto entre dos culturas tampoco elimina el hecho de que puede haber
un contacto que produce cambios de vida en cada cultura. No
se trata de contacto o conflicto, sino de los dos procesos simultneos. Parece que Herbert no puede reconocer este relativismo
por causa de un inters poltico absolutista.
Ladinizacin. No se puede aceptar la conclusin de Herbert
que los que usan este concepto lo hacen para mantener el dominio de los ladinos sobre los indgenas. A veces lo usan personas
que aborrecen lo que pasa a los indgenas por la ladinizacin.
Tampoco se puede aceptar su afirmacin de que la ladinizacin
es la cproletarizacin>, como lo prueba l mismo al describir a
cuna burguesa indgena> que intenta ladinizarse. En realidad,
el concepto se conf arma bien con la estructura social dual en que
insiste Herbert, aunque, segn mi criterio, sobresimplifica, y lo
hace invlido como concepto explicativo.
Integracin. El hablar de una cultura nacional y de su integracin social, constituye un problema conc.eptual muy complejo.
A pesar de lo que dice el autor, parece que la pluralidad cultural puede existir en un Estado legtimo> (Smith, 1960; Wagley,
1960). Tambin, puede haber una integracin cultural que retiene diferencias tnicas, a pesar de que lo niegue Herbert ( e.g.,
EE. UU., Brasil, Mxico, el Caribe). Los problemas que discute

185

el autor bajo el concepto de integracin merecen mucha ms discusin de la que se les da.
El paternalismo con que d~scribe el uso del
concepto de indigenismo en Guatemala es merecido, y la cita que
da de un folleto del Instituto Indigenista Nacional es un ejemplo clsico de esta actitud. Slo quiero notar cierta tendencia reciente a modificar esa actitud por el Instituto, como se puede ver
en su cPlan Proyecto. .. de 1970 a 197h. Dice (en la p. 5): cLa
formacin de este esquema conceptual o diseo operativo (en
cuanto a cmo debe de ser el hombre indgena?), slo es posible
en un dilogo abierto con el propio indgena. Desafortunadamente, se cambi la directiva del Instituto desde que aquello se
escribi, y podra cambiarse otra vez su ideologa.

Indigenismo.

La seccin final del captulo, en que Herbert habla de la

cdialctica entre el ladino y el indgena, me parece ser su propia expresin mstica>. Nace de un idealismo bien arraigado,
pero fuera del campo cientico.
Sugiero que ms que todo la falta de una historia sobre las
rebeliones indgenas se basa en el intento de esconderlas por la
historia oficial> (?), y no por falta general de historia en Guatemala. Hay mucho que hacer en este campo.
Es una lstima ver que el autor cita a Girard y a la Academia Maya Quich (Ohvez) como ejemplos del progresismo en
el estudio de la cultura indgena. Los dos son personas estudiosas muy dedicados a su trabajo, pero estn lejos de darnos una
contribucin cientfica que pueda resultar aceptable.
Su alabanza a la crectitud hermosa de la mujer indgena y
el papel de ella en perpetuar la cultura autctona debe tener una
explicacin en la sicologa del mismo autor. La vida conservadora de ella se explica fcilmente por su estado social subordinado. Me parece que el tratamiento de la mujer indgena por
Herbert es otro caso de mixtificacin. En cambio, sugiero que el
inters del antroplogo en la indumentaria indgena, que segn
Herbert es una cobsesin-, se debe sencillamente a su inters en
el simbolismo de ella. No es un inters ni excesivo, ni misterioso.
Finalmente, me parece que la bonita descripcin que hace
el autor de la e burguesa indgena. se desacredita por asignarle
a esa capa una tarea utpica: recobrar la historia y el poder politico del indgena. Cuando dice que este elemento social cno
puede traicionar y ladinizarse-, est hablando con el corazn y
no con la mente. Para alguien como yo, que ha estudiado ese
186

estamento social seriamente, est claro en cada punto que lo que

buscan estos indgenas son los valores ladinos.
CAPITULO VIII: cGuatem.ala de hoy.

En este captulo final encontramos un anlisis apasionado de

un izquierdista (Guzmn Bockler) sobre los sucesos polticos recientes en Guatemala. Es obvio que tiene prejuicios, pero es una
sntesis seria, desarrollada con cuidado. Adems, por primera
vez en el libro hay un anlisis que toma en cuenta algo de la
complejidad social de Guatemala. Creo que este capitulo demuestra la gran importancia socio-poltica que niegan los autores a
ciertas clases burguesas en el resto del libro.
En lo que sigue, doy un sumario del argumento sin crticas,
sealando sus pun.tos ms significativos. Cada punto es discutible, a pesar de que el autor no cita evidencia para sostener sus
evaluaciones. En verdad, siento que todava no tenemos los datos sociales (no me refiero a datos de censo) suficientes para
analizar bien el proceso social actual de Guatemala. No hay,
todava, un ambiente suficientemente calmado para ello. Sin
embargo, la explicacin de Guzmn merece nuestro anlisis mximo, y puede servir para enfocar nuestros estudios sobre el movimiento revolucionario en Guatemala. Sospecho que eventualmente se confirmar una parte y se modificar otra de su explicadn.
El autor rechaza la idea de que Guatemala tenga un sistema
de clases semejantes a las sociedades occidentales, o que se puede interpretarlo con un marxismo estereotpico. Ms bien, por
su condicin colonial, tiene una estratificacin bsica de tres elementos: colonizadores, intermediarios y explotados. Su enfoque
en este captulo est en el estrato de los intermediarios.
A ellos los llama .burguesa caricaturesca, caricaturas de la
burguesa de la sociedad colonizadora (como en los Estados Unidos de Norteamrica) . Su argumento es que desde que surgi
este elemento con las creformas> del ltimo cuarto del siglo pasado, no ha trado cambios revolucionarios( ya sea por la reforma, la crevolucin, o la contrarrevolucin). Slo han luchado
los burgueses para ganar y quitar el poder interno del pas.
Hay dos niveles en este estrato (nos dice que son celases>),
la burguesa alta (e agro-exportadora>) y la pequea ( Servidumbre>).

187

Los de la alta burguesa concedieron la riqueza. nacional a

las empresas extranjeras; se impusieron como gobernantes absolutos; agredieron a los indgenas (especialmente por el trabajo
obligatorio cafetero); establecieron sus propios latundios; y se
unieron con la aristocracia vieja. Dentro de la condicin social
de este grupo hay ciertas contradicciones evidentes: terratenientes contra cdesarrollistas:.; la necesidad de activar el comercio
por redistribuir la riqueza, contrarretener su gran ventaja econmica; y su dependencia con el ex.tanjero, contra su deseo de
dominio propio (como se ve en el dominio norteamericano del
Mercado Comn Centroamericano) .
Los de la pequea burguesa que son urbanos: oficinistas, oficiales, profesores, etc., lograron el poder en 1944. Trataron de
desarrollar un nacionalismo independiente de los colonizadores,
e iniciaron cierto cambio social (especialmente por la reforma
agraria) . Pero tienen ms contradicciones que los agro- exportadores, las cuales les requieren retener a la alta burguesa como
una referencia positiva, y a las clases populares , a los indgenas como una referencia negativa. As, con el golpe de 1954 por
los colonizadores (los EE. UU. y los agro-exportadores), la mayor parte de este grupo burgus colabor. Sugiere el autor que
esto fue por temer una revolucin verdadera, en que se perdiera
la hegemona ladina. Slo unos pocos se definieron por los valores nacionales, anti-ajenos, y lanzaron la violencia guerrillera.
Dice muy poco sobre las clases populares, porque son dbiles.
Los Obreros tienen poca conciencia de clase, por sus lderes que
han sido miembros de la pequea burguesa (con todas sus contradicciones). Los cmarginales tienen an menos conciencia, y
todos ellos resultan incapaces de defenderse en forma efectiva
contra la represin de la burguesa general.
En cuanto a los ladinos rurales, dice que es significativo que
vivan en las regiones donde ha tenido lugar la mayor parte de
la accin guerrillera: el valle del Motagua, la costa Caribe, y la
Boca Costa. Muchos de ellos son ladinos Viejos , muy nacionalistas, pero pobres. Han entrado en los dos bandos de la violencia: al lado guerrillero por sentir que no han recibido lo que
merecen como apoyantes de la e patria; y al lado anti-guerrillero, por ser ladinos y todava coloniales.
Sin embargo, los directores de ambos bandos vienen de la
pequea burguesa en la capital, aunque los anti-guerrilleros
tambin reciben ayuda fuerte de la alta burguesa. Debido a que
los dos elementos, tanto lderes como reclutados, son ladinos con
todas las contradicciones sealadas, la lucha guerrillera se ha

188

detenido mucho. Tambin menciona otros factores histricos, como la intervencin militar estadounidense, el terrorismo de loe
anti-guerrilleros, la muerte de varios lderes guerrilleros, y la
falta de politizacin de los reclutados.
Termina el libro por afirmar que ante las guerrillas: a) los
aerechistas han desarrollado la represin hasta un extremo patolgico, y b) los izquierdistas han aceptado ideas extranjeras
sin modificacin (incluso marxistas), han cado en un personalismo y centrismo ( cno puede concebirse ms que en el centro de
las acciones), y han optado por no aceptar la alternativa clara
de entrar en la lucha armada (en vez de esto muchos slo se definen como izquierdistas). Pero juzga que la violencia est cambiando la situacin, por hacerle ver al pequeo burgus que hay
contradicciones en su sistema de valores.
Para concluir esta resea, quiero hacer hincapi en que considero que el libro es una contribucin de gran valor, a pesar. de
sus muchas deficiencias. Es muy estimulante en cuanto a las ideas
que plantea, y sirve como un peso de balanza contra otros anlisis conservadores que se han hecho de la sociedad de Guatemala. Me parece que los autores han sea.lado el problema social
ms bsico de la nacin.
Adems, hay que alabar su intento de ver la sociedad guatemalteca 1histricamente y como una unidad. Tambin, el proceso de reexaminar muchos de los conceptos fundamentales que se
usan sin critica en los estudios socio-culturales (como los conceptos de ladinizacin, indgena, mestizaje, etc.) es provocativo
y nos presenta bienvenidos desafos.
El libro no aburre nunca, y probablemente no se lo puede
leer sin reaccionar emocionalmente, ya sea positiva o negativamente. Espero que mi resea indique que toda persona seriamente interesada en Guatemala debe leerlo, pero con cuidado y
reserva. O

-------,_...
,\ ,,\.,... .

- . -- ~

'

..
..
-
.
-----

~ e,::

..

..

, , ..

'~ (

.;

. .-I.::..\ ..__:. . '

... .

.- .
#

.
~ -

...

,._,,

.....
189

BIBLIOGRAFIA:

ADAMS, R. N. cChange in Guatemala and U. S. Policy. En So1960

cial Change in Latin America Tod.ay.
ALMOND, G. A. and J. S. COLEMAN. The Politics of the De1960
veloping Areas. Princeton University Press.
BENEDICT, R. Race: Science and Politics.
1964
N. Y.

'Dhe Viking Press,

BOAS, F . Race, Language and Culture. The Free Press, N. Y.

1940

CARMACK, R. M. cEl Ajpop Quich K'uk'umatz: un problema

1966
de la sociologa histrica. Antropologa e Historia
de Guatemala, Vol. 18, No. l.
Prep.

Las fuentes para el estudio de los quichs prehispnicos. Antropologa e Historia de Guatemala,
Vol. 22, No. 2.

EISENSTADT, S. N. The Political Systems of Empires. The Free

1963
Press, N. Y.
FRIED, M. The Evolution of Political Society.
1967

Random House,

N . Y.

GIBSON, C. The Aztecs under Spanish Rule. Stanford Universi1964

ty Press.
GILLIN, J. P . Cul.t ura emergente. En Integracin Social en
1956
Guatemala. Seminario de Integracin Social Guatemalteca, Vol. 3.
HARRIS, M. Patterns of Race in the Americas. Walker, N. Y .
1964

Rise of A nthropological Theory. Thomas Y.

Cromwell, N. Y.

The

1968

MARTINEZ, S. La patria del criollo: ensayo de interpretacin de

1970
la realidad colonial guatemalteca. Editorial Universitaria, Guatemala.
MINTZ, S. a.nd E. R. WOLF. Haciendas and Plantations in Mid1957
dle America and the Antilles. Social and Economic
Studies, Vol. 6.
MONTAGU, A. Man Most Dangerous Myth: The FaUacy of Race.
1964
The World Publishing Company, Cleveland and N. Y.
190

MONTEFORTE TOLEDO M. Guatemala: monografa sociolgica.

1959
Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
MOORE, B. Social Origins of Dictatorship and Demogracy: lord
1966
and peasant in the making of the modern world. Beacon Press, Boston.
MOSK, S. M. clndigenous Economy in Latin America>, Inter1954
American Affairs, Vol. 8.

PITT-RIVERS, J. cRace, Color and Class in Central America and

1967
the Andes>. En Color and Race, Daedalus, Spring.
1967.

SERVICE, E. Primitive Social Organization. Random House,

1962
N. Y.
SHILS, E. cPolitical Development in the New States. Compara1960
tive Studies in Society and History, Vol. 2.
SMITH, M. G. cSocial and Cultural Pluralism. New York Aca1960
demy of Sciences, Annals, Vol. 83.
STAVENHAGEN, R. cSeven Fallacies about Latin America. En
1968
Latn America, Reform or Revolution, Petras y Zeitlin ( eds.) .
W AGLEY, C. and M. HARRIS. cA Typology of Latin American
Subcultures. American Antropologist, Vol. 57.
W AGLEY, C. cDiscussion of paper by M. G. Smith on Social and
1960
Cultural Pluralism. New York Academy of Sciences, Annals, Vol. 83.
WHETTEN, N. L. Guatemala: The Land and the People. Yale
1961
University Press.
WILLIAMS, E. J. cComparative Political Development: Latn
1969
America and Afro-Asia. Comparative Studies in Society and History, Vol. 11.

191