ndice

Captulo I............................................................................................................................1
1. Introduccin:...................................................................................................................1
2. Justificacin:...................................................................................................................2
Capitulo II...........................................................................................................................3
Marco Terico.....................................................................................................................3
3. Las Sentencias en la Jurisdiccin Constitucional..........................................................3
4. Modulacin desde el punto de vista del contenido de la sentencia...............................7
4.1. Sentencias Interpretativas:..........................................................................................7
4.2. Sentencias aditivas o integradoras.............................................................................8
4.3.
1

Sentencias sustitutivas.............................................................................................9

4.4. Sentencias exhortativas............................................................................................10

5. Modulacin desde el punto de vista de los efectos temporales de la sentencia.........12
5.1. Sentencias con efecto retroactivo:............................................................................12
5.2. Sentencias con efectos diferidos..............................................................................13
5.3. Sentencias con efecto inmediato..............................................................................14
6. La modulacin de los efectos desde el punto de vista de las personas......................14
6.1 El carcter general o erga omnes........................................................................14
6.2. El carcter concreto o nter partes......................................................................16
7. La cosa juzgada constitucional....................................................................................16
8. Partes de una Sentencia:.............................................................................................17
8.1. Nmero de sentencia.............................................................................................18

8.2. Resumen................................................................................................................18
8.3. Identificacin del Tipo de sentencia.......................................................................18
8.4. Resumen de los supuestos fcticos......................................................................18
8.5. Extracto de la ratio decidendi.................................................................................19
8.6. Identificacin del precedente.................................................................................19
Capitulo III........................................................................................................................20
9. Conclusiones................................................................................................................20
10. Anexo..........................................................................................................................20
11. Bibliografa..................................................................................................................21
SENTENCIA 1..................................................................................................................22
SENTENCIA 2..................................................................................................................38

Captulo I
1. Introduccin:
El Derecho, que tiene por finalidad principal el regir la vida de toda sociedad organizada jurdica
y polticamente, tiene tambin como fundamento de su existencia al hombre, quien desde los
ms remotos comienzos del desarrollo de la especie humana, siempre ha tenido una forma de
vida esencialmente social.
En el presente

trabajo nos enfocaremos a todo lo referido sobre las sentencias

constitucionales, los tipos de sentencias constitucionales, de acuerdo al autor que nos

remitimos, en los ejemplos que se citaran de manera escueta estn sentencias constitucionales
de Colombia y de Bolivia, simplemente son modelos de referencia para tener un entendimiento
ms preciso sobre los tipos de sentencias constitucionales.
Las decisiones adoptadas en la Jurisdiccin Constitucional tienen una trascendental
importancia, en razn de que a diferencia de las decisiones emitidas en la jurisdiccin ordinaria
que ponen fin a un litigio entre particulares o de stos con el Estado respecto a la disputa de un
mismo derecho entre partes, dichas decisiones modifican el ordenamiento jurdico del Estado,
delimitan el mbito de competencias de los rganos del poder pblico, y en muchos casos
restablecen los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las personas.
Al respecto, es til precisar de manera general, que las sentencias constitucionales, emitidas
precisamente por la jurisdiccin constitucional, son actos procesales que ponen trmino o fin a
un determinado proceso constitucional, por parte de un rgano colegiado llmese Corte,
Tribunal, o Sala Constitucional que se constituye en la instancia suprema encargada de ejercer
el control de constitucionalidad.
En este sentido, y de manera especfica se puede sealar que la jurisprudencia constitucional
es la doctrina que establece el Tribunal Constitucional, como mximo guardin y supremo
intrprete de la Constitucin, al interpretar y aplicar la Ley Fundamental, as como las leyes,
desde y conforme a la Constitucin, al resolver un caso concreto.

Creando

sub reglas a partir de la extraccin de las normas implcitas contenidas en la

Constitucin, o de la integracin de las normas del bloque de constitucionalidad, y para un

mejor entendimiento del presente trabajo como anexos se tendr dos sentencias
constitucionales, en los que se podr ver la manera en que se clasifica o para entender de
mejor manera de su contenido de la sentencia, sin ir ms lejos sabemos que un memorial tiene
una estructura para presentar el mismo, es en relacin a esto y en el presente trabajo como
fuente de esta estructura tenemos un instructivo del tribunal constitucional que hace referencia
al contenido de la misma.

2. Justificacin:
Las sentencias constitucionales son un tema de suma importancia para la formacin acadmica
de cada uno de los estudiantes y dentro del marco del proceso constitucional como un captulo
de anlisis minucioso. El conocer sobre las sentencias constitucionales es de suma importancia
y relevancia doctrinal, porque el conocimiento del mismo nos da la idea general

para

posteriormente disgregar en sus elementos y clasificacin que se exponen en este tema. Por
ende sabemos que la constitucin es la norma suprema en la que se enmarcan las dems
normas

y que en el captulo 410 pargrafo II de la Constitucin Poltica Del Estado

Plurinacional De Bolivia detalla la jerarqua. Con todo lo expuesto anteriormente y sujetndonos

a que todo los temas inherentes a los procesos constitucionales tiene que ser de conocimiento
de los estudiantes por la importancia y gravidez que tienen a lo largo de la vida profesional de
un Licenciado en Derecho, es que se justifica el estudio de este tema.

Capitulo II
Marco Terico
3. Las Sentencias en la Jurisdiccin Constitucional
Las decisiones adoptadas en la Jurisdiccin Constitucional revisten una trascendental
importancia. A diferencia de las adoptadas en la Jurisdiccin ordinaria, que ponen fin a un litigio
entre particulares o de stos con el Estado respecto a la disputa de un mismo derecho entre las
partes, o la exigencia del cumplimiento de una obligacin, las decisiones adoptadas en la
Jurisdiccin Constitucional modifican el ordenamiento jurdico del Estado, delimitan el mbito de
las competencias de los rganos de poder, o restablecen los derechos fundamentales o
garantas constitucionales. (Santivaez, 2011, pg. 107)
En efecto, a partir de una interpretacin de las normas establecidas por la Constitucin, as
como la interpretacin de las leyes desde y conforme con la Constitucin, la Jurisdiccin
Constitucional puede anular las leyes, decretos o resoluciones (en el modelo kelseniano), o
puede mantener vigente, logrando una interpretacin acorde con la Constitucin, puede sustituir
una norma por otra o adherir a la disposicin legal una norma cuya omisin la haca
incompatible con la Constitucin (en el moderno modelo, asumido ya por muchos Tribunales
Constitucionales). (Santivaez, 2011)
Por las razones indicadas es que las decisiones adoptadas en la Jurisdiccin Constitucional no
son de una sola clase, al contrario, adoptan distintas formas o tipos, ya sea desde el punto de
vista del contenido de la decisin o desde el punto de vista pe sus efectos temporales, es decir,
desde el punto de vista del dimensionamiento de |os efectos en el tiempo. (Santivaez, 2011)
En

principio,

los

recursos

de

inconstitucionalidad

planteados

ante

los

Tribunales

constitucionales tienen la finalidad de que stos determinen la conformidad o disconformidad

con la Constitucin, de las disposiciones legales impugnadas de manera que las sentencias que
se dictan en este tipo de procesos son dos: las Desestimatorias y las Estimatorias. (Santivaez,
2011)

Las Sentencias Desestimatorias son aquellas que, al haberse establecido la conformidad con la
Constitucin, declaran la constitucionalidad de la disposicin legal impugnada, lo que significa
que mantiene su plena vigencia en el ordenamiento jurdico. (Santivaez, 2011)
Las Sentencias Estimatorias son aquellas que, al haberse establecido la [disconformidad con la
Constitucin, declaran la inconstitucionalidad de la disposicin impugnada disponiendo su
anulacin, lo que significa que es expulsada del ordenamiento jurdico, toda vez que el carcter
de la sentencia es erga omnes" con efecto derogatorio o abrogtorio, lo que, segn la
concepcin de Kelsen, constituye la funcin de legislacin negativa. (Santivaez, 2011)
De hecho, la Jurisdiccin Constitucional, inicialmente emiti sus sentencias dentro de esa
orientacin, con el consiguiente riesgo de que en muchas situaciones se declar constitucional
una disposicin legal que, si bien en una parte de su interpretacin era conforme con la
Constitucin, contena interpretaciones que la hacan contraria a la Constitucin; o en su caso,
declar inconstitucional cuando una parte de la disposicin legal, contena una interpretacin
conforme con la Constitucin. Por otro lado, el efecto de la sentencia declaratoria de
inconstitucionalidad simple es pro futuro, partiendo de la; premisa de que el Tribunal
Constitucional, al declarar la inconstitucionalidad, dispone la anulacin de la norma no as la
nulidad preexistente. (Santivaez, 2011, pg. 108)
Frente a esa situacin, con el devenir del tiempo ha surgido la corriente que plantea la
necesidad de que la Jurisdiccin Constitucional avance de la legislacin negativa hacia una
funcin creadora del Derecho, Esto implica que la Jurisdiccin Constitucional debe ingresar al
mbito de la "modulacin- de sentencias, es decir, que a tiempo de dictar la sentencia debe
modularla en cuanto al contenido y a los efectos. Entonces, la idea es que los Tribunales o
Cortes Constitucionales ya no se detengan simplemente en el papel de legislador negativo y
dicten sentencias anulatorias, sino que pasen hacia una labor ms activa dictando sentencias
de distinto tipo, llmense interpretativas, integradoras, sustitutivas o aditivas respecto al
contenido, o retroactivas, diferidas o inmediatas respecto a sus efectos, sin que ello signifique
que la Jurisdiccin Constitucional est invadiendo el mbito del rgano Legislativo. (Santivaez,
2011)

Este planteamiento ha generado un debate an no concluido, sin embargo existe una fuerte
corriente doctrinal desarrollada no slo en los pases con sistema jurisdiccional concentrado,
como son Alemania, Italia, Espaa o Colombia, para citar algunos casos, sino tambin en
aquellos que cuentan con el sistema jurisdiccional difuso o del judicial review como son los
E.E.U.U. Lo cierto es que esta corriente se viene afirmando no slo por su presencia doctrinal,
sino, ya por la jurisprudencia slida que vienen sentando los respectivos Tribunales o Cortes
Constitucionales.
La necesidad de modular las sentencias constitucionales surge de la constatacin de que ua
disposicin legal acusada de inconstitucional contiene distintas normas, las mismas que a su
vez admiten diversas interpretaciones razonables, de las que unas son compatibles con la
Constitucin y otras no. En esa situacin, una sentencia de

simple declaracin de

constitucionalidad o inconstitucionalidad no constituye el Camino ms correcto para resolver el

conflicto y responder adecuadamente a la solucin del problema planteado.
Pues, como razona la Corte Constitucional de Colombia, si la Jurisdiccin Constitucional
declara la constitucionalidad de la disposicin legal, mantenindola en el ordenamiento sin
efectuar ninguna aclaracin, est admitiendo la permanencia de una disposicin legal cuyas
normas tienen ciertas interpretaciones que son contrarias a la Constitucin, afectando su
supremaca as como su integridad; en cambio, si la declara inconstitucional y la retira en su
integridad est apartando del ordenamiento jurdico una disposicin legal cuyas normas, en
parte y sobre la base de la interpretacin, son conformes a la Constitucin, en cuyo caso la
jurisdiccin constitucional se estara extralimitando en sus funciones, pues estara anulando, por
tanto retirando del ordenamiento, normas que no vulneran la Constitucin. Esta situacin ser
resuelta en la medida en que el Tribunal Constitucional module su sentencia en cuanto a su
contenido, de manera que disponga mantener en el ordenamiento jurdico la disposicin legal
acusada, pero condicionando su permanencia a que slo sern vlidas las interpretaciones que
son conformes a la Constitucin, en cambio aquellas interpretaciones que son contrarias a la
Constitucin sern declaradas inconstitucionales. (Santivaez, 2011, pgs. 108,109)

Un ejemplo que ilustra la situacin descrita y que fundamenta la necesidad de modular las
sentencias de la Jurisdiccin Constitucional, es la sentencia

N C-545/92 dictada

por la Corte Constitucional de Colombia cuyas partes principales transcribimos a continuacin:

Unos ciudadanos demandaron la inconstitucionalidad de los artculos 8 y 16 de la Ley N 36
de 1989, que consagran la inembargabilidad de las rentas y recursos incorporados en el
Presupuesto General de la Nacin. Segn los actores, estas normas desconocan los preceptos
constitucionales que garantizan el pago oportuno de las pensiones y prohben a la Ley
menoscabar los derechos de los trabajadores. La Corte acogi los argumentos de los
demandantes, pues consider que los trabajadores se encuentran desamparados para cobrar
sus acreencias dinerarias a causa de la inembargabilidad de las rentas del Presupuesto
General de la Nacin, lo cual, de contera puede producir violacin o comprometer la efectividad
de otros derechos fundamentales relacionados. (Santivaez, 2011, pg. 109)
Es, segn la Corte, inconstitucional que el presupuesto sea inembargable frente a los crditos
laborales. Sin embargo, la Corte tambin consider que la inembargabilidad del presupuesto
frente a crditos diversos a los laborales tena un slido fundamento constitucional, pues estn
fundados en la proteccin del bien pblico y del inters general, al amparo los recursos
econmicos del Estado. El principio de la inembargabilidad presupuesta es una garanta que es
necesario preservar y defender, ya que ella permite proteger los recursos financieros del
Estado, destinados por definicin, en un Estado social de derecho, a satisfacer los
requerimientos indispensables para la realizacin de la dignidad humana. No poda entonces la
Corte declarar la constitucionalidad, sin matiz, de la disposicin que consagraba la
inembargabilidad

del

presupuesto,

por

cuanto

estara

desconociendo

los

derechos

fundamentales de los asalariados. Pero, no poda tampoco declarar inconstitucional esa

disposicin legal, porque desprotega los recursos financieros del Estado. La nica decisin
razonable era entonces, y asila adopt la Corte en la Sentencia, declarar constitucional la regla
de la inembargabilidad presupuesta, salvo en aquellos casos en los cuales la efectividad del
pago de las obligaciones dinerarias a cargo del Estado surgidas de las obligaciones laborales,
slo se logre mediante el embargo de bienes y rentas incorporados al presupuesto de la nacin,
caso en el cual ste ser embargable. (Santivaez, 2011)

4. Modulacin desde el punto de vista del contenido de la sentencia

Una de las formas de modular la sentencia en la Jurisdiccin Constitucional es desde el punto
de vista de su contenido. Tiene su base de sustentacin, como se tiene referido en el punto
anterior, en la nueva concepcin de la labor que tienen los organismos encargados de ejercer el
control de constitucionalidad, es decir la Jurisdiccin Constitucional como creadora del Derecho.
Esta concepcin tiene como punto de partida el principio de la conservacin del derecho, lo
que importa que se deba buscar la conservacin de la disposicin legal antes que anularla y
slo en casos muy extremos, en los que todas las interpretaciones posibles sean incompatibles
con la Constitucin, se debe expulsar del ordenamiento jurdico. (Santivaez, 2011, pg. 110)
Segn la doctrina del Derecho Procesal Constitucional y la jurisprudencia comparada, con la
modulacin desde el punto de vista del contenido, se pueden dictar los siguientes tipos de
sentencias o resoluciones en la jurisdiccin constitucional:

4.1. Sentencias Interpretativas:

Son aqullas que emiten un pronunciamiento, no sobre el enunciado de la Ley sino sobre una
norma que de l puede deducirse mediante el empleo de los mtodos habituales de
interpretacin. En consecuencia, son las que tienen por finalidad fijar el sentido constitucional
de una ley, con el objeto de evitar declarar su inconstitucionalidad y mantener la vigencia de la
disposicin legal acusada, en la parte en que su interpretacin sea acorde con las normas de la
Constitucin, Segn seala Francisco J. Ezquiaga Ganuzas, en La Produccin Jurdica y su
Control por el Tribunal Constitucional (1999: 265), son aqullas que no se pronuncian
simplemente acerca de la conformidad o no con la Constitucin de las normas que pueden
extraerse de una disposicin sometida al control de constitucionalidad, sino que, junto a ello (o
para ello), el Tribunal Constitucional produce una nueva norma que no es el resultado de la
interpretacin de la disposicin enjuiciada, sino que, a juicio del Tribunal, viene impuesta por la
Constitucin para conservar la validez de la disposicin, aunque finalmente esa norma nueva es
presentada como un significado de la disposicin impugnada. (Santivaez, 2011)

las sentencias interpretativas tienen o deben tener un carcter estrictamente declarativo, que
ha de ser entendido, adems, en trminos estimatorios. En atencin a lo primero, la sentencia
se limitara a realizar una interpretacin conforme a la Constitucin del enunciado legal y a
desechar otra u otras por su incompatibilidad con ella sin aadir a aquel enunciado por tanto,
determinacin positiva alguna. (Santivaez, 2011)
Un ejemplo de este tipo de sentencias se tiene con la pronunciada por el Tribunal Constitucional
de Espaa bajo el nmero STC 105/88, que en su parte saliente dice: Declarar inconstitucional
el artculo 509 del Cdigo Penal en cuanto se interprete que la posesin de instrumentos
idneos para ejecutar el delito de robo presume la finalidad y el destino que les da su poseedor
en la ejecucin de tal delito". (Santivaez, 2011, pg. 111)

4.2. Sentencias aditivas o integradoras

Segn Ezquiaga Ganuzas son aqullas que declaran (aparentemente) la inconstitucionalidad
de una disposicin por no prever determinado supuesto indicado por el Tribunal en su decisin
que, segn el mismo, debera contemplar para ser conforme con la Constitucin. (Santivaez,
2011, pg. 111)
Este tipo de sentencias est relacionado o es la respuesta a la Inconstitucionalidad por omisin
legislativa, debido a que la disposicin legal acusada es inconstitucional, no por lo que
expresamente ordena sino debido a que su regulacin es insuficiente, al no haber previsto
determinados aspectos, que eran necesarios para que la normatividad se adecuara a la
Constitucin. Segn entiende la Corte Constitucional de Colombia, son aquellas decisiones en
las que el Tribunal no anula la disposicin legal acusada, pero le agrega un contenido que la
hace constitucional. Se denominan "aditivas, segn la terminologa italiana y se denominan
integradoras", segn la terminologa adoptada por la Corte Constitucional colombiana.

Al describir este tipo de sentencias, Ezquiaga Ganuzas, considera que aunque ms frecuente
es que el instrumento de las sentencias aditivas sea utilizado para remediar omisiones del
legislador, consideradas inconstitucionales por afectar el principio de igualdad, tambin puede
ser un mecanismo til para solucionar omisiones que vulneran el bloque de constitucionalidad.
Al dictar las sentencias aditivas, el Tribunal Constitucional realiza todas las operaciones propias
de las sentencias interpretativas simultneamente, a saber: no se

toca la disposicin

enjuiciada, sta es considerada conforme con la Constitucin se declara inconstitucional una

norma de la disposicin legal impugnada y fin se produce otra norma, conforme a la
Constitucin, Obtenida a partir de esta y que, considerando el significado de la disposicin
enjuiciada, convierte a esta en conforme con la Constitucin y permite su permanencia en el
ordenamiento.

4.3.

Sentencias sustitutivas

Segn R Guastini, en Ezquiaga Ganuzas, "son aqullas que declaran (aparentemente o no) la
inconstitucionalidad de una disposicin por prever, o en la parte en que prev, un determinado
supuesto en lugar de otro indicado por el Tribunal en su decisin que, segn el mismo, debera
contemplar para ser conforme con la Constitucin. (Santivaez, 2011, pg. 112)
Este tipo de sentencia, que ha desarrollado el Tribunal Constitucional de Italia

permite al

Tribunal sustituir una parte del texto que amerita ser declarado inconstitucional, por otra parte
que el mismo texto trae y que, por va de interpretado se analiza.
Ezquiaga sostiene que en definitiva, en este tipo de sentencias sustitutivas la norma que se
desprende de la disposicin es declarada inconstitucional y sustituida por otra norma conforme
con la Constitucin y producida por el Tribunal a partir a ella. (Santivaez, 2011)
Las sentencias sustitutivas, segn el razonamiento de la Corte Constitucional colombiana, son
una combinacin de sentencia de inconstitucionalidad y sentencia integradora, pues se anula el
precepto acusado, con lo cual se genera un vaco, que es llenado por medio de un nuevo
mandato que la sentencia adiciona o integra al ordenamiento. (Santivaez, 2011, pg. 113)

Para ilustrar el razonamiento jurdico sobre cuya base se dictan este tipo de sentencias, como
ejemplo se presenta la sentencia que dict el Tribunal Constitucional de Espaa bajo el N STC
183/1988, en fecha 13 de octubre de 1988, resolviendo un recurso de inconstitucionalidad
planteado por el Gobierno Vasco contra varios artculos de la .Ley 7/1974 del Fondo de
Compensacin Interterritorial (FCI). En el recurso, entre otros se impugnaba el art. 7.4 en
cuanto estableca que la sustitucin de proyectos que integran el Fondo deba ser aprobada
"por el Consejo de Gobierno de la correspondiente Comunidad Autnoma cuando dicho
proyecto corresponda a una competencia transferida (sic) a esa Comunidad Autnoma. El
Tribunal, en su fallo declar inconstitucional la referencia contenida en el art. 7.4 de la ley
impugnada, al consejo de Gobierno de la correspondiente Comunidad Autnoma", debiendo
entenderse el mandato legal referido como a la Comunidad Autnoma, sin previsin del rgano
concreto alguno de la misma.

4.4. Sentencias exhortativas

Conocidas tambin en Alemania como sentencias con aviso, son aqullas en las que la Corte
o Tribunal Constitucional constata que un texto es inconstitucional pero no puede retirarlo
porque el efecto sera ms perjudicial, entonces la Sentencia no retira ni anula la Ley pero s
exhorta al Legislativo para que subsane o arregle el problema. Puede ser simple si slo se
exhorta, o puede ser imperativa cuando a tiempo de exhortar se concede un plazo al legislativo
para que solucione el problema. (Santivaez, 2011, pg. 114)
Este tipo de sentencias se fundamentan en el hecho de que la declaratoria de nulidad simple de
la ley demandada, y el consiguiente retiro del ordenamiento jurdico, tendra consecuencias
negativas para la buena marcha del Estado, en razn del vaco jurdico que se producira con la
exclusin de la norma legal del ordenamiento jurdico. Entonces, el Tribunal exhorta al legislador
a sustituir la Ley dentro de un plazo determinado o tan pronto sea posible y mientras esto
ocurre se ordena a los jueces o autoridades que deban resolver situaciones jurdicas concretas,
con base en la Ley cuya inconstitucionalidad se verific, que aplacen la resolucin definitiva del
asunto hasta tanto el legislador no expida la nueva normatividad conforme a la Constitucin.
(Santivaez, 2011, pg. 114)

Un ejemplo de este tipo de sentencias se tiene en la Sentencia N C-473/94 de 27 de octubre

de 1994, dictada por la Corte Constitucional de Colombia de dentro la accin de
inconstitucionalidad planteada por Jaime Antonio Daz Martnez contra los arts. 416, 430 y 450
del Cdigo Sustantivo del Trabajo. El demandante acusa de inconstitucionales una parte de las
normas referidas, sealando que el art. 430 del Cdigo Sustantivo al disponer que est
prohibida la huelga en los servicios pblicos, y el art. 450 del mismo Cdigo al establecer que
la suspensin colectiva del trabajo es ilegal cuando se trate de un servicio pblico, argumenta
que estas normas contradicen lo que dispone el art. 56 de la Constitucin, norma que regula
especficamente la huelga y establece textualmente: se garantiza el derecho de huelga, salvo
en los servicios pblicos esenciales definidos por el legislador. La Ley reglamentar este
derecho. La Corte Constitucional, al fundamentar la sentencia, formula las siguientes
precisiones conceptuales:
1o Que el art. 56 de la Constitucin ha establecido una reserva legal estricta en materia de
huelga. En efecto, la norma no slo precisa que la ley reglamentar este derecho, sino que
adems seala que es nicamente el legislador, es decir el Congreso, quien define cules son
los servicios pblicos esenciales en donde la huelga no est garantizada. (Santivaez, 2011)
"RESUELVE: PRIMERO: Con respecto a la parte impugnada del artculo 416 del Cdigo
Sustantivo del Trabajo, estarse a lo resuelto en la Sentencia C-110/94 de 10 de marzo de 1994.
SEGUNDO: Declarar EXEQUIBLE el inciso primero del artculo 430 de Cdigo Sustantivo del
Trabajo, siempre que se trate, conforme al artculo 56 de la Constitucin Poltica, de servicios
pblicos esenciales definidos por el Legislador. TERCERO: Declarar EXEQUIBLE el literal a)
del artculo 450 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, siempre que se trate, conforme al artculo 56
de la Constitucin Poltica, de servicios pblicos esenciales definidos por el Legislador.
CUARTO: EXHORTAR al Congreso para que en un plazo razonable expida una regulacin de la
huelga en los servicios pblicos esenciales que sea acorde con la Constitucin.

5. Modulacin desde el punto de vista de los efectos temporales de la sentencia

5.1. Sentencias con efecto retroactivo:

Este tipo de sentencia responde a la concepcin de que la inconstitucionalidad se asimila a la
nulidad, pues se considera que todo acto, resolucin o disposicin que contraviene a las
normas de la Constitucin Poltica del Estado es nula, de manera que el Tribunal Constitucional
no declara la nulidad de la disposicin legal impugnada sino establece la nulidad preexistente.
(Santivaez, 2011, pg. 116)
En consecuencia, la sentencia con efecto retroactivo es aqulla a travs de la cual el Tribunal
Constitucional, al constatar que la disposicin legal acusada es contraria a las normas de la
Constitucin, la declara inconstitucional y retrotrae las cosas a la situacin inicial, es decir, al
estado anterior a la aprobacin de la Ley acusada.
Las sentencias con efecto retroactivo se dictan generalmente cuando se plantea la
inconstitucionalidad por la forma, lo que significa el desconocimiento del procedimiento
establecido por las normas constitucionales para la aprobacin de la disposicin legal acusada,
es decir, aquellos casos en los que al elaborar y aprobar una disposicin legal, el rgano
competente no ha observada y cumplido el procedimiento establecido por la Constitucin para
tal efecto, lo que vicia de nulidad el proceso. Entonces, el Tribunal Constitucional, al constatar el
acto

contrario

la

Constitucin,

establece

la

nulidad

preexistente

declara

la

inconstitucionalidad con efecto retroactivo, lo que significa que al existir los vicios de nulidad en
el origen de la disposicin legal acusada la hace inexistente, de manera que todos los actos
efectuados con aplicacin de la misma no surten efectos legales, en consecuencia el alcance
de la sentencia es retrotraer al estado original

5.2. Sentencias con efectos diferidos

Son aquellas que, si bien declaran la inconstitucionalidad de la disposicin legal acusada, no la
retiran ni anulan de forma inmediata sino que difieren el efecto de la decisin. Por determinado
plazo dentro del cual el legislativo podr proceder a modificar la disposicin legal para hacerla
compatible con el texto de la Constitucin o sustituir por otra disposicin legal cuyas normas
sean compatibles con la misma. En su defecto tambin la decisin del Tribunal podr establecer
la constitucionalidad temporal o provisional de la norma, entretanto el rgano legislativo la
modifique o reemplace con otra cuyas normas sean compatibles con la Constitucin.
(Santivaez, 2011, pg. 117)
Este tipo de sentencia tiene la finalidad de evitar consecuencias lamentables y graves que
podran suscitarse con la mera declaracin de inconstitucionalidad y el retiro inmediato de la
disposicin legal acusada. Pues, por una parte, podra generarse un vaco como consecuencia
de que se retire la disposicin legal declarada inconstitucional, por otra parte, podra afectar los
derechos expectaticios que comienzan a generarse en el marco de la aplicacin de la
disposicin legal impugnada.
"La constitucionalidad de la norma acusada no puede ser entonces sino temporal y por un plazo
limitado. En tales circunstancias, la Corte considera que una vez cumplido el trmino sin que el
Congreso regule la materia, es procedente la declaratoria de inexequibilidad de la norma
acusada.
En tales circunstancias la Corte proceder, en la parte resolutiva de esta sentencia, a exhortar
al Congreso para que, en cumplimiento del deber impuesto por el artculo 360 de la
Constitucin, defina el rgimen de regalas para aquellos recursos naturales no renovables.
En la parte resolutiva, la Corte exhort al Congreso a dictar la Ley definiendo el rgimen de
regalas para la explotacin de los recursos naturales no renovables, fijando un trmino de cinco
aos. (Santivaez, 2011, pgs. 117,118)

5.3. Sentencias con efecto inmediato

Son aquellas sentencias cuya aplicacin es inmediata a partir de su notificacin, pero el efecto
es a futuro y no retroactivo, es decir, no permite revisar sentencias Pasadas en calidad de cosa
juzgada en las que se hubiese aplicado la disposicin legal acusada.
Este tipo de sentencias se aplica para los casos de mera estimacin; declarando la
inconstitucionalidad de la disposicin legal impugnada se dispone se retire; de ordenamiento
jurdico la misma de forma inmediata; o las de mera desestimacin, declarando la
constitucionalidad de la disposicin legal acusada. En este caso, se parte del razonamiento de
que la decisin, en principio, slo debe tener efectos hacia el futuro pues no es la declaracin
de nulidad de la ley sino su anulacin, por quien tiene la facultad para hacerlo y, por razones de
seguridad jurdica, es ms adecuado el efecto estrictamente pro futuro a partir de la publicacin
de la sentencia. (Santivaez, 2011, pg. 120)
Al respecto corresponde recordar que el art. 121-111 de la Constitucin de Bolivia dispone que
la sentencia de inconstitucionalidad no afectar a sentencias anteriores que tengan calidad de
cosa juzgada", lo que significa que una Sentencia Constitucional estimatoria que de manera
simple y llana declara la inconstitucionalidad de la disposicin legal impugnada, con relacin a
decisiones judiciales adoptadas en aplicacin de esta y que hubiesen adquirido la calidad de
cosa juzgada, solo surte efectos a futuro.

6. La modulacin de los efectos desde el punto de vista de las personas

6.1 El carcter general o erga omnes

En el marco del modelo kelseniano de la legislacin negativa, las sentencias estimativas que
declaran la inconstitucionalidad de la disposicin legal impugnada tiene un alcance general o
erga omnes, cuyo efecto inmediato es derogatorio o abrogatorio, conforme corresponda, es
decir, ser derogado cuando la inconstitucionalidad alcanza a una parte de la ley, decreto o
resolucin impugnadas, y abrogatoria cuando la inconstitucionalidad alcanza a la totalidad de la
ley, decreto o resolucin. (Santivaez, 2011, pg. 121)

Empero, es importante remarcar que en la doctrina del Derecho Procesal Constitucional, no

existe uniformidad de criterios respecto al carcter general o erga omnes de las sentencias
desestimatorias o las que declaran la constitucionalidad de la disposicin legal impugnada.
En efecto, pues por una parte se considera que, en caso de desestimarse el recurso y
declararse la constitucionalidad de la disposicin legal, el efecto es erga omnes, de manera que
en el futuro esa disposicin legal no podr ser cuestionada o impugnada. Sin embargo, existe
otra posicin doctrinal que considera lo contrario, vale decir que, en los casos en que se dicte
una sentencia desestimatoria que declare la constitucionalidad de la disposicin legal
impugnada, el efecto ser slo para el caso concreto, de manera que esa sentencia no impide
plantear otro recurso en el futuro, mxime si se toma en cuenta que puede producirse una
inconstitucionalidad sobreviniente. (Santivaez, 2011, pg. 121)
Uno de los estudiosos que sustenta esta ltima posicin es Francisco Rubio Llorente, quien al
referirse al tema seala lo siguiente: si la eficacia erga omnes de las sentencias constitucionales
es atributo exclusivo de los fallos anulatorios, es claro, en efecto, que carecen de ella las ratios
decidendi. stas operan (por exigencia de la lgica constitucional, ms que por mandato
constitucional o legal) frente al legislador, como prohibicin de aprobar una Ley idntica a la
anulada, pero slo frente a l y slo cuando a ley ha sido anulada. El fallo de las sentencias
desestimatorias produce slo efecto nter partes y an esto slo limitadamente, como
conclusin del litigio en el que se produce, pero sin que ello implique necesariamente la
prohibicin de replantearlo, y las razones de la decisin carecen, en principio, de toda fuerza
vinculante. (Santivaez, 2011)
Respecto a los efectos de la sentencia en cuanto al tiempo, la Constitucin Poltica del Estado
de Bolivia, en su artculo 121, dispone expresamente: La sentencia que declara la
inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial, hace
inaplicable la norma impugnada y surte plenos efectos respecto a todos. Dicho precepto
implica que las sentencias del Tribunal Constitucional son erga omnes con efecto derogatorio o
abrogatorio, como seala expresamente el artculo 58 de la Ley N 1836 del
Tribunal Constitucional. Empero, es importante anotar que la norma establecida por el art. 121
de la Constitucin establece el efecto erga omnes slo para las sentencias que declaran la
inconstitucionalidad de la ley, decreto o resolucin, no hace referencia alguna al caso de la
sentencia que declare la constitucionalidad de la disposicin legal impugnada. Por ello,

considero importante efectuar un examen profundo y establecer el alcance de la norma

contenida en el art. 58-V de la Ley N 1836 del Tribunal Constitucional, cuando dispone que la
sentencia que declare la constitucionalidad de la norma legal impugnada, hace improcedente
cualquier nueva demanda de inconstitucionalidad contra ella.

6.2. El carcter concreto o nter partes

Implica que la sentencia slo afecta o favorece a la parte que promovi la impugnacin de la
disposicin legal declarada inconstitucional. Las sentencias con efecto inter partes o al caso
concreto son tpicas del sistema de control jurisdiccional difuso. Habr que recordar que una de
las caractersticas de este sistema es, precisamente, que el Juez no anula la ley, sino que
declara una nulidad preexistente, implicndola, es decir que no aplica al caso concreto que est
conociendo. (Santivaez, 2011, pg. 122)
Empero, es importante sealar que algunas sentencias dictadas en el sistema de control
jurisdiccional concentrado tienen el alcance inter partes como tenemos expuesto en el punto
anterior.

7. La cosa juzgada constitucional

De manera general se puede sealar que la cosa juzgada es la autoridad y eficacia de una
sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan
modificarla, lo que significa que aquella le otorga la calidad especial de la inmutabilidad y de
impugnabilidad a sta; por lo que la decisin judicial, emitida con resguardo del derecho al
debido proceso, no puede ni podr ser atacada ni contradicha en posteriores decisiones de
rganos judiciales. (Santivaez, 2011, pg. 122)
Cabe advertir que, segn la doctrina procesal contempornea, la cosa juzgada slo se opera
cuando la sentencia judicial decide la cuestin planteada en el proceso, es decir, sobre las
pretensiones planteadas por las partes. (Santivaez, 2011, pg. 122)

De manera que, la cosa juzgada implica que los hechos que fueron objeto del proceso, en el
que se dict una sentencia, no pueden ser nuevamente objeto de controversia. Segn la
doctrina alemana moderna, la cosa juzgada es la declaracin de certeza contenida en la
sentencia, con el carcter de obligatoria e indiscutible, que impide una nueva sentencia
diferente. Este concepto es complementado por la doctrina Italiana, en el sentido de que la
cosa juzgada impide toda nueva decisin de fondo sobre el mismo litigio y no solamente una
que sea diferente. (Santivaez, 2011, pg. 123)
Una pregunta que con mucha frecuencia se formula en torno a la cosa juzgada en. Qu parte
de la sentencia constitucional adquiere la calidad de cosa juzgada? La doctrina procesal clsica
responde a la pregunta sealando que solamente la parte resolutiva del fallo adquiere la calidad
de cosa juzgada. (Santivaez, 2011, pg. 124)
Empero, segn la doctrina contempornea del Derecho Procesal Constitucional, en el mbito de
la jurisdiccin constitucional, la cosa juzgada constitucional se opera sobre la parte resolutiva o
decisum y sobre la parte motiva o ratio decidendi. En efecto, la doctrina reconoce la cosa
juzgada constitucional explcita constituida por la parte resolutiva de la sentencia constitucional,
lo que tambin se conoce como el decisum. De otro lado, la cosa juzgada constitucional
implcita constituida por la parte de la sentencia constitucional que consigna los fundamentos
jurdicos que guarden una unidad de sentido con la parte resolutiva, de tal forma que no se
pueda entender ste sin la alusin a aqullos, parte que se conoce tambin como la ratio
decidendi o razn de la decisin. (Santivaez, 2011, pg. 124)

8. Partes de una Sentencia:

El Tribunal Constitucional Plurinacional como supremo interprete de la Constitucin Poltica del
Estado y de los derechos fundamentales y garantas constitucionales velando por su vigencia
plena. Por mandato del pueblo tiene la obligacin de dar concrecin a los principios
constitucionales logrando una justicia oportuna, eficaz, transparente, incluyente e independiente
que otorgue seguridad jurdica.

En este entendido el Tribunal Constitucional Plurinacional presenta el nuevo rbol de

jurisprudencia el cual est acorde a los nuevos principios, valores y paradigmas plasmados en
la Constitucin Poltica del Estado, herramienta que es de fcil acceso tanto para los
operadores de justicia, profesionales del derecho y los litigantes en general cuyo objetivo es
contar con un sistema en lnea organizado, de un manera transparente y accesible al pblico.
(Tribunal Constitucional, 2013)
En ese marco cada sentencia est clasificada de la siguiente manera:
8.1. Nmero de sentencia
Acompaada de la fecha de su emisin.
8.2. Resumen
Donde se plasma el entendimiento o tema objeto de la ficha.
8.3. Identificacin del Tipo de sentencia
Donde se precisa qu clase de sentencia es, sujeta a los siguientes criterios:

Sentencia Fundadora, entendida como aquella que crea un nuevo entendimiento.

Sentencia Moduladora, la que realiza alguna modificacin o precisin que surgen en el

desarrollo de la lnea jurisprudencial, pero que no implica un cambio radical a la misma.

Sentencia Mutadora o Cambiadora de lnea, la que efecta un giro substancial o un

cambio de entendimiento en la lnea jurisprudencial existente.

Sentencia Reconductora de lnea, es aquella sentencia que retoma un entendimiento

superado.

Sentencia Sistematizadora, se caracteriza porque ordena los precedentes sobre un

mismo tema, contenidos de manera dispersa en varias sentencias constitucionales y
establece de manera clara las subreglas en torno a un determinado problema jurdico.

8.4. Resumen de los supuestos fcticos

Contiene el tipo de accin, los actos denunciados de ilegales, las autoridades o personas
demandadas, los derechos supuestamente lesionados y la forma cmo resolvi el Tribunal
Constitucional Plurinacional.

8.5. Extracto de la ratio decidendi

Que es la razn de la decisin; es decir, los motivos contenidos en la Sentencia para resolver el
caso de determinada manera. La ratio decidendi se encuentra en el caso concreto, y supone la
subsuncin que hace el Tribunal Constitucional Plurinacional del caso concreto a las sub reglas
creadas (precedente).

8.6. Identificacin del precedente

Que es la subregla o norma adscrita, creada por el Tribunal Constitucional Plurinacional a partir
de la interpretacin de las normas jurdicas desde y conforme la Constitucin Poltica del
Estado.

Capitulo III
9. Conclusiones.
9.1. La Sentencia Constitucional desde el momento en que se instauro el Tribunal
Constitucional, cobro una relevante importancia, ya que de forma justa dio paso a que los
ciudadanos, las personas naturales o jurdicas puedan apelar, presentar amparos o declarar
mediante acciones de inconstitucional que se respeten sus derechos; en los diferentes mbitos
judiciales y se siente jurisprudencia en determinados casos, es ah que la sentencias
constitucionales entran a proteger a la poblacin, y de tal forma toda accin que est a cargo de
jueces, as como todo lo que est por debajo de la constitucin poltica del estado en relacin
jerrquica de acuerdo al artculo 410 pargrafo II, se apegue a lo que est enmarcado en la
CPE.
9.2. Con las sentencias constitucionales se respeta la supremaca constitucional, se reitera las
caractersticas de generalidad de la norma jurdica y se mantiene el principio de igualdad entre
los miembros de la sociedad
9.3. Ms que un simple proceso, las sentencias constitucionales tienen que considerarse como
aquel instituto jurdico para la proteccin de los derechos fundamentales que posee todo
individuo por su simple razn de ser.

10. Anexo
Como Anexo en el presente trabajo adjuntaremos dos sentencias constitucionales, la misma se
citara a partir de la pgina 22.

11. Bibliografa

Santivaez, J. A. (2011). Temas de Derecho Procesal Constitucional (3 ed.). Cochabamba,

Bolivia: KIPUS.
T. C. P. (2013). Recuperado el 10 de Septiembre de 2015, de
http://ajurisprudencia.tcpbolivia.bo/jurisprudencia/envio/

SENTENCIA 1.

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0575/2015-S2

Sucre, 26 de mayo de 2015
SALA SEGUNDA

Magistrada Relatora: Dra. Mirtha Camacho Quiroga

Accin de amparo constitucional

Expediente: 09143-2014-19-AAC
Departamento: La Paz
En revisin la Resolucin 83/2014 de 16 de octubre, cursante de fs. 117 a 119 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Andrs Mamani Uturunco
contra Ismael Seplveda Molina, Gerente General y Propietario de la Empresa
FANAGOM Industria del Caucho.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 1 de octubre de 2014, cursante de fs. 57 a 65 vta., el

accionante refiere que:

I.1.1. Hechos que motivan la accin

El 7 de septiembre de 2009, fue contratado por la Empresa FANAGOM Industria del Caucho en
su condicin de obrero con un sueldo bsico de Bs1200.- (Un mil doscientos bolivianos),
durante su permanencia laboral su conducta fue intachable, realizaba sus actividades con
esmero, responsabilidad y respeto hacia sus compaeros de trabajo y sin ninguna llamada de
atencin.
Mientras desarrollaba su actividad cotidiana en la seccin de poliuretano, el responsable del
rea Mauricio Terrazas, le orden que le ayudara a su compaero Juan Tirico, de la seccin de
amolado y prensa, ante esa orden respondi que primero realizara el trabajo de amolado, que
significa limpiar la plancha de acero de 1 metro por 80 centmetros, y por ello no le dara lugar a
colaborar en la seccin de prensa. Siendo as, que de manera ingenua el encargado de dicha
seccin le comunic al Gerente de Recursos Humanos de lo ocurrido y ste al apersonarse a la
planta le expres que se cambiara de ropa de trabajo para que luego firme su renuncia ya que
s uno no deseaba trabajar las puertas de la empresa estaban abiertas para irse. A pesar de
explicar que hubo un mal entendido, procedieron hacerle firmar algunos documentos que no le
permitieron dar lectura y despus de salir de la empresa a la Av. Camino a Viacha recin
comprendi que se trataba de un memorndum de retiro forzoso.
Ante esa situacin injusta, acudi ante la Jefatura Departamental del Ministerio de Trabajo
solicitando su reincorporacin a su fuente de trabajo por despido injustificado al amparo de los
arts. 48. II y 49.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), D.S. 28699 y 495 como de la
Resolucin Ministerial (RM) 868 con la reposicin de todos sus derechos sociales. Una vez
realizada la audiencia de reincorporacin administrativa laboral con el informe JDTLP.ATC
549/14 de Reincorporacin, previa verificacin de despido injustificado por el inspector Alfredo
Tirico

Cahuaya,

se

emiti

la

Conminatoria

J.D.T.L.P./ART

150

DR-LGT/D.S.

495/FTBM/015/2014 de 30 de mayo, en la que conmin a la Empresa antes referida, la

reincorporacin inmediata a su fuente laboral, al mismo puesto que ocupaba al momento del
despido, ms el pago de los salarios devengados y dems derechos sociales, sin embargo, a
pesar de solicitar a las autoridades de la empresa su cumplimiento, le negaron la emisin del
memorndum de reincorporacin.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante estima vulnerados sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral, a la salud y a
la seguridad social, citando al efecto los arts. 35, 46.I.1 y 2; 48.I y 49.III de la CPE.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se ordene: a) Su inmediata reincorporacin a su fuente de trabajo
ms el pago de los salarios devengados y dems derechos sociales que le corresponda; b)
Respeto a la estabilidad laboral, debiendo cesar el acoso laboral; y, c) Daos, costas y
perjuicios ocasionados a su persona durante el proceso administrativo y que fueron erogados al
acudir a clnica particular para la intervencin quirrgica de su hijo.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 16 de octubre de 2014, segn consta en el acta cursante de
fs. 112 a 116 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El accionante a travs de su abogado, en audiencia se ratific en todos los trminos del
memorial de la presente accin tutelar.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Ismael Seplveda Molina, Gerente General y Propietario de la Empresa FANAGOM Industria
del Caucho, en el informe escrito cursante de fs. 108 a 110, seal que: 1) El 1 de diciembre de
2009, se procedi con el contrato verbal en el cargo de obrero, durante el tiempo que prest sus
servicios fue incumpliendo constantemente con la relacin laboral siendo objeto de constantes
llamadas de atencin tanto verbal como escrita, as se demuestra en los memorndums
entregados de 23 de febrero de 2012 y 19 de marzo de 2013, respectivamente; 2) El puesto por
el que fue contratado, era de obrero y en virtud a las caractersticas de las relaciones laborales
un trabajador se encuentra en dependencia y subordinacin de su empleador y adems realiza
una prestacin de trabajo por cuenta ajena, es decir, por encargo del contratante, por lo que de
acuerdo al art. 7 de la Ley General del Trabajo (LGT) y facultades del empleador se le orden al
accionante el 19 de mayo de 2014, que trabaje en el rea de prensado; sin embargo,

sin que exista justificacin alguna se neg cumplir con sus funciones y obligaciones laborales,
incurri de esta forma en inobservancia de los DDSS 23570 y 28699 en su artculo segundo y
los arts. 9 y 16 de la LGT; 3) Por todos estos hechos se procedi con la entrega del
memorndum de retiro forzado, el mismo que se encuentra con el accionante, por lo que no
proceda la denuncia y ningn acto de conminatoria de reincorporacin por parte del Ministerio
de Trabajo, Empleo y Previsin Social, ya que la desvinculacin laboral como qued
demostrada y reconocida expresamente por Andrs Mamani, se debi al incumplimiento de sus
obligaciones especficas de la relacin laboral de esta forma se incurri en las causales del art.
16 inc. e) de la LGT. El 4 de junio de 2014, la Empresa FENAGOM, Industria del Caucho, fue
notificado en la Conminatoria J .D .T .L. P. / A R T 1 5 0 D R - L G T / D. S.
0495/FTBM/N015/2014 del Ministerio de Trabajo, donde se dispuso la reincorporacin
laboral, y despus de conversar con el accionante se le dijo que deba incorporarse a la
empresa al da siguiente, es decir, el 5 de junio del mismo ao, pese a ello ste no se present
y al haber abandonado su fuente de trabajo, pasado los diez das correspondientes, acudi ante
el Ministerio de Trabajo haciendo conocer dicho cometido, dando lugar a un retiro voluntario, por
lo que, no corresponde ninguna reincorporacin; y, 4) Asimismo, es necesario tomar en cuenta
que la SC 2850/2010-R de 10 de diciembre, determina en mrito al principio de subsidiariedad,
que la accin de amparo constitucional no es para hacer cumplir resoluciones administrativas o
judiciales, as tambin, lo dispuso la SCP 0591/2012 de 20 de julio, por lo que, debe denegarse
la presente accin.
I.2.3. Intervencin de Terceros interesados
Franz Benavides Mamani, Jefe Departamental del Ministerio de Trabajo, no present informe
escrito alguno, tampoco se hizo presente en la audiencia, a pesar de haber sido legalmente
notificado (fs. 68). Wilson Mamani Quispe, Secretario General de la Federacin Departamental
de Trabajadores Fabriles de La Paz, en audiencia, manifest que: i) Si la parte patronal seala
que el accionante no asisti a su fuente laboral cuando se dispuso su reincorporacin por el
Ministerio del Trabajo, ste para justificar la supuesta renuncia voluntaria que hubiera existido
debi presentar el memorndum de restitucin ante dicha instancia laboral y no pretender
confundir con lo afirmado a las autoridades judiciales; y, ii) Si la parte patronal no estaba de
acuerdo con la Resolucin emitida por el Ministerio de Trabajo, debi acudir a la va judicial
ordinaria de carcter laboral de acuerdo a la SCP 0027/2012 de 4 de mayo, por lo que si el
trabajador

cumpli

con

todos

los

procedimientos

reincorporacin y por lo tanto, debe concederse la tutela

administrativos,

corresponde

su

I.2.4.Resolucin
La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en
Tribunal de garantas, por Resolucin 83/2014 de 16 de octubre, cursante de fs. 117 a 119 vta.,
concedi la tutela, disponiendo que la Empresa FANAGOM proceda de manera inmediata
dentro de las siguientes veinticuatro horas a la reincorporacin efectiva, documental, escrita,
comunicada oficialmente al accionante, se resuelve en su caso el respeto a la estabilidad
laboral que est reconocido en la Constitucin Poltica del Estado, sin costas por ser excusable,
con los siguientes fundamentos: a) El derecho al trabajo es un derecho fundamental reconocido
en la Constitucin Poltica del Estado, porque de ella derivan los dems derechos ya que tiene
que ver con su subsistencia personal, as como la subsistencia de su familia, que hace un
derecho a una vida digna, a la posibilidad de sobrevivencia de esta persona y que en ese mrito
ha sido entendido por el Tribunal Constitucional cuando a travs de la SC 0521/2011-R de 25 de
abril, seala que en este caso de subsidiariedad se ve superado cuando se trata de proteccin
de derechos fundamentales como es el derecho al trabajo; b) En relacin a la vulneracin al
derecho a la salud que fue reclamada en audiencia por parte del accionante, que el hecho que
se haya accidentado eventualmente uno de sus hijos no ha sido establecido con una relacin
de causalidad respecto a la determinacin que abra asumido la parte patronal, en ese mrito
no puede ser considerado o vulnerado dicho derecho; c) Es evidente que el control de
convencionalidad en funcin a Derechos Humanos y Derechos Fundamentales como es el
Convenio 158 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) reconocen los derechos
fundamentales a la estabilidad laboral y el derecho a un trabajo digno que le asiste a toda
persona en este caso tambin est vinculado el accionante; y, d) Por todas las consideraciones
de orden constitucional establecidas se tiene que la accin de tutela solicitada por el accionante
es viable, por haberse vulnerado el derecho al trabajo y la estabilidad laboral.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo
siguiente:
II.1. Por memorndum de 19 de mayo de 2014, Andrs Mamani Uturunco, fue despedido de la
Empresa FANAGON Industria del Caucho (fs. 4).

II.2.

El

30

de

mayo

de

2014,

mediante

Conminatoria

J.D.T.L.P./ART.50

DR-

LGT/D.S.0495/FTBM/015/2014, dirigida a la Empresa FANAGON Industria del Caucho, el Jefe

Departamental de Trabajo, dependiente del Ministerio de
Trabajo Empleo y Previsin Social, resolvi conminar a la reincorporacin inmediata de Andrs
Mamani Uturunco a su fuente laboral, al mismo puesto que ocupaba al momento del despido
ms el pago de los salarios devengados y dems derechos sociales (fs. 1).
II.3. El 10 de junio de 2014, mediante nota presentada al Jefe Departamental del Trabajo de La
Paz, el Directorio de la Federacin de Trabajadores Fabriles, solicit la verificacin de
reincorporacin de Andrs Mamani Uturunco a su fuente laboral en la empresa FANAGON
Industria de Caucho, en funcin a la referida Conminatoria J.D.T.L.P./ART.50 DR-LGT/D.S.
0495/FTBM/015/2014 (fs. 16)
II.4. El 20 de junio de 2014, a travs del Informe 138/14, presentado ante el Jefe departamental
de Trabajo La Paz, el Inspector de Trabajo Miguel ngel Luque Laura, inform que el ahora
accionante Andrs Mamani Uturunco, no fue reincorporado a su fuente de trabajo, existiendo en
consecuencia incumplimiento a la mencionada Conminatoria (fs. 41).
II.5. El 24 de junio de 2014, por carta presentada por el Jefe de Recursos Humanos de la
Empresa FANAGOM Industria del Caucho, hizo conocer al Ministerio de
Trabajo, Empleo y Previsin Social una vez conocida la Conminatoria de reincorporacin y
despus de recibir el informe de control de asistencia el accionante no asisti a la empresa e
hizo abandono de trabajo sin justificacin alguna (fs. 43).
II.6. Cursa planillas de asistencia del 5 al 23 de junio de 2014 (fs. 18 a 39); Resolucin de
Asamblea General del Sindicato de Trabajadores FANAGOM Industria del Caucho realizada el
24 de julio de 2014, en favor del accionante y certificado del pliego petitorio de 9 de abril del ao
sealado (fs. 44 a 45); Certificados de matrimonio, nacimiento de hijos que estn bajo su
dependencia, carnet universitario, hoja hospitalaria y facturas realizadas tanto de ciruga y
medicamentos del paciente Sergio Mamani Quispe (fs. 46 a 55); y Pliego de peticiones y
reclamos Gestin 2014 presentado ante la Gerencia General de la Empresa FANAGOM por
parte del Sindicato de Trabajadores Fabriles de la misma Empresa (fs. 5 a 6).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

El accionante estima vulnerados sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral, a la salud y
seguridad social; toda vez, que ante el despido injustificado de la Empresa FANAGON Industria
del Caucho, en la que prestaba sus servicios laborales, acudi a la Direccin Departamental del
Trabajo, Empleo y Previsin Social, instancia que conforme al DS 0495 y RM 868, mediante
Conminatoria de reincorporacin J.D.T.L.P./ART.50 DR-LGT/D.S. 0495/FTBM/015/2014 de 30
de mayo, resolvi conminar al ahora demandado, para que proceda a su reincorporacin
inmediata a su fuente laboral, al mismo puesto que ocupaba al momento del despido, ms el
pago de salarios devengados y dems derechos sociales; sin embargo, dicha determinacin no
fue cumplida.
En consecuencia, en revisin corresponde verificar si tales extremos son evidentes a fin de
conceder o denegar la tutela demandada.
III.1. La accin de amparo constitucional y su naturaleza jurdica
Al efecto, con carcter previo al anlisis de fondo de la problemtica planteada resulta
necesario referirse a la accin de amparo constitucional y su naturaleza jurdica, en ese orden
corresponde sealar: La accin de amparo constitucional, conforme establecen los arts. 128 y
129.I de la CPE, tendr lugar: contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los
servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman, o amenacen
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley y siempre que no
exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados"; disposiciones que expresamente establecen que las
supuestas lesiones a los derechos fundamentales y garantas constitucionales deben ser
reparadas en la jurisdiccin ordinaria, y slo en defecto de sta, de ser evidente la lesin al
derecho invocado e irreparable el dao emergente de la accin u omisin o de la amenaza de
restriccin de los derechos, se otorgue la jurisdiccin constitucional.
El art. 51 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo.), al referirse al objeto de esta accin,
seala lo siguiente: La Accin de Amparo Constitucional tiene el objeto de garantizar los
derechos de toda persona natural o jurdica reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado
y la Ley, contra los actos ilegales o las omisiones indebida de las y los servidores pblicos o
particulares que los restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir. En consecuencia,
esta accin de defensa al ser un mecanismo constitucional, establece un procedimiento de

proteccin, cuyo objeto es el restablecimiento inmediato y efectivo de los derechos y garantas

restringidos, suprimidos o amenazados, a travs de un procedimiento judicial sencillo, rpido y
expedito, frente a situaciones de lesin provenientes de la accin u omisin de servidores
pblicos o particulares. Siempre que el ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio
idneo y expedito para reparar la lesin producida.
Ampliando la configuracin de esta accin tutelar, la SCP 0975/2012 de 22 de agosto, precis
que: Asimismo, sta accin constitucional se respalda en los tratados de derechos humanos
que al tenor del art. 410.II de la CPE, integran el denominado bloque de constitucionalidad, es
decir la Declaracin Universal de Derechos Humanos cuyo art. 8, que precisa que: 'Toda
persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o
por la ley', el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos cuyo art. 2.3. inc. a), seala
que: 'Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido
violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin hubiera sido cometida
por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales', la Declaracin Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre Americano cuyo art. XVIII, determina que: 'Toda persona
puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un
procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que
violen,

en

perjuicio

suyo,

alguno

de

los

derechos

fundamentales

consagrados

constitucionalmente' y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos cuyo art. 25.1,

refiere que: 'Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente
Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus
funciones oficiales'.
De la sola lectura de dichos antecedentes normativos se puede extraer que el diseo del
amparo constitucional debe hacer del mismo una accin idnea para la proteccin de los
derechos fundamentales, as la Corte Interamericana de Derechos Humanos sostuvo que debe
ser capaz: 'de producir el resultado para el que ha sido concebido' (OC 8/87 de 30 de enero
de 1987) aspecto que sin duda no podra lograrse si el fondo de lo debatido en la accin de
amparo constitucional dependiese de las formas procesales porque en base al principio de
verdad material en realidad toda interpretacin de las normas que regulan la tramitacin de esta

demanda constitucional debe partir del principio de prevalencia del derecho sustantivo sobre el
derecho adjetivo.
III.2. Marco constitucional y normativo sobre la estabilidad laboral
La SCP 0177/2012 de 14 de mayo, en relacin al marco constitucional y normativo sobre la
estabilidad laboral referente al DS 28699 de 1 de mayo de 2006 y su posterior modificacin por
el DS 0495 de 1 de mayo de 2010 sealo lo siguiente: El Derecho del Trabajo tiene
caractersticas particulares que hacen que se diferencie de otras ramas del Derecho; es as que
contiene normas de orden pblico y normas tutelares o protectivas a favor de las trabajadoras y
trabajadores, se estructura fundamentalmente sobre el reconocimiento de ciertos principios de
carcter normativo que surgen con los nuevos conceptos sociales cuya tendencia, es la de
preservar las garantas de los derechos laborales reconocidos en la Constitucin Poltica del
Estado y disposiciones conexas. Con este antecedente, en la doctrina se han formulado
diversas definiciones sobre los principios del Derecho del Trabajo, pero de manera casi
coincidente en cuanto a sus alcances se refiere, relievan su importancia en el sentido de que su
aplicacin permite hacer ms eficaz la intervencin del Estado en las relaciones de trabajo y
ofrecerles a los administradores de justicia laboral mecanismos que les permitan dirimir estos
conflictos con mayor certeza, llamadas 'lneas directrices que inspiran el significado de las
normas laborales con arreglo a criterios distintos de los que pueden darse en otras ramas del
derecho`; as tambin se seala, que `Son lneas directrices las que informan algunas normas e
inspiran directa o indirectamente una serie de soluciones por lo que pueden servir para
promover y encauzar la aprobacin de nuevas normas, orientar la interpretacin de las
existentes y resolver los casos no previstos`; en ese contexto aclarando que no existe una
unidad de criterio doctrinal en la enumeracin de los principios del Derecho del Trabajo,
haremos referencia a los principios sealados por el profesor Amrico Pla Rodrguez en su obra
'Los Principios del Derecho del Trabajo' por tener vinculacin con los hechos motivo de la
presente accin tutelar y una aceptacin generalizada por los estudiosos del Derecho del
Trabajo, dichos principios son:

El principio protector. Considerado como el principio bsico y fundamental del Derecho del
Trabajo con sus tres reglas o criterios, a) El in dubio pro operario que se explica en el sentido de
que cuando una norma se presta a ms de una interpretacin, debe aplicarse la que resulte
ms favorable al trabajador; b) La regla de la norma favorable, segn la cual aparecieran dos o
ms normas aplicables a la misma situacin jurdica, se aplicar la que resulte ms favorable al
trabajador; c) La regla de la condicin ms beneficiosa segn la cual, ninguna norma debe
aplicarse si esta tiende a desmejorar las condiciones en que se encuentra el trabajador, pues la
idea es de que en materia laboral las nuevas normas o reformas deben tender a mejorar las
condiciones de trabajo y no a la inversa (Armengol Arnez Gutirrez, Derechos Laborales y
Sociales La Justicia Constitucional en Bolivia 1998-2003). ()
El principio de la estabilidad laboral. Denominado tambin como principio de la
continuidad de la relacin laboral, que manifiesta el derecho que tiene el trabajador de
conservar su empleo durante su vida laboral, salvo que existan causas legales que
justifiquen el despido. Constituyen causas legales que justifican el despido segn nuestra
legislacin vigente, las establecidas en el art. 16 de la Ley General del Trabajo y el art. 9 de su
Decreto Reglamentario (DR). Este principio encuentra su fundamento en que la estabilidad de la
relacin laboral da seguridad y confianza al trabajador al permitirle continuar con su trabajo que
le genera un salario para la satisfaccin de sus necesidades familiares, al mismo tiempo
beneficia a la parte empleadora porque contribuye al mayor rendimiento del trabajador como
resultado de su experiencia laboral. Finalmente beneficia a la sociedad mejorando el bienestar
social, ya que la inestabilidad en el trabajo crea problemas sociales colaterales como la
desocupacin, pobreza, delincuencia y otros.
Este principio expresa la necesidad social de atribuirle una larga duracin a las relaciones
de trabajo y de proteger al trabajador contra el despido arbitrario e injustificado por parte
del empleador, protege uno de los derechos fundamentales del trabajador cual es el
derecho al trabajo, que precisamente es atacado por el fenmeno de la globalizacin ya que
los empleadores exigen el libre despido para hacer frente a las fluctuaciones del mercado
(Quintanilla Calvimontes Gonzalo, Pizarro Patricia, Quintanilla Alejandra, Derecho Individual del
Trabajo). En este contexto de carcter doctrinario, nuestra legislacin con el objeto de otorgar
una efectiva proteccin jurdica al trabajador, ha incorporado los referidos principios en el art.
48.II de la CPE, que establece: 'Las normas laborales se interpretarn y aplicarn bajo los
principios de proteccin de las trabajadoras y de los trabajadores como principal fuerza
productiva de la sociedad; de primaca de la relacin laboral; de continuidad y estabilidad

laboral; de no discriminacin y de inversin de la prueba a favor de la trabajadora y del

trabajador'. En este mismo sentido el DS en su art. 4 ratifica
la vigencia plena en las relaciones laborales del principio protector con sus reglas del in dubio
pro operario y de la condicin ms beneficiosa, as como los principios de continuidad o
estabilidad de la relacin laboral, de primaca de la realidad y de no discriminacin. Por su parte
el art. 11.I del citado precepto establece: 'Se reconoce la estabilidad laboral a favor de todos
los trabajadores asalariados de acuerdo a la naturaleza de la relacin laboral, en los
marcos sealados por la Ley General del Trabajo y sus disposiciones reglamentarias'.
III.2.1. Sobre el DS 28699 de 1 de mayo de 2006 y su ulterior modificacin por el DS 0495 de 1
de mayo de 2010 la nueva estructura constitucional faculta al rgano Ejecutivo, disear su
estructura y funcionamiento, con el objeto de garantizar la correcta implementacin de los
principios, valores y disposiciones de la Ley Fundamental; as el art. 50 de la CPE, previene: 'El
Estado, mediante tribunales y organismos administrativos especializados, resolver todos los
conflictos emergentes de las relaciones laborales entre empleadores y trabajadores, incluidos
los de la seguridad industrial y los de la seguridad social'. En este cometido, se estructura el
nuevo rgano ejecutivo a travs del DS 29894 de 7 de febrero de 2009 cuyo art. 86 inc. g),
confiere atribuciones al Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social a prevenir y
resolver los conflictos individuales y colectivos emergentes de las relaciones laborales;
asimismo; el art. 11.II del DS 28699, determina: 'Mediante Decreto Supremo, el Poder
Ejecutivo reglamentar la forma y alcances de la Estabilidad Laboral'.
En este mbito el art. 10.I del Decreto antes sealado, establece: 'Cuando el trabajador sea
despedido por causas no contempladas en el art. 16 de la Ley General del Trabajo, podr optar
por el pago de los beneficios sociales o por su reincorporacin'.
Precepto, cuyo pargrafo III es modificado por el DS 0495 con el siguiente texto: 'En caso de
que el trabajador opte por su reincorporacin podr recurrir a este efecto ante el Ministerio de
Trabajo, Empleo y Previsin Social, donde una vez constatado el despido injustificado, se
conminar al empleador a la reincorporacin inmediata al mismo puesto que ocupaba la
trabajadora o trabajador al momento del despido, ms el pago de los salarios
devengados y dems derechos sociales que correspondan a la fecha de la
reincorporacin, a travs de las Jefaturas Departamentales y Regionales de Trabajo'.
Incluyendo a su vez los pargrafos IV y V en el art. 10 de la citada norma, con los siguientes
textos:

IV. La conminatoria es obligatoria en su cumplimiento a partir de su notificacin y

nicamente podr ser impugnada en la va judicial, cuya interposicin no implica la
suspensin de su ejecucin. V. Sin perjuicio de lo dispuesto en el pargrafo IV del presente
artculo, la trabajadora o trabajador podr interponer las acciones constitucionales que
correspondan, tomndose en cuenta la inmediatez de la proteccin del derecho constitucional
de estabilidad laboral (las negrillas son nuestras).
III.3. El carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional tiene su excepcin, en razn
a la necesidad de proteccin inmediata que requieren algunos derechos constitucionales
En relacin al carcter subsidiario la misma SCP 0177/2012 de 14 de mayo, refiri lo siguiente:
Como se puntualiz precedentemente la accin de amparo constitucional por su naturaleza,
est revestida de los principios de subsidiariedad e inmediatez, cuyo cumplimiento son
requisitos insoslayables para su viabilidad; empero, el extinto Tribunal Constitucional en su
frondosa jurisprudencia ha establecido excepciones a esta regla, determinando que en algunos
casos puede prescindirse de este principio, dada la naturaleza de los derechos invocados, a la
naturaleza de la cuestin planteada y la necesidad de una proteccin inmediata.
Con relacin a la proteccin inmediata en atencin a los derechos vulnerados, la SC 0143/2010R de 17 de mayo, precis: 'La norma prevista por el art. 94 de la LTC y la jurisprudencia
constitucional, establecen la subsidiariedad del amparo constitucional, cuya naturaleza
subsidiaria est reconocida por la actual accin de amparo constitucional, conforme prev el art.
129 de la CPE, al disponer que la accin de tutela se interpondr siempre que no exista otro
medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados, configurndose su carcter subsidiario.
Sin embargo, la subsidiariedad de esta accin tutelar no puede ser invocada y menos an
aplicada en el presente caso, que reviste un carcter excepcional en razn de los derechos
invocados y la naturaleza de la cuestin planteada de inmediata y urgente proteccin'.
En base a este entendimiento, la estabilidad laboral es un derecho constitucional cuya
vulneracin afecta a otros derechos elementales, a este efecto consideramos que se
debe abstraer el principio de subsidiariedad en aquellos casos en que una trabajadora o
un trabajador demande la reincorporacin a su fuente trabajo ante un despido sin causa

legal justificada; con el nico requisito previo de recurrir a las Jefaturas Departamentales
de Trabajo denunciando este hecho, a objeto de que estas entidades una vez establecido
el retiro injustificado conmine al empleador a la reincorporacin inmediata en los
trminos previstos por el DS 0495, y ante su incumplimiento se hace viable la tutela
constitucional a travs de la accin de amparo constitucional. Entendimiento asumido en
virtud a que en estos casos no slo se halla involucrado el derecho al trabajo, sino otros
derechos elementales como la subsistencia y a la vida misma de la persona, ya que cuando se
afecta el derecho al trabajo a travs de una despido injustificado, no slo se afecta a la persona
individual, sino a todo el grupo familiar que depende de un trabajador o trabajadora por cuanto
implcitamente se atenta contra la subsistencia de sus hijos o dependientes, de ah que el
derecho al trabajo constituye uno de los principales derechos humanos.
Sin embargo, a efecto de consolidar la proteccin de la estabilidad laboral que rige en el Estado
Plurinacional de Bolivia, a partir de la vigencia de la Constitucin, se hace necesaria la
modulacin sobre el tema. En consecuencia, aplicando las normas legales relativas a la
estabilidad laboral descritas, se debe considerar los siguientes supuestos: 1) En caso de que
una trabajadora o un trabajador, ante un eventual retiro intempestivo sin causa legal
justificada opte por su reincorporacin, deber denunciar este hecho ante las Jefaturas
Departamentales de Trabajo; entidades que debern asumir el trmite previsto por el DS
0495, emitiendo si corresponde la conminatoria de reincorporacin en los trminos
previstos en esta norma, y en caso de que el empleador incumpla la conminatoria, el
trabajador o trabajadora podr interponer la accin de amparo constitucional, misma
que resulta ms idnea en estos casos por las razones antes expuestas.
2) Aclarando que la conminatoria dispuesta por el Ministerio de Trabajo
Empleo y Previsin Social, en los alcances del DS 0495, no constituye una resolucin que
defina la situacin laboral de la trabajadora o el trabajador, por cuanto el empleador puede
impugnar sta determinacin en la justicia ordinaria, conforme previene el referido
Decreto Supremo; vale decir interponiendo una accin laboral dentro los alcances
establecidos por el art. 65 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), precepto que otorga la
posibilidad al empleador de constituirse en parte demandante en una accin social,
instancia en la que en definitiva se establecer si el despido fue o no justificado, esto debido a
que la justicia constitucional slo viabiliza la tutela inmediata ante la decisin unilateral del
empleador que opta por un despido intempestivo sin causa legal justificada.

3) En aquellos casos en que la trabajadora o trabajador, fuera sometido a un proceso interno

dentro el cual se determine su despido por una de las causales establecidas en el art. 16 de la
LGT y art. 9 del DR, en su caso por vulneracin a su Reglamento Interno, el procedimiento
previsto por el DS 0495, no ser aplicable; debiendo la trabajadora o trabajador, que estime que
su destitucin fue ilegal o injustificada, incoar la correspondiente demanda de reincorporacin
ante la judicatura laboral (las negrillas nos corresponden).
III.4. Anlisis del caso concreto
De acuerdo a la compulsa de los antecedentes y de la documentacin adjunta, se evidencia
que el accionante a travs del memorndum de 19 de mayo de 2014, suscrito por el Jefe de
Recursos Humanos fue despedido de su fuente laboral por su poca predisposicin demostrada
con la empresa. Ante esta situacin, acudi a la Direccin Departamental de Trabajo, Empleo y
Previsin Social de La Paz, entidad que en base al informe del Inspector de Trabajo de 27 de
mayo del ao sealado y en aplicacin de los DDSS 28699 y 0495 del pargrafo III y IV, como
la RM 868, mediante Conminatoria J.D.T.L.P./ART.50 DR-LGT/D.S. 0495/ FTBM-015/2014 de
30 de mayo, exhort a la autoridad a proceder con la reincorporacin a favor del accionante a
su fuente de trabajo, es decir, al mismo puesto que ocupaba al momento de ser despedido, ms
el pago de los salarios devengados y dems derechos sociales, remitiendo a dicho despacho
copia del documento que acredite su reincorporacin. Por otro lado, a travs de la nota de 24
de junio de 2014, presentada por el Jefe de Recursos Humanos de la Empresa FANAGOM
Industria del Caucho, hizo conocer al Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social que una
vez conocida la
Conminatoria de reincorporacin como del informe de Control de Asistencia, el accionante no
asisti a la empresa e hizo abandono de su trabajo sin justificacin alguna. Asimismo, se
evidencia que el Directorio de la Federacin de Trabajadores Fabriles, el 10 de junio de 2014,
en solidaridad con su compaero afiliado Andrs Mamani Uturunco, mediante nota al Jefe
Departamental de Trabajo solicitaron la verificacin de reincorporacin a su fuente laboral y a
travs del Informe 138/2014, suscrito por el Inspector de Trabajo Miguel ngel Luque Laura,
inform que ste no fue reincorporado a su fuente de trabajo. Demostrndose as el
incumplimiento de la parte demandada a la Conminatoria J.D.T.L.P./ART.50 DR-LGT/D.S.
0495/FTBM/015/2014. En relacin al tema de pago de salarios y beneficios sociales el Tribunal
Constitucional Plurinacional en un caso similar mediante la SCP 2542/2012 de 21 de diciembre,
resolvi sealando que: Se dispone la inmediata reincorporacin del accionante a su fuente

laboral, en el mismo tem y con el mismo nivel salarial con el que se encontraba antes de la
destitucin; el pago de haberes devengados, incluyendo los beneficios que por derecho le
corresponden, sin condenacin de costas por ser excusable
En este sentido, conforme se desarroll en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, se evidencia que de acuerdo al art. 10.III del DS 28699,
modificado por el artculo nico pargrafo I del DS 0495, determina que cuando el trabajador
(a) opte por su reincorporacin podr recurrir a esa cartera de Estado, donde constatado el
despido injustificado -como fue el caso presente- se conminar al empleador a la
reincorporacin inmediata al mismo puesto que al momento del despido, ms el pago de los
salarios devengados y dems derechos sociales que correspondan a la fecha de la
reincorporacin y de acuerdo al pargrafo IV del art. 10 del mencionado Decreto Supremo
prev que la conminatoria es obligatoria en su cumplimiento a partir de su notificacin pudiendo
ser impugnada en la va judicial, cuya interposicin no implica la suspensin de su ejecucin
como se tiene en el Fundamento Jurdico III.3, de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, que seala que si bien la accin de amparo constitucional tiene carcter
subsidiario; empero, en el caso especfico en que se advierte un retiro intempestivo sin causa
legal justificada de una trabajadora o trabajador de su fuente de laboral, se prescinde de este
principio debido al imperativo categrico de la Ley Fundamental, que impone la proteccin del
derecho al trabajo, as como su estabilidad. En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber
concedido la tutela, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes del proceso.

POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 44.1 del Cdigo Procesal
Constitucional, en revisin, resuelve: CONFIRMAR en todo la Resolucin 83/2014 de 16 de
octubre, cursante de fs. 117 a 119 vta., pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, en
los mismos trminos dispuestos por el Tribunal de garantas.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional

Plurinacional.
Fdo. Dra. Mirtha Camacho Quiroga
MAGISTRADA
Fdo. Dr. Juan Oswaldo Valencia Alvarado
MAGISTRADO

SENTENCIA 2
Tribunal Constitucional Plurinacional
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0575/2015-S3
Sucre, 10 de junio de 2015
SALA TERCERA
Magistrado Relator: Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Accin de amparo constitucional
Expediente: 09257-2014-19-AAC
Departamento: Oruro
En revisin la Resolucin 11/2014 de 14 de noviembre, cursante de fs. 134 a 141 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Susy Regina
Lpez Fernndez contra Jos Romero Soliz y Gregorio Orosco Itamiri, Vocales de la Sala
Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Oruro.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
La accionante mediante memorial presentado el 10 de noviembre de 2014, cursante de fs. 115
a 117 vta., manifest que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Luca Prudencia y Juana Alicia Vargas Salgueiro, interpusieron querella penal en su contra por
la presunta comisin del delito de despojo, misma que su persona objet por falta de personera
en las querellantes, pues conforme el art. 1538 del Cdigo Civil (CC), no acreditaron el derecho
real de cuyo ejercicio supuestamente se les habra despojado, pues en ese sentido, las
querellantes debieron demostrar la existencia de un derecho real inscrito en el registro de
Derechos Reales (DD.RR.), empero, conforme el ofrecimiento de la prueba de la querella, se
tiene que en ningn momento presentaron testimonio de propiedad registrado a su nombre en
DD.RR., por el contrario, reconocieron que no cuentan con dicho documento sino nicamente
con un testimonio de declaratoria de herederos sin inscripcin en DD.RR. En mrito a dicha
objecin, la Jueza Primera de Sentencia Penal del departamento de Oruro, dict el Auto

interlocutorio 42/2014 de 5 de marzo, declarando improbada la objecin a la querella planteada,

sealando que el solo hecho de haber suscrito un contrato de anticresis subsanara lo
observado. Por ello, interpuso recurso de apelacin incidental contra dicho Auto, el cual radic
en la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, donde los Vocales
hoy demandados emitieron el Auto de Vista 42/2014 de 17 de junio, confirmando la Resolucin
apelada en el sentido que la querella en cuestin cumplira todos los requisitos formales, como
ser los domicilios de ambas (se entiende querellantes), la relacin de los hechos, antecedentes
y el ofrecimiento de prueba, sealando adems que el razonamiento de la Jueza a quo por el
cual refiere la existencia de un contrato de anticresis, cumple con los arts. 290.1 y 341 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP). En ese contexto, seal que el Tribunal de alzada no
emiti un Auto de Vista fundamentado, pues no se pronunci en forma especfica con relacin a
la personera de los querellantes, sino ms bien y sin ser motivo de discusin o de apelacin, se
pronunci indicando que la querella cumple con todos los requisitos formales, limitndose a
transcribir una parte de la Resolucin del a quo.
I.1.2. Derecho y garanta supuestamente vulnerada
La accionante estima lesionado su derecho al debido proceso en su elemento de
fundamentacin, citando al efecto el art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, ordenndose: a) Dejar sin efecto el Auto de Vista 42/2014 de 17 de
junio; y, b) Que en un plazo razonable, la autoridades demandadas, emitan un nuevo Auto de
Vista debidamente fundamentado, declarando la procedencia de su apelacin y disponiendo el
archivo de obrados.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 14 de noviembre de 2014, cursante a fs. 123 a 133, en
presencia de las terceras interesadas y el representante del Ministerio Pblico, ausente la
accionante como las autoridades demandadas, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin de la accin

El abogado de la accionante lleg con retraso a la audiencia, razn por la cual el Tribunal de
garantas determin la preclusin de su derecho de poder ratificarse o ampliar algn aspecto no
expuesto en su memorial de amparo constitucional.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Jos Romero Soliz y Gregorio Orosco Itamiri, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro, no se hicieron presentes en audiencia ni remitieron informe
alguno, pese a su legal citacin cursante a fs. 120 vta. y 121.
I.2.3. Intervencin de las terceras interesadas
Luca Prudencia y Juana Alicia Vargas Salgueiro a travs de su abogado en audiencia,
manifestaron que: 1) Se suscribi un contrato de anticrtico que rige desde el 15 de abril de
2011, por un ao forzoso y otro voluntario; sin embargo, la ahora accionante a pesar de haber
transcurrido ambos aos y de haberse realizado un ofrecimiento de devolucin del dinero
respectivo, se resisti a abandonar el inmueble; 2) Se sigui un proceso de pago en
consignacin, concluyendo con una Sentencia a la fecha ejecutoriada, por la cual se estableci
la aceptacin de dicho pago en consignacin a favor de -Susy Regina Lpez Fernndez-,
declarndose as la conclusin de cualquier relacin jurdica existente entra la anticresista y las
propietarias; y, 3) La accionante no expuso de manera fundamentada la relacin de causalidad
entre los hechos, derechos y garantas supuestamente vulnerados.
I.2.4. Intervencin del Ministerio Pblico
Juan Laura, Fiscal de Materia, en audiencia refiri: i) La accin presentada cumple con los
requisitos de fondo y forma, concurriendo tambin sus principios configuradores relativos a la
inmediatez y subsidiariedad; ii) El recurso de apelacin (presentado por la ahora accionante) se
refiere a la personera (de las querellantes) y no a otros extremos que se hallan en el Auto de
Vista 42/2014, el cual no es claro y preciso con relacin a lo solicitado; y, iii) Solicita se conceda
la tutela, disponindose la nulidad del Auto de Vista 42/2014, debiendo las autoridades
recurridas convocar a una nueva audiencia a efectos de dictar nueva resolucin conforme el
recurso de apelacin presentado.
I.2.5. Resolucin

La Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, constituida en

Tribunal de garantas, mediante Resolucin 11/2014 de 14 de noviembre, cursante de fs. 134 a
141 vta., concedi la tutela solicitada, disponiendo:
a) La nulidad del Auto de Vista 42/2014 de 17 de junio; y, b) Que los Vocales de la Sala Penal
Segunda emitan nuevo Auto de Vista, atendiendo los fundamentos y observaciones plasmados
en la presente Resolucin, en el plazo de cuarenta y ocho horas a partir de su legal notificacin;
bajo los siguientes fundamentos: 1) El Tribunal de alzada no emiti un Auto de Vista
fundamentado, pues respecto al recurso de apelacin, ingresaron en una confusin al
considerar que la objecin sera sobre los requisitos formales art. 190 del CPP y no as a la
personera de la parte querellante;
2) La norma Procesal Penal refiere que se puede objetar la querella nicamente con relacin al
cumplimiento de los requisitos formales, y respecto a la personera del querellante, en el caso
referido a la personera, se pueden abarcar dos aspectos: i) En cuanto a las personas que se
les reconoce la calidad de vctimas y tienen la facultad de ser querellantes, de acuerdo a los
arts. 76 y 78 del CPP; y, ii) Conforme a la insuficiencia del poder o representacin por mandato,
en ese contexto, el Auto de Vista 42/2014 de 17 de junio, fue emitido sin ningn
pronunciamiento respecto al punto cuestionado va apelacin incidental, limitndose a extraer
un prrafo de la Resolucin emitida por la Jueza a quo, sin expresar de forma razonable su
decisin, actuacin que evidencia la vulneracin al debido proceso en su elemento
fundamentacin; y, 3) Aclaran que el Tribunal de garantas no puede ingresar a la interpretacin
de la legalidad ordinaria y tampoco valorar la prueba, cuya atribucin compete a la justicia
ordinaria.
En la va de complementacin y enmienda, el abogado de las terceras interesadas, al igual que
la parte accionante solicitaron se complemente y enmiende la Resolucin pronunciada respecto
de la solicitud de esta ltima, sobre la suspensin del juicio oral que se lleva adelante dentro del
proceso penal del cual emerge la presente accin, por el cual el Tribunal de garantas indic
que no correspondera pronunciamiento alguno.
II. CONCLUSIONES
De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se concluye lo siguiente:
II.1. Dentro del proceso penal seguido por Luca Prudencia y Juana Alicia Vargas Salgueiro
contra Susy Regina Lpez Fernndez -ahora accionante- por la presunta comisin del delito de
despojo, mediante Auto interlocutorio 42/2014 de 5 de marzo, la Jueza Primera de Sentencia

Penal del departamento de Oruro, declar improbada la objecin a la querella planteada por la
referida procesada y hoy accionante (fs. 83 a 85).
II.2. Por memorial presentado el 7 de marzo de 2014, ante el Juzgado Primero de Sentencia
Penal del departamento de Oruro, la hoy accionante interpuso recurso de apelacin contra la
Resolucin 42/2014 (fs. 87 a 88 vta.).
II.3. Por Auto de Vista 42/2014 de 17 de junio, Jos Romero Soliz y Gregorio Orosco Itamiri,
Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro -ahora
demandados-, declararon improcedente el recurso de apelacin incidental interpuesto por la
accionante contra el Auto interlocutorio 42/2014 de 5 de marzo, confirmando el mismo (fs. 102 a
103).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante alega la vulneracin de su derecho al debido proceso en su elemento de
fundamentacin, toda vez que dentro del proceso penal seguido en su contra, los Vocales hoy
demandados emitieron el Auto de Vista 42/2014, resolviendo declarar improcedente la
apelacin incidental contra el Auto interlocutorio que declar improbada la objecin a la querella
formulada por su persona, sin la debida fundamentacin y sin haberse pronunciado respecto al
nico punto apelado relativo a la falta de personera de las querellantes.
En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o denegar tutela
solicitada.
III.1. Jurisprudencia reiterada sobre la exigencia de fundamentacin y congruencia de las
resoluciones
Al respecto, la SCP 0215/2014-S3 de 25 de noviembre, seal que: El debido proceso
implica, entre otros aspectos, la exigencia de motivacin o fundamentacin de las resoluciones,
sean stas judiciales o administrativas; y concretamente, tratndose de resoluciones judiciales
en el mbito penal, el art. 124 del CPP, determina que: 'Las sentencias y autos interlocutores
sern fundamentados. Expresarn los motivos de hecho y de derecho en que basan sus
decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. La fundamentacin no podr ser
reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos de
las partes'. La norma legal transcrita guarda relacin con la norma contenida en el art. 236 inc.

3) del mismo Cdigo, que hace referencia a la forma y contenido de la decisin, sealando que
debe hacerse una 'fundamentacin expresa sobre los presupuestos que motivan la detencin,
con cita de las normas legales aplicables'.
En ese orden, la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, refiri que: 'la motivacin no implicar la
exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma
y de fondo. En cuanto a esta segunda, la motivacin puede ser concisa, pero clara y satisfacer
todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que
justifiquen razonablemente su decisin en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrn
por fielmente cumplidas. En sentido contrario, cuando la resolucin aun siendo extensa no
traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisin, dichas normas se tendrn
por vulneradas'.
La obligacin de fundamentar las resoluciones tambin es aplicable a aquellas que resuelven
apelaciones; as la SC 0040/2007-R de 31 de enero, haciendo referencia a la SC 0577/2004-R
de 15 de abril, indic que: 'Esta exigencia de fundamentar las decisiones, se torna an ms
relevante cuando el
Juez o Tribunal debe resolver en apelacin la impugnacin de las resoluciones
pronunciadas por las autoridades de primera instancia; (), es imprescindible que
dichas Resoluciones sean suficientemente motivadas y expongan con claridad las
razones y fundamentos legales que las sustentan y que permitan concluir, que la
determinacin sobre la existencia o inexistencia del agravio sufrido fue el resultado de
una correcta y objetiva valoracin de las pruebas, del mismo modo que se exige al apelante
cumplir con la obligacin de fundamentar los agravios; por cuanto, en la medida en que las
resoluciones contengan, los fundamentos de hecho y de derecho, el demandado tendr la
certeza de que la decisin adoptada es justa; por lo que no le esta permito a un Juez o Tribunal,
reemplazar la fundamentacin por la relacin de antecedentes, la mencin de los
requerimientos de las partes o hacer alusin de que el Juez de instancia obr conforme a
derecho, (); con mayor razn, si se tiene en cuenta que el contar con una Resolucin
debidamente fundamentada y motivada es un derecho fundamental de la persona y forma parte
del debido proceso'
De la jurisprudencia citada, se concluye que la fundamentacin y motivacin de las resoluciones
judiciales no se traduce en una exigencia de extensin o simplemente de forma, sino que
esencialmente se refiere a aspectos de fondo alusivos a que el juez, de una forma imparcial

debe expresar en su resolucin los hechos, pruebas y normas en funcin de las cuales adopta
su posicin; adems, de explicar las razones por las que valora los hechos y pruebas de una
manera determinada, y el sentido de aplicacin de las normas (las negrillas nos pertenecen).
III.2. Anlisis del caso concreto
Conforme se expuso ut supra, la accionante seala como acto lesivo el hecho que las
autoridades demandadas, emitieron el Auto de Vista 42/2014 de 17 de junio, sin la debida
fundamentacin y sin pronunciarse respecto a la personera de las querellantes y la decisin de
la Jueza a quo sobre ese aspecto.
As, de la lectura de la apelacin incidental formulada por la accionante, se advierte que la
misma sustent como agravios en dicho recurso los siguientes puntos: a) Las querellantes no
cuentan con personera para formular una querella por el delito de despojo en su contra; toda
vez que no demostraron la existencia de un derecho real constituido respecto del inmueble cuyo
presunto despojo se denuncia, pues no presentaron el respectivo folio real; y, b) En relacin al
punto anterior, sostuvo que la Jueza a quo no fundament adecuadamente su Resolucin de
rechazo a la objecin de la querella, pues solo indic que dada la existencia de un contrato de
anticresis suscrito entre su persona y las querellantes, la misma habra reconocido
indirectamente que estas ltimas tendran un derecho real constituido, desconociendo la
exigencia del tipo penal de despojo contenido en el art. 351 del CP, as como en el art. 1538 del
CC.
Bajo los antecedentes referidos los Vocales de Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de Oruro, mediante Auto de Vista 42/2014 de 17 de junio, confirmaron la Resolucin
apelada, declarando improcedente el recurso interpuesto por la ahora accionante, en cuyo tenor
se aprecia inicialmente una relacin fctica de los antecedentes del proceso penal y del recurso
propiamente dicho, valorando la concurrencia de los requisitos formales contenidos en la
querella penal objetada por la referida procesada y ahora accionante.
As tambin, se observa que con relacin a la valoracin de la personera de la parte
querellante, que constituye el argumento esencial en que se sustent la objecin de querella
interpuesta por la hoy accionante, el Auto de Vista ahora cuestionado, asume y aprueba la
conclusin a la cual arrib la Jueza a quo a tiempo de emitir el Auto interlocutorio 42/2014,
cuando refiri no existir fundamento vlido que se pueda considerar con relacin a la

impersonera de las querellantes. En este punto, el Tribunal de alzada, expone en forma

razonada que la querella presentada contra la ahora accionante cumple con los requisitos
previstos en los arts. 290 y 341 num.1 del CPP, adems de considerar que la existencia del
documento de contrato de anticrtico con su respectivo reconocimiento de firmas y rbricas -no
rebatida por la parte objetante-, en criterio de dichos juzgadores, supone una aceptacin de la
personera de dichas querellantes para atribuir la presunta comisin del delito de despojo,
tomando en cuenta que dicho tipo penal, no supone nicamente la limitacin del ejercicio de un
derecho real consolidado, sino tambin de la posesin o tenencia legal de un inmueble.En ese
sentido, el Auto de Vista cuestionado a travs de la presente accin cumple con la exigencia de
fundamentacin debida como elemento esencial del derecho al debido proceso y, al mismo
tiempo, responde en forma razonada al cuestionamiento de la procesada y hoy accionante,
respecto a la personera de la parte querellante, correspondiendo en consecuencia denegar la
tutela solicitada.
III.3. Otras consideraciones
La tramitacin de las acciones de defensa en esta jurisdiccin constitucional, materializan entre
otros variados aspectos, el derecho de acceso a la justicia por parte de quienes consideran
vulnerados sus derechos y/o garantas fundamentales y en virtud a ello demandan la tutela
constitucional, lo cual a su vez supone que el juez constitucional no podra limitar dicho derecho
en base a una consideracin como la sucedida en el caso que nos ocupa, donde debido al
retraso de la parte accionante a la audiencia pblica convocada, el Tribunal de garantas
determin que dicho accionante ya no poda hacer uso de la palabra, en atencin a un supuesto
orden de intervencin que en los hechos carece de regulacin normativa alguna, lo cual
evidencia una actuacin arbitraria por parte de un Tribunal de garantas, por cuanto una demora
en la asistencia a audiencia de ninguna manera puede constituir la preclusin del derecho a ser
escuchado en la misma; razn por la cual, corresponde efectuar una llamada de atencin a la
Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, exhortndole a
que en lo futuro acte en observancia de la naturaleza propia de su jurisdiccin y sobre todo en
resguardo del derecho de acceso a la justicia constitucional.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al conceder la tutela solicitada, no actu
correctamente.

POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional; en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 11/2014 de 14 de noviembre,
cursante de fs. 134 a 141 vta., pronunciada por la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional
Plurinacional.
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
MAGISTRADA
Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
MAGISTRADO