EL NARRADOR

EN
La verdad sobre
el caso Savolta

En el presente trabajo estudiaremos en profundidad la figura del narrador en la

primera parte de La verdad sobre el caso Savolta1, obra de Eduardo Mendoza.
Atenderemos a las clasificaciones de los estudiosos ms importantes de narratoria para
ver los diferentes tipos de narrador que nos encontramos y sus funciones.
Evidentemente haremos en muchos casos referencia al tiempo y al espacio, ya que son
aspectos muy relacionados con la figura del narrador.
Todo el que se haya adentrado en la lectura de la obra que protagoniza este estudio se
habr percatado de la rara estructura que la forma. Es ah donde reside principalmente
la dificultad a la hora de realizar su anlisis. Numerosos cambios de hilo argumentos,
saltos en el tiempo, etc. Una serie de estrategias que ayudan a mantener el misterio. Se
trata de un desorden organizado que Eduardo Mendoza utiliza para tener enganchado
al lector. Y a todo esto sumamos que la figura del narrador es una de las ms complejas,
porque hay que diferenciar entre la figura del autor real y la del autor implcito, y
porque el estudio del narrador debe responder a preguntas como quin ve los hechos?,
quin cuenta los hechos?, etc.
La segunda parte la historia es ms lineal, algo que no sucede en la primera, de ah
que nos centremos principalmente en esta. Al final de la obra, aunque la lectura haya
sido muy detenida y atenta, la sensacin es de confusin, pues el lector conoce los
hechos pero no a los culpables. Por lo tanto, el autor consigue su objetivo al utilizar
tcnicas ms propias del cine. Algo que no consigui el director de la pelcula basada en
esta novela, Antonio Drove, como ya veremos ms adelante.

1 Para nuestro trabajo utilizaremos Mendoza, Eduardo (1999). La verdad

sobre el caso Savolta. Barcelona: Seix Barral.

Comenzaremos aclarando el orden en el que suceden los hechos principales, pues,

tras tanto salto en el argumento y en el tiempo, es posible que el lector no tenga claro el
orden real de la historia:
1) Artculo de Pajarito de Soto, el 6 de octubre de 1917: aunque es el primer hecho, y
adems lo primera que nos encontramos al comenzar el libro, este artculo realmente se
nos presenta en el devenir del juicio. No es el artculo propiamente dicho, sino un
facsmil fotosttico.
2) Muerte de Pajarito de Soto: no sabemos exactamente la fecha de su muerte, pero el
comisario Vazquez menciona en su affidavit que la muerte de Pajarito se produjo 10 o
15 das antes de la de Savolta
[] que debieron de llevar a cabo el atentado como represalia por la muerte de un periodista
llamado Domingo Pajarito de Soto, acontecida diez o quince das antes [].
(pg. 125)

3) Muerte de Savolta: es asesinado a tiros en la fiesta de Nochevieja de 1917 que se

celebra en su propia casa.
4) Atentado a Lepprince: en marzo de 1918 sufre un atentado mientras est en el teatro.
5) Asesinato de Claudedeu: es asesinado de un tiro en abril de 1918 en un coche de
caballos, al salir de una reunin. Su cuerpo aparece das despus en el vertedero
municipal.
6) Muerte de Lepprince: ni conocemos la causa ni la fecha. Solo sabemos que se
produce aos antes de que Miranda solicite el seguro de vida, por lo que intuimos de la
carta que Lepprince le dej escrita a Miranda

[] debes guardar el secreto y no intentar cobrar el seguro de inmediato, pues los acreedores
se lanzaran sobre el dinero y no dejaran un cntimo. Espera unos aos, los que t creas
precisos, hastra que las aguas vuelvan a su cauce.
(pg. 427)

7) Affidvit del comisario Vzquez: la declaracin jurada del comisario se produce el

21 de noviembre de 1926, pero al igual que el artculo de Pajarito, la vemos dentro del
proceso judicial.
8) Juicio por el caso Savolta: la primera declaracin de Javier Miranda se produce en
10 de enero de 1927, y la novena y ltima el 6 de febrero de 1927.
9) Hechos narrados por Miranda: tras el juicio, a Javier Miranda le han venido los
recuerdos de lo acontecido aquellos aos, y nos los ha ido narrando. En ese momento se
aparece en el presente ficticio de la obra, es decir, en ese presente que no es realmente el
nuestro pero en el que nos situamos como lectores si aceptamos el pacto ficcional.
Estos son los principales hechos de la obra, que creemos era necesario conocer antes
de comenzar con el narrador. Ahora intentaremos explicar de forma breve la estructura
superficial de la obra. Se compone de dos partes, la primera de 5 captulos y la segunda
de 10. Cada captulo est dividido a su vez en fragmentos, separados entre ellos por un
espacio. La primera parte consta de 111 fragmentos, y la segunda de 73. De este modo,
los lugares o hechos a los que se dedica ms fragmentos en la primera parte son:
1) Declaracin de Javier Miranda 19 fragmentos
2) Fiesta de Nochevieja en casa de los Savolta 10 fragmentos
3) Cabaret 10 fragmentos
4) Despacho de Cortabanyes 9 fragmentos
5) Artculo de Pajarito de Soto 7 fragmentos
6) Taberna 6 fragmentos

7) Affidavit 6 fragmentos
Como hemos dicho anteriormente nos centraremos en la primera parte, y sobre todo
en aquellos hilos argumentales que sean ms adecuados a la hora del estudio del
narrador, como por ejemplo los hechos ocurridos en la casa de los Savolta durante la
fiesta de Nochevieja. Tambin nos sern bastante tiles algunas de las pruebas
presentadas durante el juicio. As, podemos clasificar los fragmentos de la primera
parte:
1 Fragmentos con narrador heterodiegtico: el narrador heterodiegtico es aquel que
puede ser ajeno a la historia, no lo conocemos, y por lo tanto, cuenta los hechos en
tercera persona. Lo sabe todo de los personaje, aunque sea la primera vez que habla de
ellos. 15 fragmentos son narrados por el narrador omnisciente.
2 Fragmentos con narrador homodiegtico: es uno de los personajes el que nos cuenta
la historia. En concreto aqu nos encontramos con un narrador protagonista, se trata de
Javier Miranda. Al contrario que el narrador omnisciente, este solo conoce lo que ve. 40
fragmentos son narrados por el narrador protagonista Javier Miranda.
3 Documentos: aqu incluimos los artculos, las cartas, el affidavit, etc. que se incluyen
dentro del juicio, el cual tambin forma parte de los documentos, porque lo que nosotros
vemos es una reproduccin de las notas taquigrficas tomadas durante el mismo.
Tambin dedicaremos parte de este estudio a la figura del narrador en algunos de estos
documentos.
Situaremos ahora a los dos tipos de narrador en el tiempo. El narrador omnisciente se
sita en los aos en los que ocurren los hechos ms importantes de la historia. Es decir,
entre la Nochevieja de 1917 y el ao 1919.

El narrador en primera persona llega ms all. Nos cuenta tambin los hechos desde
la Nochevieja de 1917 pero sigue narrando todo lo que sucede hasta el presente
ficcional en el que se pone a la altura del lector. Todo lo que cuenta es en pasado, y por
tanto, la mayora de verbos son en pasado. Esto cambia justo en ese momento al final de
la obra en el que nos situamos en el presente:
[] La compaa aseguradora qued sorprendida de mi reclamacin, no se avino a pagar y
los abogados de Lepprince me convencieron para llevar las cosas ante un tribunal. Del juicio y
mis declaraciones han brotado estos recuerdos.
Estoy solo en casa, el juicio ha terminado y slo queda esperar hasta maana para conocer el
resultado

[].
(pg. 430)

Para seguir viendo las diferencias que hay entre los dos tipos de narradores nos
centraremos fundamentalmente en el hilo argumental de la fiesta en casa de los Savolta.
Antes dijimos que a la fiesta se le dedican 10 fragmentos, pero si sumamos los
fragmentos relacionados, como en el que Miranda recoge a Lepprince y los del entierro,
finalmente son 14 los que de una u otra forma hablan del mismo asunto.
La mayora de los hechos de la fiesta son narrados en tercera persona. Pero esto
cambia un poco antes de que se produzca el asesinato de Savolta. El fragmento 55 es el
primero, exceptuando el juicio, en el que aparece un verbo en primera persona. El autor
cambia de narrador en el momento clave para poder mantener la intriga durante toda la
obra. Hasta ese momento estbamos viendo todo lo que suceda gracias al narrador
omnisciente, pero con este cambio de narrador solo sabremos lo que est al alcance de
Javier Miranda:
Ya ves: en igualdad de condiciones, se ha sido el primero.
Y por qu? Por su estatura, lo cual indica la participacin del sentido visual. Pero slo por
eso? No, hay algo ms. T vas tras l desde hace tiempo, no es as?
Algo hay de cierto respond.
(pg. 94)

Sabemos las principales funciones que tiene el narrador heterodiegtico y el

homodiegtico, pero ahora trataremos de llevar estas funciones al texto:
Narrador heterodiegtico:
1 narra los hechos que ocurren simultneamente en el vestbulo, en saln y en la
biblioteca:
Estrech la mano del desconocido y sigui recorriendo la sala por entre grupos de seoras
enjoyadas, sedosas, aromticas, que mareaban un poco a los caballeros. En la biblioteca contigua al
saln se respiraba un humo agrio de cigarros puros [].
(pg. 48)

2 transcribe las conversaciones:

Es natural dijo Lepprince, hizo una reverencia y se retir.
(pg. 53)

3 desvela pensamientos y percepciones:

Lepprince mir con ms detenimiento al hombre: vesta con cierta inelegancia pueblerina, y
sudaba. Le chocaron los ojos grises, fros, ocultos bajo unas espesas cejas que parecan los bigotes
de un oficial prusiano. Se dijo que no consegua recordar aquellas facciones [].
(pg. 65)

Narrador homodiegtico
1 cuenta en primera persona el momento en el que recoge a Lepprince, los momentos
finales de la fiesta, y el entierro:
Entonces, o quizs despus, empezaron a sonar los disparos. Cuando deca no s qu del cambio
de ao y pasar el puente todos unidos.
(pg. 110)

2 solo desvela sus pensamientos:

Todo fue muy rpido, no recuerdo cuntos disparos siguieron a los dos primeros, pero fueron
muchos y muy seguidos. Creo que vi a Lepprince y a Mara Rosa Savolta boca abajo y pens
que los haban matado [].
(pg. 111)

Otra de las diferencias que hay entre estos dos narradores es el trato con el resto de
personajes. El narrador heterodiegtico habla con toda naturalidad de todos los
personajes, aunque sea la primera vez que se tenga noticias de ellos. Lo sabe todo, y los
llama por su nombre, aunque en ese momento se site en la perspectiva de algunos de
los personajes:
[]bebi para poder caminar sin verter el lquido y en aquel acto
sorprendi las miradas de la
seora de Savolta y de su amiga, la seora de Claudedeu, fijas en l.
Sonri a las damas y se
inclin de nuevo. Entonces advirti junto a ellas la presencia de una
joven que dedujo sera
Mara Rosa Savolta.

(pg. 82)

La relacin del narrador homodiegtico con el resto es muy distinta. Como no lo

conoce todo, no puede hablar de todos los personajes con la misma familiaridad que si
los conociera. Por eso no sabe los nombres de todos, y aparece en numerosas ocasiones
verbos como cre, dud, etc., que ayudan a dar realismo al relato:
Dir tambin que las mujeres [] parecieron todas cortadas por el mismo patrn y que
confund sus nombres y sus fisonomas [].
(pg. 106)

Nos iremos ahora al momento clave en el que se produce el cambio entre las dos
formas de narrar. La ltima escena de la fiesta que se narra en tercera persona es en el
fragmento 44, y la primera como narrador protagonista es en el fragmento 55. El prrafo
final del primero y el prrafo inicial del segundo estn dedicados a la misma escena,
pero lgicamente se narran de distinta forma. Vamos a compararlos a continuacin e
intentar llegar a algunas conclusiones:
Fragmento 44. Narrador heterodiegtico:
Con una copa en la mano, el elegante joven callaba y meditaba, con la espalda apoyada en
la jamba de la puerta de la biblioteca, dominando sta y el saln.

(pg. 82)

Fragmento 55. Narrador homodiegtico:

Lepprince, con una copa en la mano, callaba y miraba, con la espalda contra el quicio de
la puerta de la biblioteca, dominando sta y el saln principal.
(pg. 94)

Podemos apreciar que ambos fragmentos narran el mismo momento pero con
variantes lxicas, semnticas y sintcticas. En la primera el narrador habla sobre
Lepprince como un elegante joven. Esto es porque est hablando desde la perspectiva
de Mara Rosa Savolta, que lo acaba de ver por primera vez. En cambio en el fragmento
55, el narrador Miranda s se refiere a Lepprince por su nombre, porque les une una
relacin de amistad.
Otra de las diferencias que observamos entre las dos narraciones se produce al
describir lo que estaba haciendo Lepprince. Para el narrador heterodiegtico, que lo sabe
todo de los personajes, incluso lo que piensan, callaba y meditaba. Para el narrador
homodiegtico callaba y miraba. El narrador Miranda no tiene acceso a la mente de
los personajes, y por eso se queda en lo superficial, en lo que puede ver.
Hasta aqu hemos analizado el narrador de lo que podramos llamar parte narrada
de La verdad sobre el caso Savolta. Ahora nos dedicaremos a analizar el narrador que
aparece en algunos de los fragmentos que hemos llamado al inicio documentos,
comenzando por el juicio. En este, vemos cmo Javier Miranda nos narra los hechos
ocurridos a partir de las preguntas que le realiza el juez Davidson. Por lo tanto,
podramos decir que el narrador es Miranda:
Juez Davidson. Conoci usted por razn de su trabajo al seor Lepprince o fueron otras
causas las que le pusieron en contacto con l?
Miranda. Fue a travs de mi trabajo.

J. D. El seor Lepprince era cliente del despacho del seor Cortabanyes?

M. No.
(pg. 26)

Pero no olvidemos que no estamos viendo el juicio en el momento en el que se

produce. Lo que estamos viendo son las notas taquigrficas tomadas de la declaracin,
por lo que el verdadero narrador de lo que est ocurriendo en el juicio es la persona que
tom esas notas:
REPRODUCCIN DE LAS NOTAS TAQUIGRFICAS TOMADAS EN EL CURSO DE LA
PRIMERA DECLARACIN PRESTADA POR JAVIER MIRANDA LUGARTE, EL 10 DE
ENERO DE 1927 ANTE EL JUEZ F. W. DAVIDSON DEL TRIBUNAL DEL ESTADO
NUEVA YORK POR MEDIACIN DEL INTRPRETE JURADO GUZMN HERNNDEZ
DE FENWICK
(pg. 14)

En el caso del artculo de Pajarito de Soto ocurre algo similar. Tenemos claro que el
narrador de su artculo es el propio Pajarito, que es el que nos desvela todo lo que ocurre
con los trabajadores de la empresa Savolta. Pero tenemos conocimiento de este artculo
mediante una copia que es presentada como prueba dentro del juicio:
FACSMIL FOTOSTTICO DEL ARTCULO APARECIDO EN EL PERIDICO LA VOZ
DE LA JUSTICIA DE BARCELOANA EL DA 6 DE OCTUBRE DE 1917, FIRMADO POR
DOMINGO PAJARITO DE SOTO
(pg. 13)

Entonces, quin es el narrador en los fragmentos en los que aparece el artculo?

Como vemos el estudio del narrador en esta obra es bastante difcil. Y ms cuando en la
primera pgina nos encontramos una nota, presumiblemente del autor, que dice:
NOTA
Para la redaccin de algunos pasajes de este libro (en especial de aquellos escritos enforma de
artculos periodsticos, cartas o documentos) he utilizado, convenientemente adaptados, fragmentos de
[].

Debemos considerar al autor como narrador de los documentoso de toda la obra?

Para ms inri, nos dice el origen de los artculos y cartas que ha utilizado, por lo que

tampoco es del autor de donde parten estos documentos. Numerosos problemas que
surgen en el estudio del narrador, y que no se puede solventar si se acude a la pelcula
dirigida por Antonio Drove. Tcnicas propias del cine, como el perspectivismo, son
desaprovechadas por completo en la gran pantalla. Podemos ver de este modo, que el
uso que hace Eduardo Mendoza del narrador, el tiempo, etc. es el idneo para mantener
el misterio hasta el final. La pelcula no goza de esa intriga, pues todos los hechos
ocurren de forma lineal, adems de ocurrir en otro orden. Otro hecho ms que indica la
calidad de la novela de Mendoza, pues supera al cine con tcnicas propias de este.
Tras ver la dificultad que hay en la estructura de esta novela, no podemos acabar el
estudio sin hacernos una ltima pregunta: Cmo creo esta singular novela Eduardo
Mendoza, escribi primero la historia y despus la desorden, o la fue construyendo en
el desorden organizado en el que nosotros la leemos? Sea como fuere hay que
reconocer que una novela as est al alcance de muy pocos genios.

BIBLIOGRAFA
-BAL, Mieke (1985). Teora de la narrativa. Madrid: Ctedra.
-GULLN, Germn (1975). El narrador en la novela del siglo XIX. Madrid: Taurus
Ediciones.
-JIMNEZ LOZANO (2003), Jos. El narrador y sus historias. Madrid: Publicaciones
de la Residencia de Estudiantes.
-KOHAN, Silvia Adela (2005). El tiempo de la narracin. Barcelona: Alba Editorial.
-KOHAN, Silvia Adela (2004). Las estrategias del narrador. Barcelona: Alba Editorial.
-Mendoza, Eduardo (1999). La verdad sobre el caso Savolta. Barcelona: Seix Barral.