Terorias de La Argumentacion Juridica

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
Libro completo en
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=4057
http://biblio.juridicas.unam.mx
Unidad 3
Teoras de la argumentacin jurdica
Objetivo Particular.- Al terminar la unidad, el alumno comprender los antecedentes histricos de la argumentacin. Analizar las
principales teoras de la Argumentacin Jurdica y algunos de los
desarrollos ms recientes.
En esta unidad se abordarn las teoras de la Argumentacin Jurdica de mayor
trascendencia y relevancia, desde Aristteles y Cicern, Theodor Viehweg,
Chaim Perelman, Stephen E. Toulmin, Neil MacCormick, Jrgen Habermas
y Robert Alexy. Es una reflexin sobre los modelos argumentacionales de
mayor presencia en las teoras jurdicas contemporneas. En cada apartado,
se hablar de manera breve pero sustanciosa, de las propuestas principales
de cada una de las escuelas de pensamiento mencionadas.
3.1 El Derecho como argumentacin
El Derecho ante todo, es un ejercicio argumentativo, dado que su construccin implica la elaboracin de fundamentos, razones y criterios slidamente
estructurados, desde su creacin hasta su aplicacin e interpretacin1. Lo
contrario, implicara hablar del Derecho como sofisma o falacia, es decir, como
algo lejano a la edificacin de planteamientos sistematizados, de carcter simplista y banal. La idea del Derecho como argumentacin, va de Aristteles y
Cicern hasta Alexy y Habermas.
3.2 Antecedentes histricos: Aristteles y Cicern
Aristteles. En la historia de la filosofa es una de las figuras de primera magnitud. Junto a l, ha figurado en todo tiempo el nombre de su gran maestro
1
Vid. ATIENZA, M., El Derecho como argumentacin, Ariel, Barcelona, 2007, pp. 11-15.
39
DR 2015. Universidad Nacional Autonoma de Mexico,
Instituto de Investigaciones Juridicas
01-Argumentacin Jurdica.indd 39
12/11/2009 05:04:15 p.m.
Libro completo en
Seminario de Filosofa del Derecho
Platn; y estas dos posturas filosficas divergentes tienen que ser tenidas
en cuenta en forma necesaria para la solucin de los grandes problemas del
espritu. Aristteles, nace en el ao 384 a.c. en Estagira, Macedonia, y muere en
el ao 322 a.c. Su importancia en la teora de la argumentacin se resume en los
siguientes puntos:
El papel fundamental de la lgica, de la que ha sido el primer expositor sistemtico, en tanto instrumento de todo conocimiento
cientfico.
La funcin asignada a la retrica, en tanto arte autentico del habla y
facultad de considerar en cada caso lo que cabe para persuadir.
Su teora del discurso especificado en tres dimensiones, discurso
deliberativo, discurso judicial y discurso demostrativo.
La relevancia atribuida a los topoi o lugares comunes en los que el
orador encuentra las bases o los elementos de su argumentacin.
La importancia dada a la disposicin de las partes de un discurso,
integrada por el exordio en la que el orador trata de ganar a su
pblico, la narracin, que es el acto de contar la historia, la demostracin o presentacin de los argumentos y el eplogo o conclusin
del discurso.
Con Aristteles es posible encontrar el establecimiento de las bases de
la retrica y en consecuencia de un modelo argumentativo de nuevo tipo, el
cual ser de enorme importancia para el discurso jurdico.
Cicern. Es un importante pensador romano que nace en el 106 a.C. y
muere en el ao 43 a.C. Es uno de los pilares ms importantes en la construccin de la retrica. l representa la conjuncin de la prctica oratoria con la
reflexin terica y la sistematizacin de este arte, al tiempo que recoge las
principales aportaciones de la tradicin griega, especialmente aristotlica, y
de los oradores latinos anteriores: Escisin Emiliano, Cecilio Metelo, Tiberio
y Cayo Graco, Marco Antonio, Licinio Craso, etc. A l se debe la figura del
orador ideal, y la idea de que en el discurso se debe ensear, tambin conmover y finalmente agradar.
Cicern representa uno de los momentos claves en la historia de la retrica
y de los modelos argumentacionales. Es uno de los pilares centrales en la edificacin y construccin de un modelo discursivo, creativo y transformador.
40
12/11/2009 05:04:16 p.m.
Libro completo en
Argumentacin Jurdica
3.3 Theodor Viehweg y el resurgimiento de la tpica jurdica

La obra fundamental de Viehweg Tpica y Jurisprudencia se public en el ao
de 1953, cuya idea vertebral consista en plantear el inters que tena para el
Derecho la reflexin retrica o tpica. Como es sabido el primero que habla
de tpica, es Aristteles, dado que uno de los seis apartados del Organon se
denomina la tpica.
Ahora bien, Viehweg la ubica en funcin de tres elementos, por un lado
es una tcnica del pensamiento problemtico; por otro, designa la idea de
topoi o lugar comn, y finalmente, la ubica como una bsqueda y anlisis de
premisas, siendo ms importantes stas que las mismas conclusiones. Por otro
lado, Viehweg entiende por problema toda cuestin que aparentemente permite ms de una respuesta y que requiere necesariamente un entendimiento
preliminar, conforme al cual toma el cariz de cuestin que hay que tomar en
serio y a la que hay que buscar una nica respuesta como solucin2. Dicho
autor se opone a la idea de sistema, y privilegia una tcnica de pensamiento
aportico en oposicin a una tcnica de pensamiento sistemtica.
En sntesis, el pensamiento de Viehweg ha sido de suma importancia en
la teora jurdica contempornea, sin embargo, tiene algunas ideas equvocas
al negar la importancia de la funcin, el sistema, la estructura, la hiptesis
y los dispositivos ticos al interior de los saberes jurdicos. No obstante, el
mrito central de este autor, no es el de haber diseado un modelo o tejido
paradigmtico, sino haber descubierto un mbito creativo para la investigacin del Derecho.
3.4 Chaim Perelman y la Nueva retrica
Chaim Perelman, fue un abogado y filsofo de origen polaco, nacido en 1912
y muerto en 1984. Para este autor la lgica de los abogados no es un segmento
de la lgica formal debido a que los razonamientos jurdicos no se reducen
a razonamientos lgico-formales. Para l, la lgica se deriva de la retrica, y
la argumentacin jurdica es el paradigma de la argumentacin retrica. Perelman seala que del Derecho es discurso y la retrica nos da la clave para
p. 50.
VIEHWEG, T., Tpica y Jurisprudencia, trad. de L. Diez-Picazo, Taurus, Madrid, 1964,
41
12/11/2009 05:04:16 p.m.
Libro completo en
entender el discurso jurdico. Hay dos conceptos clave en la tesis de Perelman:

auditorio universal y auditorio particular. El primero que es la sociedad in
genere se dirige a ella con la finalidad de lograr su adhesin por medio del
convencimiento; el segundo, que es un auditorio concreto y determinado
intenta lograr la adhesin a travs de la persuasin.
El autor en estudio rechaza el modelo terico del positivismo jurdico, proponiendo la idea de un derecho natural positivo, para adherirse al paradigma
tpico de razonamiento jurdico muy similar a la propuesta de Viehweg.
La obra fundamental de Perelman, se llama Tratado de la argumentacin. La
nueva retrica, publicado en Pars en 1958, junto con Lucie Olbrecht-Tyteca3.
3.5 La concepcin de la argumentacin de Stephen E. Toulmin:
La estructura de los argumentos
Stephen E. Toulmin es un pensador nacido en 1922. Su obra principal se llama: The Uses of Argument4. A diferencia de Perelman y de Viehweg, Toulmin
no busca su modelo argumental en una recuperacin de la tradicin tpica o
retrica. l ha estudiado de manera profunda las teoras cientficas en general y de manera particular la fsica y las matemticas, sintiendo una enorme
simpata por el pensamiento de Wittgenstein y por la filosofa analtica. Este
autor se ha preocupado enormemente por la filosofa de la ciencia, en su teora
de la argumentacin hay una serie de propuestas relativistas, ya que para l
no hay ningn sistema conceptual universal.
Para Toulmin, en el proceso de establecer un modelo argumental existen
cuatro elementos: la pretensin, las razones, la garanta y el respaldo. La pretensin significa el horizonte de inicio y el devenir del acto argumentativo.
Las razones deben estar basadas en hechos concretos, que desarrolla un sujeto
determinado teniendo que aportar enunciados generales y especficos que
validen sus razones. Las garantas, son reglas que permiten o autorizan el
traslado de un tejido enunciativo a otro. Y finalmente, el respaldo presupone
la garanta matizada variando segn el tipo de argumentacin.
Con Toulmin se est frente a una autntica teora de la argumentacin,
ya que no pretende ofertar un paradigma que sirva para los saberes jurdicos,
3 Vid. PERELMAN, CH. y OLBRECHTS-TYTECA, L., Tratado de la argumentacin. La nueva
retrica, trad. de J. Sevilla Muoz, Gredos, Madrid, 1994.

4 Vid. TOULMIN, S. E., The uses of Argument, Cambridge University Press, 1958.
42
12/11/2009 05:04:16 p.m.
Libro completo en
sino para el mbito de la argumentacin en general. Su modelo, propone una

verdadera teora de la argumentacin donde utiliza los instrumentos de la
filosofa analtica, pues argumentar significa aqu: esforzarse por configurar
una pretensin con una estructura racional slidamente construida con la
idea de generar buenas razones. Con ste autor, el pensamiento analtico adquiere un prestigio formidable, dado que su modelo argumentativo supera
enormemente, en funcin de su dispositivo categorial, a otros esquemas de
argumentacin general.
3.6 La concepcin estndar de la argumentacin jurdica.
Neil MacCormick: una teora integradora
de la argumentacin jurdica
Neil MacCormick es un importante jurista anglosajn conocido fundamentalmente por su obra publicada en 1978, titulada: Legal Rasoning and Legal Theory5.
Su modelo en materia de argumentacin, es de enorme prestigio teniendo
como tradicin filosfica, la propuesta de David Hume, Herbert Hart, y la
escuela escocesa. Su prototipo argumentativo implica la construccin de una
teora de corte descriptivo y normativo que analice, las variables deductivas
y las no deductivas, ofrece una batera argumentativa que permite ubicar su
modelo al interior del contexto de justificacin. Para MacCormick la argumentacin cumple una funcin de justificacin, esto quiere decir que existe
una corresponsabilidad con los hechos y evidencias fcticas y las normas del
Derecho positivo, en esa va, justificar un proceso de decisin en el campo
del Derecho, implica construir fundamentos y tejidos racionales que oferten
una dimensin de justicia conforme con el propio Derecho. En sntesis, en
MacCormick, el modelo argumentativo supone articular una teora de la razn prctica con la teora de las pasiones, una propuesta que sea descriptiva
y normativa, que de cuenta de la racionalidad y de la afectividad.
Las crticas que se pueden formular a la tesis planteada por MacCormick
son las siguientes. Su idea de que un juez puede razonar de manera adecuada,
nicamente a travs de establecer inferencias de tipo deductivo, es altamente
cuestionable, ya que no toma en cuenta el papel de la abduccin, la analoga
1978.
Vid. MACCORMICK, N., Legal Reasoning and Legal Theory, Oxford University Press,
43
12/11/2009 05:04:17 p.m.
Libro completo en
y el argumento dialctico. Por otro lado, se critica su posicin ideolgicamente conservadora, en la medida en que tiene un sentido extremadamente
justificatorio en cuanto a las decisiones judiciales, dado que avala de manera
crtica la facticidad de la instrumentalizacin del Derecho, por parte de los
jueces britnicos. Por otro lado, su idea de espectador imparcial es ampliamente cuestionada, esto es, un ente puro axiolgicamente neutral, ecunime
y ajustado. Otra crtica, es la idea que posee en relacin al proceso de decisin
judicial, la cual implica una entera pertinencia en la medida que es producto
de un horizonte deductivo de razonamiento, en consecuencia, nadie que deje
de ser racional puede dejar de aceptarla. En sntesis, MacCormick ha hecho
evolucionar enormemente su teora de la argumentacin -la cual pese a sus
crticas- es una de las propuestas de mayor envergadura en el mbito de las
teoras generales de la argumentacin y de la propia argumentacin jurdica
en particular.
3.7 Jrgen Habermas y la teora del discurso prctico general.
Robert Alexy y la argumentacin jurdica como caso especial
del discurso prctico general. Las reglas y formas del discurso
Jrgen Habermas es un importante filsofo nacido en Alemania en 1929, miembro de la segunda generacin de la Escuela de Francfort, es hoy, sin duda, la
figura ms eminente (e igualmente controvertida) del debate socio-crtico y
filosfico de Alemania. Influido por el profesor T. W. Adorno, aunque tambin en desacuerdo con l, Habermas ha dedicado toda su vida a defender y
reclamar el proyecto de ilustracin crtica, o lo que l llama discurso filosfico
de la modernidad. Es a su vez uno de los grandes creadores de los modelos
argumentativos, en el que aplica su teora de la accin comunicativa6. Para este
autor el Derecho, slo cumple racionalmente su funcin integradora cuando
es fruto del discurso racional, de un proceso participativo.
Su teora de la racionalidad comunicativa, se basa en el estudio de las
condiciones y estructuras centrales de la argumentacin, esto es, en sugerir
una dimensin discursiva de la aceptabilidad racional de nuestras teoras y
enunciados. En esa medida, el actual auge de la teora y la argumentacin hay
que ponerlo en relacin, con las diversas propuestas de rehabilitacin de la
6
Vid. HABERMAS, J., Teora de accin comunicativa I, op. cit., pp. 43 y ss.
44
12/11/2009 05:04:17 p.m.
Libro completo en
filosofa prctica. No obstante, que el pensamiento habermasiano adopta una

dimensin compleja, hay en su propuesta el objetivo de poner en escena un
modelo argumentativo, que tenga por base una teora de la sociedad, donde
sea importante una forma de racionalidad orientada a sugerir explicaciones
y justificaciones. Su obra principal vinculada con cuestiones jurdicas se denomina Facticidad y validez7, la cual constituye uno de los textos ms lcidos
sobre los saberes jurdicos en la modernidad tarda. En sntesis, en el autor
de referencia hay un marcado inters por el lenguaje en tanto tejido vertebral de la argumentacin, porque es en la estructura del lenguaje donde el
inters enfrenta a un consenso general y espontneo. En ese horizonte, que es
la competencia lingstica, es donde el hombre que argumenta encuentra la
condicin necesaria y suficiente de la racionalidad humana. Ah el encuentro
intersubjetivo no es slo un espacio de confirmacin de la razn, sino que
es el momento mismo en que esa razn se configura. Debido a esa cuestin,
pretende indagar las condiciones universales que permiten ese entender.
Aqu, cada hablante, debe construir sus argumentos pensando en un acto de
idealizacin de la accin comunicativa para generar una racionalidad ms
pertinente. En el caso de Habermas asistimos a una de las propuestas ms
lcidas y eruditas de la teora de la argumentacin. A pesar de no ser jurista,
su condicin de filsofo y de pensador universal le asigna una autoridad
terica fuera de toda duda.
Robert Alexy es un jurista y filsofo alemn nacido en Oldenburg en
1945. Su obra fundamental se intitula Teora de la Argumentacin Jurdica8. Su
modelo emerge de una teora de la argumentacin prctica, que aplica luego
a los saberes jurdicos considerando al discurso del Derecho, como un caso
especial del discurso prctico general, es decir, del discurso moral. Su intencin
no es elaborar una teora normativa de la argumentacin jurdica, sino una
teora que sea analtica y descriptiva. Para Alexy un enunciado normativo es
correcto s, y slo s, puede ser el resultado de un procedimiento P9.
Para Alexy las reglas y formas del discurso prctico general, implican varios
pasos. En un primer sitio estn las reglas fundamentales. l las plantea as:
7
2000.
Vid. HABERMAS, J., Facticidad y validez, trad. de M. Jimnez Redondo, Trotta, Madrid,
8 Vid. ALEXY, R., Teora de la Argumentacin Jurdica, trad. de M. Atienza e I. Espejo, Centro
de Estudios Constitucionales, Madrid, 1989.
9 Vid. ALEXY, R., La idea de una teora procesal de la argumentacin jurdica, en
GARZN VALDZ, E., Derecho y Filosofa, Alpha, Barcelona-Caracas, 1985, pp. 43-57.
45
12/11/2009 05:04:18 p.m.
Libro completo en
(1.1) Ningn hablante puede contradecirse.

(1.2) Todo hablante slo puede afirmar aquello que l mismo cree.
(1.3) Todo hablante que aplique un predicado F a un objeto A debe
estar dispuesto a aplicar F tambin a cualquier otro objeto igual
a A en todos los aspectos relevantes.
(1.3) Todo hablante slo puede afirmar aquellos juicios de valor y de
deber que afirmara asimismo en todas las situaciones en las que
afirmare que son iguales en todos los aspectos relevantes.
(1.4) Distintos hablantes no pueden usar la misma expresin con distintos significados10.
Posteriormente, plantea las reglas de razn, las cuales definen las condiciones ms importantes para la racionalidad del discurso. Estas reglas son
las siguientes:
Todo hablante debe, cuando se le pide, fundamentar lo que afirma, a no
ser que pueda dar razones que justifiquen el rechazar una fundamentacin.
Quien pueda hablar puede tomar parte en el discurso.
a) Todos pueden problematizar cualquier asercin.
b) Todos pueden introducir cualquier asercin en el discurso.
c) Todos pueden expresar sus opiniones, deseos y necesidades.
A ningn hablante puede impedrsele ejercer sus derechos fijados en a)
y b), mediante coercin interna o externa del discurso11.
El tercer tipo de reglas se denomina: reglas sobre la carga de la argumentacin. En este tipo de reglas, si se hace un uso inadecuado de las anteriores
se podra bloquear la argumentacin. En ese sentido se aaden nuevas reglas,
que son las siguientes:
Quien pretende tratar a una persona A de manera distinta que a una
persona B, est obligado a fundamentarlo.
Quien ataca una proposicin o a una norma que no es objeto de la discusin debe dar una razn para ello.
Quien ha aducido un argumento slo est obligado a dar ms argumentos
en caso de contra argumentos.
10
11
ALEXY, R., Teora de la Argumentacin Jurdica, op. cit., pp.283-287.

dem.
46
12/11/2009 05:04:18 p.m.
Libro completo en
Quien introduce en el discurso una afirmacin o manifestacin sobre sus

opiniones, deseos o necesidades que no se refiera como argumento a
una anterior manifestacin tiene, si se le pide, que fundamentar por
qu introdujo esa afirmacin o manifiesto12.
La cuarta regla se llama: la forma de los argumentos. Este cuarto grupo est constituido por formas de argumentacin especficas del discurso
prctico.
La quinta regla se llama: reglas de la fundamentacin, las cuales designan las caractersticas de la argumentacin prctica, orientadas a regular la
forma de llevar a cabo la fundamentacin mediante las formas anteriores.
Estas reglas son:
Quien afirma una proposicin normativa que presupone una regla para
la satisfaccin de los intereses de otras personas, debe poder aceptar
las consecuencias de dicha regla tambin en el caso hipottico de que
l se encontrara en la situacin de aquellas personas.
Las consecuencias de cada regla para la satisfaccin de los intereses de
cada uno deben poder ser aceptadas por todos.
Toda regla debe poder ensearse en forma abierta y general.
Las reglas morales que sirven de base a las concepciones sobre moralidad
del hablante deben poder pasar la prueba de su gnesis histricocrtica. Una regla moral no pasa semejante prueba: a) si aunque
originariamente se pueda justificar racionalmente, sin embargo, ha
perdido despus su plena justificacin racional, o b) si originalmente
no se pudo justificar en trminos racionales y no se pueden aducir
tampoco nuevas razones que sean suficientes.
De igual forma, las reglas morales que sirven de base a las concepciones
sobre moralidad del hablante deben poder pasar la prueba de su
formacin histrico-individual. Una regla moral no pasa semejante
prueba si se ha establecido slo sobre la base de condiciones de socializacin no justificables.
Hay que respetar los lmites de posible realizacin dados los hechos13.
12
13
dem,
dem.
47
12/11/2009 05:04:18 p.m.
Libro completo en
Y, finalmente, Alexy disea las llamadas reglas de transicin. Las cuales

parten del hecho de que en el acto de habla se presentan diversos obstculos
que conducen a la elaboracin de otro tipo de estructuracin discursiva. Estas
reglas son:
(1.3) Todo hablante slo.
(6.1) Para cualquier hablante y cualquier momento es posible pasar a
un discurso terico (emprico).
(6.2) Para cualquier hablante y en cualquier momento es posible pasar
a un discurso de anlisis del lenguaje.
(6.3) Para cualquier hablante y en cualquier momento es posible pasar
a un discurso de teora del discurso14.
Hasta aqu, las ideas centrales de la propuesta de Alexy. Cules son las
crticas a est propuesta? En primer lugar, se cuestiona enormemente su idea
de que el discurso jurdico es un caso especial del discurso prctico general, en
la medida en que resulta sumamente ambiguo plantear este tipo de caracterizacin. Por otro lado, existe una crtica ideolgica al respecto, ya que propone
formular un cdigo de la razn jurdica que se ubique en el interior del cdigo
de la razn prctica general, lo cual conduce a Alexy a adoptar un criterio
normativista siendo esencialmente el discurso jurdico de corte prescriptivo.
En esa va, sus reglas de la razn jurdica son reglas tradicionales del mtodo
jurdico. No obstante, se est ante una de las propuestas ms brillantes de los
modelos argumentativos del discurso jurdico contemporneo.
3.8 Los argumentos a partir de principios
En relacin a los argumentos a partir de los principios, se puede decir lo
siguiente:
Se trata de una argumentacin que toma como base los principios generales del derecho en la construccin de sus actos de habla o enunciados
vertebrales.
Los principios generales del Derecho, son los principios ms generales de
tica social, tica jurdica, axiologa jurdica o derecho en general, los cuales
14
dem.
48
12/11/2009 05:04:19 p.m.
Libro completo en
estn constituidos por criterios que expresan un juicio especfico en relacin

al quehacer o la conducta humana.
Ejemplos de los principios generales del derecho son: dar a cada quien
lo suyo o nadie puede beneficiarse de su propio delito.
Argumentar en base a principios, implica conocer de manera ms adecuada los principios generales del derecho.
Formular un argumento tomando en cuenta los principios generales del
derecho, tambin implica tener una caracterizacin de los saberes jurdicos,
no slo desde una dimensin normativa sino tambin tica, axiolgica y de
la antropologa filosfica.
3.9 La argumentacin en materia de hechos
Al momento en que se argumenta en material de derechos, se debe tener una
definicin adecuada de la idea de hecho jurdico. Esto designa a un supuesto
jurdico determinado o una hiptesis normativa especfica. As, los hechos son
aquellos acontecimientos o sucesos que entraan el nacimiento, transmisin
o extincin de derechos y obligaciones, sin implicar la intervencin de una
voluntad intencional. En esa va, existen hechos independientes de la voluntad del hombre, por ejemplo, el nacimiento o la muerte. Por otro lado, existen
hechos que aunque resultan de la voluntad del hombre no es esto lo que hace
producir las consecuencias jurdicas, por ejemplo, el caso de los delitos.
Por lo anterior, al argumentar en base a hechos jurdicos, implica entender
el carcter histrico y fctico de los propios hechos jurdicos.
En conclusin, argumentar en funcin de hechos concretos, supone
conocer el contenido y la esencia de las cosas y no nicamente quedarse a
nivel formal.
Lecturas bsicas
ATIENZA, M., Las Razones del Derecho, UNAM, Mxico, 2003, Caps. III, IV, V, V.
Clasificacin Biblioteca Facultad de Derecho: K213 A76.
CRDENAS GRACIA, J., La Argumentacin como Derecho, UNAM, Mxico, 2005, pp.
73-190. Clasificacin Biblioteca Facultad de Derecho: K213 C37.
GARCA AMADO, J. A., Ensayos de Filosofa Jurdica, Temis, Bogot, 2003, pp. 21-43 y
193- 218. Clasificacin Biblioteca Facultad de Derecho: K235 G36.
49
12/11/2009 05:04:19 p.m.
Libro completo en
RECASNS SICHES, L., Tratado General de Filosofa del Derecho, 16 ed., Porra, Mxico,
2002, pp. Clasificacin Biblioteca Facultad de Derecho: K7 R43.
RIBEIRO TORAL, G., Teora de la Argumentacin Jurdica, Plaza y Valds., Universidad
Iberoamericana, Mxico, 2003, pp. 31-66. Clasificacin Biblioteca Facultad de
Derecho: K213 R53.
Lecturas complementarias
BERUMEN CAMPOS, A., Apuntes de Filosofa del Derecho, Crdenas Editor, Mxico,
2003, pp. 3- 25. Clasificacin Biblioteca Facultad de Derecho: K232.S6 B47.
NAVARRO, P. y REDONDO, C., Normas y Actitudes Normativas, Fontamara, Mxico,
1994, pp. 71-89. Clasificacin Biblioteca Facultad de Derecho: K138 N38.
Glosario bsico de trminos por unidad

Argumentos retricos: Tratan de mostrar el carcter razonable, plausible, de una
determinada decisin u opinin.
Auditorio: Para Perelman es el conjunto de todos aquellos en quienes el orador quiere
influir con su argumentacin.
Coherencia: Una norma es coherente si puede subsumirse bajo una serie de principios
generales o de valores que a su vez, resulten aceptables en el sentido de que configuren un ordenamiento que satisfaga los requisitos de todo sistema lgico.
Consistencia de la decisin: Se entiende como la obligacin de los jueces de no
infringir el derecho vigente y por otra parte de la obligacin de ajustarse a la
realidad en materia de pruebas.
Garantas: El paso de unos enunciados en otros las reglas que permiten o autorizan.
Logos de lo razonable: Ante cualquier caso fcil o difcil, hay que proceder razonablemente percatndonos de la realidad y sentido de los hechos, de las valoraciones
en que se inspira el orden jurdico positivo, o de las complementarias que produzca el juez en armona con dicho sistema positivo y, conjugando lo uno con
lo otro, y lo otro con lo uno, llegar a la solucin satisfactoria.
Razones: Para Toulmin son los argumentos basados en hechos especficos del
caso, cuya naturaleza vara de acuerdo con el tipo de argumentacin de que
se trate.
Tpica: Es un ars inveniendi, un procedimiento de bsqueda de premisas (tpicos),
Los tpicos deben entenderse de manera funcional, como posibilidades de
orientacin del pensamiento que permiten alcanzar conclusiones cortas.
50
12/11/2009 05:04:19 p.m.
Libro completo en
Ejercicios de evaluacin
1. Explique las diferencias entre los argumentos dialcticos y los argumentos apodcticos en Aristteles._________________________________________________
_____________________________________________________________________
2. En qu consiste la tpica segn Cicern? ________________________________
_____________________________________________________________________
3. Cul es la importancia del trabajo de T. Viehweg en el campo de la argumentacin jurdica?_ ______________________________________________________
_____________________________________________________________________
4. Explique en qu consiste el discurso, orador y auditorio segn Perelman._____
_____________________________________________________________________
5. Cules son los elementos del argumento segn Toulmin?___________________
_____________________________________________________________________
6. Distinga el contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin segn
MacCormick._________________________________________________________
_____________________________________________________________________
7. Qu son los actos de habla de acuerdo con Habermas?_ ___________________
_____________________________________________________________________
8. Mencione las reglas fundamentales del discurso prctico racional de acuerdo
con Alexy.____________________________________________________________
_____________________________________________________________________
9. Explique la importancia del Logos de lo Razonable en la argumentacin Jurdica
segn Recasns Siches._________________________________________________
_____________________________________________________________________
10. Explique las principales crticas de Recasns Siches a las tradicionales teoras de
interpretacin del Derecho. _ ___________________________________________
_____________________________________________________________________
51
12/11/2009 05:04:20 p.m.

Terorias de La Argumentacion Juridica

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Terorias de La Argumentacion Juridica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

12/11/2009 05:04:15 p.m.

Seminario de Filosofa del Derecho

12/11/2009 05:04:16 p.m.

3.3 Theodor Viehweg y el resurgimiento de la tpica jurdica

VIEHWEG, T., Tpica y Jurisprudencia, trad. de L. Diez-Picazo, Taurus, Madrid, 1964,

12/11/2009 05:04:16 p.m.

Seminario de Filosofa del Derecho

entender el discurso jurdico. Hay dos conceptos clave en la tesis de Perelman:

retrica, trad. de J. Sevilla Muoz, Gredos, Madrid, 1994.

12/11/2009 05:04:16 p.m.

sino para el mbito de la argumentacin en general. Su modelo, propone una

12/11/2009 05:04:17 p.m.

Seminario de Filosofa del Derecho

12/11/2009 05:04:17 p.m.

filosofa prctica. No obstante, que el pensamiento habermasiano adopta una

12/11/2009 05:04:18 p.m.

Seminario de Filosofa del Derecho

(1.1) Ningn hablante puede contradecirse.

ALEXY, R., Teora de la Argumentacin Jurdica, op. cit., pp.283-287.

12/11/2009 05:04:18 p.m.

Quien introduce en el discurso una afirmacin o manifestacin sobre sus

12/11/2009 05:04:18 p.m.

Seminario de Filosofa del Derecho

Y, finalmente, Alexy disea las llamadas reglas de transicin. Las cuales

12/11/2009 05:04:19 p.m.

estn constituidos por criterios que expresan un juicio especfico en relacin

12/11/2009 05:04:19 p.m.

Seminario de Filosofa del Derecho

Glosario bsico de trminos por unidad

12/11/2009 05:04:19 p.m.

12/11/2009 05:04:20 p.m.

You might also like