EXP.

N:

322-2014

SUMILLA:

Recurso de queja de Derecho

contra la Resolucin del 31 de
enero 2014.

SEORA

FISCAL

DE

LA

TRIGSIMA

TERCER

FISCALA

PROVINCIAL PENAL DE LIMA

Vicenta Isabel Pomareda Espinoza, en los seguidos contra Carlos
Eduardo Quiroz Lopez, por la comisin de delito contra el Patrimonio
Apropiacin Ilcita y Estafa, en mi agravio, a Ud. con respeto digo:
I.- PETITORIO
Que habiendo tomado conocimiento de la resolucin de fecha 13 de
enero

2014

declarando

NO

HABER

MERITO

FORMULAR

DENUNCIA PENAL contra Carlos Eduardo Quiroz Lpez, por delito

contra el Patrimonio Apropiacin Ilcita y Estafa, en mi agravio,
ordenndose el archivo definitivo de lo actuado, interpongo:
RECURSO QUEJA DE DERECHO POR ACTO U OMISIN DE LA
FISCAL RESPONSABLE, en contra de la resolucin del 13 de
enero 2014, al no encontrarla arreglada a derecho, a fin de que el
Superior Jerrquico la re-examine, declarando FUNDADA LA QUEJA
DE DERECHO y modificndola ordene al Fiscal Provincial, la
formalice y sustancie, ante el rgano Jurisdiccional, a fin de dar
inicio a la investigacin judicial.
II.- FUNDAMENTOS FCTICOS Y JURDICOS DE LA DENUNCIA
PRIMERO.- La denuncia no debi ser rechazada de plano, puesto
que el uso de la facultad de rechazo liminar, solo ser vlido, e la
medida que no exista mrgenes de duda, sobre el respeto a las
garantas mnimas que conforman los derechos fundamentales al

debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, lo que supone

por el contrario, que cuando existan elementos de juicio que
admitan un razonable margen de debate o discusin, la aplicacin
del

dispositivo,

que

contempla

el

rechazo

liminar,

resulta

impertinente, por cuanto los hechos investigados renen los

elementos objetivos o materiales y subjetivos que tipifican el tipo
penal previsto y sancionado como apropiacin ilcita y estafa
conforme lo prescribe los Artculos 190 y 196 del Cdigo Penal
Vigente.
SEGUNDO.- Que de la evaluacin de los hechos denunciados se
advierte PRIME FACIE que los delitos imputados renen los
presupuestos de tipo penal sealados en la Ley Penal Sustantiva;
delito de apropiacin ilcita.
A. Apropiacin Ilcita Artculo 190 del CPV. Seala: El que en su
provecho o de un tercero, se apropiar indebidamente de
un inmueble, una suma de dinero o un valor que lo ha
recibido en depsito, comisin, administracin u otro
ttulo semejante, que produzca la obligacin de devolver
o entregar o hacer uso determinado ser reprimido con
PPL no menor de dos ni mayor de 04 aos, en el presente
caso el denunciado Carlos Eduardo Quiroz Prez incurre
en el Delito de Apropiacin Ilcita toda vez que reconoce
plenamente haber recibido de parte de la agraviada la
suma de Once Mil Nuevo Soles (S/. 11,000.00) en calidad
de depsito, comprometindose adems con devolverlo
cuando esta se lo solicite; hecho que no cumpli no
obstante los requerimientos notariales que se le hizo.
B. En el Delito de Estafa Artculo 196 CPV prescribe El que
procura para s o para otro un provecho ilcito, en
perjuicio de tercero induciendo o manteniendo en error a

la agraviada mediante engao, astucia, ardid u otra forma

fraudulenta, ser reprimido con PPL no menor de 01 ni
mayor de 06 aos. En el presente caso el denunciado
aprovechndose de la buena fe y la relacin de la amistad
con la agraviada empleando la astucia y el ardid logra
sacarle la suma de S/. 11,000.00 nuevo soles para
supuestamente invertir en la compra y venta de antenas
areas, dado a que este para convencerla, le manifest
que

laborar

como

tcnico

en

FITEL

(Fondo

de

Inversiones de Telecomunicaciones del Ministerio de

Transportes y Comunicaciones) as mismo incurre en el
Delito de Estafa el hecho de que el denunciado al no
lograr

convencerla

en

el

supuesto

negocio

antes

mencionado este para demostrarle que iba a cumplir con

devolverle el dinero le hace entrega de una letra de
cambio carente de valor, toda vez que esta no estaba
llenada conforme a Ley.
TERCERO.- Que, por consiguiente, un anlisis de los hechosevidencia que los cuestionamientos de la denuncia pueden incidir
en derechos fundamentales como el derecho a un debido proceso,
de defensa y a la tutela jurisdiccional efectiva, por ende esta debi
ser admitida y tramitada. En consecuencia, habindose advertido
error en la instancia precedente y no de vicio que invalide la
decisin debe precederse con arreglo a ley, a efectos de que la
Fiscala

Provincial

formalice

sustancie

ante

el

rgano

Jurisdiccional.
CUARTO.- Que al expedirse la resolucin materia de impugnacin,
no se ha tomado en consideracin que la denuncia es un acto
procesal, que comprende un aspecto material esto es los hechos
que configuran el delito atribuido al denunciado, y un aspecto

formal que implica la observancia de determinados requisitos para

su presentacin. El germen de todo proceso la sospecha del delito
es decir toda intencin se genera mediante una sospecha. No es
necesario que exista la incertidumbre del delito para que se inicie el
proceso penal. La sospecha, la mera posibilidad de su existencia es
la que determina la denuncia y con ello el comienzo de la
instruccin.
QUINTO.- Que as mismo no se ha tomado en cuenta que la
accin es el derecho que tiene toda persona de recurrir al Estado
pidiendo el ejercicio de la actividad jurisdiccional en defensa de sus
derechos vulnerados. Ante un agravio tiene que recurrir al Estado
para que castigue a los autores y el dao sea resarcid.
SEXTO.- Que de la revisin y anlisis de la resolucin de fecha 13
de enero del 2014, se advierte que la fiscal provincial no analiz ni
compuso en forma objetiva y congruente todo los hechos y pruebas
presentadas ni tomo en consideracin para nada las pruebas
instrumentales.
III.-FUNDAMENTOS DE RECURSO DE QUEJA DE DERECHO POR
ACTO Y OMISIN POR PARTE DE LA FISCAL PROVINCIAL
1. La Fiscal Provincial as como la Polica de la Divisin de
Estafas de la PNP encargada de las investigaciones han
omitido profundizar las investigaciones con relacin a la
actividad que el denunciado CARLOS EDUARDO QUIROZ
LOPEZ, realiza como tcnico en el Fondo de Inversiones de
Telecomunicaciones

del

Ministerio

de

Transportes

Comunicaciones.
2. No ha valorado la letra de cambio que fue presentada por el
denunciado

justificando

el

dinero

que

haba

recibido,

documento que careca de valor por cuanto no haba sido

llenado conforme a Ley.
3. No ha tomado lo manifestado por el denunciado CARLOS
EDUARDO QUIROZ LOPEZ al manifestar haber pagado la
suma de S/. 5,000.00 nuevos soles.
IV.- ELEMENTOS PROBATORIOS
Para mejor resolver la Instancia Superior presento y resuelva
fundada la queja de derecho presento las siguientes pruebas:
1) Original de la Letra de Cambio donde se demuestra la forma
dolosa como acto el denunciado.
2) Original del manuscrito hecho con el denunciado CARLOS
EDUARDO QUIROZ LOPEZ en la que acredita haber recibido la
suma de S/. 11,000.00 nuevos soles y se compromete a
devolverlos cuando le sean requeridos.
3) Copia del Certificado en la que acredito ser profesional y
desempeando la actividad de Fisioterapista.
4) Copia simple del record de asistencia general por trabajador en
donde se acredita la actividad que realiza el denunciado en el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, as como los
permisos sobre comisin de servicio.
POR TANTO:
A Ud. Seora fiscal srvase elevar los actuados
al Seor Fiscal Superior, a fin de que ordene se formalice la denuncia
penal ante el rgano Jurisdiccional.
Lima, 21 de enero del 2014