Sentencia Del Tribunal de Justicia de La UE Que Avala El CONCIERTO ECONÓMICOdel PÁIS VASCO

1.
SENTENCIA
2. CONCLUSIONES
1. SENTENCIA
Asuntos acumulados C-428/06 a C-434/06
Unin General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) y otros
contra
Juntas Generales del Territorio Histrico de Vizcaya y otros
(Peticiones de decisin prejudicial planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Autnoma del Pas Vasco)
Ayudas de Estado Medidas tributarias adoptadas por una entidad regional o local Carcter selectivo
Sumario de la sentencia
1.
Ayudas otorgadas por los Estados Concepto Carcter selectivo de la medida
(Art. 87 CE, ap. 1)

2.
Ayudas otorgadas por los Estados Concepto Carcter selectivo de la medida Medidas
adoptadas por una entidad infraestatal
(Art. 87 CE, ap. 1)
1.
Para examinar si una medida tiene carcter selectivo, es fundamental determinar el marco de
referencia, que no debe necesariamente coincidir con el territorio nacional.
De este modo, para apreciar si es selectiva una medida adoptada por una entidad infraestatal que fije slo
para una parte del territorio de un Estado miembro un tipo impositivo reducido en comparacin con el
vigente en el resto del Estado, ha de examinarse si la medida ha sido adoptada por dicha entidad en el
ejercicio de facultades lo suficientemente autnomas del poder central y, en su caso, si se aplica
efectivamente a todas las empresas establecidas o todas las producciones efectuadas en el territorio sobre el
que aqulla tenga competencia.
En el caso de que una autoridad regional o local fije, en el ejercicio de facultades lo suficientemente
autnomas del poder central, un tipo impositivo inferior al nacional, que slo es aplicable a las empresas
localizadas en el territorio de su competencia, el marco jurdico pertinente para apreciar la selectividad de
una medida fiscal puede limitarse a la zona geogrfica de que se trate en el caso de que la entidad
infraestatal, por su estatuto o sus atribuciones, desempee un papel fundamental en la definicin del medio
poltico y econmico en el que operan las empresas localizadas en el territorio de su competencia. A este
respecto, ese papel fundamental es consecuencia de la autonoma y no un requisito previo de sta. Cuando
una entidad infraestatal es suficientemente autnoma, es decir, cuando dispone de autonoma institucional,
de procedimiento y econmica, desempea un papel fundamental en la definicin del medio poltico y
econmico en el que operan las empresas.
Para que pueda considerarse que una decisin que se haya adoptado en estas circunstancias lo ha sido en
ejercicio de atribuciones lo suficientemente autnomas es necesario, en primer lugar, que sea obra de una
autoridad regional o local que, desde el punto de vista constitucional, cuente con un estatuto poltico y
administrativo distinto del del Gobierno central. Esta autonoma exige que la entidad infraestatal asuma las
consecuencias polticas y financieras de una medida de reduccin del impuesto. No suceder as cuando la
entidad no asuma la gestin del presupuesto, es decir, cuando no posea el control tanto de los ingresos como
de los gastos. Adems, la decisin debe haber sido adoptada sin que el Gobierno central haya podido
intervenir directamente en su contenido, aun cuando esta autonoma procedimental no excluye que se
establezca un procedimiento de conciliacin para prevenir los conflictos, siempre que la decisin final
tomada al trmino de dicho procedimiento sea adoptada por la entidad infraestatal y no por el Gobierno
central. Por ltimo, las consecuencias financieras de una reduccin del tipo impositivo nacional aplicable a
las empresas localizadas en la regin no deben verse compensadas por ayudas o subvenciones que hayan
sido declaradas o que nicamente se deduzcan del examen concreto de los flujos financieros procedentes
de otras regiones o del Gobierno central.
(vanse los apartados 46 a 51, 55, 67, 96, 133, 107, 123, 135 y 144 y el fallo)
2.
Para examinar si una entidad infraestatal dispone de la suficiente autonoma para que pueda
considerarse que las disposiciones que adopta en favor de las empresas establecidas en su territorio son
normas generales que, por tanto, no cumplen el requisito del carcter selectivo propio de las ayudas de
Estado, deben tomarse en consideracin las disposiciones de Derecho nacional que fijan el alcance de las
competencias de esta entidad, tal como las interpretan los rganos jurisdiccionales nacionales y tal como las
hacen respetar estos ltimos, en el bien entendido de que la sujecin de tal entidad, en el ejercicio de dichas
competencias, al control del juez comn a todo Estado de Derecho no es pertinente para valorar su
grado de autonoma.
(vanse los apartados 77 a 83 y el fallo)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Tercera)

de 11 de septiembre de 2008 (*)
Ayudas de Estado Medidas tributarias adoptadas por una entidad regional o local Carcter selectivo
En los asuntos acumulados C-428/06 a C-434/06,
que tienen por objeto sendas peticiones de decisin prejudicial planteadas, con arreglo al artculo 234 CE,
por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autnoma del Pas Vasco, mediante autos de 20 de
septiembre de 2006 (C-428/06, C-429/06 y C-431/06 a C-434/06) y de 29 de septiembre de 2006
(C-430/06), recibidos en el Tribunal de Justicia el 18 de octubre de 2006, en los procedimientos
Unin General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) (C-428/06),
Comunidad Autnoma de La Rioja (C-429/06),
contra
Juntas Generales del Territorio Histrico de Vizcaya,
Diputacin Foral de Vizcaya,
Cmara de Comercio, Industria y Navegacin de Bilbao,
Confederacin Empresarial Vasca (Confebask),

y
Comunidad Autnoma de Castilla y Len (C-433/06),
contra
Diputacin Foral de lava,
Juntas Generales de lava,
y
Comunidad Autnoma de Castilla y Len (C-432/06),
contra
Diputacin Foral de Guipzcoa,
Juntas Generales de Guipzcoa,
y
Comunidad Autnoma de Castilla y Len (C-434/06)
contra
Diputacin Foral de Vizcaya,
Juntas Generales del Territorio Histrico de Vizcaya,
Cmara de Comercio, Industria y Navegacin de Bilbao,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Tercera),
integrado por el Sr. A. Rosas (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. J.N. Cunha Rodrigues, J. Kluka, A.
Caoimh y A. Arabadjiev, Jueces;
Abogado General: Sra. J. Kokott;
Secretaria: Sra. M. Ferreira, administradora principal;
habiendo considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la vista el 28 de febrero de 2008;
consideradas las observaciones escritas presentadas:

en nombre de la Unin General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja), por el Sr. V. Suberviola
Gonzlez, abogado, y los Sres. C. Cabezn Llach y J. Granda Loza, secretarios generales;
en nombre de la Comunidad Autnoma de La Rioja, por los Sres. J. Criado Gmez e I. Serrano
Blanco, abogados;
en nombre de la Comunidad Autnoma de Castilla y Len, por las Sras. S. Perandones Peidr y M.E.
Martnez lvarez, abogadas;
en nombre de las Juntas Generales del Territorio Histrico de Vizcaya, la Diputacin Foral de lava,
la Diputacin Foral de Vizcaya y la Cmara de Comercio, Industria y Navegacin de Bilbao, por los Sres. I.
Senz-Cortabarra Fernndez y M. Morales Isasi, abogados;
en nombre de la Diputacin Foral de Guipzcoa, por los Sres. A. Ibarguchi Otermin, I.

Sanz-Cortabarra Fernndez y M. Morales Isasi, abogados;
en nombre de la Confederacin Empresarial Vasca (Confebask), por los Sres. M. Araujo Boyd y D.
Armesto Macas, abogados;
en nombre del Gobierno espaol, por la Sra. N. Daz Abad, en calidad de agente;
en nombre del Gobierno italiano, por el Sr. I.M. Braguglia, en calidad de agente, asistido por el Sr. D.
Del Gaizo, avvocato dello Stato;
en nombre del Gobierno del Reino Unido, por las Sras. E. ONeill e I. Rao, en calidad de agentes,
asistidas por el Sr. D. Anderson, QC;
en nombre del la Comisin de las Comunidades Europeas por los Sres. F. Castillo de la Torre y C.
Urraca Caviedes, en calidad de agentes;
odas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pblica el 8 de mayo de 2008;
dicta la siguiente
Sentencia
1
Las peticiones de decisin prejudicial versan sobre la interpretacin del artculo 87 CE, apartado 1.
2
Dichas peticiones se presentaron en el marco de litigios entre la Unin General de Trabajadores de La
Rioja [en lo sucesivo, UGT-Rioja (C-428/06)], la Comunidad Autnoma de La Rioja (C-429/06 a
C-431/06) y la Comunidad Autnoma de Castilla y Len (C-432/06 a C-434/06), por un lado, y las Juntas
Generales del Territorio Histrico de Vizcaya, las Diputaciones Forales de lava, de Vizcaya y de
Guipzcoa, que son las autoridades competentes de los Territorios Histricos de Vizcaya, de lava y de
Guipzcoa (en lo sucesivo, autoridades forales), as como la Cmara de Comercio, Industria y Navegacin
de Bilbao y la Confederacin Empresarial Vasca (en lo sucesivo, Confebask), por otro lado, en relacin
con normas tributarias adoptadas por dichas autoridades.
Derecho nacional
Constitucin espaola de 1978
3
Los artculos 2, 31.1, 137 a 139 y 143.1 de la Constitucin espaola de 1978 (en lo sucesivo,
Constitucin) son del siguiente tenor:
Artculo 2
La Constitucin se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nacin espaola, patria comn e indivisible de

todos los espaoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonoma de las nacionalidades y regiones que la
integran y la solidaridad entre todas ellas.
[...]
Artculo 31
1.
Todos contribuirn al sostenimiento de los gastos pblicos de acuerdo con su capacidad econmica
mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningn
caso, tendr alcance confiscatorio.
[...]
Ttulo VIII. De la Organizacin Territorial del Estado
Captulo primero. Principios generales
Artculo 137
El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las Comunidades Autnomas que se
constituyan. Todas estas entidades gozan de autonoma para la gestin de sus respectivos intereses.
Artculo 138
1.
El Estado garantiza la realizacin efectiva del principio de solidaridad consagrado en el artculo 2 de la
Constitucin, velando por el establecimiento de un equilibrio econmico, adecuado y justo entre las diversas
partes del territorio espaol, y atendiendo en particular a las circunstancias del hecho insular.
2.
Las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autnomas no podrn implicar, en
ningn caso, privilegios econmicos o sociales.
Artculo 139
1.
Todos los espaoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte de territorio del
Estado.
2.
Ninguna autoridad podr adoptar medidas que directa o indirectamente obstaculicen la libertad de
circulacin y establecimiento de las personas y la libre circulacin de bienes en todo el territorio espaol.
[...]
Captulo tercero. De las Comunidades Autnomas
Artculo 143
1.
En el ejercicio del derecho a la autonoma reconocido en el artculo 2 de la Constitucin, las provincias
limtrofes con caractersticas histricas, culturales y econmicas comunes, los territorios insulares y las
provincias con entidad regional histrica podrn acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades
Autnomas con arreglo a lo previsto en este Ttulo y en los respectivos Estatutos.
4
El artculo 148 de la Constitucin que describe las materias en las que pueden ejercer competencias las
Comunidades Autnomas, est redactado como sigue:
1.
Las Comunidades Autnomas podrn asumir competencias en las siguientes materias:
[...]
3
Ordenacin del territorio, urbanismo y vivienda.
Las obras pblicas de inters de la Comunidad Autnoma en su propio territorio.
5
Los ferrocarriles y carreteras cuyo itinerario se desarrolle ntegramente en el territorio de la Comunidad
Autnoma y, en los mismos trminos, el transporte desarrollado por estos medios o por cable.
6
Los puertos de refugio, los puertos y aeropuertos deportivos y, en general, los que no desarrollen
actividades comerciales.
7
La agricultura y ganadera, de acuerdo con la ordenacin general de la economa.
Los montes y aprovechamientos forestales.
La gestin en materia de proteccin del medio ambiente.
10
Los proyectos, construccin y explotacin de los aprovechamientos hidrulicos, canales y regados de
inters de la Comunidad Autnoma; las aguas minerales y termales.
11
La pesca en aguas interiores, el marisqueo y la acuicultura, la caza y la pesca fluvial.
12
Ferias interiores.
13
El fomento del desarrollo econmico de la Comunidad Autnoma dentro de los objetivos marcados
por la poltica econmica nacional.
14
La artesana.
[...]
5
El artculo 149, apartado 1, de la Constitucin dispone:
1.
El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
1
La regulacin de las condiciones bsicas que garanticen la igualdad de todos los espaoles en el
ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de los deberes constitucionales.
[...]
6
Legislacin mercantil, penal y penitenciaria; legislacin procesal, sin perjuicio de las necesarias
especialidades que en este orden se deriven de las particularidades del derecho sustantivo de las
Comunidades Autnomas.
7
Legislacin laboral; sin perjuicio de su ejecucin por los rganos de las Comunidades Autnomas.
[...]
11
Sistema monetario: divisas, cambio y convertibilidad; bases de la ordenacin de crdito, banca y
seguros.
[...]
13
Bases y coordinacin de la planificacin general de la actividad econmica.
14
Hacienda general y Deuda del Estado.
[...]
17
Legislacin bsica y rgimen econmico de la Seguridad Social, sin perjuicio de la ejecucin de sus
servicios por las Comunidades Autnomas.
[...]
24
Obras pblicas de inters general o cuya realizacin afecte a ms de una Comunidad Autnoma.
[...]
6
Los artculos 156 a 158 de la Constitucin son del siguiente tenor:
Artculo 156
1.
Las Comunidades Autnomas gozarn de autonoma financiera para el desarrollo y ejecucin de sus
competencias con arreglo a los principios de coordinacin con la Hacienda estatal y de solidaridad entre
todos los espaoles.
2.
Las Comunidades Autnomas podrn actuar como delegados o colaboradores del Estado para la
recaudacin, la gestin y la liquidacin de los recursos tributarios de aqul, de acuerdo con las leyes y los
Estatutos.
Artculo 157
1.
Los recursos de las Comunidades Autnomas estarn constituidos por:
a)
Impuestos cedidos total o parcialmente por el Estado; recargos sobre impuestos estatales y otras
participaciones en los ingresos del Estado.
b)
Sus propios impuestos, tasas y contribuciones especiales.
c) Transferencias de un fondo de compensacin interterritorial y otras asignaciones con cargo a los

Presupuestos Generales del Estado.
d)
Rendimientos procedentes de su patrimonio e ingresos de derecho privado.
e)
El producto de las operaciones de crdito.
2.
Las Comunidades Autnomas no podrn en ningn caso adoptar medidas tributarias sobre bienes
situados fuera de su territorio o que supongan obstculo para la libre circulacin de mercancas o servicios.
3.
Mediante ley orgnica podr regularse el ejercicio de las competencias financieras enumeradas en el
apartado 1, las normas para resolver los conflictos que pudieran surgir y las posibles formas de colaboracin
financiera entre las Comunidades Autnomas y el Estado.
Artculo 158
1.
En los Presupuestos Generales del Estado podr establecerse una asignacin a las Comunidades
Autnomas en funcin del volumen de los servicios y actividades estatales que hayan asumido y de la
garanta de un nivel mnimo en la prestacin de los servicios pblicos fundamentales en todo el territorio
espaol.
2.
Con el fin de corregir desequilibrios econmicos interterritoriales y hacer efectivo el principio de
solidaridad, se constituir un Fondo de Compensacin con destino a gastos de inversin, cuyos recursos
sern distribuidos por las Cortes Generales entre las Comunidades Autnomas y provincias, en su caso.
Estatuto de Autonoma
7
Con base en el artculo 2, en el captulo tercero del ttulo VIII (artculos 143 a 158) y en las
disposiciones adicional primera y transitoria segunda de la Constitucin, el Pas Vasco constituye una
Comunidad Autnoma dentro del Reino de Espaa. La Comunidad Autnoma del Pas Vasco se rige por el
Estatuto de Autonoma del Pas Vasco, aprobado por la Ley Orgnica de las Cortes Generales 3/1979, de 18
de diciembre (BOE n 306, de 22 de diciembre de 1979; en lo sucesivo, Estatuto de Autonoma).
8
La Comunidad Autnoma del Pas Vasco est compuesta por tres Territorios Histricos (entidades
administrativas territoriales), compuestos a su vez por municipios. La estructura poltica e institucional de
dicha Comunidad Autnoma comprende dos niveles diferentes, a saber, el de las instituciones comunes al
conjunto del Pas Vasco (Gobierno autnomo y Parlamento) y el de las instituciones u rganos forales
dotados de competencias limitadas a los Territorios Histricos.
9
El artculo 37 del Estatuto de Autonoma es del siguiente tenor:
1.
Los rganos forales de los Territorios Histricos se regirn por el rgimen jurdico privativo de cada
uno de ellos.
2.
Lo dispuesto en el presente Estatuto no supondr alteracin alguna de la naturaleza del rgimen foral
especfico o de las competencias de los regmenes privativos de cada Territorio Histrico.
3.
En todo caso, tendrn competencias exclusivas, dentro de sus respectivos territorios, en las siguientes
materias:
a)
Organizacin, rgimen y funcionamiento de sus propias instituciones.
b)
Elaboracin y aprobacin de sus presupuestos.
c)
Demarcaciones territoriales de mbito supramunicipal que no excedan los lmites provinciales.
d) Rgimen de los bienes provinciales y municipales tanto de dominio pblico como patrimoniales o de
propios y comunales.
e)
Rgimen electoral municipal.
f)
Todas aquellas que se especifiquen en el presente Estatuto o que le sean transferidas.
4.
Les corresponder, asimismo, el desarrollo normativo y la ejecucin, dentro de su territorio, en las
materias que el Parlamento Vasco seale.
10
El artculo 40 del Estatuto de Autonoma dispone que, para el adecuado ejercicio y financiacin de sus
competencias, el Pas Vasco dispondr de su propia Hacienda Autnoma.
11
El artculo 41 del citado Estatuto est redactado como sigue:
1.
Las relaciones de orden tributario entre el Estado y el Pas Vasco vendrn reguladas mediante el
sistema foral tradicional de Concierto Econmico o Convenios.
2.
El contenido del rgimen de Concierto respetar y se acomodar a los siguientes principios y bases:
a)
Las instituciones competentes de los Territorios Histricos podrn mantener, establecer y regular,
dentro de su territorio, el rgimen tributario, atendiendo a la estructura general impositiva del Estado, a las
normas que para la coordinacin, armonizacin fiscal y colaboracin con el Estado se contengan en el propio
Concierto, y las que dicte el Parlamento Vasco para idnticas finalidades dentro de la Comunidad
Autnoma. El Concierto se aprobar por ley.
b)
La exaccin, gestin, liquidacin, recaudacin e inspeccin de todos los impuestos, salvo los que se
integran en la Renta de Aduanas y los que actualmente se recaudan a travs de Monopolios Fiscales, se
efectuar, dentro de cada Territorio Histrico, por las respectivas Diputaciones Forales, sin perjuicio de la
colaboracin con el Estado y su alta inspeccin.
c)
Las instituciones competentes de los Territorios Histricos adoptarn los acuerdos pertinentes con
objeto de aplicar en sus respectivos territorios las normas fiscales de carcter excepcional y coyuntural que el
Estado decida aplicar al territorio comn, establecindose igual perodo de vigencia que el sealado para
stas.
d)
La aportacin del Pas Vasco al Estado consistir en un cupo global, integrado por los
correspondientes a cada uno de sus Territorios, como contribucin a todas las cargas del Estado que no
asuma la Comunidad Autnoma.
e) Para el sealamiento de los cupos correspondientes a cada Territorio Histrico que integran el cupo
global antes sealado se constituir una Comisin Mixta integrada, de una parte, por un representante de
cada Diputacin Foral y otros tantos del Gobierno Vasco, y de otra, por un nmero igual de representantes
de la Administracin del Estado. El cupo as acordado se aprobar por ley con la periodicidad que se fije en
el Concierto, sin perjuicio de su actualizacin anual por el procedimiento que se establezca igualmente en el
Concierto.
f) El rgimen de Concierto se aplicar de acuerdo con el principio de solidaridad a que se refieren los
artculos 138 y 156 de la Constitucin.
Concierto econmico
12
El Concierto Econmico entre la Comunidad Autnoma del Pas Vasco y el Reino de Espaa se
aprob por la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Econmico con la Comunidad
Autnoma del Pas Vasco (BOE n 124, de 24 de mayo de 2002; en lo sucesivo, Concierto Econmico).
13
Los artculos 2 a 4 del Concierto Econmico son del siguiente tenor:
Artculo 2. Principios generales

Uno. El sistema tributario que establezcan los Territorios Histricos seguir los siguientes principios:
Primero. Respeto de la solidaridad en los trminos prevenidos en la Constitucin y en el Estatuto de
Autonoma.
Segundo. Atencin a la estructura general impositiva del Estado.
Tercero. Coordinacin, armonizacin fiscal y colaboracin con el Estado, de acuerdo con las normas del
presente Concierto Econmico.
Cuarto. Coordinacin, armonizacin fiscal y colaboracin mutua entre las instituciones de los Territorios
Histricos segn las normas que, a tal efecto, dicte el Parlamento Vasco.
Quinto. Sometimiento a los Tratados o Convenios internacionales firmados y ratificados por el Estado
espaol o a los que ste se adhiera.
En particular deber atenerse a lo dispuesto en los Convenios internacionales suscritos por Espaa para
evitar la doble imposicin y en las normas de armonizacin fiscal de la Unin Europea, debiendo asumir las
devoluciones que proceda practicar como consecuencia de la aplicacin de tales Convenios y normas.
Dos.
Las normas de este Concierto se interpretarn de acuerdo con lo establecido en la Ley General
Tributaria para la interpretacin de las normas tributarias.
Artculo 3. Armonizacin fiscal
Los Territorios Histricos en la elaboracin de la normativa tributaria:
a) Se adecuarn a la Ley General Tributaria en cuanto a terminologa y conceptos, sin perjuicio de las
peculiaridades establecidas en el presente Concierto Econmico.
b)
Mantendrn una presin fiscal efectiva global equivalente a la existente en el resto del Estado.
c) Respetarn y garantizarn la libertad de circulacin y establecimiento de las personas y la libre

circulacin de bienes, capitales y servicios en todo el territorio espaol, sin que se produzcan efectos
discriminatorios, ni menoscabo de las posibilidades de competencia empresarial ni distorsin en la
asignacin de recursos.
d) Utilizarn la misma clasificacin de actividades ganaderas, mineras, industriales, comerciales, de
servicios, profesionales y artsticas que en territorio comn, sin perjuicio del mayor desglose que de las
mismas pueda llevarse a cabo.
Artculo 4. Principio de colaboracin
Uno.
Las instituciones competentes de los Territorios Histricos comunicarn a la Administracin
del Estado, con la debida antelacin a su entrada en vigor, los proyectos de disposiciones normativas en
materia tributaria.
De igual modo, la Administracin del Estado practicar idntica comunicacin a dichas instituciones.
Dos.
El Estado arbitrar los mecanismos que permitan la colaboracin de las Instituciones del Pas
Vasco en los Acuerdos internacionales que incidan en la aplicacin del presente Concierto Econmico.
Tres.
El Estado y los Territorios Histricos, en el ejercicio de las funciones que les competen en orden
a la gestin, inspeccin y recaudacin de sus tributos, se facilitarn mutuamente, en tiempo y forma
adecuados, cuantos datos y antecedentes estimen precisos para su mejor exaccin.
En particular, ambas Administraciones:
a) Se facilitarn, a travs de sus centros de proceso de datos, toda la informacin que precisen. A tal
efecto, se establecer la intercomunicacin tcnica necesaria. Anualmente se elaborar un plan conjunto y
coordinado de informtica fiscal.
b)
Los servicios de inspeccin prepararn planes conjuntos de inspeccin sobre objetivos, sectores y
procedimientos selectivos coordinados, as como sobre contribuyentes que hayan cambiado de domicilio,
entidades en rgimen de transparencia fiscal y sociedades sujetas a tributacin en proporcin al volumen de
operaciones en el Impuesto sobre Sociedades.
14
Los artculos 48 a 60 del Concierto Econmico se ocupan de las relaciones financieras entre el Estado
y el Pas Vasco. Los artculos 48 a 50 de dicho Concierto son del siguiente tenor:
Las relaciones financieras entre el Estado y el Pas Vasco se regirn por los siguientes principios:
Primero. Autonoma fiscal y financiera de las instituciones del Pas Vasco para el desarrollo y ejecucin de
sus competencias.
Segundo. Respeto de la solidaridad en los trminos prevenidos en la Constitucin y en el Estatuto de
Autonoma.
Tercero. Coordinacin y colaboracin con el Estado en materia de estabilidad presupuestaria.
Cuarto. Contribucin del Pas Vasco a las cargas del Estado que no asuma la Comunidad Autnoma, en la
forma que se determina en el presente Concierto Econmico.
Quinto. Las facultades de tutela financiera que en cada momento desempee el Estado en materia de
Entidades locales correspondern a las instituciones competentes del Pas Vasco, sin que ello pueda
significar, en modo alguno, un nivel de autonoma de las Entidades locales vascas inferior al que tengan las
de rgimen comn.
Artculo 49. Concepto de cupo
La aportacin del Pas Vasco al Estado consistir en un cupo global, integrado por los correspondientes a
cada uno de sus Territorios Histricos, como contribucin a todas las cargas del Estado que no asuma la
Comunidad Autnoma del Pas Vasco.
Artculo 50. Periodicidad y actualizacin del cupo
Uno.
Cada cinco aos, mediante ley votada por las Cortes Generales, previo acuerdo de la Comisin
Mixta del Concierto Econmico, se proceder a determinar la metodologa de sealamiento del cupo que ha
de regir en el quinquenio, conforme a los principios generales establecidos en el presente Concierto, as
como a aprobar el cupo del primer ao del quinquenio.
Dos.
En cada uno de los aos siguientes al primero, la Comisin Mixta del Concierto Econmico
proceder a actualizar el cupo mediante la aplicacin de la metodologa aprobada en la ley a que se refiere el
apartado anterior.
Tres.
Los principios que configuran la metodologa de determinacin del cupo contenida en el presente
Concierto, podrn ser modificados en la Ley de Cupo, cuando las circunstancias que concurran y la
experiencia en su aplicacin as lo aconsejen.
15
El Concierto Econmico prev la intervencin de dos comisiones de composicin paritaria. Segn el
artculo 61, prrafo primero, de ste, la Comisin Mixta est constituida, de una parte, por un representante
de cada Diputacin Foral y otros tantos del Gobierno Vasco y, de otra, por un nmero igual de
representantes de la Administracin del Estado.
16
El artculo 62 del Concierto Econmico dispone que la referida Comisin Mixta tiene como funciones,
en particular, acordar las modificaciones del referido concierto, los compromisos de colaboracin y
coordinacin en materia de estabilidad presupuestaria y la metodologa para el sealamiento del cupo en
cada quinquenio as como celebrar aquellos acuerdos que en materia tributaria y financiera resulten
necesarios en cada momento para la correcta aplicacin y desarrollo de lo previsto en el citado Concierto.
17
El artculo 63 del Concierto Econmico prev la constitucin de la Comisin de Coordinacin y
Evaluacin Normativa, compuesta por cuatro representantes de la Administracin del Estado y cuatro
representantes de la Comunidad Autnoma del Pas Vasco. Estos ltimos sern designados por el Gobierno
vasco, tres de los cuales lo sern a propuesta de cada una de las respectivas Diputaciones Forales.
18
Entre las funciones que se atribuyen a la Comisin de Coordinacin y Evaluacin Normativa en el
artculo 64 del Concierto Econmico figura, en primer lugar, la consistente en evaluar la adecuacin de la
normativa tributaria al referido Concierto con carcter previo a la publicacin de sta. El artculo 64, letra a),
del referido Concierto dispone expresamente que, a estos efectos, cuando, como consecuencia del
intercambio de proyectos de disposiciones normativas especificado en el apartado 1 del artculo 4 del
presente Concierto Econmico, se efectuasen observaciones en relacin con las propuestas contenidas en
ellas, cualquiera de las instituciones y Administraciones representadas podr solicitar, por escrito y de forma
motivada, la convocatoria de esta Comisin, que se reunir en el plazo mximo de quince das desde la
solicitud de convocatoria, analizar la adecuacin de la normativa propuesta al Concierto Econmico e
intentar, con anterioridad a la publicacin de las correspondientes normas, propiciar que las instituciones y
Administraciones representadas alcancen un acuerdo sobre las posibles discrepancias existentes en relacin
al contenido de la normativa tributaria.
La Ley de Cupo de 2002 para el quinquenio 2002-2006
19
Mediante la Ley 12/2002, de 23 de mayo, se aprob la metodologa de sealamiento del cupo del Pas
Vasco para el quinquenio 2002-2006 (BOE n 124, p. 18636; en lo sucesivo, Ley de Cupo de 2002). Los
artculos 3 a 7 de dicha Ley establecen:
Artculo 3. Determinacin del cupo del ao base
El cupo lquido del ao base del quinquenio 2002-2006 se determinar por la aplicacin del ndice de
imputacin al importe total de las cargas no asumidas por la Comunidad Autnoma y mediante la prctica de
los correspondientes ajustes y compensaciones, todo ello en los trminos previstos en los artculos
siguientes.
Artculo 4. Cargas del Estado no asumidas por la Comunidad Autnoma
Uno.
Se consideran cargas del Estado no asumidas por la Comunidad Autnoma las que
correspondan a competencias cuyo ejercicio no haya sido asumido efectivamente por aqulla.
Dos.
Para la determinacin del importe total de dichas cargas se deducir del total de gastos del
presupuesto del Estado la asignacin presupuestaria ntegra que, a nivel estatal, corresponda a las
competencias asumidas por la Comunidad Autnoma, desde la fecha de efectividad de la transferencia fijada
en los correspondientes Reales Decretos.
[...]
Artculo 5. Ajustes
Uno.
Sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 14 y 15 siguientes, las cifras que resulten de la
imputacin a que se refiere el nmero cuatro del artculo anterior se ajustarn para perfeccionar la estimacin
de los ingresos por impuestos directos imputables al Pas Vasco y al resto del Estado segn lo establecido en
el artculo 55 del Concierto.
[...]
Artculo 6. Compensaciones
Uno.
Del cupo correspondiente a cada Territorio Histrico se restarn por compensacin los
siguientes conceptos:
a)
La parte imputable de los tributos no concertados.
b)
La parte imputable de los ingresos presupuestarios de naturaleza no tributaria.
c)
La parte imputable del dficit que presenten los Presupuestos Generales del Estado.
[...]
Artculo 7. ndice de imputacin
El ndice de imputacin al que se refieren los artculos 4 y 6 precedentes, determinado bsicamente en
funcin de la renta de los Territorios Histricos en relacin con el Estado, es el 6,24 por 100 para el
quinquenio en curso.
20
Segn el anexo I de la Ley de Cupo de 2002, que fija el cupo provisional de la Comunidad Autnoma
del Pas Vasco para el ao base 2002, el importe lquido a pagar por los Territorios Histricos es de
1.034.626.080 euros.
Normativa tributaria controvertida en el litigio principal
21
En los asuntos C-428/06, C-429/06 y C-434/06, los recursos de anulacin interpuestos en el
procedimiento principal tienen por objeto la Norma Foral 7/2005, de 23 de junio, de las Juntas Generales de
Vizcaya, cuyo artculo 2 modifica la Norma Foral sobre Sociedades 3/1996, de 26 de junio. En los dos
primeros recursos citados, se solicita la anulacin de los apartados 4, 6 y 7, del referido artculo 2, mientras
que en el tercer recurso se solicita nicamente la anulacin de los apartados 4 y 6 del mismo artculo.
22
El artculo 2, apartado 4, de la Norma Foral 7/2005 modifica el artculo 29 de la Norma Foral 3/1996 y
fija el tipo del impuesto sobre sociedades, con carcter general el 32,5 %. El rgano jurisdiccional
remitente indica que, segn la normativa comn del Estado a saber, el artculo 28, apartado 1, del Texto
Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de
marzo, el tipo general del impuesto sobre sociedades es del 35 %.
23
El artculo 2, apartado 6, de la Norma Foral 7/2005 modifica el artculo 37 de la Norma Foral 3/1996 y
prev una deduccin de la cuota lquida del 10 % del importe de las inversiones que se realicen en activos
fijos materiales nuevos afectos al desarrollo de la explotacin econmica de la entidad. El apartado 7 del
mismo artculo 2 modifica el artculo 39 de la Norma Foral 3/1996 y prev una deduccin de la cuota lquida
del 10 % de las cantidades que, procedentes del resultado contable del ejercicio, se destinen a una reserva
para inversiones productivas y/o reserva para actividades de conservacin y mejora del medio ambiente o
ahorro energtico. El rgano jurisdiccional remitente precisa que tales posibilidades de deduccin no
existen en la Ley espaola relativa al impuesto sobre sociedades.
24
En los asuntos C-430/06 y C-433/06, los recursos de anulacin interpuestos en el procedimiento
principal tienen por objeto el Decreto Foral Normativo de Urgencia Fiscal 2/2005, de 24 de mayo, del
Consejo de Diputados de lava, convalidado por Acuerdo de 13 de junio de 2005 de las Juntas Generales de
lava, cuyo artculo nico, en sus apartados 4 y 5, modifica los artculos 29 y 37 de la Norma Foral del
impuesto sobre sociedades 24/1996, de 5 de julio. El contenido de la norma impugnada en dichos recursos es
el mismo que el de la norma controvertida en el recurso principal que condujo a la peticin de decisin
prejudicial en el asunto C-434/06.
25
En los asuntos C-431/06 y C-432/06, los recursos de anulacin interpuestos en el procedimiento
principal tienen por objeto el Decreto Foral 32/2005, de 24 de mayo, de la Diputacin Foral de Guipzcoa,
cuyo artculo nico modifica, en sus apartados 3 y 4, los artculos 29 y 37 de la Norma Foral del impuesto
sobre sociedades 7/1996, de 4 de julio. El contenido de la norma impugnada en dichos recursos es el mismo
que el de la norma controvertida en el recurso principal que condujo a la peticin de decisin prejudicial en
el asunto C-434/06.
Litigios principales y cuestiones prejudiciales
26
Cabe sealar que las disposiciones impugnadas en los asuntos principales fueron adoptadas por las
autoridades forales a raz de que, mediante sentencia dictada el 9 de diciembre de 2004, el Tribunal Supremo
decretase, en el recurso de casacin n 7893/1999, la nulidad de pleno Derecho de diversos preceptos

similares adoptados por las mismas instituciones debido a que, al poder constituir ayudas de Estado, dichas
medidas deberan haberse notificado a la Comisin de las Comunidades Europeas con arreglo al artculo
88 CE, apartado 3. No obstante, las partes demandadas en el procedimiento principal indican, en sus
observaciones presentadas ante el Tribunal de Justicia, que, dado que el Tribunal Supremo se pronunci sin
plantear una cuestin prejudicial al Tribunal de Justicia as como por otras razones, se ha interpuesto recurso
de amparo ante el Tribunal Constitucional contra dicha sentencia.
27
En el marco de los recursos de anulacin en los asuntos principales, el rgano jurisdiccional remitente
se pregunta si determinadas medidas fiscales de alcance general que no implican la concesin de una ventaja
a determinadas empresas o determinadas producciones deben ser consideradas selectivas y quedar sujetas
a la normativa enunciada en los artculos 87 CE y 88 CE, por el solo motivo de que afectan exclusivamente
al territorio de una entidad infraestatal que es autnoma en materia tributaria.
28
El rgano jurisdiccional remitente cita a este respecto la sentencia del Tribunal de Justicia de 6 de
septiembre de 2006, Portugal/Comisin (C-88/03, Rec. p. I-7115), relativa a determinadas medidas fiscales
adoptadas por la Regin Autnoma de las Azores, y hace referencia a los tres requisitos precisados por el
Tribunal de Justicia en el apartado 67 de dicha sentencia: autonomas institucional, de procedimiento y
econmica.
29
Al examinar si el Pas Vasco y sus Territorios Histricos cumplen estos tres requisitos, el rgano
jurisdiccional remitente seala que no tiene dudas respecto a la existencia de una autonoma institucional.
30
En cambio, el rgano jurisdiccional remitente se pregunta si el procedimiento formal de elaboracin
de la normativa tributaria del Pas Vasco responde al criterio de la autonoma en materia de procedimiento.
En efecto, este procedimiento no est sometido a la intervencin directa del Gobierno central, que con lo que
cuenta no es con mecanismos coercitivos sino de conciliacin, recprocos y paritarios, en orden a, una vez
conocidos los proyectos, examinar la adecuacin al Concierto entre las partes, en pos de que las normativas a
promulgar por ambas se acomoden a lo pactado y elevado a nivel de ley entre las Administraciones
concertantes. Por otra parte, desde la perspectiva de los objetivos perseguidos por la normativa tributaria
autnoma y de su eventual obligacin de tener en cuenta el inters nacional al fijar el tipo impositivo, lo
que el Concierto refleja son lmites negativos recogidos en su artculo 3 y referidos a la presin fiscal
efectiva global, a las libertades de circulacin y establecimiento, o a no producir efectos discriminatorios.
Estos lmites pueden dar lugar a un control jurisdiccional a posteriori de las concretas disposiciones fiscales
puestas en vigor, destinado a verificar la observancia de esas pautas o directrices legales.
31
Por lo que respecta al criterio de la autonoma econmica, el rgano jurisdiccional remitente se
pregunta si, aunque sea una entidad fiscalmente responsable, el Pas Vasco dispone, sin embargo, de
suficientes competencias para responder a dicho criterio. El referido rgano jurisdiccional indica a este
respecto que, aun siendo el nivel competencial del Pas Vasco muy importante en trminos comparativos con
otras manifestaciones de autonoma regional en el contexto europeo, queda igualmente limitado por la
existencia de competencias exclusivas del Estado en materias de incidencia econmica sobre el Pas Vasco
tales como el sistema monetario, las bases y coordinacin de la planificacin general de la actividad
econmica, el rgimen econmico de la Seguridad Social y las obras pblicas de inters general, entre otras
a que se refiere el artculo 149 de la Constitucin. Por ello, la existencia de un marco econmico distinto
dentro del Pas Vasco ha de relativizarse y ponerse en funcin de unas exigencias de esencial unidad de
mercado o unidad de orden econmico, que son lmite consustancial al sistema autonmico espaol, segn la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional (vanse, en particular, las sentencias n 96/1984, de 19 de
octubre, y n 96/2002, de 25 de abril).
32
Habida cuenta de estos elementos, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autnoma del
Pas Vasco decidi suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia la siguiente cuestin
prejudicial, que aparece formulada en trminos idnticos en los asuntos C-428/06, C-429/06 y C-434/06:
Si el artculo 87.1 del Tratado debe interpretarse en el sentido de que las medidas tributarias adoptadas por
las Juntas Generales del Territorio Histrico de Vizcaya, dando nueva redaccin a los artculos 29.1.A), 37 y
39 de la normativa del impuesto sobre sociedades, por establecer un tipo impositivo inferior al general de la
ley del Estado espaol y unas deducciones de la cuota que no existen en el ordenamiento jurdico tributario
estatal, aplicables en el mbito territorial de dicha entidad infraestatal dotada de autonoma, han de
considerarse selectivas con encaje en la nocin de ayuda de Estado de dicho precepto y han de comunicarse
por ello a la Comisin en los trminos del artculo 88.3 del Tratado.
33
En los asuntos C-430/06 a C-433/06, la cuestin prejudicial es la misma que se transcribe en el
apartado anterior, pero se refiere a las Normas Forales pertinentes de lava y de Guipzcoa.
34
Mediante auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 30 de noviembre de 2006, se acumularon los
asuntos C-428/06 a C-434/06 a efectos de las fases escrita y oral y de la sentencia.
Sobre la admisibilidad de las peticiones de decisin prejudicial
Observaciones formuladas ante el Tribunal de Justicia
35
La Comunidad Autnoma de La Rioja sostiene que las peticiones de decisin prejudicial no son
admisibles, puesto que no es necesaria la respuesta a la cuestin planteada para permitir al rgano
jurisdiccional nacional pronunciarse sobre el asunto. En efecto, mediante auto de 14 de noviembre de 2005,
ratificado por otro de 17 de marzo de 2006, recados ambos en el incidente de ejecucin de la sentencia
dictada por el Tribunal Supremo el 9 de diciembre de 2004 (ejecucin n 3753/96-1), el Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Autnoma del Pas Vasco ya declar nulas de pleno Derecho algunas de las
disposiciones impugnadas en el procedimiento principal, a saber, los artculos 29 de las diferentes Normas
Forales modificadas relativas al tipo del impuesto de sociedades y el artculo 39 modificado de la Norma
Foral 3/1996, por entender que los preceptos mencionados eran contrarios al pronunciamiento emitido por el
Tribunal Supremo, y haberse dictado con la finalidad de eludir su cumplimiento. Por lo que se refiere a los
dos autos citados, aade que estn actualmente recurridos en casacin.
36
Mediante escrito de 23 de enero de 2008, la Comunidad Autnoma de La Rioja indic al Tribunal de
Justicia, no obstante, que retiraba su solicitud de declaracin de inadmisibilidad de las peticiones de decisin
prejudicial.
37
UGT-Rioja sostiene igualmente que las referidas peticiones de decisin prejudicial no son admisibles,
puesto que no existe la menor duda de que las medidas fiscales controvertidas en el procedimiento principal
constituyen ayudas de Estado. Cita a este respecto la sentencia del Tribunal Supremo y determinadas
decisiones de la Comisin relativas a disposiciones fiscales adoptadas por los Territorios Histricos y que
son anlogas a dichas medidas.
38
Confebask alega tambin que las peticiones de decisin prejudicial no eran necesarias, por cuanto la
sentencia Portugal/Comisin, antes citada, aporta criterios perfectamente claros, y no hay duda de que las
medidas fiscales controvertidas en el procedimiento principal no constituyen ayudas de Estado.
Apreciacin del Tribunal de Justicia
39
Tanto del tenor como del sistema del artculo 234 CE se desprende que el procedimiento prejudicial
presupone que penda efectivamente ante los rganos jurisdiccionales nacionales un litigio en el que proceda
adoptar una decisin que puede tener en cuenta la sentencia dictada con carcter prejudicial por el Tribunal
de Justicia (vanse, en este sentido, las sentencias de 15 de junio de 1995, Zabala Erasun y otros, C-422/93 a
C-424/93, Rec. p. I-1567, apartado 28; de 12 de marzo de 1998, Djabali, C-314/96, Rec. p. I-1149, apartado
18, y de 20 de enero de 2005, Garca Blanco, C-225/02, Rec. p. I-523, apartado 27).
40
Al ser la existencia de un litigio principal un requisito para la competencia del Tribunal de Justicia,
ste puede verificarlo de oficio. De ello se deduce que la retirada por parte de la Comunidad Autnoma de la
Rioja de la pretensin de inadmisibilidad de la cuestin prejudicial no influye en dicha verificacin.
41
En el caso de autos, de ninguno de los elementos aportados al Tribunal de Justicia se desprende que
los litigios principales, a raz de la anulacin de algunas de las disposiciones impugnadas en el
procedimiento principal, hayan quedado sin objeto, ni que la respuesta a las peticiones de decisin
prejudicial no sea ya necesaria para que el rgano jurisdiccional remitente dicte sus resoluciones en los
asuntos de que conoce.
42
Por lo que se refiere a la supuesta claridad de la respuesta a la cuestin planteada, procede recordar
que cuando la respuesta a una cuestin prejudicial pueda deducirse claramente de la jurisprudencia o cuando
no deje lugar a duda razonable alguna, por un lado, un rgano jurisdiccional contra cuyas resoluciones no
pueda interponerse un recurso judicial no est obligado, en determinadas circunstancias, a plantear una
cuestin prejudicial (vase, en este sentido, la sentencia de 6 de octubre de 1982, Cilfit y otros, 283/81, Rec.
p. 3415, apartados 14 y 16 a 20) y, por otro lado, el Tribunal de Justicia puede resolver mediante auto
motivado con arreglo al artculo 104, apartado 3, de su Reglamento de Procedimiento.
43
No obstante, dichas circunstancias no impiden en modo alguno a un rgano jurisdiccional nacional
plantear al Tribunal de Justicia una cuestin prejudicial (vase, en este sentido, la sentencia Cilfit y otros,
antes citada, apartado 15) y no hacen que el Tribunal de Justicia sea incompetente para pronunciarse sobre
tal cuestin.
44
En cualquier caso, hay que sealar que para UGT-Rioja, no hay duda de que las medidas fiscales
controvertidas en el procedimiento principal constituyen ayudas de Estado, mientras que, para Confebask, no
cabe duda de que dichas medidas no constituyen tales ayudas. Esta apreciacin contradictoria de las referidas
medidas fiscales a la luz de las disposiciones del Tratado CE basta para demostrar la necesidad de responder
a las peticiones de decisin prejudicial.
Sobre la cuestin prejudicial
45
Mediante su cuestin, el rgano jurisdiccional remitente pretende fundamentalmente que se dilucide si
el artculo 87 CE, apartado 1, debe interpretarse en el sentido de que medidas tributarias como las
controvertidas en el procedimiento principal, que han sido adoptadas por entidades infraestatales, han de
considerarse medidas selectivas y, por consiguiente, ayudas de Estado en el sentido de dicha disposicin por
el mero hecho de que no se apliquen en todo el territorio del Estado miembro de que se trata.
46
Como ha sealado el Tribunal de Justicia en el apartado 56 de la sentencia Portugal/Comisin, antes
citada, para apreciar la selectividad de una medida es necesario examinar si, en el marco de un rgimen
jurdico concreto, dicha medida puede favorecer a determinadas empresas en comparacin con otras que se
encuentren en una situacin fctica y jurdica comparable.
47
A este respecto, el marco de referencia no debe necesariamente coincidir con el territorio del Estado
miembro considerado, de tal modo que una medida que conceda una ventaja en slo una parte del territorio
nacional no pasa por este mero hecho a ser selectiva en el sentido del artculo 87 CE, apartado 1 (sentencia
Portugal/Comisin, antes citada, apartado 57).
48
No puede excluirse que una entidad infraestatal cuente con un estatuto jurdico y fctico que la haga lo
suficientemente autnoma del Gobierno central de un Estado miembro como para que sea ella misma, y no
el Gobierno central, quien, mediante las medidas que adopte, desempee un papel fundamental en la
definicin del medio poltico y econmico en el que operan las empresas (sentencia Portugal/Comisin,
antes citada, apartado 58).
49
El Tribunal de Justicia hizo referencia, en el apartado 65 de la sentencia Portugal/Comisin, antes
citada, a la situacin en la que una autoridad regional o local fija, en el ejercicio de facultades lo
suficientemente autnomas del poder central, un tipo impositivo inferior al nacional, que slo es aplicable a
las empresas localizadas en el territorio de su competencia.
50
En esta ltima situacin, el marco jurdico pertinente para apreciar la selectividad de una medida fiscal
podra limitarse a la zona geogrfica de que se trate en el caso de que la entidad infraestatal, por su estatuto o
sus atribuciones, desempee un papel fundamental en la definicin del medio poltico y econmico en el que
operan las empresas localizadas en el territorio de su competencia (sentencia Portugal/Comisin, antes
citada, apartado 66).
51
Para que pueda considerarse que una decisin se ha adoptado en ejercicio de atribuciones lo
suficientemente autnomas de dicha autoridad, es necesario, en primer lugar, que desde el punto de vista
constitucional, cuente con un estatuto poltico y administrativo distinto del Gobierno central. Adems, la
decisin debe haber sido adoptada sin que el Gobierno central haya podido intervenir directamente en su
contenido. Por ltimo, las consecuencias financieras de una reduccin del tipo impositivo nacional aplicable
a las empresas localizadas en la regin no deben verse compensadas por ayudas o subvenciones procedentes
de otras regiones o del Gobierno central (sentencia Portugal/Comisin, antes citada, apartado 67). Estos tres
requisitos son considerados comnmente los criterios de la autonoma institucional, la autonoma en materia
de procedimiento y la autonoma econmica y financiera.
52
El Tribunal de Justicia lleg a la conclusin, en el apartado 68 de la sentencia Portugal/Comisin,
antes citada, de que, para que pueda considerarse que existe la suficiente autonoma poltica y fiscal en
relacin con el Gobierno central en lo que atae a la aplicacin de las normas comunitarias sobre ayudas de
Estado, es necesario no slo que la entidad infraestatal disponga de la competencia para adoptar, en el
territorio de su competencia, medidas de reduccin del tipo impositivo con independencia de cualquier
consideracin relativa al comportamiento del Estado central, sino tambin que asuma las consecuencias
polticas y financieras de tal medida.
Sobre la inexistencia de requisito previo
53
Contrariamente a lo que afirma la Comisin, los apartados 58 y 66 de la sentencia Portugal/Comisin,
antes citada, no establecen ningn requisito previo para la aplicacin de los tres criterios precisados en el
apartado 67 de la misma sentencia.
54
El propio tenor del apartado 58 de la citada sentencia no permite duda alguna a este respecto. En
efecto, el Tribunal de Justicia indica en dicho apartado que no puede excluirse que una entidad infraestatal
sea lo suficientemente autnoma del Gobierno central como para que sea esta ltima quien desempee un
papel fundamental en la definicin del medio poltico y econmico en el que operan las empresas.
55
Dicho de otro modo, cuando una entidad infraestatal es suficientemente autnoma, es decir, cuando
dispone de autonoma institucional, de procedimiento y econmica, desempea un papel fundamental en la
definicin del medio poltico y econmico en el que operan las empresas. Ese papel fundamental es
consecuencia de la autonoma y no un requisito previo de sta.
56
El apartado 66 de la sentencia Portugal/Comisin, antes citada, expresa tambin esta idea de
consecuencia, puesto que en l el Tribunal de Justicia se refiere al caso en que una entidad infraestatal, por
su estatuto o sus atribuciones, desempee un papel fundamental en la definicin del medio poltico y
econmico en el que operan las empresas localizadas en el territorio de su competencia.
57
Ese apartado 66 aclara suficientemente el apartado 67 de la misma sentencia, que describe los criterios
a los que debe responder una decisin para que pueda considerarse que fue adoptada en el ejercicio de
facultades suficientemente autnomas, es decir, en circunstancias como las mencionadas en el citado
apartado 66.
58
Esta interpretacin del principio formulado por el Tribunal de Justicia en los apartados 54 a 68 de la
sentencia Portugal/Comisin, antes citada, se ve corroborada por el examen del control realizado por el
Tribunal de Justicia en la misma sentencia. A este respecto, procede sealar que este ltimo examin, en el
apartado 70 de la referida sentencia, los criterios de autonoma institucional y de autonoma en materia de
procedimiento y, en los apartados 71 a 76 de sta, el de autonoma econmica.
59
Como ha sealado la Abogado General en el punto 70 de sus conclusiones, en modo alguno se
desprende, sin embargo, del control realizado por el Tribunal de Justicia, que ste haya examinado si se
cumpla el requisito previo cuya existencia aleg la Comisin.
60
De ello se deduce que los nicos requisitos que deben cumplirse para que el territorio en que ejerce su
competencia una entidad infraestatal sea el marco pertinente para apreciar si una decisin adoptada por sta
tiene carcter selectivo son los requisitos de autonoma institucional, autonoma en materia de procedimiento
y autonoma econmica y financiera, precisados en el apartado 67 de la sentencia Portugal/Comisin, antes
citada.
Sobre la entidad infraestatal que debe tomarse en consideracin
61
Para comprobar si las medidas controvertidas en los asuntos principales fueron adoptadas por una
entidad infraestatal suficientemente autnoma procede determinar previamente qu entidad debe tomarse
en consideracin.
62
En efecto, si bien la cuestin prejudicial planteada en cada uno de los asuntos C-428/06 a C-434/06
versa sobre las medidas tributarias adoptadas por un Territorio Histrico concreto, es preciso sealar que, en
su razonamiento mediante el que explica por qu es necesaria la respuesta a dicha cuestin, el rgano
jurisdiccional remitente hace referencia tanto a la Comunidad Autnoma del Pas Vasco como a los
Territorios Histricos.
63
Ante el Tribunal de Justicia, la Comunidad Autnoma de la Rioja, la Comunidad Autnoma de
Castilla y Len y la Comisin estiman que nicamente hay que tomar en consideracin a los Territorios
Histricos, puesto que son estas entidades las que adoptaron las medidas controvertidas en el litigio
principal. A este respecto, subrayan la reducida competencia de dichas entidades, la ausencia de autonoma
de estas ltimas y, por consiguiente, el carcter selectivo de las normas forales impugnadas.
64
Al igual que el rgano jurisdiccional remitente, las autoridades forales y el Gobierno espaol aluden,
para designar a la misma entidad infraestatal, ora a los Territorios Histricos, ora a la Comunidad Autnoma
del Pas Vasco, segn que se refieran a la autoridad competente en materia tributaria o en otras materias.
Respuesta del Tribunal de Justicia
65
Como se desprende de la exposicin de la normativa nacional reproducida en la presente sentencia, el
sistema institucional del Reino de Espaa es particularmente complejo. Por otra parte, el Tribunal de Justicia
no es competente para interpretar el Derecho nacional. Para interpretar el artculo 87 CE, apartado 1, es
preciso, sin embargo, determinar qu entidad infraestatal ha de tomarse en consideracin a la hora de
apreciar el carcter selectivo de una medida tributaria.
66
La Comunidad Autnoma del Pas Vasco est compuesta por las tres provincias de lava, Vizcaya y
Guipzcoa. Los lmites de estas provincias coinciden con los de los Territorios Histricos, entidades que
gozan de derechos de origen antiguo, denominados fueros, que les permiten percibir y recaudar impuestos.
En cambio, otras muchas competencias, en particular en materia econmica, son ejercidas por la Comunidad
Autnoma.
67
Parece poco dudoso que, considerados como tales, los Territorios Histricos no disponen de una
autonoma suficiente en el sentido de los criterios enunciados en los apartados 67 y 68 de la sentencia
Portugal/Comisin, antes citada. En efecto, la existencia de una autonoma poltica y tributaria exige que la
entidad infraestatal asuma las consecuencias polticas y financieras de una medida de reduccin del
impuesto. No suceder as cuando la entidad no asuma la gestin del presupuesto, es decir, cuando no posea
el control tanto de los ingresos como de los gastos. Parece que esta es la situacin en la que se encuentran los
Territorios Histricos, que nicamente seran competentes en materia tributaria, incumbiendo las dems
competencias a la Comunidad Autnoma del Pas Vasco.
68
Sin embargo, no parece indispensable, para realizar un anlisis de los criterios de autonoma de una
entidad infraestatal, tomar nicamente en consideracin a los Territorios Histricos, o a la inversa, solamente
a la Comunidad Autnoma del Pas Vasco.
69
Se deduce, en efecto, de las explicaciones proporcionadas al Tribunal de Justicia, que son razones
histricas las que hacen que las competencias ejercidas en el territorio geogrfico correspondiente a la vez a
los Territorios Histricos y a la Comunidad Autnoma del Pas Vasco estn organizadas estableciendo una
distincin entre la competencia en materia tributaria, otorgada a los Territorios Histricos, y las
competencias en materia econmica, otorgadas a la Comunidad Autnoma.
70
Para evitar que se llegue a situaciones incoherentes, este reparto de competencias requiere una
estrecha colaboracin entre las diversas entidades.
71
As, en el Estatuto de Autonoma se regulan las competencias de la Comunidad Autnoma del Pas
Vasco, pero se precisan tambin, en su artculo 41, apartado 2, los principios fundamentales que deben ser
respetados por las autoridades forales, sobre los que versa ms ampliamente el Concierto Econmico.
72
Dicho Concierto Econmico, aprobado mediante Ley, fue celebrado entre la Comunidad Autnoma
del Pas Vasco y el Estado espaol. Sin embargo, el referido Concierto no trata nicamente de las
competencias de la Comunidad Autnoma, sino que contiene muchas disposiciones relativas a los
Territorios Histricos, que son competentes en un gran nmero de materias tributarias.
73
Una Comisin Mixta controla la correcta ejecucin del Concierto Econmico. Con arreglo al artculo
61, prrafo primero, del citado Concierto, esta Comisin estar constituida, de una parte, por un
representante de cada Diputacin Foral y otros tantos del Gobierno Vasco y, de otra, por un nmero igual de
representantes de la Administracin del Estado.
74
Del mismo modo, la composicin de la Comisin de Coordinacin y Evaluacin Normativa es fiel
reflejo de la estrecha cooperacin existente entre los Territorios Histricos y la Comunidad Autnoma del
Pas Vasco. En efecto, segn el artculo 63 del Concierto Econmico, dicha Comisin est compuesta por
cuatro representantes de la Administracin del Estado y cuatro representantes de la Comunidad Autnoma
designados por el Gobierno Vasco, tres de los cuales lo sern a propuesta de cada una de las respectivas
Diputaciones Forales.
75
Por tanto, habr que tomar como referencia al propio tiempo a los Territorios Histricos y a la
Comunidad Autnoma del Pas Vasco para determinar si la entidad infraestatal constituida tanto por estos
Territorios Histricos como por la referida Comunidad tiene suficiente autonoma como para constituir el
marco de referencia a la luz del cual hay que apreciar la selectividad de una medida adoptada por uno de
esos Territorios Histricos.
Sobre la relevancia del control jurisdiccional
76
Antes de examinar si se cumplen en los asuntos principales los tres criterios de autonoma enunciados
en el apartado 67 de la sentencia Portugal/Comisin, antes citada, hay que precisar tambin en qu concepto
procede tomar en consideracin el control ejercido por los rganos jurisdiccionales nacionales. Algunas de
las partes en el procedimiento principal que han presentado observaciones alegan, en efecto, que las normas
forales tienen el carcter de disposiciones administrativas y estn sujetas al control de legalidad de los
rganos jurisdiccionales administrativos, lo que influye en la autonoma en materia de procedimiento de los
Territorios Histricos. Otras partes estiman, por el contrario, que dicho control es irrelevante para la
apreciacin de los criterios de autonoma.
77
A este respecto, es preciso recordar que, en el marco del artculo 234 CE, el Tribunal de Justicia es
competente no para aplicar el Derecho comunitario sino nicamente para interpretar o apreciar la validez
de ste.
78
Por tanto, no procede preguntarse si las normas forales controvertidas en los asuntos principales
constituyen ayudas de Estado en el sentido del artculo 87 CE, apartado 1, sino interpretar esta disposicin
para comprobar si una normativa como las normas forales adoptadas por los Territorios Histricos dentro de
los lmites de sus competencias pueden ser calificadas como normas de aplicacin general en el sentido del
concepto de ayuda de Estado, tal como ste resulta de dicha disposicin, o si esas normas tienen carcter
selectivo.
79
Queda claro que los lmites de las competencias de los Territorios Histricos estn fijados en la
Constitucin y en otras disposiciones, como el Estatuto de Autonoma y el Concierto Econmico. En este
sentido, hay que tomar en consideracin estas disposiciones tal como las interpretan los rganos
jurisdiccionales nacionales y tal como las hacen respetar estos ltimos. En efecto, lo revelante para verificar
la existencia de autonoma no es el control del juez sino el criterio que ese juez siga a la hora de realizar su
control.
80
El control de legalidad tiene como funcin hacer que se respeten los lmites preestablecidos de las
competencias de diferentes poderes, rganos o entidades del Estado, pero no determinar esos lmites. Como
adujo el Gobierno espaol en la vista, la existencia de un control jurisdiccional es inherente a la existencia de
un Estado de Derecho.
81
Si la jurisprudencia de los rganos jurisdiccionales de un Estado miembro es importante para conocer
los lmites de las competencias de una entidad infraestatal, lo es en la medida en que la interpretacin
jurisprudencial forma parte integrante de las normas que delimitan esas competencias. No obstante, la
resolucin jurisdiccional se limita a interpretar la norma que establece los lmites de las competencias de esa
entidad, pero no menoscaba, en principio, el ejercicio de dichas competencias dentro de estos lmites.
82
De ello se deduce que son las normas aplicables tal como las interpretan los rganos jurisdiccionales
nacionales las que determinan los lmites de las competencias de una entidad infraestatal y deben ser
tomadas en consideracin para verificar si esta ltima tiene suficiente autonoma.
83
En consecuencia, no puede afirmarse vlidamente que una entidad infraestatal no tiene autonoma
nicamente porque se ejerza un control jurisdiccional sobre los actos adoptados por sta.
Sobre los tres criterios de autonoma
Sobre el criterio de autonoma institucional
84
Las autoridades forales, Confebask y el Gobierno del Reino Unido manifiestan su conformidad con el
anlisis del rgano jurisdiccional remitente por lo que respecta a la autonoma institucional. De igual modo,
el Gobierno espaol estima que se cumple el primer requisito.
85
La Comunidad Autnoma de Castilla y Len afirma que los Territorios Histricos no disponen de una
autonoma institucional total, ya que han de contribuir a las cargas del Estado espaol. La Comunidad
Autnoma de la Rioja recuerda que hay que establecer una distincin entre las autoridades forales, que
adoptaron las medidas tributarias controvertidas en el procedimiento principal, y la Comunidad Autnoma
del Pas Vasco. Esta ltima, como las dems Comunidades Autnomas, ha de ejercer las competencias
otorgadas por el Estado en el marco de los objetivos de poltica econmica nacional definidos por el Estado
o de la organizacin general de la economa establecida por ste, mientras que las autoridades forales no
disponen, a su juicio, de competencias en materia econmica. Sin negar la existencia de una autonoma
institucional, la Comisin pone de manifiesto igualmente las reducidas competencias de que disponen las
autoridades forales que son, en lo esencial, un recaudador de impuestos para otras administraciones.
86
Por si resultara necesario, se han recordado las diferentes tesis sostenidas. No obstante, procede, como
ya se indic en el apartado 75 de la presente sentencia, tomar en consideracin la entidad infraestatal
compuesta a la vez por los Territorios Histricos y por la Comunidad Autnoma del Pas Vasco.
87
En este sentido, del examen de la Constitucin, del Estatuto de Autonoma y del Concierto Econmico
se desprende que entidades infraestatales como los Territorios Histricos y la Comunidad Autnoma del Pas
Vasco, al poseer un estatuto poltico y administrativo distinto al del Gobierno central, cumplen el criterio de
la autonoma institucional.
Sobre el criterio de la autonoma en materia de procedimiento
88
La Comunidad Autnoma de la Rioja y la Comunidad Autnoma de Castilla y Len, as como la
Comisin, subrayan que las autoridades forales tienen establecidos lmites al ejercicio de sus competencias,
tanto con respecto al Estado como respecto a la Comunidad Autnoma del Pas Vasco, y entre ellas. Existe,
a este respecto, un control previo, conforme al principio de colaboracin con el Estado. La Comunidad
Autnoma de Castilla y Len insiste en el papel de la Comisin de Coordinacin y Evaluacin Normativa, a
la que se dedican los artculos 63 y 64 del Concierto Econmico.
89
Dichas partes en el procedimiento principal alegan asimismo que las autoridades forales, bajo el
control de los rganos jurisdiccionales administrativos, han de observar numerosos principios
constitucionales o de otra ndole. Esos principios constituyen lmites materiales importantes a las
competencias de las referidas autoridades. Es el caso del principio de solidaridad, consagrado en el artculo
138 de la Constitucin, del principio de armonizacin fiscal, cuyas exigencias se enuncian en el artculo 3
del Concierto Econmico, as como de los principios de igualdad, reflejado en particular en el artculo 31 de
la Constitucin, y de unidad de mercado.
90
Las autoridades forales y Confebask afirman que el Estado no interviene en la adopcin de las normas
forales. Sealan que existe un mecanismo de comunicacin recproca, pero que tiene nicamente carcter
informativo. En caso de un eventual pronunciamiento negativo de la Comisin de Coordinacin y
Evaluacin Normativa, ello no sera obstculo para la entrada en vigor de las normas forales adoptadas, que
nicamente podran ser impugnadas ante los rganos jurisdiccionales nacionales.
91
El Gobierno del Reino Unido, al igual que el Gobierno italiano, considera que las medidas de
conciliacin no son incompatibles con el reconocimiento de una autonoma de procedimiento. A su juicio, lo
relevante es que la conformidad del Estado no sea necesaria para la adopcin de una medida impositiva
regional, y que aqul no est facultado para poner veto a dicha medida o invalidar la decisin de las
autoridades regionales.
92
Confebask se basa en una diferencia de formulacin entre las conclusiones del Abogado General
Geelhoed en el asunto que dio lugar a la sentencia Portugal/Comisin, antes citada, y el tenor de sta para
sostener que es irrelevante, a la hora de verificar el criterio de la autonoma de procedimiento, que la
autoridad local est obligada a tener en cuenta los intereses nacionales. En efecto, en el punto 54 de dichas
conclusiones se afirma que [...] la decisin ha de ser adoptada por la autoridad local siguiendo un
procedimiento en el cual el gobierno central no tiene poder alguno para intervenir directamente en el
procedimiento de fijacin del tipo impositivo, y sin ninguna obligacin por parte de la autoridad local de
tener en cuenta el inters nacional al fijar el tipo impositivo. En cambio, aade, en el apartado 67 de la
sentencia, el Tribunal de Justicia no recogi la ltima parte de la frase citada, ya que se limita a indicar que
la medida debe haber sido adoptada sin que el Gobierno central haya podido intervenir directamente en su
contenido.
93
La Comisin sostiene, al contrario que Confebask, que lo importante es el hecho de que se tengan en
cuenta los intereses del Estado. Segn dicha institucin, el requisito de autonoma de procedimiento no se
cumple si la entidad infraestatal est sometida a la obligacin procedimental de consultar al Gobierno central
y/o a la obligacin material de tomar en consideracin las repercusiones de sus decisiones en todo el
territorio, por ejemplo con la finalidad de observar los principios de igualdad, de solidaridad o de presin
fiscal equivalente.
94
La Comisin se apoya a este respecto en la ltima frase del apartado 68 de la sentencia
Portugal/Comisin, antes citada, segn la cual la entidad infraestatal deber disponer de competencia fiscal
con independencia de cualquier consideracin relativa al comportamiento del Estado central, precisin a la
luz de la cual debe interpretarse el segundo requisito sealado en el apartado 67 de la misma sentencia, a
saber, el de que la decisin de la autoridad infraestatal debe haber sido adoptada sin que el Gobierno central
haya podido intervenir directamente en su contenido.
95
Como se deduce del apartado 67 de la sentencia Portugal/Comisin, antes citada, para que pueda
considerarse que una decisin de la autoridad infraestatal fue adoptada en el ejercicio de atribuciones
suficientemente autnomas, lo deber haber sido sin que el Gobierno central haya podido intervenir
directamente en su contenido.
96
Tal autonoma procedimental no excluye que se establezca un procedimiento de conciliacin para
prevenir los conflictos, siempre que la decisin final tomada al trmino de dicho procedimiento sea adoptada
por la entidad infraestatal y no por el Gobierno central.
97
En este sentido, del artculo 4, apartado 1, del Concierto Econmico se desprende que las autoridades
forales comunicarn a la Administracin del Estado los proyectos de disposiciones normativas en materia
tributaria y que la referida Administracin practicar idntica comunicacin a dichas autoridades.
98
Conforme al artculo 64 del propio Concierto, una Comisin de Coordinacin y Evaluacin Normativa
compuesta, en un 50 % por representantes de la Administracin del Estado y en otro 50 % por representantes
de la Comunidad Autnoma del Pas Vasco, podr examinar determinados proyectos de normas forales e
intentar, por la va de la negociacin, eliminar eventuales divergencias con la normativa tributaria aplicable
en el resto del territorio espaol.
99
Como seala acertadamente la Abogado General en el punto 87 de sus conclusiones, del Concierto
Econmico no se desprende que, a falta de acuerdo en el seno de dicha Comisin, el Gobierno central pueda
imponer la adopcin de una norma que tenga un contenido determinado.
100 Por otra parte, hay que sealar que la Comisin de Coordinacin y Evaluacin Normativa podr
examinar no slo los proyectos de normas forales sino tambin los proyectos remitidos por la
Administracin del Estado. Esta posibilidad demuestra de manera suficiente que dicha Comisin es
solamente un rgano consultivo y de conciliacin, y no un mecanismo a travs del cual el Gobierno central
imponga su propia decisin en el caso de que exista un conflicto entre un proyecto de normas forales y la
normativa tributaria del Estado espaol.
101 Por lo que atae a los diferentes principios invocados por la Comunidad Autnoma de la Rioja, la
Comunidad Autnoma de Castilla y Len as como la Comisin, no puede concluirse que aqullos
menoscaben la autonoma de decisin de los Territorios Histricos, sino ms bien que definen los lmites
de sta.
102 As, el principio de solidaridad, definido en el artculo 138 de la Constitucin y segn el cual el
Estado garantiza la realizacin efectiva del principio de solidaridad consagrado en el artculo 2 de la
Constitucin, velando por el establecimiento de un equilibrio econmico adecuado y justo entre las diversas
partes del territorio espaol [], no parece que menoscabe la autonoma en materia de procedimiento de
los Territorios Histricos.
103 En efecto, exigir a una entidad infraestatal que tome en consideracin el equilibrio econmico de las
diversas partes del territorio nacional a la hora de adoptar una norma tributaria define el lmite de las
competencias de dicha entidad, aun cuando los conceptos utilizados para definir esos lmites, como el
concepto de equilibrio econmico, sean desarrollados eventualmente en el marco de la interpretacin

correspondiente al control jurisdiccional.
104 No obstante, como se ha sealado en el apartado 81 de la presente sentencia, el hecho de que deban
respetarse determinados lmites preestablecidos a la hora de adoptar una decisin no implica, en principio,
que se menoscabe la autonoma de decisin de la entidad que adopte aqulla.
105 En cuanto al principio de armonizacin fiscal, enunciado en el artculo 3 del Concierto Econmico,
exige en particular que se mantenga una presin fiscal efectiva global equivalente a la existente en el resto
del Estado y se respeten y garanticen la libertad de circulacin y establecimiento de las personas y la libre
106 Si bien parece desprenderse de dicho principio que los Territorios Histricos no estn dotados de una
competencia de gran amplitud por lo que se refiere a la presin fiscal global que puede establecerse mediante
las normas forales, ya que sta debe ser equivalente a la que existe en el resto del Estado espaol, las partes
estn de acuerdo, sin embargo, en que la presin fiscal global es tan slo uno de los elementos que han de
tomarse en consideracin a la hora de adoptar una norma tributaria. As pues, siempre y cuando respeten ese
principio, los Territorios Histricos estn facultados para adoptar disposiciones tributarias que difieran en
diversos aspectos de las disposiciones aplicables en el resto del referido Estado.
107 En cualquier caso, como se deduce del apartado 67 de la sentencia Portugal/Comisin, antes citada, el
criterio esencial para determinar la existencia de autonoma en materia de procedimiento no es la amplitud
de la competencia reconocida a la entidad infraestatal, sino la posibilidad de que esta entidad adopte, en
virtud de esa competencia, una decisin de manera independiente, es decir, sin que el Gobierno central
pueda intervenir directamente en su contenido.
108 De ello se desprende que la obligacin de que una entidad infraestatal tome en consideracin el inters
del Estado al objeto de respetar los lmites de las competencias atribuidas a dicha entidad no constituye, en
principio, un elemento que menoscabe la autonoma en materia de procedimiento de sta cuando adopte una
decisin dentro de los lmites de esas competencias.
109 En los asuntos principales, procede sealar que, como se deduce de las disposiciones nacionales
aplicables y, en particular, de los artculos 63 y 64 del Concierto Econmico, no cabe concluir que el
Gobierno central pueda intervenir directamente en el proceso de adopcin de una norma foral para imponer
la observancia de principios como el de solidaridad, el de armonizacin fiscal, u otros principios como los
invocados por las demandantes en el procedimiento principal.
110 No obstante, si bien el Tribunal de Justicia es competente para interpretar el Derecho comunitario, el
rgano jurisdiccional nacional es el competente, sin embargo, para identificar el Derecho nacional aplicable
e interpretarlo, as como para aplicar el Derecho comunitario a los litigios de que conoce. As pues, es al
rgano jurisdiccional nacional remitente a quien incumbe, basndose en los elementos examinados y en
cualesquiera otros elementos que considere pertinentes, verificar si se cumple en los asuntos principales el
segundo criterio enunciado en el apartado 67 de la sentencia Portugal/Comisin, antes citada, a saber, el de
la autonoma en materia de procedimiento.
Sobre el criterio de la autonoma econmica y financiera
111 Por lo que a este criterio se refiere, de las observaciones formuladas ante el Tribunal de Justicia se
desprende que los autores de stas aluden a los apartados 67 y 68 de la sentencia Portugal/Comisin, antes
citada. En sta, el Tribunal de Justicia consider, por un lado, que las consecuencias financieras de una
reduccin del tipo impositivo nacional aplicable a las empresas localizadas en la regin no deben verse
compensadas por ayudas o subvenciones procedentes de otras regiones o del Gobierno central y, por otro
lado, que nicamente existe autonoma econmica cuando la entidad infraestatal asuma las consecuencias
polticas y financieras de una reduccin del tipo impositivo. Varias de las observaciones formuladas ante el
Tribunal de Justicia tratan la cuestin de la determinacin del cupo y de las consecuencias que de ello han de
sacarse por lo que respecta a la autonoma econmica y financiera de la Comunidad Autnoma del Pas
Vasco as como de los Territorios Histricos.
112 La Comunidad Autnoma de la Rioja y la Comunidad Autnoma de Castilla y Len alegan que los
Territorios Histricos no disponen de autonoma econmica, debido en particular a los diferentes principios
establecidos por la Constitucin y por el Concierto Econmico.
113 Las autoridades forales alegan, en cambio, que el sistema tributario de los Territorios Histricos se
basa en los dos pilares constituidos, por un lado, por la autonoma fiscal y la responsabilidad y, por otro, por
el principio de riesgo unilateral.
114 Al examinar la motivacin de los autos de remisin, Confebask seala que, segn el rgano
jurisdiccional nacional, el criterio de la autonoma econmica exigira una diferenciacin econmica entre el
territorio autnomo y el resto del Estado en materia fiscal, hasta el punto de que un posible principio de
unidad de mercado podra afectar a la existencia de una verdadera autonoma. Confebask seala, sin
embargo, que en modo alguno la sentencia Portugal/Comisin, antes citada, exige algo como un marco
econmico distinto, realidad que ni siquiera en puridad existe entre los Estados miembros de la Comunidad
Europea, que constituye una unidad econmica y social ampliamente integrada. Considera que el nico
elemento importante reside en que la menor carga impositiva aplicable en una regin determinada no debe
ser financiada con una transferencia de fondos desde el Gobierno central, es decir, que es la entidad
infranacional la que debe asumir los riesgos polticos y econmicos de sus decisiones en materia tributaria
exigencia que, en Derecho espaol, se denomina principio de responsabilidad fiscal. As sucede en el caso
de los Territorios Histricos, en los que la responsabilidad fiscal es consustancial al rgimen de concierto
econmico.
115 El Gobierno espaol examina el sistema del cupo y seala que, aunque existen diversos flujos
financieros entre el Estado espaol y la Comunidad Autnoma del Pas Vasco, existe tambin una
contribucin neta de esta ltima a la Hacienda del Estado para la financiacin de las competencias que sigue
realizando el Estado en las materias no asumidas por el Pas Vasco. Insiste en el hecho de que ni los flujos
financieros ni la cuantificacin de los servicios que presta el Estado se ven alterados como consecuencia de
las modificaciones tributarias que aprueban las instituciones competentes de los Territorios Histricos. De
ello deduce que, tanto desde el punto de vista poltico como econmico, los Territorios Histricos asumen
las consecuencias de sus decisiones en materia tributaria.
116 El Gobierno italiano estima que el hecho de que el Estado espaol tenga competencias exclusivas en
mbitos como el sistema monetario, las bases y coordinacin de la planificacin general de la actividad
econmica, el rgimen econmico de la seguridad social, as como en el sector de las obras pblicas de
inters general, no compromete la existencia de un grado de autonoma econmica y financiera suficiente.
117 El Gobierno del Reino Unido considera que el hecho de que el Estado espaol siga conservando un
cierto control sobre el marco econmico general y la existencia de un cupo como contribucin a las cargas
asumidas por el referido Estado no parecen incompatibles con el criterio de la autonoma econmica y
financiera, siempre que el tipo impositivo no tenga incidencia en la cuanta de dicho cupo.
118 La Comisin alega, en primer lugar, que a la hora de examinar si una medida fiscal constituye o no
una ayuda de Estado no debe tenerse en cuenta el efecto llamada, a saber, el establecimiento de empresas y,
por ende, el incremento de los ingresos fiscales que podra provocar una reduccin de los impuestos, ya que
tal efecto no puede determinarse a priori. En cualquier caso, el carcter de ayuda de Estado de una medida
debe apreciarse individualmente, en un determinado momento y en relacin con cada empresa beneficiaria.
Seala, en segundo lugar, que el examen de la autonoma econmica de un territorio concreto implica el
anlisis de todos los mecanismos de transferencias financieras y de los mecanismos de solidaridad, aunque
no se presenten como tales (por ejemplo, el mecanismo de la caja nica de la Seguridad Social, la garanta
por parte del Estado de un nivel mnimo en la prestacin de los servicios pblicos, etc.). La Comisin
subraya, en tercer lugar, que no son los objetivos de las intervenciones estatales los que deben ser tomados
en consideracin para verificar si una medida fiscal constituye una ayuda de Estado, sino los efectos de dicha
medida. Recuerda, en este sentido, que la circunstancia de que un territorio tenga amplias competencias en
materia tributaria y posea el control de sus ingresos no determina que desempee un papel fundamental en la
definicin del medio econmico.
119 La Comisin destaca a este respecto la importancia del principio constitucional de solidaridad, que
constituye un lmite para la autonoma financiera de los Territorios Histricos y debe garantizar un nivel
mnimo de servicios en todo el territorio espaol.
120 La Comisin examina ms concretamente el Fondo de Compensacin Interterritorial, previsto en el
artculo 158.2 de la Constitucin. A su juicio, la existencia de dicho Fondo conlleva que los Territorios
Histricos no asuman las consecuencias financieras de su decisin de reducir los tipos impositivos o de
aumentar ciertas deducciones autorizadas. Por lo que al cupo se refiere, del anlisis de su mecanismo deduce
que se calcula en virtud de la renta relativa de los Territorios Histricos respecto a la del Estado, por lo que
constituye un mecanismo de solidaridad. Seala que existen adems otras transferencias financieras, como
los ajustes y compensaciones por impuestos directos e indirectos, que constituyen tambin mecanismos de
solidaridad, ya que determinadas compensaciones se calculan en virtud de dicha renta relativa.
121 Por lo que respecta a la Seguridad Social, la Comisin invoca un informe del Ministerio de Trabajo y
Asuntos Sociales relativo a los aos 1999-2005. En materia de pensiones, por ejemplo, el sistema arroj, en
2005, un dficit de 311 millones de euros en la Comunidad Autnoma del Pas Vasco. De ello deduce la
Comisin que las prestaciones de la Seguridad Social son financiadas por las otras Comunidades
Autnomas. Al formar parte la financiacin de los dficits de las competencias no asumidas, la Comunidad
Autnoma del Pas Vasco contribuye a aqulla a travs del cupo. Pues bien, al estar basada esta contribucin
en la renta relativa de dicha Comunidad, el sistema establecido para paliar el dficit de la Seguridad Social
constituye un mecanismo de solidaridad.
122 Habida cuenta de todo lo que antecede, la Comisin concluye que los Territorios Histricos no
asumen todas las consecuencias financieras de las medidas de reduccin del tipo impositivo o de aumento de
las deducciones autorizadas. Considera que, en consecuencia, no se cumple el tercer requisito enunciado en
el apartado 67 de la sentencia Portugal/Comisin, antes citada.
123 Como se deduce del apartado 67 de la sentencia Portugal/Comisin, antes citada, un requisito para que
una entidad infraestatal goce de autonoma econmica y financiera es el de que las consecuencias financieras
de una reduccin del tipo impositivo aplicable a las empresas localizadas en la regin no se vean
compensadas por ayudas o subvenciones procedentes de otras regiones o del Gobierno central.
124 Las transferencias financieras entre el Estado espaol y la Comunidad Autnoma del Pas Vasco se
rigen por el Concierto Econmico y por la Ley de Cupo de 2002. Por tanto, procede examinar estas
disposiciones en primer lugar, para verificar si pueden tener como efecto la compensacin, por el Estado
espaol, de las consecuencias financieras de una medida tributaria adoptada por las autoridades forales.
125 El mtodo de clculo del cupo es particularmente complejo. La primera etapa de este clculo consiste
en valorar los importes de las cargas asumidas por el Estado en el conjunto del Reino de Espaa
correspondientes a las competencias no asumidas por la Comunidad Autnoma del Pas Vasco. A dicho
importe se aplica un coeficiente de imputacin que debe reflejar, en principio, el peso relativo de la
economa vasca en el conjunto del Reino de Espaa. Por ltimo, se procede a diversos ajustes, con objeto de
perfeccionar la evaluacin de los ingresos percibidos por las diferentes entidades en concepto de diversos
impuestos.
126 De las observaciones presentadas ante el Tribunal de Justicia se desprende que el importe de los
ingresos fiscales de los Territorios Histricos no influye en la primera etapa del clculo, que consiste
exclusivamente en una valoracin de diversas cargas asumidas por el Estado espaol. En cuanto a los
ajustes, stos solamente pueden verse afectados de manera indirecta por una norma foral que establezca un
rgimen tributario ms favorable para los contribuyentes a los que sea de aplicacin dicha norma.
127 Uno de los datos esenciales del clculo del cupo es el coeficiente de imputacin, fijado actualmente en
el 6,24 %. A este respecto, de los debates ante el Tribunal de Justicia se desprende que, si bien dicho
coeficiente se determina partiendo de datos econmicos, se fija, sin embargo, en el marco de negociaciones
esencialmente polticas entre el Estado espaol y la Comunidad Autnoma del Pas Vasco. Por consiguiente,
una decisin de reduccin del tipo impositivo no tiene necesariamente que influir en el porcentaje de ese
coeficiente.
128 En la vista, la Comisin cuestion el coeficiente de imputacin actual, por considerar que est
infravalorado y que, en consecuencia, los Territorios Histricos contribuyen menos de lo que deberan a las
cargas del Estado. Sin embargo, es preciso recordar una vez ms que el Tribunal de Justicia nicamente es
competente para interpretar el artculo 87 CE, apartado 1, y no para juzgar, en los asuntos principales, si el
coeficiente de imputacin calculado con arreglo a la Ley de 2002 sobre el cupo fue calculado correctamente
desde el punto de vista econmico o si est infravalorado.
129 Hay que sealar, sin embargo, que una infravaloracin de dicho coeficiente tan slo puede constituir
un indicio de una falta de autonoma econmica de los Territorios Histricos. Ahora bien, debe existir una
compensacin, es decir, una relacin de causa a efecto entre una medida tributaria adoptada por las
autoridades forales y los importes puestos a cargo del Estado espaol.
130 Como se ha expuesto ante este Tribunal de Justicia, el coeficiente de imputacin se fija partiendo de
datos econmicos en el marco de negociaciones polticas en las que participa el Estado espaol y en las que
ste defiende tanto el inters nacional como el de las dems regiones del Reino de Espaa. Corresponde al
rgano jurisdiccional remitente determinar si tal proceso de fijacin tiene por objeto permitir al Gobierno
central compensar el coste de una subvencin o de una medida tributaria favorable a las empresas adoptada
por los Territorios Histricos.
131 De igual modo, corresponde a dicho rgano jurisdiccional examinar los efectos de ese proceso y
verificar si, debido a la metodologa adoptada y a los datos econmicos tomados en consideracin, la
fijacin del coeficiente de imputacin y, de manera ms general, el clculo del cupo puede tener como efecto
que el Estado espaol compense las consecuencias de una medida tributaria adoptada por las autoridades
forales.
132 En sus observaciones escritas, la Comisin alega asimismo que existen otras muchas transferencias
financieras que compensan las medidas fiscales de reduccin de impuestos, tales como las resultantes de la
existencia de una caja nica de Seguridad Social, de un servicio pblico mnimo garantizado por el Estado o
del Fondo de compensacin interterritorial. En la vista se hizo referencia adems a transferencias y
subvenciones de importes considerables a organismos pblicos de la Comunidad Autnoma del Pas Vasco,
que no se tuvieron en cuenta para el clculo del cupo.
133 En este sentido, si bien una compensacin financiera puede ser declarada y especfica, tambin puede
ser oculta y deducirse nicamente del examen concreto de los flujos financieros existentes entre la entidad
infraestatal de que se trate, el Estado miembro al que sta pertenezca y las dems regiones de este ltimo.
134 Ese examen puede indicar, en efecto, que una decisin de reduccin de impuesto adoptada por la
entidad infraestatal tiene como consecuencia mayores transferencias financieras en beneficio suyo, debido a
los mtodos de clculo utilizados para determinar los importes que deben transferirse.
135 No obstante, como seal en esencia la Abogado General en el punto 109 de sus conclusiones, y
contrariamente a lo que parece sostener la Comisin, el mero hecho de que se deduzca de una apreciacin
global de las relaciones financieras entre el Estado central y sus entidades infraestatales que existen
transferencias financieras de dicho Estado hacia estas ltimas no basta, en cuanto tal, para demostrar que
dichas entidades no asumen las consecuencias financieras de las medidas fiscales que adoptan y, por tanto,
que no gozan de autonoma financiera, ya que tales transferencias pueden explicarse por motivos que no
tengan relacin alguna con las referidas medidas fiscales.
136 En los asuntos principales, las partes estn de acuerdo en que las competencias de los Territorios
Histricos tienen como lmites, en particular, los diferentes principios invocados ante el Tribunal de Justicia
y, ms concretamente, el de armonizacin fiscal.
137 Habida cuenta de estos lmites, es preciso examinar si determinadas normas forales adoptadas por los
Territorios Histricos pueden implicar compensaciones ocultas en sectores como la Seguridad Social o la
garanta por parte del Estado espaol de un servicio pblico mnimo, o incluso en el funcionamiento del
Fondo de compensacin interterritorial, como afirma en particular la Comisin. A este respecto, hay que
sealar que esta ltima no ha explicado sus alegaciones de manera precisa.
138 Por ltimo, en cuanto a la alegacin de la Comisin, subrayada en la vista, de que las medidas fiscales
controvertidas no se aplican a todas las empresas establecidas o a todas las producciones efectuadas en los
Territorios Histricos, basta sealar que dicha alegacin no puede afectar al anlisis precedente, dado que
consta que, conforme a lo declarado por el Tribunal de Justicia en el apartado 62 de la sentencia
Portugal/Comisin, antes citada, las referidas medidas se aplican a todas las empresas establecidas o todas
las producciones efectuadas en el territorio sobre el que, conforme a la regla de reparto de la competencia
fiscal adoptada por el Estado miembro de que se trate y dicha entidad infraestatal, sta tenga competencia.
139 En cualquier caso, no incumbe al Tribunal de Justicia declarar si las normas forales controvertidas en
los asuntos principales constituyen ayudas de Estado en el sentido del artculo 87 CE, apartado 1. En efecto,
tal operacin de calificacin implicara que el Tribunal de Justicia procediera a la determinacin, la
interpretacin y la aplicacin del Derecho nacional aplicable, as como a un examen de los hechos, funciones
que competen al rgano jurisdiccional remitente, mientras que el Tribunal de Justicia solamente es
competente para interpretar el concepto de ayuda de Estado en el sentido de dicha disposicin, con objeto de
proporcionar al citado rgano jurisdiccional criterios que le permitan resolver los litigios de los que conoce.
140 Procede, pues, concluir que, sobre la base de los elementos examinados y de cualesquiera otros
elementos que el rgano jurisdiccional remitente estime pertinente, incumbe a este ltimo verificar si los
Territorios Histricos asumen las consecuencias polticas y financieras de una medida tributaria adoptada
dentro de los lmites de las competencias que tienen otorgadas.
Conclusin relativa a los tres criterios enunciados en el apartado 51 de la presente sentencia
141 Determinar si ciertas normas forales adoptadas por los Territorios Histricos constituyen una ayuda de
Estado en el sentido del artculo 87 CE, apartado 1, requiere verificar si dichos Territorios Histricos y la
Comunidad Autnoma del Pas Vasco tienen autonoma institucional, de procedimiento y econmica
suficiente para que una norma adoptada por esas autoridades dentro de los lmites de las competencias que
tienen otorgadas sea considerada como de aplicacin general en la referida entidad infraestatal y no tenga
carcter selectivo en el sentido del concepto de ayuda de Estado a que se refiere el artculo 87 CE,
apartado 1.
142 Dicha verificacin nicamente puede efectuarse tras un control previo que permita garantizar que los
Territorios Histricos y la Comunidad Autnoma del Pas Vasco respetan los lmites de sus competencias,
puesto que las reglas relativas, en particular, a las transferencias financieras se elaboraron en funcin de esas
competencias tal como han sido definidas.
143 La comprobacin de la vulneracin de los lmites de dichas competencia podra, en efecto, desvirtuar
el resultado del anlisis realizado con arreglo al artculo 87 CE, apartado 1, dado que el marco de referencia
para apreciar el carcter selectivo de la norma de aplicacin general en la entidad infraestatal no estara ya
constituido necesariamente por los Territorios Histricos y la Comunidad Autnoma del Pas Vasco sino que
podra ampliarse, en su caso, a todo el territorio espaol.
144 A la luz de todos estos elementos, procede responder a la cuestin planteada que el artculo 87 CE,
apartado 1, debe interpretarse en el sentido de que, para apreciar el carcter selectivo de una medida, se tiene
en cuenta la autonoma institucional, de procedimiento y econmica de la que goce la autoridad que adopte
esa medida. Incumbe al rgano jurisdiccional remitente, nico competente para identificar el Derecho
nacional aplicable e interpretarlo, as como para aplicar el Derecho comunitario a los litigios de los que
conoce, verificar si los Territorios Histricos y la Comunidad Autnoma del Pas Vasco gozan de tal
autonoma, lo que tendra como consecuencia que las normas adoptadas dentro de los lmites de las
competencias otorgadas a dichas entidades infraestatales por la Constitucin y las dems disposiciones del
Derecho espaol no tienen carcter selectivo, en el sentido del concepto de ayuda de Estado tal como
aparece recogido en el artculo 87 CE, apartado 1.
Costas
145 Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carcter de un incidente
promovido ante el rgano jurisdiccional nacional, corresponde a ste resolver sobre las costas. Los gastos
efectuados por quienes, no siendo partes del litigio principal, han presentado observaciones ante el Tribunal
de Justicia no pueden ser objeto de reembolso.
En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera) declara:
El artculo 87 CE, apartado 1, debe interpretarse en el sentido de que, para apreciar el carcter
selectivo de una medida, se tiene en cuenta la autonoma institucional, de procedimiento y econmica
de la que goce la autoridad que adopte esa medida. Incumbe al rgano jurisdiccional remitente, nico
competente para identificar el Derecho nacional aplicable e interpretarlo, as como para aplicar el
Derecho comunitario a los litigios de los que conoce, verificar si los Territorios Histricos y la
Comunidad Autnoma del Pas Vasco gozan de tal autonoma, lo que tendra como consecuencia que
las normas adoptadas dentro de los lmites de las competencias otorgadas a dichas entidades
infraestatales por la Constitucin espaola de 1978 y las dems disposiciones del Derecho espaol no
tienen carcter selectivo, en el sentido del concepto de ayuda de Estado tal como aparece recogido en
el artculo 87 CE, apartado 1.
Firmas
2. CONCLUSIONES DE LA ABOGADO GENERAL

SRA. JULIANE KOKOTT
presentadas el 8 de mayo de 2008 1(1)
Asuntos acumulados C-428/06, C-429/06, C-430/06, C-431/06, C-432/06, C-433/06 y C-434/06
Unin General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA
contra
Juntas Generales del Territorio Histrico de Vizcaya
y otros
(Peticin de decisin prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia del Pas Vasco)
Ayudas de Estado Medidas fiscales adoptadas por una entidad infraestatal Tipo reducido del impuesto
de sociedades Posibilidad de deducir el importe de determinadas inversiones Carcter selectivo
I.
Introduccin
1.
Los tres Territorios Histricos de Vizcaya (Bizkaia), lava (Araba) y Guipzcoa (Gipuzkoa) son
entidades territoriales autnomas y constituyen en conjunto la Comunidad Autnoma del Pas Vasco.
Conforme a sus Fueros, poseen competencias legislativas propias en materia tributaria. Basndose en estas
competencias fijaron en el 32,5 % el tipo del impuesto sobre sociedades para las sociedades domiciliadas en
su territorio. En cambio, el tipo general del impuesto de sociedades aplicado en Espaa es del 35 %.
Adems, dichos Territorios han adoptado disposiciones especiales relativas al tratamiento fiscal de
determinadas inversiones, que no tienen equivalente en la normativa fiscal de Espaa.
2.
En opinin de las Comunidades Autnomas vecinas de La Rioja y Castilla y Len as como del
sindicado Unin General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA, dicha normativa fiscal infringe normas
nacionales de rango superior y constituyen una ayuda de Estado ilegal en el sentido de los artculos 87 CE y
88 CE. Por consiguiente, interpusieron un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia del Pas Vasco, que
ha presentado ante el Tribunal de Justicia siete peticiones de decisin prejudicial, de contenido
esencialmente idntico. (2)
3.
Resulta sobre todo dudoso si las medidas fiscales de los Territorios Histricos pueden favorecer a
determinadas empresas o producciones en relacin con otras, es decir, si tienen carcter selectivo. Si se
toma el conjunto del territorio de Espaa como marco de referencia, se habra producido una selectividad
regional. En efecto, las nicas empresas que pueden beneficiarse de las disposiciones fiscales controvertidas
son las domiciliadas en una parte determinada de Espaa, en concreto, las domiciliadas en los Territorios
Histricos.
4.
Sin embargo, en su sentencia de 6 de septiembre de 2006, Portugal/Comisin, (3) el Tribunal de
Justicia aclar, en relacin con disposiciones fiscales de la regin portuguesa de las Azores (en lo sucesivo,
sentencia Azores), que, en el caso de medidas fiscales de una entidad regional o local, el marco de
referencia no debe necesariamente coincidir con el territorio del Estado miembro. Cuando tales entidades
poseen suficiente autonoma, el marco geogrfico de referencia puede estar constituido nicamente por su
territorio. En ese caso, un rgimen que beneficia de la misma manera a todas las empresas establecidas en
dicho territorio puede constituir una medida general y no selectiva, que no cumple los requisitos para ser una
ayuda de Estado.
5.
El Tribunal de Justicia y el Tribunal de Primera Instancia ya se han ocupado y siguen ocupndose de
las medidas fiscales de los Territorios Histricos de Vizcaya, lava y Guipzcoa en ms de cuarenta
procedimientos. (4) Sin embargo, las disposiciones controvertidas en el asunto principal an no han sido
objeto de ningn procedimiento. La Comisin y el Tribunal de Primera Instancia dedujeron el carcter
selectivo de las medidas analizadas hasta la fecha no slo de su mbito territorial de aplicacin, sino tambin
de otras circunstancias que limitaban el grupo de beneficiarios de las medidas, por ejemplo, el tamao de la
empresa o el hecho de que se tratara de una empresa de nueva creacin. (5)
6.
En cambio, en los presentes asuntos lo nico determinante es el carcter de medidas regionales de las
normas fiscales. Ello proporciona al Tribunal de Justicia la ocasin de desarrollar la jurisprudencia que inici
en la sentencia Azores. En concreto, debe precisar qu requisitos ha de exigirse a la autonoma de las
entidades regionales y locales para poder calificar sus normas fiscales de medidas propias, no incluidas en el
marco estatal.
II.
Marco jurdico
A.
Constitucin espaola
7.
En este contexto presentan especial inters las siguientes disposiciones de la Constitucin espaola:
Artculo 2
La Constitucin se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nacin espaola, patria comn e indivisible de
todos los espaoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonoma de las nacionalidades y regiones que la
integran y la solidaridad entre todas ellas.
Artculo 31
1.
Todos contribuirn al sostenimiento de los gastos pblicos de acuerdo con su capacidad econmica
mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningn
caso, tendr alcance confiscatorio.
[...]
8.
El Ttulo VIII de la Constitucin se consagra a la organizacin territorial del Estado y contiene, entre
otras, las siguientes disposiciones:
Artculo 137
El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las Comunidades Autnomas que se
constituyan. Todas estas entidades gozan de autonoma para la gestin de sus respectivos intereses.
Artculo 138
1.
El Estado garantiza la realizacin efectiva del principio de solidaridad consagrado en el artculo 2 de la
Constitucin, velando por el establecimiento de las diversas partes del territorio espaol, y atendiendo en
particular a las circunstancias del hecho insular.
2.
Las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autnomas no podrn implicar, en
ningn caso, privilegios econmicos o sociales.
Artculo 139
1.
Todos los espaoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte de territorio del
Estado.
2.
Ninguna autoridad podr adoptar medidas que directa o indirectamente obstaculicen la libertad de
circulacin y establecimiento de las personas y la libre circulacin de bienes en todo el territorio espaol.
Artculo 143
1.
En el ejercicio del derecho a la autonoma reconocido en el artculo 2 de la Constitucin, las provincias
limtrofes con caractersticas histricas, culturales y econmicas comunes, los territorios insulares y las
provincias con entidad regional histrica podrn acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades
Autnomas con arreglo a lo previsto en este Ttulo y en los respectivos Estatutos.
[]
9.
Los artculos 148 y 149 enumeran las materias en las que las Comunidades Autnomas pueden
asumir competencias y aquellas en las que el Estado tiene competencia exclusiva. Entre las posibles
competencias de las Comunidades Autnomas se encuentra, en especial, el fomento de desarrollo econmico
de la Comunidad Autnoma dentro de los objetivos marcados por la poltica econmica nacional (artculo
148, apartado 1, nmero 13).
10.
Los artculos 156 a 158 contienen disposiciones ms precisas en materia financiera:
Artculo 156
1.
Las Comunidades Autnomas gozarn de autonoma financiera para el desarrollo y ejecucin de sus
competencias con arreglo a los principios de coordinacin con la Hacienda estatal y de solidaridad entre
todos los espaoles.
2.
Las Comunidades Autnomas podrn actuar como delegados o colaboradores del Estado para la
recaudacin, la gestin y la liquidacin de los recursos tributarios de aqul, de acuerdo con las leyes y los
Estatutos.
Artculo 157
1.
Los recursos de las Comunidades Autnomas estarn constituidos por:
a)
Impuestos cedidos total o parcialmente por el Estado; recargos sobre impuestos estatales y otras
participaciones en los ingresos del Estado.
b)
Sus propios impuestos, tasas y contribuciones especiales.
c) Transferencias de un Fondo de Compensacin interterritorial y otras asignaciones con cargo a los

Presupuestos Generales del Estado.
d)
Rendimientos procedentes de su patrimonio e ingresos de derecho privado.
e)
El producto de las operaciones de crdito.
2.
Las Comunidades Autnomas no podrn en ningn caso adoptar medidas tributarias sobre bienes
situados fuera de su territorio o que supongan obstculo para la libre circulacin de mercancas o servicios.
[]
Artculo 158.
1.
En los Presupuestos Generales del Estado podr establecerse una asignacin a las Comunidades
Autnomas en funcin del volumen de los servicios y actividades estatales que hayan asumido y de la
garanta de un nivel mnimo en la prestacin de los servicios pblicos fundamentales en todo el territorio
espaol.
2.
Con el fin de corregir desequilibrios econmicos interterritoriales y hacer efectivo el principio de
solidaridad, se constituir un Fondo de Compensacin con destino a gastos de inversin, cuyos recursos
sern distribuidos por las Cortes Generales entre las Comunidades Autnomas y provincias, en su caso.
B.
Estatuto de Autonoma
11.
La base constitucional de la Comunidad Autnoma del Pas Vasco se encuentra en el Estatuto de
Autonoma de 1979, (6) cuyo artculo 40 le confiere una Hacienda Autnoma propia.
12.
Adems, el artculo 41, apartado 1, del Estatuto establece que las relaciones de orden tributario entre
el Estado y el Pas Vasco vendrn reguladas mediante el sistema foral tradicional de Concierto Econmico o
Convenios. El artculo 41, apartado 2, establece los siguientes principios y bases del rgimen de Concierto:
a)
Las instituciones competentes de los Territorios Histricos podrn mantener, establecer y regular,
dentro de su territorio, el rgimen tributario, atendiendo a la estructura general impositiva del Estado, a las
normas que para la coordinacin, armonizacin fiscal y colaboracin con el Estado se contengan en el propio
Concierto, y las que dicte el Parlamento Vasco para idnticas finalidades dentro de la Comunidad
Autnoma. El Concierto se aprobar por ley.
b)
La exaccin, gestin, liquidacin, recaudacin e inspeccin de todos los impuestos, salvo los que se
integran en la Renta de Aduanas y los que actualmente se recaudan a travs de Monopolios Fiscales, se
efectuar, dentro de cada Territorio Histrico, por las respectivas Diputaciones Forales, sin perjuicio de la
colaboracin con el Estado y su alta inspeccin.
c)
Las instituciones competentes de los Territorios Histricos adoptarn los acuerdos pertinentes con
objeto de aplicar en sus respectivos territorios las normas fiscales de carcter excepcional y coyuntural que el
Estado decida aplicar al territorio comn, establecindose igual perodo de vigencia que el sealado
para stas.
d)
La aportacin del Pas Vasco al Estado consistir en un cupo global, integrado por los
correspondientes a cada uno de sus Territorios, como contribucin a todas las cargas del Estado que no
asuma la Comunidad Autnoma.
e) Para el sealamiento de los cupos correspondientes a cada Territorio Histrico que integran el cupo
global antes sealado se constituir una Comisin Mixta integrada, de una parte, por un representante de
cada Diputacin Foral y otros tantos del Gobierno Vasco, y de otra, por un nmero igual de representantes
de la Administracin del Estado. El cupo as acordado se aprobar por ley con la periodicidad que se fije en
el Concierto, sin perjuicio de su actualizacin anual por el procedimiento que se establezca igualmente en el
Concierto.
f) El rgimen de Concierto se aplicar de acuerdo con el principio de solidaridad a que se refieren los
artculos 138 y 156 de la Constitucin.
C.
Concierto econmico
13.
El Concierto Econmico entre la Comunidad Autnoma del Pas Vasco y Espaa, de 2007, (7)
aplicable en el presente asunto, sustituye al concierto precedente, de 1981. Los artculos 2 a 4 del Concierto
Econmico establecen los principios generales que deben observar los Territorios Histricos al elaborar la
normativa tributaria:
Uno.
El sistema tributario que establezcan los Territorios Histricos seguir los siguientes principios:
Primero. Respeto de la solidaridad en los trminos prevenidos en la Constitucin y en el Estatuto de

Autonoma.
Segundo. Atencin a la estructura general impositiva del Estado.
Tercero. Coordinacin, armonizacin fiscal y colaboracin con el Estado, de acuerdo con las normas del
presente Concierto Econmico.
Cuarto. Coordinacin, armonizacin fiscal y colaboracin mutua entre las Instituciones de los Territorios
Histricos segn las normas que, a tal efecto, dicte el Parlamento Vasco.
Quinto. Sometimiento a los Tratados o Convenios Internacionales firmados y ratificados por el Estado
espaol o a los que ste se adhiera.
En particular deber atenerse a lo dispuesto en los Convenios Internacionales suscritos por Espaa para
evitar la doble imposicin y en las normas de armonizacin fiscal de la Unin Europea, debiendo asumir las
devoluciones que proceda practicar como consecuencia de la aplicacin de tales Convenios y normas.
Dos.
Las normas de este Concierto se interpretarn de acuerdo con lo establecido en la Ley General
Tributaria para la interpretacin de las normas tributarias.
Artculo 3. Armonizacin fiscal
Los Territorios Histricos en la elaboracin de la normativa tributaria:
a) Se adecuarn a la Ley General Tributaria en cuanto a terminologa y conceptos, sin perjuicio de las
peculiaridades establecidas en el presente Concierto Econmico.
b)
Mantendrn una presin fiscal efectiva global equivalente a la existente en el resto del Estado.
c) Respetarn y garantizarn la libertad de circulacin y establecimiento de las personas y la libre

d) Utilizarn la misma clasificacin de actividades ganaderas, mineras, industriales, comerciales, de
servicios, profesionales y artsticas que en territorio comn, sin perjuicio del mayor desglose que de las
mismas pueda llevarse a cabo.
Artculo 4. Principio de colaboracin
Uno.
Las instituciones competentes de los Territorios Histricos comunicarn a la Administracin del
Estado, con la debida antelacin a su entrada en vigor, los proyectos de disposiciones normativas en materia
tributaria.
De igual modo, la Administracin del Estado practicar idntica comunicacin a dichas Instituciones.
Dos.
El Estado arbitrar los mecanismos que permitan la colaboracin de las Instituciones del Pas Vasco
en los Acuerdos internacionales que incidan en la aplicacin del presente Concierto Econmico.
Tres. El Estado y los Territorios Histricos, en el ejercicio de las funciones que les competen en orden a la
gestin, inspeccin y recaudacin de sus tributos, se facilitarn mutuamente, en tiempo y forma adecuados,
cuantos datos y antecedentes estimen precisos para su mejor exaccin.
En particular, ambas Administraciones:

a) Se facilitarn, a travs de sus centros de proceso de datos, toda la informacin que precisen. A tal
efecto, se establecer la intercomunicacin tcnica necesaria. Anualmente se elaborar un plan conjunto y
coordinado de informtica fiscal.
b)
Los servicios de inspeccin prepararn planes conjuntos de inspeccin sobre objetivos, sectores y
procedimientos selectivos coordinados, as como sobre contribuyentes que hayan cambiado de domicilio,
entidades en rgimen de transparencia fiscal y sociedades sujetas a tributacin en proporcin al volumen de
operaciones en el Impuesto sobre Sociedades.
14.
El artculo 14, apartado 1, regula el reparto de la competencia tributaria en materia del impuesto sobre
sociedades en los siguientes trminos:
Uno. El Impuesto sobre Sociedades es un tributo concertado de normativa autnoma para los sujetos
pasivos que tengan su domicilio fiscal en el Pas Vasco.
No obstante, los sujetos pasivos cuyo volumen de operaciones en el ejercicio anterior hubiera excedido de
6 millones de euros, y en dicho ejercicio hubieran realizado en territorio comn el 75 por 100 o ms de su
volumen de operaciones, quedarn sometidos a la normativa de dicho territorio.
Asimismo, ser de aplicacin la normativa autnoma a los sujetos pasivos cuyo domicilio fiscal radique en
territorio comn, su volumen de operaciones en el ejercicio anterior hubiera excedido de 6 millones de euros
y hubieran realizado la totalidad de sus operaciones en el Pas Vasco.
15.
Los artculos 48 a 60 del Concierto Econmico regulan las relaciones financieras entre el Estado y el
Pas Vasco. Los artculos 48 a 50 son del siguiente tenor:
Las relaciones financieras entre el Estado y el Pas Vasco se regirn por los siguientes principios:
Primero. Autonoma fiscal y financiera de las Instituciones del Pas Vasco para el desarrollo y ejecucin de
sus competencias.
Segundo. Respeto de la solidaridad en los trminos prevenidos en la Constitucin y en el Estatuto de
Autonoma.
Tercero. Coordinacin y colaboracin con el Estado en materia de estabilidad presupuestaria.
Cuarto. Contribucin del Pas Vasco a las cargas del Estado que no asuma la Comunidad Autnoma, en la
forma que se determina en el presente Concierto Econmico.
Quinto. Las facultades de tutela financiera que en cada momento desempee el Estado en materia de
Entidades locales correspondern a las Instituciones competentes del Pas Vasco, sin que ello pueda
significar, en modo alguno, un nivel de autonoma de las Entidades locales vascas inferior al que tengan las
de rgimen comn.
Artculo 49. Concepto de cupo
La aportacin del Pas Vasco al Estado consistir en un cupo global, integrado por los correspondientes a
cada uno de sus Territorios Histricos, como contribucin a todas las cargas del Estado que no asuma la
Comunidad Autnoma del Pas Vasco.
Artculo 50. Periodicidad y actualizacin del cupo
Uno.
Cada cinco aos, mediante ley votada por las Cortes Generales, previo acuerdo de la Comisin
Mixta del Concierto Econmico, se proceder a determinar la metodologa de sealamiento del cupo que ha
de regir en el quinquenio, conforme a los principios generales establecidos en el presente Concierto, as
como a aprobar el cupo del primer ao del quinquenio.
Dos.
En cada uno de los aos siguientes al primero, la Comisin Mixta del Concierto Econmico
proceder a actualizar el cupo mediante la aplicacin de la metodologa aprobada en la ley a que se refiere el
apartado anterior.
Tres. Los principios que configuran la metodologa de determinacin del cupo contenida en el presente
Concierto, podrn ser modificados en la Ley de Cupo, cuando las circunstancias que concurran y la
experiencia en su aplicacin as lo aconsejen.
16.
Conforme a los artculos 63 y 64, la adecuacin de la normativa tributaria al Concierto Econmico
podr ser evaluada con carcter previo a su publicacin por la Comisin de coordinacin y Evaluacin
Normativa. A instancias de alguno de sus miembros la Comisin analizar las objeciones formuladas a la
normativa propuesta e intentar propiciar un acuerdo.
D.
Ley quinquenal del cupo 2002-2006
17.
Mediante la Ley 13/2002, (8) de 23 de mayo, se aprob la metodologa de sealamiento del cupo del
Pas Vasco para el quinquenio 2002-2006. Entre otras disposiciones, contiene las siguientes.
Artculo 3. Determinacin del cupo del ao base
El cupo lquido del ao base del quinquenio 2002-2006 se determinar por la aplicacin del ndice de
imputacin al importe total de las cargas no asumidas por la Comunidad Autnoma y mediante la prctica de
los correspondientes ajustes y compensaciones, todo ello en los trminos previstos en los artculos
siguientes.
Artculo 4. Cargas del Estado no asumidas por la Comunidad Autnoma
Uno.
Se consideran cargas del Estado no asumidas por la Comunidad Autnoma las que correspondan a
competencias cuyo ejercicio no haya sido asumido efectivamente por aqulla.
Dos.
Para la determinacin del importe total de dichas cargas se deducir del total de gastos del
presupuesto del Estado la asignacin presupuestaria ntegra que, a nivel estatal, corresponda a las
competencias asumidas por la Comunidad Autnoma, desde la fecha de efectividad de la transferencia fijada
en los correspondientes Reales Decretos.
[...]
Artculo 5. Ajustes
Uno.
Sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 14 y 15 siguientes, las cifras que resulten de la
imputacin a que se refiere el nmero cuatro del artculo anterior se ajustarn para perfeccionar la estimacin
de los ingresos por impuestos directos imputables al Pas Vasco y al resto del Estado segn lo establecido en
el artculo 55 del Concierto.
[...]
Artculo 6. Compensaciones
Uno.
Del cupo correspondiente a cada Territorio Histrico se restarn por compensacin los siguientes
conceptos:
a)
La parte imputable de los tributos no concertados.
b)
La parte imputable de los ingresos presupuestarios de naturaleza no tributaria.
c)
La parte imputable del dficit que presenten los Presupuestos Generales del Estado.
[...]
Artculo 7. ndice de imputacin
El ndice de imputacin al que se refieren los artculos 4 y 6 precedentes, determinado bsicamente en
funcin de la renta de los Territorios Histricos en relacin con el Estado, es el 6,24 % para el quinquenio en
curso.
18.
Otras disposiciones de esta Ley regulan las adaptaciones del cupo, que deben efectuarse en los aos
subsiguientes tomando como base el ao 2002.
E.
Normativa vasca
19.
El rgimen financiero y tributario establecido por las disposiciones reproducidas se completa con la
Ley del Pas Vasco 27/1983, de 25 de noviembre de 1983. En ella se fija la parte de los ingresos fiscales que
los Territorios Histricos deben abonar al Pas Vasco una vez deducido el cupo que ha de abonarse al
Estado.
20.
Adems, la Ley del Pas Vasco 3/1989, de 30 de mayo, cre un rgano de Coordinacin Tributaria
dentro del Pas Vasco. Este rgano emite informes sobre los proyectos de disposiciones tributarias de los
F.
Las normas controvertidas de los Territorios Histricos
21.
Los asuntos C-428/06, C-429/06 y C-434/06 se refieren a la Norma Foral 7/2005, de 23 de junio, de
las Juntas Generales de Vizcaya, cuyo artculo 2 modifica la Norma Foral del Impuesto sobre Sociedades
3/1996, de 26 de junio (9) de la siguiente forma:
el artculo 2, apartado 4, modifica el artculo 29 de la Norma Foral 3/1996 fijando el tipo del impuesto
sobre sociedades, con carcter general en el 32,5 %;
el artculo 2, apartado 6, modifica el artculo 37 de la Norma Foral 3/1996 y prev una deduccin de la
cuota lquida del 10 % del importe de las inversiones que se realicen en activos fijos materiales nuevos
afectos al desarrollo de la explotacin econmica de la entidad;
el artculo 2, apartado 7, modifica el artculo 39 de la Norma Foral 3/1996. Conforme a dicha

disposicin los sujetos pasivos pueden deducir de la cuota lquida el 10 % de las cantidades que, procedentes
del resultado contable del ejercicio, se destinen a una reserva para inversiones productivas y/o reserva para
actividades de conservacin y mejora del medio ambiente o ahorro energtico.
22.
De esta forma, el impuesto de sociedades aplicable en Vizcaya difiere del tipo general del impuesto
sobre sociedades, del 35 %. (10) Las deducciones permitidas por los artculos 37 y 39 de la Norma Foral
3/1996 no existen en la Ley espaola del impuesto sobre sociedades.
23.
El objeto de los asuntos C-430/06 y C-433/06 es el Decreto Foral Normativo de Urgencia Fiscal
2/2005, de 24 de mayo, del Consejo de Diputados de lava, cuyo artculo nico, en sus apartados 4 y 5,
modifica los artculos 29 y 37 de la Norma Foral 24/1996, de 5 de julio. El contenido de la norma
impugnada es el mismo que el de las disposiciones de Vizcaya impugnadas.
24.
Por ltimo, los asuntos C-431/06 y C-432/06 se refieren al Decreto Foral 32/2005, de 24 de mayo, de
la Diputacin Foral de Guipzcoa, cuyo artculo nico modifica, en sus apartados 3 y 4, los artculos 29 y 37
de la Norma Foral del impuesto sobre sociedades 7/1996, de 4 de julio. El contenido de la norma impugnada
es el mismo que el de las normas de los dems Territorios Histricos impugnadas.
III. Antecedentes de hecho y cuestiones prejudiciales
25.
Ya antes de que se adoptaran las disposiciones controvertidas en los procedimientos principales
exista una normativa similar en los tres Territorios Histricos. Sin embargo, mediante sentencia de 9 de
diciembre de 2004, el Tribunal Supremo declar la nulidad de pleno Derecho de dichas disposiciones
(recurso de casacin n 7893/1999). (11) Para ello, analiz las Normas Forales desde el punto de vista de los
principios constitucionales de la autonoma, la igualdad de trato, la unidad del Estado y la solidaridad, as
como de la competencia y de la libertad de establecimiento. En su anlisis destac que los principios citados
no excluan toda tributacin en los Territorios Histricos que divergiera del rgimen tributario general. En
efecto, tambin haba que tener en cuenta la autonoma que la Constitucin garantiza a dichos Territorios.
Por otra parte, consider que si las diferencias constituyen ayudas de Estado en el sentido del artculo 87 CE,
apartado 1, exceden de lo permitido por la Constitucin.
26.
A continuacin, el Tribunal Supremo, basndose en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del
Tribunal de Primera Instancia, analiz cada una de las disposiciones y lleg a la conclusin de que el tipo
reducido, la norma que permite la deduccin de determinadas inversiones en bienes de equipo y las reservas
extraordinarias constituan ayudas de Estado. El Tribunal Supremo anul estas y otras disposiciones debido a
que no se haban notificado a la Comisin, con arreglo al artculo 88 CE, apartado 3, sin plantear al Tribunal
de Justicia ninguna cuestin prejudicial.
27.
Comoquiera que los Territorios Histricos adoptaran a continuacin las disposiciones controvertidas
en el procedimiento principal, que presentaban el mismo contenido, las comunidades Autnomas vecinas de
La Rioja y Castilla y Len as como la UGT-RIOJA volvieron a impugnarlas ante el Tribunal Superior de
Justicia del Pas Vasco. Dicho Tribunal, habida cuenta de la sentencia Azores del Tribunal de Justicia,
recada en el nterin, (12) consider necesario solicitar una decisin prejudicial y, mediante autos de 20 de
septiembre de 2006, pregunt, con carcter prejudicial, en los asuntos C-428/06, C-429/06 y C-434/06:
Si el artculo 87.1 del Tratado debe interpretarse en el sentido de que las medidas tributarias adoptadas por
las Juntas Generales del Territorio Histrico de Vizcaya, dando nueva redaccin a los artculos 29.1.A), 37 y
39 de la normativa del impuesto sobre sociedades, por establecer un tipo impositivo inferior al general de la
ley del Estado espaol y unas deducciones de la cuota que no existen en el ordenamiento jurdico tributario
estatal, aplicables en el mbito territorial de dicha entidad infraestatal dotada de autonoma, han de
considerarse selectivas con encaje en la nocin de ayuda de Estado de dicho precepto y han de comunicarse
por ello a la Comisin en los trminos del artculo 88.3 del Tratado.
28.
Las cuestiones prejudiciales en los dems asuntos se refieren a disposiciones paralelas de lava
(C-430/06 y C-433/06) y Guipzcoa (C-431/06 y C-432/06), pero, por lo dems, tienen el mismo tenor.
29.
Mediante auto del Presidente del Tribunal de Justicia, de 30 de noviembre de 2006, se acord la
acumulacin de los asuntos.
30.
En el procedimiento ante el Tribunal de Justicia, la Unin General de Trabajadores de la Rioja
UGT-RIOJA, la Comunidad Autnoma de La Rioja, la Comunidad de Castilla y Len, la Diputacin Foral
de Guipzcoa, la Confederacin Empresarial Vasca (Confebask), los Gobiernos espaol, italiano y del Reino
Unido y la Comisin de las Comunidades Europeas formularon observaciones. Adems, las Juntas Generales
del Territorio Histrico de Vizcaya, la Diputacin Foral de lava, la Diputacin Foral de Vizcaya y la
Cmara de Comercio, Industria y Navegacin de Bilbao manifestaron su punto de vista de manera conjunta.
IV.
Anlisis jurdico
A.
Admisibilidad de la cuestin prejudicial
31.
En un primer momento, UGT-RIOJA y la Comunidad Autnoma de La Rioja objetaron la
inadmisibilidad de la peticin de decisin prejudicial. La primera de ellas aleg a este respecto que la Norma
Foral 7/2005 de las Juntas Generales de Vizcaya ya se ha declarado nula y no se aplica. La Comunidad
Autnoma de La Rioja afirm que las disposiciones de los tres Territorios Histricos controvertidas han sido
declaradas nulas de pleno Derecho mediante auto del Tribunal Superior de Justicia del Pas Vasco de 14 de
noviembre de 2005 (ratificado mediante auto de 17 de marzo de 2006) recados en el incidente de ejecucin
de la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de diciembre de 2004.
32.
Sin embargo, poco antes de la vista oral, ambas partes desistieron de su excepcin de inadmisibilidad.
La informacin respecto al estado en que se encuentran los citados procedimientos judiciales, que las citadas
partes aportaron en respuesta a preguntas formuladas en la vista por el Tribunal de Justicia no aclaran la
situacin. Las disposiciones, impugnadas en la va de medidas cautelares, parecen no ser aplicables en parte,
aunque las correspondientes resoluciones respecto a algunas Normas Forales no son firmes.
33.
A este respecto debe sealarse, en primer lugar, que el desistimiento de la excepcin de
inadmisibilidad no tiene ninguna relevancia, puesto que el Tribunal de Justicia tambin debera apreciarla de
oficio. El hecho de que las normas controvertidas hayan sido eventualmente anuladas o no se apliquen
podra hacer dudar de la necesidad de plantear la cuestin prejudicial.
34.
Es jurisprudencia reiterada que, en el marco de la cooperacin entre el Tribunal de Justicia y los
rganos jurisdiccionales nacionales prevista en el artculo 234 CE, corresponde exclusivamente al juez
nacional, que conoce del litigio y que ha de asumir la responsabilidad de la decisin jurisdiccional que debe
adoptarse, apreciar, a la luz de las particularidades del asunto pendiente ante l, tanto la necesidad de una
decisin prejudicial para poder dictar sentencia como la pertinencia de las cuestiones que plantea al Tribunal
de Justicia. (13)
35.
Por lo tanto, cuando las cuestiones planteadas por los rganos jurisdiccionales nacionales versan
sobre la interpretacin de una disposicin de Derecho comunitario, el Tribunal de Justicia est obligado, en
principio, a pronunciarse, salvo que resulte evidente que la peticin de decisin prejudicial pretende, en
realidad, que este Tribunal se pronuncie sobre un litigio inventado o formule opiniones consultivas respecto
a cuestiones generales o hipotticas, que la interpretacin del Derecho comunitario solicitada no tiene
relacin alguna con la realidad o con el objeto del litigio, o que el Tribunal de Justicia no dispone de los
elementos de hecho o de Derecho necesarios para responder de manera adecuada a las cuestiones
planteadas. (14)
36.
En los procedimientos principales, an pendientes, los demandantes impugnan las normas de los
Territorios Histricos. En este marco el tribunal remitente plantea una cuestin de interpretacin del artculo
87 CE. No existen indicios de que los litigios hayan perdido su objeto o tengan carcter hipottico porque en
otro procedimiento se haya decretado la nulidad de las disposiciones. En cualquier caso, el Tribunal Superior
de Justicia del Pas Vasco, cuya apreciacin es determinante, ha planteado la cuestin al Tribunal de Justicia
a pesar de que, segn la informacin proporcionada por las partes, la validez de las disposiciones haya sido
puesta en entredicho en un procedimiento de medidas cautelares precisamente por dicho Tribunal. Incumbe
al tribunal remitente, y no al Tribunal de Justicia, apreciar las consecuencias de las resoluciones dictadas en
dicho contexto conforme al Derecho procesal interno. (15)
37.
Confebask considera adems innecesario plantear la cuestin prejudicial porque entiende que la
respuesta se desprende claramente de la sentencia Azores. Afirma que el Tribunal de Justicia tambin puede
resolver mediante auto, con arreglo al artculo 104, apartado 3, de su Reglamento de Procedimiento. Sin
embargo, ello no constituye una excepcin de inadmisibilidad en sentido estricto. En efecto, en los casos a
los que se aplica el procedimiento contemplado en el artculo 104, apartado 3 del Reglamento de
Procedimiento, la cuestin prejudicial no es inadmisible, sino que puede responderse en un procedimiento
simplificado. Sin embargo, no hay motivo para aplicar esta disposicin, puesto que la respuesta a la cuestin
prejudicial no se deduce claramente de la jurisprudencia y suscita alguna duda razonable.
38.
Por consiguiente, procede declarar la admisibilidad de la peticin de decisin prejudicial.
B.
Sobre la cuestin prejudicial
39.
El tribunal remitente desea fundamentalmente averiguar en qu circunstancias las medidas tributarias
de entidades infraestatales que sean ms beneficiosas a las vigentes en el resto del territorio del Estado
miembro tienen carcter selectivo y, consiguientemente, constituyen ayudas de Estado en el sentido del
artculo 87 CE, apartado 1, que han de ser notificadas a la Comisin con arreglo al artculo 88 CE,
apartado 3.
40.
Antes de analizar detalladamente, teniendo en cuenta los hechos del procedimiento principal, en qu
circunstancias ha de considerarse que una medida tributaria es selectiva, me gustara recordar los rasgos
fundamentales de la sentencia Azores.
1.
La sentencia Azores
41.
En la sentencia Azores el Tribunal de Justicia analiz por primera vez de manera detallada la llamada
selectividad regional de medidas tributarias. Para ello tom como punto de partida, en primer lugar, la
jurisprudencia reiterada relativa al criterio de selectividad. Conforme a dicha jurisprudencia, el artculo
87 CE, apartado 1, requiere que se examine si, en el marco de un rgimen jurdico concreto, una medida
nacional puede favorecer a determinadas empresas o producciones en relacin con otras que se encuentren
en una situacin fctica y jurdica comparable, habida cuenta del objetivo perseguido por el referido
rgimen. (16)
42.
En principio, los impuestos no constituyen una ventaja, sino una carga. Sin embargo, las medidas
tributarias pueden constituir una ayuda cuando, en determinados supuestos, el Estado recauda tributos
menores a los que recaudara normalmente o no impone ningn gravamen. Puesto que el concepto de ayuda
es ms general que el de subvencin, comprende tambin la reduccin de las cargas que normalmente recaen
sobre una empresa. (17) Por tanto, para apreciar el carcter de ayuda de una medida tributaria, es preciso
contar con un marco de referencia normal, del que difiera de manera selectiva la normativa
controvertida. (18) Una diferenciacin en la tributacin est justificada cuando esta diferenciacin resulta de
la naturaleza o de la estructura del sistema de cargas en el que se inscriben. (19)
43.
La novedad decisiva de la sentencia Azores es que el Tribunal de Justicia no consider que el
conjunto del territorio nacional tuviera que ser forzosamente el marco de referencia. Al contrario, consider
posible que el territorio de una entidad infraestatal constituyera por s solo el marco de referencia cuando
dicha entidad fuera suficientemente autnoma del Gobierno central del Estado miembro. (20)
44.
En su jurisprudencia anterior relativa a las ayudas concedidas por entidades territoriales, el Tribunal
de Justicia insisti sobre todo en que dichas ayudas haba que imputarlas a los Estados. (21) Basndose en
esta jurisprudencia, la prctica seguida hasta esa fecha por la Comisin consiste en considerar medidas
selectivas a las normativas que no fueran aplicables al conjunto del territorio del Estado miembro, aunque
hayan sido adoptadas por entidades territoriales. (22)
45.
En la sentencia Azores, para definir el marco de referencia con objeto de calificar un tipo impositivo
reducido aplicado en una parte del territorio de un Estado miembro, el Tribunal de Justicia, partiendo de las
conclusiones del Abogado General Geelhoed, (23) distingui tres situaciones:
El Gobierno central decide unilateralmente aplicar en una determinada zona geogrfica un tipo
impositivo inferior al aplicable a nivel nacional (situacin 1).
El Estado central ha transferido la competencia tributaria a todas las entidades locales de un

determinado nivel, que estn facultadas para fijar libremente, dentro de los lmites de sus atribuciones, un
tipo impositivo para el territorio de su competencia (situacin 2).
Una entidad infraestatal, en el ejercicio de facultades suficientemente autnomas del poder central y
de las que no disponen otras entidades (asimetra), un tipo impositivo inferior al nacional, que slo es
aplicable a las empresas localizadas en el territorio de su competencia (situacin 3).
46.
En la situacin 1 la medida es indudablemente selectiva. Puesto que la totalidad del territorio del
Estado determina tanto el nivel nacional general como la divergencia regional, el marco de referencia slo
puede estar constituido por el conjunto del Estado.
47.
En la situacin 2 no existe una tributacin normal aplicable a todo el territorio del Estado, de la que
difiera la normativa de cada una de las entidades territoriales de manera favorable para el contribuyente. Por
ese motivo, las respectivas normativas locales coexisten de manera aislada y no son selectivas. (24)
48.
Esta situacin se asemeja a la relacin de las normativas fiscales de los Estados miembros entre s.
Puesto que los impuestos directos son competencia de los Estados miembros,(25) los tipos del impuesto de
sociedades no estn armonizados y difieren considerablemente de un Estado miembro a otro. Mientras que el
tipo impositivo en Bulgaria y Chipre es solamente del 10 %, la media comunitaria es de aproximadamente el
25 %. (26) Aunque las diferencias en los tipos impositivos influyen en la competencia, los tipos
especialmente bajos que se aplican a todas las empresas de un Estado miembro no tienen carcter de ayuda,
puesto que en la Comunidad no existe un rgimen tributario nico.
49.
La situacin 3 se caracteriza por un reparto de competencias asimtrico. En algunos territorios, las
entidades infraestatales disponen de competencias determinadas, que en el resto del territorio del Estado
estn atribuidas al Estado central. En este caso lo determinante ser el grado de autonoma normativa de que
dispongan las entidades infraestatales.
50.
Si el Estado central determina efectivamente el contenido de las disposiciones infraestatales y/o
asume las correspondientes consecuencias econmicas, no existe una autntica autonoma. La normativa
infraestatal debe imputarse al Estado central. Estas normas generales constituyen el parmetro aplicable a la
hora de apreciar si la normativa infraestatal confiere una ventaja selectiva. Si se tomara como marco de
referencia el territorio de la entidad infraestatal nicamente porque, desde un punto de vista formal, la
normativa ha sido adoptada por la entidad infraestatal, los Estados miembros podran eludir fcilmente la
prohibicin de conceder ayudas de Estado. Bastara con que transfirieran solo formalmente a las entidades
infraestatales la competencia para adoptar las correspondientes normas. (27)
51.
Si, por el contrario, la medida controvertida de la entidad infraestatal se adopta en ejercicio de
competencias autnomas suficientes, la situacin 3 sera comparable a la situacin 2: las normas de varios
legisladores que actan dentro de su mbito de competencia propio en el presente asunto, el Estado central
y las entidades locales coexisten sin un marco de referencia comn.
52.
El Tribunal de Justicia, siguiendo la propuesta del Abogado General Geelhoed (28) supedit la
existencia de autonoma suficiente a la concurrencia de tres requisitos acumulativos:
La entidad infraestatal que adopta la norma cuenta con su propio estatuto constitucional, poltico y
administrativo independiente del Gobierno central autonoma institucional.
Las normas son adoptadas sin que el Gobierno central haya podido intervenir directamente en su
contenido autonoma en materia de procedimiento.
Las consecuencias econmicas de una reduccin del tipo impositivo nacional aplicable a las empresas
localizadas en la regin no deben verse compensadas por ayudas o subvenciones procedentes de otras
regiones o del Gobierno central autonoma econmica.
2.
Aplicacin de los criterios de la sentencia Azores a las medidas de los Territorios Histricos
53.
Al igual que suceda en el asunto Azores, parece que, en el caso de los Territorios Histricos, cabe
afirmar la existencia de un reparto de competencias asimtrico en el sentido de la situacin 3. En efecto,
tambin en Espaa la potestad de adoptar normas en materia tributaria es, en principio, competencia del
Estado central. A diferencia de las dems entidades infraestatales, los Territorios Histricos son los nicos
que poseen competencias en esta materia. (29) Por tanto, el hecho de que las disposiciones tributarias
controvertidas en los procedimientos principales deban ponerse en relacin con las normas aplicables en el
resto de Espaa o, por el contrario, deban ser consideradas normas autnomas, depender decisivamente de
la autonoma con que cuenten dichos Territorios al ejercer sus competencias.
a)
Consideracin previa
54.
Con carcter previo me gustara recordar que, conforme al artculo 6 TUE, apartado 1, la Unin
respeta la identidad nacional de sus Estados miembros. Ello implica que la Unin no afecta al ordenamiento
constitucional de un Estado miembro, sea centralizado o federal, y, en principio, tampoco influye en el
reparto de competencias dentro de un Estado miembro. La nueva redaccin que el Tratado de Lisboa ha dado
a esta disposicin hace hincapi expresamente en el respeto de las estructuras constitucionales de los Estados
miembros por parte la Unin. (30)
55.
Ahora bien, conforme a una jurisprudencia reiterada, un Estado miembro no puede invocar
disposiciones, prcticas ni situaciones de su ordenamiento jurdico interno, incluidas las resultantes de la
estructura constitucional de dicho Estado, para justificar el incumplimiento de las obligaciones derivadas del
Derecho comunitario. (31)
56.
En la sentencia Azores, el Tribunal de Justicia estableci un equilibrio adecuado entre estos dos
principios. Por una parte, respeta la autonoma que la Constitucin del correspondiente Estado miembro
conceda a sus entidades territoriales. En efecto, si el mero hecho de que el mbito de aplicacin territorial de
una medida tributaria infraestatal sea limitado permitiera afirmar el carcter selectivo de una medida, la
autonoma que concede a la entidad territorial la Constitucin nacional quedara gravemente en entredicho.
Cualquier medida infraestatal ms favorable que las medidas tributarias del Estado central que cumpliera,
adems, los dems requisitos para constituir una ayuda de Estado y que traspasara el umbral de minimis,
debera ser autorizada por la Comisin. Esta autorizacin slo se concedera si concurriera un motivo de
justificacin, como por ejemplo, que las ayudas estuvieran destinadas a favorecer el desarrollo econmico de
regiones atrasadas, al amparo de lo dispuesto en el artculo 87 CE, apartado 3, letra a).
57.
Por otra parte, al exigir que el legislador territorial sea autnomo, se garantiza que los Estados
miembros no se atrincheren en su ordenamiento constitucional y puedan eludir la prohibicin de ayudas
impuesta por el artculo 87 CE transfiriendo competencias legislativas de manera meramente formal.
58.
Al aplicar los criterios desarrollados en la sentencia Azores a los presentes asuntos deber tenerse en
cuenta este equilibrio.
59.
Sin embargo, hay dos elementos que distinguen los asuntos presentes del asunto Azores. En primer
lugar, la situacin procesal es distinta: la sentencia Azores se dict a raz de un recurso de nulidad
interpuesto por Portugal con arreglo al artculo 230 CE, apartado 1, contra una decisin de la Comisin. Por
consiguiente, tuvo que ser el propio Tribunal de Justicia quien se pronunciara definitivamente sobre si la
Comisin haba conseguido acreditar que la medida controvertida constitua una ayuda de Estado.
60.
En cambio, en los presentes procedimientos prejudiciales con arreglo al artculo 234 CE, la tarea del
Tribunal de Justicia se limita a interpretar el artculo 87 CE, apartado 1. Aunque, para ello, haya de tener en
cuenta la situacin especfica de los procedimientos principales, el rgano jurisdiccional nacional sigue
siendo el nico competente para pronunciarse definitivamente sobre si las medidas controvertidas de los
Territorios Histricos son medidas selectivas y, por consiguiente, ayudas de Estado. (32) Por tanto, la
cuestin prejudicial, mediante la que se solicita que el Tribunal de Justicia valore las medidas concretas,
debe ser interpretada tal como las he formulado en el punto 39 de estas conclusiones.
61.
En segundo lugar debe tenerse en cuenta que se haba conferido a las Azores la competencia para
reducir el tipo impositivo nacional con el fin de compensar las desventajas estructurales que sufran las
empresas de la regin debido a su insularidad. (33) Para que la reduccin de los tipos impositivos no
debilitara, al mismo tiempo, la situacin econmica de la regin, el Estado central compensaba la merma de
ingresos fiscales que se derivaba de dichas reducciones. De ello dedujo el Tribunal de Justicia que, en ltimo
trmino, no era la regin quien asuma la responsabilidad econmica de las normativas fiscales regionales,
sino el Estado central, y, consiguientemente, tom el nivel tributario general del Estado como marco de
referencia a la hora de apreciar el carcter selectivo del tipo impositivo regional. (34)
62.
No resulta evidente que las medidas fiscales de los Territorios Histricos del Pas Vasco tengan por
objeto compensar desventajas estructurales, geogrficas o de otro tipo, similares. Al contrario, las
condiciones generales de tributacin, ms ventajosas que las aplicables con carcter general, estn destinadas
a incentivar de manera especial el establecimiento de empresas en determinado territorio. Pero, al mismo
tiempo, la lgica interna del sistema no prev, a diferencia de lo que ocurra en el caso de las Azores, que el
Estado central compense la merma de ingresos fiscales que se deriva de las ventajas fiscales.
63.
Por ltimo, cabe afirmar que, de hecho, las normas controvertidas se aplican indistintamente a todas
las empresas sometidas a la soberana tributaria de los Territorios Histricos. En este contexto, la Comisin
alega que, en parte, los Territorios Histricos tambin gravan ingresos obtenidos fuera ellos y, en parte, no se
gravan ingresos obtenidos en dichos Territorios.
64.
Esta circunstancia se debe a que el reparto de competencias tributarias entre el Estado central y el Pas
Vasco conforme al artculo 14, apartado 1, del Concierto Econmico se realiza esencialmente en funcin del
domicilio fiscal de la empresa. Los ingresos que no se obtengan en el lugar de domicilio quedan, no
obstante, sometidos, dentro de ciertos lmites, a la tributacin correspondiente a su domicilio fiscal. En
cambio, no existe, de manera general, una sujecin al tributo por obligacin real para centros de actividad en
el lugar en que estn establecidos, vinculada a una deduccin del impuesto o a una exencin de los ingresos
en el lugar del establecimiento principal de la empresa. Este aspecto distingue el reparto de competencias
tributarias de las normas usuales en Derecho Internacional Tributario. Pero de ello no se deduce que la
tributacin en el Pas Vasco sea selectiva. Al contrario, se aplica indistintamente a todas las empresas
sometidas a su normativa fiscal conforme al reparto de competencias tributarias.
b)
Alcance objetivo de la autonoma poltica y econmica
65.
Segn la Comisin, en la sentencia Azores, el Tribunal de Justicia exige practicar un examen en dos
fases para comprobar la autonoma de las entidades infraestatales. En un primer momento debe examinarse
si dicha entidad desempea un papel fundamental en la definicin del medio poltico y econmico en el que
operan las empresas. (35) Una vez comprobado que ello es as, hay que verificar si concurren los tres
requisitos de autonoma a que se refiere el apartado 67 de la sentencia.
66.
Afirma que, de hecho, los Territorios Histricos disponen nicamente de competencias muy reducidas
a la hora de fijar las condiciones marco para la economa. Es cierto que, conforme al artculo 41 del Estatuto
de Autonoma, pueden regular el rgimen tributario. Sin embargo, apenas pueden influir en el destino de lo
recaudado. Al contrario, deben transferir una gran parte de los ingresos fiscales a la Comunidad Autnoma
del Pas Vasco y al Estado. Por consiguiente, entiende que ello basta para afirmar que no cuentan con
suficiente autonoma.
67.
Hay que convenir con la Comisin en que la situacin competitiva de las empresas no depende
nicamente del marco normativo tributario, y est influida por otros muchos factores de localizacin, como,
por ejemplo, la posibilidad de disponer de mano de obra cualificada, la configuracin del Derecho laboral y
de la Seguridad Social, o las infraestructuras. Sin embargo, ello no implica forzosamente que slo pueda
afirmarse la existencia de suficiente autonoma en los casos en que una entidad infraestatal disponga de
competencias tan amplias que pueda influir en todos esos factores.
68.
Actualmente ni siquiera los propios Estados miembros cuentan con autonoma completa en materia de
poltica econmica. Tienen que llevar a cabo su poltica econmica atendiendo a los principios del artculo
98 CE y coordinarla en el seno del Consejo, conforme a lo dispuesto en el artculo 99 CE. Numerosas
normas determinantes para elegir la localizacin de la empresa, relativas, por ejemplo, al Derecho laboral, a
la normativa medioambiental, a las normas de contratacin pblica, o a la proteccin de la propiedad
intelectual estn armonizadas a nivel comunitario. En algunos mbitos, por ejemplo, la agricultura, el
comercio exterior y el trfico, la poltica nacional est supeditada, adems, a las polticas comunes.
69.
Analizando con ms precisin los pasajes decisivos de la sentencia Azores, que la Comisin slo
reproduce en extracto, se comprueba claramente que el Tribunal de Justicia se refera a la autonoma en la
adopcin de las medidas concretas, y no a la posibilidad de adoptar libremente decisiones en materia de
poltica econmica, en general. As, consider posible que una entidad infraestatal cuente con un estatuto
jurdico y fctico que la haga lo suficientemente autnoma del Gobierno central de un Estado miembro como
para que sea ella misma, y no el Gobierno central, quien, mediante las medidas que adopte, (36) desempee
un papel fundamental en la definicin del medio poltico y econmico en el que operan las empresas. (37)
Al expresarse en estos trminos, el Tribunal de Justicia se refera evidentemente a la normativa tributaria
controvertida en el asunto Azores.
70.
Si fuera acertada la interpretacin que la Comisin hace de la sentencia Azores, no podra
comprenderse por qu el Tribunal de Justicia no neg la existencia de autonoma en dicho asunto por el mero
hecho de que las competencias regionales se limitaban a la adaptacin del tipo impositivo. En lugar de
hacerlo as, comprob en el caso concreto si dicha regin, al ejercer la citada competencia, actuaba de
manera autnoma desde el punto de vista institucional, procesal y econmico.
71.
Por consiguiente, hay que rechazar la tesis de la Comisin.
c) Cul es el autntico marco de referencia: cada uno de los Territorios Histricos o la Comunidad
Autnoma del Pas Vasco?
72.
Al apreciar si las medidas controvertidas tienen carcter selectivo y comprobar la autonoma de las
respectivas entidades territoriales se suscita, en primer lugar, la cuestin de si lo que debe contraponerse al
Estado central es la Comunidad Autnoma del Pas Vasco en su conjunto o los tres Territorios Histricos.
73.
Conforme al artculo 41, apartado 1, del Estatuto de Autonoma, el establecimiento del rgimen
tributario, que, como se ha sealado, es el objeto principal del presente procedimiento, es competencia de los
Territorios Histricos. Es a las instituciones competentes de dichos Territorios a quienes se imponen los
principios y bases contemplados en los artculos 2 a 4 del Concierto Econmico. Los Territorios Histricos
intercambian directamente con la administracin del Estado central datos relativos a la recaudacin de los
tributos y designan representantes para la Comisin de Coordinacin y Evaluacin Normativa, con arreglo a
lo dispuesto en los artculos 63 y 64 del Convenio Econmico. Todo ello obliga a examinar la autonoma de
cada uno de los Territorios Histricos.
74.
Sin embargo, resulta llamativo que la coordinacin dentro del Pas Vasco d lugar a que las Normas
Forales de los tres Territorios Histricos sean, en gran parte, idnticas. Por ese motivo cabra dudar de la
autonoma normativa de cada unos de los Territorios. En este contexto hay que distinguir dos supuestos:
La coordinacin interna obliga de hecho o de Derecho a los Territorios Histricos a adoptar normas
uniformes, siendo la coordinacin independiente de las exigencias del Estado central.
En el marco de la coordinacin, los Territorios Histricos estn vinculados a las exigencias de la

Comunidad Autnoma, que, a su vez, han de atenerse a las exigencias del Estado central.
75.
En el primer supuesto, son, sobre todo, los Tres Territorios y, posiblemente, tambin la Comunidad
Autnoma, quienes ejercen, conjuntamente, la soberana tributaria. En ese caso, la coordinacin interna de la
actividad legislativa posiblemente limite la autonoma de los Territorios Histricos entre s, pero no la
autonoma (comn) frente al Estado central. Sin embargo, a la hora de comprobar si una normativa tributaria
aplicable indistintamente a todas las empresas de una entidad infraestatal es selectiva, lo nico determinante
es la relacin entre el Estado central y dicha entidad. Por tanto, habra que comprobar si los Territorios
Histricos, actuando conjuntamente o los Territorios Histricos junto con la Comunidad Autnoma
disponen, en conjunto de suficiente autonoma frente al Estado central.
76.
En cambio, en el segundo supuesto, las exigencias impuestas indirectamente por el Estado central
podran en entredicho la autonoma de los Territorios Histricos. Incumbe el rgano jurisdiccional nacional
aclarar cul de los dos supuestos se produce en el procedimiento principal y extraer de ello las
correspondientes consecuencias.
77.
Por ltimo tambin cabe imaginar que la Comunidad Autnoma del Pas Vasco puede influir en la
actividad legislativa en materia tributaria de los Territorios Histricos de manera tal que en una parte del
Pas Vasco existieran condiciones ms ventajosas que en otras. En ese supuesto, podra afirmarse la
existencia de medidas selectivas, en las que el marco de referencia no sera el Estado central, sino el Pas
Vasco. Sin embargo, la informacin de que dispone el Tribunal de Justicia no proporciona indicios de que
as ocurra.
d)
Aplicacin de cada uno de los criterios
78.
Ni el tribunal remitente ni quienes han presentado observaciones ante el Tribunal de Justicia tienen
duda alguna sobre la autonoma institucional de los Territorios Histricos y de sus instituciones. Por tanto,
no es preciso seguir analizando si se cumple este criterio. Las objeciones de las demandantes en los
procedimientos principales y de la Comisin slo se refieren a la autonoma procesal y econmica de los
79.
En este contexto, la Comisin, por lo que se refiere a la autonoma procesal, distingue acertadamente
entre dos aspectos. El primero de ellos, que tambin podra denominarse autonoma puramente
procedimental, se refiere a la libertad de las entidades infraestatales para adoptar normas tributarias en un
procedimiento en el que el Gobierno central no tiene poder alguno para intervenir o, al menos para intervenir
de manera decisiva. El otro aspecto se refiere al margen de actuacin material que les corresponde a las
entidades infraestatales conforme al ordenamiento jurdico interno. Para reflejar mejor este segundo aspecto,
en lugar del concepto de autonoma procesal, utilizar, en lo sucesivo el concepto de autonoma
configurativa, tanto formal como material.
i)
Autonoma configurativa
80.
Como declar el Tribunal de Justicia en el apartado 67 de la sentencia Azores, la norma infraestatal
debe haberse adoptado sin que el Gobierno central haya podido intervenir directamente en su contenido.
81.
Sin embargo, en este contexto se remite al punto 54 de las conclusiones del Abogado General, en el
que ste emplea una frmula algo ms genrica, al indicar que la decisin ha de ser adoptada por la
autoridad local siguiendo un procedimiento en el cual el gobierno central no tiene poder alguno para
intervenir directamente en el procedimiento de fijacin del tipo impositivo, y sin ninguna obligacin por
parte de la autoridad local de tener en cuenta el inters nacional al fijar el tipo impositivo. (38)
82.
Por ltimo, en el apartado 68 de la citada sentencia se seala que, para que pueda considerarse que
existe la suficiente autonoma poltica y fiscal en relacin con el Gobierno central, es necesario que la
entidad infraestatal disponga de la competencia para adoptar medidas de reduccin del tipo impositivo con
independencia de cualquier consideracin relativa al comportamiento del Estado central.
83.
Habida cuenta de esta redaccin, quienes han formulado observaciones no estn de acuerdo sobre en
qu medida el hecho de que los Territorios Histricos estn vinculados, al adoptar su normativa tributaria, a
determinados requisitos legales pone en entredicho su autonoma. La observancia de dichos requisitos est
sometida al control jurisdiccional del Tribunal Supremo, es decir, de un tribunal de mbito estatal. Entre
quienes han presentado observaciones algunos consideran que dicha sumisin constituye una limitacin de la
autonoma de los Territorios Histricos.
84.
Los requisitos constitucionales, incluido los impuestos por el Estatuto de Autonoma y por el
Concierto Econmico, limitan el margen de actuacin material de los Territorios Histricos. Por ello
analizar este aspecto en el marco del anlisis de la autonoma material de configuracin. En ese contexto
tambin analizar el control jurisdiccional ex-post. Puesto que dicho control no opera directamente en la fase
de formacin de la voluntad durante el procedimiento legislativo, no afecta a la autonoma formal de
configuracin en sentido formal, sino que tiene por objeto el respeto de los lmites de la autonoma material
de configuracin.
Autonoma formal de configuracin
85.
Existe autonoma formal de configuracin cuando el Estado central no tiene ninguna posibilidad de
intervenir directamente en el procedimiento que desemboca en la adopcin de las normas tributarias, por
ejemplo, teniendo que autorizar las disposiciones, pudiendo vetar su adopcin o recabando la competencia
para adoptarlas.
86.
En cambio, como ha indicado acertadamente el Reino Unido, la autonoma formal de configuracin
no se ve menoscabada por el hecho de que el Estado central y la entidad territorial se informen o consulten
recprocamente sobre sus proyectos legislativos. As cabe afirmarlo en cualquier caso cuando la entidad
territorial es libre para decidir, en ltimo trmino, aprobar las normas que proyecta aun en el caso de que el
Gobierno central dictamine en contra de ellas.
87.
Sin querer inmiscuirme en la apreciacin definitiva del tribunal remitente, entiendo que de las
disposiciones de la Constitucin, del Estatuto de Autonoma y del Concierto Econmico no se desprende que
el Gobierno central tenga la facultad de decidir en ltima instancia. Es cierto que el artculo 4 del Concierto
Econmico impone a las administraciones tributarias la obligacin de coordinarse y colaborar, para lo cual
se establece el marco institucional de la Comisin de Coordinacin y Evaluacin Normativa a la que se
refieren los artculos 63 y 64 del Concierto Econmico. Sin embargo, la coordinacin y colaboracin no
parece suponer una vinculacin de los Territorios Histricos a las exigencia del Estado central en contra de
la voluntad de aqullos.
Autonoma material de configuracin
88.
La autonoma material de configuracin significa que el legislador territorial pueda decidir libremente
sobre la configuracin de las disposiciones tributarias. Sin embargo, en ningn ordenamiento jurdico
democrtico y sometido a los principios del Estado de Derecho el legislador es completamente libre. Al
contrario, el legislador siempre est sometido a las exigencia constitucionales, especialmente al respeto de
los derechos humanos y de los derechos fundamentales. El Derecho comunitario tambin impone lmites a la
labor legislativa de los Estados miembros.
89.
Por ese motivo, el hecho de que los Territorios Histricos deban respetar lmites constitucionales al
adoptar sus normas tributarias no excluye de antemano que dispongan de autonoma material de
configuracin. No obstante, estas exigencias no deben restringir la libertad de actuacin de los Territorios
Histricos hasta tal punto que stos ya no puedan, en la prctica, perseguir fines de poltica econmica
propios al adoptar la normativa tributaria.
90.
En este contexto es preciso mencionar, en primer lugar, el artculo 2 de la Constitucin, que, por una
parte, garantiza el derecho a la autonoma de las nacionalidades y regiones de Espaa pero, por otra parte,
tambin les obliga a ser solidarias entre ellas. El principio de solidaridad tambin se encuentra recogido en
los artculos 138 y 156 de la Constitucin. Permite la autonoma que las regiones compitan entre s a travs
de los impuestos o esta competencia es incompatible con el principio de solidaridad? Esta es la cuestin
central de todo el litigio, a la que no tiene que responder el Tribunal de Justicia, sino los tribunales
nacionales.
91.
Adems, el artculo 31 de la Constitucin establece el principio de tributacin de acuerdo con la
capacidad econmica del contribuyente y mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de
igualdad y progresividad. Si deducimos de ello que en Espaa nicamente debe haber un sistema tributario
al que todos deben contribuir de acuerdo con su capacidad econmica, los legisladores autonmicos no
podran establecer tipos impositivos reducidos. En efecto, si lo hicieran, el volumen de la carga tributaria no
dependera exclusivamente de la capacidad econmica del contribuyente, sino tambin del lugar en que ste
residiera. Sin embargo, es probable que el artculo 31 no excluya que coexistan varios sistema tributarios en
Espaa, en el seno de los cuales hayan de materializarse los citados principios.
92.
En el plano de la Constitucin cabe asimismo sealar el artculo 139, que obliga a dispensar el mismo
trato a todos los espaoles y prohbe adoptar medidas que directa o indirectamente obstaculicen la libertad de
circulacin y establecimiento de las personas. El artculo 3, letra c), del Concierto Econmico completa esta
disposicin aadiendo que, en la elaboracin de la normativa tributaria, los Territorios Histricos no puede
producir efectos discriminatorios ni menoscabo de las posibilidades de competencia empresarial.
93.
Es cierto que las diferencias entre los tipos impositivos y entre las posibilidades de deducir pueden
influir en el contribuyente a la hora de decidir dnde desea establecerse. Sin embargo, en su jurisprudencia
relativa a las libertades fundamentales, el Tribunal de Justicia ha declarado que el Tratado no garantiza a los
contribuyentes que el traslado de sus actividades a un Estado miembro diferente sea neutro en materia
fiscal. (39) Habida cuenta de las disparidades de las legislaciones de los Estados miembros en materia
tributaria, tal traslado puede, segn los casos, ser ms o menos ventajoso o desventajoso para el trabajador
en el plano de la tributacin indirecta. Ello se debe a que no existe un sistema tributario nico en toda la
Comunidad. (40) Por consiguiente, que este principio pueda aplicarse a la situacin en Espaa tambin
depende de en qu medida la normativa tributaria de los Territorios Histricos pueda ser considerada
autnoma frente al sistema del Estado central.
94.
Existen otras limitaciones que se desprenden del artculo 41, apartado 2, letra a), del Estatuto de
Autonoma, que obliga a los Territorios Histricos a tener en cuenta la estructura impositiva general del
Estado y las normas sobre coordinacin, armonizacin fiscal y colaboracin con el Estado contenidas en el
Concierto.
95.
Adems, el artculo 2, segundo y el artculo 3, letra a), del Concierto Econmico precisan que los
Territorios Histricos deben atenerse a la estructura impositiva general del Estado y adecuarse a la Ley
General Tributaria en cuanto a terminologa y conceptos. Sin embargo, el respeto de la estructura y
conceptos impositivos generales del Estado no les impide forzosamente perseguir fines de poltica
econmica propios. Al contrario, para ello lo determinante es averiguar si pueden establecerse parmetros
materiales, como el tipo y la base impositiva que difieran del rgimen tributario comn.
96.
Otra limitacin la constituye la obligacin de mantener una presin fiscal efectiva global equivalente
a la existente en el resto del Estado [artculo 3, letra b) del Concierto Econmico]. Sin embargo,
probablemente esta exigencia permita a los Territorios Histricos trasladar el peso de la tributacin entre los
impuestos sobre la renta de las personas fsicas u otros impuestos, por una parte, y el impuesto de
sociedades, por otra parte, sin modificar la carga tributaria media por habitante. Tambin es posible
compensar la reduccin del tipo del impuesto de sociedades ampliando su base imponible.
97.
En resumen puede afirmarse que incumbe al tribunal remitente comprobar si, al elaborar la normativa
tributaria, los Territorios Histricos disponen, atenindose a las exigencias de la Constitucin, del Estatuto
de Autonoma y del Concierto Econmico, de un margen de configuracin tal que les permita perseguir
objetivos propios de poltica econmica. As cabra afirmarlo si pueden fijar parmetros determinantes,
como el tipo impositivo y la base imponible, de manera que diverjan esencialmente del rgimen tributario
comn.
98.
Entre quienes han presentado observaciones, algunos argumentan que de la jurisprudencia de los
tribunales superiores espaoles ya se deduce que no existe tal margen de apreciacin. No puedo
pronunciarme sobre este particular, pero me gustara examinar brevemente las dos sentencias que se citan
habitualmente a este respecto.
99.
En la medida en que, a este respecto, se cita la sentencia del Tribunal Constitucional 96/2002, de 25
de abril de 2002, (41) cabe sealar que dicha sentencia no tena directamente por objeto la competencia
legislativa de los Territorios Histricos. Al contrario, se refera a normas del Estado central que establecan
ventajas anlogas a las de las normativas tributarias forales. Se favoreca a empresas que, por ser residentes
en otro Estado miembro de la Unin Europea, estaban sometidas a la legislacin tributaria del Estado y, por
esa circunstancia, no podan acogerse a las ventajas fiscales conferidas por las Normas Forales para la
creacin de empresas en los Territorios Histricos. Conforme a la disposicin estatal controvertida, se les
reembolsaba las cantidades que hubieran pagado en exceso con respecto a lo que habran ingresado de
haberse podido acoger a la legislacin tributaria foral.
100. El Tribunal Constitucional declar la inconstitucionalidad de esta diferencia de trato dispensada a dos
categoras de empresas, en concreto, las empresas con domicilio social en otro Estado miembro de la Unin
Europea y las empresas con domicilio social en Espaa, pero fuera del Pas Vasco, que se encontraban en la
misma situacin por cuanto ambos operaban en el Pas Vasco. (42) Sin embargo, esta diferencia de trato se
produca dentro del mismo ordenamiento jurdico. En cambio, no comparaba evidentemente la situacin de
los operadores econmicos radicados en los Territorios Histricos y sometidos a la normativa tributaria foral
con la de las empresas con domicilio social en el resto del territorio del Estado, sometidas al rgimen
tributario comn.
101. La sentencia del Tribunal Supremo de 9 de diciembre de 2004 (43) tampoco aporta forzosamente una
respuesta definitiva a la cuestin de si las exigencias nacionales confieren a los Territorios Histricos
suficiente autonoma material de configuracin. Aparentemente, el Tribunal Constitucional ha trazado los
lmites de su margen de competencia en el punto en el que las disposiciones tributarias forales traspasan el
umbral de las ayudas de Estado. Al hacerlo, no poda obviamente tener en cuenta la sentencia del Tribunal
de Justicia en el asunto Azores, dictada posteriormente.
102. A la luz de los principios de esta sentencia cabe interpretar las declaraciones del Tribunal Supremo en
dos sentidos. Bien supuso ya implcitamente que, a falta de autonoma suficiente de los Territorios
Histricos, nicamente cabe tomar el sistema tributario estatal como marco de referencia para analizar el
carcter selectivo de las disposiciones tributarias forales, o bien consider que el alcance de la autonoma
dependa del concepto comunitario de ayuda de Estado.
103. Pero, si se tiene en cuenta la sentencia Azores, este ltimo criterio conduce a un crculo vicioso. En
efecto, el Tribunal de Justicia supedita la existencia de una ayuda de Estado precisamente al hecho de que el
legislador autonmico carezca de autonoma con arreglo a la normativa interna. Para evitar tal crculo
vicioso, debe considerarse que el anlisis de las competencias del legislador autonmico es un requisito
previo de la aplicacin del concepto de ayuda con arreglo al artculo 87 CE, apartado 1. La interpretacin del
Derecho interno necesaria a tal fin es competencia de los tribunales nacionales y no puede ser asumida por el
Tribunal de Justicia.
104. Por ltimo, debe analizarse la alegacin de que los Territorios Histricos carecen de suficiente
autonoma porque sus disposiciones estn sometidas a control jurisdiccional y, en ltima instancia
concretamente por un tribunal de mbito estatal
105. Cuando las disposiciones nacionales establecen lmites a la libertad de los legisladores territoriales para
configurar su normativa, en los Estados de Derecho es frecuente que la observancia de tales lmites est
sometida a control jurisdiccional. Mientras dicho control se limite a dicha observancia y no se extienda
tambin a la utilidad de las normas tributarias infraestatales, no supondr una limitacin adicional de la
autonoma de las entidades infraestatales. El hecho de que la competencia para ejercer dicho control resida
en ltima instancia en un tribunal de mbito estatal no enerva esta conclusin. Tambin carece de relevancia
la circunstancia de que, para impugnar normas autonmicas, de rango inferior, quepa imponer recursos ante
los tribunales ordinarios, mientras que las leyes estatales y autonmicas slo pueden ser impugnadas ante el
Tribunal Constitucional.
e)
Autonoma econmica
106. Una entidad infraestatal tiene autonoma econmica si tiene que asumir las consecuencias econmicas
de su normativa tributaria y no obtiene del Estado central ninguna compensacin por la merma de
recaudacin que pueda derivarse de las divergencias respecto a la normativa del Estado central.
107. La aplicacin de este requisito da lugar a considerables dificultades cuando la reduccin del tipo
impositivo o la concesin de otras ventajas no constituyen, como suceda en el asunto Azores, un elemento
de una especie de ayuda regional indirecta del Estado central. En efecto, en ese supuesto no existe un vnculo
lgico entre la reduccin de impuesto y los flujos financieros compensatorios entre el Estado central y las
entidades infraestatales. Al contrario, en supuestos como el de los procedimientos principales, es preciso
analizar en profundidad las relaciones econmicas entre el Estado central y las entidades infraestatales que lo
integran.
108. Este anlisis resulta an ms difcil por cuanto, adems de los presupuestos generales del Estado, de las
regiones y de otras entidades territoriales, existen patrimonios especiales estatales que se superponen a
aqullos, especialmente, el rgimen de la Seguridad Social, a travs del cual pueden producirse otras
transferencias financieras entre distintos territorios geogrficos y organismos de mbito estatal.
109. La autonoma econmica de las entidades infraestatales no puede negarse por el mero hecho de que, en
definitiva, se compruebe, tras dicho anlisis del conjunto del saldo, que existe una transferencia de fondos
desde el Estado central a las entidades infraestatales. En efecto, dicha transferencia de fondos puede
obedecer a mltiples causas, ajenas a las normativas fiscales infraestatales.
110. Por consiguiente, para poder afirmar que existe una relacin entre tales flujos econmicos y la
normativa tributaria infraestatal, deben cumplirse, al menos, dos requisitos. En primer lugar, la magnitud de
los ingresos tributarios debe tenerse en cuenta como parmetro a la hora de afirmar la existencia de
eventuales transferencias de fondos. En segundo lugar, la merma de ingresos fiscales tambin debe dar lugar
a la correspondiente adaptacin compensatoria de las transferencias de fondos entre las distintos niveles que
integran el Estado.
111. A efectos del anlisis supondremos que la reduccin del tipo impositivo y las deducciones especiales
que establecen las normas tributarias forales apartndose del rgimen comn del Estado da lugar a una
merma de ingresos fiscales en un determinado ejercicio tributario. La afirmacin de los Territorios
Histricos de que su poltica tributaria incrementa de hecho los ingresos fiscales a largo plazo puesto que
aumenta el nmero de empresas que se establecen en ellos es irrelevante. Si se acogiera tal argumento a la
hora de examinar si una medida constituye una ayuda de Estado, la prohibicin de conceder tales ayudas
quedara privada de contenido. En efecto, las ayudas de Estado se conceden a menudo con el fin de
promover un desarrollo econmico positivo de las empresas beneficiarias, de forma que la inversin
resulte, en definitiva, rentable para el Estado al crear puestos de trabajo, aliviar los sistemas de seguridad
social y permitirle recuperar los fondos a travs de los impuestos. (44)
112. El instrumento aplicable a las relaciones econmicas entre el Estado y la Comunidad Autnoma del
Pas Vasco e, indirectamente, de los Territorios Histricos, en el que se basan el tribunal remitente y quienes
han presentado observaciones en el procedimiento ante el Tribunal de Justicia, es el cupo.
113. El sistema del cupo encuentra su base en el artculo 42, apartado 2, letras d) a f) del Estatuto de
Autonoma, en los artculos 48 y siguientes del Concierto Econmico y en la Ley por la que se aprueba la
metodologa de sealamiento del cupo del Pas Vasco para el quinquenio 2002-2006. En definitiva se trata
de una transferencia de gran parte de los ingresos tributarios de los Territorios Histricos a la Comunidad
Autnoma del Pas Vasco y al Estado central. Es preciso realizar esta transferencia porque una gran parte de
los tributos los ingresan los Territorios Histricos, pero las prestaciones estatales las realiza el Estado central
y la Comunidad Autnoma.
114. De manera muy simplificada cabe decir que la cuanta del cupo global del Pas Vasco, integrado por los
cupos correspondientes a cada Territorio Histrico, que constituye la contribucin al sostenimiento de las
cargas generales del Estado, se determina de la siguiente forma: Se calcula el importe total de las cargas no
asumidas por la Comunidad Autnoma, presumiendo que todas las Comunidades Autnomas asumen las
mismas competencias que el Pas Vasco. A continuacin se aplica un ndice de imputacin, que se
corresponde con la parte de ingresos tributarios de los Territorios Histricos en relacin con el resto del
Estado. Desde 1981 este ndice de imputacin es, invariablemente, del 6,24 %. A continuacin se realizan
determinados ajustes y compensaciones que, sin embargo, no guardan relacin directa con el importe de los
ingresos tributarios. Al final resulta una cantidad que el Pas Vasco debe transferir al Estado. En el ao de
base 2002 ascendi a aproximadamente mil millones de euros y puede ser objeto de ajustes en los ejercicios
siguientes.
115. Es difcil determinar en qu medida los ingresos fiscales de los Territorios Histricos y las
modificaciones resultantes de las disposiciones controvertidas han influido en el importe de las
transferencias econmicas realizadas por ellos o por la Comunidad Autnoma del Pas Vasco al Estado. En
conjunto, las explicaciones proporcionadas por quienes han presentado observaciones, tanto en stas como
en sus respuestas a las preguntas formuladas en la vista por el Tribunal de Justicia, dan la impresin de que
la determinacin del cupo obedece, en definitiva, a un compromiso poltico y no es consecuencia directa de
la modificacin de determinados parmetros econmicos, como, por ejemplo, la cuanta de los ingresos
tributarios. As lo muestra el mero hecho de que el ndice de imputacin, que, en principio, debera constituir
una referencia a la parte proporcional de los ingresos fiscales de los Territorios Histricos, no se haya
modificado desde hace ms de 25 aos, a pesar de que probablemente los ingresos fiscales hayan sufrido, de
hecho, oscilaciones.
116. En cualquier caso, el Gobierno espaol considera que las modificaciones de la cuanta de los ingresos
tributarios de los Territorios Histricos no han influido en el importe del cupo. Si el tribunal remitente llega
a la misma conclusin y no se aplican otro tipo de mecanismos compensatorios, habra que afirmar que los
Territorios Histricos disponen de autonoma econmica suficiente.
V.
Conclusin
117. Por consiguiente, debera responderse a la cuestin planteada por el Tribunal Superior de Justicia del
Pas Vasco de la siguiente forma:
Procede interpretar el artculo 87 CE, apartado 1, en el sentido de que las medidas tributarias de una entidad
infraestatal de un Estado miembro que se aplican indistintamente a todas las empresas sometidas a su
soberana tributaria y que son ms beneficiosas que las vigentes en el resto del territorio del Estado miembro
no favorecen a determinadas empresas o producciones si la entidad infraestatal dispone de suficiente
autonoma en el ejercicio de sus competencias legislativas en materia tributaria. Tal autonoma requiere:
que la entidad infraestatal tenga autonoma institucional;
que el Estado central no tenga ninguna posibilidad de intervenir decisivamente en el procedimiento de

adopcin de las normas tributarias territoriales (autonoma formal de configuracin);
que la entidad infraestatal disponga de un amplio margen para configurar las disposiciones tributarias
que le permita perseguir fines de poltica econmica propios (autonoma material de configuracin) y
que la entidad infraestatal asuma las consecuencias econmicas de la merma de recaudacin que pueda
derivarse de las normas ms favorables que difieran de la normativa del Estado central (autonoma
econmica).
1 Lengua original: alemn.
2 Asunto C-428/06, Unin General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA/Juntas Generales del

Territorio Histrico de Vizcaya.
Asunto C-429/06, Comunidad Autnoma de la Rioja/Juntas Generales del Territorio Histrico de Vizcaya.
Asunto C-430/06, Comunidad Autnoma de la Rioja/Diputacin Foral de lava.
Asunto C-431/06, Comunidad Autnoma de la Rioja/Diputacin Foral de Guipzcoa.
Asunto C-432/06, Comunidad Autnoma de Castilla y Len/Juntas Generales de Guipzcoa y Diputacin

Foral de Guipzcoa.
Asunto C-433/06, Comunidad Autnoma de Castilla y Len/Juntas Generales del Territorio Histrico de
lava y Diputacin Foral de lava.
Asunto C-434/06, Comunidad Autnoma de Castilla y Len/Diputacin Foral de Vizcaya y Juntas Generales
del Territorio Histrico de Vizcaya.
3 Asunto C-88/03, Rec. p. I-7115.
4 Actualmente siguen pendientes ante el Tribunal de Primera Instancia los asuntos acumulados T-30/01,
T-31/01, T-32/01, T-86/02, T-87/02 y T-88/02 y los asuntos acumulados T-227/01, T-228/01, T-229/01,
T-265/01, T-266/01 y T-270/01.
5 Vanse las sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 6 de marzo de 2002, Diputacin Foral de
lava y otros/Comisin (T-127/99, T-129/99 y T-148/99, Rec. p. II-1275), apartado 146; Diputacin Foral
de lava y otros/Comisin (T-92/00 y T-103/00, Rec. p. II-1385), apartado 27, y de 23 de octubre de 2002,
Diputacin Foral de lava y otros/Comisin (T-346/99, T-347/99 y T-348/99, Rec. p. II-4259), apartado 52.
6 Aprobado por la Ley Orgnica de las Cortes Generales Espaolas 3/1979, de 18 de diciembre de 1979
(publicado en el BOE de 22 de diciembre de 1979; se puede consultar en:
http://www.lehendakaritza.ejgv.euskadi.net/r48-2312/es/contenidos/informacion/estatuto_guernica/es_455/e
statu_com_c.html).
7 Aprobado por la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Econmico con la
Comunidad Autnoma del Pas Vasco (publicada en el BOE n 124, de 24 de mayo de 2002; se puede
consultar en: http://www.lehendakaritza.ejgv.euskadi.net/r482312/es/contenidos/informacion/concierto_economico/es_467/concierto_c.html.).
8 Ley por la que se aprueba la metodologa de sealamiento del cupo del Pas Vasco para el quinquenio
2002-2006 (BOE n 124, de 24 de mayo de 2002, p. 18636; se puede consultar en:
www.ogasun.ejgv.euskadi.net/r51341/es/contenidos/informacion/concierto_quinquenal/es_4177/adjuntos/CAST.pdf.
9 En ellos los demandantes del procedimiento principal en los asuntos C-428/06 y C-429/06 solicitan la
anulacin del artculos 2, apartados 4, 6 y 7 de la Norma Foral, mientras que, en el asunto C-434/06, la nica
disposicin controvertida es el artculo 2, apartados 4 y 6.
10 Vase el artculo 28, apartado 1, del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades
aprobado por Real Decreto-Legislativo 4/2004, de 5 de marzo.
11 Anexo 8 de las observaciones de la Comisin.
12 Citada en la nota 3.
13 Sentencias de 15 de diciembre de 1995, Bosman (C-415/93, Rec. p. I-4921), apartado 59; de 17 de julio
de 1997, Leur-Bloem (C-28/95, Rec. p. I-4161), apartado 24, y de 29 de enero de 2008, Promusicae
(C-275/06, Rec. p. I-0000), apartado 36.
14 Sentencia Promusicae (citada en la nota 13), apartado 37.
15 En este sentido, vanse las sentencias de 29 de abril de 2004, Orfanopoulos y Oliveri (C-482/01 y
C-493/01, Rec. p. I-5257), apartado 42; de 30 de junio de 2005, Tods y Tods France (C-28/04, Rec.
p. I-5781), apartado 14, y de 12 de enero de 2006, Turn- und Sportunion Waldburg (C-246/04, Rec.
p. I-589), apartado 21.
16 Sentencia Azores (citada en la nota 3), apartado 54, que se remite a las sentencias de 8 de noviembre de
2001, Adria-Wien Pipeline y Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke (C-143/99, Rec. p. I-8365), apartado
41; de 29 de abril de 2004, GIL Insurance y otros (C-308/01, Rec. p. I-4777), apartado 68, y de 3 de marzo
de 2005, Heiser (C-172/03, Rec. p. I-1627), apartado 40.
17 Vanse las sentencias de 23 de febrero de 1961, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Alta

Autoridad (30/59, Rec. pp. 1 y ss., especialmente p. 43); de 15 de marzo de 1994, Banco Exterior de Espaa
(C-387/92, Rec. p. I-877), apartado 13, y de 1 de diciembre de 1998, Ecotrade (C-200/97, Rec. p. I-7907),
apartado 34.
18 Sentencia Azores (citada en la nota 3), apartado 56.
19 Sentencia Azores (citada en la nota 3), apartado 3, que ser remite a las sentencias de 2 de julio de 1974,
Italia/Comisin (173/73, Rec. p. 709), apartado 33, y de 15 de diciembre de 2005, Unicredito Italiano
(C-148/04, Rec. p. I-11137), apartado 51.
21 Sentencia de 14 de octubre de 1987, Alemania/Comisin (248/84, Rec. p. 4013), apartado 17; vanse
asimismo las conclusiones del Abogado General Saggio presentadas el 1 de julio de 1999 en los asuntos
Juntas Generales de Guipzcoa y otros (auto de 16 de febrero de 2000, C-400/97, C-401/97 y C-402/97, Rec.
p. I-1073), apartado 31. Dichas conclusiones fueron retomadas en gran parte por el Tribunal de Justicia en la
Sentencia Azores (vase el apartado 55 de esta sentencia, citada en la nota 3).
22 Vase la Decisin 2003/442/CE de la Comisin, de 11 de diciembre de 2002, relativa a la parte del

rgimen que adapta el sistema fiscal nacional a las particularidades de la Regin Autnoma de las Azores en
lo relativo a las reduccin de los tipos del impuesto sobre la renta (DO 2003, L 150, p. 52, puntos 26 a 32),
controvertida en el asunto Azores, y la Decisin 2005/261/CE de la Comisin, de 30 de marzo de 2004,
sobre el rgimen de ayudas que el Reino Unido tiene previsto ejecutar con respecto a la reforma del
impuesto de sociedades del Gobierno de Gibraltar (DO L 85, p. 1, puntos 102 a 109), contra las cuales
Gibraltar y el Reino Unido han interpuesto sendos recursos de nulidad que estn pendientes ante el Tribunal
de Primera Instancia (T-211/04 y T-215/04).
23 Conclusiones de 20 de octubre de 2005 presentadas en el asunto Portugal/Comisin (citado en la nota

3), puntos 50 a 54.
24 Vanse las conclusiones para la sentencia Azores (citadas en la nota 23), punto 53. En el mismo sentido
se pronuncia la Comisin [Comunicacin de la Comisin relativa a la aplicacin de las normas sobre ayudas
estatales a las medidas relacionadas con la fiscalidad directa de las empresa, DO 1998, C 384, p. 3, punto 16,
e Informe sobre la aplicacin de la Comunicacin de 9 de febrero de 2004, C(2004) 434, punto 33]. Por ese
motivo, en la doctrina no se considera selectivo, por ejemplo, el rgimen alemn del impuesto sobre
actividades econmicas, en el que los tipos impositivos los fijan los ayuntamientos (R.M. Stein,
Bestimmtheit von Regionalbeihilfen, 2007, p. 167).
25 Vanse, en particular, las sentencias de 13 de diciembre de 2005, Marks & Spencer (C-446/03, Rec.
p. I-10837), apartado 29; de 12 de septiembre de 2006, Cadbury Schweppes y Cadbury Schweppes Overseas
(C-196/04, Rec. p. I-7995), apartado 40, y de 12 de diciembre de 2006, Test Claimants in Class IV of the
ACT Group Litigation (C-374/04, Rec. p. I-11673), apartado 36.
26 Estos datos se han extrado del estudio de Eurostat, Taxation trends in the European Union, 2007,
p. 32, cuadro I-6, (se puede consultar en:
www.ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/gen_info/economic_analysis/tax_structur
es/Structures2007.pdf).
27 Vanse, en este sentido, las conclusiones del Abogado General Saggio Juntas Generales de Guipzcoa
y otros (citadas en la nota 21), punto 37.
28 Vase el punto 54 de las conclusiones Azores (citadas en la nota 23), punto 54.
29 Adems de Vizcaya, lava y Guipzcoa, la Comunidad Autnoma de Navarra tambin cuenta con las
correspondencias competencias en materia tributaria, por razn de sus Fueros.
30 Artculo 3 UE bis, apartado 2, primera frase (tras la nueva numeracin, artculo 4 UE), en la versin del
Tratado de Lisboa, por el que se modifican el Tratado de la Unin Europea y el Tratado Constitutivo de la
Comunidad Europea, firmado en Lisboa, el 13 de diciembre de 2007 (DO C 306, p. 1) establece:
La Unin respetar la igualdad de los Estados miembros ante los Tratados, as como su identidad nacional,
inherente a las estructuras fundamentales polticas y constitucionales de stos, tambin en lo referente a la
autonoma local y regional.
31 Vase, en particular, la sentencia de 1 de abril de 2008, Gouvernement de la Communaut franaise y

Gouvernement wallon (C-212/06, Rec. p. I-0000), apartado 58 y jurisprudencia all citada.
32 En este sentido, vase tambin la jurisprudencia citada en la nota 13.
33 As lo reconoci, en principio, la Comisin, que, basndose en el artculo 87 CE, apartado 3, consider

que la reduccin tributaria estaba, en parte justificada. Lo nico que censuraba era que las reducciones de los
tipos del impuesto tambin se aplicaban a las empresas que operan en el sector financiero, al que la
insularidad no afecta de la misma manera (vase la sentencia Azores, citada en la nota 3, apartados 27 y 28).
34 Sentencia Azores (citada en la nota 3), apartados 71 y ss.
36 La cursiva es ma.
38 La cursiva es ma.
39 Sentencia de 29 de abril de 2004, Weigel (C-387/01, Rec. p. I-4981), apartado 55.
40 A este respecto, vase la situacin 2, descrita en el punto 45 de estas conclusiones.
41 Anexo 7 a las observaciones de la Comisin.
42 En definitiva, de esta forma consider inconstitucional la discriminacin de nacionales.
43 Vide supra, punto 25.
44 A este respecto la Comisin alega, en particular, que, conforme a la jurisprudencia, lo determinante es

el efecto de una ayuda a favor de una empresa concreta y no los objetivos perseguidos por ella [vanse las
sentencias de 29 de febrero de 1996, Blgica/Comisin (C-56/93, Rec. p. I-723), apartado 79; de 26 de
septiembre de 1996, Francia/Comisin (C-241/94, Rec. p. I-4551), apartado 20, y de 17 de junio de 1999,
Blgica/Comisin (C-75/97, Rec. p. I-3671), apartado 25].

Sentencia Del Tribunal de Justicia de La UE Que Avala El CONCIERTO ECONÓMICOdel PÁIS VASCO

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sentencia Del Tribunal de Justicia de La UE Que Avala El CONCIERTO ECONÓMICOdel PÁIS VASCO

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1.

Ayudas otorgadas por los Estados Concepto Carcter selectivo de la medida

(Art. 87 CE, ap. 1)

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Tercera)

Confederacin Empresarial Vasca (Confebask),

en nombre de la Diputacin Foral de Guipzcoa, por los Sres. A. Ibarguchi Otermin, I.

La Constitucin se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nacin espaola, patria comn e indivisible de

Las Comunidades Autnomas podrn asumir competencias en las siguientes materias:

Ordenacin del territorio, urbanismo y vivienda.

Las obras pblicas de inters de la Comunidad Autnoma en su propio territorio.

La agricultura y ganadera, de acuerdo con la ordenacin general de la economa.

Los montes y aprovechamientos forestales.

La gestin en materia de proteccin del medio ambiente.

La pesca en aguas interiores, el marisqueo y la acuicultura, la caza y la pesca fluvial.

El artculo 149, apartado 1, de la Constitucin dispone:

El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:

Bases y coordinacin de la planificacin general de la actividad econmica.

Hacienda general y Deuda del Estado.

Los artculos 156 a 158 de la Constitucin son del siguiente tenor:

Los recursos de las Comunidades Autnomas estarn constituidos por:

Sus propios impuestos, tasas y contribuciones especiales.

c) Transferencias de un fondo de compensacin interterritorial y otras asignaciones con cargo a los

Rendimientos procedentes de su patrimonio e ingresos de derecho privado.

El producto de las operaciones de crdito.

El artculo 37 del Estatuto de Autonoma es del siguiente tenor:

Organizacin, rgimen y funcionamiento de sus propias instituciones.

Elaboracin y aprobacin de sus presupuestos.

Demarcaciones territoriales de mbito supramunicipal que no excedan los lmites provinciales.

Rgimen electoral municipal.

Todas aquellas que se especifiquen en el presente Estatuto o que le sean transferidas.

El artculo 41 del citado Estatuto est redactado como sigue:

Los artculos 2 a 4 del Concierto Econmico son del siguiente tenor:

Artculo 2. Principios generales

c) Respetarn y garantizarn la libertad de circulacin y establecimiento de las personas y la libre

La parte imputable de los tributos no concertados.

La parte imputable de los ingresos presupuestarios de naturaleza no tributaria.

decretase, en el recurso de casacin n 7893/1999, la nulidad de pleno Derecho de diversos preceptos

Observaciones formuladas ante el Tribunal de Justicia

Respuesta del Tribunal de Justicia

Observaciones formuladas ante el Tribunal de Justicia

Respuesta del Tribunal de Justicia

concepto de equilibrio econmico, sean desarrollados eventualmente en el marco de la interpretacin

Observaciones formuladas ante el Tribunal de Justicia

Respuesta del Tribunal de Justicia

2. CONCLUSIONES DE LA ABOGADO GENERAL

Los artculos 156 a 158 contienen disposiciones ms precisas en materia financiera:

Los recursos de las Comunidades Autnomas estarn constituidos por:

Sus propios impuestos, tasas y contribuciones especiales.

c) Transferencias de un Fondo de Compensacin interterritorial y otras asignaciones con cargo a los

Rendimientos procedentes de su patrimonio e ingresos de derecho privado.

El producto de las operaciones de crdito.

Primero. Respeto de la solidaridad en los trminos prevenidos en la Constitucin y en el Estatuto de

c) Respetarn y garantizarn la libertad de circulacin y establecimiento de las personas y la libre

En particular, ambas Administraciones:

Ley quinquenal del cupo 2002-2006

La parte imputable de los tributos no concertados.

La parte imputable de los ingresos presupuestarios de naturaleza no tributaria.

Las normas controvertidas de los Territorios Histricos

el artculo 2, apartado 7, modifica el artculo 39 de la Norma Foral 3/1996. Conforme a dicha

Admisibilidad de la cuestin prejudicial

Por consiguiente, procede declarar la admisibilidad de la peticin de decisin prejudicial.

Sobre la cuestin prejudicial

El Estado central ha transferido la competencia tributaria a todas las entidades locales de un

Alcance objetivo de la autonoma poltica y econmica