Memoria de Calculo Yugo Paquetes Tubo

MEMORIA DE CALCULO
INGENIERÍA DE DETALLE
YUGO PARA IZAJE DE PAQUETES DE TUBOS
DISEÑO Y CALCULO ESTRUCTURAL
DISCIPLINA: ESTRUCTURAS
MEMORIA DE CÁLCULO
REV. 0
Aprobaciones :
Coordinador de Proyecto – Cliente : David Paredes

___________________
Responsable de Proyecto – WS & M : Wilson Sarmiento Quiñonez

___________________
REV. EMITIDO PARA POR REVISADO FECHA CHK

1 Revisión interna W. Sarmiento J. Aranguri 01/11/2014 
2 Revisión y Aprobación del Cliente W. Sarmiento J. Aranguri 01/11/2014 
Comentarios:
Fecha: 01/11/14
MEMORIA DE CALCULO Rev. 0
1. GENERALIDADES
1.1. INTRODUCCIÓN
El presente documento establece los criterios de cálculo estructural de YUGO

PARA PAQUETES DE TUBOS para el cliente SIDERPERÚ, las estructura
considerada en este documento comprende la estructura metálica que servirá para
el izaje de paquetes de tubos.
Los ingenieros estructurales involucrados en el desarrollo de la presente,

garantizan la ejecución de estándares para alcanzar objetivos establecidos de
seguridad (por ejemplo, que el elemento no presente roturas sin dar ningún aviso
previo) o de nivel de servicio (por ejemplo, que la frecuencia de uso o deteriore el
elemento).
1.2. OBJETIVO
El objetivo es desarrollar planos aptos para la procura, fabricación y construcción

del YUGO para izaje de paquetes de tubos.
1.3. REFERENCIAS
El desarrollo del Proyecto se ejecuta de acuerdo a los criterios y prácticas de la

Ingeniería Mecánica para este tipo de estructuras. Se ciñe a las cargas aplicadas,
peso propio y sobrecargas de uso.
Se cumplen las especificaciones y recomendaciones de:
• Reglamento Nacional de Edificaciones

• Norma de Cargas E-020.
• Norma de Diseño Sismo-resistente E-030.
• Norma de Suelos y Cimentaciones E-050.
• Norma de Concreto Armado E-060.
• Norma de Estructuras Metálicas E-090.
• Reglamento del American Concrete Institute - ACI 318-11.
• Guía de Inspección de Puentes - MTC
1.4. DOCUMENTOS Y BASES DE DISEÑO
Los documentos empleados para el presente análisis estructural son:
• Criterios de Diseño del Proyecto.

• Planos de Levantamiento Estructural.
• Anteproyecto de Arquitectura.
Dirección: Calle Pedro Muñiz 435–Urb. San Nicolas-Trujillo-Perú Página 2 de 32

Telefono: (511)994686402; Correo: wsarmientoq@gmail.com
Fecha: 01/11/14
• Requerimientos documentados específicos por parte del cliente.
2. MÉTODOS DE DISEÑO: ASD Y LRFD
Las especificaciones para construcciones de acero dispuestas en el presente

documento, consideran dos métodos generales de diseño: el método de las
tensiones admisibles (ASD por las siglas de Allowable Strength Design), y el
método de factores de carga y resistencia (por las siglas de Load and Resistance
Factor Design).
El primer método se basa en verificar que las tensiones inducidas en los

elementos estructurales no excedan una tensión admisible, la cual resulta de
dividir la resistencia del material (usualmente la tensión de fluencia Fy) por un
factor de seguridad Ω. Este procedimiento es ampliamente conocido por los
ingenieros estructurales y ha sido utilizado a lo largo de muchas décadas. La
combinación de estados de carga requeridas para este método, según el
reglamento ASCE/SEI 7-05, Minimum Design Loads for Buildings and Other
Structures (ASCE, 2005) son:
Ecuación 1: Combinaciones de Carga ASD

1) D+F
2) D + H + F+ L + T
3) D + H + F + (Lr o S o R)
4) D + H + F + 0.75(L + T) + 0.75(Lr o S o R)
5) D + H + F + (W o 0.7E)
6) D + H + F + 0.75(W o 0.7E) + 0.75L + 0.75(Lr o S o R)
7) 0.6D + W + H
8) 0.6D + 0.7E + H
Donde D es la carga permanente por peso propio, F la carga debida a fluidos, T

representa la acción resultante del impedimento de cambios dimensionales, H es
la carga debida empuje lateral de suelos, del agua en el suelo o de otros
materiales a granel, L es la sobrecarga de uso, Lr es la sobrecarga en cubiertas, S
es la carga de nieve, R es la carga por lluvia, W la carga de viento y E representa
la acción del sismo.
Por el contrario, el método LRFD es más reciente; algunos países de

Latinoamérica lo han adoptado en los últimos años, mientras que otros países
continúan con el método ASD. A nivel correcto, los datos obtenidos de un
relevamiento informal en distintas instituciones de Latinoamérica indican qué solo
algunas casas de ingeniería ha incorporado en los planes de diseño, la aplicación
del método LRFD. Es por ello que resulta conveniente presentar una descripción
conceptual del mismo en esta publicación.

Fecha: 01/11/14
El método de diseño LRFD se basa en la evaluación de una serie de estados

límites, los cuales pueden definirse como una condición, aplicable a toda la
estructura o a uno de sus componentes, más allá de la cual no queda satisfecho el
comportamiento requerido o esperado. Los estados límites se dividen en dos
grupos:
- Estados límites de servicio: son aquellos vinculados a condiciones de

funcionamiento y su incumplimiento puede afectar el normal uso de la
construcción. Como ejemplo, puede mencionarse el control de deformaciones
excesivas en vigas o de vibraciones en un entrepiso cuando se someten a
cargas de servicio.
- Estados límites de resistencia (o últimos): son los relacionados con la capacidad

resistente ante cargas últimas y se vinculan directamente con la seguridad
estructural para prevenir el daño y el colapso. Estos estados varían según el
tipo de solicitación actuante, y usualmente se requiere verificar varios de ellos
para un mismo componente. Algunos de los estados límites de resistencia más
usuales son: fluencia, rotura, formación de rótulas plásticas, inestabilidad global
de un componente, pandeo local y pandeo lateral torsional.
La verificación de los estados límites de resistencia se realiza a través de la

comparación entre las solicitaciones resultantes de aplicar las combinaciones de
cargas mayoradas (en estado último) y la resistencia correspondientes ha dicho
estado, lo cual puede expresarse como:
Ecuación 2: Verificación Estados Límites

Resistencia requerida, Ru (demanda) ≤ Resistencia de diseño, Rd (suministro)
Este criterio de verificación de un estado límite de resistencia puede expresarse

matemáticamente a través de la siguiente expresión:
Ecuación 3
Σλi Qi ≤ φ Rn
Donde λi representa los factores de carga que multiplican las distintas cargas o
sobrecargas de servicio Qi, φ es el factor de resistencia correspondiente a ese
estado límite y Rn es la resistencia nominal obtenida a partir de expresiones o
procedimientos indicados en los reglamentos vigentes y considerando
estimaciones con- servadoras acerca de las propiedades de los materiales.
Para la cuantificación de los factores de carga y resistencia se considera un

modelo probabilístico (en el cual las cargas Q y las resistencias R se representan
como variables aleatorias estadísticamente independientes), la calibración y
comparación con el método ASD y la evaluación fundamentada en la experiencia y
ejemplos desarrollados por ingenieros estructurales.

Fecha: 01/11/14
Los factores de resistencia φ multiplican la resistencia nominal o teórica, a los

efectos de considerar incertidumbres debidas a los procedimientos de cálculo,
materiales, dimensiones, mano de obra, etc. Los valores que adopta este factor
dependen del tipo de componente y de la solicitación actuante. Así por ejemplo, se
tiene: 0.90 para fluencia en miembros en tracción, 0.75 para fractura, 0.85 para
miembros en compresión y 0.90 para componentes sometidos a flexión y corte.
El método LRFD considera diversas combinaciones de carga, las cuales surgen

de asumir que cada una de ellas actúa separadamente con el máximo valor
esperado en la vida útil de la construcción (acción de base), mientras que las otras
cargas (acciones de acompañamiento) adoptan valores usuales, todas con igual
probabilidad de ocurrencia. A modo de ejemplo, se presentan combinaciones de
cargas según lo requerido por ASCE/SEI 7-05:
Ecuación 4: Combinaciones LRFD

1) 1.4(D+F)
2) 1.2(D+F+T) + 1.6(L+H) + 0.5(Lr o S o R)
3) 1.2D + 1.6(Lr o S o R) + (L o 0.8W)
4) 1.2D + 1.6W + L + 0.5(Lr o S o R)
5) 1.2D + 1.0 E + L + 0.2S
6) 0.9D + 1.6W + 1.6H
7) 0.9D + 1.0E + 1.6H
Es importante mencionar que en las combinaciones 3, 4 y 5 está permitido reducir

el efecto de la carga L cuando el valor de la sobrecarga de uso definido por el
reglamento es menor o igual a 4.79 kN/m2.
Puede observarse en las combinaciones de carga definidas por las “Ecuación 4:

Combinaciones LRFD” que el factor correspondiente a la acción sísmica es 1.0. Ello
es así, por que los reglamentos vigentes definen dicha a acción a un nivel
correspondiente a estado último, a diferencia de otras acciones, como la carga L
cuyos valores se determinan a nivel servicio y luego son mayoradas.
De lo expuesto, y a modo de resumen, puede concluirse que las diferencias entre

ambos métodos son tanto conceptuales como operativas. El método ASD plantea
el diseño a partir de comparaciones de tensiones, considerando combinaciones de
estados de carga definidos a nivel de servicio. El coeficiente de seguridad
engloba, en un único valor, las distintas incertidumbres vinculadas a las acciones y
a la resistencia de la estructura.
El método LRFD considera estados límites de servicio y de resistencia. Éstos

últimos son los que se vinculan a la seguridad estructural y se verifican mediante
una comparación de esfuerzos (momentos flectores, esfuerzos de corte, cargas
axiales) según corresponda. La identificación de los estados límites de falla es una

Fecha: 01/11/14
parte integral del proceso de diseño. La combinación de cargas se realiza

incluyendo factores de carga que adoptan distintos valores según el estado
considerado; dichos valores surgen de consideraciones estadísticas y reflejan las
probables variaciones de las acciones de diseño. La resistencia requerida o
solicitaciones así obtenidas corresponden a estado último. La resistencia de
diseño incluye un factor de resistencia, cuyo valor depende del tipo de estado
límite (modo de falla) considerado.
Desde el año 2005 las especificaciones AISC (AISC, 2005a y 2005b) incorporaron
un formato unificado en el que se incluye en forma simultánea ambos métodos:
LRFD y ASD. No obstante ello se mantiene el concepto de verificación estados
límites propios del método LRFD.
El presente documento ha sido elaborado con la iniciativa de verificar y

garantizar la seguridad e integridad estructural por ambos métodos de
diseño. De esta forma avalamos un diseño seguro y módico.
3. ASPECTOS GENERALES DEL DISEÑO
3.1. ELEMENTOS EN TRACCIÓN
La resistencia de diseño está asociada a dos posibles estados límites: fluencia en

el área bruta y fractura en el área neta efectiva.
Como parte del método LRFD se define la resistencia de diseño como el resultado
de multiplicar la resistencia nominal por un factor que tiende a castigar la
resistencia a la tracción.
En el método ASD se define la resistencia admisible en tracción dividiendo la

resistencia nominal por un factor de seguridad.
En ambos, la resistencia del elemento es el menor valor obtenido al considerar los

dos estados límites.
3.2. ELEMENTOS EN COMPRESIÓN
El diseño de secciones simétricas bajo esfuerzos de compresión requiere algunas

consideraciones del estado límite de pandeo por flexión, asociado a la carga
crítica de pandeo correspondiente.
En ambas metodologías (ASD y LRFD), las columnas han sido tradicionalmente

diseñadas tomando como límite la carga crítica de pandeo, elástico para el ASD o
inelástico para el LRFD.

Fecha: 01/11/14
3.3. ELEMENTOS EN FLEXIÓN
El diseño de elementos en flexión considera cuatro estados límites: fluencia,

pandeo local del ala, pandeo local del alma y pandeo lateral en torsión, estos
estados límites siempre estuvieron presentes en la especificación ASD, por lo
tanto no se producen grandes cambios.
3.4. CONEXIONES
Tan importante como diseñar los elementos individuales para que resistan los
efectos producidos por las cargas máximas esperadas durante la vida útil, es que
esos efectos puedan ser trasmitidos desde el punto de aplicación de las cargas
hasta la cimentación de la estructura.
Como un criterio general de las determinaciones, todas las conexiones

SOLDADAS Y EMPERNADAS, deberán diseñarse para transmitir la carga máxima
en el miembro conectado considerando debidamente la excentricidad de carga.
En función de la rigidez que transmiten, las conexiones se clasifican en simples,

en donde el momento resistente que se desarrolla en la conexión es
prácticamente cero; las conexiones rígidas, donde se toma en cuenta la presencia
de momento en la conexión y las conexiones semirrígidas que es una combinación
de las dos anteriores.
3.5. ESTADO LÍMITE DE FLUENCIA
Controla el diseño de elementos compactos, cuya ala comprimida está

suficientemente arriostrada para evitar el volcamiento. La resistencia nominal se
presenta asociada a un momento plástico.
En las versiones anteriores del formato ASD, la razón de módulos se tomaba

conservadoramente igual a 1.1, con lo cual resulta para secciones compactas una
tensión admisible de Fb = 0.66 Fy.
La disposición ASD 2005 coincide con las anteriores en el estado límite de

fluencia. Sin embargo, la especificación actual permite al diseñador aprovechar la
verdadera relación de módulos que permite llegar a resistencias hasta un 20%
mayores (~0.80Fy). En el caso del método LRFD, no se han producido cambios en
las disposiciones actuales para definir el estado límite de fluencia con respecto de
la especificación de 1999.

Fecha: 01/11/14
3.6. ESTADO LÍMITE DE VOLCAMIENTO
La ecuación que expresa la capacidad nominal de una viga sometida a momento,

con soportes laterales entre los límites Lp y Lr, es una línea recta.
Para vigas con soportes laterales a distancias mayores que Lr, se usa una
ecuación de pandeo elástico. La especificación 2005 describe la resistencia de
una viga no arriostrada mediante tres ecuaciones, cada una con su propio
intervalo de aplicabilidad.
Este es un cambio con respecto de la especificación anterior, la cual requería de

cinco ecuaciones, que en algunos casos debían ser primero evaluadas para
después elegir el mayor valor calculado, por lo que la nueva norma da valores
mayores que los obtenidos usando la anterior. Por su parte, las versiones LRFD
1999 y 2005 dan valores muy próximos, excepto que las expresiones de las
ecuaciones para pandeo elástico hayan sido modificadas en su presentación.
Adicionalmente, en la especificación 2005, todas las disposiciones de flexión han
sido circunscritas a un mismo capítulo, con la sola excepción de una sección
específica destinada a la determinación de la esbeltez de los elementos planos
componentes de la sección.
3.7. ESFUERZO DE CORTE
Las disposiciones para esfuerzo de corte en secciones de ala ancha y secciones

armadas, considerando o no el efecto del campo de tracciones, se unificaron de
forma tal que la resistencia al esfuerzo de corte de una sección W laminada en la
especificación 2005 resulta ser la misma que se usaba en la especificación ASD
1989. En términos de tensión admisible, da un valor para el esfuerzo de corte de
0.4 Fy, lo que se traduce en un leve aumento en la resistencia LRFD 2005
respecto de las disposiciones LRFD 1999.
Las resistencias a la compresión y la flexión se determinan considerando que cada

solicitación actúa aisladamente, mediante un análisis de segundo orden (incluido
en el proceso de análisis) o a través del análisis usual de primer orden, a cuyo
resultado se le aplica un factor de amplificación.
En la práctica, cuando una estructura se deforma, las fuerzas internas cambian de

dirección, por lo que se requiere el estudio de una geometría deformada, lo que se
conoce como análisis de segundo orden.
Este efecto ha sido incluido en las especificaciones AISC en 1961. En las ASD
1989 se amplificaron las tensiones de flexión, en tanto que con el LRFD se
combinó el uso de factores de amplificación. La norma 2005 permite el uso
alternativo de varios factores, según la aproximación que se desee.

Fecha: 01/11/14
Se puede afirmar que la especificación 2005 aumentó las opciones para

considerar los efectos de segundo orden, pues incluye una metodología para la
determinación directa de los efectos de segundo orden. También permite el diseño
de todas las vigas columnas usando el verdadero largo de la columna y un largo
efectivo K = 1 cuando se satisface las otras disposiciones.
3.8. ELEMENTOS COMPUESTOS
El tratamiento de la construcción compuesta representa uno de los cambios más

importantes respecto de las primeras especificaciones ASD, el que refleja el
generado en su filosofía, pues se considera que ASD no requiere una distribución
de tensiones elásticas. Al igual que en las otras disposiciones, se establece una
resistencia nominal de los elementos, a la cual se aplica un factor de seguridad
para obtener los valores admisibles ASD.
A pesar de que por algún tiempo el diseño de estructuras metálicas estuvo

orientándose hacia el método LRFD o de estados límites, las nuevas disposiciones
de la AISC han modificado el método ASD de forma tal que pueda ser usado
indistintamente cualquiera de los dos métodos, dando al diseñador la libertad de
elegir basado en su experiencia.
El siguiente cuadro incluye las opiniones de empresas que están dentro del
mercado de acero, las cuales dan su punto de vista sobre las limitaciones que
enfrenta el diseño y construcción de este producto. Además, de las desventajas
que encuentra en el diseño y construcción empleando el acero con respecto al
tradicional concreto.
4. CÁLCULO ESTRUCTURAL
El modelamiento estructural consiste en la representación del comportamiento

físico de la estructura en el software de análisis estructural.
Con los conocimientos y experiencias previas sobre el montaje real de estructura

se trata de aproximar lo más certeramente posible todos y cada una de las
características físicas del modelo proyectado al modelo de cálculo estructural.
Se basa en un modelo lineal de elementos llamados “Bricks” que poseen las

características de resistencia mecánica para los cuales fueron previamente
asignados.
El análisis estructural es una rama de las ciencias físicas que tiene que ver con el
comportamiento de las estructuras bajo determinadas condiciones de diseño. Las
estructuras se definen como los sistemas que soportan cargas, y la palabra
comportamiento se entiende como la tendencia a deformarse, vibrar, pandearse o

Fecha: 01/11/14
fluir dependiendo de las condiciones a las que estén sometidas. Los resultados del
análisis se usan entonces para determinar las características de las estructuras
deformadas y verificar si son adecuadas para soportar las cargas para las cuales
se han diseñado. El análisis de estructuras, tiene como esencia la determinación
del estado de deformación y los esfuerzos en la estructura.
El colapso parcial, que corresponde al de alguno, o algunos, de los elementos que

componen el pórtico, no suele llevar necesariamente a la ruina de la estructura
completa, ya que en las estructuras hiperestáticas existen muchas formas posibles
para la transmisión de las cargas hasta la cimentación, y en las isostáticas las
barras son "casi independientes" unas de otras.
4.1. SOFTWARE DE DISEÑO
Para el caso específico se usó software de análisis estructural que integra

métodos matriciales y análisis por elementos finitos con una sofisticada interfaz de
usuario intuitiva. Desde el objeto 3D modelado se puede someter a la estructura a
una gran variedad de análisis. Funciones integradas de diseño de código o diseño
por normas, pueden generar automáticamente cargas de viento, sismo, entre
otros. Avanzadas técnicas de análisis permiten el análisis paso a paso, de
grandes deformaciones, métodos de Eigen y Ritz vectores basados en la rigidez
de los casos no lineal, el análisis de pandeo, el análisis de materiales no lineales,
con bisagras de fibra, de varias capas elemento shell no lineal, el análisis de
pandeo, el análisis de colapso progresivo, los métodos de energía para el control
de la deriva, amortiguadores dependiente de la velocidad, la base de los
aisladores, la plasticidad de apoyo y el análisis no lineal de construcción
segmentaria. Los análisis no lineales pueden ser estáticos o de historia vs tiempo,
con opciones para el análisis no lineal FNA tiempo dinámica y la integración
directa.
El software pertenece a la familia de productos solidworks para ingeniería

estructural.
El método de los elementos finitos (MEF en castellano o FEM en inglés) es un

método numérico general para la aproximación de soluciones de ecuaciones
diferenciales parciales muy utilizado en diversos problemas de ingeniería y física.
El MEF está pensado para ser usado en computadoras y permite resolver

ecuaciones diferenciales asociadas a un problema físico sobre geometrías
complicadas. El MEF se usa en el diseño y mejora de productos y aplicaciones
industriales, así como en la simulación de sistemas físicos complejos.
El MEF permite obtener una solución numérica aproximada sobre un cuerpo,

estructura o dominio (medio continuo) —sobre el que están definidas ciertas

Fecha: 01/11/14
ecuaciones diferenciales en forma débil o integral que caracterizan el

comportamiento físico del problema— dividiéndolo en un número elevado de
subdominios no-intersectantes entre sí denominados «elementos finitos». El
conjunto de elementos finitos forma una partición del dominio también denominada
discretización. Dentro de cada elemento se distinguen una serie de puntos
representativos llamados «nodos». Dos nodos son adyacentes si pertenecen al
mismo elemento finito; además, un nodo sobre la frontera de un elemento finito
puede pertenecer a varios elementos. El conjunto de nodos considerando sus
relaciones de adyacencia se llama «malla».
Los cálculos se realizan sobre una malla de puntos (llamados nodos), que sirven a
su vez de base para discretización del dominio en elementos finitos. La generación
de la malla se realiza usualmente con programas especiales llamados
generadores de mallas, en una etapa previa a los cálculos que se denomina pre-
proceso. De acuerdo con estas relaciones de adyacencia o conectividad se
relaciona el valor de un conjunto de variables incógnitas definidas en cada nodo y
denominadas grados de libertad. El conjunto de relaciones entre el valor de una
determinada variable entre los nodos se puede escribir en forma de sistema de
ecuaciones lineales (o linealizadas). La matriz de dicho sistema de ecuaciones se
llama matriz de rigidez del sistema. El número de ecuaciones de dicho sistema es
proporcional al número de nodos.
Típicamente el método de los elementos finitos se programa computacionalmente

para calcular el campo de desplazamientos y, posteriormente, a través de
relaciones cinemáticas y constitutivas las deformaciones y tensiones
respectivamente, cuando se trata de un problema de mecánica de sólidos
deformables o más generalmente un problema de mecánica de medios continuos.
El método de los elementos finitos es muy usado debido a su generalidad y a la
facilidad de introducir dominios de cálculo complejos (en dos o tres dimensiones).
Dada la imposibilidad práctica de encontrar la solución analítica de estos
problemas, con frecuencia en la práctica ingenieril los métodos numéricos y, en
particular, los elementos finitos, se convierten en la única alternativa práctica de
cálculo.
Una importante propiedad del método es la convergencia; si se consideran

particiones de elementos finitos sucesivamente más finas, la solución numérica
calculada converge rápidamente hacia la solución exacta del sistema de
ecuaciones.

Fecha: 01/11/14
4.2. MATERIALES TÍPICOS ASIGNADOS EN EL SOFTWARE ESTRUCTURAL
4.2.1. ACERO ESTRUCTURAL ASTM A36
El ASTM A36 tiene una fuerza para ceder de 36.000 psi, y una capacidad de
tensión de doblaje de 22.000 psi. Las propiedades del acero ASTM A36 permiten
que se deforme rápidamente mientras se incrementa la tensión más allá de su
fuerza para ceder. Esta conductividad permite que los edificios aguanten mucho
más de los límites de una estructura en caso de emergencia, permitiendo que los
habitantes salgan de forma segura antes de que se colapse. Otros aceros de alto
rendimiento, como la cuerda de puente, son extremadamente fuertes pero se
resquebrajan, y hay una deformación mínima antes de que se rompa
violentamente. Debido a que el A36 tiene una composición química simple, es muy
fácil de soldar, lo que lo convierte en un material estructural atractivo en los oficios
de construir donde puede ser encontrado como un soporte temporal o permanente
de material de revestimiento.
4.3. ASIGNACIÓN DE CARGAS
El modelo estructural ha recibido las solicitudes de carga del sistema además de

las impuestas por el Reglamento Nacional de Edificaciones.
DESCRIPCIÓN CARGA
Escaleras, corredores y descansos. 400 kgf/m2
Barandas para plataformas fijas, pasillos, escaleras y parapetos. 60 kgf/m
Cargas de Temperatura (operaciones siderúrgicas) 70 °C
4.4. COMBINACIONES DE CARGA
Para el presente modelo estructural, se han considerado las siguientes

combinaciones de carga según lo estipulado en el artículo 19, del capítulo 5 de la
norma E.020 del Reglamento Nacional de Edificaciones:

Fecha: 01/11/14
REFERENCIA AL REGLAMENTO NACIONAL DE EDIFICACIONES
COMBINACIÓN DE CARGAS PARA DISEÑOS POR ESFUERZOS ADMISIBLES
Excepto en los casos indicados en las normas propias de los diversos materiales
estructurales, todas las cargas consideradas en la presente Norma se considerará
que actúan en las siguientes combinaciones, la que produzca los efectos más
desfavorables en el elemento estructural considerando, con las reducciones,
cuando sean aplicables, indicadas en el Artículo 10.
(1) D
(2) D + L
(3) D + (W ó 0,70 E)
(4) D + T
(5) α [D + L + (W ó 0,70 E)]
(6) α [D + L +T]
(7) α [D + (W ó 0,70 E) + T]
(8) α [D + L + (W ó 0,70 E) + T]
Dónde:
D = Carga muerta, según Capítulo 2
L = Carga viva, Capítulo 3
W = Carga de viento, según Artículo 12
E = Carga de sismo, según NTE E.030 Diseño Sismorresistente
T = Acciones por cambios de temperatura, contracciones y/o deformaciones
diferidas en los materiales componentes, asentamientos de apoyos o
combinaciones de ellos.
α = Factor que tendrá un valor mínimo de 0,75 para las combinaciones (5), (6) y
(7); y de 0,67 para la combinación (8). En estos casos no se permitirá un aumento
de los esfuerzos admisibles.
* Debido a la antigüedad de la estructura se ha considerado para el análisis sin
reforzamiento el uso del método ASD, sin embargo el reforzamiento cuenta con la
verificación por ambos métodos.

Fecha: 01/11/14
4.5. PROCEDENCIA DE MASA
Se ha tomado según lo especificado en el artículo 16.3. del capítulo IV, de la

norma E.030 del Reglamento Nacional de Edificaciones.
REFERENCIA AL REGLAMENTO NACIONAL DE EDIFICACIONES

16.3. Peso de la Edificación
El peso (P), se calculará adicionando a la carga permanente y total de la

Edificación un porcentaje de la carga viva o sobrecarga que se determinará de la
siguiente manera:
a. En edificaciones de las categorías A y B, se tomará el 50% de la carga viva.
b. En edificaciones de la categoría C, se tomará el 25% de la carga viva.
c. En depósitos, el 80% del peso total que es posible almacenar.
d. En azoteas y techos en general se tomará el 25% de la carga viva.
e. En estructuras de tanques, silos y estructuras similares se considerará el
100% de la carga que puede contener.
Para el mejor entendimiento de la tabla anterior se debe referir a la siguiente

clasificación:
CATEGORÍA DE LAS EDIFICACIONES
CATEGORÍA DESCRIPCIÓN FACTOR U

Edificaciones esenciales cuya función no debería interrumpirse
A inmediatamente después que ocurra un sismo, como hospitales,
Edificaciones centrales de comunicaciones, cuarteles de bomberos y policía, 1,5
Esenciales subestaciones eléctricas, reservorios de agua. Centros educativos y
edificaciones que puedan servir de refugio después de un desastre.
Edificaciones donde se reúnen gran cantidad de personas como
B
teatros, estadios, centros comerciales, establecimientos penitenciarios,
Edificaciones 1,3
o que guardan patrimonios valiosos como museos, bibliotecas y
Importantes
archivos especiales. También se considerarán depósitos de granos y
Edificaciones comunes, cuya falla ocasionaría pérdidas de cuantía
C
intermedia como viviendas, oficinas, hoteles, restaurantes, depósitos e
Edificaciones 1,0
instalaciones industriales cuya falla no acarree peligros adicionales de
Comunes
incendios, fugas de contaminantes, etc.
D Edificaciones cuyas fallas causan pérdidas de menor cuantía y
Edificaciones normalmente la probabilidad de causar víctimas es baja, como cercos (*)
Menores de menos de 1,50m de altura, depósitos temporales, pequeñas
* Para el caso específico se le ha asignado un factor de importancia “A” de U=1.5.

Fecha: 01/11/14
4.6. NORMAS DE DISEÑO
Para el cálculo se ha trabajado con la siguiente normatividad para el diseño de

elementos estructurales:
ELEMENTO ESTRUCTURAL NORMA DE CÁLCULO
Acero Estructural AISC360-05/IBC2006
Concreto Armado ACI 318-05/IBC2003
Acero Laminado al Frío AISI-ASD96
4.7. ANÁLISIS SÍSMICO
Para el estudio Sismorresistente, se considera un análisis lineal de esfuerzos y

deformaciones con la adición del cálculo de superposición modal para el análisis
por espectro respuesta. Los parámetros obtenidos del cálculo del espectro, han
sido introducidos dentro del software de cálculo:
4.8. CÁLCULO DE ESTRUCTURAS
Para el presente proyecto se ha analizado el elemento (Yugo) en dos puntos, esto

debido a que los paquetes de barras a izar serán de 9 y 12mt. Los cuales son
representados en un software de cálculo estructural por el método de los
elementos finitos, la carga que soportara el Yugo será de 8,000Kg
aproximadamente.
4.8.1 DISEÑO DE ESTRUCTURA PARA YUGO
Una vez que se ha definido la estructura para el YUGO, se ha determinado las

dimensiones generales y carga que se elevará, primero se realizará el diseño del
Yugo para paquetes de tubos de 6mt de largo.
A continuación en base al diseño del Yugo, mediante el programa de cálculo y
diseño Solidworks se ingresa toda la estructura, se aplicará la carga y
posteriormente se podrá comparar con los valores de momentos y fuerza axial
calculados además de apreciar cual puede ser su deformación en la vida real si
hay exceso de carga.

Fecha: 01/11/14
PUNTOS DE
ANCLAJE
PAQUETE DE
TUBOS
PUNTOS DE
ANCLAJE
PAQUETE DE
TUBOS
Fig.1: Isométrico de YUGO.
1. Geometría y capacidad del Yugo para paquetes de tubos:
2 1 D
Fig.2: Geometría y capacidad de monorriel tramo inicial.
A= Longitud entre apoyos o sujeciones del yugo 109cm.
C= Distancia entre los puntos de sujeción de carga 292cm.

Fecha: 01/11/14
D= Distancia entre los puntos de sujeción de carga 80.9cm.
1. Yugo.
2. Paquete de tubos de 6 metros, peso a elevar 5000 Kg.
Los puntos críticos van numerados consecutivamente en el sentido del

movimiento de las manecillas del reloj partiendo del punto de izaje izquierdo
que recibe el número 1 hasta el número 4 en color rojo como se observa en
la fig.3.
R1 R2
P1 P2
Fig.3: Numeración de juntas de la estructura
• R1 y R2 = Apoyos.
• P1 y P2 = Cargas.
1.1 Cargas
1.1.1 Cargas vivas
Las cargas vivas son aquellas que pueden cambiar de lugar y magnitud.
Peso a elevar = 5,000Kg
Al no tener ningún equipo o accesorio adicional solo se considera carga viva al peso a elevar
Total cargas vivas = 5,000Kg.

Fecha: 01/11/14
1.2 Cálculo de una viga simplemente apoyada, con cargas cerca de los
extremos apara elevar paquetes de 6 metros.
Reacciones:
R1 R2
91.5cm 109cm 91.5cm
L=292cm
P1=2500 P2=2500
Fig.4: Representación gráfica de las reacciones
𝑅1 = 𝑅2 = 𝑃
𝑅𝐴 = 𝑅𝐵 = 2500 𝐾𝑔
Momento flector
𝐿
𝑀𝑓𝑋 = 𝑅𝑋
2
R1 R2
91.5cm 109cm 91.5cm
P1=2500 P2=2500
228750Kg.cm
Fig.5: Representación gráfica del momento flector.
𝑀𝑓𝐴 = 0
𝑀𝑓1 = 𝑅1 ∗ 91.5
𝑀𝑓1 = 2500 ∗ 91.5
𝑀𝑓1 = 228750𝐾𝑔. 𝑐𝑚

Fecha: 01/11/14
𝑀𝑓𝐵 = 0
Fuerzas cortantes
𝑸 𝒙 = 𝑹𝒙 − 𝑷
R1 R2
2500Kg
+
-
-2500Kg
P1=2500 P2=2500
Fig.6: Representación gráfica de fuerza cortante.
Para calcular el esfuerzo máximo recurrimos a la siguiente formula:
𝑀𝑓
𝜎𝑡 = (1)1
𝑊𝑥
Donde:
𝑀𝑓 = 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑜
𝑊𝑥 = 𝑀𝑜𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒
El modulo resistente se calcula de la siguiente manera:
𝐽𝑥
𝑊𝑥 =
𝑒𝑦
1
𝐽𝑥 = [𝐵. 𝑒13 − 𝐵1 . ℎ13 + 𝐵1 (𝑑2 + ℎ2 )3 − 𝐵1 . ℎ23 + 𝑎. 𝑒23 ]
3
𝑑 𝐻−𝑑 𝑑
𝐵. 21 + (𝐻 − 𝑑1 )𝑎 � 2 1 + 𝑑1 � + 2𝐵1 . 𝑑2 �ℎ + 𝑑1 + 22 �
𝑒1 =
𝐵. 𝑑1 + 2𝑎(𝐻 − 𝑑1 ) + 𝐵1 . 𝑑2
𝑒2 = 𝐻 − 𝑒1

Fecha: 01/11/14
e2
H
d2
h2
x G x
h
1/2B1
h3 e1
d1
B
Fig.7: Representación gráfica del perfil a usar.
𝐽𝑥
𝑊1 =
𝑒1
𝐽𝑥
𝑊2 =
𝑒2
Donde:
𝐵 = 20.3𝑐𝑚
𝐵1 = 19.2𝑐𝑚
𝑎 = 2𝑐𝑚
ℎ = 18.1𝑐𝑚
𝑑1 = 1.1𝑐𝑚
𝑑2 = 1.1𝑐𝑚
𝐻 = 45.3𝑐𝑚

Fecha: 01/11/14
1.1 45.3 − 1.1 1.1

20.3 ∗ 2 + (45.3 − 1.1)2 � + 1.1� + 2 ∗ 19.2 ∗ 1.1 �18.1 + 1.1 + 2 �
𝑒1 = 2
20.3 ∗ 1.1 + 2 ∗ 2(45.3 − 1.1) + 19.2 ∗ 1.1
𝑒1 = 13.15𝑐𝑚
𝑒2 = 𝐻 − 𝑒1
𝑒2 = 45.3 − 13.15 = 32.15𝑐𝑚
Ahora calculamos el momento de inercia:
1
𝐽𝑥 = [20.3 ∗ 13.153 − 19.2 ∗ 12.053 + 19.2(1.1 + 6.05)3 − 19.2 ∗ 6.053 + 2 ∗ 32.153 ]
3
𝐽𝑥 = 27,265𝑐𝑚4
Calculamos el modulo resistente:
27,265
𝑊1 = = 2,073.38𝑐𝑚3
13.15
27,265
𝑊2 = = 848.06𝑐𝑚3
32.15
Finalmente el esfuerzo máximo es:
228750𝐾𝑔. 𝑐𝑚 𝐾𝑔
𝜎1 = = 110.33
2073.38𝑐𝑚3 𝑐𝑚2
228750𝐾𝑔. 𝑐𝑚 𝐾𝑔
𝜎2 = = 269.73
848.06𝑐𝑚3 𝑐𝑚2
La tensión de trabajo admisible lo seleccionamos de la tabla 1, que para este caso

el elemento está sometido a esfuerzos de flexión cuyo valor a usar será 1200
Kg/cm2; luego determinaremos el factor de seguridad mediante la fórmula:
𝑇𝑎𝑑𝑚
𝑁=
𝜎𝑡

Fecha: 01/11/14
Tabla 1: Tensiones de trabajo recomendables en Kg / cm2 sacadas de las normas

DIN1050.25
Forma de Forma de trabajo Caso de carga

utilización en
obra 1 2
Compresión. 1.200 1.400
Piezas de Tracción. 1.200 1.400
construcción Flexión. 1.200 1.400
Cortadura. 960 1.120
Tensión transversal. 960 1.120
Uniones de Cortadura. 1.200 1.400

remaches Comprensión contra las paredes. 2.400 2.800
Uniones de tornillos Cortadura. 960 1.120

(ajustados). Comprensión contra las paredes. 2.400 2.800
Tracción.
850 1.000
Uniones de tornillos Cortadura. 700 800
(no ajustados). Comprensión contra las paredes. 1.600 1.800
Tracción.
600 700
Tornillos y barras de Tracción. 850 1.000

Anclaje.
𝐾𝑔
𝑇𝑎𝑑𝑚 = 1200
𝑐𝑚2
𝐾𝑔
1200
𝑁1 = 𝑐𝑚2 = 10.88
𝐾𝑔
110.33 2
𝑐𝑚
𝐾𝑔
1200
𝑁2 = 𝑐𝑚2 = 4.45
𝐾𝑔
269.73 2
𝑐𝑚

Fecha: 01/11/14
Ahora comprobaremos si el perfil consigue la flecha admisible.

Para lo cual utilizaremos la siguiente formula:
(𝑃)(𝐿)3 3𝑎 𝑎 3
𝐹𝑙𝑒𝑐ℎ𝑎 𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑎 = � −� � �
5(𝐸 )(𝐼 ) 4𝐿 𝐿
Finalmente calculamos la flecha máxima:

3
(2500)(292)3 3 ∗ 91.5 91.5
𝐹𝑙𝑒𝑐ℎ𝑎 𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑎 = � −� � �
5(2100000)(27265) 4 ∗ 292 292
𝐹𝑙𝑒𝑐ℎ𝑎 𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑎 = 0.044𝑐𝑚 = 0.44𝑚𝑚
La flecha máxima admisible según la fórmula anterior para grúas movidas

eléctricamente.
𝐿
𝑓𝑚𝑎𝑥 = (4)4
1000
292
𝑓𝑚𝑎𝑥 =
1000
𝑓𝑚𝑎𝑥 = 0.29𝑐𝑚
La condición para este tipo de viga se detalla en la siguiente ecuación dada por:
𝑓𝑚𝑎𝑥 ≥ 𝐹𝑙𝑒𝑐ℎ𝑎 𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑎 (5)5
0.29𝑐𝑚 ≥ 0.044𝑐𝑚

Fecha: 01/11/14
Tabla 2: Flechas admisibles para tipos de vigas
a.-Vigas de edificios y correas de cubierta.
L = longitud en m. Viga libres Viga metida en el piso

>5 L/300 L/200
>7 L/500 L/300
Siendo l ≤ 5 metros no hace falta comprobar su flecha en vigas ≥ IPN 14.
En los perfiles menores la flecha máxima será L/200
b.- Vigas en voladizo.
Flechas en el extremo volado L/250
c.- Vigas para grúas puente y carrileras.
Grúas movidas eléctricamente L/1000

Grúas movidas a mano. L/500

Fecha: 01/11/14
4.8.2 ENTORNO NUMÉRICO PARA EL CÁLCULO CON EL MEF
Todas las estructuras analizadas por el MEF, tiene el mismo procedimiento de cálculo, a
solicitud de algún interesado que desee verificar el ensamble de la matriz de rigidez de los
elementos, se recomienda realizar la consulta directamente en el software (se adjunta
archivo de cálculo en formato MEF), por un tema funcional el presente documento no
incluye físicamente el reporte (documento de 7600 páginas aproximadamente).
Dado a que la estructura se analizará por reporte de esfuerzos superficiales, se ha optado

por analizar los resultados de la matriz de Von Mises para desarrollo superficial de
esfuerzos.
El criterio principal para la elección del régimen de cálculo se puede obtener del siguiente
diagrama:

Fecha: 01/11/14
La tensión de Von Mises es una magnitud física proporcional a la energía de distorsión.

En ingeniería estructural se usa en el contexto de las teorías de fallo como indicador de
un buen diseño para materiales dúctiles.
La tensión de Von Mises es una magnitud física proporcional a la energía de distorsión.

En ingeniería estructural se usa en el contexto de las teorías de fallo como indicador de
un buen diseño para materiales dúctiles.
La tensión de Von Mises puede calcularse fácilmente a partir de las tensiones principales
del tensor tensión en un punto de un sólido deformable, mediante la expresión:
Siendo las tensiones principales, y habiéndose obtenido la expresión a partir de

la energía de distorsión en función de las tensiones principales:
La tensión de Von Mises y el criterio de fallo elástico asociado debe su nombre a Richard
Edler von Mises (1913) propuso que un material dúctil sufría fallo elástico cuando la
energía de distorsión elástica rebasaba cierto valor. Sin embargo, el criterio fue
claramente formulado con anterioridad por Maxwell en 18651 más tarde también Huber
(1904), en un artículo en polaco anticipó hasta cierto punto la teoría de fallo de Von
Mises.2 Por todo esto a veces se llama a la teoría de fallo elástico basada en la tensión
de Von Mises como teoría de Maxwell-Huber-Hencky-von Mises y también teoría de fallo
J2.
La tensión de Von Mises es un escalar proporcional a la energía de deformación elástica

de distorsión que puede expresarse en función de las componentes del tensor tensión, en
particular admite una expresión simple en función de las tensiones principales, por lo que
la tensión de Von Mises puede calcularse a partir de la expresión de la energía de
deformación distorsiva.
Igualmente la superficie de fluencia de un material que falla de acuerdo con la teoría de

fallo elástico de Von Mises puede escribirse como el lugar geométrico de los puntos
donde la tensión de Von Mises como función de las tensiones principales supera cierto
valor. Matemáticamente esta ecuación puede expresarse aún como el conjunto de puntos
donde el invariante cuadrático de la parte desviadora del tensor tensión supera cierto
valor.
La energía de deformación de un sólido deformable, iguala al trabajo exterior de las

fuerzas que provocan dicha deformación dicha trabajo puede descomponerse, entre el
trabajo invertido en cambiar la forma del cuerpo o energía de distorsión y el trabajo
invertido en comprimir o dilatar el cuerpo manteniendo constantes las relaciones
geométricas o energía elástica volumétrica:

Fecha: 01/11/14
Los dos términos vienen dados por:
Frecuentemente, la energía de distorsión dada por la última expresión, se expresa en

términos de una combinación especial de las otras componentes de tensión llamada
tensión de Von Mises:
Igualando los integrandos de se obtiene que la tensión de Von Mises viene dada
precisamente por:
Invariante cuadrático J2, la energía de distorsión considerada en la sección anterior puede

ser calculada a partir de la parte desviadora del tensor tensión:
El segundo invariante cuadrático de este tensor denominado J2, es proporcional a la

tensión de Von Mises y resulta ser:
Por esta razón a veces la teoría de fallo de Von Mises se llama teoría de fallo J2.
Aunque la expresión ofrece una fórmula práctica para calcular la tensión de Von Mises o
equivalentemente la energía de deformación distorsiva. La expresión se simplifica mucho
si usamos en cada punto las tres tensiones principales para el cálculo de la tensión de
von Mises:

Fecha: 01/11/14
Esta expresión se puede simplificar aún más:
Usualmente en una viga sólo 3 de las 6 componentes del tensor tensión son diferentes de
cero: la tensión normal a la sección transversal y dos componentes independientes
asociadas a la tensión tangencial, en ese caso las tensiones principales resultan ser:
De donde se sigue que:
Usualmente en una placa sólo 3 de las 6 componentes del tensor tensión son diferentes
de cero , a partir de las cuales se pueden calcular las tensiones principales
:
De donde se sigue que la tensión de Von Mises es:

Fecha: 01/11/14
A. MODELAMIENTO GENERAL EN SOFTWARE MEF
B.1 CÁLCULO ESTRUCTURAL PARA PAQUETES DE TUBOS DE 6 METROS:
CARGA
Nombre de carga Conjunto de selecciones Tipo de carga Descripción

Fuerza-1 <YUGO activar 4 Cara(s) Carga secuencial
PARA PAQUETES DE aplicar fuerza -5000
TUBOS-1> kgf normal a plano de
referencia con respecto
a la referencia
seleccionada Arista< 1
> utilizando
distribución uniforme
INFORMACIÓN DE MALLA
Tipo de malla: Malla sólida

Mallador utilizado: Malla estándar
Transición automática: Desactivar
Superficie suave: Activar
Verificación jacobiana: 4 Points
Tamaño de elementos: 50.751 mm
Tolerancia: 2.5375 mm
Calidad: Alta
Número de elementos: 12337
Número de nodos: 24330
Tiempo para completar la malla (hh;mm;ss): 00:00:05
Nombre de computadora: ASUS

Fecha: 01/11/14
ESTUDIO ZONA 1 – TENSIONES
ESTUDIO ZONA 1 – DESPLAZAMIENTOS

Fecha: 01/11/14
ESTUDIO ZONA 1 – DEFORMACIONES UNITARIAS ESTÁTICAS
ESTUDIO ZONA 1 – FACTOR DE SEGURIDAD

Fecha: 01/11/14
7. CONCLUSIONES
- El presente documento complementa lo especificado en los documentos

CRITERIOS DE INTERVENCIÓN DE ESTRUCTURAS, CRITERIOS DE
DISEÑO Y ESPECIFICACIONES TÉCNICAS.
- La estructura será capaz de soportar las cargas impuestas por el izaje de

los paquetes de barras de construcción dentro del rango elástico.
- Para garantizar el rango elástico, la estructura no deberá de soportar

cargas mayores a 10Tn (Carga Viva). De requerir que la estructura
soporte cargas mayores se deben reemplazar en su totalidad el yugo, y,
por el incremento de peso en los paquetes se deben cambiar el diseño
con un nuevo cálculo estructural para las cargas que podrían presentarse.
8. RECOMENDACIONES
- Llevar a cabo mantenimiento periódico constante a toda la estructura.
- Por ningún motivo se deberá colocar una carga mayor al diseñado, dado
a que esto llevará a la estructura a sus estados límites, pudiendo
provocar el colapso del Yugo.
- Para garantizar que gobierne el rango elástico se deberá dar fiel

cumplimiento a las indicaciones de fabricación y montaje planteado en los
documentos y planos que forman parte del estudio en completo.


Memoria de Calculo Yugo Paquetes Tubo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Memoria de Calculo Yugo Paquetes Tubo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MEMORIA DE CALCULO

DISEÑO Y CALCULO ESTRUCTURAL

Coordinador de Proyecto – Cliente : David Paredes

Responsable de Proyecto – WS & M : Wilson Sarmiento Quiñonez

REV. EMITIDO PARA POR REVISADO FECHA CHK

El presente documento establece los criterios de cálculo estructural de YUGO

Los ingenieros estructurales involucrados en el desarrollo de la presente,

El objetivo es desarrollar planos aptos para la procura, fabricación y construcción

El desarrollo del Proyecto se ejecuta de acuerdo a los criterios y prácticas de la

Se cumplen las especificaciones y recomendaciones de:

• Reglamento Nacional de Edificaciones

1.4. DOCUMENTOS Y BASES DE DISEÑO

Los documentos empleados para el presente análisis estructural son:

• Criterios de Diseño del Proyecto.

Dirección: Calle Pedro Muñiz 435–Urb. San Nicolas-Trujillo-Perú Página 2 de 32

• Requerimientos documentados específicos por parte del cliente.

2. MÉTODOS DE DISEÑO: ASD Y LRFD

Las especificaciones para construcciones de acero dispuestas en el presente

El primer método se basa en verificar que las tensiones inducidas en los

Ecuación 1: Combinaciones de Carga ASD

Donde D es la carga permanente por peso propio, F la carga debida a fluidos, T

Por el contrario, el método LRFD es más reciente; algunos países de

Dirección: Calle Pedro Muñiz 435–Urb. San Nicolas-Trujillo-Perú Página 3 de 32

El método de diseño LRFD se basa en la evaluación de una serie de estados

- Estados límites de servicio: son aquellos vinculados a condiciones de

- Estados límites de resistencia (o últimos): son los relacionados con la capacidad

La verificación de los estados límites de resistencia se realiza a través de la

Ecuación 2: Verificación Estados Límites

Este criterio de verificación de un estado límite de resistencia puede expresarse

Para la cuantificación de los factores de carga y resistencia se considera un

Dirección: Calle Pedro Muñiz 435–Urb. San Nicolas-Trujillo-Perú Página 4 de 32

Los factores de resistencia φ multiplican la resistencia nominal o teórica, a los

El método LRFD considera diversas combinaciones de carga, las cuales surgen

Ecuación 4: Combinaciones LRFD

Es importante mencionar que en las combinaciones 3, 4 y 5 está permitido reducir

Puede observarse en las combinaciones de carga definidas por las “Ecuación 4:

De lo expuesto, y a modo de resumen, puede concluirse que las diferencias entre

El método LRFD considera estados límites de servicio y de resistencia. Éstos

Dirección: Calle Pedro Muñiz 435–Urb. San Nicolas-Trujillo-Perú Página 5 de 32

parte integral del proceso de diseño. La combinación de cargas se realiza

El presente documento ha sido elaborado con la iniciativa de verificar y

3. ASPECTOS GENERALES DEL DISEÑO

3.1. ELEMENTOS EN TRACCIÓN

La resistencia de diseño está asociada a dos posibles estados límites: fluencia en

En el método ASD se define la resistencia admisible en tracción dividiendo la

En ambos, la resistencia del elemento es el menor valor obtenido al considerar los

3.2. ELEMENTOS EN COMPRESIÓN

El diseño de secciones simétricas bajo esfuerzos de compresión requiere algunas

En ambas metodologías (ASD y LRFD), las columnas han sido tradicionalmente

Dirección: Calle Pedro Muñiz 435–Urb. San Nicolas-Trujillo-Perú Página 6 de 32

3.3. ELEMENTOS EN FLEXIÓN

El diseño de elementos en flexión considera cuatro estados límites: fluencia,

Como un criterio general de las determinaciones, todas las conexiones

En función de la rigidez que transmiten, las conexiones se clasifican en simples,

3.5. ESTADO LÍMITE DE FLUENCIA

Controla el diseño de elementos compactos, cuya ala comprimida está

En las versiones anteriores del formato ASD, la razón de módulos se tomaba

La disposición ASD 2005 coincide con las anteriores en el estado límite de

Dirección: Calle Pedro Muñiz 435–Urb. San Nicolas-Trujillo-Perú Página 7 de 32

3.6. ESTADO LÍMITE DE VOLCAMIENTO

La ecuación que expresa la capacidad nominal de una viga sometida a momento,

Este es un cambio con respecto de la especificación anterior, la cual requería de

3.7. ESFUERZO DE CORTE