Solo porque una supuesta vctima dice que fue vctima de un delito sexual, no quiere

decir que es la verdad.

Defensas: El abogado reconoce que hay muchas razones por las cuales la polica, un
detective, el juez y el fiscal no deben seguir con un acusacin de un delito sexual.

Las defensas legales ms comunes son las siguientes.

La supuesta vctima tiene un motivo para echar mentiras

No tiene sentido lo que dice la supuesta vctima

No existe evidencia suficiente para sostener los cargos

El acusado no hizo nada contra la ley

El acusado no admiti nada

No hay testigos para corroborar lo que dice la ofendida

No hay evidencia mdica para confirmar el abuso sexual

La investigacin de los oficiales no era correcto

EL ABOGADO DEFENSOR PARA PROTEGER AL CLIENTE

Los delitos ms comunes que se defienden son los siguientes.

Abuso sexual

Acoso sexual

Violacin

Abuso de menor de edad

Sexo con un menor de edad

Prostitucin

Un abogado defensor le da consejos al acusado para que sepa bien cuales son sus
derechos, y cmo afirmar sus derechos durante una investigacin.
El abogado defensor habla con un detective o un trabajador social por parte del
acusado para que el acusado no diga nada que se puede usar en su contra.

Resultando que el acusado se quede libre de un arresto y el proceso en la corte.

Podemos confiar que el condenado por abuso sexual efectivamente cometi los
delitos? No, salvo que haya sido pillado in fraganti o con pruebas determinantes
reales. No podemos confiar en las condenas, porque cuando revisamos las
sentencias falta algo bsico: las pruebas.

Tener pruebas irrefutables de la culpabilidad de alguien no es fcil porque son delitos

altamente complejos que requieren una labor muy prolija para investigar los hechos con
verdaderos expertos. Y muchas veces es traumtico para el menor, porque tienen que
relatar una y otra vez cmo, dnde, cundo y quin lo abus y soportar todo un via
crucis judicial. Pero estn apareciendo los otros casos, en que el Ministerio Pblico ha
deformado pruebas; otros en que se han presentado pruebas duplicadas o incluso
triplicadas para abultar el expediente; supuestos peritos han hecho declaraciones
contradictorias; y un largo etctera de situaciones que va en directo perjuicio de la
persona acusada y de la misma supuesta victima.
Esto est llevando a que haya cada vez ms ocasiones en que tenemos a personas
condenadas casi por si acaso cometieron un abuso sexual, sin que haya realmente una
prueba que siquiera demuestre que tal abuso ocurri.
Es lo que parece que ha ocurrido en el caso del colegio Dunalastair. Mientras uno ms
lo investiga menos puede entenderse que el acusado, que ejerca su prctica profesional
en el momento de los hechos, fuera condenado. En primera, porque el nio
supuestamente abusado haba sido cambiado de otros colegios tras realizar la misma
acusacin en ellos; en segunda, porque varios testigos relevantes apoyaron al docente; y
en tercera, porque las pruebas no son para nada fiables. De hecho, salvo por la
denuncia del nio (que en primera instancia seal a otro profesor), no hay nada contra
este joven que realmente pruebe que hizo algo inmoral contra el menor, no se prob que
hubo violacin. Por qu no se le absolvi entonces totalmente y se le dej libre?
Porque se acogieron los dos relatos de abuso sexual de manera reiterada que habran
ocurrido al interior del recinto educacional. Por esto ltimo, fue declarado culpable.

Columna en Justicia
Nmero de visitas: 60068 148 134 33
Difunde: ComparteTwitteaURL corta
11 de febrero, 2014
Las condenas por si acaso en abuso sexual a menores

Marcela Castro

Hace un tiempo escrib un articulo aludiendo al problema de los procesos judiciales en

caso de abusos sexuales a menores, focalizndolo en un abogado que ha usado para su
propio provecho personal casos de este tipo. Es que dentro del actuar muy poco
profesional y tico de varios miembros del poder judicial en este tema, el de este
abogado en particular era totalmente descarado.

Cualquiera sea la intencin, el hecho es que tenemos un problema como sociedad y

como Estado que no estamos enfrentando. Estamos denegando justicia tanto a las
victimas reales de abusos como a los acusados falsamente. Eso es lo que esta pasando.
Desde entonces, algunos casos que ese mismo abogado se encarg de iniciar y publicitar
han sido sentenciados. Y las sentencias estn mostrando que el problema de poco
profesionalismo y nula tica en este tema no es solo de ese abogado, es de todo el
sistema. La labor del Ministerio Pblico y de otros rganos y organismos del Estado en
temas de probar los abusos sexuales a menores est siendo nefasta.
Podemos confiar que el condenado por abuso sexual efectivamente cometi los
delitos? No, salvo que haya sido pillado in fraganti o con pruebas determinantes
reales. No podemos confiar en las condenas, porque cuando revisamos las
sentencias falta algo bsico: las pruebas.

Es un hecho que cualquier caso de abuso sexual, ya sea a un adulto o a un nio, es

difcil judicialmente hablando. Tener pruebas irrefutables de la culpabilidad de alguien
no es fcil porque son delitos altamente complejos que requieren una labor muy prolija
para investigar los hechos con verdaderos expertos. Y muchas veces es traumtico para
el menor, porque tienen que relatar una y otra vez cmo, dnde, cundo y quin lo
abus y soportar todo un via crucis judicial. Pero estn apareciendo los otros casos, en
que el Ministerio Pblico ha deformado pruebas; otros en que se han presentado
pruebas duplicadas o incluso triplicadas para abultar el expediente; supuestos peritos
han hecho declaraciones contradictorias; y un largo etctera de situaciones que va en
directo perjuicio de la persona acusada y de la misma supuesta victima.
Esto est llevando a que haya cada vez ms ocasiones en que tenemos a personas
condenadas casi por si acaso cometieron un abuso sexual, sin que haya realmente una
prueba que siquiera demuestre que tal abuso ocurri.
Por ejemplo, hay casos en que todo el proceso parece que gira en un punto: acreditar si
se cometieron o no abusos. Si hay pruebas de abusos, ergo el acusado lo cometi, sin
importar si realmente sucedi.
Es lo que parece que ha ocurrido en el caso del colegio Dunalastair. Mientras uno ms
lo investiga menos puede entenderse que el acusado, que ejerca su prctica profesional
en el momento de los hechos, fuera condenado. En primera, porque el nio
supuestamente abusado haba sido cambiado de otros colegios tras realizar la misma
acusacin en ellos; en segunda, porque varios testigos relevantes apoyaron al docente; y
en tercera, porque las pruebas no son para nada fiables. De hecho, salvo por la
denuncia del nio (que en primera instancia seal a otro profesor), no hay nada contra
este joven que realmente pruebe que hizo algo inmoral contra el menor, no se prob que
hubo violacin. Por qu no se le absolvi entonces totalmente y se le dej libre?
Porque se acogieron los dos relatos de abuso sexual de manera reiterada que habran
ocurrido al interior del recinto educacional. Por esto ltimo, fue declarado culpable.
Pero al menos podemos confiar que realmente se esta verificando ms all de toda duda
que hubo abuso sexual. O no?
Un ejemplo es lo ocurrido en el caso de la pareja de conserjes del Colegio Apoquindo.
Los nios abusados, segn los peritajes realizados por el Centro de Asistencia a
Vctimas de Agresiones Sexuales (Cavas), el Servicio Mdico Legal (SML) y los
propios expertos del Ministerio Pblico, no lograron identificar completamente a la

pareja culpada como los responsables de esos abusos, pero s espontneamente

mencionaron a un Ian, quien, cosa que no se entiende, no est imputado, ni siquiera
fue investigado pese a que actu como testigo. En la lectura de la sentencia, la jueza
Mariela Jorquera increp a la Fiscala Oriente sobre este punto. Pero lo raro fue cmo se
determin que hubo abuso: el SML solo tard cinco minutos por nio en su anlisis
fsico. Alguien puede creer que baste slo cinco minutos para probar que un nio
sufri abuso sexual? No, salvo quienes realizaron ese examen a los nios de la parte
acusadora del Colegio Apoquindo.
Entonces por qu fueron condenados? Porque se centr la prueba en los testigos. En el
muy creble Ian, en alumnos y padres que ni siquiera saban dnde estaba la cabaa
donde los acusados vivan y cometieron los abusos hasta esa irregular diligencia
realizada por la PDI y el Ministerio Pblico en que estuvieron presentes varios de los
menores que habran sido vctimas, adems de su sfamiliares ms cercanos; otro de los
testigos de la acusacin tena antecedentes penales por haber abusado de su hija, etc.
En un caso en que todas las pruebas se reducen a los testigos con una credibilidad
dudosa podemos decir que realmente son culpables esos conserjes? No, no podemos
hacerlo.
Y tampoco podemos confiar en los peritos, como en el caso del ejecutivo del Banco
Central. Absuelto en un primer juicio, condenado a 60 aos en el siguiente,
absuelto finalmente, pareciera indicar que es cierto que en temas de casos de abuso
sexual todo se reduce a algo muy simple: distintos jueces pueden apreciar de forma
diferente las pruebas del Ministerio Pblico y la defensa. Pero no se supone que las
pruebas tienen que ser eso, pruebas, o sea, aquella actividad que desarrollan las partes
con el tribunal para que ste adquiera el convencimiento de la verdad o certeza de un
hecho o afirmacin fctica o para fijarlos como ciertos a los efectos del proceso? Una
prueba no puede ser interpretada a la pinta del juez, porque se supone que no solo un
juez, sino cualquier persona, tiene que ver lo mismo en esa prueba: si es o no verdad el
hecho. Empero, qu pasa cuando la declaracin del perito del Servicio Mdico Legal
cambia una y otra vez, como ocurri en este caso?
Parece como si la idea subyacente de que es complejo verificar si ocurri o no un
abuso lleva a los jueces a condenar por si acaso. Es lo que le paso a un acadmico de
la Universidad de Chile: condenado en fallo de primera y segunda instancia de los
cargos de abuso sexual contra su hija, fue absuelto por la Corte Suprema, porque las

sentencias posean vicios en la apreciacin de las pruebas, como por ejemplo en que el
Cavas y el Previf realizaron preguntas inductivas a la victima, lo que no es para nada
aceptable.

Como ya dije, las declaraciones de los menroes son prueba de cargo suficiente, si
cumplen una serie de requisitos.

estos son, entre otros:

Reiteracin, coherencia, ausencia de ambigedades o contradicciones, ausencia o no de

encono previo, lgica, etc.
Por otro lado considero que una pericial psicologica arrojaria mucha luz acerca de la
veracidad o falsedad de las imputaciones, porque, insisto, todas las personas que han
padecido abusos o acoso sexual arrastran secuelas psicologicas que los psicologos, que
para eso han hecho una carrera de cinco aos, detectan a gran velocidad.

-Y respecto al abuso sexual?

-Respecto al abuso sexual, no. Aqu ya, es decir, hay supuestos... hemos detectado
supuestos de falsas denuncias de abuso sexual, yo le dira que los porcentajes....
lamentablemente la Argentina carece de estadsticas serias y nosotros no somos menos
en el poder Judicial, no tenemos estadsticas bien formadas.

Si Ud. me pregunta por la estadstica que uno puede 'caseramente' hacer, quizs haya
un porcentaje importante. Quizs haya un tercio de denuncias de abuso sexual que no
son tales.

-Cmo se determina eso?

-Y...los nicos que puede determinar esta situacin son los profesionales de la salud
especializados en este tema. Es uno de los problemas importantes que tenemos, porque
nosotros dependemos mucho de lo que los especialistas nos puedan a nosotros indicar.
Si existi efectivamente una situacin abusiva en mayor o menor medida, o si no hay
ningn elemento que indique la existencia de esa situacin abusiva. Y esto nos crea un
problema importante, porque como toda nuestra actividad en estas situaciones est
dependiendo de la informacin que los especialistas a nosotros nos acompaen a veces
situaciones que podemos presumir que no son tan ciertas, no nos podemos manejar por
esa presuncin, obviamente, sino que tenemos que seguir esperando una definicin del
lado de los equipos de salud que estn analizando este tema. Y a veces las definiciones
de los equipos de salud, o tardan mucho tiempo -y este tiempo afecta seriamente la
situacin de la familia-, o nunca son una definicin clara.
En base a los mismos parmetros ser valorada la declaracin del imputado.
Aun as, se permiten ciertas vaguedades o contradicciones (incluso negaciones) a las
vctimas de este tipo de delitos, por el trauma que les supone el volver a recordar los
hechos. Los psiclogos ya suelen alertar de la probabilidad de que eso ocurra en el acto
del Juicio. As que esas contradicciones o vacilaciones son tenidas en cuenta.
Todo esto se une a otra situacin, que se ha denunciado en estos aos pero que pocas
personas toman en cuenta: sobre todo en casos de abusos intrafamiliares, los fiscales del
Ministerio Publico estn adoptando con mucha liviandad la Decisin de No Perseverar
en la Investigacin, o sea, los tribunales no pueden investigar casos en que se ha emitido
esta orden debido a que el fiscal decide que no hay antecedentes suficientes para seguir
con la acusacin arbitrariamente, una orden que, como han denunciado diversos
abogados, es realizada de forma ilegal, porque se busca impedir que se ejecute una
investigacin, no cuando la investigacin est en curso, que es realmente cuando
debera emitirse si as lo amerita. Se entiende la consecuencia? Personas sobre las
cuales hay pruebas fundadas que han cometido abusos contra menores estn libres, sin
siquiera haber pasado por un proceso, porque un fiscal no cree que haya que hacerlo
porque depende del humor con el que se levanta el fiscal como mire una prueba.

Si la intencin de no hacer una investigacin ms dedicada en estos y otros casos fue la

de evitar a las vctimas los problemas que han tenido sus antecesoras, no se est
cumpliendo en absoluto. Si la intencin es descongestionar tribunales tampoco ha
ocurrido, porque lo que tenemos es a los tribunales juzgando una y otra vez el mismo
caso. Cualquiera sea la intencin, el hecho es que tenemos un problema como sociedad
y como Estado que no estamos enfrentando. Estamos denegando justicia tanto a las
victimas reales de abusos como a los acusados falsamente. Eso es lo que esta pasando

En marzo de 2006 la justicia marplatense absolvi noche al profesor de Educacin

Fsica Fernando Melo Pacheco, quien cuatro antes haba sido acusado de abusar
sexualmente de sus alumnos en un jardn de infantes. Asimismo, el Tribunal Oral
Criminal 1 cuestion el desempeo de la justicia en el caso y proces a una perito del
juzgado de menores interviniente en la instruccin del caso porque hubo "injerencia,
influencia e induccin" de los padres hacia los relatos de los nios. -