Este es el capitulo 3 se llama derecho y ciencia , inaguantable pero safa.

Derecho y ciencia.
El objeto de la ciencia del derecho es el derecho y tambien la conducta humana, pero solo
en la medida que esta determinada por las normas juridicas, en cuanto es contenido de
normas juridicas.
La ciencia del derecho concibe su objeto desde el punto de vista del derecho, es decir, el
objeto de la ciencia es la conducta del hombre en cuanto su conducta es contenido de las
normas juridicas.
Dinamica y estatica del derecho.
La teoria estatica tiene como objeto el derecho como un sistema de normas de validez, el
derecho en estado de equilibrio.
La teoria dinamica estudia el proceso juridico en que el derecho se produce y se aplica, el
derecho en movimiento.
El derecho mismo regula su propia produccion y uso. La produccion de normas por el
proceso legislativo se encuentra regulado por la constitucion
Normas juridica y enunciado juridico.
La ciencia juridica solo concibe a la conducta humana como contenido de las normas, es
decir en cuanto la conducta humana es regulada por las normas.
Describe las normas juridicas producidas por actos de conducta humana, asi como las
normas que mediante eso actos son aplicadas y acatadas, y al hacerlo describe las
relaciones constituidas mediante esas normas juridicas entre los hechos por ellas
determinados.
Los enunciados juridicos son proposiciones condicionales que expresan que deben
producirse ciertas consecuencias determinadas por le orden juridico, bajo ciertas
condiciones.
Las normas juridicas no son enunciados no son proposiciones, son mandamientos y en
cuanto tales ordenes pero no solo son mandamientos tambien son permisiones y
autorizaciones, ya que las normas ordenan, permiten y facultan, pero no informan.
La ciencia del derecho solo puede describir el derecho, no puede a diferencias de las
normas generales producidas prescribir algo.
Los enunciados del derecho, solo describen el derecho, no obligan ni facultan, y pueden
ser verdaderos o falsos, la norma juridica obligan y facultan y no pueden ser verdaderas ni
falsas, solo son validas o invalidas. Las normas juridicas son prescripciones los enunciado
juridicos son descriptivos.
Ciencia causal y ciencia normativa
la naturaleza en un ciencia donde todos sus elementos estan enlazados por lo que se
denomina causalidad, es decir, con un principio de causa y efecto, las reglas del ser, donde
todo se tiene que dar, por causa y efecto. Por ejemplo si se calienta un metal este se
dilata.

La ciencia del derecho es una ciencia normativa, que se rige por el principio de imputacion,
su objeto es la interaccion humana en sociedad. La ciencia del derecho es una ciencia
social, que estudia el comportamiento de los hombres bajo un orden normativo. Se rige por
las reglas del deber ser, y entre y la causa y el efecto, se hallan regidos por un nexo
imputativo.
causalidad e imputacion, ley natural y ley juridica
en un orden normativo de la interaccion humana se utiliza un principio ordenador, diferente
del de la ley natural denominado principio de imputacion.
El enunciado juridico no dice como la ley natural que si ocurre A entonces aparece el
hecho B, sino que dice que si se produce el hecho A el hecho B es debido, aunque quizas
B no se produzca.
El verbo deber en derecho abarca tres significados, el estar ordena, permitido y facultado,
con el verbo deber se designan tres funciones normativas de un enunciado juridico.
Los enunciados juridicos solo aparecen como una descripcion objetiva no se convierten en
prescripciones.
La imputacion es lo que enlaza la condicion con la consecuencia, y en la ley natural la
condicion y la consecuencia estas enlazados por la causalidad, por el principio de causa y
efecto. La imputacion atribuye a tal causa, tal consecuencia.
el principio de imputacion en el pensamiento primitivo
el hombre primitivo interpreta los hechos que percibe, de acuerdo a normas sociales, no
diferencia entre los hechos de la naturaleza y de la sociedad. Cuando percibe un
acontecimiento malo, lo percibe como un castigo que se imputa por algo que ha hecho, asi
relaciona por ejemplo una mala cosecha como imputacion a un acto suyo, igual con la
muerte y la enfermedad, son para el un castigo. Lo mismo con acontecimiento
beneficiosos, el primitivo cree que son un premio por una conducta suya, y no una cuestion
de la naturaleza que se da por el principio de causalidad. El hombre primitivo se maneja
con el principio de imputacion, atribuye los acontecimiento de la naturaleza a un premio o
castigo por su conducta.
el origen del principio de causalidad en el de imputacion
el paso del principio de imputacion al de causalidad es debido a que el hombre adquiere
conciencia de la relacion que hay entre las cosas, y las diferencia de las relaciones que se
dan entre los hombres en el marco de una sociedad. Comprende que los hechos de la
naturaleza son independientes de su voluntad o de su conducta.
ciencia causal y ciencia normativa
el principio de causalidad se puede aplicar a la conducta humana, a la psicologia, a la
sociologia a la historia, etc. cuto objeto es el comportamiento humano, en tanto que esta
causalmente determinado, es decir, en tanto que se encuentra en la realidad natural.
La diferencia esencial solo se da entre las ciencias naturales y aquellas sociales que
interpretan la interaccion humana, de forma no causal, sino bajo el principio de imputacion.

Son ciencias normativas aquellas que NO describen como se va desarrollando el

comportamiento humano determinado por leyes naturales en el dominio de la realidad
natural, es decir, son ciencias normativas aquellas que dicen como debe producirse el
comportamiento, siendo este determinado por normas positivas, por normas establecidas
por actos humanos. Las ciencias normativas hablan de una realidad diferente de la natural,
hablan de una realidad social, describen normas establecidas por mediante actos humanos
que rigen las conductas.
diferencia entre el principio de causalidad y el principio de imputacion
el principio de causalidad como el principio de imputacion, es una forma proposicional en
la cual una determinada condicion es conectada a determinada consecuencia. La
diferencia es el tipo de conectiva.
En el principio de causalidad se sostiene que si se produce el hecho A entonces se
producira el tambien el hecho B y siempre que sucede A sucede B, siempre que un metal
se caliente se dilata.
En el principio de imputacion afirma que cuando sucede A, B debe ser. Por ejemplo si
alguien comete un delito debera ser sancionado.
La diferencia entre causalidad e imputacion reside en que en la ley la natural la relacion
entre causa y efecto, no es establecida, como la relacion entre condicion y consecuencia
mediante una norma impuesta por el hombre, sino que se da independientemente de la
intervencion humana.
Otra diferencia es que en la ley natural, la causalidad, una causa da un efecto y este efecto
es as su vez causa de otro efecto que viene, es decir, es un encadenamiento de causas y
efectos en todas direcciones. En las ciencias normativas cuando a alguien a traves del
principio de imputacion se lo sanciona por su conducta no se sigue un encadenamiento,
donde las imputaciones sean a su ves efectos de otras causas.
el problema de la libertad
la libertad es un hecho esencial en todo sistema normativo que regule las relaciones entre
los hombres, el hombre el libre de hacer, si quiere delinquir puede hacerlo. El hombre
como parte de la naturaleza no es libre, su comportamiento, considerado como un hecho
natural, esta causado por las leyes de la naturaleza. El hombre como sujeto de un orden
moral o juridico es enteramente libre, libre es que no esta sujeto a la ley de la causalidad.
Solo porque el hombre es libre se lo puede responsabilizar de su conducta, puede ser
premiado o castigado por ella. El hombre como sujeto de la ley natural, no es libre esta
determinado por ella y no puede elegir.
El hombre no es objeto de imputacion porque es libre, sino que es libre porque es objeto
de imputacion.
contenido de normas sociales constituido por hechos distintos de la conducta humana
el principio de imputacion enlaza dos actos de conducta humana: la conducta de un
individuo con la de otro. Por ejemplo la ley moral que se enlaza al premio con el servicio.
Tanto la condicion como la consecuencia es una conducta humana. Pero las normas de un
sistema social no se refieren unicamente a la conducta humana pueden referirse a otro

hechos, por ejemplo el caso de responsabilidad de un tercero, o la norma moral de amar al

projimo
normas categoricas
son normas sociales que prescriben conductas bajo cualquier condicion, siendo estas
normas categoricas, en contraposicion a las condicionales o hipoteticas. Solo las normas
individuales pueden ser categoricas en el sentido de que prescriben o autorizan o permiten
una conducta de un determinado individuo, sin enlazarla a ninguna condicion, por ejemplo
cuando un tribunal resuelve que determinado organo tenga que cumplir con una ejecucion
coactiva sobre un patrimonio.
la negacion del deber el derecho como ideologia
si se quita el deber, que expresa la relacion mediante la cual la relacion imputativa es
establecida por la norma considerada objetivamente valida, carece de sentido afirmar que
esto esta juridicamente permitido o que aquello esta prohibido.
La teoria pura del derecho la que ha abierto el camino a entender el derecho como una
ideologia, como un sistema racional

Captulo IV: La Obligacin Jurdica

1.

Obligacin jurdica y obligacin moral

La diferencia entre la obligacin jurdica y la obligacin moral esta en el uso

de medios COACTIVOS.
Con la obligacin moral, las normas morales tienen como objetivo lograr una
determinada conducta del Hombre. Pero para lograr esos resultados la
moral NO UTILIZA MEDIOS COACTIVOS, es decir que, NO UTILIZA LA FUERZA
para hacer cumplir sus norma
En cambio con las obligaciones jurdicas, se necesita un acto coactivo( es
decir, la amenaza, la fuerza) para que las normas se cumplan.

2.

Puede concebirse una obligacin jurdica sin sancin?

Si en las obligaciones jurdicas no habra sancin seria difcil distinguir las

normas jurdicas de las normas morales.
Si la violacin de la ley no fuera sancionada por un acto coactivo no habra
ninguna diferencia entre la persona que si cumple la ley y aquellas que no la
cumple.
Sin actos coactivos las ciencia del derecho fallara. Adems si el estado, que
es la autoridad, no utiliza medios coactivos seria difcil de distinguirlo con
otras comunidades que tambin establezcan normas.
La norma primaria y la norma secundaria no tendran sentido si el acto
coactivo no es un elemento esencial del derecho.

3.

Obligacin e imputacin

Para las reglas de derecho el acto coactivo ES UNA

CONSECUENCIA IMPUTADA A UNA CONDICION DETERMINADA
Cuando la norma dice que en tal situacin debe ser ejecutado un acto
coactivo, esto no significa que en presencia de una obligacin jurdica sea
siempre necesario aplicar una sancin. Adems casi todas las normas no
tienen una sancin para cada conducta que se hace, la norma simplemente
autoriza o permite que haya una sancin.

La nica manera de obligar a la gente a cumplir con las normas es que la

misma norma marque un sancin para el que no la cumpla.

Sin embargo, es difcil garantizar que la sancin realmente se cumpla, es

por eso que se asigna otra sancin para aquel que no cumpli con la
primera sancin. Pero como la cadena de sanciones debe acabarse tambin
van a haber leyes donde NO est escrita la sancin por no haber cumplido
la primera sancin. ES DECIR QUE VAN A EXITIR SANCIONES QUE NO
CONSTEN EN LAS NORMAS JURIDICAS.

Todo lo dicho en el prrafo precedente se aplica ms en el derecho

internacional, ya que en el derecho internacional es difcil garantizar que
una norma se cumpla. Adems tambin hay una norma que obliga a los
estados a abstenerse de actos ilcitos.

En otros casos, si la sancin no fue cumplida por la autoridad, no hay otra

sancin que se pueda aplicar. Por ejemplo, en caso de asesinato los
parientes de la victima no tienen la obligacin
jurdica de vengarse del matador y los miembros de su familia. En cambio
tienen, es verdad, una obligacin religiosa de hacerlo, pero si no la cumplen
No sern objeto de ninguna sancin jurdica. Este ejemplo es le de una
vendetta.

ESTOS SON LOS CASOS DEL DERECHO PRIMITIVO Y EL DERECHO

INTERNACIONAL, YA QUE ES DIFICIL GARANTIZAR LA EJECUCION DE LA LEY,
ENTONCES ESTOS VAN A SER DESCRITOS CON REGLAS QUE ESTABLESCAN
UNA RELACION ENTRE UNA CONDICION Y UNA SANCION, QUE ES LA
CONSECUENCIA: SI UN ESTADO COMETE UN ACTO ILICITO, LAS
REPRESALIAS O LA GUERRA DEBEN SER DIRIGIDAS CONTRA ESE ESTADO
PERO TAMBIEN HAY CASOS DONDE SI LA SANCION NO SE CUMPLE, NO
NECESARIAMENTE TIENE QUE HABER OTRA SANCION, SIMPLEMENTE NO HAY
OBLIGACION DE RECURIR A LAS GUERRAS O REPRESALIAS.
CUANDO UN INDIVIDUO DEBE SANCIONAR A OTRO, DEJA ABIERTA LA DUDA
SI ESTA OBLIGADO A SANCIONAR O SI SOLO TIENE LA AUTORIZACION DE
HACERLO. ESTO DEPENDERA SI ESQUE EXISTIRAN OTRAS LEYES QUE
ESTABLESCAN UNA NUEVA SANCION EN CASO DE QUE LA PRIMERA NO HAYA
SIDO EJECUTADA. Si ESAS OTRAS LEYES NO EXITIERAN, ENTONCES LA
SANCION NO ES OBLIGATORIA, SIMPLEMENTE ES UNA AUTORIZACION.

LA EXPRESION DEBE SERmarca la relacin entre una condicin y su

consecuencia. ESTA RELACION ES UN IMPUTACION. EL DEBE SER ES ALGO
LOGICO, ENTONCES NO TIENE UNA NOCION MORALO JURIDICA.