UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

(Creada por Ley N 25265)

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
PROYECTO DE TESIS:

LA INCIDENCIA DE SUJETOS SOMETIDOS A LA MEDIDA DE

SEGURIDAD EN EL DISTRITO JUDICIAL DE HUANCAVELICA

LINEA DE INVESTIGACION:
DERECHO PBLICO
PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO
PRESENTADO POR EL BACHILLER:
QUISPE CUSI, MARCO ANTONIO
FECHA DE INICIO

: NOVIEMBRE DEL 2014.

FECHA DE CULMINACIN

: MARZO DE 2015.
HUANCAVELICA - 2014.

CAPITULO I
EL PROBLEMA
1.1. PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA
Se aprecia que el volumen de sentenciados a los que se les accedi la libertad
condicional por los Jueces Especializados en lo Penal del Distrito Judicial de
Huancavelica, as como sobre el rol protagnico en el desarrollo del Derecho, en
donde los referidos magistrados no slo infieren una decisin basada en la Ley, sino
en un proceso ms complejo que va ms all de la simple aplicacin de la norma
penal que es el valor justicia, que los obliga a recurrir en aquellos casos denominados
difciles, para que dentro de su margen de accin, y acorde a las atribuciones que la
ley de la materia le otorga proceden a la imposicin de medidas de seguridad a
encausados que denotan peligrosidad, adems de ser inimputables totales o parciales.
Y que, junto con el marco conceptual y el anlisis de datos sobre la informacin
remitida por el rea correspondiente del Instituto Nacional Penitenciario San Fermn INPE, sobre las personas con medidas de seguridad constituye un eficaz instrumento
pedaggico que obliga al lector a ampliar sus conocimientos en los de la materia del
Derecho.
1.2.

FORMULACIN DEL PROBLEMA

Cul es la incidencia de personas sujetas a medidas de seguridad establecidas en
los procesos penales seguidos en el Distrito Judicial de Huancavelica, as como los
criterios de ejecucin de tales medidas adoptados por las entidades respectivas?
Para la solucin de los problemas suscitados en las relaciones interpersonales dentro
de la sociedad, se han establecido leyes que en el mbito penal delimitan aquellas
conductas consideradas como delitos, as como las sanciones y las medidas de

seguridad que pueden imponerse a los infractores de la ley penal. Las mismas que
persiguen determinados fines, principalmente vinculados con la prevencin del delito.
Es en la Constitucin donde encontramos aquellos principios que norman nuestro
ordenamiento jurdico, y en los principios rectores del Derecho Penal hallamos los
presupuestos de las medidas de seguridad y sus dos formas determinadas por ley: el
internamiento y el tratamiento ambulatorio. Los jueces como operadores jurdicos,
tienen un rol protagnico en el Desarrollo del Derecho, en donde, no slo infieren una
decisin basada en la Ley, sino en un proceso ms complejo que va ms all de la
simple aplicacin de la norma penal. El valor justicia, los obliga a recurrir en aquellos
casos denominados difciles, y en la imposicin de una medida de seguridad a
encausados que denotan peligrosidad, adems de ser inimputables totales o parciales.
Principalmente, el anlisis de las medidas de seguridad estipuladas en las sentencias
emitidas por los Jueces especializados en lo penal, apreciando la relevancia de la
norma constitucional en la argumentacin jurdica de sus decisiones, constituye una
primera aproximacin a valorar en el presente estudio, ms all del criterio lgico.
Siendo los expedientes penales en los que se ha aplicado una medida de seguridad
las unidades de anlisis, objeto sobre el cual se realizar el trabajo.
El problema de la presente investigacin puede ser planteado de la forma siguiente:
Cul es la incidencia de personas sujetas a medidas de seguridad establecidas en
los procesos penales seguidos en el Distrito Judicial de Huancavelica, as como los
criterios de ejecucin de tales medidas adoptados por las entidades respectivas?
Volumen de procesados a los que se impusieron medidas de seguridad por los Jueces
Especializados en lo Penal del Distrito Judicial de Huancavelica. rea Temtica:
Derecho Penal, Derecho Procesal Penal y Derecho de Ejecucin Penal.
mbito Espacial: Distrito Judicial de Huancavelica.
mbito Temporal: Perodo comprendido ao 2012 2014.
1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN

Los objetivos de la presente investigacin estn clasificados de acuerdo a un criterio

de generalidad y especificidad, as tenemos:
1.3.1.OBJETIVOS GENERALES.
Determinar el volumen de medidas de seguridad de internamiento, aplicados por los
Jueces especializados en lo penal.
Delimitar en qu instituciones se ejecutan las medidas de seguridad.

1.3.2.OBJETIVOS ESPECFICOS.
Delimitar la incidencia de medidas de seguridad de internamiento aplicados por los
jueces penales de Huancavelica.
Precisar el papel del INPE en la ejecucin de las medidas de seguridad.
1.4. JUSTIFICACIN
Uno de los propsitos del presente estudio es precisar el ndice de aplicacin de las
medidas de seguridad de internamiento, investigacin que deviene necesaria para
aquellos que estamos involucrados en la resolucin de casos penales, referidos a
delitos de gran incidencia en el Distrito Judicial de Huancavelica.
Asimismo, dentro de la doctrina penal tiene un mayor desarrollo el estudio de las
penas y en menor escala las medidas de seguridad, por lo que prcticamente no
existen estudios que nos permita saber cul es realmente en la prctica la frecuencia o
incidencia de aplicacin de tales medidas en sus diversas modalidades y sobre todo si
en su ejecucin se cumplen los propsitos que tericamente se plantean en la doctrina
penal.
Por ello es importante precisar el volumen de medidas de seguridad de internamiento,
teniendo en cuenta el tiempo de duracin de dichas medidas estipulado por los jueces
y las razones para considerar inimputables a determinados procesados.
Igualmente, dentro de los propsitos del trabajo es necesario revisar los criterios que
se aplican durante la ejecucin de estas medidas de internamiento, por las entidades a
cargo de su ejecucin, como el INPE, as como tambin en funcin de los problemas
sobre salud mental que presentan los inimputables.

CAPITULO II
MARCO TEORICO
2.1. ANTECEDENTES
2.1.1.
INTERNACIONAL
A. Tesis Titulada
B. Tesis Titulada
C. Tesis titulada
2.1.2.
NACIONAL
A. Tesis Titulada
B. Tesis Titulada
C. Tesis titulada
2.1.3.
LOCAL
A. Tesis Titulada
B. Tesis Titulada
C. Tesis titulada
2.2. MARCO TEORICO
2.2.1.
EN LA COMUNIDAD INTERNACIONAL.
2.2.2.
MATERIA DE TESIS EN LAS LEGISLACIONES COMPARADAS:
A. CHILE:
B. ARGENTINA:
C. EN PERU:
2.2.3.
Materia de tesis en forma general
2.2.4.
Naturaleza jurdica de la materia de tesis
2.2.5.
Responsabilidad del
2.2.6.
Ejercicio del derecho a la defensa.
2.3. HIPTESIS DE LA INVESTIGACIN
2.3.1.
HIPTESIS DE LA INVESTIGACION
(Hi) Que, el volumen de personas sujetos a medidas de seguridad de internamiento a
nivel de Huancavelica, es en su mnima cantidad, asimismo es escasa la no
presencia de instituciones a cargo de las medidas de seguridad, con capacidad
de albergue, en caso de enfermos, tal es as que la ejecucin de las medidas de
seguridad no se pueden hacer efectivas por la carencia de centros
especializados, permaneciendo muchos de ellos en los establecimientos penales
del pas.
2.3.2.
HIPTESIS NULA
(Ho) Que no se
2.4.
DEFINICIN DE TERMINOS
Daos;
rgano jurisdiccional;

2.5.
IDENTIFICACIN DE VARIABLES
2.5.1.
VARIABLES INDEPENDIENTES (X)

(X1) La escasa presencia de instituciones a cargo de las medidas de seguridad.

2.5.2.
VARIABLES DEPENDIENTES (Y)
(Y1) La ejecucin de las medidas de seguridad no se puede hacer efectiva por la
carencia de centros especializados.

2.6.

Regiones con ndice de pacientes con medidas de seguridad.

Regiones con volumen de encausados inimputables.
OPERACIONALIZACION DE VARIABLES:

CAPITULO III
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
3.1. AMBITO DE ESTUDIO
A. Delimitacin Especial
B. Delimitacin Temporal
C. Delimitacin Socio Institucional
D.
3.2. TIPO DE INVESTIGACION
3.3. NIVEL DE INVESTIGACION
3.4. METODOLOGIA DE INVESTIGACION
3.5. DISEO DE INVESTIGACION
3.6. POBLACION, MUESTRA, MUESTREO
A. POBLACION
Procesados Sujetos a medidas de seguridad en el distrito judicial de
Huancavelica.
B. MUESTRA
Establecimiento Penitenciario de Huancavelica periodo del ao 2014
C. MUESTREO

3.7. TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS

3.8. TECNICAS DE PROCEDIMIENTO DE RECOLECCION DE DATOS
A. ANALISIS DOCUMENTAL
B. FICHAJE DE INFORMACION DOCTRINARIA

3.9. TECNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANALISIS DE DATOS

CAPITULO IV
ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
4.1. POTENCIAL HUAMANO

4.2. RECURSOS MATERIALES/PRESUPUESTO

RECURSOS MATERIALES
No

MATERIAL DE

01

ESCRITORIO
Papel Bond de 75

02
03
04

CANTIDAD

PRECIO

PRECIO

Dos millares

UNITARIO S/.
27.00

TOTAL S/.
54.00

gr
Papel Bond de 80

Dos millares

28.00

56.00

gr.
Papel Bulky
Flder
manila

Dos millares
50 unidades

22.00
0.50

44.00
25.00

tamao oficial
No
N

MATERIAL DE

CANTIDAD

ASESORES
CANTIDAD
PROCESAMIENTO DE
DATOS

PRECIO
PRECIO
UNITARIO S/.
UNITARIO S/.

PRECIO
PRECIO
TOTAL S/.
TOTAL S/.

01 01Estadista
Programa

01

01

300.00
100.00

300.00
100.00

02 02Asesor
CD ortogrfico

01

Una caja

200.00
1.00

200.00
50.00

03 03Asesor
investigador
USB(2
GB)

01

01

300.00
150.00

300.00
150.00

SUB TOTAL
-

04

Digitacin

05

Alquiler de computadora

06

Otros

800.00
150.00

50.00

500.00

SUB TOTAL

1,000.00

4.3. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

ACTIVIDADES

2 013-2014
S

META
E

1. Definir y plantear el
problema.
2. Delimitar el marco de
referencia del
problema.
3. Preparar el diseo de
investigacin.

Plan de
Investigacin.

4. Recolectar la
informacin.
5. Organizar y procesar
los datos.
6. Analizar y relacionar
datos de las
unidades de estudio.
7. Interpretar y elaborar
las conclusiones.
8. Redactar documento:
informe de
investigacin.

Informe de
investigacin.

9. Evaluar cumplimiento
de objetivos y metas.
10. Sistematizar y
producir
publicaciones.
4.4. PRESUPUESTO
4.5. FINANCIAMIENTO

Artculos para
comunicacin y
difusin.

BIBLIOGRAFIA

1.5. POBLACION, METODOS Y TCNICAS DE ESTUDIO

1.5.1. POBLACION
Internos con medidas de seguridad en el Establecimiento Penitenciario San Fermn de
Huancavelica, y a nivel del Distrito Judicial de Huancavelica.
1.5.2. METODOS Y TECNICAS.
1.5.2.1. METODOS
El presente trabajo de investigacin es terico - legal con caractersticas hermenuticas
dentro del mbito doctrinario, por lo que el mtodo a utilizar fue el descriptivo.
1.5.2.2. TECNICAS
A. Tcnica de anlisis de documentos.
Informe del INPE - Huancavelica y del Distrito Judicial de Huancavelica.
B. Tcnicas de entrevistas.
Entrevista al Director del Establecimiento Penitenciario San Fermn Huancavelica.

CAPITULO II
PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
2.1. LA PENA
Es el medio tradicional y ms importante de sancin que utiliza el

derecho penal. Su

aparicin est unida con el ordenamiento punitivo y constituye, por la gravedad de su

contenido, el recurso de mayor severidad que puede utilizar el Estado para asegurar la
convivencia.
La pena consiste en una privacin de bienes jurdicos prevista en la ley que se impone por
los rganos jurisdiccionales competentes al responsable de un hecho delictivo. El que la
pena sea una privacin de bienes jurdicos, es decir, algo negativo para aquel al que se le
impone, que aparece vinculado a la realizacin de un delito, no tiene por qu suponer ya
una determinada respuesta, ni a la pregunta de por qu se castiga, ni a la pregunta de para
que se castiga. No tiene por qu conducir necesariamente a la admisin de una determinada
finalidad en la pena, sino que tiene tambin explicacin desde los distintos planteamientos.
Su delimitacin y previsin legal, y el que su imposicin se efecte por la jurisdiccin
competente al autor de un hecho delictivo, no son sino garantas derivadas del Estado de
Derecho en cuyo marco debe ser considerada y es, a su vez, un instrumento para la auto
consagracin general del Estado y reafirmacin de su existencia en forma general.
2.1.1. TEORIAS DE LOS FINES DE LA PENA
La Filosofa del Derecho, a travs de sus distintas escuelas, ha elaborado distintas
TEORIAS DEL FIN DE LA PENA: absolutas, relativas y mixtas, que buscan identificar su
utilidad, y son las siguientes1:
2.1.1.1. TEORIAS ABSOLUTAS DE LA PENA
Responde a la tradicin filosfica del idealismo y tradicin cristiana e histricamente
corresponde al modelo del Estado Liberal. Se le conoce tambin como la teora clsica,
1 BUSTOS/HORMAZABAL, Pena y Estado, en paper, Rev. De Sociologa, 13, 1980, pg. 121

retributiva o de la justicia, Kant dice: Es una retribucin tica justificada. Los fundamentos y
sentido de la pena son: por un criterio de justicia, vigencia de la norma, necesidad moral,
pues la pena debe existir para que la justicia domine en la tierra, Al que actu mal se le
devuelve otro mal, y la retribucin es el presupuesto esencial de la imposicin de la pena,
es decir, que no debe ser como venganza, sino como medida. La finalidad de la pena se
agota en el castigo.
Las teoras absolutas se fundamentan en el libre albedro de las personas (es decidir bien
mal). Adems esta teora parte de una base tica.
2.1.1.2. TEORIAS RELATIVAS DE LA PENA
Se quiere alcanzar fines externos a la propia pena: evitar la comisin de nuevos delitos,
pues se asigna una utilidad social. Es una teora utilitaria de la pena, y tiene un
fundamento humanitario, racional y social. La pena se orienta al futuro con la prevencin
de nuevos delitos, ya que no es un castigo del mal, es un instrumento para prevenir delitos,
y la idea de prevencin debe operar sobre la comunidad y los infractores. En la idea de
prevencin subyacen tres presupuestos: posibilidad de pronstico, pena adecuada,
elementos pedaggicos. Asimismo se conocen dos variantes, la prevencin general y la
prevencin especial.
A. LA PREVENCIN GENERAL DE LA PENA
La existencia de la pena pretende influir en los miembros de una comunidad para que no
cometan delitos. En el siglo XIX surgi lo que se conoce hoy como la prevencin general
negativa y en la segunda mitad del silgo XX surge la llamada prevencin general positiva.
Esta prevencin acta de dos formas:
1. Intimida a los delincuentes.
2. Instrumento pedaggico-social.
a) LA PREVENCIN GENERAL NEGATIVA O INTIMIDADORA
La prevencin general negativa constituye una caracterstica constante del fenmeno
punitivo. Busca inhibir a las personas en la comisin del delito mediante intimidacin o
disuasin de sta a travs de la pena, pues parte de las ideas de miedo o intimidacin. Esta
teora fue formulada por FEUERBACH a travs de su teora de la coaccin psicolgica, que
concibe al individuo como un ser racional que es capaz de calcular las ventajas y los

perjuicios que se deducen de la comisin de un delito en atencin del castigo que puede
sufrir. En base a este planteamiento tan pragmtico y racional se deduce una posible
justificacin filosfica y jurdica del Ius Puniendi.
b) PREVENCIN GENERAL POSITIVA O INTEGRADORA
Es un enfoque preventivo que busca estabilizar la confianza de la comunidad en el Derecho
como ordenamiento e instituciones, provocar una actitud de respeto por el derecho, y
pretende alcanzar una verdadera afirmacin y asentamiento social de las normas penales
mediante una actitud de respeto por el Derecho (Jakobs).
B. LA PREVENCIN ESPECIAL - INDIVIDUAL
El enfoque preventivo debe estar orientado a la fuente productora del delito: la voluntad del
delincuente, es as que esta prevencin se materializa en la etapa de la ejecucin de la
pena, y el tratamiento penitenciario debe orientar sus esfuerzos en evitar que la persona
cometa nuevos delitos2.
a) LA PREVENCIN ESPECIAL POSITIVA (TRATAMIENTO PENITENCIARIO)
Intenta mejorar moralmente a la persona para llegar al progreso tico de la sociedad y de la
humanidad,

as

como

optimizar

los

mecanismos

de

tratamiento

penitenciario

multidisciplinario.
b) PREVENCIN ESPECIAL NEGATIVA
Pretende la inocuizacin del delincuente. La funcin de la pena es separar al delincuente de
la sociedad;
Derecho penal del enemigo;
Llamada tambin Teora de la inculpacin.
2.1.1.3. TEORIAS MIXTAS
Tiene un enfoque analtico de la pena e identifican a la pena como justa y til. En el derecho
comparado esta teora es predominante. Se une la retribucin y resocializacin. Es una tesis
asumida por la legislacin y las sentencias del Tribunal Constitucional.

2 Silva Snchez, Aproximacin. op. cit. pg. 212

2.2. MEDIDAS DE SEGURIDAD

La incorporacin de las medidas de seguridad al arsenal punitivo del Estado, aparece como
una exigencia derivada del cambio de orientacin del mismo. El paso del Estado liberal no
intervencionista y absolutamente ineficaz frente a la criminalidad, para cuyas finalidades
bastaba una pena de base retributiva, a un Estado intervencionista que pretende incidir
directamente sobre la cifra de la delincuencia y adoptar medidas de intervencin directa en
la vida social, puso de manifiesto la insuficiencia de la pena, pues no existan medios para
afrontar los casos del no culpable altamente peligroso para la vida comunitaria y del culpable
con anomala clara que le llevaba a delinquir, pero cuya peligrosidad no poda ser afrontada
con los reducidos medios de la pena.
2.2.1. ORIGENES
La aparicin de las medidas de seguridad fue el resultado de un proceso de crisis y de
cambio en el paradigma de las ciencias penales. Ellas aparecen como la consolidacin
normativa de las doctrinas etiologstas de la criminalidad y del positivismo naturalista y
sociolgico. Segn Mapelli y Terradillo: El nacimiento de las medidas de seguridad
responde a coordenadas bien conocidas: desde la segunda mitad del siglo XIX y hasta bien
entrado el XX el positivismo cientfico penetra en la reflexin penal, invitando a dejar las
anteriormente entendidas y consideraciones metafsicas ancladas en el Derecho Natural. Se
trata, entre otros objetivos, de volver al delincuente, como sujeto con determinadas
caractersticas que el primer positivismo criminolgico se encarg de estudiar con la fiebre
clasificadora propia de la poca. LOMBROSO, CUBI Y SOLER seran los paradigmticos
corifeos de esta lnea, que otros - PRINS, VACCARO, FERRI -complementaran intentando
incluir factores sociales que, actan sobre el sujeto, habran de determinar su peligrosidad.
En este punto de partida se caracteriza no solo las construcciones doctrinales sobre
peligrosidad y medidas, sino tambin los primeros textos legislativos que les dieron acogida
y que quedan definidos por dos notas: la consideracin del peligroso como el anormal, el
otro, el enfermo, el marginal, y el desprecio por las garantas propias de la justicia de togas
negras, que deben ceder ante la funcionalidad de la justicia de bata blanca o de las
necesidad de defensa de la sociedad3, entendindose por tal la formada por los nuestro, lo
3

PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Nuevo Proceso Penal Reforma y Poltica Criminal. 1. edicin. Edit. Moreno.
Lima Per. 2009

normales o los sanos, pero tambin por lo tiles, los integrados, sobre este proceso Hurtado
Pozo ha sostenido tambin que La corriente del positivismo criminolgico italiano propuso
el abandono del criterio de la culpabilidad y su sustitucin por la de carcter peligroso del
delincuente. Su fundamento fue la concepcin determinista del mundo. Por tanto, percibe el
comportamiento humano como el resultado de un proceso condicionado por la personalidad
de este y las circunstancias exteriores y no como una manifestacin del libre arbitrio del
autor.
Considera que la pena es, por tanto, intil y propugna que sea reemplazada por las medidas
de seguridad. Con esta, se debe neutralizar al delincuente, tratarle mediante la educacin y
la medicina o colocarle bajo tutela o asistencia. La aplicacin de estas medidas depende, en
consecuencia, del estado personal del delincuente. Su objetivo es combatir su peligrosidad,
de esta manera se refuerza la idea de prevencin general4.
Sin embargo, corresponde a la llamada Escuela de la Poltica Criminal la iniciativa de
integrar penas y medidas de seguridad como mecanismos alternos para una mejor
respuesta estatal ante la criminalidad. Para sus principales idelogos con ese proceder
pragmtico se podran superar las evidentes limitaciones y excesos de las tendencias del
libre albedrio y del determinismo absoluto. Es en ese contexto que a travs de un Ante
Proyecto de Cdigo Penal de 1839, el penalista suizo Carl Stoos decidi, por primera vez,
regular en una propuesta legislativa un sistema bipartito o dualista de sanciones donde
incluan penas y medidas de seguridad5.
Para los especialistas este experimento permita que la primera encontrara un complemento
adecuado en las segundas6.

BORJA MAPELLI CAFFARENA y JUAN TERRADILLOS BASOCO. Las consecuencias jurdicas del delito. Tercera
edicin. Editorial Civitas. Madrid. 1996, p. 200

HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho Penal. Parte General I. Tercera Edicin. Grijley. Lima. 2005, p. 43

BORJA JIMENEZ. Emiliano. La naturaleza de las medidas de seguridad en el Derecho.

Para Stoos resultaba notoria la necesidad de dotar al Derecho Penal de sanciones

diferentes que no se justificaran exclusivamente en la culpabilidad del autor del hecho
punible, sino, que tambin, pudieran legitimarse como medios de control del peligro de aquel
sujeto con su comportamiento proclive a comerlos. De esa manera, pues, se adapt como
opcin legislativa que ha trascendido al sigo XX la configuracin al interior de los Cdigos
Penales modernos de un sistema dualista de sanciones de doble va. Es decir, con la
conminacin de penas para los sujetos con capacidad de culpabilidad y de medidas de
seguridad para quienes careciendo de ella hacan visible su peligrosidad subjetiva. Al
respecto sostiene JORGE BAERREIRO: El ordenamiento jurdico penal aparece integrado
por dos sectores: el delito - pena y el estado peligroso - medida de seguridad. As llega a
una solucin de compromiso en cuanto respeta la esencia retributiva de la penal e introduce
los nuevos medios preventivos especiales de lucha contra el delito.
2.2.2. CONCEPTO Y NATURALEZA
Las medidas de seguridad son sanciones que se aplican judicialmente a los inimputables o
imputables relativos que han cometido un hecho punible, cuando existe el peligro potencial
de que puedan incurrir en el futro en actos similares7. Para Villavicencio Terreros: La
medida de seguridad supone la aplicacin de un tratamiento dirigido a evitar que un sujeto
peligros llegue a cometer un delito, por ello podemos decir que las medidas de seguridad
tiene como presupuesto fundamental a la peligrosidad del delincuente8.
Ahora bien, en la doctrina y el derecho extranjeros las medidas de seguridad han recibido
diferentes denominaciones. Es as que para algunos autores ellas son designadas como
medidas de seguridad y reinsercin social o como medidas de seguridad criminales,
siendo que en el Derecho Penal Alemn las medidas de seguridad son conocidas como
medidas de correccin y seguridad, y en la Legislacin Peruana la terminologa tradicional
es medidas de seguridad, que fue la que utiliz el Cdigo de Maurtua desde 1924.

BARREIRO, Agustn Jorge. Las Medidas de Seguridad en la Reforma Penal Espaola, en Poltica Criminal y
Reforma Penal. Editoriales de Derecho Reunidas. Madrid. 1993, p. 726.

HURTADO. Manual, op. cit., p. 33

En la actualidad la naturaleza punitiva de las medidas de seguridad consisten siempre en

una privacin o restriccin de bienes jurdicos, por ende, constituyen un medio de control
social formal que es capaz de producir graves efectos restrictivos en la libertad de las
personas.
2.2.3. FINES DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
El Derecho Penal moderno ha ido incorporando a lo largo del presente siglo las medidas de
seguridad y correccin como consecuencia del delito, siendo que mediante ellas se
persiguen exclusivamente objetivos de defensa social a travs de la presente prevencin
especial9.
En la actualidad, el Derecho Penal organiza un sistema de medidas de seguridad y
reinsercin social desvinculado e independiente de la culpabilidad y no limitado por las
exigencias del principio de culpabilidad. El fundamento de las medidas de seguridad debe
ser exclusivamente la peligrosidad criminal del autor, es decir, la probabilidad de que vuelva
a delinquir en el futuro, y su duracin debe establecerse tambin en funcin de dicha
peligrosidad.
La funcin de las medidas de seguridad es preventivo especial, porque se procura o se trata
de evitar futuros actos delictivos del afectado por ella, segn Roxin. Las medidas de
seguridad son intervenciones en los derechos del individuo, privativas de libertad, como
los internamiento en centros psiquitricos, de deshabituacin o de educacin especial, o
privativas de otros derechos, como prohibiciones de estancia o residencia, privacin del
derecho a conducir vehculos o a la tenencia de armas, inhabilitacin profesional, expulsin
del territorio nacional, la custodia familiar, o el sometimiento a determinadas tratamientos.
La aplicacin de estas medidas de seguridad requieren los siguientes presupuestos:
Primero: Que el sujeto haya cometido un hecho previsto como delito.
Segundo: Que exista un pronstico fundado de comisin de nuevos delitos.

9 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Grijley. Lima. 2006, p. 77

Tercero: que el sujeto se halle declarado total o parcialmente exento de responsabilidad

criminal a consecuencia de anomalas o alteraciones psquicas que impidan o dificulten la
comprensin de la realidad, de la ilicitud del hecho o el actuar conforme a dicha
comprensin.
2.2.4. SISTEMAS MONISTA, DUALISTA Y VICARIAL
En el desarrollo de las consecuencias jurdicas del delito se pueden apreciar diversos
sistemas:
a) EL SISTEMA MONISTA
Propugna un solo medio de lucha contra la delincuencia: penas o medidas de seguridad,
mientras que el sistema dualista defiende la conveniencia de usar una doble va: para unos
supuestos pena y para otros, medidas.
Inicialmente se segua un sistema monista: la pena era el nico instrumento para la lucha
contra la criminalidad y, por consiguiente, la nica consecuencia jurdica del delito era la
pena.
b) EL SISTEMA DUALISTA
La aparicin de las medidas de seguridad dio lugar al establecimiento de un sistema
dualista, en el que las consecuencias jurdicas del delito son dos: las penas y las medidas
de seguridad.
En el sistema dualista, las penas se basan en la culpabilidad, mientras que las medidas de
seguridad prescinden de la culpabilidad, y se fundamentan en la peligrosidad del autor. Las
penas miran al pasado, al hecho cometido mientras que las mediad miran al futuro, se
establecen sobre la base de un pronstico de peligrosidad y se mantienen en funcin de los
resultados que su desarrollo proporciones respecto al individuo sometido a las mismas. En
el sistema de doble va de lo que se trata es de combinar las ventajas de una pena
vinculada a la culpabilidad con algunas ventajas del tratamiento eficaz desde el punto de
vista de la prevencin especial10.

10 JAKOBS. Derecho, op. cit., p. 38

c) EL SISTEMA VICARIAL
Posteriormente surgi el sistema vicarial [doble va]. En este sistema, cuando se imponen
una pena o una medida de seguridad, ambos privativas de libertad, debe cumplirse primero
la medida y el tiempo de duracin de esta computara para el tiempo de duracin de la penal
e, incluso, es posible que el tribunal no solo compute el tiempo de la medida sin que puede ir
ms all y considera que a la vista de los resultados del tratamiento, ya no es necesario el
cumplimiento de la pena.
2.2.5. DIFERENCIAS ENTRE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
La distincin entre penas y medidas de seguridad es sumamente difcil de realizar cuando la
pena y la medida de seguridad tienen idnticos fundamentos, fines y lmites 11. En ese
sentido indica Zugalda:
a) En la actualidad se considera que el fundamento de la pena y la medida de
seguridad es idntico: en ambos casos, la evitacin del delito a travs de la
prevencin general y la prevencin especial.
b) Del mismo modo, las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad se
orientan a un idntico fin constitucional: a saber, la reeducacin y reinsercin social
del sometido a ellas.
c) Por ltimo, se considera tambin que las medidas de seguridad han de estar
rodeadas de todas las garantas de la pena y sometidas igualmente a idnticos
lmites constitucionales.
La distincin resulta ms complicada con la introduccin del sistema vicarial 12, por cuanto los
lmites entre penas y medidas son los ms difusos. En efecto, pues, en el sistema vicarial
resulta muy difcil separar la pena de la medida, pues, esta funciona como pena y la pena
puede funcionar como medida, en tanto el sistema de continuacin del tratamiento iniciado y
llevado a cabo con la medida de seguridad.
11 BACIGALUPO, Enrique. Principios Constitucionales del Derecho Penal. Hammurabi.BS AS.1999. op. cit., p. 23

12 ZUGALDIA, Fundamentos de Derecho Penal. Granada, 1990, p. 110.

Sin embargo, Silva13 considera que es posible establecer distincin entre pena y medidas de
seguridad:
a) Las penas tienen como presupuesto la culpabilidad, mientras que las medidas se
imponen en razn a la peligrosidad14.
b) Las penas estn orientadas a la prevencin general positiva, y las medidas de
seguridad a la prevencin especial.
Por ello, aquel autor seala que mientras que la penas asegura la vigencia de la norma
desde un punto de vista normativo o contrafctico, la medida de seguridad opera mediante
un aseguramiento emprico o cognitivo. En consecuencia, las penas se basan en la
culpabilidad y se fundamentan en la prevencin general positiva. Por el contrario, las
medidas de seguridad se basan en la peligrosidad y su pronstico, y se fundamentan
principalmente en la prevencin especial, aunque tambin producen efectos de prevencin
general positiva15.
2.2.6. CLASES DE MEDIDAS DE SEGURIDAD.
Existen diversos criterios clasificatorios:
El doctor Fernando Velsquez manifiesta que de acuerdo a distintos criterios clasificadores,
las medidas de seguridad son objeto de diversas divisiones como son las siguientes:
a) SEGN EL FUNDAMENTO
Con base en este punto de partida, pueden ser agrupadas de dos maneras: las pos
delictivas, esto es, las impuestas al sujeto que ha realizado una conducta punible, y las pre
13 BACIGALUPO. Principios, op. cit., pp. 23-25
14

LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Derecho Penal Parte General. Lima. Gaceta Juridica. TIII, 1. edicin.
2004

15 SILVA SANCHEZ, Jess. El Nuevo Cdigo Penal: Cinco cuestiones fundamentales. Jos Mara Bosch Editor.
Barcelona, 1997. op. cit., pp. 27-35

delictivas, es decir, las asignadas a la persona antes de que cometa trasgresin alguna de la
ley penal; el basamento asignado a ambas es la in demostrada "peligrosidad del agente"
antes o despus de haber cometido el delito. Esta divisin, cuya acogida en el derecho
comparado es indiscutible, tuvo su mayor esplendor durante el imperio del derecho penal
defensista16, propio de la concepcin liberal intervencionista de comienzos del SIGLO XX; no
obstante, es rechazada por la doctrina contempornea.
b) SEGN EL BIEN JURDICO AFECTADO
Con este punto de partida, pueden agruparse de la siguiente manera": privativas de la
libertad, esto es, las que, como su nombre lo dice, desproveen al condenado de su derecho
inalienable a la libertad personal, tal como sucede con el internamiento en clnica o
establecimiento psiquitrico adecuado, o casa de rehabilitacin; restrictivas de la libertad, las
que limitan la libertad del agente, pero sin

privarlo de ella, tal como sucede con la

prohibicin de residir en libertad vigilada. As mismo, pueden ser privativas o restrictivas de

otros derechos,

cuando vedan o reducen el ejercicio de atribuciones del ser humano

distintas de la libertad, tales como la prohibicin de conducir vehculos automotores y para

terminar, sern pecuniarias si comportan una limitacin de carcter patrimonial que incide en
el peculio del encartado, como sucede con la caucin.
c) SEGN EL DESTINATARIO
Se escinden en personales, cuando son impuestas a personas naturales, tal como sucede
en los ejemplos hasta ahora mencionados y reales, si recaen sobre personas jurdicas,
como, por ejemplo, el cierre de un establecimiento o la disolucin de una sociedad.
d) SEGN EL TIEMPO
Pueden ser duraderas, cuando tienen una permanencia ms o menos determinada y se
aplican segn las circunstancias concretas y pueden conducir a la indeterminacin con la
consiguiente trasgresin del principio de legalidad 17; y no duraderas o aisladas, si no
dependen del tiempo, como sucedera con la amonestacin.
16 LOPEZ BARJA. Derecho, op. cit., p. 76

17

VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Manual de Derecho Penal Parte General. Editorial Temis S.A., 2002

e) SEGN LA FINALIDAD OBJETIVA

Se agrupan en delictivas o criminales pretenden evitar un delito o un crimen; y sociales, si
buscan impedir conmociones de orden social, lo que les resta carcter delictivo.
f) SEGN SU RELACIN CON LAS PENAS
Pueden ser sustitutivas cuando se imponen en lugar de las penas a las que reemplazan,
como sucede si se interna al condenado en una clnica psiquitrica; y complementarias, las
que persiguen completarlas o perfeccionarlas.
g) SEGN SU IMPORTANCIA
Desde este punto de vista, pueden ser principales si se aplican por s mismas sin sujecin a
ninguna otra, como sucede con la internacin en clnica psiquitrica; y accesorias, cuando
penden de otra u otras para su subsistencia, como acontece con la libertad vigilada.
Segn Jakobs admitiendo de entrada que todas las medidas de seguridad estn vinculadas
en la prctica con un mal que el autor ha de soportar, clasifica las medidas de seguridad en:
a) MEDIDAS COMPLEMENTARIAS DE PENA, es decir aquellas que se aplican junto con la
pena, por ejemplo un hospital psiquitrico o una institucin educativa.
b) SUSTITUTIVAS DE LA PENA, es decir aquellas que se imponen por el comportamiento
inculpable del autor.
c) MEDIDAS IMPUESTAS EN LUGAR DE LA PENA, es decir aquella que se impone o se
ejecuta frente al autor culpable en lugar de la pena.
2.3. MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL SISTEMA PENAL PERUANO
2.3.1. EVOLUCIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL DERECHO PENAL
PERUANO
Jos Hurtado Pozo en su libro Manual de Derecho Penal Parte General de manera didctica
establece al respecto que la corriente del positivismo criminolgico italiano propuso el

abandono del criterio de la culpabilidad y su substitucin por la de "carcter peligroso" del

delincuente. Su fundamento fue la concepcin determinista del mundo. Por tanto, percibe el
comportamiento humano como el resultado de un proceso condicionado por la personalidad
de ste y las circunstancias exteriores y no como una manifestacin del libre arbitrio del
autor. Considera que la pena es, por tanto, intil y propugna que sea
reemplazada por las medidas de seguridad. Con stas, se debe neutralizar al delincuente,
tratarle mediante la educacin y la medicina o colocarle bajo tutela o asistencia. La
aplicacin de estas medidas depende, en consecuencia, del estado personal del
delincuente. Su objetivo es combatir su "peligrosidad". De esta manera, se refuerza la idea
de la prevencin especial. Las medidas de seguridad fueron reguladas de manera
sistemtica, por primera vez, por Carl Stooss en un Proyecto legislativo. Inspirndose
parcialmente en las ideas positivistas, previ en su anteproyecto de CP suizo de 1893, al
lado de las penas, las medidas de seguridad con finalidad slo preventiva para luchar contra
la criminalidad, neutralizando o eliminando el carcter peligroso del autor. Esta iniciativa de
Stooss no constitua del todo una primicia, en la medida en que existan algunos
antecedentes en la Ley belga de 1891 sobre los vagabundos peligrosos, en el Cdigo penal
italiano de 1889 [Cdigo Zanardelli] o en la Ley francesa de 1885 instaurando la relegacin
de los multireincidentes, La originalidad de Stooss reside, en especial, en que su propuesta
permita sustituir la pena por la medida de seguridad, cuando la infraccin pona en
evidencia con claridad el carcter peligroso del delincuente. Esto supona admitir que no
podan separarse de manera ntida las penas de las medidas ya que las ltimas podan,
igualmente, conllevar una privacin de la libertad.
Se trataba entonces de un sistema dualista que permita pronunciar, llegado el caso en la
misma sentencia, una pena fijada en funcin de la culpabilidad del delincuente y una medida
de seguridad fundada sobre la personalidad del mismo. Este sistema se caracteriza por su
flexibilidad porque da prioridad a la ejecucin de la medida y otorga al juez la facultad de
renunciar, total o parcialmente a la ejecucin de la pena (vikariendes System).
Actualmente, un pronstico sobre la personalidad del procesado es indispensable para
determinar si su estado personal requiere la aplicacin de la medida de seguridad. Sin
embargo, durante los trabajos de reforma del Cdigo Penal de 1924, la tendencia del
legislador vari sensiblemente. Las dudas surgieron debido a la influencia de la idea de que

las medidas de seguridad no deban formar parte del derecho penal. De esta manera, se
cuestionaba el sistema establecido en el Cdigo derogado, bajo la influencia de los
proyectos suizos.
En el Proyecto de C.P.P. de 1991, art. 71 se previeron, como en el texto vigente, slo las
medidas de internacin para inimputables [art. 71, 74] y el tratamiento ambulatorio para los
imputables relativos [art. 71, 76]. Sin embargo, en el texto definitivo del Cdigo, dictado
mediante Decreto Legislativo por el Poder Ejecutivo, se introdujo un nuevo art. 77, en el que
se previ una medida de internacin para imputables relativos o imputables toxicmanos o
alcohlicos, que se aplicar antes de la pena.
El criterio aplicado en el Proyecto de 1991 fue explicado en la exposicin de motivos,
difundida como correspondiente al Cdigo vigente, cuando en realidad corresponde al texto
del mencionado Proyecto.
En dicha exposicin, se dice: El Cdigo Penal de 1924 incluy un amplio catlogo de
medidas de seguridad. No obstante esta previsin, las limitaciones econmicas del Estado
frenaron toda posibilidad de que fueran realmente aplicadas. La Comisin Revisora,
consciente de esta negativa experiencia, ha buscado conciliar la aplicacin de estas
medidas con las inmediatas posibilidades materiales del Estado.
En este sentido, slo se prevn dos clases de medidas de seguridad: la internacin y el
tratamiento ambulatorio [art. 71]. Para los autores no exista el actual artculo 77, en el que
se vuelven a prever, de manera incompleta e incorrecta, medidas de seguridad para
delincuentes culpables sean imputables o imputables relativos. En la exposicin de motivos
del Anteproyecto de 2004, se mantiene la regulacin del Cdigo vigente, por considerar que,
desde el cdigo de 1924, se vienen incluyendo las medidas de seguridad en el texto
punitivo y que, a la fecha, el criterio seguido por el Cdigo de 1991 que le sirvi de base
para estructurar el presente ttulo no ha variado. Pero se prev como novedad la
substitucin de la internacin por el tratamiento ambulatorio u otras reglas que neutralicen
la posibilidad del interno que comete acciones delictivas [art. 77]. La opinin de que el
criterio aplicado es el mismo que el del Cdigo de 1924 slo es acertada en la medida en
que se refiere a la dualidad de sanciones; no as en cuanto a la manera, al tipo de medidas y
a su ndole.

2.3.2 LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL CDIGO PENAL PERUANO DE 1991

Las normas relativas a las medidas de seguridad que contiene el Cdigo Penal vigente
provienen de tres fuentes legislativas extranjeras. En primer lugar, las disposiciones que
aluden a su rol funcional en el artculo IX del Ttulo Preliminar tienen como modelo al Cdigo
Penal colombiano de 1980 [Cfr. Art. 12]. El artculo 52 del nuevo Cdigo colombiano de 2000
se refiere a las funciones de las medidas de seguridad. Luego, las normas que tratan de las
clases de medidas de seguridad aplicables, responden a la influencia del Cdigo Penal
brasileo de 1984 [Arts.96 a 98]. Finalmente, las reglas que regulan la aplicacin de
medidas deben su redaccin a las previsiones similares que para ello incluy el
Anteproyecto de Cdigo Penal espaol de 1983 [Cfr. Arts. 87 a 89]. Esta heterognea
mixtura de fuentes legales extranjeras debe tenerse en cuenta, de modo preeminente e
insoslayable, para poder comprender y desarrollar, con coherencia y eficacia, la utilizacin
de las normas sobre medidas de seguridad del Derecho peruano vigente.
El Cdigo distingue las medidas de seguridad en razn de su naturaleza jurdica. As,
podemos diferenciar entre medidas de seguridad privativas de libertad y medidas de
seguridad no privativas de libertad. En definitiva, la clasificacin se realiza en funcin del
bien jurdico afectado: la libertad ambulatoria, de manera que plantea el siguiente cuadro de
Medidas Privativas de libertad: El internamiento en centro psiquitrico, el internamiento en
centro de deshabituacin, el internamiento en centro educativo especial. Medidas no
privativas de libertad: recogidas en el artculo 96.3., y medidas establecidas en el artculo
105.
2.3.2.1. MEDIDAS DE SEGURIDAD DE INTERNACIN [PRIVATIVAS DE LIBERTAD]
Aparecen recogidas en los artculos 71.1, 74 y 75 del Cdigo penal.
a) EL INTERNAMIENTO EN CENTRO HOSPITALARIO
Conforme a lo dispuesto en el artculo 74 del Cdigo penal:
1. Al sujeto que sea declarado exento de responsabilidad criminal conforme al inciso 1
del artculo 20, se le podr aplicar, si fuere necesaria, la medida de internamiento
para tratamiento mdico

especial en un establecimiento adecuado al tipo de

anomala o alteracin psquica que se aprecie. El internamiento no podr exceder del

tiempo que habra durado la pena privativa de libertad, si hubiera sido declarado

responsable el sujeto, y a tal efecto el juez o tribunal fijar en la sentencia ese lmite
mximo.
2. El sometido a esta medida no podr abandonar el establecimiento sin autorizacin
del juez o tribunal sentenciador, de conformidad con lo previsto en el artculo 75 del
referido cuerpo de leyes; y
3. Adems, esta medida de seguridad tambin podr imponerse en el caso de eximente
incompleta en relacin con el artculo 77 siempre que la pena aplicable sea privativa
de libertad. Igualmente se puede aplicar a un toxicmano o alcohlico imputables
antes de la ejecucin de la pena.
b) EL INTERNAMIENTO EN OTRO CENTRO ADECUADO
A los que fueren declarados inimputables, exentos de responsabilidad, tambin se les podr
internar en un centro adecuado, con fines teraputicos o de custodia. El sometido a esta
medida no podr abandonar el establecimiento sin autorizacin del juez o tribunal
sentenciador.
2.3.2.2. MEDIDAS DE SEGURIDAD NO PRIVATIVAS DE LIBERTAD [TRATAMIENTO
AMBULATORIO]
El Cdigo recoge como medidas de seguridad no privativas de libertad las establecidas en el
artculo 71.2 y, adems, en el artculo 76.
2.4. PRESUPUESTOS PARA LA APLICACIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
La aplicacin de medidas de seguridad exige la acreditacin de presupuestos o requisitos
que en nuestra legislacin penal han sido acogidos en el artculo 72 del Cdigo Penal, y son
los siguientes:
1. Que el agente haya realizado un hecho previsto como delito; y
2. Que el hecho y de la personalidad del agente pueda deducirse un pronstico de
comportamiento futuro que revele una elevada probabilidad de comisin de nuevos delitos.
Comentando este artculo podemos decir, que el Derecho penal no slo es un medio de
represin, sino tambin un medio de prevencin y lucha contra la delincuencia. Si esta doble
tarea se lleva a cabo solamente con la aplicacin de la pena, se habla de un Derecho penal
monista.

Por el contrario, se habla de un Derecho penal dualista, cuando junto a la pena, se aplican
otras medidas de distinta naturaleza a las que se llaman medidas de seguridad.
En el Derecho penal moderno junto a la pena, como principal consecuencia del delito,
vienen tambin en consideracin las medidas de seguridad, adoptndose as en la mayora
de los pases un sistema dualista de las consecuencias jurdicas del delito.
Los presupuestos de las medidas debern regularse, en la ley penal: se trata de sanciones
alternativas que no es preciso delimitar en general con respecto a las otras sino que
requieren en el caso concreto una ponderacin cosa que solo es posible si sobre ellas debe
decidir una nica instancia. etc. De aqu se desprende que la peligrosidad de un sujeto, es
decir, la posibilidad de que cometa un delito en el futuro, puede constatarse aun antes de
que se haya cometido delito alguno. Frente a esa peligrosidad predelictual est la
peligrosidad postdelictual, que es la probabilidad de delinquir en el futuro que muestra una
persona que ha cometido ya un delito, es decir, un delincuente. En nuestra opinin, no hay
ninguna duda de que el presupuesto de las medidas de seguridad lo constituye la
peligrosidad postdelictual. Ello se deriva de la propia naturaleza y concepto del Derecho
penal.
En efecto, el Derecho penal se ocupa del delito, al que vincula determinadas consecuencias
jurdicas, penas o medidas de seguridad. Solo el delito, la conducta criminal definida como
tal en el Cdigo penal, constituye el punto de partida y el presupuesto de toda reaccin
jurdico-penal.
Es evidente, por tanto, que el Derecho penal slo debe ocuparse de conductas peligrosas
postdelictuales y que, por consiguiente, las medidas de seguridad jurdico-penales
nicamente deben referirse a dichas conductas. Pero, an aceptando este punto de partida,
deben analizarse, siquiera brevemente, las ventajas e inconvenientes de esta consecuencia
del delito.

La medida de seguridad, no cabe duda, es un instrumento indispensable en la actual lucha

contra el delito. Ella se adecua mejor que la pena a la personalidad del delincuente y puede
contribuir ms eficazmente a la readaptacin del delincuente en la sociedad.
Por otra parte, es el nico recurso de que dispone el Estado en aquellos casos en los que no
puede imponer una pena por ser el sujeto inimputable, aun cuando ha cometido un hecho
tipificado en la ley como delito y es peligroso y an existe el peligro de que con la medida de
seguridad se persiga en realidad un aumento de la gravedad de las penas, aduciendo la
supuesta finalidad de la defensa social o de la correccin del individuo.
Por todo ello, se propone hoy un sistema combinado de penas y medidas, en el que stas
slo sean, en principio aplicables como sustituto de la pena cuando el sujeto del delito no
sea responsable del mismo, pero s peligroso y, excepcionalmente, juntamente con la pena,
cuando sean de distinta naturaleza y, por tanto compatibles en su cumplimiento simultneo
o, en el caso de que ambas sean privativas de libertad (internamiento psiquitrico y crcel
para un toxicmano), haciendo cumplir en primer lugar la medida y luego computando su
tiempo de duracin en el tiempo de duracin de la pena"
2.5. REGLAS DE APLICACIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
El Cdigo Penal ha incorporado un conjunto de presupuestos y Garantas para la aplicacin
judicial de medidas de seguridad. Esto constituye

un importante avance de nuestra

legislacin que por mucho tiempo no estableci normas al respecto (Cfr. Borja Mapelli
Caffarena y Juan Terradillos Basoco. Ob. Cit., p. 207). Por su naturaleza sancionadora y por
las graves restricciones que pueden imponer a la libertad de las personas, las medidas de
seguridad slo pueden aplicarse conforme a los siguientes principios y reglas:
A. LEGALIDAD. Solamente se pueden imponer las medidas de seguridad que se
encuentran definidas en la ley con anterioridad al hecho punible. El Cdigo Penal precisa al
respecto en el Artculo II de su Ttulo Preliminar "Nadie ser sancionado por un acto no
previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su comisin, ni sometido a
pena o medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella". Tampoco se
pueden

aplicar medidas de seguridad por analoga (Cfr. Art.III del Ttulo Preliminar) ni

retroactivamente si resultan desfavorables al agente del delito. Jurisdiccionalidad. El Juez

Penal competente es la nica autoridad del Estado que puede imponer medidas de
seguridad a travs de una sentencia, y luego de un juicio en el cual con observancia de las
pautas de un debido proceso se ha acreditado que el imputado es autor del hecho punible
En ese sentido PEA CABRERA sealaba que "las medidas de seguridad constituyen
siempre una sancin penal que slo ha de aplicarse cuando se ha demostrado la comisin
de un delito18"
B. NECESIDAD. La medida de* seguridad se impone cuando resulta in dispensable
e insustituible para controlar y prevenir un futuro accionar delictivo del sentenciado. Esto es,
cuando se ha acreditado un pronstico desfavorable de peligrosidad criminal que justifica la
medida no es, pues, suficiente que el agente inimputable o imputable relativo haya cometido
un delito, es requisito, adems, que en el futuro l pueda incurrir en nuevos hechos punibles.
Es ms, la aplicacin de una medida de Internacin, como se mencion anteriormente,
demanda que el pronstico de peligrosidad indique la probabilidad de la comisin de "delitos
considerablemente graves".
Lamentablemente, en la legislacin peruana no se han definido indicadores concretos de
peligrosidad criminal que permitan al Juez reconocer la necesidad de una medida de
seguridad, y luego razonar y argumentar la calidad y extensin de la que debe imponer.
Frente a estos vacos de la ley, la experiencia judicial acumulada nos demuestra que las
decisiones en dicho dominio quedan subordinadas a lo que se informa en la pericia
siquitrica correspondiente. La cual, si bien reporta un estado de enfermedad mental en el
sujeto imputado, rara vez se pronuncia sobre su condicin peligrosa o por la naturaleza de
su posible tratamiento. Nuestra doctrina tampoco ha dado a conocer criterios de
interpretacin idneos que permitan superar la praxis descrita. De all, pues, que para lograr
una mayor vinculacin con las exigencias del Principio de Legalidad hubiese sido preferible
mantener en el Cdigo de 1991 una disposicin similar a la que contenan los Proyectos de
1985 (Art. 81 ) Y de 1986 (Art. 80) En todo caso, nosotros reiteramos que para identificar la
necesidad de imponer una medida de seguridad por la peligrosidad del agente, se debe
partir de las siguientes consideraciones:

18 (Tratado de Derecho Penal. Estudio Programtico de la Parte General. Ob. Cit., p. 556).

1) La peligrosidad delictual refleja un pronstico integral que debe hacerse sobre la base del
delito cometido, su modalidad de ejecucin, y la evaluacin psicolgica y siquitrica que se
haga del agente.
2) La declaracin de peligrosidad debe expresarse como un pronstico de probabilidad (no
mera posibilidad) de la comisin de nuevos delitos.
3) El pronstico de peligrosidad debe fundarse en los resultados de las evaluaciones que
apliquen los peritos al infractor. Pero es siempre una decisin judicial.
C. PROPORCIONALIDAD. La peligrosidad del agente del delito es tambin un factor
determinante para medir la proporcionalidad de la medida a imponer. En la doctrina
espaola se ha cuestionado que la peligrosidad futura pueda servir para indicar la
Proporcionalidad de la medida de seguridad. En lo esencial, porque la exigencia de
proporcionalidad es un lmite necesario a toda sancin sea pena, medida de seguridad o
consecuencia accesoria. Luego, porque a travs de ella, en el caso de las medidas de
seguridad, no se persigue retribuir un dao sino equilibrar en lo cualitativo Y cuantitativo las
dimensiones de la reaccin estatal. De all que el artculo 73 del Cdigo Penal peruano,
siguiendo su fuente hispnica, demanda que se evale la naturaleza del delito cometido y la
de aquellos que se pronostica que se podran cometer por el agente de no ser sometido a la
medida de seguridad. Se trata, pues, de una proporcionalidad condicionada no slo por
hechos futuros, sino y sobre todo, por un hecho delictuoso pasado. Pero tambin por la
concreta necesidad de internacin o tratamiento ambulatorio que el estado personal del
infractor requiere. Compartimos por tanto, lo expuesto por SAN MARTIN CASTRO cuando
seala que el Principio de Proporcionalidad "tiene un definido acento garantista y se expresa
en una referencia tanto a la peligrosidad del pasado, expresada en e/ delito cometido, como
a la peligrosidad del futuro, expresada en e/ pronstico sobre los hechos que pueda
cometer, y que en nuestra legislacin se asocia- respecto de la internacin- a la duracin de
la medida"
D. POST DELICTUALIDAD. Toda medida de seguridad se impone por la comisin
-acreditada procesalmente- de un delito. nicamente, pues, a partir de la realizacin de un
injusto -aun cuando su autor no sea culpable- cabe activar la intervencin represiva o

preventiva del Estado y de sus sanciones penales. Estn, por tanto, absolutamente
proscritas de nuestra legislacin las medidas de seguridad predeIictuales.
E. CONTROL JUDICIAL. El Juez competente est obligado a controlar la ejecucin de las
medidas de seguridad que imponga. El, pues, esta vinculado a ellas por una obligacin de
inmediacin que no debe sucumbir como desafortunadamente ocurre con frecuencia- a la
rutina de la eventualidad, la improvisacin o la falta de diligencia. La Autoridad Judicial debe
planificar y cronogramar adecuadamente sus visitas a los centros de internacin o donde se
estn ejecutando medidas de tratamiento ambulatorio y, as, poder recibir con criterio de
responsabilidad19.
2.6. TRATAMIENTO EN LA APLICACIN CONJUNTA

DE PENAS Y MEDIDAS DE

SEGURIDAD
El Cdigo Penal vigente ha optado por el modelo estilo vicarial que posibilitaba una
aplicacin conjunta de ambas sanciones. En el sistema vicarial se presentan las siguientes
caractersticas, conforme lo ha sealado Jorge Barreiro20:
1.- La pena, determinada a travs de la culpabilidad por el hecho cometido, podr ser
sustituida en su ejecucin- por el cumplimiento de la medida de seguridad.
2.- El tiempo de cumplimiento de la medida se computar al de la pena, otorgndose al Juez
la posibilidad de optar entre el cumplimiento del resto de la pena que queda por cumplir o
suspender la ejecucin de sta (la pena) de forma definitiva, decretando la remisin
condicional.
3.- La decisin que adopte el Juez ha de tener en cuenta no slo la personalidad del sujeto
peligroso y la necesidad de un tratamiento especial, sino tambin las exigencias de la
defensa de la comunidad.
19 (Csar San Martn Castro. Proceso Penal, Anomala Squica Grave y Delito. Ob. cit., p. 27).

20 PRADO SALDARRIAGA, Vctor Roberto. Nuevo Proceso Penal Reforma y Poltica Criminal. Editorial
Idemsa, Lima 2009, p.51.

4.- Este sistema es aplicable sobre todo en el caso de medidas de seguridad privativas de
libertad y con relacin a los sujetos imputables especialmente peligrosos (delincuentes
habituales y profesionales), as como para el importante sector de la delincuencia de los
semi-imputables.
Tales caractersticas se cumplen en lo esencial en lo dispuesto por el artculo 77 del C. P.
Este numeral precisa que cuando el Juez estime que se hace necesario aplicar una medida
de seguridad de internacin a imputables relativos o imputables dependientes del alcohol o
drogas, podr disponerlo pero aplicando el criterio va vicarial. Esto es, primero aplicar en
la sentencia condenatoria la pena privativa de libertad en la extensin correspondiente a la
culpabilidad del autor del delito. Luego, dispondr tambin en el mismo fallo que el
condenado sea sometido adems a una medida de seguridad de internacin. Sin embargo,
deber precisar que la ejecucin de dicha medida de seguridad tendr lugar antes de la
pena privativa de libertad impuesta, pero afectando su duracin total. Es decir, que se
descuente del tiempo de penalidad impuesto, el utilizado en la realizacin de la medida de
internacin.
El xito del tratamiento aplicado durante la medida de internacin puede determinar que el
Juez considere y decida una reduccin del tiempo de pena privativa de libertad que resta por
cumplir o declarar su extincin total. Cabe sealar que esta posibilidad de alterar o extinguir
los trminos de duracin de la penalidad fue tambin contemplada en el artculo 92 del C.P.
de 1924, al menos para los imputables relativos: Si la causa que haba hecho suspender la
ejecucin de la pena de un condenado de responsabilidad restringida, llega a desaparecer,
el Juez decidir si la pena debe ser an ejecutada y en qu medida, previo dictamen de
peritos.
Es as que la decisin por el modelo vicarial constituy uno de los ms notables avances de
la reforma penal de 1991.
2.7. LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD A LA LUZ DEL DERECHO COMPARADO
A. ESPAA.

Se define medida de seguridad aquella consecuencia jurdica aplicable por el rgano

jurisddiconal , en ssutitucin de una pena o conjuntamente con ella, a ciertos individuos
(inimputables), autores de un hecho previsto como una infraccin criminal que, por sus
especiales caractersticas personales, fueron suceptibles de tratamiento teraputico o
reeducador; as como aquellas otras disposiciones que, con privacin de ciertos derechos,
complementen o refuercen las referidas finalidades.
El sistema espaol se considera vicarial, ello implica que el Juez puede, en el caso de
exenciones de la imputabilidad, establecer conjuntamente pena y medida de seguridad,
siendo sta la primera en sentenciarse y quedando la pena en funcin de los resultados
obtenidos con la medida de seguridad. Aparecen las medidas de seguridad como
complemento de las penas en la respuesta al hecho delictivo, con un marcado carcter,
coherente con el texto constitucional, de tratamiento y resocializacin. La medida de
seguridad persigue dos fines, de un lado la defensa social mediante el aseguramiento de
sujetos peligrosos; y de otra parte, la finalidad curativa y de reeducacin.
La aplicacin del Cdigo Penal supone un cambio sustancias en la contemplacin de las
medidas de seguridad. Abandonados antiguos criterios de peligrosidad social y superadas
las crticas de los sistemas anteriores (inexistencia de determinacin de duracin de la
medida; falta de control legal que garantice el seguimiento judicial de la misma), la actual
legislacin ha puesto una adaptacin a los valores reflejados en la Constitucin. El Ttulo IV
del libro del Cdigo Penal de 1995 recoge unificadas las medidas de seguridad y su
aplicacin.
Si la culpabilidad daba base a las penas, el concepto de peligrosidad es el que otorga
significado a las medidas de seguridad, definindose a sta ltima en el concepto basado en
la probabilidad de delinquir en el futuro. El Cdigo Penal espaol de 1995 exige sin embargo
para la aplicacin de la medida de seguridad no slo la suposicin de peligrosidad (art.95.2;
art.6.1) sino tambin e indispensablemente que dicha peligrosidad se materialice en un
delito. As, y respecto de la clsica distincin entre medidas predelictuales y postdelictuales,
el actual Cdigo Penal espaol se pronuncia al respecto admitiendo solamente el segundo
tipo de medidas de seguridad. Un aspecto de suma importancia en la aplicacin de las
medidas de seguridad es la capacidad de decisin motivada que se otorga al Juez o

tribunal, quien, apoyado en los datos cientficos pero no determinantes de los peritos,
determinar la peligrosidad del sujeto, hacindole subsidiario de la aplicacin de medidas de
seguridad.
Segn el artculo 96, las medidas de seguridad que se pueden imponer son de dos tipos;
privativas y no privativas de libertad. Entre las primeras quedan incluidas el internamiento en
centro psiquitrico o centro de deshabituacin, as como el internamiento en centro
educativo especial. Entre las medidas no privativas destaca la sumisin a tratamiento
externo en centros mdicos (tratamiento de metadona, programas libres de drogas) o
socio sanitarios. Las medidas de seguridad privativas deben cumplir dos condiciones, que la
pena prevista fuere de privacin de libertad, y que el Juez la considerara necesaria. Otro
aspecto que ha ocasionado preocupacin est referido a la proporcionalidad de la medida
impuesta. As como la pena se aplicaba proporcionalmente al delito cometi, los textos
legislativos previos al actual no admitan dicho principio para las medidas de seguridad.
Tambin el Cdigo Penal de 1995 supone una novedad en este apartado. La medida se
debe aplicar proporcional al delito cometido, y as destaca la exclusin de las medidas de
privacin si la pena prevista para el delito cometido no fuere de tal tipo; y que al tiempo de
duracin de la medida no puede superar al inicialmente previsto para la pena que
correspondiera al delito cometido.
La medida culmina por quebrantamiento de la misma, por sustitucin por otra medida, por
suspensin por un plazo de tiempo hasta analizar los resultados si de momento se
consideran positivos, por decisin del Juez o por llegar al mximo permitido. La decisin del
Juez se soporta en la desaparicin de la peligrosidad, siempre basado en un arriesgado
juicio de peligrosidad, de manera que si la medida es positiva, el Juez puede dejar
suspendido el resto de la pena. Con un Cdigo Penal relativamente nuevo, quedan todava
abiertas las diversas posturas de autores respecto a las medidas de seguridad, su aplicacin
a favorecido en el caso de sujetos toxicmanos.
Otro cambio significativo en el C.P.95 est referido a la suspensin de la ejecucin de la
pena para el caso de sujetos drogodependientes. El cumplimiento de la pena queda
suspendida a condicin de que el reo no vuelva a delinquir durante el plazo de esa
suspensin.

B. ARGENTINA. Se suele cuestionar la legitimidad de las medidas de seguridad penales

desde la perspectiva del principio de culpabilidad, en el marco del rechazo de la peligrosidad
como fundamento para la imposicin de la medida de privacin de libertad. Desde esta
perspectiva, se argumenta, exorbitando la objecin de la estafa de etiquetas, que las
medidas de seguridad penales aparecen como la consecuencia jurdico penal prevista para
las personas que son declaradas inimputables por no haber podido

comprender la

criminalidad del acto o dirigir sus acciones, y que, por lo tanto, son inconstitucionales por
ser contrarias al principio de culpabilidad. Segn este punto de vista, declarar la
inimputabilidad del sujeto porque no pudo comprender la criminalidad de su acto o no pudo
dirigirse conforme esa comprensin responde a la idea de reconocer las diferencias que
existen entre las personas y, consecuentemente, a no aplicar un castigo a quien no puede
exigrsele un comportamiento conforme a derecho. Luego, no puede imponerse a esta
misma persona una sancin penal, llmese pena o medida de seguridad () No puede
imponerse una medida de carcter penal, menos si esta, se excede en su duracin y
gravedad a la sancin que le hubiera correspondido en funcin de su culpabilidad puesto
que se desvirta la declaracin de no culpabilidad previamente dictada y el principio de
igualdad que, como esta, se quiso garantizar21.
2.8. CUESTION JURIDICA Y MEDICA PARA LA APLICACIN DE LAS MEDIDAS DE
SEGURIDAD
A.- INTERNACIONES CIVILES Y PENALES
Las internaciones civiles recogen legislativamente en un rgimen judicial las internaciones
administrativas, que en sus orgenes eran atribuidas a la autoridad policial en sus facultades
de evitacin de peligros. En este sentido el Juez civil pasa a ejercitar una funcin de control
de facultades policiales y no se limita a una finalidad asistencial, que solo podra invocarse
como nica funcin, en todo caso, cuando el peligro a evitar sea la autolesin. Cuando las
medidas quedan sujetas a regmenes legales parcialmente diferentes y se sostiene que uno
es ms benigno que otro, lo que se est poniendo en discusin es si se respeta

21 ZIFFER, Patricia S. Medidas de seguridad: Pronostico de peligrosidad en derecho penal. Buenos Aires,
2008, p. 244.

suficientemente el principio de proporcionalidad y la aplicacin del instrumento menos

lesivo22.
B. MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL SISTEMA DE LOS MEDIOS DE TUTELA JURDICA
Las medidas de seguridad como medios de tutela jurdica, pueden verse desde diversos
puntos de vista:
1. DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL SUJETO ACTIVO DE LA TUTELA
Las medidas de seguridad son medidas de tutela colectiva, es decir tienen por sujeto activo
a una colectividad, a un ente colectivo; son medidas de tutela social, es decir tienen por
sujeto activo a la sociedad ; son medidas de tutela pblica, o sea que tienen por sujeto
activo a un ente pblico, a una persona jurdica pblica; son medidas de interna, o sea que
tiene por sujeto activo al Estado como persona de derecho pblico interno; son medidas de
tutela legislativa, judicial, administrativa, en el sentido que tienen por objeto activo al Estado
en su triple condicin de poder legislativo, de poder judicial y de poder ejecutivo y
administrativo.
2. DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL SUJETO PASIVO DE LA TUTELA
Las medidas de seguridad son medidas de tutela colectiva, es decir tienen por sujeto pasivo
a una colectividad, a un ente colectivo; de tutela social, es decir tienen por sujeto pasivo a la
sociedad ; de tutela pblica, o sea que tienen por sujeto pasivo a un ente pblico, una
persona jurdica pblica; de tutela estatal, que tienen por sujeto pasivo al Estado; son
medidas de tutela interna que tiene por sujeto pasivo al Estado como persona de derecho
pblico interno. Y son medidas de autodefensa colectiva, social, pblica, estatal, interna ,
porque en ellas el sujeto activo de la defensa, el sujeto tutor, coincide con el sujeto pasivo
de la defensa misma, o sea con el sujeto tutelado, es decir, es siempre la sociedad jurdica y
polticamente organizada en el Estado considerado como persona jurdica, en realidad como
persona jurdica pblica y como persona de derecho pblico interno que acta con el fin de
la defensa de si misma, con el fin de la defensa de la propia existencia y de la propia
conservacin.

22 ZIFFER, Patricia S. Op. Cit.p.249.

3. DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL OBJETO DE LA TUTELA

Son medidas de tutela de un bien o de un inters tambin el colectivo, social, pblico,
estatal, interno, que como se ha dicho es el inters de la sociedad y del Estado n la propia
existencia y en la propia conservacin.
4. DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS MEDIOS DE TUTELA
Las medidas de seguridad:
a) Son medidas de tutela actual mediante privacin o disminucin de bienes, sacrificio o
restriccin de intereses jurdicos ajenos, o mediante un mal o un dao en sentido
jurdico, personal o real, fsico o moral, no patrimonial o patrimonial. En este sentido,
en tanto son males o daos, aptos para causar dolor, tambin las medidas de
seguridad tiene en cierto sentido, carcter aflictivo, son medidas aflictivas.
b) Son medidas de tutela coactiva, es decir, realizadas mediante coaccin, personal o
real, pero en todo caso mediante coaccin fsica o fisiolgica nunca mediante
coaccin psicolgica, y siempre mediante coaccin fsica individual.
c) son medidas de tutela realizadas mediante el ejercicio de una actividad o funcin
administrativa y ms precisamente de un actividad o funcin administrativa de polica
o de polica de seguridad pblica; actividad y funcin que se realizan por medio de
actos administrativos en sentido sustancial y ms precisamente de actos
administrativos de polica (denominados medios de polica, medidas de polica o
tambin, menos exactamente, disposiciones de polica).
5. DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL FIN DE LA TUTELA
Las medidas de seguridad:
1. son medidas de utilidad, no de justicia; de utilidad social, no de justicia moral, de
oportunidad y conveniencia social, no de moral social.
2. son medidas de tutela preventiva, no de tutela represiva, o, lo que es lo mismo, medios
de prevencin, no medios de represin. Este es el punto ms importante, el punctum
pruriens del problema, y necesita alguna demostracin.

Las medidas de seguridad son medios preventivos, no represivos por los siguientes
fundamentos:
a) Las medidas de seguridad son medidas de tutela posteriores, subsiguientes, sucesivas a
la comisin de un hecho que constituye objetiva y subjetivamente un delito o, al menos, de
un hecho que constituye slo objetivamente o slo subjetivamente un delito.
Las medidas de seguridad se aplican, en efecto, slo a las personas socialmente peligrosas,
poco importa si imputables o inimputables, punibles o no punibles, que: 1) han cometido un
hecho que constituye objetiva y subjetivamente, o slo objetivamente o solo subjetivamente,
un delito; delito que es sntoma y prueba de su peligrosidad criminal; 2) se hallan justamente
en un estado o condicin personal tal que las hace considerar por la sociedad criminalmente
peligrosas, es decir, que hace considerar, respecto de ellas, no slo posible sino tambin
probable, que cometan en el futuro nuevos hechos que constituyan delitos.
c) Son medidas de tutela actual por parte del Estado, mediante una accin que, si bien
posterior a la accin delictuosa, no es, sin embargo, una reaccin a la accin delictuosa
porque no se encuentra en una relacin de efecto a causa con la accin delictuosa, ya
cometida, sino que se encuentra, por el contrario, en una relacin de efecto a causa con el
estado criminalmente peligroso de la persona que es la autora de la accin delictuosa.
d) Son medidas de tutela que se aplican despus que un delito ha sido cometido. Tiene por
fin no la prevencin del delito primario, sino la prevencin de la reincidencia.
e) Son medios que tienen siempre carcter coactivo. Solo mediante coaccin fsica
individual.
f) Son medidas de tutela que tienen por fin no la reparacin, y tanto menos la venganza, sino
la defensa. Pero no la defensa contra un peligro presente, actual, inminente, sino la defensa
contra un peligro posible o probable23.

23

2.9. REPERCUSION DEL DIAGNOSTICO MEDICO EN LA APLICACIN DE MEDIDAS DE

SEGURIDAD
El diagnostico que emite profesional competente a efecto de establecer si el procesado o
encausado al momento de la comisin del hecho ilcito padeca de alguna enfermedad
mental como esquizofrenia, personalidad mltiple entre otros es muy importante con el
objetivo de que los magistrados procedan a la aplicacin de medidas de seguridad, que
pueden ser internamiento en un centro de salud especializado u otros que sean adecuados
o en su defecto tratamiento ambulatorio. Es as, que en los procesos penales que se sigan a
personas con enfermedades mentales o trastornos mentales deben respetarse los principios
del debido proceso y los principios garantistas del derecho penal, sin discriminacin alguna
por la condicin de discapacidad que dichas personas tienen, pues de conformidad con lo
establecido en el

artculo 2 inciso 2) y 139 nciso 3) de la Constitucin, en el Ttulo

Preliminar
23
ROCCO, Arturo. Cinco estudios sobre Derecho Penal. Ed. B de F., Montevideo, 2003,p.
194201.

42
del Cdigo Penal, en el artculo 14 inciso 1) y siguientes del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, en el artculo 8 incisos 1) y 2) de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos; y en el artculo 3 inciso 1) literal a) de la Convencin
Interamericana para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra las
Personas con Discapacidad.
Y que de acuerdo con el artculo 20 inciso 1) del Cdigo Penal, se puede determinar
mediante informe pertinente emitido por profesional competente que el procesado/a o
encausado/a pudiera encontrarse exento de responsabilidad penal, ya que se establece de
acuerdo al citado articulado que

el que por anomala squica, grave alteracin de la

conciencia o por sufrir alteraciones en la percepcin, que afectan gravemente su concepto

de la realidad, no posea la facultad de comprender el carcter delictuoso de su acto o para
determinarse segn esta comprensin, o tambin cuando no concurran algunos de los
requisitos predeterminados por la norma de la materia para hacer desaparecer totalmente la

responsabilidad penal, el/la juez/a podr disminuir prudencialmente la pena hasta lmites
inferiores al mnimo legal. Y siendo que para los casos de personas con enfermedades
mentales que cometen delitos, el artculo 285 del Cdigo de Procedimientos Penales
faculta al juez a imponer medidas de seguridad, y que conformidad con el artculo 71 del
Cdigo Penal, dichas medidas de seguridad pueden ser de internacin o de tratamiento
ambulatorio. Por estos motivos, el artculo 189 del Cdigo de Procedimientos Penales
dispone que cuando hubiese sospechas de que el inculpado sufre de enajenacin mental o
de otros estados patolgicos que pudieran alterar o modificar su responsabilidad, el juez
instructor, de oficio o a peticin del defensor o del agente fiscal, mandar reconocerlo por
dos peritos psiquiatras. Si sobre la base de informacin mdica el/la juez/a penal llegarse a
la conviccin de que el/la inculpado/a tiene una enfermedad mental por la cual se encuentra
exento de responsabilidad penal, ordenar como medida de seguridad su internacin en un
establecimiento de salud mental, por lo que conforme lo establece el artculo 74 del Cdigo
Penal, la medida de internacin consiste en el ingreso y tratamiento de la persona
inimputable en un centro hospitalario especializado u otro establecimiento adecuado, con
fines teraputicos o de custodia, y que cuando el/la paciente se encuentra rehabilitado/a o el
peligro de que cometa acciones especialmente graves cesa, la medida de internacin
tambin debe cesar, y siendo que al respecto el artculo 75 del Cdigo Penal dispone que la
medida de internacin no puede superar el tiempo de la pena privativa de libertad que
hubiese correspondido al/la inimputable por el delito cometido. Por lo que se puede inferir
que esta norma se constituye como una garanta al derecho a la libertad de las personas
declaradas inimputables y debe ser entendida como un plazo mximo de la medida de
internacin y no como la aplicacin de una pena nica.
Cabe destacar que el Poder Judicial, el 22 de setiembre del 2011, public la Resolucin
Administrativa N. 336-2011-P-PJ, mediante la cual aprob la Circular sobre la
determinacin y duracin de la medida de seguridad de internacin, por lo que por medio
de esta norma tomando en cuenta la problemtica antes descrita, exhorta a los magistrados
a pronunciarse cada seis meses respecto a la continuacin, cese o variacin de la medida
de internacin. En el mismo sentido, exhorta al Ministerio de Salud y al Instituto Nacional
Penitenciario (INPE), a constituir centros o secciones hospitalarias adecuados para los
internos inimputables.

2.10. INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO

Partiremos plasmando un estracto de lo escrito por nuestro Maestro, Alejandro Sols
Espinoza, respecto al sistema penitenciario, en su libro "Ciencia penitenciaria y Derecho de
Ejecucin Penal" nos dice que "segn los criterios de J.C. Garca y E. Neuman, el sistema
penitenciario "es la organizacin creada por el Estado para la ejecucin de las sanciones
penales (penas y medias de seguridad) que importen privacin o restriccin de la libertad
individual como condicin sine qua non para su efectividad." Por tanto el sistema supone
una organizacin y estructura coherentes, con fines y metas claros, bajo cuya orientacin
subyacen o pueden primar teoras o principios penitenciarios."
44
La entidad encargada de dirigir el sistema penitenciario peruano, hasta antes de la dacin
del Cdigo de Ejecucin Penal de 1985 se denomin "Direccin General de
Establecimientos Penales y Readaptacin Social", y constituy una direccin importante del
Ministerio de Justicia de esos aos. En el ao de 1985, en virtud de los artculos 153 a 161
del primer Cdigo de Ejecucin Penal, se cre el Instituto Nacional Penitenciario (INPE) en
sustitucin de la Direccin General de Establecimientos Penales y Readaptacin Social, con
autonoma normativa, econmica y financiera y administrativa, integrante del sector justicia y
que adems formaba un presupuesto propio. Al entrar en vigencia el nuevo Cdigo de
Ejecucin Penal de 1991, la estructura orgnica de la entidad rectora del sistema
penitenciario peruano sufri algunos cambios que fueron estipulados en el Reglamento de
Organizacin y Funciones del INPE, del 11 de febrero de 1993; sin embargo mediante la
Resolucin Ministerial N 199-98-JUS, del 10 de setiembre de 1998, se aprob un nuevo
Reglamento de Organizacin y funciones del Instituto Nacional Penitenciario. El artculo 134
del Cdigo de Ejecucin Penal dice que "El Instituto Nacional Penitenciario dirige y controla
tcnica y administrativamente el Sistema Penitenciario Nacional, asegurando una adecuada
poltica penitenciaria".
2.10.1 Funciones
El artculo 135 del Cdigo de Ejecucin Penal nos dice que "Son funciones del Instituto
Nacional Penitenciario:
1. Realizar investigaciones sobre la criminalidad y elaborar la poltica de prevencin del
delito y tratamiento del delincuente.

2. Realizar coordinaciones con los organismos y entidades del Sector Pblico Nacional,
dentro del mbito de su competencia.
3. Desarrollar las acciones de asistencia post penitenciaria en coordinacin con los
gobiernos regionales y municipales.
4. Ejercer representacin del Estado ante los organismos y entidades nacionales e
internacionales o en los eventos y congresos correspondientes sobre la prevencin del delito
y tratamiento del delincuente.
5. Celebrar convenios de cooperacin tcnica a nivel nacional e internacional
6. Aprobar su presupuesto y plan de inversiones.
El sistema penitenciario nacional, encargado de llevar a cabo la ejecucin de las penas,
debe delinear acciones a corto, mediano o largo plazos, y para ello es necesario
previamente un DIAGNOSTICO PENITENCIARIO completo en sus diversos aspectos, ya
que en base al conocimiento actual de la situacin en que se halla la realidad penitenciaria,
recin se deben delinear los objetivos y metas, as como las medidas adecuadas para hacer
efectiva una poltica penitenciaria que modifique las estructuras y condiciones negativas de
dicha realidad. En caso contrario, el desconocimiento de los problemas existentes,
constituir una deficiencia que impida elaborar un Plan realista as como el cumplimiento de
un Plan Penitenciario nacional que haya obviado el diagnstico.
Los planes adoptados por el Sistema Penitenciario, deben partir de un anlisis integral de la
realidad penolgica nacional, tanto en los aspectos materiales (econmicos y de
infraestructura), humanos, legales y de todos los aspectos ligados a esta problemtica, lo
que debe servir para delimitar la Poltica penitenciaria del Sistema, precisando sus objetivos
y metas para su logro a corto, mediano o largo plazos.
CAPITULO III
ANALISIS E INTERPRETACION DE DATOS
3.1. ANALISIS DE DATOS:
En la indagacin de las fuentes concernientes a los casos de personas con medidas de
seguridad establecidas judicialmente a nivel nacional y los casos de Lima, se ha podido
tambin obtener una informacin importante del volumen de procesados con problemas

mentales severos sobre los cuales an no se ha llegado a precisar su situacin jurdica

definitiva, esto es ser condenados, absueltos o declarados exentos de pena por ser
inimputables.
Esta informacin obtenida del Instituto Nacional Penitenciario, del mes de setiembre del
presente ao, nos muestra el siguiente panorama por cada una de las ocho (8) OFIICINAS
REGIONALES PENITENCIARIAS:
Del diagrama se aprecia que en la Regin Norte del pas se da un total de 19 inimputables
que en nmero no representa un gran volumen, de lo cual permitira interpretar que en esa
regin se tiene definida su situacin jurdica de internos, es decir ya habra recado sobre
aquellos una condena, toda vez que no registra ningn
resultara por lo menos positivo,

paciente psiquitrico, lo que

cuando se aprecian los ndices de personas inmersos en

un proceso penal que tenga esta connotacin (medida de seguridad).

3.1.2. OFICINA REGIONAL LIMA [Lima]
Es la Oficina Regional penitenciaria que alberga a ms del cincuenta por ciento de la
poblacin penal del pas, y la incidencia de internos inimputables y de pacientes
psiquitricos presenta el siguiente panorama.
Del cuadro estadstico comparativo se aprecia que, la Regin Lima es la que alberga la
mayor cantidad poblacional de pacientes sujetos a medidas de seguridad, de los cuales se
advierte que 105 corresponden a pacientes psiquitricos y aun no se encuentra definida su
situacin jurdica (condenados, absueltos, etc), lo que genera un perjuicio en las personas
sujetas a medidas de seguridad, y que revela una realidad latente de procesos que an se
encuentran pendiente de resolver, mostrando a la vista las deficiencias del sistema de
administracin de justicia, en tanto es pequeo el nmero de internos que ya habran sido
condenados ascendente al nmero de 8 personas.
3.1.3. OFICINA REGIONAL SUR [AREQUIPA]:
en esta Oficina Regional se aprecia la siguiente casustica:

En lo que corresponde a la Regin Sur, tenemos que de los 7 pacientes, dos han sido
declarados inimputables, es decir tiene definido su situacin jurdica, corresponde al
Departamento de Arequipa.
3.1.4. OFICINA REGIONAL CENTRO [HUANCAYO]:
en esta Oficina Regional se observa la siguiente tendencia:

En la Regin Oriente, que cuenta con un solo establecimiento

penitenciario, se aprecia poca incidencia de internos sujetos a medida de
seguridad que asciende al nmero de 5, aunque tiene la condicin de pacientes
psiquitricos, es decir, que se desconoce su situacin jurdica.
3.1.6. OFICINA REGIONAL SUR ORIENTE [CUSCO]:
En la Regin Sur Oriental se puede apreciar la siguiente tendencia:
En el Sur Oriente, de tres establecimientos penitenciarios arroja un
incidencia de 11 sujetos inmersos en medidas de seguridad, de los cuales solo
2 ya han sido resueltos su situacin jurdica.
3.1.7. OFICINA REGIONAL NOR ORIENTE [SAN MARTN]:
En esta Regin Nor Oriente se puede apreciar la siguiente tendencia:

Se observa en el cuadro N.14 con su respectivo grfico que en el E.P. de Tarapoto y

Moyobamba no hay inimputables registrados con medidas de seguridad, sin embargo, se
corrobora que se encuentran recluidos 2 pacientes psiquitricos en el E.P. de Tarapoto, y 1
paciente psiquitrico en el EP de Moyobamba, por haber cometido delito, por lo que se
puede inferir que autoridad judicial competente ha visto pertinente internarlos por el grado de
peligrosidad ante los referidos establecimientos penitenciarios.

Se corrobora en el cuadro N.16 con su respectivo grfico que existe un inimputable como
poblacin penal hasta setiembre de 2011 en cada uno de los E.P. de Puno y Juliaca por
haber cometido delito, as como por sus grado de peligrosidad, por lo que al no existir
nmero de pacientes psiquitricos en dicho lugar se tuviera que la tendencia en este sector
es brindar a estos un tratamiento ambulatorio.
3.1.9. INCIDENCIA NACIONAL DE INIMPUTABLES Y PACIENTES PSIQUIATRICOS
(Datos en base a informacin del INPE)
Que la incidencia nacional de inimputables consignada en el grfico precedente es que
existe un menor volumen inimputables internos en establecimientos penitenciarios, y que las
autoridades jurisdiccionales en un mayor nmero tienden a internar a los pacientes
psiquitricos ante los referidos establecimientos penitenciarios, por haber cometido delito y
por grado de peligrosidad, al no contar con un centro hospitalario especializado que tenga
las condiciones mnimas seguridad, logstica tcnica y personal capacitado a efecto de
albergar para la debida rehabilitacin y recuperacin mental de aquellos.
3.1.10 CUADRO DE LA CAPACIDAD DE PACIENTES INTERNOS CON MEDIDAS DE
SEGURIDAD

EN

EL

HOSPITAL

LARCO

HERRERA

VS

ESTABLECIMIENTO

PENITENCIA.
El Hospital Victor Larco Herrera es un establecimiento especializado ne salud mental, cuya
aforo maxima para internar inimputables con medidas de seguridad es de 12 camas en el
Pabellon de Psiquiatra Forense, por lo que al superar dicha capacidad a 40 internos, y
encontrarse en un gran hasinamiento de internos inimputables con medidas de seguridad
estan ubicados en todos los pabellones.

En el grfico precedente se tiene que en la actualidad el Hospital Victor

Larco Herrera cuenta con 40 internos con medidas de seguridad excediendo su
capacidad maxima, por lo que las autoridades jurisdiccionales competentes se
han visto en la imperiosa necesidad de reubicarlos y proceder al internamiento
de pacientes psiquitricos en los establecimientos penitenciarios de la Region

Lima, cuyo nmero asciende a 70 internos.

Que en el presente grfico se aprecia que el nmero de internos con medidas de seguridad
en el Hospital Vctor Larco Herrera es mayor que el volumen de inimputables de la poblacin
penitenciaria de Lima que han cometido delito, as como por su grado de peligrosidad.
La salud mental es un derecho fundamental que exige el cumplimiento por parte del Estado
Peruano de acciones de prevencin, conservacin y restablecimiento a fin que las personas
disfruten del ms alto nivel de bienestar fsico y mental, reconocindose adems, la relacin
entre el derecho a la integridad y el derecho a la salud.
No obstante, de los cuadros estadsticos e informacin obtenida, se aprecia que el mayor
volumen de pacientes sometidos a medidas de seguridad no se encuentran en provincias
sino en Lima, donde existe alta incidencia de pacientes que lo que es peor que an no se
ha definido su situacin jurdica.
Que de acuerdo a la documentacin recopilada, no existe una poltica adecuada para el
tratamiento de salud mental en cuanto a sujetos sometidos a medidas de seguridad, en
razn a la carencia de centros especializados y personal medico especializado.
Ello se ve reflejado incluso que esta problemtica ha tenido que ser materia de procesos
constitucionales para lograr un efectivo internamiento como es el caso del Expediente
N03426-2008-PH/TC, caso: Pedro Gonzalo Marroqun Soto a quien la Segunda Sala Penal
de Reos en Carcel de la Corte Superior de Justicia de Lima declar inimputable (por
esquizofrenia paranoide) en un proceso por homicidio calificado, disponiendo su
internamiento por 4 aos en el Hospital Larco Herrera, o en su defecto, en el Hospital
Hermilio Valdizan o en el Instituto Nacional de Salud Mental Honorio Delgado Hideyo
Noguchi, empero ello no se efectu permaneciendo en el penal de Lurigancho.
El 26 de agosto de 2010, el Tribunal Constitucional declar fundada la demanda,
amplindola por queja deficiente contra el Director del Establecimiento Penitenciario de

Lurigancho y contra las autoridades de los establecimientos de salud mental antes

indicados.
La sentencia establece que es una exigencia constitucional que la persona sea internada en
un centro.
Se advierte que es necesaria una poltica de atencin a los internos psiquitricos con
medidas de seguridad y que forme parte de las polticas nacionales de salud mental. Es
necesario un diagnostico nacional sobre este particular.
Su problema se debe principalmente a la sobrepoblacin que existe en estos penales, pues
esto no permite que todos los reos cuenten con una atencin adecuada, tanto alimenticia
como hospitalaria. La sobrepoblacin carcelaria no solo genera una falta de atencin
adecuada al reo, sino tambin una vida infrahumana que no permite que ste desarrolle
algunas actividades

CONCLUSIONES
El rol tutelar del Estado por medio de sus entidades gubernamentales no est cumpliendo
eficientemente con brindar una efectiva ejecucin de las medidas de seguridad conforme a
lo estipulado en el ordenamiento jurdico interno, es decir que existe en principio un
hacinamiento en cuanto a la capacidad que tiene la institucin hospitalaria especializada
para albergar a los internos que se encuentran con medidas de seguridad.
Existe un limitado personal mdico especializado para llevar a cabo un adecuado
tratamiento a los inimputables o pacientes psiquitricos con medidas de seguridad de
internamiento.
La supervisin que desarrolla la Defensora del Pueblo ha determinado que el personal
mdico especializado en la materia es muy limitado, as como tambin son pocos los
establecimientos penitenciarios que cuentan con ambientes destinados en forma exclusiva
a hospitalizar a personas privadas de libertad con problemas de salud mental.
Las instituciones estatales pese a que la Defensora del Pueblo ha advertido, que existe un
hacinamiento de pacientes inimputables y psiquitricos en los centros hospitalarios
especializados, no se ha constituido por el momento centros o secciones hospitalarias
adecuadas para el debido control y evaluacin de los internos inimputables por resolucin
judicial en el plazo previsto por ley.
El Estado debe trabajar en forma coordinada con instituciones como el Instituto Nacional
Penitenciario, Ministerio de Justicia, Ministerio de Economa y Finanzas, Salud, Poder
Judicial, entre otros a efectos de establecer una poltica de tratamiento y rehabilitacin de
las personas con trastornos mentales sujetas a medidas de seguridad - internamiento,
atendiendo que la salud mental es un derecho fundamental, a fin de que las personas
disfruten del ms alto nivel de bienestar fsico y mental, reconocindose el derecho a la
integridad y a la salud.

BIBLIOGRAFIA
ARIAS G. Fernando. Introduccin a la metodologa de la investigacin en ciencias de la
administracin y del comportamiento. .3. ed.
Madrid, Ediciones Morata, 1981.
BACIGALUPO, Enrique. Principios Constitucionales del Derecho Penal.
Hammurabi. Bs As. 1999.
BRAMONT ARIAS, Luis Alberto / PAREDES GALVAN, Anibal. Estudios penales: Libro
Homenaje al Profesor Luis Alberto Bramont Arias. San Marcos. Lima Per. 2003.
BRIONES, Guillermo. Mtodos y tcnicas de investigacin para la ciencias sociales,
Segunda reimpresin. Mxico DF, Editorial Trillas, 1986.
CEREZO MIR, Jos. Temas Fundamentales del Derecho Penal. Rubinzal Culzone
editores. Tomo I. Argentina. 2004.
FERRAJOLI, Luigui Derecho y Razn. Madrid: Editorial Trotta S.A. 1995.
HERNANDEZ Estvez, Sandra y Rosalio Lpez Durn. Tcnicas de investigacin jurdica.
Edit. Harla, Mxico, 1995.
HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho Penal. Parte General I. Tercera Edicin.
Grijley. Lima. 2005.
INFORME DEFENSORIAL N.102 Y N.140 DEFENSORIA DEL PUEBLO
LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Derecho Penal: Parte General. 1ra. edicin, Tomo
III, Gaceta Jurdica. Lima Per. 2004.
66
PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Estudio programtico de la parte
general. Editorial Juridica Grijley. 3ra. Edicin. Lima Per. 1997.

POLAINO-ORTS, Miguel / QUINTERA, Maria Eloisa. Comunicacin e injusto penal. 1ra.

edicin. Ara Editores. Lima Per. 2010.
PRADO SALDARRIGA, Vctor. Las consecuencias jurdicas del delito en el Per. 1ra.
Edicin. Gaceta Jurdica. Lima Per. 2000.
ROJAS Soriano, Ral. El proceso de la investigacin cientfica, 4ta.

Edicin, 2da.

reimpresin. Mxico, Editorial Trillas, 1995.

SERRANO-PIEDECASAS

FERNANDEZ,

Jos

Ramn.

Conocimiento

cientfico

fundamentos del derecho penal. Grafica Horizonte. Lima-Per, 1999.

SOLIS ESPINOZA, Alejandro. Metodologa de la investigacin jurdico social,
3ra. Edicin, Lima: Editora Fecat, 2008.
VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Manual de Derecho Penal Parte General. Editorial
Temis S.A., 2002.
VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal: Parte General. 3ra. Ed. Grijley. Lima-Per, 2008.
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Grijley.
Lima. 2006.
ZIFFER, Patricia S. Medida de Seguridad: Pronostico de Peligrosidad en el
Derecho Penal. Hammurabi. Buenos Aires Argentina. 2008.

67

ANEXOS

INDICE
Pg.
INTRODUCCION ................................................................................................. 5
CAPITULO I ......................................................................................................... 6
TEMA Y PROBLEMA .......................................................................................... 6
1.1. TEMA DE INVESTIGACION ..................................................................... 6
1.2. PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA ......................................................... 6
1.2.1. FORMULACIN DEL PROBLEMA ................................................ 6
1.2.2. JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN ................................... 7
1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN ..................................................... 8
1.3.1. OBJETIVO GENERAL. ................................................................... 8
1.3.2. OBJETIVOS ESPECFICOS. ......................................................... 8
1.4. HIPTESIS Y VARIABLES ....................................................................... 8
1.4.1. HIPTESIS ..................................................................................... 8
1.4.2. VARIABLES .................................................................................... 9
1.5. POBLACION, METODOS Y TCNICAS DE ESTUDIO ........................... 9
1.5.1. POBLACION ................................................................................... 9
1.5.2. METODOS Y TECNICAS. .............................................................. 9
1.5.2.1. METODOS ........................................................................ 9
1.5.2.2. TECNICAS ........................................................................ 9
CAPITULO II ...................................................................................................... 10
PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD ............................................................. 10
2.1. LA PENA ................................................................................................. 10
2.1.1. TEORIAS DE LOS FINES DE LA PENA ..................................... 10
2.1.1.1. TEORIAS ABSOLUTAS DE LA PENA ........................... 11
2.1.1.2. TEORIAS RELATIVAS DE LA PENA ............................. 11
2.1.1.3. TEORIAS MIXTAS ......................................................... 13
2.2. MEDIDAS DE SEGURIDAD .................................................................... 13
2.2.1. ORIGENES ................................................................................... 14

2.2.2. CONCEPTO Y NATURALEZA ..................................................... 16

2.2.3. FINES DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD .............................. 17
2.2.4. SISTEMAS MONISTA, DUALISTA Y VICARIAL ......................... 18
2.2.5. DIFERENCIAS ENTRE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD . 20
2.2.6. CLASES DE MEDIDAS DE SEGURIDAD. .................................. 21
2.3. MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL SISTEMA PENAL PERUANO ....... 24
2.3.1. EVOLUCIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL
DERECHO PENAL PERUANO .................................................... 24
2.3.2 LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL CDIGO PENAL
PERUANO DE 1991 ..................................................................... 26
2.3.2.1. MEDIDAS DE SEGURIDAD DE INTERNACIN
[PRIVATIVAS DE LIBERTAD] ........................................ 27
2.3.2.2. MEDIDAS DE SEGURIDAD NO PRIVATIVAS DE
LIBERTAD [TRATAMIENTO AMBULATORIO] .............. 28
2.4. PRESUPUESTOS PARA LA APLICACIN DE LAS MEDIDAS DE
SEGURIDAD ........................................................................................... 28
2.5. REGLAS DE APLICACIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD ......... 30
2.6. TRATAMIENTO EN LA APLICACIN CONJUNTA DE PENAS Y
MEDIDAS DE SEGURIDAD .................................................................... 34
2.7. LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD A LA LUZ DEL DERECHO
COMPARADO ......................................................................................... 35
2.8. CUESTION JURIDICA Y MEDICA PARA LA APLICACIN DE LAS
MEDIDAS DE SEGURIDAD .................................................................... 38
2.9. REPERCUSION DEL DIAGNOSTICO MEDICO EN LA APLICACIN DE
MEDIDAS DE SEGURIDAD .................................................................... 42
CAPITULO III ANALISIS E INTERPRETACION DE DATOS ........................... 47
3.1. ANALISIS DE DATOS: ............................................................................ 47
3.1.1. OFICINA REGIONAL NORTE (CHICLAYO): ............................... 47
3.1.2. OFICINA REGIONAL LIMA [Lima] ............................................... 49
3.1.3. OFICINA REGIONAL SUR [AREQUIPA]: .................................... 51
3.1.4. OFICINA REGIONAL CENTRO [HUANCAYO]: .......................... 52
3.1.5. OFICINA REGIONAL ORIENTE [PUCALLPA] ............................ 53

3.1.6. OFICINA REGIONAL SUR ORIENTE [CUSCO]: ........................ 55

3.1.7. OFICINA REGIONAL NOR ORIENTE [SAN MARTN]: ............... 56
3.1.8. OFICINA REGIONAL ALTIPLANO [PUNO]: ................................ 58
3.1.9. INCIDENCIA NACIONAL DE INIMPUTABLES Y PACIENTES
PSIQUIATRICOS (Datos en base a informacin del INPE) ....... 59
3.1.10 CUADRO DE LA CAPACIDAD DE PACIENTES INTERNOS CON
MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL HOSPITAL LARCO
HERRERA VS ESTABLECIMIENTO PENITENCIA. ................... 60
CONCLUSIONES .............................................................................................. 64
BIBLIOGRAFIA ................................................................................................. 66
ANEXOS