Comentarios a propuesta en Proyecto de Ley sobre Maltrato de

Palabra a Carabineros
A solicitud de la Secretara de la Comisin de Defensa del Senado se analiza una
propuesta de modificacin del artculo 261 del Cdigo Penal, en el proyecto de ley
que sanciona el Maltrato de Palabra a Carabineros. Se verifica si existen delitos
similares en el Cdigo de Justicia Militar y en la Ley de Control de Armas, y su
coherencia entre los delitos y las penas asignadas, con el objeto de evitar
contradicciones con los delitos ya existentes. Se concluye que el proyecto no
parece presentar ventajas, pues segn la legislacin y jurisprudencia no existen los
problemas que se intenta solucionar. Por el contrario, hay modificaciones que
pueden introducir problemas interpretativos importantes.

Tabla de Contenido

I. Antecedentes............................................................................................ 2
II.
Verificacin de delitos similares en la Ley de Control de Armas ................... 3
III.
Verificacin de delitos similares en el Cdigo de Justicia Militar................... 3
IV.
En qu consisten las propuestas de modificaciones ................................... 4
1.
En el encabezado del artculo 261 ........................................................... 4
2.
En el artculo 261 N 1 .......................................................................... 5
3.
En el artculo 261 N 2. ......................................................................... 5
4.
Nuevo n 3 del artculo 261 ................................................................... 7
5.
Anlisis de la pena propuesta ................................................................. 7
a.
Indeterminacin, exceso y disminucin de pena .................................... 7
b.
Improcedencia de la Suspensin Condicional del Procedimiento y de la
Suspensin de la Pena ....................................................................... 8
V.
Conclusiones ...................................................................................... 10

I.

Antecedentes

Por encargo de la Secretara de la Comisin de Defensa del Senado se analiza el

proyecto de ley que sanciona el Maltrato de Palabra a Carabineros de Chile1,
concretamente, una de las propuestas, la del invitado, Sr. Miguel Otero, que
consiste en la modificacin a los delitos y penas del artculo 261 del Cdigo Penal. El
objeto es compararla con los delitos de similar naturaleza y penas, eventualmente
existentes en el Cdigo de Justicia Militar y en la Ley de Control de Armas,
verificando su coherencia entre los delitos y sus penas asignadas, para evitar
contradicciones entre las figuras penales nuevas y las antiguas.
Las modificaciones propuestas tratan sobre las conductas de maltrato de palabra,
injurias u ofensas a miembros de las Fuerzas de Orden y Seguridad, principalmente
en el ejercicio de sus funciones.
A continuacin se presenta el artculo 261 del Cdigo Penal, vigente, y tal como
quedara, si es modificado segn la propuesta del Sr. Miguel Otero.
Artculo 261 vigente
Art. 261. Cometen atentado contra la
autoridad:
1 Los que sin alzarse pblicamente
emplean fuerza o intimidacin para algunos
de los objetos sealados en los artculos 121
y 126.
2 Los que acometen o resisten con
violencia, emplean fuerza o intimidacin
contra la autoridad pblica o sus agentes,
cuando aqulla o stos ejercieren funciones
de su cargo..

Artculo 261 propuesto

Artculo. 261. Cometen atentado contra la
autoridad:
1 Los que sin alzarse pblicamente
emplean fuerza o intimidacin contra la
autoridad para alguno de los objetos
sealados en los artculos 121 y 126.
2 Los que ataquen o resistan con cualquier
clase de violencia, empleen fuerza o
intimidacin contra la autoridad o la
actuacin de las fuerzas de orden y
seguridad o de sus integrantes, cuando
stas o stos acten en el cumplimiento de
sus funciones propias.
3 Los que destruyan o causen la
destruccin o daos materiales a bienes
muebles o inmuebles pertenecientes a las
fuerzas de orden y seguridad destinados al
cumplimiento de sus funciones..

El delito tipificado en el artculo 261 del Cdigo Penal castiga la sedicin2. Este
delito se verifica con el alzamiento contra las autoridades constituidas. Por su parte,
la hiptesis descrita en el artculo 261 n 1 del Cdigo Penal, consiste en actuar
mediante la fuerza o intimidacin individuales3.

Boletn 5.969-02.
FUENZALIDA, Alejandro, Concordancias I Comentarios del Cdigo Penal Chileno, Imprenta Comercial
Calle del Huallaga N 139, Lima, Per, 1883, p. 264 y ss; ETCHEBERRY, Alfredo, Derecho Penal, Parte
Especial, T. IV, Editorial Jurdica de Chile, 1997, p. 262 y ss.
3
Ibdem, FUENZALIDA.
2

La circunstancia que caracteriza el delito de rebelin, tipificado en el artculo 121

del Cdigo Penal, y que lo diferencia del delito de sedicin, es el alzamiento
pblico; hay rebelin frente a un intento de un grupo de hombres ms o menos
capaces de resistir a las fuerzas del Gobierno; y hay delito de atentado contra la
autoridad cuando el hecho se intenta sin alzamiento, sin nimo ni medios de resistir
a la fuerza pblica4.

II.

Verificacin de delitos similares en la Ley de Control de Armas

El Decreto Supremo N 400, de 1978, del Ministerio de Defensa (Subsecretara de

Guerra), que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N
17.7985, sobre Control de Armas, no contempla delitos de maltrato de palabra,
injurias u ofensas a miembros de las Fuerzas de Orden y Seguridad.
Antiguamente el artculo 15 de esta ley contemplaba los delitos de maltrato de obra
y de ofensas pblicas a personal de las Fuerzas Armadas en el ejercicio de sus
funciones6. Dicho delito fue eliminado por la Ley N 17.798.

III.

Verificacin de delitos similares en el Cdigo de Justicia Militar7

El Cdigo de Justicia Militar contempla delitos de maltrato de palabra, injurias u

ofensas en el Libro III, Ttulo V, prrafo 2, sobre Ultraje a centinelas a la bandera y
al Ejrcito.
Los artculos 282 bis, 283 y 284, del Cdigo de Justicia Militar, tipifican delitos de
maltrato de palabra u ofensas, contra miembros de las Fuerzas Armadas, centinelas
o guardas. El artculo 423 del Cdigo de Justicia Militar considera fuerza armada a
los individuos del Ejrcito reunidos de acuerdo con los reglamentos, para el
desempeo de cualquier acto del servicio o para la ejecucin de cualquiera funcin
tctica, y el artculo 426 establece que para efectos de los Libros I, II y III de dicho
Cdigo, la palabra "Ejrcito" comprende a la Armada, Fuerza Area y Carabineros.
Esta concordancia de normas no permite interpretarlas extensivamente, al punto de
sostener que la vctima (sujeto pasivo) de los delitos relacionados con maltrato de

Ibdem, FUENZALIDA. En el mismo sentido, LABATUT Glena, Gustavo, Derecho Penal, T. II, Parte
Especial, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, ao 1977, p. 106; dem, ETCHEBERRY, p. 263.
5
Disponible en: http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=13031&idVersion=2005-09-10 (Septiembre,
2009).
6
Esta norma dispona: Artculo 15.- El maltrato de obra u ofensas pblicas a personal de las Fuerzas
Armadas que actuare en el ejercicio de sus funciones de responsables del orden interno de la Repblica o
en otro acto determinado en el servicio, ser sancionado con las penas sealadas en los artculos 416 y
417
del
Cdigo
de
Justicia
Militar,
segn
correspondiere..
Disponible
en:
http://www.leychile.cl/Navegar/?idNorma=29291&idVersion=1972-10-21&idParte (Septiembre, 2009).
7
Disponible en: http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=18914 (Septiembre, 2009).

palabra u ofensas contra miembros de Fuerzas Armadas, contemplados en el Cdigo

de Justicia Militar, incluya a Carabineros.
Por lo tanto, se concluye que el Cdigo de Justicia Militar no contempla figuras de
maltrato de palabra u ofensas a Carabineros.

IV.

En qu consisten las propuestas de modificaciones

Las modificaciones propuestas al artculo 261 del Cdigo Penal son las siguientes:
1.

En el encabezado del artculo 261

Se modifica la frase Cometen atentado contra la autoridad por Cometen delito

contra la autoridad.
El autor de la modificacin la justifica argumentando que atentado dara a
entender que la norma exige hechos frustrados, y que el trmino delito permite
entender que se trata de hechos consumados.
Consultada la doctrina disponible sobre esta materia8, no se han encontrado autores
que sostengan que esta figura penal, al disponer que se comete atentado en vez
de delito, tenga reglas especiales en cuanto a los distintos momentos en su
ejecucin (iter criminis). La consecuencia de ello es que actualmente este delito es
sancionable segn las reglas generales, es decir, en su estado de tentativa,
frustrado o consumado9. De esta manera, si se mantiene el trmino utilizado hasta
ahora (atentado), ste tambin puede ser sancionado en grado de tentativa,
frustrado y consumado.
Incluso, el hecho de que los atentados puedan sancionarse en grado de
frustrados, es favorable para una posicin no garantista frente a la delincuencia,
pues as no es necesario esperar a que el delito se encuentre consumado.
Adems, el trmino delito es genrico, refirindose a todas las conductas ilcitas
contenidas en el Cdigo Penal, a excepcin de los cuasidelitos, que carecen del
elemento dolo, y de las faltas, que son idnticas a los delitos en cuanto a su
estructura, pero se diferencian de stos ltimos en que las penas asignadas a ellos
en nuestro Cdigo son de menor entidad y en que slo se penan en grado de
consumadas10.

VERDUGO Marinkovic, Mario, Cdigo Penal, T. II, Editorial Jurdica Ediar-Conosur Ltda., Santiago, 1986,
p. 597; En el mismo sentido, FUENZALIDA, Alejandro, Op. cit.; Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia
Chilenas, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1955, p. 95.
9
Artculo 7, inciso 1 del Cdigo Penal.
10
dem, CURY, p. 550.

Por lo tanto no se advierten ventajas prcticas en la modificacin propuesta.

2.

En el artculo 261 N 1

Se modifica la frase algunos de los objetos por alguno de los objetos.

El autor de la propuesta de modificacin no seala la ventaja de ella. Puede
suponerse que tal ventaja consistira en que la frase algunos de los objetos podra
dar a entender que la norma exige, para la configuracin del delito, que se emplee
la fuerza o intimidacin con el objeto de lograr ms de uno de los objetos sealados
en los artculos 121 y 126 del Cdigo Penal. Frente a ello, la ventaja de la nueva
redaccin consistira en que la norma requerira slo la intencin de lograr uno de
los objetos sealados, lo que disminuye el grado de exigencia de la norma para
poder perseguir penalmente al infractor.
Nuevamente, consultada la doctrina disponible sobre la materia11, no se ha
encontrado opiniones que sostengan lo recin sealado.
Consultada la jurisprudencia reciente de los Tribunales de Justicia sobre este
punto12, no se han encontrado fallos que avalen una tesis como la supuesta. Por el
contrario, los fallos encontrados se conforman, para absolver o condenar, con la
persecucin de uno solo de los objetos sealados en los artculos 121 y 126 del
Cdigo Penal.
Por lo tanto, no se advierten ventajas prcticas ni dogmticas en la modificacin
propuesta.
3.

En el artculo 261 N 2.

Se introducen las siguientes modificaciones:

a.

b.
c.

11

Se reemplaza acometen por ataquen. Acometer significa Embestir,

Emprender, intentar, Decidirse a una accin o empezar a ejecutarla,
Cometer yerros o malas acciones13.
Se reemplaza resisten con violencia por resistan con cualquier clase de
violencia.
Se reemplaza emplean fuerza o intimidacin por emplen .

FUENZALIDA, ETCHEBERRY, LABATUT, VERDUGO, Op. cit.

Corte Suprema, Fallo en Recurso de Casacin en el Fondo de 25/04/2000, rol 4721-1999, y Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal de Concepcin, de 03/11/2008, RIT 376-2008. Fuente: Base de Datos Legal
Publishing. Disponible en: Portal Parlamentario Bases de Datos.
13
Fuente: Diccionario de la Lengua Espaola, de la Real Academia Espaola. Disponible en:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=acometer (Septiembre, 2009).
12

Consultada la doctrina14 y jurisprudencia disponibles sobre la materia, no se han

encontrado interpretaciones que imposibiliten la aplicacin de la norma, como
consecuencia de los verbos rectores empleados o los tiempos en que son utilizados
(acometen, resisten y emplean).
d.

la autoridad pblica o sus agentes por la autoridad o la actuacin de las

fuerzas de orden y seguridad o de sus integrantes.

La doctrina consultada entiende por autoridad pblica, para efectos de este artculo,
a la autoridad distinta de los particulares, y siempre que proceda legal o
legtimamente15.
La jurisprudencia consultada, en particular, considera a los funcionarios de
Carabineros de Chile, como autoridad pblica, para estos efectos16.
La supresin de la exigencia de que la autoridad sea pblica, podra causar
interpretaciones dudosas, como por ejemplo, que la norma sea aplicable respecto
de autoridades privadas, como los guardias en un mall.
La inclusin de la actuacin de las fuerzas de orden y seguridad, parece confusa,
pues los actos de maltrato, fsico o verbal, son apreciables cuando son dirigidos
contra personas, ya sea determinadas o indeterminadas, pero no cuando son
dirigidas contra actos u ordenes intangibles.
Por lo tanto no se advierte la existencia de necesidad de modificacin de la norma
para hacerla aplicable a los casos en que el delito se cometa contra funcionarios de
Carabineros de Chile, sino que por el contrario, se advierten algunos posibles
problemas prcticos de interpretacin y aplicacin de la norma.
e.

Cuando aqulla o stos ejercieren funciones de su cargo, por cuando stas

o stos acten en el cumplimiento de sus funciones propias.

Al adjetivo posesivo sus, unido al adjetivo posesivo propio, es redundante. Dado

el contexto de la norma propuesta, parece suficiente sealar en el cumplimiento de
sus funciones.
El reemplazo de las expresiones aquella y stos por stas y stos responde a
la necesidad de adaptar los adjetivos demostrativos a la modificacin sealada en el
punto anterior.

14
15
16

FUENZALIDA, ETCHEBERRY, LABATUT, VERDUGO, Op. cit.

FUENZALIDA, ETCHEBERRY, LABATUT, VERDUGO, Op. cit.
Corte Suprema y Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepcin, Op. cit.

4.

Nuevo n 3 del artculo 261

Se agrega un nuevo n 3 al artculo 261, introduciendo una nueva hiptesis de

delito contra la autoridad, consistente en destruir o causar la destruccin o daos
materiales a bienes muebles o inmuebles pertenecientes a las fuerzas de orden y
seguridad destinados al cumplimiento de sus funciones.
La destruccin de la propiedad mueble o inmueble ajena ya es constitutiva de los
delitos de incendio y otros estragos, y de daos, tipificados en los artculos 474 a
488 del Cdigo Penal. Entre las posibles vctimas de estos delitos (sujetos pasivos)
se encuentran Carabineros de Chile, Polica de Investigaciones, etc.
Se aprecia un probable problema de redaccin, en el sentido de que todos los
bienes estn destinados al cumplimiento de funciones, sin necesidad de que una
norma lo seale, por lo que el nuevo elemento puede ser perturbador, sin necesidad
aparente.
Las hiptesis contempladas en la conducta propuesta coinciden con las hiptesis
actualmente penalizadas en los artculos recin sealados, lo que puede ocasionar
serios problemas interpretativos.

5.

Anlisis de la pena propuesta

a.

Indeterminacin, exceso y disminucin de pena

La pena propuesta a todas las conductas contempladas en el artculo 261 es de

reclusin en su grado medio, sin indicar si se trata de reclusin menor (541 das a
3 aos) o mayor (10 aos y 1 da a 15 aos). Actualmente la pena es de reclusin
menor en su grado medio.
Por ello, la nica alternativa en que la modificacin propuesta tiene sentido, es que
la pena sea de reclusin mayor en su grado medio, lo que implica elevar la pena
privativa de libertad desde 541 das a 3 aos, hasta 10 aos y 1 da a 15 aos, lo
que parece un exceso.
En cuanto a los delitos ya existentes, de incendio y otros estragos, y de daos, ya
sealados, las penas vigentes son las siguientes, dependiendo de diversas
circunstancias:
a.1.

Incendios y otros estragos

Presidio mayor en grado mximo a presidio perpetuo (artculo 474; de 15

aos y 1 da a presidio perpetuo).

Presidio mayor en grado medio a perpetuo (artculo 475; de 10 aos y 1 da

a presidio perpetuo).
Presidio mayor en cualquiera de sus grados (artculo 476; de 5 aos y un da
a 20 aos).
Presidio menor (artculo 477):
en su grado mximo a presidio mayor en su grado mnimo y multa de
11 a 15 Unidades Tributarias Mensuales (UTM): de 3 aos y 1 da a
10 aos.
en sus grados medio a mximo y multa de 6 a 10 UTM (de 541 das a
5 aos).
en sus grados mnimo a medio y multa de 5 UTM (de 61 das a 3
aos).
Multa de 21 a 50 UTM a los comerciantes responsables del delito de incendio
(artculo 483 b).

a.2.

Daos

Reclusin menor en grado medio a mximo y multa de 11 a 15 UTM (artculo

485; de 541 das a 5 aos).
Reclusin menor en grado mnimo a medio y multa de 6 a 10 UTM (artculo
486; de 61 das a tres aos).
Reclusin menor en grado mnimo o multa de 11 a 20 UTM (artculo 487; de
de 61 das a 540 das).

Por lo tanto, la pena propuesta es muy baja en relacin a algunos delitos vigentes
(incendio y otros estragos), y muy alta en relacin a otros delitos vigentes, an
suponiendo que la pena propuesta sea de reclusin menor en su grado medio (caso
del delito de daos del artculo 487).
b.

Improcedencia de la Suspensin Condicional del Procedimiento y de

la Suspensin de la Pena

La norma propuesta hace improcedente la suspensin condicional del procedimiento

y la suspensin condicional de la pena.
Durante la etapa de investigacin formalizada y hasta la audiencia de preparacin
de Juicio Oral se puede acordar la aplicacin de salidas alternativas, que consisten
en soluciones al conflicto que acortan el proceso y evitan que el caso llegue a Juicio
Oral, siempre y cuando, se cumplan con los requisitos establecidos para la
aplicacin de las mismas.
Estas medidas tienen ventajas para la vctima, ya que puede obtener una solucin
oportuna y reparadora por el dao que le causaron. Tambin ofrece ventajas para el
imputado, pues aumenta sus posibilidades de rehabilitacin y reinsercin en la
comunidad; y por ltimo, presenta ventajas para el Estado, el que ahorra recursos

materiales y humanos. En sntesis, las salidas alternativas pretenden satisfacer con

eficiencia y oportunidad las demandas de justicia de las personas.

b.1.

Suspensin Condicional del Procedimiento

La Suspensin Condicional del Procedimiento consiste en una salida alternativa, en

que se anticipa el tipo de solucin que la sentencia podra otorgar al imputado,
cuando sea aplicable alguna de las medidas alternativas de la Ley N 18.21617.
Requisitos:

Que la pena aplicable no exceda de tres aos de privacin de libertad.

Que el imputado no hubiere sido condenado antes por crimen o simple delito.
Que el imputado no tuviere vigente una suspensin condicional del
procedimiento, al verificarse los hechos materia del nuevo proceso.
En caso de imputados por delitos de homicidio, secuestro, robo con violencia o
intimidacin en las personas o fuerza en las cosas, sustraccin de menores,
aborto, los contemplados en los artculos 361 a 366 bis, 367 y 367 bis del
Cdigo Penal y conduccin en estado de ebriedad causando la muerte o
lesiones graves o gravsimas, el fiscal debe someter su decisin de solicitar la
suspensin condicional del procedimiento al Fiscal Regional.

En consecuencia, si la pena propuesta a todas las conductas contempladas en el

artculo 261 es de reclusin menor (541 das a 3 aos), entonces se tratar de un
caso excepcional, en que no proceder el beneficio.
Si la pena propuesta es de reclusin mayor (10 aos y 1 da a 15 aos), entonces
no tiene sentido restringir el beneficio, pues este no procede.
Por ello, la nica alternativa en que la modificacin propuesta tendra sentido, es
que la pena sea de reclusin menor, lo que no coincide con lo propuesto en relacin
a la modificacin de la pena.

b.2.

Suspensin Condicional de la Pena

Solo procede por falta, no por delitos18. Tal vez la propuesta ha querido referirse a
la Remisin Condicional de la Pena19.

17
18
19

Artculo 237 del Cdigo de Procedimiento Penal.

Artculo 398, Cdigo Procesal Penal.
Artculo 3, Ley N 18.216.

10

b.3.

Omisin respecto de la salida alternativa de Acuerdo Reparatorio

No se dice nada respecto de otra salida alternativa, a saber, los Acuerdos

Reparatorios (artculo 241 del Cdigo Procesal Penal). Su aplicacin procede
cuando, con la aprobacin del Juez de Garanta, la vctima y el imputado acuerden
una forma de reparar el dao causado, con el fin de poner trmino al conflicto20.
Deben referirse a delitos de carcter patrimonial, lesiones menos graves (lesiones
que no hayan causado a la vctima enfermedad o incapacidad para trabajar por ms
de 30 das) o cuasidelitos (que el hecho cometido no haya sido intencional).
En cuanto a sus efectos, la vctima recibe una reparacin y se pone trmino a la
causa.
b.4.

Omisin respecto de Gendarmes.

No se seala nada respecto de los Gendarmes, cuando son vctimas de maltrato de

palabra, y que solo reciben proteccin, en este sentido, para los delitos de
amenazas, lesiones y homicidios (Decreto Ley N 2859, de 1979, que Fija la Ley
Orgnica de Gendarmera de Chile21). Sin embargo, no parece razonable incluirlo en
la norma propuesta, pues sta ltima no parece aplicable, por el contexto y
circunstancias en que los Gendarmes se desempean.

V.
1.

Conclusiones
Inexistencia de delitos de maltrato de palabra contra Carabineros en
otros cuerpos legales

La Ley sobre Control de Armas y el Cdigo de Justicia Militar no contemplan figuras

de maltrato de palabra u ofensas a Fuerzas de Orden y Seguridad, ni contra
Carabineros en particular.
2.

Importancia de la diferencia entre atentado y delito

La doctrina y jurisprudencia consultadas interpretan la figura del artculo 261 del

Cdigo Penal, como delito, sin atribuir ninguna importancia al hecho de que ste
seale que se comete atentado en vez de delito, ni sealan nada respecto de los
distintos momentos en su ejecucin (iter criminis). La consecuencia de ello es que
actualmente este delito es sancionable segn las reglas generales, en su estado de
tentativa, frustrado o consumado. El hecho de que los atentados puedan
sancionarse en grado de frustrado, es favorable para una posicin no garantista
frente a la delincuencia, pues as no es necesario esperar a que el delito se

20
21

Artculo 241 del Cdigo Procesal Penal.

Disponible en: http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=7015 (Septiembre, 2009).

11

encuentre consumado. Por lo tanto, no se advierten ventajas prcticas ni

dogmticas en la modificacin propuesta.

3.

Dolo exigido al autor en relacin a los objetos de los artculos 121 y

126 del Cdigo Penal

La jurisprudencia y doctrina consultadas no exigen, para que se configure el delito,

que el autor persiga ms de uno de los objetos sealados en los artculos 121 y 126
del Cdigo Penal. Por lo tanto, no se advierten ventajas prcticas ni dogmticas en
la modificacin propuesta.
4.

Interpretacin de los verbos rectores modificados

La jurisprudencia y doctrina consultadas no interpretan negativamente el artculo

261 del Cdigo Penal, como consecuencia de los verbos rectores empleados, o de
los tiempos en que son utilizados (acometen, resisten y emplean), por lo que
no se advierten ventajas prcticas ni dogmticas en la modificacin propuesta.
5.

Eventuales problemas interpretativos, por la supresin de la

expresin pblica, y por la inclusin de la actuacin de las
fuerzas de orden y seguridad

La supresin de la exigencia de que la autoridad sea pblica, podra causar

interpretaciones dudosas, como por ejemplo, que la norma sea aplicable respecto
de autoridades privadas, como los guardias en un mall.
La inclusin de la actuacin de las fuerzas de orden y seguridad, como objeto del
delito, parece confusa, pues los actos de maltrato, fsico o verbal, son apreciables
cuando son dirigidos contra personas, ya sea determinadas o indeterminadas, pero
no cuando son dirigidas contra actos u ordenes intangibles.
Por lo tanto no se advierte la existencia de necesidad de modificacin de la norma
para hacerla aplicable a los casos en que el delito se cometa contra funcionarios de
Carabineros de Chile, sino que por el contrario, se advierten posibles problemas
prcticos de interpretacin y aplicacin de la norma.
6.

Tipificacin de la destruccin de muebles o inmuebles

La destruccin de la propiedad mueble o inmueble ajena, ya es constitutiva de los

delitos de incendio y otros estragos, y de daos, tipificados en los artculos 474 a
488 del Cdigo Penal. Entre las posibles vctimas de estos delitos (sujetos pasivos)
se encuentran Carabineros de Chile, Polica de Investigaciones, etc.
Por lo tanto, la nueva tipificacin de conductas que pueden coincidir con las ya
penalizadas, pudiendo producir severos problemas interpretativos sobre la figura
aplicable en los casos futuros, y sobre los casos que actualmente est conociendo la
justicia.

12

7.

Conclusiones sobre la pena privativa de libertad

La pena propuesta a todas las conductas contempladas en el artculo 261 es de

reclusin en su grado medio, sin indicar si se trata de reclusin menor (541 das a
3 aos) o mayor (10 aos y 1 da a 15 aos).
Por ello, la nica alternativa en que la modificacin propuesta tiene sentido, es que
la pena sea de reclusin mayor en su grado medio, lo que implica elevar la pena
privativa de libertad, desde 541 das a 3 aos, hasta 10 aos y 1 da a 15 aos, lo
que parece un exceso.
Comparando la pena sugerida para el nuevo delito que se crea en el artculo 261, n
3, del Cdigo Penal, con las penas aplicables a los delitos actualmente existentes,
para conductas similares, se advierte que la pena propuesta es muy baja en relacin
a algunos delitos vigentes (incendio y otros estragos), y muy alta en relacin a otros
delitos vigentes, an suponiendo que la pena propuesta es de reclusin menor en su
grado medio (caso del delito de daos del artculo 487).
8.

En cuanto a la improcedencia de la Suspensin Condicional del

Procedimiento

Si la pena propuesta a todas las conductas contempladas en el artculo 261 es de

reclusin menor (541 das a 3 aos), entonces se tratar de un caso excepcional, en
que no proceder el beneficio.
Si la pena propuesta es de reclusin mayor (10 aos y 1 da a 15 aos), entonces
no tiene sentido restringir el beneficio, pues este no procede.
Por ello, la nica alternativa en que la modificacin propuesta tendra sentido, es
que la pena sea de reclusin menor, lo que no coincide con lo propuesto, en relacin
a la modificacin de la pena.
9.

En cuanto a la improcedencia de la Suspensin Condicional de la

Pena

Solo procede por falta, no por delitos (artculo 398, Cdigo Procesal Penal). Tal vez
la propuesta ha querido referirse a la Remisin Condicional de la Pena (artculo 3,
Ley N 18.216).
10.

Omisiones

No se dice nada respecto de la salida alternativa consistente en Acuerdos

Reparatorios (artculo 241 del Cdigo Procesal Penal). Su aplicacin procede
cuando, con la aprobacin del Juez de Garanta, la vctima y el imputado acuerden
una forma de reparar el dao causado, con el fin de poner trmino al conflicto.

13

No se seala nada respecto de los Gendarmes, cuando estos son vctimas de

maltrato de palabra. Sin embargo, no parece razonable incluirlos en la norma
propuesta, pues sta ltima no parece aplicable, por el contexto y circunstancias en
que los Gendarmes se desempean.