Expte.

n 10932/14 Ministerio
Pblico Defensora General
de la CABA s/ queja por
recurso de inconstitucionalidad
denegado en Ferreyra, Ramiro
Leandro y otros s/ infr. art. 95,
CP y su acumulado, expte. n
10971/14 Visciglio, Alejandro
Jorge s/ queja por recurso de
inconstitucionalidad denegado
en Ferreyra, Ramiro Leandro y
otros s/ infr. art. 95 del CP

Buenos Aires,

de diciembre de 2015

Vistos: los autos indicados en el epgrafe.

Resulta
1. El letrado apoderado de la querella interpuso recurso extraordinario
federal (fs. 281/297) contra la decisin del Tribunal del da 17 de julio de
2015 (rectificada el 12 de agosto de 2015) que, por mayora, hizo lugar a los
recursos de queja e inconstitucionalidad interpuestos por la defensa oficial,
revoc la decisin de Cmara del 19/03/13 y, de conformidad con lo
establecido en el art. 31 de la ley n 402, orden el archivo de las
actuaciones respecto de Cimino, Costa Peuser, Visciglio y Ferreyra (fs.
260/271).
2. El Fiscal General Adjunto, al contestar el traslado conferido,
expres que el Tribunal deba declarar parcialmente admisible el recurso
respecto del agravio relacionado con el debido proceso y el derecho de
acceso a la justicia en tanto, al archivarse el caso, se le impidi a la querella
obtener la verdad objetiva y denegarlo por los restantes, al no haberse
planteado al respecto una cuestin constitucional en los trminos del art. 14
de la ley n 48 (fs. 300/304).
3. La defensa de Alejandro J. Visciglio y el Defensor General y el
Defensor General Adjunto en lo PCyF, en representacin de Cimino y Costa
Peuser, por su parte, postularon la inadmisibilidad del recurso extraordinario
interpuesto por cuanto no se haba planteado cuestin federal suficiente

para abrir la instancia

respectivamente).

de

excepcin

(fs.

309/310

313/320

4. Por ltimo, la defensa de Ferreyra, tambin sostuvo que este

Tribunal deba declarar inadmisible el recurso extraordinario presentado
porque la apoderada de la vctima no se encontraba legitimada para recurrir
toda vez que careca del carcter de parte querellante. A su vez,
subsidiariamente, expres la ausencia de caso federal y arbitrariedad de la
resolucin del Tribunal (fs. 322/326).
Fundamentos
Las juezas Alicia E. C. Ruiz y Ana Mara Conde dijeron:
1. El recurso extraordinario federal deducido fue presentado en
tiempo oportuno (art. 257, CPCCN) pero no puede prosperar.
2. El Tribunal resolvi admitir los recursos de queja e
inconstitucionalidad interpuestos, revocar la decisin cuestionada y ordenar
el archivo de las actuaciones respecto de los Sres. Cimino, Costa Peuser,
Visciglio y Ferreyra, porque concluy que se haba afectado la garanta
constitucional a ser juzgado en un plazo razonable, en tanto el tiempo
transcurrido desde el inicio de la causa apareca como desproporcionado en
relacin con los actos procesales desplegados, las conductas de los
responsables de llevar adelante la persecucin penal y administrar justicia y
la actuacin de las defensas de los propios imputados.
3. La querella, en su recurso extraordinario federal, sostuvo la
arbitrariedad de la decisin de este Tribunal que dispuso el archivo de las
actuaciones, atento a los vicios de fundamentacin y a la restriccin del
acceso a la justicia que implic la omisin consistente en no haberle corrido
traslado de la queja interpuesta. Asimismo, denunci que el fallo
cuestionado genera serias afectaciones de ndole constitucional, tales como
() los derechos y garantas () referidos al debido servicio de justicia,
debido proceso e inviolabilidad del derecho de defensa en juicio () (fs.
293 vuelta). Por ltimo, plante la inconstitucionalidad de los arts. 104 y 105
del CPPCABA (fs. 281/297).
4. Sin embargo, ms all de la invocacin de aquellos derechos y
garantas constitucionales, el recurrente omiti refutar los argumentos en
virtud de los cuales el Tribunal afirm, entre otras cuestiones: a) que se
haba afectado la garanta a ser juzgado en un plazo razonable, sin perjuicio
de la interpretacin del ordenamiento infraconstitucional en lo concerniente a
los plazos previstos para la culminacin de la investigacin penal

Expte. n 10932/14

preparatoria; b) que los distintos actos procesales que llevaron a la dilacin

del proceso no podan serle atribuidos a los imputados; c) que la nulidad de
los requerimientos no implicaba la suspensin o interrupcin del lapso de
duracin del proceso, sino que determinaba que aquel careca de todo
efecto y d) que el caso no se encontraba prximo a concluir con una
sentencia final y ni siquiera se haba desinsaculado el Juzgado que debera
llevar a cabo el debate.
En esas condiciones, se debe sealar que, a la luz de la constante
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, el recurso
extraordinario federal, para prosperar, debe contener una crtica prolija de la
sentencia impugnada, de modo que el apelante debe rebatir todos y cada
uno de los fundamentos en que se apoya para arribar a las conclusiones
que lo agravian (Fallos: 283:404; 302:155; 311:169, 542; 314:481; 315:59,
325, 1699, 2906; 316:420, 2727, 3026; entre muchos otros). Y como la
presentacin de la querella no cumple con esa exigencia prevista tambin
en el art. 3, inciso d), del Reglamento aprobado por la Acordada n 4/07 de
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin corresponde denegar el recurso
extraordinario interpuesto.
5. A su vez, la invocacin genrica de clusulas constitucionales, que
la querella efecta para justificar la existencia de la cuestin federal, no
autoriza a habilitar la va pretendida, porque el recurrente no ha acreditado
la necesaria correspondencia que debe existir entre aquellas clusulas y la
decisin adoptada. Al respecto, la CSJN ha establecido que la sola mencin
de tales clusulas no basta para habilitar su intervencin (doctrina de Fallos:
165:62; 266:135; 310:2306; y muchos otros).
6. Especficamente en cuanto a la arbitrariedad alegada no cabe a
este Tribunal, como emisor del fallo, expedirse al respecto para defender o
mejorar su pronunciamiento. En este sentido, es necesario recordar que la
admisibilidad del recurso por esta causal es estricta y que (l)a doctrina de la
arbitrariedad no tiene por objeto convertir a la Corte en un tribunal de tercera
instancia, ni corregir fallos equivocados (...), sino que atiende a cubrir casos
de carcter excepcional en los que, deficiencias lgicas del razonamiento o
una total ausencia de fundamento normativo, impidan considerar el
pronunciamiento de los jueces ordinarios como la sentencia fundada en ley
a que hacen referencia los arts. 17 y 18 de la Constitucin Nacional (Fallos:
312:246, 389, 608; 323:2196, entre otros).
7. En consecuencia, corresponde denegar el recurso extraordinario
federal interpuesto.
El juez Luis Francisco Lozano dijo:

1. Coincido con las juezas Alicia E. C. Ruiz y Ana Mara Conde en que
corresponde denegar el recurso extraordinario federal deducido a fs.
281/297 por la querella, con costas a la vencida.
2. El recurso extraordinario en relacin al Sr. Ferreyra, es inadmisible
pues, segn surge de las constancias de la causa, asiste razn a su
defensa, en cuanto a que a fs. 678 vuelta, la jueza de primera instancia
[hizo] lugar a la excepcin de falta de accin para apartar a la querella de su
rol, introducida respecto de la defensa de Ramiro Ferreyra (art. 195 inciso b)
del CPPCABA, y 1097 del Cdigo Civil de la Nacin), extremo del que el
recurso no se hizo cargo.
3. Sentado lo anterior, la decisin de este Tribunal contra la que ha
sido planteado el recurso extraordinario, tal como relatan mis colegas
preopinantes, dispuso el archivo de las actuaciones. Para resolver en ese
sentido, tres votos (el de las juezas Ruiz y Conde, y el del juez Cass)
apoyaron esa decisin en que, en autos, se haba vulnerado la garanta de
los imputados a ser juzgados en un plazo razonable. Frente a ello, las
objeciones de la recurrente que discurren en torno a si la complejidad de la
causa y la actividad desplegada por las partes justificaban el tiempo
transcurrido, no involucran la interpretacin de la mencionada garanta, sino
la apreciacin de los hechos de la causa, materia sta que resulta ajena a la
va intentada (cf. art. 14 de la ley n 48).
El juez Jos Osvaldo Cass dijo:
1. El recurso extraordinario federal deducido, si bien fue presentado
en tiempo oportuno (art. 257, CPCCN), no puede prosperar.
2. En primer lugar, la parte querellante considera vulnerados los
derechos de defensa en juicio y el debido proceso ante la ausencia del
traslado que el TSJ debi dar a esta parte (foja 287). Sin embargo, no
explica en qu normas hallara sustento su pretensin cuando el traslado
requerido no se encuentra previsto en la regulacin aplicable al recurso
directo (art. 33 de la ley n 402). Tampoco la recurrente indica
concretamente de qu manera la intervencin conferida a la Fiscala
General en los trminos del artculo 31 de la ley n 1903
que dictamin propiciando el rechazo de las impugnaciones de la defensa
provoc alguna afectacin a los principios constitucionales antes
mencionados, mxime cuando la parte querellante haba tenido ocasin de
pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad
interpuesto por su contraparte en la ocasin prevista en el art. 27 de la ley n
402 (fs. 109/116 y 220/227).

Expte. n 10932/14

3. Por otra parte, la recurrente no logra demostrar la conexin entre la

alegada inconstitucionalidad de los artculos 104 y 105 del CPP y lo resuelto
por este Tribunal que, al margen de la interpretacin de dichas reglas
procesales, entendi que haba sido afectada la garanta de duracin
razonable del proceso pues el tiempo transcurrido desde el inicio de la
causa apareca como desproporcionado en relacin con los actos
procesales desplegados, las conductas de los responsables de llevar
adelante la persecucin penal y administrar justicia y la actuacin de las
defensas de los propios imputados.
Al propio tiempo, tal como lo indica mi colega preopinante, doctor Luis
Francisco Lozano, las alegaciones que la querella realiza en torno a las
particularidades del trmite del presente caso y los innumerables actos
procesales que todas las partes han desarrollado en virtud de una causa
que resulta compleja a la luz de las pruebas y elementos aportados (fs.
287/287 vuelta) se reducen a la consideracin de circunstancias de hecho
que escapan de la competencia extraordinaria de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin.
4. Por ltimo, en cuanto a la arbitrariedad alegada, coincido con lo
manifestado por las seoras juezas, doctora Alicia E. C. Ruiz y Ana Mara
Conde, en el punto 6 de su voto.
As lo voto.
La juez Ins M. Weinberg dijo:
El recurso extraordinario federal fue interpuesto en tiempo y forma.
Corresponde admitirlo parcialmente en cuanto se agravia por la afectacin
del derecho al acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva de la vctima.
Ello en tanto que, en este punto, satisface los requisitos establecidos en la
ley n 48, pues se dirige contra una resolucin proveniente del superior
tribunal de la causa; se trata de una sentencia definitiva; logra plantear una
cuestin federal en los trminos del artculo 14 de la ley n 48; y expone una
relacin directa entre esta cuestin constitucional y la sentencia
cuestionada.
Corresponde, en cambio, denegar el recurso extraordinario en
cuanto alega que la sentencia es arbitraria. El recurrente no expone defectos
lgicos en la argumentacin ni explica de qu manera el decisorio se aparta
de las constancias probadas de la causa. Al respecto, es dable recordar que
la admisibilidad del recurso por esta causal es estricta y que (l)a doctrina de
la arbitrariedad no tiene por objeto convertir a la Corte en un tribunal de
tercera instancia, ni corregir fallos equivocados (...), sino que atiende a cubrir
casos de carcter excepcional en los que, deficiencias lgicas del
razonamiento o una total ausencia de fundamento normativo, impidan

considerar el pronunciamiento de los jueces ordinarios como la sentencia

fundada en ley a que hacen referencia los arts. 17 y 18 de la Constitucin
Nacional (Fallos: 312:246, 389, 608; 323:2196, entre otros).
Por lo expuesto, voto por declarar parcialmente admisible el recurso
extraordinario federal interpuesto por la querella.
Por ello, por mayora,
el Tribunal Superior de Justicia
resuelve:
1. Denegar el recurso extraordinario federal interpuesto.
2. Mandar que se registre, se notifique y, oportunamente, se
cumpla con la remisin ordenada.