Professional Documents
Culture Documents
EPISTEMOLOGA
FACULTAD
DE
LETRAS
Y
CIENCIAS HUMANAS
rafael.f.mora@hotmail.com
DR. MARINO LLANOS
ESTRUCTURA Y DINMICA DE
LAS TEORAS
7-7-15
LIMA
2015
1
lenguaje terico Lt, de manera que tal que los trminos tericos (T-trminos) y los
trminos observacionales (O-trminos) estn vinculados mediante reglas de
correspondencia.
Las reglas de correspondencia son enunciados que contienen tanto trminos
observacionales como tericos. Estos enunciados conectan los trminos tericos con la
experiencia observable cargando as de interpretacin emprica los axiomas puramente
tericos. Ejemplos: A presin constante, el volumen aumenta con la temperatura, al
solidificarse un lquido, su entropa disminuye, etc. La forma lgica simple de un
enunciado que expresa una regla de correspondencia tal es: ( x) [Ex (Tx
Rx)].
Veamos un breve ejemplo. Se quiere introducir el trmino terico temperatura. Para
todo x, si se obtienen las condiciones de examinacin E, (si ponemos un objeto en
contacto directo con un termmetro), entonces este objeto tiene una temperatura T si y
solo si se obtiene la respuesta caracterstica R. De esta manera, se logra una reduccin
de trminos tericos a trminos observacionales.
8. Por qu las leyes y teoras cientficas no son verificables, segn Karl Popper?
Las leyes y teoras cientficas no son verificables porque cuando se busca que una
hiptesis quede verificada por la experiencia se recurre a la estructura de la falacia
lgica de la afirmacin del consecuente (llamada as por ser una degeneracin del
Modus Ponens). En trminos lgicos: [(pq)q]p. Por ejemplo:
1. H I
2. I
H
Pb, Sc
Pc, Sd
Pd, Se
Pe, Sf
Pf, Sg
Pero, para falsarla solo basta tener alguno de los siguientes casos:
Pa, Sb
Pb, Sc
Pc, Sd
Sa
Pe, Sf
Pf, Sg
Pg, etc.
Pd, Se
Es decir, nunca podemos verificar totalmente a las teoras pero s podemos refutarlas.1
12. Cul es la forma y sentido del progreso de la ciencia, segn Karl Popper?
Dado que, para Popper, las teoras cientficas nunca se pueden verificar, el progreso
cientfico no consistir en obtener enunciados ciertos mediante el mtodo inductivo;
1 En otros trminos, Vsquez nos dice lo siguiente: () una proposicin singular que afirma
un predicado diferente a lo expresado por los otros elementos de su clase elimina a muchas
proposiciones que afirman que los elementos tienen el predicado en cuestin. La falsedad tiene
ms peso que la verdad porque permite tomar decisiones sobre la situacin de la teora. Afirmar
la verdad de una teora requiere n cantidad de pruebas (X 1, X2, X3 Xn), afirmar la falsedad de
una teora requiere solo una prueba. () (Vsquez, 2012: 149).
5
consistir, ms bien, en proponer hiptesis audaces que vayan mucho ms all de lo que
manifiesta la experiencia, y en someterlas a control experimental para detectar los
errores que contienen. El progreso se alcanza mediante el mtodo de ensayo y
eliminacin del error o de conjeturas y refutaciones, a travs de la progresiva
eliminacin de errores en un proceso que es una bsqueda sin trmino pues no tiene fin
(Artigas, 2006: 81). El crecimiento del conocimiento cientfico consiste en aprender de
los errores que se hayan cometido, atrevindonos a cometerlos, proponiendo
arbitrariamente teoras nuevas; o buscando sistemticamente los errores que se hayan
cometido, mediante la discusin y el examen crtico. Segn Popper, nunca llegamos a
conocimientos definitivos o ciertos.
13. Sobre qu discrepan esencialmente Popper y Kuhn en relacin a la ciencia?
Las perspectivas de Popper y Kuhn se centran en aspectos distintos de la ciencia
experimental: Popper subraya aspectos lgicos, y Kuhn subraya aspectos sociolgicos e
histricos (Artigas, 2006: 88).
De este modo para Popper, la epistemologa debe estudiar cmo se desarrolla la ciencia
pasando de una teora cientfica a otra. Popper considera que lo que hace que la ciencia
avance es la falsacin. As, aprendiendo de nuestros errores, la ciencia progresa por
medio de conjeturas y refutaciones. La ciencia es el asunto de tener ideas y ponerlas a
prueba, una y otra vez, intentando demostrar que las ideas estn equivocadas, para as
aprender de nuestros errores. Pero para Kuhn, la ciencia se desarrolla por el cambio de
un paradigma por otro (esto se conoce como revolucin cientfica). Asimismo, el paso
de un paradigma a otro es producto de su dinmica interna, de su capacidad para
resolver sus problemas y asumir nuevos problemas empricos y plantearles solucin. En
este sentido, el criterio de progreso es la prueba emprica, un paradigma va perdiendo
vigencia en la medida en que va mostrando incapacidad para solucionar los problemas
que se van presentando. Pero, los cientficos dentro de cada paradigma cultivan y
respetan la ciencia normal procurando defenderla ms que atacarla.
As, la ciencia normal de Kuhn no es compatible con la actitud crtica de Popper.
Por el contrario, el cientfico dedicado a tal actividad normal no busca en absoluto la
refutacin de las teoras que constituyen el paradigma dentro del cual trabaja, sino que
busca nuevas aplicaciones de tales teoras: en este sentido, su actividad es no-crtica.
14. Hay progreso en la ciencia segn T. Kuhn, y si hay, cmo y en qu forma se
dara dicho progreso?
Hay que sealar que, para el primer Kuhn, la ciencia no progresa porque los paradigmas son
inconmensurables (no se puede afirmar que el paradigma de la fsica de Newton sea mejor que
el de la de Aristteles: solo son dos formas diferentes de ver el mundo). Por ende, solo se puede
hablar de progreso dentro de un mismo paradigma en el cual rige la ciencia normal. La ciencia
filosfico, y baluarte central del irracionalismo. Es cierto que hay dificultades para
entenderse cuando estamos ubicados en marcos generales diferentes; lamentablemente,
Kuhn exagera y convierte la dificultad en imposibilidad. Este no toma en cuenta que
siempre hay muchos puntos en contacto, incluso en casos como el de la teora de la
gravitacin de Newton y la de Einstein; y, en consecuencia, siempre es posible una
comparacin de las teoras en competencia (Alvarado, 2005: 154-155).
Sin embargo, en respuesta a Popper, Kuhn sostiene que decir que las teoras cientficas
posteriores son mejores que las anteriores para resolver enigmas no significa
relativismo. Tal no es una posicin relativista, y muestra el sentido en el cual s soy un
convencido creyente en el progreso cientfico. En este punto, Kuhn hace una
importante aclaracin: a menudo se cree que las teoras crecen aproximndose poco a
poco a la verdad; esta creencia supone la unin de la ontologa de una teora y su
correspondiente verdadero en la naturaleza. Kuhn seala que eso es una ilusin. En
consecuencia, l no comparte esa idea de progreso, que ve en el desarrollo de la ciencia
una direccin coherente de desarrollo ontolgico (Alvarado, 2005: 160).
24. Por qu la concepcin de la ciencia de Kuhn es historicista?
La concepcin de Kuhn tiene un enfoque historicista. Esto significa que en la medida en
que se ocupa de las teoras o constructos tericos, lo hace siempre desde una perspectiva
diacrnica, centrndose en los aspectos dinmicos de las teoras como entidades que se
extienden en el tiempo, esto es, que nace, se desarrollan y mueren (se desalojan
mutuamente) (Dez y Moulines, 1997: 309). As, Kuhn afirma que la historia de la
ciencia muestra que, a lo largo de su evolucin, ha pasado por ciertos periodos:
1) En la pre-ciencia (periodo pre-paradigmtico) se colectan observaciones casi al azar.
No hay un esquema general de desarrollo, hay teoras que compiten, el proceso es
confuso y ambiguo. Pero, poco a poco, un sistema terico adquiere aceptacin general:
surge as el primer paradigma.
2) La ciencia normal es la investigacin realizada que sigue las ideas comnmente
aceptadas por una comunidad cientfica durante cierto tiempo como fundamento para su
prctica posterior. En esta etapa predomina una teora, hay objetivos y metas definidas,
aparatos y tcnicas usualmente compartidas, la actividad est fundamentalmente
dirigida a resolver problemas, este hecho es lo que da vigencia al paradigma y no tanto
el poder explicativo o predictivo de la teora. Se trata de articular los hechos al
paradigma, se desarrollan compromisos valorativos y, con ello, una actitud de
supervivencia, de aferrarse a lo desarrollado, lo que conduce, a largo plazo, al
conservadurismo, sobre todo de los investigadores adultos.
3) Las revoluciones cientficas son aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en
que un antiguo paradigma es reemplazado por otro debido a un sentimiento creciente de
que ese paradigma ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploracin de un
aspecto de la naturaleza estudiado por l. As, la ciencia revolucionaria considera que
sea placentera; mientras que una discusin entre marcos muy diferentes puede ser
extremadamente fructfera, aunque tal vez en ocasiones sea extremadamente difcil, y tal vez no
tan placentera (Oliv, 2004: 37-40).
10
est progresando y puede pretender que los miembros futuros de su comunidad acepten
la historia anterior a ellos de la misma manera (Vsquez, 2012: 149).
25. En qu consiste la concepcin enunciativa de las teoras?
Esta concepcin proviene del neopositivismo de Carnap quien afirma que la teora es
una pirmide enunciados constituda de tres partes:
a) un determinado conjunto de enunciados, respecto a los objetos de estudio de la teora
en cuestin, conforma una base de contrastacin no problemtica en cuanto a su
significado;
b) un conjunto de axiomas especficos para cada teora proporcionaba la cspide de los
grandes principios tericos, de la que se deducan otros enunciados, y
c) un conjunto de reglas de correspondencia que ligaba a con b y proporcionaba parte
del significado de los trminos que aparecen en b (la otra parte estaba dada por las
relaciones lgicas entre los enunciados de b). (Vsquez, 2012: 133)
26. En qu consiste la concepcin no-enunciativa de las teoras?
La concepcin no-enunciativa (non-statement view) de las teoras es la concepcin
estructuralista de las teoras, la cual fue iniciada por el enfoque de Suppes. Esta usa la
lgica y la teora de conjuntos y afirma que las teoras se definen por un conjunto de
estructuras modelo-tericas representadas como tuplos ordenados: <C1, Cn, R1,
Rm> que incluyen conjuntos (C) y relaciones definidas entre ellos (R). Este enfoque
insiste en las estructuras, la diversidad de niveles y de modelos. (Vsquez, 2012: 134)
La idea fundamental de este nuevo enfoque de la filosofa de la ciencia se puede
enunciar as: una teora cientfica consta de dos componentes principales, un ncleo K y
conjunto I de aplicaciones propuestas de la teora. K es una estructura matemtica; I es
el conjunto de sistemas que constituyen modelos de K.
Analizar una teora cientfica es poner de manifiesto su estructura matemtica o ncleo
estructural, as como localizar el conjunto de sus aplicaciones. De esta manera se
combinan en la teora de la ciencia el anlisis formal y la tarea histrico-pragmtica de
localizar las aplicaciones paradigmticas que constituyen un componente esencial de la
teora.
El anlisis de Sneed permite distinguir claramente entre las proposiciones que figuran
en la exposicin o el uso de una teora y la teora misma. Una teora es un compuesto de
un ncleo estructural abstracto ms un conjunto de pretendidas aplicaciones de ese
ncleo a sistemas fsicos.
27. Crtica de Feyerabend y Kuhn al falsacionismo concluyente de Popper.
T. Kuhn y P. Feyerabend consideran que:
1) La ciencia aparece como una empresa compleja, no reducible a su dimensin
estrictamente lingstica (que, sin embargo, no se niega), sino inserta en el resto de la
11
x * x = x * x = e
(Gentile, 1967: 47)
13
30. Concepto de modelo. Qu diferencia hay entre los conceptos de modelo usados
en la fsica y en la economa con los usados en la lgica, como los usados por W.
Stegmller?
El trmino modelo es central en la lgica la filosofa de la ciencia de hoy, donde se lo
emplea en dos acepciones muy diferentes y, en cierto modo, opuestas.
a. En el sentido propio de la Teora de modelos, una interpretacin
de una teora T
es un modelo de T si y solo si todos los enunciados de T son verdaderos en I . En
esta acepcin se puede decir realizacin en vez de modelo.
b. En la prctica cientfica ordinaria, se llama modelo a una representacin simplificada
de una situacin o proceso concreto que es objeto de estudio. Tales modelos consisten
en otros objetos concretos dibujos, maquetas, mecanismos- que reproducen
esquemticamente la idea que un cientfico se hace del objeto estudiado, o en
estructuras matemticas que reflejan esa idea con precisin en una forma idealizada.
Para entender estas dos acepciones, pensemos en el siguiente ejemplo: imaginemos un
pintor que retrata a una modelo. La idea lgica y conjuntista de modelo es la modelo,
esto es, la realidad que es objeto del retrato. As, para Stegmller, un modelo es una
estructura matemtica definida por una quntupla del tipo <M p, Mpp, M, GC, GL>.
Donde Mp es el conjunto de modelos potenciales, Mpp es el conjunto de los modelos
potenciales parciales, M es el conjunto de los modelos actuales, GC las condiciones de
ligaduras globales y GL los vnculos inter-tericos globales (Meier, 2015: 17).
En cambio, para la ciencia emprica (Fsica o Economa), modelo es el cuadro que
representa a la realidad. De la misma manera, en relacin a la fsica, la lgica logra
concebir la idea de circuitos lgicos que se definen como estructuras formales (sistemas
abstractos) que representan modelos para la transmisin de informacin de toda ndole
(desde la electricidad hasta datos informticos o agua) simulando el comportamiento
real de un circuito. Asimismo, un maniqu sera el modelo que representa a una persona
vestida de tal manera.
31. Cules son los presupuestos y las graves limitaciones de la concepcin
estructuralista de la ciencia de W. Stegmller?
El estructuralismo epistemolgico es una escuela basada en la obra de Sneed y que
Stegmller y Moulines han promovido. Segn Sneed, toda teora fsica T consta de un
ncleo consistente en una especie de estructura, un conjunto de aplicaciones, formado
por situaciones, aspectos o fragmentos del mundo real que la teora concibe como
modelos de esa estructura, y ligaduras que vinculan las distintas aplicaciones de una
teora entre ellas, asignando, por ejemplo, los mismos valores a la masa de un
determinado cuerpo en los distintos modelos de T en que ese cuerpo est representado.
La aseveracin de que tales o cuales objetos discernidos en la experiencia son
aplicaciones de T es el aserto emprico de T; el cual, evidentemente, puede someterse a
revisin sin afectar el ncleo de T.
En la caracterizacin del ncleo de toda teora fsica T se emplean trminos T-tericos
cuya utilizacin presupone que existe un modelo de T. Para eludir el crculo
14
aparentemente vicioso que esto implica, Sneed exiga que el aserto emprico de T se
enunciase en trminos no T-tericos. Asimismo, la escuela estructuralista ha buscado
extender a todas las disciplinas cientficas los conceptos que Sneed desarroll para
hablar de las teoras fsicas presuponiendo que lo funciona con la fsica tambin
funciona con otras teoras cientficas.
Una de las limitaciones del estructuralismo epistemolgico de Stegmller es que no se
esfuerza en hallar explicaciones de conceptos en las cuales se formulen condiciones
necesarias y suficientes. Pero, de acuerdo al propio Stegmller esta crtica se basa en un
error. Deberamos diferencias estrictamente entre filosofa general y filosofa especial
de la ciencia. En la filosofa especial de la ciencia, las teoras particulares constituyen
los objetos de anlisis; en ella es correcto exigir la satisfaccin de condiciones
necesarias y suficientes. Pero, en la filosofa general de la ciencia, solo se pueden
formular condiciones necesarias. La razn de ello es muy simple. No puede ser tarea de
la metateora general formular condiciones suficientes para todos los casos especiales,
porque, entonces habran de ser global y mecnicamente aplicables a cada caso
particular. (Stegmller, 1979)
32. Cmo cree W. Stegmller que su concepcin estructuralista tambin se puede
aplicar a las teoras conceptuales?
Entiendo que las teoras conceptuales son aquellas tambin llamadas formales, es decir,
la lgica y la matemtica. Ahora bien, Stegmller estableci la diferencia entre el
enfoque estructuralista y las matemticas del siguiente modo: si bien ambas son
formales, por as decirlo, las matemticas no se ocupan del mundo exterior, mientras
que el estructuralismo s (1979). Sin embargo, si la concepcin estructuralista tambin
se pudiera aplicar a las teoras conceptuales, siendo ambas de ndole formal, esto
resultara circular de alguna manera. De acuerdo a Sthal:
() Aunque justificadas formalmente en su totalidad, estas disciplinas necesitaran
siempre adems una justificacin en la experiencia (en combinacin con ciencias
empricas). El intento de justificar el procedimiento formal solo formalmente, tiene ya
por s mismo algo de circular y se asemeja a una de las aventuras del barn de
Muenchhausen, que en peligro de ahogarse en un pantano se mantiene a flote y se salva
por tirarse a s mismo del pelo (1973: 113)
( x )
enunciado de Ramsey
( x )
(x )
( x )
se obtiene el
( x )
( x )
(u) , las entidades tericas son los referentes del nombre u (que es una constante
descriptiva terica), en
( x )
(x )
introducidas. Por tanto, al desaparecer los trminos tericos nos libramos quiz
nominalmente de la formulacin del problema semntico acerca de la legitimidad de
estos trminos bajo sospecha para el empirista, pero no nos libramos en absoluto (ni
siquiera nominalmente) de la cuestin ontolgica relativa a las entidades tericas pues la
nueva versin sigue apelando a ellas, aunque mediante otro recurso expresivo, las
variables (Dez y Moulines, 1997: 298).
Ahora bien, en armona con lo anterior, me parece que este artificio para eliminar los
trminos tericos del lenguaje cientfico logra solucionar el problema a nivel lgico,
pero no a nivel epistemolgico. Sucede que el tema de los trminos tericos se vincula
no tanto con una manera artificial de encajarlos en la teora sino con explicar cmo es
posible fundamentarlos para que el cientfico los utilice legtimamente dentro de su
propuesta terica.
34. Describa usted cmo es la dinmica de las teoras cientficas segn W.
Stegmller.
El aspecto dinmico de las teoras se analiza mediante el concepto de red terica. Una
red terica es un conjunto de elementos tericos que poseen el mismo aparato
conceptual los mismos modelos potenciales y modelos parciales-, aunque
posiblemente difieran en sus leyes, condiciones de ligadura y vnculos intertericos.
Tales conjunto de elementos tericos, ordenados de maneras especficas por una
relacin de especializacin, corresponden a una concepcin comn de teora emprica.
Ahora bien, la dinmica de las teoras cientficas se investiga considerando la nocin
general de evolucin terica, entendiendo por esta una sucesin histrica de redes tal
que cada red se construya a partir de su inmediata predecesora mediante
especializaciones.
Se pueden investigar, entonces, los rasgos concretos de una evolucin terica de manera
tal que tambin se tengan en cuenta aspectos pragmticos de la confirmacin. Algunas
aplicaciones en I (aplicaciones propuestas) sern admitidas por CC (comunidad
cientfica) durante h (intervalo temporal histrico tal que CC se propone aplicar K a I)
como aplicaciones bien confirmadas de K; se trata de los elementos firmes F I de I.
Puede haber otros elementos de I que durante h tan solo sean aceptados por algn
16
subgrupo CCo de CC; se trata de los elementos aceptados AI de I. Se dir que una
evolucin terica es progresiva si hay un crecimiento sucesivo de su conjunto de
elementos firmes. Y se dir que es perfecta, si, adems de ser progresiva, los elementos
aceptados en un tiempo dado se convierten siempre en elementos firmes en un tiempo
posterior. Finalmente, se pude reconstruir tambin el concepto kuhniano de paradigma
como un elemento terico especial <K0, I0> 3. Una evolucin terica para la que haya un
paradigma puede concebirse, entonces, como una reconstruccin del concepto de
ciencia normal en el sentido de Kuhn. (Stegmller, 1979)
Referencias bibliogrficas
Alvarado, C. (2005). Epistemologa. Lima: Mantaro.
Artigas, M. (2006). Filosofa de la ciencia. Navarra: EUNSA.
Balzer, W. et. al. (2012). Una arquitectnica para la ciencia. El programa
estructuralista. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes.
Dez, J. y U. Moulines. (1997). Fundamentos de Filosofa de la Ciencia. Barcelona:
Ariel.
Gentile, E. (1967). Estructuras algebraicas. Buenos Aires: Pan American Union.
Kuhn, T. (1996). La tensin esencial. Mxico D. F.: FCE.
Llanos, M. (s.a.). El desarrollo del concepto de teora cientfica en la concepcin
heredada. Lima: s.e. (Separata para el curso de Estructura y dinmica de teoras)
Meier, T. (2015). La estructura de la teora emprica y el reduccionismo. En: Stoa,
Vol. 6, N 11, 2015, 925.
3 Para Stegmller al menos dos componentes diferentes tienen que ser distinguidos en el
concepto de paradigma de Kuhn: un componente terico-formal (ncleo de un elemento terico)
y un componente emprico-pragmtico (subconjunto I 0 de estructura de aplicacin intencional).
Por supuesto, I0 tiene que ser reconocido como paradigmtico para otras aplicaciones por la
comunidad cientfica. Un paradigma kuhniano, segn esta interpretacin, ser un par <K 0, I0>
consistente en un ncleo de un elemento terico y un conjunto de aplicaciones intencionales
(Balzer, et. al., 2012: 281).
17
18