Semántica Estructural y Teoría Del Campo Léxico (Geckeler)

(
(\
1,':1
BIBLIOTECA ROMNICA
""
DIRIGm.'.
'/f
l
~~
rOR DMASO
r,r'I'IT!"C"
l.,")
~"j.);'
"\.!
j
HISPNICA
HORST GECKELER
AI.ONSO
r:N,rA"O~'
J t'-..'),
._.
2A1
'
/'
1\vL..
fA'
"<) E'
~1
'(''''''l"lJI)
l\.. [J
~J \../!\ I
I~'S"JI"P
Nrt"IC'-'"
.. ~[\A
.<
"\7
TE()HJ!\
.l
DEL <=\IvlPO
/"
1
J.
~!-.t
.J
~.
~\
_~~'./.
VERSiN
M,\RCOS
~.l
~l
REVISADA
,J
l"'XTJCO
.
'-
ESPAflOLit
DE
lI!ARTfNEZ
HERNANDEZ
POR EL AUTOR
.,:\~
:-
'1
1~1
i.l
"'i
'i
.,'
~.;
1~n
d
I
.,' :-~
,
,.
."
-4
.,
, :l
~.~~1
ilh
I~;!
'.1
'
..~~.
~.~'r'
'.
~:'l
:'l
111
~1
.'.' ';1
:il
~
n1\UOlEC\
EDITORIAL
Mp,DRIL\
Ror'1!,NICA
CREDOS
IliSpi~NC;\
.J
Semntica
96
.
estructural
y teoria del campo lxico
Por ello, la designacin por medio de la lengua es tambin

algo secundario y condicionado, una posibilidad que slo se
realiza por medio de la significacin. As pues, la significacin
puede definir se como la posibilidad o virtualidad de la designacin... Significacin Y designacin son, pues, funciones Iingilsticas completamente
diferentes: la significacin es conceptual,
la designacin, en cambio, material 156.
i,
III
Puesto que nuestro estudio ha de aplicarse a las estructuras lxicas, tenemos que atender, ante todo, a las relaciones
significativas. a las que llegamos, en la investigacin prctica, a travs de las relaciones designativas.
DISCUSION
---_Das
-
DE LA TEORIA
DEL CAMPO
LXICO
..
Phanomen der Sprache und das Daseinsverstandnis

des
heutigen Menschen., Piidagogische Provinz,
1-2 (1967), pgs. 11-28, pginas 14-15; d. tambin pg. 22 n. 4.
SS
La notion de champ Inguistique, dfinie par Trier, constitue

la grande rvolution de la srnantique moderne t.
[~_nocin
de campo lingstico, definida por Triel:.,=co~
tituye la gran revolucin de la semntica moderna.]
ii
La smantique, pg. 73. Sobre el desarrollo y la problemtica de la teora del campo lxico informan, entre otros, los
siguientes trabajos:
S. Ullmann, The Principles
oi Semarltics,
pginas 152-170, 309-314; ld., Semantics, pgs. 236-253; as como una serie
de artculos (d. nuestra bibliograffa) en los que el mismo autor aborda este tema. Adems, pueden consultarse IQS siguientes trabajos:
P. Guiraud, La smantique,
pgs. 6886; H. Kronasser, Handbucli der
Semasiologie, pgs. 133-139; S. Ohman, Wortinlzalt und Weltbild. Verglelchende und methodologische
Studien 1.u Bedeutungslehre
1lIld Wort[eldtheorle, Estocolmo, 1951, pgs. 72-89; E. Oksaar, Semantische Studien im Sinnbereic
der Schnelligkeit,
pgs. 13-20; B. Quadri, Auigaben und MetllOden' der onomasiologischen
Porschung,
pgs. 149156;
W. v. Wartburg, Binitlhrung in Problematik !IIld Methodik der Spracll
wissenschait, 2.- edicin, corregida y ampliada con la colaboracin de
S. Ullmann, Tubinga, 1962, pg. 155-174. La exposicin ms reciente
sobre la temtica d! campo lxico, desde el punto de vista de la investigacin del contenido lingstico, la proporciona
H. Gipper-H,
Schwarz, Bibllographisches
Handbuclt
ur Sprachlnhaltsjorschung.
Parte 1: Schriittum
zur Sprochinhaltsiorschung
in alphabetischer Folge nac Veriassern mit Besprechut!gen und lnoltshinweisen,
ColoniaOpladen, 1962 y sgs.; Einfeilung, en el fascculo nm. 7 (1966), pgiP. Guiraud,
I
,t
d
UL
!~::
1
~,
!
Ir\:.
i~
'.~
.
,:
.; 4 "
\~
,~",
~
:
i'" ,
I~':i~l
~.:
:l&;;'
SllMANTICA
ESTRUCTURAl -
'1
H
i~
"rl
!l
I!
!-~
II
il
;!~
i
l~\
(1 i
i~
~
i
!!1,
r'.I!
~l.
Ih
H
l~
11 ~
:.r,
f~~
;\)r.\
I ..
~i;~:-:
Ii
I~
"ij
""Ii1.
~.'
1..'ii
.~~
. l'
in'
tn
ir 1:
rii
."...
._~~.
fZr~~~~~~~~-:E~~~~.~,~1~
,, :
,
ir
Semntica
estructural
y teora del campo lxico
~ts :
98
Una valoracin semejante se encuentra tambin en S. Ullmann, quien habla del importantsimo
trabajo de J. Trier 2
corno de una work which opened a new phase in the history of sernantics 3 [obra que abri una nueva fase en la
historia de J? semntica];
en otro lugar dice de la teora del
campo de Trier: The whole perspective has changed:
a
'Copemican revolution' has taken place in sernantics 4 [La
perspectiva total ha cambiado:
una revolucin copernica-
Discusin de la teora del campo lxico
99
1:; !
1~
~
l,
l
$ ~
lII!
IL
P
u
I!
1~
!;
.
"
1:tI
.~l:
I
..,.s
1:
H.
..
~;
"
\
';
,l(
:
'i:
~i
~!
",:'.
:\
~;
i'~
~.(
"~n,}'
terminoespecia"
~
En el presente trabajo' usaremos el trmino campo lxico

(fr. champ lexical, ing. lexical field) Jlfa las estructuras
lexemticas sobre las gue se centra particularmente
nuestro
ipters. A este respecto, no tendramos nada que objetar al
uso corriente del trmino francs champ smantique, o ingls
semantic field, si estos adjetivos expresaran
solamente la
referencia al estudio de significados exclusivamente
lxicos.
El trmino campo li11gWStiCO (fr. chanip linguistique, ing.
linguistic [ield) es demasiado amplio para nuestros objetivos, puesto que adems del concepto de campo lxico abarca
tambin el de campo sintctico 7.
ea" ha tenido lugar] .

Antes de entrar en las explicaciones propiamente
dichas
a esta teora, considerada
fundamental
para la semntica
moderna, hemos de hacer unas observaciones previas sobre
la terminologa de la doctrina del campo.
Ya en 1934, J. Trier observaba
que exista la amenaza
de producirse
una 'bablica' confusin terminolgica
en
tomo al campo 5, Recientemente,
U. Ricken ha hecho una
",..i :
.
,.
referencia muy crtica a la creciente

diversidad
lgica acerca del campo en la literatura
alemana
Izada >.
nas XIIIeXIlI.
especialmente
pgs. LXLXVI; ef. tambin H. Gipper,
Der Inhalt des Wortes und die Gliederung des Wortschatzes.,
en Duden. Crammatik: der deutschen
Gegenwartssprache,
Mannheim,
1959,
pgs. 392-429, especialmente
pgs. 415-423. Una obra importante,
como
se puede apreciar ya por el ttulo, aunque no en lo que se refiere a
la discusin del campo, es tambin el trabajo de Gipper: Bausteine
z.ur Sprachinhaltsiorschung.
N euere Sprachbetracntung
im Austausc11
mil Geist es- una Naturwissenschait,
Diisseldorf, 1962.-- Como artculos de orientacin
hemos de citar an, entre otros, los siguientes:
S. Ohman, Theories of the 'Lingustic
Field', Word, 9 (1953), pginas 123-134; O. Duchek . Les charnps Iinguistlques, Philologica
PragC/1Sia, 3 (1960), pgs, 21.-35: N. C. W. Spence, Linguistc Fields, Conceptual Systems and the We.ltbild~, Transactions
oi the Pltilologicai
Socie/y, 1961, pgs. 87106.
1 Der deutsche
Wortsciwt: 1m Sil1ilbe:irk des Versta'1des. Die Ceschichte eims sprachlichen Feldes. Tomo 1: Van cien Anfiingen bis ZUln
Begil1n des 13. Iahrhunderts,
Heidelberg, 1931.
3 Semantics.
pg. 7.
t
The Prlnciples oi Semantics, pg. 160.
5 Das sprachliche
Feld. Eine Auseinandersetzung>,
Neta! Lahrbiicher fr Wi.!:senscilaft un!! ]ugerdbildllng,
10 (1934), pgs. 428-449, pagina 43i.
Como ejemplo de una terminologa muy caprichosa citaremos brevemente las diferenciaciones,
por lo dems correctas, de G. Mller. En un primer artculo 8 distingue el autor,
a diferencia de J. Trier y L. Weisgerber, entre campo lxico
(campo conceptual)
y campo lingitstico (campo sintctico). Muy desconcertantes,
respecto a la terminologa usualmente empleada en lingstica, 110S parecen las distinciones
de G. Mller en un trabajo posterior 9, en el que para el
campo lxico (campo sernntico) y para el campo idiomtico (campo lexical [!])>> introduce adems, como una es-
II
~ Onomasiologie
oder Feldmethode?
Bemerkungen
zur Methode
und Terminologie einiger neuerer wortkundlicher
Arbeitcn, WZU Leipzig, GeseIlschaftsund Sprachwissenschaf tliche Rcihc, iO (1961), pg inas 833-840, pg. 840.
7 Cf. L Weisgerber,
Grundzilge der inhalt bezogenen Grammatik,
3. edicin reelaborada, Diisseldorf, 1962, pg. 100,
s "Wortfeid und Sprachfeld, Beitriige zur Einheit VOl! Bildung lwd
Sprache im geistigen Sein. Festschriit ztlm 80. Geburtstag von Ernst
ouo. Berln, 1957, pgs. 155-i63, especialmente pg. 156.
9 Sprachstatis
t lk und Feldstruktur,
Die Neueren Sprachen N. F.,
14 (l965j, pgs. 211-225, especialmente
pg. 219.
...
-..
--..
j -.-.--.----~
.
..
- ,.,.----~"....~
-..
v_
. ~"""'
.--.._."'
~~~~_~~:Ii!'C";;':'f.
...
~;tr.ln~.__...,.;..,."..__
__
r
100
Semntica
estructural
y teora del campo
Discusin
lxico
pecie de concepto superior, el campo lingiistico Por otra

parte, existen todava, segn el autor, campos gramaticales.
No vamos a continuar aqu con la variedad terminolgica
en la literatura lingstica sobre la teora del campo, sino
que la comentaremos
brevemente
al valorar cada uno de
lo, trabaj~\'!;r~,pondjent'"
\~
~~.
LOS COMIENZOS
DE LA TEORA DEL CAMPO
de la teora
del campo
lxico-
101
siguiente: la.,Hmasiologa
ha de determinar
para cada pa{abra en primer lugar a qu sistema semntica
(o sistemas
semnticos]
pertenece;
en segundo lugar, cul es el factor
sistematitante
y diierenciador
de este sistema 13. Meyer dist~a
tres tipos de s.i.sJ!!.mas semQti.co.s:_1:1.aturaks,
artificiales. (por ejemplo, los grados militares, a los que ya
haba d~.clicado,~O,
un estudio especial) .Y31JJiarti)~empJg,,_eUenguaJe-de-Ia.
c~,
las termino....,J!Jgias",.Rrofesionales). De una u otra forma, esta-Sdisfincioes
_.
se fueron imponiendo en los estudios posteriores (por ejemplo, en L. Weisgerber y E. Coseriu). H. Kronasser 14 va muy
lejos en su apreciacin, al afirmar que Meyer haba anticipado ya lo esencial a los investigadores
posteriores.
El mismo Meyer menciona la existencia de antecedentes
de sus sistemas sernntcos, como, por ejemplo, el trabajo
de H. Osthoff VOn! Suppletivwesen
der indogermanisch.en
Sprachen (Heidelberg, 1899) y A. Noreen.
W. Wenzel " hace referencia a antecedentes
rusos de la
idea del campo an anteriores a R. M. Meyer.
Recientemente
E. Coseriu ha llamado la atencin sobre
el precursor del anlisis de campo ms antiguo hasta ahora,
pero a la vez ms moderno:
K. W. L. Heyse. En su obra
pstuma, editada por H. Steinthal, System der Sprachwissenschajt
(Berln, 1856), se encuentra un anlisis de contenido casi perfectamente
estructural,
si bien realizado con
otros objetivos 16 del campo lxico Schall (sonido). Heyse
En la bibliografa
sobre la teora del campo se encuentran dispersas referencias a pasajes de trabajos lingsticos
en los que se hablaba ya de un concepto de campo con anterioridad a G. lpsen (1924) o .r.... Trier (1931).
As, E. Tegnr, e-un trabajo de 1874, habra "anticipado
la idea del campo lingstico 10 usando el trmino campo.
K. Baldinger 11 seala que C. Abel anticip igualmente el concepto de campo lingstico en un trabajo de 1885.
Espordicamente
se ha aludido al hecho de~a
sido
R. M. Meyer el primero que, en un artculo-de
910
n el
ttulo de Sistemas semnticos)~1~ostrado
e forma
coherente y bastante de~Ga""1a
idea de campo, si bien toologa posterior. Este fillogo define
como la agrupacin de un J1mero
;<fIHIUUU
ue: ""AJ!I "'-"'Ulles desde
un p.JJJ:Li.O-d.evta indivi-
S. Ohman, Worlillhalt und Weltbild, pg. 73.

-Die Gestaltung des wissenschaftlichcn
Worterbuchs.
Historische Betrachtungen zurn neuen Begriffssystern als Grundlage fr die
Lexikog raphie von Hallig und Wartburg, Rlb, 5 (1952), pgs. 65-94,
pg. 69 n. 24.
12 KZ, 43 (1910), pgs. 352368. Este articulo
parece sorprendentemente moderno, pues se encuentran en l ya fonnulaciones que pudieran proceder de la terminologa de los fonlogos de la Escuela de
Praga.
10
l3 Bedeutungssysteme-,
Meyer).
11
loco cit., pg. 359 (subrayado
de R. M.
der Semasiologie,
pgs. 135, 136.
Zur Rolle der Sachgruppe im Russischunterricht,
lVlU Leipzig, Gesellschats- und Sprachwissenschaffliche
Rcihe, 11 (1962), pginas B51-855.
16
Zur Vorgeschlchte der strukturellen
Sernantik: Heyses Analyse
des Wortfeldes 'Schall', To Honor Roman Jakobson. Essays 011 the
14
15
."..
:.l>'
Handbuch
(
,
102
Semntica
estructural
y teora del campo
lxico
Discusin
de la teora del campo
lxico
103
asociativa, sino de tal suerte que todo el grupo forme un

campo semntico.
estructurado
en s mismo; como en un
mosaico, una palabra se une aqu a la otra, cada una limitada
de diferente manera, pero de modo que los contornos queden
acoplados y todas juntas queden englobadas en una unidad
semntica de orden superior, sin caer en una oscura abstraccin 20.
no habla an de campo lxico . Este anlisis, apenas conocido, es especialmente valioso por su mtodo y puede ser
considerado como una contribucin temprana y, por as decirio, Ante-litterant
a la semntica estructural.
Volviendo al origen de la terminologa acerca del campo,
E. Otto 17 alude a otra fuente temprana:
En el dominio de
la lengua y, sobre todo, en el de una lengua particular,
Adolf Stohr (Lehrbuc der Logik in psychologisierender
Darstellung, Leipzig-Viena,
1910) es el primero en hablar, en la
medida en que alcanza mi conocimiento, de la 'relacin de
los campos conceptuales',
de campos y totalidades de campos 18. H. Schwarz '? menciona el. empleo, en sentido lingstico, del trmino campo en H. Werner, Die Urspriinge
da Metapher,
Leipzig, 1919.
Consideramos el trmino campo sernntico (Beeutungsfeid) -ef. fr. champ smantique

e ing. semantic field- demasiado amplio, ya que el adjetivo semntica no se limita
al dominio lxico de la lengua.
En la cita anterior de G. Ipsen creemos encontrar tambin el punto de partida del empleo de la imagen del mosaico en la investigacin del campo. Esta imagen ha sido
utilizada tambin por J. Trier 21 y ha constituido uno de los
puntos de ataque ms importantes
a la teora del campo.
J. Trier no excluye una influencia de estas ideas de Ipsen en .
la elaboracin de su teora del campo: No sabra ya decir
si la teora del campo la he desarrollado s610 con ayuda de
SAUSSURE o si me han influido tambin
las doce lneas de
IPSEN .. En el conjunto de mis ideas me siento especialmente
influenciado por FERDINAND DE SAUSSURE y especialmente ligado a LEO WEISGERBER 22.
Esta alusin a F. de Saussure nos obliga a dar, una vez
ms, un paso atrs cronolgicamente, al ao de la primera
La primera formulacin
explcita de la idea de campo
anterior a J. Trier que queremos citar ampliamente, debido
sobre todo a su indiscutible
influencia sobre la terminologa
de la investigacin posterior, procede de 9. Ipsen, de 1924:
Adems, lS-RalbLs-.,,!~::>nas no estn nunca solas en
una !englEk sinQ_gJLe~...5-eF1Hnt;an
reWl1QaS en grl!pos semnticos..; con ello no hacemos referencia a un grupo etmolgico,
300 menos a palabras
reunidas en torno a supuestas races,
sino a aquellas cuyo contenid~1kQ....O.bJet-j.vo~se
relaciona
con gtros contenidos
seiri'ij!!~. Pero esta relacin no est
pensada como si las palabras estuviesen alineadas en una serie
: :r
'i
dq
.:j
,1
tt!
;;1
~I
:
'1
:!
~
I
li
::!
,.1
:1
1\1
i~l'
:<:
l,
AIte Orient und die Indogermancn, Stand I.md Aujgaben

der Sprachwissenschait:
Pestschrijt
[iir Wilhelm Streitberg,
Heidelberg, 1924, pgs. 20()237, pg. 225.
21 Por ejemplo, en Der deutsche
Worlschatz
im Sinnbetirk: des
Verstaniles, pg. 3.
22 Der deutsche
Wortschatz im Sinnb etirk: des Verstalldes,
pg. 11
n. 1. J. Trier ha omitido, incomprensiblemente,
en este pasaje a otro
de los antepasados de sus ideas fundamentales:
W. v, Humboldt. L
Weisgerber no deja ninguna duda en sus trabajos sobre el papel deciSIVOque las ideas de Humboldt juegan en su concepcin lingfstica.
Occasion 01 His Seventiet

Birthday, La Haya-Pars, 1967, pgs. 489-498;
p-gs. 489, 490.
!7 Asl tambin O. Duchek,
Les champs lingustiques, loco cit.,
pg. 26.
1.8 Stand und Allfgabe
der allgemeinen
Sprachwissenschalt, pgina 104. Esta referencia se encuentra tambin ya en la primera edicin
de su obra (1954).
19 Leitrnerkmale sprachlcher
Felder. Ein Beitrag ZUI' Verfahrensweise der Gliederungsforschung-, Sprache - Schllissel zur Welt. Festschriit [iir Leo Weisgerber, Dsseldorf,
1959, pgs. 245-255, pg. 245, n. 2.
20
1,
Der
1:1
1:1
ti
(
f'r
104
Semntica
---------
I
1
t
i!
~:
I
1\
!
if1
M:
estructural
y teora del campo
lxico
publicacin del CaUH de linguistioue

gnrale (1916), para
poder examinar si el gran lingista
ginebrino puede ser
considerado como un precursor
de la idea de campo. La
obra lingstica fundamental
de Saussure no dedica ningn
capitulo completo a la semntica, sino que toca esta disciplina slo espordicarnente
23. En sus explicaciones
sobre "la
valeur lingulstique, F. de Saussure formula ideas que pueden considerarse
como pertenecientes
a los fundamentos
de
la teora del campo, sin utilizar, sin embargo, el trmino
campo: Puisque la langue est un systerne dont tous les termes sont solidaires et OU la valeur de l'un ne rsulte que de
la prsence simultane
des autres ... 24 [Ya que la lengua es
un sistema en el que todos los trminos son solidarios y
donde el valor de uno no resulta ms que de la presencia
simultnea de los dems, ... J. Ms claramente an -porque
las ilustra con un ejemplo-,
las siguientes palabras de Saussure apuntan en la direccin del concepto de campo, ya que
se anticipa aqu de manera intuitiva el carcter paradigmtico del campo
li'
,r;.'
'r
.ii'
.1:;.'.
lxico:
Dans l'intrleur d'une mme langue, tous les mots qui expriment des ides voisines se limitent rciproquement:
des synonymes comme redouter, craindre, avoir peur n'ont de valeur
.
propre que par leur opposition;
si redouter n'existait pas, tout
son contenu irait 11 ses concurrents S.
~ [Dentro de una misma lengua, todas las palabras que expre(
san ideas afines se limitan recprocamente:
sinnimos como
+J
~edOUer,
craindre,
aVlJir
peur
no
tienen
valor
propio ms que
1,-:.----.,.
IC)
por su oposicin;
si redouter no existiera, todo su contenido
J a a sus concurrentes.l
23
Esto lo subrayan los editores del Cours de llnguistique gnrale,
pg. 10.
24 Cours de linguistique
gnrcle, pg. 159.
2S COUTS de linguistique
gnrale, pg. !60. Ideas parecidas se encuentran tambin en pgs. 161162.
.
"'s
ll,
i~
Discusin
de la teora
del campo
lxico
105
Todava en otro lugar, bien es verdad que en un contexto

muy diferente al anterior,
a saber, en el anlisis de los
rapports associatifs, encontramos
en el Cours de Saussure principios avant la lettre del pensamiento en categoras
de campo. Para ilustrarlo elige Saussure el conocido ejemplo de enseignement, De los cuatro tipos de asociaciones
que Saussure distIngue, slo uno entra dentro de un anlisis
de campo aplicado al contenido, a saber, "la seule analogie
des signifis (enseignement,
instructlon,
apprentissage,
ducation, etc.) 26, Es cierto que esta enumeracin contiene, sin
e x e e p e i n, posibles
miembros
de un campo lxico,
pero, dnde termina esta famille associative? Encontramos aqu una idea que es irreconciliable
con la teora del
campo: les termes d'une famille associative ne se prsentent ni en nombre djini, ni dans un ordre determin ... Un
terme donn est comme le centre d'une constellation,
le
point o convergent d'autres termes coordonns,
dont la SO/IZ
me est indjinie 27 [Los trminos de una familia asociativa
no se presentan ni en nmero definido, ni W UIl orden determinado.i,
Un trmino
dado es como el centro de una
constelacin,
el punto en el que convergen otros trminos
coordinados, cuya suma es indefinida].
Sin embargo, Saus-
16 Cours de linguistique
gllrale, pg. 174. H. Frei habla de este
tipo de asociacin como sries synonymiques ... dont I'tude ne ressortit pas, au fond, a la science de la langue proprernent
dte (aRa
mification des signes dans la mrnoire, CFS, 2 (1942), pgs. 1527, pginas 15-16). No podemos, sin embargo, compartir
esta opinin.
TI Cours de linguist ique gnrale,
pg. 174 (subrayado
nuestro).
Ms adelante hemos de volver an sobre la problemtica
del champ
associatif de Ch. Bally y otros. A. Meillet, que puede considerarse
como discpulo de F. de Saussure, tiene por imposible un anlisis
sistemtico del vocabulario:
chaque mot existe pour ainsi dire isoIrnent (l9l4) [l.inguistique historiaue et linguisttque gnrale, 1, Pars,
1952, pg. 84).
.
1~_
-.
00_
/
\
i~
~
~
106
Semntica estructural y teora del campo lxico
sure prev tambin el caso de que la determinacin nombre

indfini pueda faltar en la srie associative.
Antes de pasar a la teora del campo propiamente dicha,
esto es, a la de J. Trier y L. Weisgerber, vamos a exponer
muy brevemente algunos principios de teoras de campo especiales, que surgieron prcticamente al. mismo tiempo que
las publicaciones de J. Trier, pero que quedaron sin efecto
digno de mencin.
En 1932 G. Ipsen se refera en un articulo 28 a su definicin del campo semntico expuesta en el Homenaje a
Streitberg y precisaba sus ideas, si bien es verdad que en una
direccin alejada del anlisis lingstico puramente aplicado
al contenido. Con ejemplos tomados del vocabulario indoeuropeo de los nombres de metales, Ipsen ilustra su idea de
que aqu se ha constituido un campo semntico por integracin en el indoeuropeo de palabras aisladas muy ajenas
y carentes de relacin 29. As pues, la primera fase de la
constitucin de un campo consiste, para Ipsen, en una equiparacin formal de sus miembros. Esto lo expresa as J. Trier
en su crtica a Ipsen: A.daptacin en la forma y en la constitucin, integracin en sistemas formales, no es para Ipsen
un suceso dentro del campo, sino un suceso en el que surge el
campo 30. La prctica del anlisis lingstico nos ensea que
en palabras emparentadas por el contenido no podemos contar, en principio, con una regularidad material o formal, en el
sentido de semejanzas anlogas en' el plano de la expresin.
28
Der neue
Sprachbegrtlfs,
Zeitschrijt
[iir
DeutschkWlde,
i"
II
!~
107
il~
~!~.
Incluso una igualdad en el gnero debe considerarse como

una excepcin. Ipsen es consciente de este hecho, cuando
dice de sus campos: No abarcan de manera inmediata, ni
con mucho, todos los contenidos que pueden y deben expresarse en una lengua determinada, Ms bien abarcan slo
aquellas esferas que estn caracterizadas estructuralrnente 29_ La idea de Ipsen de que sus campos ana lgica o metafricamente comprenden otros hechos y relaciones vitales
ms all de su esfera propia ... 29, no est probada, ni convence.
Los criterios formales que Ipsen aplica a su concepto de
campo, que por lo dems coincide en sus rasgos fundamentales con el de J. Trier, lo limitan innecesariamente .1I. La
idea de campo de Ipsen puede considerarse slo como un
caso especial dentro de la teora del campo aplicada al con.tenido. Con S. Ohman, podramos considerar mnimo el valor
lingstico de esta visin del campo:
!~
I!'
.,~:
~
,!
!n
!~
0P
{
!
t'
\"
";
So far, the new Ipsen field has acquired little significance in

linguistics, undoubtedly because it s nct easy to find word
groups manifesting both formal and semantic affmity 32.
[Hasta ahora el nuevo campo de Ipsen ha adquirido poca
significacin en lingstica, indudablemente
porque no es fcil
encontrar grupos de palabras que manifiesten a la vez afinidad
formal y afinidad semntica.]
En un artculo de 1934,A. Jolles 33, en contraposicin a

las ideas de J. Trier, expuso un concepto particular de campo
que, sin embargo, pretende ver esbozado ya en el gramtico
de la Antigedad Dionisio Tracio. Los campos sernnticos
de Jolles son campos mnimos, compuestos solamente de
46
(1932), pgs. 1-18.

29
-Der neue Sprachbegr iff>, loco cit., pg. 15.
30 Das sprachliche Feld. Eine Auseinandersetzung,
loc. cit., pgina 439 (subrayado de Trier), Cf. tambin J. Trier, Deutsche Bedeurungsforschung
Ger11lanisc/ze Pllil%gie.
Ergebnisse
Imd \llfgabell.
Pestschrilt [r atto Behaghel, Heidelberg, 1934, pgs. 173-200, especialmente pgs. 189196.
Esta opinin la comparte tambin S. Ullrnann, The Principles

pgs. 157-158.
32 Theores of the 'Linguistc Field', loco cit., pg. 126.
;) Antke Bedeutungsfelder,
PBB, 58 (1934), pgs. 97-109.
31
01 Semantics,
. t,
~tf~
5112
lai"~DI!I'iU!t2;-"""!ii
4LUC!2iiIII'i':!P.:stW
.---'
_"_
('
i
J
Semntica
108
es~ructural
y teorla del campo
lxico
como, por ejemplo, padre-hijo;

a la derechaJolles pone de relieve
la clara dclirnitabilidad
de sus campos en comparacin
con
los de J. Trier. Reconoce las condiciones que G. Ipsen habla
formulado para el campo semntica en el Homenaje a Streitberg y toma tam bin la imagen del mosaico. Con respecto
al grupo padre-hijo
en griego afirma Jolles: El grupo corresponde, pues, a las exigencias de Ipsen, Todo un campo
est delimitado
aqu: por pequeo que sea el mosaico no
deja, en cambio, de estar bien organizado 34.
La crtica de J. Trier al concepto de campo de Jolles
parte de sus ejemplos, al sealar que el campo sernntico
Vater padre--Sorru hijo debe situarse en el contexto mayor
del campo de las relaciones de parentesco 35, Esta es la crtica principal de Tr ier: Por la nitidez de los lmites y la
claridad de las relaciones acepta Jolles de buen grado la pequeez del mosaico (un 'mosaico' de dos piezas) 3t>.
Concluyendo, he aqu Cmo J. Trier resume sus principales objeciones a los campos de A. Jolles y W. Porzg (d. in-
dos miembros,
a la izquierda;
[ra)
Discusin
"'---"
...
,:.
.:}:'
37;
lxico
109
Tras el concepto de campo de A. Jolles, que, para la investigacin prctica de los campos, no ha sido relevante (su
tipo de campo se constituye a partir de parejas opositivas inmediatas), vamos a ocuparnos de otra variante de campo, de
los campos semnticos elementales de W. Porzg (en realidad se trata aqu de estructuras
combinatorias).
Despus
de diferentes sugerencias, que podemos encontrar en sus publicaciones de los aos 1926 y 1928, W. Porzig desarroll
ampliamente su concepto de campo en un artculo 38 de 1934.
Las ideas de Porzig, que en muchos aspectos se adelantaron
a la lingstica de la poca, aparecen tambin en este trabajo, aunque no precisamente
en la ms estrecha relacin
con su concepcin del campo. Porzig llama la atencin sobre
las relaciones sernnticas
entre grupos como coger-mano;
ver-ojo; oiroido; lamer-lengua;
ladrar-perro,' relinchar-caballo; talar-rbol, entre otros, que no quiere interpretar
como
simples consociaciones en el. sentido de H. Sperber, sino
que, para l, se trata de una relacin que se funda en la
esencia misma de los significados pensados.
Por ello las
denomin' relaciones semnticas
esenciales 39. Al igual que
Wesenhafte Bedeutungsbezlehungen,
PER, 58 (1934), pgs. 70-'f1.
Wesenhafte Bedeutungsbeziebungens,
loc. cit., pg. 70 (subrayado de Porzig). J_ Trier propone para esto la denominacin
relaciones semntcas predcat.vas(<<Das sprachliche Feld. Eine Ausenandersetzungs, loco cit., pg. 439). S. Ohman, en su confrontacin
del
concepto de campo de Trier y Porzlg, caracteriza a este ltimo, aunque no siempre correctamente,
de la siguiente manera: .Los campos
semnticos elementales de Porzig son, por el contrario, las unidades
mnimas de la lengua. No forman un todo, ni se articulan, ni se
organizan; no son colindantes. Estn dados en la lengua y consisten
nicamente en una relacin entre dos palabras, mediante la cual la
una incluye a la otra en su campo. Representan lo primitivo de la
lengua, lo originario, (Worinhalt und Weltbi1d, pg. 82).
3&
39
Antike Bedeutungsfelder,
loco cit., pg. 107.
"Das sprachliche Feld. Eine Auseinandersetzung,
ioc. cit., pgina 446. La semntica ms reciente (por ejemplo, la de E. Coseriu)
debe rechazar la caracterizacin de Jolles del ejemplo Tag-Nacht danoche. (cf. 10c. cit., pg. 102). Este ejemplo debe interpretarse
como
na oposicin inclusva, e. a que Tag constituye el miembro no caracterizado y Nocht el miembro caracterizado de la oposicin.
36 Das sprachliche
Feld. Eine Auseinandersetzung,
loc. cit., pgina 1\47.
17 Das sprachliche
Peld. Eine Auseinandersetzung-,
loco cit., pgina 449.
del campo
los campos se organizan

[ausgliedern]
(en palabras), pero no
que se articulan
[ergliederll]
(a partir de unidades superiores)
dia-noche; muerte-vida.
Su ntida delimitacin constituye al mismo tiempo su limitacin. No son estructuras

parciales de una estructura
mayor, sino que son pequeos lugares estructurados
dentro del
desierto de lo no estructurado. - Aqu se ve, ciertamente, que
34
35
de la teora
I
I
.
_,1,
~:i.
110
Semntica
estructural
,'$
,-.t'
Discusin de la teoria del campo lxico
111
!";'
Jolles, Porzig expone su idea del campo oponindola crticamente al concepto de campo de Trier y defendiendo el campo
mnimo: Frente a esto [las ideas de J. Trier y F. Dornseiff},
aqu se intenta concebir los componentes inferiores del sistema semntco simplemente como unidades lingsticamente existentes. La relacin ms elemental que posiblemente
todava puede determinar un campo sernntico es evidentemente la que existe slo entre dos palabras. Por esta razn,
las relaciones semnticas esenciales, en el sentido antes citado, pueden denominarse tambin campos semnticos elementales 40.
Para los objetivos del presente trabajo no es preciso profundizar ms en las diversas relaciones existentes entre los
miembros de cada uno de los ejemplos de campos semnticos elementales, pues el tipo de campo de Porzig (cf. supra
la crtica de J. Trier) no lleg a ser decisivo para la investigacin posterior de los campos lxicos 41.
En su interesante introduccin a la lingstica Das WUI1der der Sprache, Porzig expone lila visin reelaborada del
problema del campo. Reconoce la justificacin de la existencia de campos lxicos en la lnea de Trier y Weisgerber
junto a los campos semnticos elementales elaborados por
l. A los primeros denomina ahora campos paratcticos
(mejor sera decir campos paradigmticos) y a los suyos
f:'
.',~.
t:
'-.~,
e;.
_~
'~;.
Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen,
loc, cit., pg. 72 (subrayado de Porzg).
41 CL la siguiente
apreciacin de S. Ohman: e ,.. , the applicability
of Porzig's field theory in semantic research also remains uncertain
as long as it has not been tested in any major investigation [.:., la
aplicabilidad de la tCQIa del campo de Porzig en la investigacin semntica tambin permanece incierta, basta tanto no haya sido como
probada en una investigacin ms amplia] (<<Theories of the 'Linguistic Field', loco cit., pg. 134).
40
.~~;
~.
~i.
campos sintcticos 42-43. El hecho de que diversos lingistas, que se ocupan de la semntica moderna, hayan asignado
a las relaciones semnticas esenciales o campos sintctiCOSl> de Porzig un lugar constante en sus reflexiones, pone de
manifiesto que ste hizo un descubrimiento verdaderamente
importante desde el punto de vista lingstico, que, sin embargo, confundi 44 al principio con el campo lxico. Bajo la
denominacin de congruencia semntica los volvemos a
encontrar en E. Leisi 45. H. Schwarz los denomina enmarcador predicativo o esfera de valencia46. En el admirable
intento de E. Coseriu de establecer una teora semntica
completa ifl aparecen situados dentro de las estructuras sintagrnticas (o combinatot ias ), las solidaridades lxicas,
Para terminar aludiremos muy brevemente a una tradicin que se remonta hasta la Antigedad clsica y que, mu42 Los contenidos de las palabras pueden ser definidos, pues. conforme al campo de dos maneras: mediante los campos lxicos sintcticos y paratcticoss (Das Wlmder der Sprache. Probleme, Methoden
und Ergebnisse der modernen. Sprachwissenscait,
Berna-Munch,
19674
[primera edicin en 1950J, pg. 126). En la primera edicin denominaba Porzig al campo de Trier aui teilend divisivo y al suyo einbegrei[end inclusivo (cf. S. Ohman, Wortillhalt 1II1d Weltbild, pg. 82).
43 Este nuevo trmino,
campo sin tctico, en el empleo especial
de Porzig, ha sido aceptado por H. Gipper en la Dttden-Grammatik
(<<Der Inhalt des Wortes und die Gliederung des Wortschatzcss,
op,
cit., pgs. 423425). No debe confundirse con los campos slntctlcoss
de 1.. Weisgerber .
44 En Das WWlder der Sprache, pgs. 117135, Porzig corrigi esta
equivocacin.
45 Der WortinJlalt, pgs. 68-7(), 119, n. 3.
46
.Leitmerkmale sprachlicher Fclder ...", loco cii., pg. 251.
'i1 Curso dado en 1%5-1966 en la Universidad de Tubinga. Los fundamentos esenciales de esta teorfa se contienen en la comunicacin
para el Premier Colloque Internatonal
de Linguistique Appliques
en Nancy (del 26 al 31 de octubre de 1964), con el ttulo Structure
lexicale et enseignement
du vocabulalre-, loco cit., pgs. 175-217. Un
anlisis ms agudo de las relaciones semr.ticas esenciales de Porzig, a la luz de su semntica estructural, io realiza E. Coseriu, en
cLexikalische Solidaritaten, Poetica, l, 3 (1967), pgs. 293-303.
.;L~ ._. ,"

....
__
.. ....
_
..
__
._._
....
112
Semntica
estructural
y teorla del campo lxico
tatis mutandis, podemos
contar t.ambin entre los precursores (o representantes)

de las teoras del campo, a saber, la
lexicografa o, respectivamente,
la lexicologa 48. No se trata
aqu, naturalmente,
de la ordenacin alfabtica del vocabulario, sino de la ordenacin del .material lingstico en grupos sernntcos o grupos de materias 49.
Ya en la Antigedad existan, adems de los lxicos (diccionarios ordenados' alfabticamente),
diccionarios
onomsticos (vocabularios ordenados por grupos de materias). G. W.
Leibniz recomienda
vivamente
un diccionario
redactado
segn las clases de objetos, no en orden alfabtico. Espera
grandes ventajas de un diccionario de este tipo 50. El The-
113
saurus 01 Englis Words and Phrases, publicado
".
~.
48
Las breves explicaciones
siguientes se apoyan principalmente
en: K. Baldinger , Die Gcsraltung des wissenschaftlichen
Worterbuchs ... , loco cit.; W. Bahner, St rukturalistische
Bestrebungen
in der
gcgenwartigen
Sprachwissenschaft
im Hinblick auf die romanische
Sprachwissenschaft
(Versuch cines Cberblicks), Apndice a 1. Iordan,
Einiihrung in die Geschicht e und Methoderi der ronzattischen Sprachwissenschait , traducida al alemn. completada
y, en parte. reelaborada por Werner Bahner, Berln, 1962, pgs. 450-485; F. Dornseiff, Der
deutsche Wortscl1atz. naclt Sachgt up pen, S." edicin, con un ndice alfabtico general. Berln. 1959 (1.' edicin en 1933); cf. especialmente
pgs. 2g-66 de la Introduccin;
Conceptual Dictionaries,
Dictionaries
of Usage: Their Nature and Forrn .. Proceedings oi the Seventli lnt ernational Congress o( Linguist s, pgs, 75-89. 341-373; S. Ullmann, The
Principies 01 Semantics, pgs. 313-315; S. Ullmann, Seman/ics,
pginas 254-256.
49 Sobre la cuestin
Alphabetlsches
oder begrifflich gegliedertes
W6rterbuch?
[Diccionario
alfabtco
o conceptual P]. es especialmente
importante el artculo de K. Baldinger del mismo ttulo en ZRPI1. 76
(1960), pgs. 521-536. Cf. tambin
los dos ar tculos siguientes, que en
su contenido fundamental
conceden la preferencia
a la clasificacin
alfabetica: F. Hiorth, "ZUl' Ordnung des Wortschatzes Studla Linguistica, 14 (1960), pgs. 65-84: F. de Tollenaere, Lexicographte alphabtique ou idologique, Cahiers de Lexicologie, 2 (1960), pgs. 19-29.
Una feliz combinacin de buenos supuestos tericos. con sugerencias
sacadas de la prctica lexicogrfica inmediata (colaboracin
en el Robert}, la proporciona
A. Rey. Les dictionnares:
forme et contenus,
Calziers de Lexicologie, 7 (l965), pgs. 65-102.
50 S. <.\hman. Wortflhalt
una Weltbild, pgs. 72-73.
en 1852 por
P. M. Roget, constituye la primera importante
realizacin
prctica de un diccionario ordenado por grupos conceptuales. Este diccionario tuvo un nmero asombroso de ediciones (la edicin 31 es de 1873) 51 Y fue el modelo de diccionarios semejantes para el alemn, francs y espaol 57., entre
otros. Tambin el Tableau synoptique des termes d'identification et de leurs princpaux synonymes, de Ch. Bally, en
el apndice al volumen 2 de su Trait de stylistique [rancaise, procede, en ltimo trmino. de este modelo ingls 53-54.
Tambin H. Paul haba exigido ya expresamente en una conferencia ante la Academia de Ciencias de Baviera, en 1894.
que en el tratamiento del lxico se considerasen las relaciones no slo en el aspecto fnico de las palabras. sino tarnbin en el aspecto conceptual. Para el diccionario reclamaba Paul una agrupacin en correspondencia
con el contexto
real 55. Tambin G. von der Gabelentz exiga que el mate51 K. Baklinger,
Die Gestaltung
des wissenschaf tlichen Worterbuchs ... , loco cit., pg. 68.
52 Citado en K. Baldinger,
Die Gestaltung des wisscnschaftllchen
Worterbuchs ... . loco cit . pg. 68; F. Dornseiff, Der dcut sche Wortschatz nac Sachgrup pen, pgs. 36-37; Proceedings of the Seventli International Congress ... pg. 79; R Ouadr, Auigaben. und Methoden
del" onomasiologischen. Forschung, pg. 23. El DIccionario
ideolgico
de la lengua espaola. Desde la idea a ia palabra; desde la palabra a
ta idea (Barcelona. 1942). de J. Casares, puede ser considerado
como
el mejor diccionario clasificado por conceptos hasta ahora elaborado
{ The Ideological dictionary
of Casares fulfilIs the wishcs of the user
more perfectly than any oiher work of this type [El diccionario ideolgico de Casares satisface los deseos de! usuario ms plenamente
que ninguna otra obra de este tipo] F. Mezger, en Proceedings ... ,
pg. 80).
53 Troisierne
ditlon, nouveau tirage, Ginebra-Pars,
951 (l.A edicin en h'(9). vol. 2, pgs. 223-264.
54 ... il est ais de voir que c'est Roget qui nous a serv de
modele (Trait de stvlistioue [rancaise, vol. 1, pg. 129).
55 Citado
segun W: Bahner,
Strukturalistlsche
Bestrebungen
in
der gegenwartigen
Sprachwissenschaft....
toc. cit . pg. 478.
I~
SEj;!INO
ESTRUCTURAL. -
oP\;vY
114
cYn~
~v-
Semntica
estructural
~~
510'
9- .
~t'Sr''1l
rial lxico de los diccionarios

se ordenara desde el punto
de vista del significado (comunicacin
oral de E. Coseriu),
como lo expresa en Die Sprachwissenscait,
ihre Auf gaben,
Methoden und bisherigen Ergebnisse, Leipzig, 19012, pg. 166;
cf., adems, pgs. 121, }23-124, 482-483.
Cuando, hacia finales de siglo, la geografa lingstica emprendi su marcha triunfal y, en consecuencia, floreci la
onomasiologJ..,a, el inters de la lingstica pas, poco a poco,
de la investigacin de 10 fontico a la investigacin de los
problemas lxicos. Para nuestros objetivos puede considerarse como de inters especial 13 cnomasiologia sincrnica,
a la que B. Ouadri 5(, asigna tambin la investigacin de los
campos lingsticos
en el sentido de J. Trier. Bajo la influencia de la onomasiologa y de los problemas planteados por
la sinonimia 51, compuso F. Dornseiff
su obra Der deutsche
Wm-tschatz nach Sachgrup pen (1.' edicin de 1933). El hecho
de que Dornseff no establezca ninguna distincin entre objeto y concepto (<<No hemos partido de las palabras aisladas para aducir su significado, sino de los objetos, de los conceptos; para ellos hemos buscado la posibilidad de designacin: la envoltura lxica de las ideas, op. cit., pg. 5), el
que sus rbricas tengan, con frecuencia, carcter casi catico, puesto que aparece un vocabulario completamente
dispar, sin distinguir entre 10 que pertenece a la lengua comn
y lo que pertenece
a la terminologa,
entre tcnica del
hablar y discours rpt, entre arquitectura"
y estructura de la lengua (E. Coseriu), todo ello debe considerarse
slo como parte de la crtica que debe hacerse a la con-
115
cepcin de Dornseiff, o se ha hecho ya, desde un anlisis

lingstico aplicado al contenido.
Elaborado cuidadosamente
y verificado 58 por una serie
de investigaciones particulares,
apareci en 1952, durante el
VII Congreso Internacional de Lingistas, celebrado en Londres, el sistema razonado de los conceptos de Hallig-Wartburg 59. )Este sistema razonado de los conceptos constituye,
sin duda, el intento moderno ms importante
de presentar
un esquema de ordenacin para las investigaciones
lexicolgicas. La esencia del sistema conceptual la describen as
sus autores:
Es un sistema de referencia extra lingstico, emprico, que
consta de conceptos lingsticos generales, elaborado sobre una
base fenornenolgica:
un sistema para las investigaciones
y
58 En su primera
forma el sistema razonado de los conceptos
naci ya en 1934 en Leipzig y constituy la base de los trabajos Icxicolgicos. ya citados, de Heidel, Hcilemann, Runkewitz, ctc. (K. Baldinger, Die Gestaltung des wissenschatlchen
Wrterhuchs.Oo, loco
cit., pg. 93).
59 R. Hallig-W. v. Wartburg, Begriiissvst em als Grundlage [iir die
Lexikographie. Verstlch eines Ordnungsschemas, 2." edicin reelaborada y ampliada, Berln, 1963 (1." edicin en 1952). Cf. tambin, sobre
esta obra, R: Hallig, Zurn Aufbau eines Ordnungsschernas
fr Wortschatzdarstellungen,
ZRPIt, 70 (1954), pgs. 249-256, y H. Glinz, .Die
Darstellung eines Wortschatzes. Zum 'Begriffssystem
als Grundlage
fr die Lexikographie' von R. Hallig und W. v. Wartburg, Zeitschriit
r Mundart iorschung, 22 (954), pgs. 34-45, quien, desde el punto de
vista terico-lingstico,
objeta fundamentalmente
que todo sistema de este tipo "elaborado desde ei principio a partir
de /lila
lengua y w! mundo lingstico, slo es apto, en todos sus aspectos,
para esta sola lengua (pg. 42); al mismo tiempo, sin embargo, destaca la utilidad prctica de este esquema de clasificacin de los conceptos para la investigacin Ixica concreta. G. Devoto se manifiesta
favorablemente sobre un tel rseau schrnatique de notioris, extreur
a toute considraton de psychologie ou de philosophie (! l, en Smantique et syntaxe, ClLUP, 11 (annes i952-1953), 1954, pgs. Sl62,
pg. 6:1.
56 Auigaben
und Methoden der onomasiologischen
Forschung, pginas 26-27.
57 Sobre cuestiones
de sinonimia hemos de volver ms adelante
en relacin con el mtodo del campo.
.--.
-'--~_._~.'."----_.
.
1
..
-----_ _-----_. __ - __ __
..
... .
Semntica
116
estructural
exposiciones lexicolgicas que tengan en cuenta

estructura;
no es ms, ni tampoco menos 60..,
el carcter
117
de
~
2.
En este sistema de Hallig y van Wartburg existen muchos
aspectos que podramos criticar (por ejemplo, la ordenacin
de los conceptos desde dos puntos de vista diferentes: desde
el punto de vista de la relacin conceptual y desde el punto
de vista de las combinaciones asociativas; la distincin expuesta por sus autores entre significado y concepto; la
posibilidad de verificacin del supuesto del individuo medianamente dotado, cuya visin del mundo est determinada
por los conceptos generales precient ficos, condicionados lingsticamente,
y que observa con realismo ingenuo el 'mundo' y las personas, op. cip., pg. 64, por citar solamente
algunos puntos). En la introduccin a la 2.' ed. (pgs. 5-28) se
enfrentan sus autores con diversas objeciones de la crtica
al sistema razonado de los conceptos.
Para concluir esta discusin sobre el tema de los diccionarios sistemticos, solamente esbozada por los objetivos
del presente trabajo, nos referiremos
a una falta que es
comn a todos ellos: Desgraciadamente,
los pocos diccionarios sistemticos de la lengua comn existentes, por ejemplo, los de Rogei, Weflrle, Dornseii], Casares y Hallig-Wartburg, no contienen definiciones, esto es, delimitaciones entre
los sinnimos. En realidad, DO son otra cosa que recopilaciones de material, cuya sistematizacin
est todava por
hacer 61.
Begriiissvseni
als Grundlage [llr die Lexlkographie,
pg. 28.
E. Wster, Die Struktur
del"
sprachlichen
Begriffswelt und
ihre Darstellung in Worterbchern",
loc. cit., pg. 627.
60
61
" .'1
DB
LA CONCEPCIN
TRIER
DEL CAMPO
WEISGERBER
En este apartado vamos a exponer e ilustrar la concepcin del campo de J. Trier y L. Weisgerber, especialmente
a base de las citas ms importantes de los trabajos de ambos
lingistas. El apartado 3 del presente captulo ser una ilustracin de la teora del campo segn los problemas que ste
plantea.
Como ya hemos visto al comienzo de este captulo, al concepto de campo, tal y como lo desarroll J. Trier 62, se le ha
atribuido una importancia decisiva para el desarrollo de la
semntica moderna.
El problema del campo me ha surgido en el intento (que me
ocupa desde 1923) de exponer en su totalidad y desarrollo his. trico el vocabulario alemn de la esfera conceptual del entendimiento.
Con estas palabras atestigua el propio J. Trier los comienzos de su dedicacin al problema del campo 63. Tambin
en el captulo IlI. l., al hablar de G. Ipsen, nos hemos referido ya al reconocimiento
de J. Trier de haber sido influenciado especialmente por F. de Saussure y a su afinidad
~1 Especialmente
en los siguientes trabajos:
Der deutsche Wortschut : im Sinnbezirtc des VerstG/ldes (1931); Sprachlche Felder, Zeitschrilt [iir Deutsche Bildung, 8 (1932), pgs. 417-427; Die Idee der
Klugheit in ihrer sprachlichen
Entfaltung,
Zeitschrift
[ilr Deutschkunde, 46 (1932), pgs. 625-635; Deutsche Bedeutungsforschung,
loco
cit. (1934); Das sprachliche
FeId. Eine Ausenandersetzung,
joco cit.
(1934); Uber die Erforschung des menschenkundlchen
Wortschatzes,
Actes du quatrime Congrs International
de Linguistes, Copenhague,
1938, pgs. 92-98.
<13
Sprachliche Felder, loco cit., pg. 419.
-r/
118
Semntica
estructural
manera de un mosaico, el campo lxico, la capa de palabras

o la envoltura lxica, introducen lmites en el bloque conceptual s" y lo dividen en el sentido de su nmero y situacin 68.
con L. Weisgerber. En los trabajos de Trier se halla patente

tambin la profunda influencia de ideas humboldtianas
sobre
su concepcin de la lengua y del campo. Con toda seguridad
-puede afirmarse que precisamente
la concepcin lingstica
de W. von Humboldt constituye el nexo fundamental
entre
J. Trer y L. Weisgerber. As lo afirma J. Trier: La articulacin es la caracterstica esencial ms general y ms profunda
de toda lengua (Humboldt ) 64, Esta idea bsica puede ser
considerada
como el fundamento
del campo trieriano 65.
J. Trier recogi de F. de Saussure la idea de la lengua
como sistema y fue el primero que llev este principio, de
manera consecuente, a la investigacin del vocabulario. AS,
Trier habla de las ideas de la totalidad, de la articulacin
y de la estructura como de estrellas conductoras de su
trabajo 66.
Trier concibe el vocabulario de l,ln estado lingstico sinuna totalidad semnticamente
articulada,
es~mente
en campos lxicos, que pueden
eLU.Jna relaciij de coordinacin o jerrquica.
campo lxico o campo lingstico de51grms
representa
un todo articulado, una estructura.
El campo
lxico est subordinado,
con carcter de signo, a un complejo conceptual ms o menos cerrado, cuya distribucin
interna se representa en 13 estructura articulada del campo
de signos, dada en l para los miembros de una comunidad
lingstica ... , Las distintas palabras que componen. a la
Das sprachliche Feld ... , loco cit., pg. 429.

es La idea de la totalidad que se organiza, familiar a Humboldt,
pero que en la actualidad ha sido recuperada' slo por Saussure, es
justamente aquella que se coloca. o que debe colocarse, como gua de
la investigacin lxica en lugar del concepto de signicacin (J. Trier,
Deutsche Bedeutungsforschung,
loco cit . pg. 174).
66
Der deuische Wortschaiz in; Sinnbetirk des '1erstandes, pg. 25.
64
119
Ahora bien, cmo se imagina Trier esta coordinacin

articuladas de las palabras en el campo? Dejemos hablar extensamente al autntico fundador de la teora de los campos
en una serie de citas de capital importancia:
,:-'
y el hecho de que sepamos con exactitud lo que se piensa

con ella [con la palabra pronunciada],
depende precisamente
de esta diferenciacin de las palabras vecinas ,y de esta integracin en el conjunto de la envoltura Ixica, de la capa de signos
sin lagunas. que se superpone a la esfera conceptual. Las palabras estn en el campo en mutua dependencia. Cada palahra
adquiere su determinacin conceptual a partir de la estructura
del todo 69.
El significado de cada palabra depende del significado de
sus vecinas conceptuales. Todas se unen en la tarea de introducir lmites diferenciadores
en el bloque del contenido inarticulado de la conciencia 70, de organizarlo y hacerla inteligible conceptualmente 71_
El campo de signos lxicos debe estar presente como conjunto. si se quiere entender el signo lxico individual, y ste se
entiende el: la medida de la presencia mental del campo. este
significa slo en este conjunto y e, razn de este conjunto.
Fuera de un conjunto de campo no puede existir una significacin... La palabra sigue aqu la esencia general de todos los
signos. A esta esencia pertenece el hecho de que el contenido
deslgnativo y la extensin de un signo dependen de la posicin tz
67 Lo que J. Trier denomina aqu Begr iffsblcck (bloque conceptu al) parece corresponder
en la terminologa de Hjelrnslev al "conten t purport (Prolegontena lo a Theory oi Language).
68 De! deutsche
Wortsclzatz ..., pg. 1.
9 Der deutsche
Wortsclatz ... pg. 2.
70 Cf. la Ilota 67.
71 Der deutsche
Wortsc1wtz ... pg. 3.
T2 Hoy. se ha generalizado
para esto el trmino Stellenwert.
Semntica
120
estructural y teora del campo lxico
qu.e el signo ocupa dentro del conjunto de los dems signos,

que estn prximos a l semnticamente 73.
El valor de una palabra se reconoce slo si se 10 delimita
frente al valor de las palabras que le son vecinas y que se le
oponen. Slo tiene sentido como parte del todo, pues slo en
el campo hay significacin 74.
Despus de ilustrar sus ideas con el famoso ejemplo

las calificaciones escolares, contina Trer diciendo:
121
trabajo de 1931 (realizado ya en 1928). En una serie de artculos (citados en la nota 62) el germanista de la Universidad de Mnstcr volvi a estas ideas, precisnclolas en parte.
En su artculo Sprachliche Felder (de 1932), J. Trier aborda ms de cerca el problema de la articulacin jerrquica del
vocabulario:
de
Las palabras individuales se determinan

mutuamente
sus
significados por el nmero y la situacin que ocupan en la
totalidad del campo; la exactitud de la comprensin
de una
palabra individual depende de la presencia psquica de todo
el campo y de su particular estructura.
Si el oyente quiere
entender, debe tener presente el nmero y situacin de los
signos lings ticos de este campo conceptual sin prorrunciarlos 75.
Las palabras no tienen sentido, si le faltan al oyente los
antnirnos del mismo campo 'conceptual, y son poco precisas
y vagas, si no aparecen con ellas sus vecinas conceptuales,
si
Y!O exigen
su participacin en el campo conceptual
y si no
permiten mediante su aproximacin
poner de relieve, claramente, los limites de la palabra expresada 76.
Estos son los rasgos esenciales de la concepcin del campo 77 tal y como J. Trier la expuso en la Introduccin
a su
Der deutsche Wortsc!zaiZ, .. , pg. 5 (subrayados de Trier).
Der deut sche WoytscTtatz .. " pg. 6.
75 Der deuische
Worlsc1zatz ... pg. 7 (subrayado de Trier). Trier
no define su distincin entre Wortfeld (campo lxico) y Begriffsfeld (campo conceptual). El campo
conceptual" parece ser sencillamente el lado sernntico del campo lxico. A la falta, en Trier, de
una diferenciacin claramente expresada, alude N. C. W. Spence, Linguistic Fields, Conceptual Systems and the Weltbild loc. cit., pg. 94.
76 Der deuische
Wortscizatz .... pg. S,
77 Para los fines de este trabajo, de orientacin
sincrnica. no necesitamos abordar la perspectiva diacrnica, que J. Trier introduce
en el anlisis de campo mediante el concepto de Feldgiederungswand el cambio de articulacin del campo (que quiere considerar.
como esttica comparatva).
7J
La esencia de los conjuntos articulados es que cada elemento

mnimo est, generalmente,
en relacin con el todo. pero no
de manera inmediata. y que existe un escalonamiento
de sistemas superpuestos.
En la lengua no es de otra manera. (Pgina 418.)
A este respecto,
Trier
acua
el trmino
rnacrocampo
(Grossfeid):
El campo corno totalidad articulada, no como suma de piezas aisladas, es su objeto [el de la investigacin
aplicada al
campo), y el campo como unidad lo ve formado a partir de
rnacrocampos (por as llamados) superiores. Importante para
esta investigacin del campo es la di~isin conceptual, que un
vocabulario de este tipo efecta con una determinada
esfera
conceptual o seccin de la visin del mundo, por el hecho de
que existe precisamente
en esta disposicin y ordenacin, Corresponden a la investigacin del campo los lmites internos
que un vocabulario existente establece en un momento determinado dentro de una esfera conceptual... (pg. 419.)
7~
Con respecto a la aplicacin de la investigacin

por campos, en oposicin a la onomasiologa, que Trier limita al estudio del vocabulario
de dominios concretos
y materiales
(por ejemplo, las denominaciones
de la hoz}, nuestro autor
es de la siguiente opinin:
Pero se puede decir ya que la investigacin
por campos
resultar ms til all donde se trate de contenidos lxicos de
tipo abstracto. Su visin e la coexistencia y de la distribucin
conceptual efectuada en el campo por tal coexistencia. asf
Semntica
122
como de los cambios de los lmites internos, la mayor parte

de las veces resultar especialmente frtil en los dominios abstractos.
(Pg. 420.)
Tambin en su trabajo Deutsche Bedeutungsforschung

(de 193'l) alude Trier, una vez ms, a la articulacin jerrquica del vocabulario:
En la lengua todo es articulacin. As como las palabras se
articulan a partir del campo Y tienen su esencia en ello, de la
misma manera los campos slo existen en la articulacin de
magnitudes superpuestas y as escalonadamente
hasta el todo
de la lengua. (Pg. 188.)
En este mismo trabajo aduce Trier como propiedad Iundamental del campo la de cubrir sin huecos, en cualquier
momento de la lengua, una seccin de la visin del mundo
(pg. 1(7).
Trier, despus de discutir en su artculo Deutsche Bedeutungsforschung
la concepcin del campo de G. Ipsen,
una vez ms resume de manera precisa sus ideas, en oposicin a las de W. Porzig y A. Jolles, en su artculo Das
sprachliche Feld, Eine Auseinandersetzung
(de 1934):
Pues
sistema
cerrada
continuo
bros de
cada lengua es frente al ser un sistema de seleccin, un

tal que crea una imagen del ser integral, perfectamente
en s misma. La imagen del ser de una lengua es un
sin ninguna laguna ni casilla vaca 78 para los miernla comunidad Iingilstica. (Pg. 429.)
En este mismo artculo Trier da, por primera vez, una

definicin general de su concepto de campo, apoyada totalmente en el principio
de la articulacin:
78
Cf. tambin Die Idee de!' Klugheit in ihrer sprachlichen Entfaltung, loc. cit.. pg. 628: tales casillas vacas no existen en los
campos, donde cada una de sus partes se une siempre a un todo cerrado; esto pertenece a la esencia del campo.
123
Campos son las realidades lingiiisticas vivas, situadas entre

las palabras individuales y el conjunto del vocabulario,
que, en
cua1lto totalidades parciales, timen como camcterfslica
comn
con la palabra el articularse [ergliedern) y, con el vocabulario,
el organizarse [ausgliedern). El grado jerrquico es indiferente 79.
Como rplica a la objecin de Porzig de que el establecimiento de los campos trierianos se opera con arbitrariedad,
formula Trier su punto de vista:
Establecemos
el campo
actual y comr~n posesin
los contenidos 80.
Dirigindose
campo resume
nera:
a partir del pleno dominio de nuestra

de la lengua y de su ordenacin de
contra las ideas de Porzig y Jolles sobre el

Trier sus explicaciones de la siguiente ma-
Si el espacio articulado y estructurado

de los contenidos
lingsticos constituye para nosotros lo propio de la lengua, se
llega al campo, desde arriba, dividiendo, no, desde abajo, sumando. Investigamos el campo en su articulacin
a partir de
campos mayores, superiores. No podemos hablar
de campo
sin saber al mismo tiempo cmo y dnde se sita en el conjunto de la estructura de los contenidos lngstlcos, pues, en
ltimo trmino, apunta a este conjunto. El campo es siempre
para nosotros algo que apunta ms all de s mismo. (Pg. 449.)
79 Loc. cit., pg. 430 (subrayado

de Trier). Cf. tambin sobre esto
la breve caracterizacin
del campo lxico como totalidad de todas
las palabras que pertenecen a la misma esfera semntica (.Die Idee
der Klugheit..., loco cit., pg. 626).
80
Loc. cit., pg. 441 (subrayado de Trier). Cf. tambin sobre esto
la siguiente e interesante cita de Trier: El hecho de que con el campo
no poseemos nada absolutamente fijo, ha sido ya expresado en nuestra tesis fundamental de la estructura lingstica articulada. Para la
prctica del trabajo histrico del campo, oo., resulta necesario, desde
el punto de vista puramente tcnico-centffico, actuar con un cierto
grado de arbitrariedad
en la delimitacin del campo', ("Deutsche Bedeutungsforschung,
loco cit., pg. 188 [subrayado de Trier]).
124
Semntica
estructural
Las ltimas manifestaciones de Trier que conocemos

sobre su concepto de campo las encontramos en su aportacin, relativamente breve, al IV Congreso Internacional de
Lingistas (celebrado en Copenhague durante los das 27 de
agosto al 1 de septiembre de 1936)81, que, sin embargo, no
contiene ninguna idea que supere lo ya expuesto en los trabajos citados. Desde entonces el centro de inters del germanista de la Universidad de Mnster pas, aparentemente,
de la investigacin de los campos a otros dominios. Pero
sacar de su silencio la conclusin de que Trier mismo considera un fracaso su teora del campo nos parece una postura metodolgicarnente insostenible 82.
Digamos todava unas palabras sobre la terminologa de
Trier. La definicin de sus trminos no es precisamente su
punto fuerte. As, en sus trabajos utiliza los trminos campo
lxico, campo lingstico de signos, campo conceptual 83,
campo lingstico, campo, esfera conceptual, sin asignarles las distinciones que, eventualmente, quiere establecer
entre cada uno de estos trminos. Sin embargo, evita conscientemente, muy en la lnea de L. Weisgerber, el trmino
campo semntico (Bedeutungsfeld) que usaron G. Ipsen,
A. Jolles y W. Porzig. El propio L. Weisgerber ha aludido
.ber die Erforschung des menschenkundlichen
Wortschatzes,
loc . cit., pgs. 92-98.
82
La obra principal de Trier ofrece, sin embargo, puntos de partida para una conclusin de este tipo; como subttulo tiene, efectivamente, el siguiente: Tomo 1: Von den Anjdngen bis zum Begilm des
13. Iahrhunderts,
y, en la pgina 26 del mismo trabajo, leemos: Slo
cuando la recopilacin y exposicin, aqu comenzada, del vocabulario
intelectual alemn se haya continuado hasta la poca moderna, se
podr deducir con toda seguridad si se ha logrado lo que este trabajo
quisiera aportar con el procedimiento aqu establecido y descrito. Sin
embargo, ya hay indicios favorables desde ahora sobre la viabilidad
del mtodo y consecucin del objetivo,
83 Cf, la nota 75.
81
lit
jf,
l!
1!~1
a~.
;d~
!li
'{
11
l'
!:
~J:
eJ: .
iiL

,(
1(.
125
!
j
tambin a la distincin poco clara, en la terminologa de

Trier 84, entre campo lingstico y esfera conceptual.
De las investigaciones de Trier tomaremos los trminos
campo lxico y esfera conceptual, precisamente en la
forma que les ha dado L. Weisgerber. Despus que Trier
dej de hablar en sus publicaciones' sobre la teora del cam- .
po, L. Weisgerber 85 continu esas ideas en la direccin del
fundador, de suerte que hoy podemos hablar Con razn del
concepto de campo Trier-Weisgerber como de una concepcin unitaria 86. Hemos aludido ya en diversas ocasiones a la
afinidad de ambos investigadores. La afirmacin de J. Trier
de que Ia investigacin del contenido iingstico es investigacin de la articulacin 87, pone de manifiesto su relacin
con L. Weisgerber a travs de W. von Humboldt.
Ahora bien, el mrito particular de L. Weisgerber es
haber sacado la teora de los campos de su debatida y ais-
I!
I.I1
n
1I
I~
i~
11
lk
l'
'1'1
I~
Ii:
IH
j1
:
~~
!.:
;~.
l::
1-:
.'
I
84 Die vier Stulen.
1963, pg. 104.
in der Erlorschung
der Sprachen,
Dsseldorf,
85 Las exposiciones
de L. Weisgerber sobre la teora del campo
se encuentran especialmente en los siguientes trabajos:
Die volkha]ten Kriiit e der MlIuersprac1Ie,
Francfort, 19422 (19391, 19433); Die
Sprachfelder in der geistigen Erschliessung der Welt, en Festschrif t
[ilr Jost Trier tu seinem. 60. Ceburlstag am 15. Dezemb er 1954, Meisenhem/Glan,
1954, pgs. 34-49; Sprachwissenschaftliche
Methodenlehre,
en W. Stammler (ed.), Deutsche Philologie im Auf riss, 2.& edicin, corregida, t. 1, Berln, 1957, columnas 1-38; Grundzge der inltaltbezogenen Grammatik; Diesprac/licTle
Gestalt ung der Welt; Die vier Stuien
ill der Erforschung
der Spraclien; Das Mensclzlleitsgesetz
der Sprache
als Grundlage der SpracTtll'issensc1zaft, 2." edicin, reelaborada, Heidelberg, 1964 (1," edicin: Das Gesetz der Spraclte, 1951).
86 As, pues, la teora de Trier no ha sido modificada
por Weisgerber en ningn punto esencial. Esta es la opinin de G. E. Maier
en su tesis, de marcado cuo anti-campo, Die Feldlehre und ihr Gegensats; zu den tatsiichlichen Sprachgegebenheiten
untersucht an Wortern des Freude-Bereiclts in Gottlrieds Tristan, Hartmanns Armen Heinrich und Iwein und im Nlbelungenlied,
tesis doctoral, Colonia, 1955
(mecanografiada), pg. 22.
lf7
Deutsche Bedeutungsforschung,
loco clt., pg. 175.
)1
"1,
;t}
I;1'!;
lit
")~t-
.;t;'it~
'~f
:i'i
,,~.
!.~
~d.
r;l
~
~.,.
1 ~.~
i't"
.
~II:
Semntica
126
estructural
poseedores no sean conscientes

transparente 92.
lada existencia y haberla incluido dentro de una amplia teora lingstica, basada en la famosa frase de W. von Humboldt:
(energeia)
88.
De acuerdo con esta oposicin, Weisgerber distingue un

anlisis lingstico esttico y otro (energtico, caracterizando al primero como mtodo gramatical y al. segundo
como mtodo plenamente lingstico. El anlisis lingstico esttico abarca el anlisis aplicado a la forma y el anlisis aplicado al contenido, mientras que el anlisis Iingstic,) energtico incluye el anlisis aplicado al rendimiento y el anlisis aplicado al erecto 89. Estas son, segn
Weisgerber, las cuatro fases de la investigacin de las lenguas. Weisgerber opina que el estudio aplicado al rendmiento es el que est ms prximo a la esencia de la lengua,
Vn campo
La mayor importancia de la idea del campo es la de haber

llegado a ser el concepto metodolgico central de la investigacin aplicada al contenido lingstico
y, al mismo tiempo. la
clave para el descubrimiento
de una visin lingst ca del
mundo 94.
La tarea [ndament al de la lexicologia aplicada al contenido
est en sealar la existencia y la estructura de los campos
lxicos existentes en una lengua 95.
En oposicin al anlisis lingstico tradicional, orientado

predominantemente
hacia el punto de vista gramatical, no-
lengua
el campo lingstico:
lingUstico
mate7'l1a,
signos lingiifsticos
Una articulacin
88
Schrilten
90
9\
constituida
por la
que coopera en
tal es totalmente
zur SprachphilosoP/lie,
rayado nuestro).
89 Die vier Stuien
ill
92
es una seccin
de entremundo
Darmstadt,
der Eriorschunz
Die vier Stujen ... , pg. 36.

No hay ninguna relacil1 irlmediata
91 de la
totalidad
de un grupo de
una articulacin
orgnica.
efectiva,
der
aun cuando
sus
1963, pg. 418 (sub-
Sprachen,
del signo
tnico
pgs. 1l-18.
con el ob-
esta unin se lleva a cabo siempre a travs de una 'capa' espiritual, que. con respecto al contenido, puede concebirse como la
'capa Iing~tica intermedla'e (Die vier Stuien ... pg. 64) (subrayado
jeto;
de Weisgerber).
ni les sea
Weisgerber sita la idea de campo en el anlisis lingstico aplicado al contenido:
que l ve en la (,verbalizacin del mundo 90.

Pero, en qu lugar de su teora general incluye Weisgerber ei concepto de campo? Indiquemos primero cmo concibe Weisgerber
de ella en detalle,
En el sentido de Weisgerber, los campos lingstcos

abarcan tanto los campos lxicos como tambin los campos sintcticos 'IJ. Por exigencias de nuestro trabajo nos limitaremos a los campos lxicos, esto es, a las estructuras
lexemticas,
La lengua, concebida en su esencia real, es algo pasajero

constantemente Y en todo momento ... No es una obra (ergon),
sino U/la actividad
127
Y teora del campo lxico
IJ)
I
90
.~
',g
Das Menschheitsgesett.
der
Sprache
als Grundlage
der
Sprach-
wissenschait, pg. 70 (subrayados de Weisgerber). Casi con las mismas

palabras, tambin en Gnmdzge der inhaltbezogenen Grammatik, pgina 100.
93 En determinadas
funciones {orden, luego) es totalmente realizable el intento de utilizar para las estructuras sin tcticas una especie de anlisis por campos (Die vier Stulen ... , pg. 88).
94 Das Menschheitsgeset
; der Sprache ... pg. 71.
95 Die vier Stuien ..., pg. 70 (subrayados
de Weisgerber). Ya en
Die volkhaiten
Kriiit e del' Mutters prache hace Weisgerber la siguiente
observacin para la comprensin del trmino Wort(eld. (campo lxico): La acuacin del trmino campo lxico destaca la proximidad
con el campo magntico
(Kraitield), poniendo as de relieve la idea
de una fuerza que ordena cada una de las partes individuales, de una
fuerza que se concentra para el dominio de una determinada funcin
(pg. 29). (Subrayado de Wesgerber.)
128
Semntica estructural
tamos en L. Weisgerber una especial valoracin del vocabulario como algo que pertenece a lo ms tpico de la lengua.
Weisgerber ve el anlisis por campos tan estrechamente
vinculado a su teora general, que nos previene de su estimacin exagerada, pues, si bien representa la forma ms destacada cie determinacin de los contenidos 96, existen tambin
otros tipos de determinacin
(que citaremos ms adelante
en relacin con el concepto de Weisgerber de esfera conceptual) 'n.
Mencionemos otro lugar importante de un trabajo prograrntico de Weisgerber:
la tarea ms difcil de la gramtica

el dominio del vocabulario 98.
129
aplicada
al contenido
en
Weisgerber ha trabajado en la estructura

de los campos
lxicos de una manera terica y prctica, distinguiendo los
siguientes estratos de articulacin (superando de esta forma
a Tr'ier ), que ilustra con bosquejos de campos lxicos, ms
o menos detallados:
.....ur'lpU~\
La organizacin a partir de 11/1 todo eOl1ceptual superior nos

conduce a la idea fundamental
del anlisis por campos lingss cos. Entendemos por campos aquellos grupos de la lengua
materna cuyos miembros alcanzan una determinacin
mental
por su relacin recproca. Esta organizacin
de un todo conceptual es la forma fundamental
en que se produce para el
hombre la transformacin
lingstica del ser en un ser consciente. Los tipos en los que esta transformacin
se aprecia
lingstica mente son muy variados. Pueden hacerse conscientes
en una serie Que; va desde las simples oposiciones polares a
complicadas estructuras
plurldimensionales,
pasando por la delimitacin
recproca .ffilllt;l"'cra. Hacer conscientes
estas estructuras en su conjunto y en los casos particulares
constituye
unlallnel.ISJJJ1Q_l.e~~~~
articulacin lineal: Por ejemplo. las calificaciones escolares

(ejemplo de Trier) y las series numerales .
articulacin
en superficic:
Por ejemplo. el campo de las
paiabras del parentesco en el moderno alto alemn.
articulacin
en profundidad:
Por ejemplo, el cono . cromtico.
Campos pluridimensionales:
Por ejemplo. la expresin

presan la muerte.
lingiiiSlica
de los verbos
que ex-
As, aparece progresivamente

como tarea esencial de la
investigacin por campos la de destacar los puntos de vista
que [uegan Wl papel en la eslruciuraciIl lingstica de

esfera vitat.,
WIa
Weisgerber habla en diversas ocasiones, de tres tipos de

campos lxicos, que tienen distinto carcter segn su dominio:
<;
% En todo caso, el anlisis

por medio de campos es el nico
procedimiento
hasta ahora descubierto para couver tir en norma de
una investigacin
puramente
aplicada al contenido
las leyes de formacin de )05 contenidos Iing iist icos (Die vier Stujen. .. pg. 72}.
97 Algunas citas de los tr:11--.\ ;.1<; de Trier (por ejemplo, Ver deutsche WortsclUilz ... pgs. 5. 6, 19, as como la siguiente de Deutsche
Bcdeutungsforschung,
loc. cit., pg. 187: El nico punto de apoyo
posible, tanto prctico como terico, de la Tnves+igacin del contenido
llngsco es el cnmpo-v hacen suponer que Trier ha visto o ha querido reconocer solamente esta forma de determinacin
del contenido.
VJebgerber se opone a esta opinin (por ejemplo, en Die Sprachfeldcr in der gcistigen Erschliessung
der Welt", toco cit., pg. 42), pero
sin aclarar ms detenidamente
las citas de Trer.
Campos
Campos
Campos
lxicos del domlno de los ~fenrnenos naturales.

lxicos del dominio de la cultura material".
lxicos del dominio de .10 espiritual 100.
9. "Die Erforschung
der Sprach 'zugriffe'. l. Gnmdlinien elner in.
h::;!tbezogenen Grammat!h.
Wirkendes
WOlt, 7 (1956-57). pdgs, 65-73.
pg. 69 (subrayado de Wei:;gerber).
;.:
Grundziige der ill!wltaeWl!el1en Grammatik, pg. 185 (subrcyado
de Wcisgerber).
tfi.
'/l',
~'.
SFI.!NTJ.CA
----~
-_r
__
ESTRUCTUML.
~r:r--ot...
'"
.-....~Ir~..,l'I:>"-~~;
rr'l(';,'~;:~.)4~~~li.r..:;,l:',~
.~;z:;\.,~
130
Los campos lxicos del dominio de lo espiritual

una importante
ocupan
y especial posicin:
Mientras que en los campos lxicos del dominio de la naturaleza podemos ver. en gran medida. respuestas del hombre
a los estmulos externos (unidas naturalmente a sus cuestiones
propias). el vocabulario de los campos del dominio de lo espiritual tiene ms bien el carcter de ataque al entremundo
espiritual, parcialmente en tal medida que. de hecho. el fundamento de estos objetos espirituales s6lo resulta comprensible
a partir de la lengua 101.
Estos intentos de clasificar los campos lxicos son. a nuestro parecer. de un valor an no determinable exactamente,
en la medida en que todava no ha sido elaborado un mtodo de campos lxicos. Nuestra principal objecin a la investigacin del campo lxico en la lnea de Trier y Weisgerber
es precisamente la de que se hayan preocupado muy poco
de crear un mtodo lingstico. Problemas tan importantes
como el de la delimitacin recproca de los campos lxicos 1(n, as como el de la integridad de sus componentes, no
han sido solucionados hasta ahora de una manera satisfactoria.
En cambio, Weisgerber ha solucionado la cuestin de la
relacin entre campos lxicos y unidad de la palabra con el
empleo consecuente de los. principios aplicados al contenidistinciones aparecen ya en Die volkhaiten Krdite der
pgs. 3033 (con palabras algo diferentes) y se vuelven
a recoger en Das Menschheit sgesets; der Sprache ... pg. 72.
101 Das Menschheitsgesetz
der Sprache ... pg. 72.
102 A este respecto es decepcionante
la lectura del artculo de
Weisgerber, que lleva el prometedor ttulo de Zur innersprachlichen
Umgrenzung der Wortfelder ('veranstalten'
und 'stattfinden'), Wir
kendes
WOI't. 2 (1951i52). pgs. 138143.Tampoco solucionan fundarnentalmente el problema las explicaciones sobre la misma cuesti6n en
Grundziige der inhaltbetogenen
Grammatik,
pgs. 196-206.
100
Estas
Mutt ersprache,
131
do: mediante la disociacin de los conglomerados del significado, esto es, mediante la divisin de los homnimos
(mejor sera de los homfonos) en unidades separadas que
funcionan en diferentes campos lxicos 103.
El paso del campo lxico a la esfera conceptual (en
el sentido de Weisgerber) significa, al mismo tiempo, el cambio o paso de la perspectiva aplicada al contenido a la
perspectiva aplicada al rendimiento,
del anlisis esttico al anlisis energtico. Este cambio de perspectiva en el
anlisis se manifiesta tambin conscientemente en la terminologa de Weisgerber:
El concepto rnetodolgico fundamental del anlisis aplicado
al rendimiento es el de la aprehensin
ling{stica (sprachlicher
Zugriif), Es el enfoque energtico. opuesto al contenido lingiiislieo esttico 104.
La idea de la lltel1cionalidad e las aprehensiones
lingiisticas ... es. aplicada al rendimiento. el polo opuesto de la delimitacin de los contenidos lingsticos aplicada al contenido 104.
El entrernundo de la lengua se convierte, desde el punto

de vista energtico, en la forma lingstica interna (Humboldt) o en la estructuracin lingstica del mundo 105.
Anlogo al concepto de campo lxico, fundamental en
la lexicologa aplicada al contenido, propone Weisgerber e]
concepto de esfera conceptual como concepto rnetodolglco bsico para ia lexicologa aplicada al rendimien to. Con
respecto al empleo, no muy claro, de este trmino en Trier,
Weisgerber quiere precsarlo en dos sentidos:
103
104
105
1011
Grundziige ... pgs. 208-211.

Die vier Stulen , pg. 96 (subrayados
Die vier Stuien
, pgs. 95-96.
Die vcr Stuien ... pg. 104_
de Weisgerber).
Semntica
132
estructural y teorla del campo lxico
Discusin de la teorla del campo lxico
Por un lado. como concepto global dentro del que encuentra

su lugar apropiado el anlisis por campos. pero tambin las
dems formas de sealar la determinacin de los contenidos
lxicos. En segundo lugar. se le puede situar, ms bien, dentro
de la investigacin aplicada al rendimiento 106.
Entendemos por esfera conceptual una seccin de la visin

lingstica del mundo relativamente independiente. en la que
cooperan. en su delimitacin. condicionamientos
intra y extralingsticos. Debemos contar con encontrar en toda esfera conceptual formaciones de todos los tipos citados de aprehensiones Iingiisticas o. dicho gramaticalrnente,
de determinacin de
los contenidos. De la visin de conjunto de su integridad y la
manera de su coexistencia podr reconocerse la situacin y
direccin de la transformacin
lingstica de este dominio 107.
lingsticas
133
De los anlisis de Weisgerber se segua que no se puede

conceder el mismo valor a todos estos tipos, sino que las
posibilidades e) y d), es decir, el campo y el conjunto derivativo semnticamente afn, son los ms adecuados lingsticamente; que slo en unos cuantos casos hay que contar
realmente con las posibilidades
a) y b): que e) adquiere
mayor importancia en el lmite con el lenguaje tcnico-cientfico, y que los dems tipos quedan como cuestiones especiales de menor importancia 109. As, la esfera conceptual
en el sentido que le da Weisgerber aparece como el lugar
Ya en 1956, dentro del crculo lingstico Lenguaje y

comunidad, fue definido el concepto de esfera conceptual,
con el beneplcito de quien 10 haba introducido, J. Tricr,
de la siguiente manera:
Estos tipos de aprehensiones

pueden abarcar:
sistemtico
ticas
para la ordenacin de las aprehensiones
lingiiis-
110.
Para terminar, consignemos una cita ms de Weisgerber

(ibid., pg. 206) sobre la relacin campo lxico-esfera conceptual:
En este lugar el concepto de esfera cortccp tun] debe estar
colocado por encima del de campo lxico. tanto desde el punto
de vista sistemtico, al llevar a lo energtico las reflexiones
estticas de la gramtica aplicada al contenido, como 'tambin
en el alcance. al evitar una sobrecarga del concepto de campo
lxico (con su idea fundamental de la articulacin y recproca
delimitacin) mediante otros tipos de aprehensin lingstica 111.
o contenidos
Relacin recproca inmediata con los objetos.

Ordenacin unida a los signos.
e) Organizacin a partir de un todo conceptual
superior.
d) Determinacin a partir del conjunto derivativo semnticamente afn (Wortstatld);
tipos de composicin.
e) Palabras manejadas (normalizacin;
modelos extranjeros).
f)
Ca.sos especiales (nombres de varias palabras y expresiones hechas; palabras que nacen o desaparecen; palabras vagas;
palabras caprichosas) 108.
a)
b)
1(11 Die Erforschung

der Sprach 'zugriffe', l. Grundlinien einer
inhaltbezogenen
Grarnrnatik, loco cit., pg. 70. Esta caracterizacin
se vuelve a recoger en Die vier Stuien ... , pg. 206.
108 Die sprachliche Gestaltung der Welt, pg. 206.
La meta (remota) de Weisgerber es una sntesis de las

cuatro fases del anlisis lingstico en el anlisis total del
~t
t-
~~
109 Die sprachliche

Gestaltung der Welt, pgs. 206-207. En Die
Sprachfelder in der geistigen Erschliessung der Welt (1954), loe. cit.,
pg. 45. la opinin de Weisgerber consideraba todava como los decisivos a tres tipos fundamentales:
Para la estructuracin de un entremundo lingstico resultan importantes tres tipos bsicos de determinacin de los contenidos: determinacin de los signos unida al objeto (kornb/wnenfarbig
'del color de la centaura'), organizacin a
partir de un campo iblau 'azul') y construccin a partir de un conjunto derivativo semnticamente afn (bliiulic11 'azulado') .
110 Die vier Stulen ... pg. 205 (subrayado de Weisgerber).
111 Se trata aqu de los tipos de aprehensiones
Iingsticas aj-b)
y d)f). citados anterionnente.
Semntica
134
estructural
lenguaje. En su obra Die vier Stuien in der Erjorschung der

Sprachen podemos encontrar algunos casos prcticos de anlisis lingstico total W. Un anlisis lingstico total presupone, sin embargo, anlisis exactos de cada una de las cuatro fases. Nuestra propia investigacin material se sita, en
el marco de la teora general de Weisgerber, dentro del anlisis lingstico aplicado al contenido, en el campo lxico.
3.
CRTICA
DE TIPO
y DEFENSA
TRIER
DEL CAMPO
- WEISGERBER
Es considerable el nmero de los que, de una forma ms

o menos competente, se han manifestado sobre la idea del
campo 113. La escala de las reacciones va desde la aceptacin
inmediata y empleo del campo trieriano (especialmente por
135
parte de los alumnos directos de Trier) en esferas conceptuales semejantes 114, hasta el rechazo total de la teora del
campo como concepcin general. Es curioso notar que la crtica se ha dirigido casi siempre slo contra Trier (o, en casos
aislados, contra alguno de sus discpulos) y nicamente en
raras ocasiones contra Weisgerber, aunque precisamente este
lingista debe ser considerado, al menos desde los aos cincuenta, como el protagonista de esta concepcin del campo.
La crtica al desarrollo del concepto de campo ha quedado
en parte rezagada al detenerse todava, por ejemplo, en la
imagen del mosaico. Weisgerber admite que la misma investigacin del campo ha corregido ciertas simplificaciones
que difcilmente eran evitables en la primera etapa de su
desarrollo 115.
A)
Los ejemplos lexicolgicos se exponen en las pgs. 161-214.
De poca importancia para la discusin de la teora del campo,
ya que estn llenos de confusiones, nos parecen los siguientes trabajos: M. Konradt-Hcking,
"Wortfeld oder Bedeutungsfeld (Sinnfeld)?,
KZ, 73 (1956), pgs. 222-234; K. Gabka, Zum Stand der modernen
Wortfeldforschung",
WZU Greijswald,
Gesellschafts- und Sprachwissenschaf'tliche Reihe, 6 (1956I957), pgs. 85-88 y, en parte, N. Tornqvist, Gedanken zur Wortforschung.,
Neuphilologische
Mitteilungen,
59. (1958), pgs. 197-211. Dbiles son tambin desde el punto de vista
linglstico las explicaciones sobre la teora del campo lxico de F.
Tschirch, Weltbild, Denklorm
ulId Sprachgestalt.
Grundallffassungm
und Fragestellungen
in der heutigen Sprachwissenschait,
Berln, sin
fecha, especialmente pgs. 59-64, donde se encuentran interpretaciones
insostenibles de psicologa nacional. Muy original es la tesis doctoral
de C. Peters, tlber Wortfelder
und Wortinhalte (untersucbt
an nhd.
Karpenvartern),
Bonn, 1955 (mecanografiada). Este trabajo pro-campo
no pretende, segn el autor, ser una discusin crtica de la teora del
campo. El estilo, con frecuencia, casi de ensayo (sin notas) y la muy
dbil bibliografa linglistica menoscaban grandemente la calidad de
esta tesis.
112
La critica a determinadas caractersticas

de campo
del concepto
1I3
G. Kandler 116 ha sistematizado en cierta manera las posibles objeciones a la investigacin del campo en el papel
.j:
114 Cf., por ejemplo,

para el francs el estudio de H. Bechtoldt,
Der franzslsche Wortschatz im Sinnbezrk des Verstandes. (Die geistlichc und Ichrhafte Literatur von ihren Anf5ngen bis zum Ende des
12. Jahrhunderts.js,
RF, 49 (1935), pgs. 21-180, especialmente pg. 23,
donde el autor explica: Para hacer til tambin al dominio rornnico esta teorla de la lingstica general, o para aplicarla a una lengua
romnica, he elegido la misma esfera semntica de Trier y aplicado
el mismo mtodo ,
115 Die vier Stufen. '0' pgs. 184-185. Sobre esto alude Weisgerbcr
especialmente a su trabajo Die Sprachfelder in der geistigen Erschliessung der Welb, loco cit.
116 Die 'Lcke' im sprachlichen
Weltbild. Zur Synthese von 'Psychologisrnus' und 'Soziologisrnus', en Sprache-Sctilssel
zur Welt. Festschriit [iir Leo Weisgerber,
Dsseldorf, 1959, pgs. 25-270, especialmente pgs. 258-266.
:{
,.e,
-'-,""
_ _._
..
..
...
_-
/
\
136
Semntica
estructural
y teora del campo lxico.
1
~.
amistoso del advocatus

iaboli 117, segn la opinin, tal vez
algo precipitada, de L. Weisgerber. Kandler cita los siguientes rasgos esenciales
del concepto
I~
de campo:
,
El
El
El
El
El
El
::
principio
principio
principio
principio
principio
principio
Estos rasgos esenciales identifican al campo como una estructura. esto es. el campo lxico como una estructura
Iexerntica.
A continuacin
diversas
de la totalidad.
de la ordenacin.
de la determinacin recproca.
de la integridad.
de la diferenciacin.
de ir> ausencia de lagunas (loc. cit., pg. 259).
pasaremos
a la crtica y defensa
de estas
caractersticas.
.
i
I
i'
I
~.
'!:
l,"r
P'
d:
n,~,
'\'
bl.
I!
.l'
"hq:
11
:p,~
:
a) Sobre el principio de la totalidad. - Kandler formula este principio bsico de la idea de campo de la siguiente
manera:
el valor semntico
de una palabra no se hace
comprensible partiendo
de la palabra individual;
desde el
punto de vista del contenido, toda palabra depende del conjunto del campo de palabras emparentadas
semnticamente 118. Esta caracterizacin
conduce muy rpidamente a otros
principios. entre ellos, al de la ordenacin, al de la determinacin recproca y al de la integridad.
La no aceptacin
de este principio de la totalidad
por
parte de la crtica equivaldra a una condenacin de la teo- ~
ra completa (cf, IlI. 3. B), es decir, se excluira con ello la
posibilidad de que el plano del contenido de la lengua pudiera tener carcter sistemtico.
como un sistema de sis-
t
~
1i.
f
,l.
i
I
I
137
temas (E. Coseriu) o un sistema de programas (M. Wandruszka). Ahora bien. la investigacin se halla todava muy
lejos de haber demostrado que el total del vocabulario est
estructurado
segn principios sistemticos. Sin embargo, ha
conseguido mostrar claramente
la estructura
de distintos
campos (por ejemplo, el de las relaciones de parentesco). El
presente trabajo pretende, asimismo, contribuir
al esclarecimiento de la estructura
de otro campo lxico.
A este respecto, debemos aludir brevemente a la cuestin
del efecto que tiene un cambio dentro de un campo. F. de
Saussure, que ve este problema en analoga con el juego de
ajedrez, valora muy altamente las consecuencias de una rnodification para un sistema (es decir. para un tat de langue): "le coup a un retentissement
sur tout le systerne 119,
teniendo a la vista evidentemente
el sistema total de la lengua. Para J. Trier, en cambio. los efectos se limitan al campo
en cuestin, de suerte que el conjunto del vocabulario no
experimenta ningn otro cambio: Todo desplazamiento
diacrnico de un signo alterar todo el grupo y lo pondr en
movimiento.
hasta que se restablezca el equilibrio de los
signos entre s en la representacin
del complejo conceptual 120.
1:
:,
;l
li
'~
.~
;~
:~
o;
.. '..
'
:i
:\
.,;ji
:H
;i;J
t:
:';[
,I-
;!.'
La investigacin ms reciente sostiene, contrariamente

a
la idea de Saussure, que el cambio lingstico se realiza localizado en cada caso en el sector correspondiente
de una
lengua y que los dems sectores no se ven afectados. Si en
el sistema nominal de una lengua A, surge un nuevo gnero,
o desaparece
alguno de los ya existentes. este cambio no
tendr ningn efecto sobre el sistema verbal de esta lengua,
si ste es indiferente con respecto al gnero. O bien: si por
14
(!i~
'!~
;:r'.
~ 1"
::tG:
;'il,
1,
!.;~
..
.;\- ,
:t
H
t"
~'
1I1 Die vier Stuien ... pg. 185 n, 2.

118 Die 'Lcke' im sprachlichen
Weltbild ...",
U9
loc. cr., pgs. 251;259.
i20
Cours de linguistique gnrale, pg. 126.

Der deutsche Worlsc!zatz im Simlbezirk des Verstwldes.
:~
pg. 12.
),
i!
J,\
;1
11
h
~
~~
;",'
;;:,":t.~,_
~~~
~u.m0 ~BE "i'fi5~a' ~'~YD~~~~-~_~M~di~_~~~<~~~~~~~~~
138
cualquier razn en el campo lxico de los adjetivos de la

edad, en el francs actual, tiene lugar una reestructuracin
del contenido, sta no tendr efecto sobre el campo de los
adjetivos de los colores, ete. As pues, con respecto a los
efectos del cambio lingstico, podramos hablar de una impermeabilidad de los microsistemas de una lengua. E. Coseriu formula esta idea de manera ms general:
Mrne si on se limite a la 'langue Ionctionnelle'
(... ), il n'est
pas exact de dire que toute la Iangue change comme un seul
systerne et que tout changernent
modifie toutes les reIations
dans ce systerne. En rali t, ce sont toujours des systcmes particls qui changcnt et leur changcrncnt n'affcctc pas d'une Iacon
irnrn di ate le reste de la lnngue: un systerne partiel peu.t changer
dans scs relations internes (relations
entre ses termes), sans
que ses rapports
externos
(avec d'autres
systemes partiels)
changent aussi. C'est, du reste, ce qui assure la continuit historique et I'existence mrne de la langue 121.
[Incluso si nos limitamos
a la lengua funcional (. .. ), no
es exacto decir que toda la lengua cambia como un solo sistema
y que lodo cambio modifica todas las relaciones dentro de ese
sistema. En realidad, son siempre sistemas parciales los que
cambian
y su cambio no afecta de manera inmediata
al resto
de la lengua: un sistema parcial puede cambiar en sus relaciones internas (relaciones entre SlJ~ trminos), sin que sus relaciones externas (con otros sistemas parciales) cambien tambin.
Es, pOI lo dems; lo que asegura la continuidad histrica y la
existencia misma de la lengua.]
139
sistema bien organizado, en el que aparezcan realizadas con

regularidad varias dimensiones 122.
G. Kandler subraya que el concepto de campo ha sido
elaborado de manera desafortunada segn el concepto de
sistema fonolgico. P. Guiraud sostiene enrgicamente una
diversidad fundamental de las leyes constitutivas de estos
dos fenmenos lingsticos:
En effet, on ne doit pas confondre la notion de charn p smantique avec celle de svst me phonologique ou morphologique
dan s Iequel chacun des lrnents est ncessaire au Ionctlonnement de l'ensemble
et qui seul peut-tre mrite le nom de
st ruct ur e; le charnp srnan tique est bien un ensemble de rclations d'o chaque terrne tire sa motivation,
mais de relations
non ncessares et non systmatiques 123.
[En efecto, no debe confundirse
la nocin de campo scrnntico con la de sistema fonolgico o morfolgico, en el que cada
uno de los elementos es necesario para el funcionamiento
del
conjunto y que es el nico que, tal vez, merezca el nombre de
estructura;
el campo semntico es un conjunto de relaciones,
de donde cada trmino obtiene Sil motivacin, pero de relaciones no necesarias y no sistemticas.]
b) Sobre el principin de la ordenacion.c-: Este principio

exige que los contenidos lxicos se adapten entre s en un
Manifestaciones de este tipo proceden todava de tiempos en los que la semntica ms moderna (B. Pottier, A.-J.
Greimas Y. sobre todo, E. Coseriu) no haba sealado ms
exactamente las analogas Y diferencias entre estructuras fonolgicas y estructuras lxicas. Condicionada por factores
histricos de naturaleza casual, la lingstica moderna (desde
F. de Saussure) ha desarrollado sus mtodos sobre todo en
Structure
lexicale et enseignernent
du vocabulaire,
loco cit.,
pg. 192 TI. l (subrayado de Coseriu), Cf. tambin E. Oksaar, Sel7lm!. tische Studien in! Sinnbereich. der Schnclligkeit,
pg. 506. Y H. Schwarz.
en H. Gippcr-H. Schwarz, Bibliographischrs
Handbuclt z!/r Sprachintmttsiorschnng, Einleitung, pg. LXV,
G. Kandler, "Die 'Leke' irn sprachlichen Weltbild ... , toc. cit.,

261.
l23 La .~mantiae, pg. 86 n. 1 (subrayados
de Guiraud). el. igualmente P. Guiraud, -Les champs morpho-smantlques
(Crltres externes et criteres internes en tyrnologie), ESt, 52 (1956), pgs, 265-288,
especialmente pg. 287.
121
:
.1
...
122
..
.~
pg.
.:
,~
I~:':
o:' . -;~.
~C>I:;';.>:-m-~~";;",",,
..;,~V"~~.';;JIi,.~~;-:''~~~-SO~~~
,.._.
._>__
._
Semntica
140
estructural
y teora
del campo
Discusin
lxico
pasaje:
... , nous prendrons pour modele la phonologie et comparerons des structures lexicales avec des structures phonologiques.
Nous ne prtendons pourtant pas dmontrer que tout le lexique
est organis comme le systerne des phonemes, mais uniquement
qu'on peut trouver, dans le lexique, des structures similaires a
celles de la phonologie et susceptibles. par consquent, d'un
Sobre el principio de la det erminacin

recproca.En un campo lxico cada palabra particular recibe su determinacin semntica, su valor posicional (Trier) por su relacin con los dems miembros del campo. De la estructura
del conjunto recibe la palabra individual su determinacin
conceptual del contenido 129.
e)
l;
\1
I1
l
11
IL
~
i
;j1:
.~!
;/
1'
~.
'
H;
lE'
iil
E. Coseriu, Pour une smantique diachronlque

structurale
loco cit . pg. 150 (subrayado de Coseriu).
125 Zur berprfung
des Feldbc3riHes>. KZ. 71 (1954l. pgs. 189198, pg. 191 (subrayado nuestro).
12 Cf. tambin E. Oksaar, Semarilisclle
Swdien
m Stnnbereicn
der Sc1melligkeit, pg. 45: As. pues, no se puede suponer sin ms
124
'.
d"
:;;
"
,l
;1,
.q
11:
; t~
:dl
. ~I-
'di
i~
:!
:n
: 1~
:~
~
]
:~
,
;
1;,1
"Jj
,~
d
;l~
!~
.,
!'\.
Ms adelante tendremos que volver a esta idea de modelo

en relacin con la constitucin de un mtodo de campo pro-
"l
141
traitement analogue 124.

[ ... tomaremos por modelo la fonologa Y compararemos
estructuras lxicas con estructuras fonolgicas. No pretendemos.
por tanto, demostrar que todo el lxico est organizado como
el sistema de fonemas, sino nicamente que se pueden encontrar.
en el lxico, estructuras similares a las de la fonoJoga Y susceptibles, por tanto, de un tratamiento anlogo.I
piamente dicho.
El principio de la ordenacin ha sido malentendido tamo
bin por otro motivo. W. Betz, con la intencin de examinar
el concepto de campo, alude crfticamente a ciertos supuestos no probados, que [el concepto de campo} introduce tcitamente en parte. Por ejemplo, la armolla preestablecida
de los miembros
del campo. Siempre se adaptan al campo
con exactitud y no hay lagunas ni interferenciasy, 125-126. Betz
lxico
caracteriza este rasgo como un ideal, un objetivo que se

presupone aqu tcitamente como ya existente 125. H. Schwarz,
en una resea del artculo de Betz, sostiene que esta crtica
se dirige contra un concepto de campo imaginario, hace
tiempo superado y en la prctica nunca utilizado como dogma 127, de suerte que esta objecin no est ya justificada
frente a formulaciones ms recientes del concepto de campo
(por ejemplo, por parte de la investigacin del contenido
lingstico) 128. Por lo dems, en la objecin de Betz parece
residir la suposicin, ampliamente extendida y equivocada,
de equiparar rasgos sistemticos
con simetra.
el dominio fnico (fonologa). De esta forma, la fonologa ha

llegado a ser el modelo e incluso el caso tpico para la elaboracin de una gramtica y semntica modernas. Pero en
qu medida es lcita una transferencia tal, nos lo dice el siguiente
de la teora del campo
G. Kandler alude al hecho de que este principio de la

determinacin recproca conduce a dificultades lgicas e incluso a un crculo vicioso 130.
investigaciones
L Pero han sido de nuevo las ms recientes
de la semntica moderna las primeras en mostrar cmo son
..
.".-
:
.
.
:~
;f.'
que una palabra ocupe en el campo un lugar totalmente determinado

y claramente delimitado ..
127
En H. Gipper-H, Schwarz, Bibliographisches
Handbucli
zur
Sprachinhaltsiorschung,
pgs. 12'7-128. pg. 127.
128 J. Trer, en su articulo Das sprachliche
Fcld. Eine Auseinandersetzung . de 1934. ha modificado cuidadosamente algunos puntos de
la teora del campo desarrollada en su libro (1931), como, por ejemplo. la validez de la imagen del mosaico (sobre esto d. captulo III.
3. A. f.l.
129 J. Trler, Der deutsche
Worlschatz /ti Sinnbetlrk
des Vi!rsta/ld~s, pg. 2.
130 Die 'Lcke' im sprachlichen WeltbjJ(L",
loco cit., pgs. 261-262.
';
':;(
,1
.!
;;l~
11"1.
l!
.!Ir
"" '~,
t~"
H,
;~!
(
-t'l
.~.
:jl&
1,-
~\
.
.11,.
~ 't
:~
..~tf!
t;~l
~!!~
, ::f.
, :r
. !I~;
. "<i
:11
- ~~.
';~
.;.i
142
Semntica
estructural
las relaciones semnticas en el campo lxico. No es verdad

que el significado completo de un lexema se constituya exclusivamente por sus relaciones con las palabras vecinas del
campo. Ms bien corresponde al campo lxico un significado
global, que puede expresarse mediante el archilexema, pero
que no necesita estar, de hecho, acuado lexicalmente en
todo campo lxico. La determinacin
del contenido por los
componentes del campo lxico proporciona precisamente el
significado diferencial de cada uno de los lexemas. Esto significa que los miembros de un campo lxico poseen una base
semntica comn, una especie de denominador comn 131, por
as decirlo, pero que a esta base comn se aaden para cada
miembro una o varias determinaciones
complementarias,
que lo diferencian desde el punto de vista del contenido en
el marco de la constelacin global (significado diferencial).
En el transcurso del presente trabajo ilustraremos an estas
relaciones.
143
de la aceptabilidad de este principio. En primer lugar, frente

a la idea, defendida durante largo tiempo, de que se afirma
que no puede faltar ninguna palabra, si se quiere compren.
der correctamente
el contenido de una de las palabras del
campo y que cualquier palabra que se aada cambiara el
contenido de cada uno de los miembros del campo 132, subraya Kandler la modificacin slo parcial de la estructura
del campo con la adicin de una nueva unidad. Esta cuestin
la hemos abordado ya brevemente en el apartado a) Sobre
el principio de la totalidad. En lo que respecta a algunos
de los ejemplos que Kandler presenta en apoyo de su opinin, habra que decir que no son concluyentes, puesto que
no siempre realiza las distinciones previas necesarias (por
ejemplo, lengua comn-vocabulario
dialectal: vocabulario de
la lengua comn-vocabulario
tcnico) que son exigibles en
un anlisis coherente del campo lxico (dentro de una lengua funcional --E, Coseriu).
Por otra parte, G. Kandler pasa a la tan debatida cuestin de los lmites (tanto internos como externos) de los
campos lxicos, cuando afirma: Este principio de la delimitacin recproca presupone, por lo dems tcitamente, una
perfecta contigidad de los significados lxicos, as como su
coordinacin, lo cual no puede ser de validez general, al
menos empricamente 132. Volveremos a estas cuestiones detalladamente en el apartado g) Sobre el problema de las de-
Si bien es verdad que la primera objecin de Kandler de

hecho produce con razn un cierto reajuste del principio de
la integridad, el segundo punto de su crtica no puede convencer de ningn modo. El argumento de que el individuo
slo conoce una parte de la lengua materna y la consiguiente conclusin de que debiera diferir en gran medida el contenido de la misma palabra en cada uno de los hablan tes
(loc. cit., pg. 263), representan una confusin de las relaciones del sistema lingstico con el conocimiento de la lengua
de cada uno de los hablantes. Otras objeciones de Kandler,
apoyadas en el aprendizaje de las lenguas 133, en relacin con
la lengua materna por una parte y, por la otra, con respecto
a una lengua extranjera,
son irrelevantes para el plantea-
limitaciones.
,,
d) Sobre el principio de la integridad.-G. Kandler aduce,

sobre todo, dos puntos que en su opinin hablan en contra
l3l Este elemento comn es el supuesto para que puedan aparecer
en oposicin cada uno de )05 miembros particulares. Por lo dems,
la oposicin es el principio constitutivo ms importante del campo
lxico (cf, cap. lV).
,
j_:
. -_ .._--._-~. _~~_r-=---,,,,,,,,,,,,,,_
Die 'Lcke' im sprachlichen Weltbild ... . loco cit., pg. 262.

133 Esta confusin se encuentra tambin en N. C. W. Spence, "Unguistic Fields, Conceptual Systerns ami the Weltbld, loco cit., pg. 93.
l32
144
miento de la cuestin, puesto que los contenidos lingsticos

no se constituyen con el aprendizaje de una lengua (aunque
se trate de la lengua materna), sino que se toman ms o
menos directamente del sistema lingstico. Pues en el sistema lingstico se encuentra el campo ntegro, es decir, los
significados se han constituido aqu y se limitan recprocamente. Cada hablante utiliza las palabras que conoce con el
significado que tienen en el sistema. En el nio que aprende
su lengua materna existe lo sistemtico, pero no en la misma
proporcin que en un adulto, En la progresiva adquisicin
de la lengua el nio dispone, en cada fase, de sistemas diferentes, que todava son incompletos, es decir, que simplemente no se han realizado an ciertas distinciones; la motivacin de estos sistemas, sin embargo, se efecta en relacin
con el lenguaje de los adultos, orientada, por tanto, al sistema completo de la lengua (estas ltimas ideas segn comunicacin oral de E. Coseriu).
En la amplia bibliografa sobre la discusin del campo
lxico aparecen una y otra vez las cuestiones que G. Kandler
ha planteado, pero, sobre todo, la cuestin de la conciencia
del campo lxico en el habiante. La mayor parte de los autores 134 coincide en que es incorrecta la afirmacin de que
el valor de una palabra slo es totalmente aprehensible
cuando se dispone de todo el campo 135. Utilizamos las palabras de un campo lxico con suficiente seguridad aun sin
conocer con exactitud ese campo. El campo lxico no est
presente para el hablante 136.
145
La ms reciente formulacin de H. Schwarz nos parece

explicar los hechos de forma pertinente: Las articulaciones
lingiiisticas, tanto internas como externas, y por tanto tambin los campos, son conocidas por el hablante, son un saber
que posee y maneja con seguridad, pero del que no es
consciente. De aqu que el hablante tampoco pueda rendir
cuenta de este saber sin una preparacin previa 137. Por esta
razn, los tests a estudiantes, en los que se apoyan W. Betz
y, en parte, tambin E. Oksaar para su apreciacin negativa
de la teora del campo lxico, constituyen un mtodo muy
cuestionable. H. Schwarz recomienda por el contrario: El
mtodo filolgico es el nico mtodo seguro en la investigacin del campo 138.
Una informacin ilustrativa sobre esta cuestin, a la luz
de las distinciones de Leibniz, la ofrece E. Coseriu en Sincrona, diacronia e historia. El problema del cambio lingiiistico, Montevideo, 1958, pgs. 32-34.
Otra de las cuestiones que tambin se han abordado es la
del vocabulario activo y pasivo 139. S. Ohrnan le atribuye un
papel decisivo con respecto a la realidad del campo lingstico: La considerable diferencia de amplitud, que existe entre el vocabulario activo y pasivo de cada persona, po-
Deutsche Bildung, 17 (1941), pgs. 230-246, pg. 244 (subrayado de

Pfleiderer ).
137 En H. Gipper-H.
Schwarz, Bibiiographisches
Handbucli
Ztlr
Sprachillhalts!orsc1!wlg,
Einleitung, pg. LXV (subrayados de Schwarz),
Cf. tambin H. Schwarz, Leitmerkmale sprachlicher Felder ... , loc.
cit., pgs. 246-248.
138 En H. Gipper-H, Schwarz, Bibliograpltisclzes
Handbuclt ..., Einleit ung, pg. LXVI (subrayado de Schwarz).
139 Por ejemplo. en C. Peters, Vber Wortfelder
und Wortillltaltc
(.. ,), pg. 20 Y. de forma semejante, tambin en. A. Frohlich, Zurn
geistesgeschichtlichen
Aussagewert der Sprache, Wirkendes
Wort, 5
(1954-1955), pgs. 193-198, pg. 195.
.
M. Bertschinger, To Want. An Essay in Seman

e, Peters, tlber Wortfelder utld Wortinhalte
{ ... ), pg. 20; E. Oksaar, Semantische
Studien
im Sinnbereic
dcr
Schnelligkeit,
pg. 17, entre otros,
lJ5 H. Gipper,
-Dcr Inhalt des Wortes und die Gliederung des
Wortschatzes", loc. cit., pg. 415.
136 W. Pfleiderer, Wortfelder im Schulunterrichtv,
Zeitschriit [ilr
134
Por ejemplo,
tics, Bern, 1941, pg. 212;
SEMANTICh ESTRUCTURAL. -
1
.
-'-'~---
10
__
_._~~--~.
..
._-
..
Semntica
146
dra apuntar tambin al hecho de que la realidad del campo

lingstico es relativa 140.
Est claro que aqu nos encontramos una vez ms con una
confusin entre las relaciones dentro del sistema lingstico
y los diferentes grados de participacin de cada hablante en
el sistema de la lengua (esto es, en nuestro caso, en la estructura de los campos lxicos).
e)
Las siguientes observaciones

al plano de los lexemas.
Worti/1l/alt
Imd
exclusivamente
la polisemia como The same word
may have two or more

different meaningss [La misma palabra puede tener dos o
ms significados diferentes];
la homonimia como Two or morc different words may be
identical in sound- [Dos o ms palabras diferentes pueden
ser idnticas en sonido] 144.
If
ser recogida aqu en su totalidad. Cf.las exposiciones correspondientes

en las obras de S. Ullrnann: The Principles oi Semantics, pgs. 114.138;
Semantics,
pgs. 158188; Lan guage and St yle, pgs. 3234, 7580. Sobre
los distintos tipos de homonimia d. los siguientes trabajos: Ch. Bally,
Trait de stylistique
[rancaise, 1, pgs. 44-48; Linguistique gnrale el
lin guistique [rancaise, Ouatrierne dition revue ct cor rige, Berna, 1965
(la segunda edicin definitiva es de 1944), pgs. 172178; B. Trnka,
Bernerkungen
zur Hornonymie,
TCLP, 4 (1931), pgs. 152-156. Ch.
Muller discute IJn buen nmero de ejemplos interesantes del francs
en Poiysrnie et homonyrnie
dans l'laboration du lexique conternporain, Stl/des de llngistiq ue applique, 1 (1962), pgs. 49.54.
144 Semantics,
pg. 159. La terminologfa de Ch. Bally en Linguisfique gnrale e! iinguistique [rancaise,
pgs. 171178, difiere de la
usual:
Polysme
pg. 86.
141 "Die 'Lcke'
irn sprachlichen
Weltbild ... , loc. cit., pg. 263.
142
W. Porzig , Die Einheit des Wortes. Ein Beitrag zur Diskussion, en Sprnche-Schlilssel
zur Welt. Pestschriit
[iir Leo Weisgerber,
Dsseldorf, 1959. pgs. 158167,en especial pgs. 1581M. L. Wesgerber,
Grund;:iige da inh altbetogenen
Grammatik, pgs. 206211W
La bibliografa sobre este problema es demasiado extensa para
140
se refieren
Los conceptos polisernia y homonimia fueron creados

por la iingstica diacrnica,
de aqu que su naturaleza y recproca delimitacin hayan sido definidas casi siempre sobre
la base de criterios del anlisis lingstico diacrnico.
S. Ullmann define
Sobre el principio de la diferenciacin. - De esta de-
nominacin
no puede seguirse sin ms lo que G. Kandler
entiende por este principio:
"Una de las consecuencias
del
concepto de: campo es la de que cada palabra pertenece a
un campo y s'''ln a uno. Debe eliminarse
la tan vituperada
ambigedad
de las palabras ---pues sera incompatible
con
la idea de la lengua como una estructura conceptual bien ordenada- interpretando
como aparente esta ambigedad y
considerando
palabras homnimas, del tipo banco (para seno
tarse ) y Banco (institucin
monetaria), como dos palabras
diferentes, pertenecientes
a diferentes campos 141.
Aludiendo al peligro de la ruptura de relaciones prima.
ras entre significados lxicos estrechamente
ernparentados,
Kandler se pronuncia contra la concepcin, parafraseada
ano
teriormente
por l, de W. Porzig y L. Weisgerber 142, entre'
otros. La cuestin que aqu se plantea podr formularse ms
o menos as: Puede la teora gel campo arrojar nueva luz
sobre el viejo problema de la semntica tradicional
de la
homonimia o polisemia 14J?
147
WeItbiId,
./
pluriva!ence \
<-
" plurivocit
l~
ft,
<
hornonyrnie
supplton
La propuesta de K. Heger de emplear de

nologn tradicional sobre la base del criterio
tcticas, es arbitrara
y puede inducir a error
nyme und Polvsemes, ZHPlt, 79 [!963), pgs.
otra manera la terrnide las funciones sin.

(<<Homographie. Horno411191, pg. 484).
1
~'.
1
-----------~~--.-~"'~~.".~I'_1(""
.~..
"'.."",..)O"<'Tl':;:'lti":. ..I';o:lr''::~~~'
,.;""
...
,,..., ..
.., ..' ~.__
,...,,__ ,_~._ ...

_
._~_
.,
._
,
.~
Semntica
148
estructural
En lo que se refiere a la delimitacin

conceptos
recproca
de ambos
afirma:
Between polysemy and homonymy there exists no sharp line

of demarcation;
...In the last resort, it is a matter of linguistic consciousness.145,
of whether the ordlnary speaker Is (or
can be rnade) aware of any link between the two senses 146.
(Entre polisemia Y homonimia no existe una Inea divisoria
muy precisa; ... En ltima instancia, es cuestin de conciencia
Iingst.ica- de si el };,!, lante normal conoce (o puede conocer)
cualquier
nexo entre los dos sentidos.I
Decidir si una serie determinada de fonemas ha de considerarse como una 501a palabra o como dos o ms palabras
diferentes, ha estado influido frecuentemente
por consideraciones histrico-etimolgicas,
si no totalmente
determinado
por ellas 147. Esto 10 pone de manifiesto todava en mayor
medida la prctica lexicogrfica actual.
El otro criterio, sincrnico, pero de naturaleza psicolgica y bastante
impreciso en su uso, 10 constituye la conciencia ingstica. Unfortunately, 'consciousness'
and "awareness' are vague, unstable and subjective mental conditl.ons
te which a rlgorously scientific discipline is reluctant to have
recourse>!"
[Desgraciarlamente,
conciencia Y saber son
condiciones
mentales vagas, inestables Y subjetivas, a las
~
"
El !.:ril.edo de la conciencia linglstica es subrayado tambin,

entre otros, por B. Trnka. ~Eemerkungen zur Homonymie., loco cit.,
pg. 153, Y por O. Duch~ek, .L'hornonymie el la polysmi{'~, Vox RomaJiica,
21. (1962), pgs. 4956, especialmente
pgs. 55-56.
l~ S. tillmann,
[.QlIglwge
alld Style, pg. 32. Esta opinin la 50S
tiene tambin Ullrnan!! en su contribucin otSynchronie et diacbrone
en sr.mantlque,., Actes !l Xc Congr~s Intenwlionai
de Lirtgllistiqw, el
PIologie
Romalle.5 (Estrasburgo.l9G2),
Pads, 1965. tome 1. pgs. 5569. especialrnentE: pg. 60: ",L'cl't smantique entre deux mots, ou
deux sens d'un rnme mot, ne peut pas tre mesur par des crileres
objectifs,. {La distancia semntica entre dos palabrz.s, o dos sentidos
de una misma p3Jabr;1. no puede medirse por criterios objetivosj.
\.5
149
que una disciplina

rigurosamente
cientfica se resiste a
acudir].
El mrito de R. Godel est en haber abordado de manera
nueva el problema en un importante artculo, con el significativo ttulo de Homonymie et Identit y en haber propuesto una solucin basada en criterios formales y sincrnicos. El principio de Godel que aqu nos interesa es el que
se refiere al eje paradigmtico .. C'est done seulement dans
le systeme des rapports associatifs ou mrnoriels qu'on peut
tenter de faire le dpart entre signes homonymes et variations srnantiques
d'un sigue identique 148. 11 suffit de comparer les units non pas isolrnent, mais en tenant compte
des Iarnilles de signes auxquelles elles appartlennent s+'" [Es,
pues, solamente en el sistema de las relaciones asociatlvas
o de la memoria donde se puede intentar hacer la separa~
cin entre signos homnimo s y variaciones semnticas de un
signo idntico. Basta con comparar las unidades no aisladamente, sino teniendo en cuenta las familias de signos a las
que pertenecen].
En el sentido de H. Frei, R. Godel entiende por Iamilles
de sigues slo les sries paradigmatiques
et drivationnelles; de entre los cuatro tipos de asociaciones sealados por
F. de Saussure, Aqu aparecen ya las limitaciones
del princpio de Godel y surge la posibilidad de superarlo ISO.
El procedimiento
de R. Godel es el siguiente:
::}J
:I
1;'
; 'j-;"
-. \~fh
~
:1
'l
::1
!\~I;'
"'1"
.r~\~
\!t
. 1]'
':.~
.r-.e;~
H7 Cf, la opinin de E. BllYSSenS, citada por H_ Frei, Dsaccords,

CFS, 18 (1961), pgs. 35--51.pg. 42, Y anteriormente por R. Godel, ~Ho-
monyme et identit, CFS, 7 (1948), pgs. 5-15, pg. 8.

!~! Esta ltima
expresin de Godel corresponde al trmino usual
polisemia.
149 -Homonymic
et identit,
OC. cit., pg. 12.
15-) Ct, nuestra
nota 26. U. Weinr~ich, en On the Semantic Structure of Language , loco cit., pgs, 162163, n. 55, adopta una postura
crtlcn frente ",1valor prctico cid procedimiento de Godei.
';~~"
:~~~~~t-
;tl
'~1
~
~~".~
:;1
".
.~
'l~l
....
',.
Semntica
150
estructural
Definicin: Sont homonymes,

deux ou plusieurs signes
ayant mme signifiant, mais appartenant
a des familles diffrentes 149 [Son homnmos
dos o ms signos que tienen
el mismo significan te, pero que pertenecen
a familias diferentes]. Como ejemplo cita, para el francs, poli, que considera como dos adjetivos homnimos y, por tanto, como dos
unidades, basndose en la existencia de dos series derivati-
Discusin de la teora del campo txico
H. Frei 152 vuelve a tomar el ejemplo de louer, de R. Godel,. con la intencin de mostrar que el criterio godeliano
para distinguir la homonimia y la polisemia no siempre es
vlido. Partiendo de la hiptesis de Godel de que louer (<<locare) ~epresenta una sola unidad con dos acepciones (<<acceptions), puede luego, sin embargo, constatar diferencias
en las series derivativas a partir de las acepciones:
prendre en location '-+ location, locataire
donner en location ~ louage, loueur 153.
vas diferentes:
poli poli -
polir,
impoli,
dpolir, polissage, ...

poliment,
politesse,
El fr. louer (louange, louangeur} se considera como homnimo de louer (Location, locataire, sous-louer r mientras
que en la ltima unidad louer Godel supone una identidad
(por lo tanto polisemia) entre donner en locaton I prendre en location,
El lingista ginebrino resume el resultado de sus investigaciones sobre los signos homonymes de la siguiente manera:
Ce sont des rnonemes, phonologiquement
semblables, mais
dstingus par leur place dans les rapports associatifs. C'est
dans ces conditions qu'il y a lieu de dlscerner les cas d'homonymie et ceux d'identit, et la confrontation des sries mmorielle.c;
fournit un critere moins subjectif que le sentiment linguistique
des individus 151.
(Son monernas fono16gicamentc semejantes, pero distintos
por su lugar en las relaciones asociativas. En esas condiciones
es donde hay que distinguir los casos de homonimia y de identidad, y la confrontncn de las series de memoria proporciona
un criterio menos subjetivo que el sentimiento lingstico de
los individuos.]
151
151
Hornonymie et identit, loco cit., pgs. 14-15.
Con respecto a estas relaciones podra tambin preguntarse si aqu no habra que modificar la hiptesis de que en
louer (<<!ocare) se trata de polisemia y si no volvemos a encontrar aqu otro caso de homonimia.
En el mismo artculo 154, H. Frei cita un procedimiento
con cuya ayuda podran diferenciarse
en los textos
texto
en el sentido de la glosemtica) la polisemia y la homonimia.
Se trata de una sustitucin
pronominal,
pero limitada al
dominio de los sustantivos.
Para mostrar que el fr. moutori
representa s610 una unidad lxica con dos variantes (<<acceptions) cita la siguiente frase, contra la que no hay nada que
objetar: On n'leve pas seulement le mouton pour el'l manger [No se cra el cordero solamente para comerlo]. Para
probar que el fr. police representa dos unidades lxicas diferentes y no dos variantes de una unidad del sistema, el lingista ginebrino cita contextos en los que generalmente
no
pueden funcionar
juntas ambas unidades:
On informera
Dsaccords, loco cit., pgs. 44-45.

Pueden omitirse aqu las diferencias en la norma
respecto a estas dos series. Sobre el concepto de norma
seriu, Sistema, norma y habla, Montevideo, 1952, reimpreso
seriu, Teora del lenguaje y linglstica
general, Madrid,
nas 11-113.
154 Dsaccords,
loco cit., pg. 43 (subrayados de Frei).
152
153
lingstica
d. E. Coen E. Co1962, pgi-
152
Discusin de la teora del canlpo lxico
Y teora. del campo lxico
la police si vous ne la signez pas.-Il

police paree qu'il n'en a pas.
Como rasgo interesante podramos
paracin, de H. Frei, de la polisemia
a des ennuis
un marco general mucho. ms amplo,

saber, la cuestin
de la relacin del plano de la expresin y plano del contenido dentro de una lengua funcional (E. Coseriu). Ahora
bien, esta relacin parece funcionar de tal manera que en el
nivel de los lexemas dentro del sistema puedan ser asignados al mismo signiiiant diferentes signiiis (denominaremos
en adelante a este fenmeno homojonia}, pero que, inversamente, un~ unidad de signiji slo pueda estar representada
por un signijiant 156.
Ejemplos de sinonimia absoluta (esto es, sinnimos en
el sistema lingstico) no se pueden encontrar;
la sinonimia
puede descubrirse
slo mediante
los datos del acto del
habla 157.
avec la
citar tambin la comcon la sotopa dentro
del modelo del tomo (loc, cit., pg. 45).

h, Benveniste 155, en su discusin de la homonimi del fr.
voler, supera las limitaciones del principio de Godel, al situar
el punto de vista del signifi en el centro de sus reflexiones.
Sobre la base de su pertenencia
a dos c!;':scs srnantiques
diferentes
unidades
distingue
diferenciadas
Vote,!:
el indo-gerrnanista
parisino
dos
de voler:
Pertenece a la "dasse
smantique
"
de marcher, courir,
nagvr, ramper, etc.,
V oiett:
;\ la de drober.
soustraire,
pecto:
~Tcll, voleter, :;'ellvoleY', ,survo!er, 'olole, volatile,
votaille,
voli~re.
Voler2;
Vol2, voieur.
Puesto que en este trabajo nos situamos en el punto de

vista de un anlisis sincrnico Y funcional, el planteamiento
uudicional de la cuestin de la homonimia o po1i~emia es
para nosotros el siguiente: este problema se sita dentro de
m
"Probiemes
gina 252.
srnantlques
Qu hemos de entender
S. Ullmann sita la polisernia
in descriptive sernantics:
etc..
En principio nos encontramos

aqu ya ante la solucin
de la homonimia mediante el campo lxico tal y como W.
Porzig y L. Weisgerber la defienden' expresamente,
Sin ernbargo, f:. Benveniste introduce an otros criterios: la construccin gramatical y la serie derivativa (en el sentido de
Godel): Voler volar es ~,ntransitivoJ valer robar es transitivo; las dos series dedvativas
presentan
el siguiente asVoler':
de la reconsiruction-,
loco cit.,
153
p-
propiamente
por polisemia?
entre los universal Ieatures
Polyserny is without any doubt a semantic universal inherent

in the fundamental
structure of language 158.
t
r
I
i
i.-
11,
I1;
.
fi
~;
f;
<
.~
:~l
156
Sobre esto cf', W. A. Koch, Zur Hornonyrnie und Synonymc.
Eine kritische Zusarnrnenf'assung,
.4LH, 13 (1963), pgs, 65-91, pg. 87
(subrayados de Koch): Es un hecho conocido que la suma de lo
pensable es muy superior a la suma de los medios fnicos existentes
para su expresin. De aqu que encontremos en los sistemas lingsticos una economa ms o menos acentuada de signifiants (homonma}, mientras que, por otra parte, el hombre probablemente no deja
nunca de asignar signif.cadds diferenciados a distintos
signifiants. No
puede existir una lengua 'natural' que utiiice indistintamente
dos expresiones distintas el! cualquier circunstancia.
La sillonimia
es WI te11mellO del neto el habla, Cf. tambin
L. Weisgerber, Grll1!dzige
der inhaltbezogenen
Grammatik, pgs. 209-210: .EI nmero de las undades Inico-sernnticas
es muchsimo ms elevado de lo que aparece
segn los lemas de los diccionarios alfabticos-,
m W. A, Koch, Zur Homonvmie und Synonyrnie ... '" ioc. cit., pgina 76. Ms adelante hemos de volver sobre Ja relacin de la sinonmica y la investigacin de! campo lxico.
SS
Sernantic Uuiversals-. en J. H. Greenberg (ed.), Universals oi
Lmzgllage, Cambr'idge,
Mass., 1963, pgs, 172-207. De manera algo ree-
(
.!
154
Semntica
estructural
[La polisemia es, sin duda alguna, un universal

inherente a la estructura fundamental de la lengua.]
semntco
we mean a situational context or explicit context, ... 161 [Los

denominados significados lxicos en ciertos signos no son
sino significados contextuales, aislados artificialmente,
o parfrasis artificiales de los mismos. Ningn signo absolutamente aislado tiene significado; todo significado de un signo
surge en un contexto, entendiendo por ste un contexto situacional o explcito], lleva este principio a sus consecuencias:
Lo que usualmente se denomina polisemia nos parece ser

un conjunto de fenmenos, en parte, muy diferentes. En primer lugar, habra que excluir los casos que slo en razn
de consideraciones
histrico-etmolgicas
se incluyen dentro
del fenmeno de la polisernia, pero que deben ser considerados como unidades diferentes en el sistema lxico, esto es,
corno casos de hornofona:
por ejemplo, un adjetivo francs como [rais. Habra que excluir tambin de la polisemia el uso metafrico de unidades Ixicas, De esta forma,
quedan como dominio propio de la polisemia las variantes
semnticas
condicionadas
por el contexto (acceptions):
ce qu'on appelle 'polysrnie' n'est souvent que la srie des
variantes dtermines par les contextes 159 [lo que se denomina polisernia con frecuencia no es ms que la serie de
variantes determinadas
por los contextos].
Tz. Todorov 160 ha aludido a las consecuencias de una valoracin exagerada de la polisemia. Partiendo de la muy citada afirmacin, de difcil interpretacin,
de L. Hjelmslev de
que The so-called lexical meanings in certain signs are nothing but artificiaIly isolated contextual meanings, or artificial paraphrases of them. In absolute isolation no sign has
any meaning; any sign-meaning arises in a context, by which
laborada tambin en S. Ullmann, Language and Style, pgs. 63-96,

pgs. 75-76.
!59 E. Coseriu,
Structure lexcale et ensegnernent du vocabulaire, loco cit., pg. 204. Los shifts in application de S, UlImann (en
Semantics, pgs. 153-1(\1) son variantes del significado condicionadas
por el contexto.
160 Recnerches
smantiques, Langages, 1 (1966), pgs. 5-43, .pginas 13-19.
155
Mais puisque les contextes imaginables d'une unit sont innombrables, il s'ensuit que ses significations le sont tout autant:
dans chaque contexte nouveau, le mot a une signification diffrente. En fait, un tel postulat quivaut a la ngation de toute
smantique 160.
[Pero dado que los contextos imaginables de una unidad son
innumerables, se deduce de esto que sus significaciones lo, son
igualmente: en cada contexto nuevo la palabra tiene una significacin diferente. En realidad, tal postulado equivale a la
negacin de toda semntica.]
I
t
As pues, aqu se concibe la polisernia, en el sentido

expuesto; como llevada hasta sus ltimas consecuencias 162.
Como _ya hemos visto, del mtodo de e.. Benveniste para
solucionar el problema de la homofona parte un camino
directo para el uso expreso por parte de Porzig y Weisgerber
del mtodo del campo lxico para el mismo fin. A la cuestin de en qu condiciones han de considerarse los homfonos como representantes
de la misma palabra y cundo
hay que entenderlos
como representantes
de varias pala161 Prolegomena. to a Theory of Lallguage,
pg. 45. Cf. sobre esta
cita B. Siertsema; A 5tudy of Glossematics, pgs. 129-133.
162 U. Weinreich, Explorations
in Semantic Theory, en Th. A.
Sebeok (ed.), Current Trends in Linguistics,
vol. III: Theoretlcal
Foundations,
La Haya, 1966, pgs. 395477, pg. 412, y Tz. Todorov,
Rechercbes smantiques,
loc. cit., pg. 20, aluden a una interesante
propuesta por parte de algunos lingistas polacos (Kurylowicz, Zawadowski) para la solucin del problema de la polisernia.
.""
)1.
156
Semntica
estructural
bras, Porzig da la siguiente respuesta: Las mismas fonas

representan diferentes palabras cuando aparecen con sentdo en entorno s lingsticos diferentes 163. Al mismo tiempo
alude Porzig a los diversos procedimientos de la gramtica
aplicada al contenido y de la lingstica estructural (en realidad slo de una de sus direcciones) para determinar lo que
l denomina entorno lingstico diferente. La ltima examinara la distribucin en el discurso (o en el texto) y aqulla el lugar en los campos 163-\64. Puesto que el inters de
Porzig recae precisamente
sobre la gramtica aplicada al
contenido, da el siguiente criterio para solucionar el. problema de la homonimia:
La pertenencia a campos totalmente
diferentes debiera bastar para su separacin 165.
Pcrzig ilustra su criterio con el ejemplo del al. ziehen, en
el que provisionalmente
distingue:
157
Para L. Weisgerber se trata, en los homnimos, de palabras de contenido independiente, aunque de igual fona, y
no de 'significados' diferentes de la 'misma' palabra 167.
La independencia
se muestra, segn Weisgerber, en el
hecho de que las palabras correspondientes
pertenecen a
campos lxicos diferentes (adems pueden aparecer diferenciaciones en la construccin gramatical). El objetivo de Weisgerber es precisamente
llegar a resolver los conglomerados semnticos mediante un anlisis del vocabulario aplicado al contenido. Weisgerber entiende por conglomerados
sernnticos esencialmente los homnimos (mejor sera decir
homfonos ).
Nuestras observaciones se han referido hasta ahora especialmente al plano del sistema lingstico. Sin embargo ..
las dificultades de la homofona afectan al usuario de la
lengua (ms exactamente, al oyente) en el plano de la realizacin concreta de la lengua (langue}, es decir, en el habla,
en el texto. Ahora bien, corrientemente se dice que los homfonos se resuelven en el habla, en el texto, en razn de
Sil distinta
distribucin, del contexto lingstico y de la situacin real en la que aparecen. Pero estas afirmaciones no
debieran hacemos olvidar el hecho de que la distribucin
de los elementos. lxicos 0_ un. contexto-lingstico
slo.iser
posible sobre la base de las relaciones de contenido de estas
unidades lxicas y de que slo puede reflejar estas relaciones. La estructura bsica de las relaciones de contenido del
vocabulario podra ser la articulacin en forma de campo.
ziel.ent est en un campo junto con schlepperi arrastrar,

schieben empujar, tragen llevar;
ziehcnt se encuentra en otro campo, a saber, en el de marschieren marchar, walZdenz caminar;
zielzen3 est, a su vez, en otro campo distinto, en el de iib ersiedeln mudarse;
ziehen+ (es zieht hay corriente) tiene como vecinos de campo
a es ist kult hace fro>, es regnet "llueve, etc. 166.
163 Die Einhcit des Wortes. Ein Beitrag zur Diskussion, loc. cit.,
pg. 159.
164 No es convincente
la diferenciacin de dos tipos de campos
(<<campo lxico de significados concntricos y campo lxico de sigo
nificados contingentes) que W. A. Koch utiliza como criterio para la
determinacin de .identidad" y "diversidad. de los elementos lxicos
(<<1.ur Hornonymie und Synonymie :0, loco cit., pgs. 6869, 87).
165 Die Einheit
desWqrtes
", loc, cit., pg. 161 (subrayado
nuestro).
166 "Die Einheit des W0rtes ... , toco cii., pg. 163. Lo decisivo aqu
no es si los ejemplos citados corresponden en realidad el! 12 misma
medida a cuatro campos distintos.
El mtodo de campo nos permite, pues, entender la hoen los homfonos

nos encontramos con unidades del sistema lingJstico materialmente idnticas, pero distintas desde el punto de vista
moionia con mayor precisin lingstica:
167 Grzm(lzge
,1
-J'
der
inhaitbezogellen
Gmmmatik,
~-'Jg. 209.
I\.
"
Semntica
158
estructural
Y teora del campo ~
del contenido, puesto que funcionan en distintos campos lxicos. Este criterio lleva lgicamente a la conclusin de que
la polisemia, si prescindimos de las metforas, puede abarcar casi solamente las acepciones (variantes contextuales).
f) Sobre el principio
e la ausencia de lagunas. - En
este apartado no vamos a ocuparnos de la ausencia de lagunas en la visin del mundo p~ra cada hablante 168 criticada por G. Kandler, sino que con muchas menos pretensiones
vamos a abordar brevemente el problema de las lagunas en
las estructuras
lingsticas.
Al final evaluaremos
cr tic amente el empleo de la imagen del mosaico en la discusin
del campo.
La lingstica funcional moderna parece estar hoy tan
avam.ada como para hacer una valoracin sopesada del fenmeno de las lagunas 1ingisticas. El concepto de laguna lingstica procede de la lingUstica comparatl:l, ya que tales
lagunas pueden determinarse
de la mejor manera comparando una lengua con otra 169, tanto en el plano de la norma
como en el del sistema. pudiera pensarse, por tanto, que el
concepto de laguna lingstica podra ser totalmente irrelevante para un anlisis lingstico funcional, cuyo dominio de
investigacin debe ser una lengua funcional (E. Coseriu).
En un anlisis ms detenido, sin embargo, llegamos a la conviccin de que existen dos clases de lagunas lingsticas:
lagunas determinables interlingiUsticamente y lagunas detetDie 'Lcke' im sprachlichen
Weltbild ... :o, loco cit., pg. 264.
La . laguna lingstica ha experimentado
una ilustracin ms
precisa en la comparacin multilateral de lenguas, tal como ha sido
desan-oll<~da por M. Wandruszka a partir de la stylistique
compare
bilateral (Ch. Ballv, A. Malblanc, J. P. Vinay-J. Darbelnet) y, al mismo
tiempo, en oposicin a sta, siendo utilizada muy fructfferamente
por
el mismo Wandruszka y sus discpulos (por ejemplo. K. R. Bausch,
168
169
H. Schmid).
159
minables intralingiiisticomente.
De hecho, las lagunas determinadas interlingsticamente

no afectan al punto de vista
funcional (anlisis lingstico inmanente). En este aspecto
slo nos interesan las lagunas determinables
intralingsticamente l7e.
En general podramos decir que cualquier lengua fundamentalmente puede expresar todo en el habla. Estudiaremos,
por tanto, las lagunas ntralngistcas
en el sistema de la
lengua.
Seguidamente hemos de referimos a la aparicin de lagunas intralingsticas
en tres lugares diferentes del sistema
lingstico, sin que con ello abarquemos necesariamente
todas
las posibilidades.
En primer lugar, habra que mencionar los paradigmas
defectivos de una lengua, que son particularmente
frecuentes en las formas verbales (conjugacin). Cf. la lista que
M. Grevisse 171 da para el francs.
En segundo lugar, pueden observarse lagunas en la realizacin categoremtica
del vocabulario de una lengua. Sabemos por experiencia que una lengua no siempre realiza al
mismo tiempo un determinado contenido lxico en las cuatro categoras verbales (adjetivo, sustantivo, verbo, adverbio), como, por ejemplo, el esp. blanco, blancura, blanquear,
170 J. Marouzeau,
Aspects du [rancais, Pars, 1963, captulo XX:
Lacunes du francas (pgs. 198-212), no distingue explcitamente
estos dos tipos de lagunas lingsticas en su estudio, muy rico en
material.
171 Le bOll usage, Gral1!l1!aire
[rancaise avec des remarques sur la
langue [rancalse d'ouiourd'hui,
Sixierne dition revue, Gembloux-Pars, 1955, pgs. 553-565. Cf', tambin J. Marouzeau, Aspects d [ranculs,
pg. 201. Entre los verbos defectivos enumerados por M. Grevisse
habra que diferenciar metodolgicamente
entre las unidades pertenecientes a la- sincrona y' las pertenecientes a la dlacrona. En la realidad lingstica los arcasmos constituyen una pervivencia de la diacrona en la sincrona.
(
't
Semntica
160
estructural
""1,}
blancamente. J. Marouzeau alude a lagunas de este [IpO en

el francs: Encere si 1'0n avait toujours un nom d'action
pour chaque verbe d'actonl
Mais comment faire le nom
d'acton de brler, sentir, mettre, laisser, etc.? 172 [Todava
si tuviramos siempre un nombre de accin para cada verbo
de accin! Pero, cmo formar el nombre de accin de brler, sentir, mettre, laisser, ete.?].
He aqu algunos ejemplos del campo lxico investigado
por nosotros: el adjetivo neu] no tiene ninguna correspondencia en el dominio de los sustantivos, ni tampoco los adjetivos neui, [eune, 1lieL<x,g disponen de una realizacin
adverbial F! en la norma de la lengua francesa, aunque tal
vez nada se opondra a estas formaciones desde el punto de
vista del sistema como sistema de posibilidades.
E. Coseru considera el problema de la distinta realizacin categoremtica
de contenidos lxicos iguaies dentro del
desarrollo
(<<dveloppemellt),
esto es, como una de las
estructuras
paradigmticas
secundarias
del vocabulario. Cf.
las siguientes palabras:
.r ,
:f.
lii
~
!
~
., .~
l.
~;
'~
~l
:."::.
).~,
iL
1\,
Jf!,
Wj
~~.
~r:
lH
&'',;,,' .
En effet, les langues concentrent leur lexique d'une Iacon

ingale daos les diffrentes 'couches' catgorielles et, pour chaque aspect de la ralit lexmatiquement
structur, une catgorle est primaire, ce qui porte a de profondes diffrences au
nivcau syntagmatique ... C'est de ce point de vue auss qu'on
!j!:
peut constater des 'Iacunes' internes dans les langues (Iacunes

dans une couche catgorielle par rapport ti une autre) 174.
[En efecto, las lenguas concentran su lxico de manera desigual en las diferentes capas" categorialcs y, para cada aspecto
de la realidad estructurado
lexemticamente, es primaria una
categora, lo que lleva consigo profundas diferencias a nivel
sintagmtico ... Es desde este punto de vista tambin que pueden Comprobarse lagunas- internas en las lenguas (lagunas en
una capa categoral en relacin con otra).}
I::'
1'::
i'}1
11)"
!W
tI!
I!!,
;;1;'
'I'~
',l2!
;!;~
La tercera posibilidad de la aparicin de lagunas intralingisticas afecta al vocabulario en su estructuracin

Icxerntca, es decir, en los campos lxicos. El problema de la ausencia de lagunas o de la existencia de las mismas en los
campos lxicos es un elemento constante en la discusin de
los mismos. A continuacin vamos a mencionar algunos juidos sobre es ta cuestin.
J. Trier, fundador propiamente
dicho de la teora del
campo, en su trabajo de 1931 habla ya de "la envoltura txca que se superpone a la esfera conceptuah,
de la capa
de signos sin lagunas 175. En otro lugar escribe que la earacterfstca fundamental
del campo es cubrir sin lagunas
en cualquier momento de la lengua una seccin del mundo 176.
r' Toda una serie de lingistas,
como, por ejemplo, W. von
r Wartburg
y W. Betz, entre otros 177, se ha pronunciado en
;i'
i;j
:1:~
i'."i,,~
i,j
iI~.
j!r
:i~
4:~~,
";~
~;~~
'&"",
"'.fifi
;[..
~;0
j'"
i/~.'
"
i'I~"'$i
~!~.
---_ _--
)~,."
..
m Aspect s dtt [rancals, pg. 207. Nos parece que en el sistema del
francs actual la mise representa
el autntico norn d'action de
mettre. Es cierto que existen determinadas Iimitaciones por parte de
la norma lingstica, que acta tan marcadamente en el francs. ef .
por ejemplo, meitre en bouteilles-la mise en bouteillcs, frente a meto
t re le chapeau-" la mise du chapeau.
m G. Moignet, L'incidence de I'adverbe et I'adverbalisation des
adjectifs, l'LL, J (1963), pgs. 175-194. hace el interesante intento de
dar razones, predominantemente
de naturaleza semntica, sobre la
ralt'l de la formacin adverbial en determinados adietrvos.
i:~
161
.'
m Structure
215.
lexlcale et enseignemcnt
du vocabulares,
loc. cit.,
~ r-
Del' deut sche Wortsclzatz im Sinnbezirk des Verstandes, pg. 2.

176 Deutsche
Bedeutungsforschung",
loco cit., pg. 192. Cf. tarnlas siguientes palabras de Trier en Das sprachliche Fe/d. Eine
loco cit., pg. 429: La imagen real de una Ienes un continuo, no contiene lagunas ni huecos para los usuarios
la lenguas,
.m
Tambin K. Baldlnger. Die. Semasiologie, pg. 17 n, 32, en recon W. Betz, Cf. adems E. Oksaar, Semanl'ische Studien. im
Sirmbel'eich der Schlzeltigkeil, pg. 267; W. Fleischer, Zur Frage del'
tH~,
;~'I~'
"~~
;'lt
,f~
';i;t!
,.r,~,
,i,!~"'''
,:,,:.~
,g,.,
:!!~li:
l'j~!.<l
:f'~~;~
;1# ' ;
;1 ~k'~
')~~5~
filJ
;W~~l
;f~~il.
"f1 ,
P!"1
:j"
Semlltica
162
contra
estruclllral
Y teora
de la idea de Trier de la articulacin
tro de los campos.

W. von Wartburg,
que tiene
una
del campo
sin lagunas
opinin
lxico
den-
fundamental-
mente positiva acerca de la teora del campo, ve en el postulado de la ausencia de lagunas una supervaloracin
del
concepto de campo: Desde otro punto de vista Trier se expone tambin al peligro de exagerar conceptos tan valiosos
y fructferos como los creados por l. Establece corno postulado el que la visin del mundo completa, tal y como el individuo Y la comunidad lingstica la levan en s mismos,
puede subdividirse
sin lagunas Y orgnicamente,
partiendo
desde arriba y de la totalidad, constituyendo
campos cada
vez ms pequeos, y que, dentro de estos campos, se integraran asimismo los dominios semntlcos de cada una de
'.
i~
"lf
~:
ti
~:
~~
L
~I
t;" .~.
las palabras 178.

'.N. Betz, que se opone abiertamente
a la concepcin
campo treriano, critica especialmente ciertos supuestos en
parte introd1.1c;idos tcitamente,
al menos no probados.,
como, por ejemplo. da armona preestablecicla de los miembros del campo. Siempre caben exactamente en el campo Y
nunca hay lagunas ni interferend.as,
Esto podra ser as
quiz, pero aqu se presupone tcitamente como ya existente:
un ideal. una meta. En la mayora de los casos ocurre en c
realidad lo contra!".o: hay iagunas e interferencia;; Ii?
.
Las :recientes explicaciones de H_ Schwarz en la Introduccin al nibliographiscles
Handbuch
zur Sprachinhaltsfar-
-----
1'!amenfeider. wzu Leipl'.ig, Gesellschafis, und Spr

che Reihc, 11 (1962), pgs. 319-326. sobre todo pgs. 319320.
178 Ein;iilmmg
in Prcblematik
ul1d Melllodik
der Sprac}
'sctiait. pgs. 14-165. Ta rnbi ya en "Betrachtttngen ber die
nmg des Wortschat:r.es und die Ge:;tait'.lng des Worterbuchs,
ZRPII,
(15'37). pgs. 296311, especialmente
pgs. 3\1312.
17~
Zur Oberprftmg des Felc!begrii'fe5:O, loco cit., pg. 191.
Discusin
de la teora
del campo
lxico
163
schung 180 representan

una concepcin del problema de las
lagunas en las estructuras lexemticas
muy anloga a un mtodo funcional
de campo lxico (E. Coseriu):
"De todos
modos, no se encontrarn en sta [configuracin
lingstica]
cortes fuertemente
marcados, porque el contenido lingstico (la articulacin)
constituye una continuidad
sin lagunas,
subdividida configurativamente
slo por la densidad desigual
de la red conceptual" 181.
Las relaciones de los conceptos en el campo pueden ser
de diversos tipos: hay que considerar las supraordcnaciones,
subordinaciones
y coordinaciones,
as como, naturalmente,
tambin las in terferencias de los crculos conceptuales
(hasta
la superposicin
mltiple) ... Justamente
el engranaje de los
conceptos
(adems de las supraordcnaciones)
garantiza la
ausencia de lagunas de la articulacion
del contenido
iingistico como la de una red flexible (de mallas ms o menos espesas, se entiende ).
La contradiccin
que aparece en las opiniones citadas
con respecto a las lagunas en el dominio Icxcmtico, puede
resolverse mediante el anlisis de la semntica estructural,
que ha desarrollado
su tcnica segn el modelo de la fonologa (y tambin en contraste con ella). As como en un sis,tema fonolgico pueden aparecer una o varias de las denoadas cases vides (= los puntos del enrejado de rasgos
renciales del sistema que la lengua no utiliza como unidistintiva 182), pueden aparecer tambin en las estruclexemticas de los campos lxicos tales cases vides,
. Fascculo 7 (1966), pgs. LXI, as como LXIVLXV (subrayados

Schwarz).
m Cf, tambin H. Schwarz, Leitrnerkmale sprachlicher Fcldcr ...",
c., pgs. 249250 y n. 16.
1&1 E. Alarcos Llorach, Fonologa espaiiola, J.~ edicin aumentada
Madrid, 1961, pg. 118.
I",
n
il
,:,:.-
~t.
~
..
"(,
:~
~
~
"
;!
d
'1
Semntica
164
estructural
es decir, lagunas lxicas. Esto quiere decir que una unidad

lxica potencial est determinada
exactamente en su lugar
dentro del sistema sobre la base de los 'rasgos distintivos
mnimos de contenido, que generalmente
funcionan en una
correlacin, pero la lengua correspondiente
no ha realizado
materialmente
este lexema, es decir, su lugar no est
ocupado (sistema de posibilidades
-sistema
de realizaciones). As, por ejemplo, en el sistema fonolgico del latn
clsico falta la correspondencia
sonora del fonema labiodental JfJ.
En el campo lxico de las relaciones
latn exista la siguiente correlacin 183:
patruus
J,
patruclis
amita
matcrtera
t
arn it inus
~
consobrinus
de parentesco
Otra diferencia significativa, importante para el enfoque

del problema de las lagunas Ixcas, est en el hecho de que
la relacin de unidad y archiunidad en la fonologa no se
repite, por 10 general, a distintos niveles, mientras
que a
menudo es ste el caso en el vocabulario:
aqu se puede
hablar de grados de la estructuracin
lxica. Mientras que
difcilmente podran aparecer en la fonologa modelos ms
complejos que, por ejemplo, el siguiente:
/'"
avunculus
,,
L:~se"VkiC]
Esto quiere decir que en el campo lxico latino de las

designaciones
de: parentesco
existe una case vide en el
lugar del primo corno hijo del hermano de la madre: se introducc 1 ina perfrasis para el lexerna simple inexistente 184.
Esta introduccin
de una perfrasis para una unidad simple inexistente en el vocabulario muestra ya que los paralelos entre sistemas fonolgicos y lexemticos slo son vlidos
matertera
,,
,_______
- - JII
conso bnru
existen en el vocabulario
estructuraciones
poligraduables.
As, por ejemplo, podemos encontrar en el rurnano la siguiente gradacin 183, en la que el lexema que aparece en In representacin grfica corno unidad inmediatamente
superior
funciona en cada plano como archilexema de la unidad in-o
mediatameute inferior:
fiintl1
ser vivo que incluye a ngel y Dios)
fl1pturll (~ser
vivo)
t
dobitoc (
Los ejemplos de vocabulario aqu citados han sido tomados del

CllI"SO
sobre semntica dado por E, Coseriu en i96Si66 en la Universidad de Tubinga.
184
L. Weisgerber, Grundzige der illTlaltbezogel1ei1 Grammatik,
gina 67, da otra posible solucin de la lengua: una neutralizacin,
Segn l, las relecionec Iingiisticas son de la siguiente manera:
avunculus
la
en
(avuncul Iilius)
!83
165
en parte. En el caso de una case vide en la fonologa

unidad simplemente
no existe.
animal)
1. I
vit1i
bou
L~_animal
(
domstico
grande)
buey).
" Ahora bien, las relaciones en el vocabulario son de tal

forma que un determinado contenido lingstico no tiene
que estar representado
necesariamente en todos los pianos
(
:i
SC11l1l
166
tica estructural
vocabulario
rumano
18~18;:
dobitoc
i
i
I
vitll.
I
1
I
I
r--l
i
bou
I
1
L_J
cal
L..
_...
[ ~eJ
G
....
- -------.------_.----.----'
Esto significa, pues, que los lexernas oaie (..:.. oveja) y

dil1e (....:.perro), desde el punto de vista del contenido, no
estn representadus
en el plano (marcado por puntos) que
est en oposicin al archilexema vW1, sino en el inmediatamente superior (archilexema
dobitoc). Bou funciona en un
campo cuyo archilexema es vit; a su vez, vii funciona como
unidad en un campo superior, cuyo archlexerna es dooitoc,
mientras que oaie y ciine funcionan directamente como uni-
Lh
.!:
dad con respecto
al archHexema
dobitoc
186,
!~
H
!:
i!:t, '
!;~.
"~.
:1
:~
167
'ii
de la estructura
lxica. Esto significa que pueden existir lagunas en un deterrnlnado
plano de la estructuracin,
pero
que este contenido vuelve a ser expresado lingsticamente
por un archilcxema en un plano ms elevado. Como ilustracin de lo dicho, tomemos
de nuevo el ejemplo citado del
:;
Una jerarc;uzacin
an mayor muestra el campo lxico del
rurnano fi1plurii expuesto por E. Coseriu en Les structures lexma
tiques, lFSL, Bei/!eft 1 (N. F.) (1968), pgs. 3-16, pg. 10.
86 Otra ilustracin
de estructuras
lxicas de este tipo la ofrece
1;). ir.t.;rpretacin estructural
cid anlisis de He.yse del campo lxico
iSS
De esta forma se da tambin una respuesta a la tan debatida cuestin de la existencia o no de lagunas en los campos lxicos. El problema de las lagunas en el campo lxico
debe, pues s considerarse
siempre en relacin con el plano
correspondiente
de la estructuracin,
En un determinado
piano de la estructuracin
lxica pueden observarse a veces
lagunas. En este sentido puede decirse que un campo lxico
puede mostrar
lagunas. Pero estas posibles lagunas estn
cubiertas en un plano ms elevado de la estructuracin,
precisamente porque el campo lxico en cuestin est cubierto
por un campo lxico de contenido ms general. La relacin
recproca de ambos campos se define como la existente entre
unidad y archiunidad:
en este sentido se resuelven las lagunas por el paso de un plano de la cstructuracin
lxica a
otro, al ser cubiertos lexicalrnente.
'1
"Il:;
!i:.
;~
,~
.~
:~.
fl:
,.
::~.'
:i_
,!I
,1
:i
'~
!"t
~
;~i
:j
Desde este punto de vista vamos a abordar brevemente

la cuestin del valor de la imagen del mosaico en la teora
del campo.
Ya hemos visto que J. Trier tom esta imagen de G. Ipsen (d. JII.l). En su trabajo de 1931 la emplea Tricr de la
siguiente forma:
El lugar en el que [la palabra). rodeada por ellas [las vecinas] se sita como pequea pieza dentro del gran mosaico
de la capa de signos, determina su contenido; este lugar le
asigna a la palabra qu parte del bloque total de los contenidos
psquicos en cuestin delimita y representa mediante el signo 187.
del al. Schall (sonido) por E. Coseriu ("Zur Vorgeschichte der st rukturellen Semantik .. ,, loco cit.),
187 Der deut sche Worlsc11at7. im Sinnbezirk: des Vcrs{lIIules,
pg. 3
(subrayado de Tr er ). No podemos confirmar la afirmacin de Trier
de que F. de Saussure prefiri ia imagen del mosaico para la ilustracin de los cambios Iingsticos (.Die Idee de, Klughcit in ihrcr
sprachlicnen Entfaltung,
loco cit., pg. 626). La imagen pr-eferida de
Saussure en el CLG nos parece que es ms bien la del juego de ajedrez.
.~
t
I~
I~
:~
~
!I
I~
;11
.~
!~~
\~
I{t
!~
iM
'IU
JU
;~~'
th:
it
!~
4
~~~
"
~:~
Ih
;.",.:;:,.._ .._.
__ ._--_._._-_._--------_
..
_,-_._---"._-----~ ~ .._-----_._ - .._--_.,. __ __ ._
! ;~
,
__ .
j;
._0
\.
,,
Semntica
168
estructural
En su artculo de 1934 Das sprachliche Feld. Eine Auseinandersetzung,

evidentemente
Trier se aparta algo de esta
concepcin del campo, pensada demasiado geomtricamente,
pero de ningn modo de forma tan inequvoca Y rotunda
como lo quiere ver
Schwarz en su resea del artculo de
W. Betz Zur berprfung
des Feldbegriffes 188.
L. Weisgerber se muestra muy cauto sobre 10 adecuado"
n.
de una comparacin
semejante:
La idea de la arlicl.l'acill Y recfproca dc1imi!;1cin se uproxima ciertamente

a la idea de una red completa o mosaico.
Debe examimti'sc la convcnkncia
de tales imgenes ( ... ) 89.
La bibliografa
crtica sobre la teora del campo llega,
casi unnimemenie,
,J la conclusin de que la comparacin
del mosaico no corresponde
a la realidad de la lengua salvo,
quizs, en algunos casos particulares !90. As, S. Ullrnann es
cribe: The neatness with which words delirnit each other
a nrl build IIp a kind of mosaic, without any gaps or overlaps,
has bccn greatly exaggerated 191 [La nitidez con que las palabras se delimi tan mutuamente
y construyen una especie
de mosaico, sin lagunas ni intersecciones,
se ha exagerado
.
~
:
ext.raordinariamente
).
La concepcin de H. Gipper sobre esta cuestin es la siguiente: Naturalmente
no debe entenderse el trmino 'cam-
------_.
188 En H.
GipperH.
Spmchinlw/tsforsclwng,
189
"
"Die Sprachfelder
Schwarz, Bibiiographisc/les
I-land/;;ucT! zur
parte 1, fascculo 1. pg. 127.
in der geistigen ErschliesSllng dcr We!t, loco
cir., pg. 43.

190 The irnage of a mosaic ... fits only ver] Iew word arcas, chiel.v those in the sphere of human arrangements
(por ejemplo, los
grados militares) [La imagen de un mosaico ... se adapta slo a muy
pocas reas lxkas. p..-incipalmente a las de ia esfera dejas orgal1z;\dones humanas] (S. oh.nan, Theorier.' G the 'Ungllistic
Field's,
loco cit., pg. 130). En realidad se trata aqu de i1omendatu~as tcnicas.
l'Jl Sel1lGllliCs, pg. 249.
------------------
i~
169
po' como imagen de formaciones

bidimensionales,
en el seno
tido de mosaicos de palabras, sino ms bien como un campo
magntico, con lo cual quiere decirse que las palabras no
existen aisladamente,
sino que entre ellas hay relaciones
recprocas 192.
H. Schwarz rechaza rotundamente
el empleo de cornparaciones metaf'ricas para la comprensin
de los contenidos
lingsticos: La imagen del 'mosaico', de las 'parcelas', cte.
es falsa y, al igual que otras ideas demasiado fijas y 'gcorntricas', ha de rechazarse cuanto antes. Es adecuada slo en
algunos casos, principalmente
en campos terminolgieos,
articulaciones de orden inferior, cte. (En general, las imgenes
no son ms que medios de entendimiento
apenas suficientes,
no se pueden practicar con ellas descripciones
adecuadas y
mucho menos en un objeto tan complicado como el contenido de la lengua: para ello se necesitan conceptos ... )>> 193.
Esta seleccin de opiniones muestra el rechazo casi unnime de la imagen del mosaico para la ilustracin
de las
relaciones de contenido en el campo lxico. Es de notar que
. abogan por este rechazo precisamente
quienes apoyan la teora del campo (por ejemplo, H. Gipper y H. Schwarz ), Nuestras explicaciones sobre los distintos planos de la estructuracin lxica, importantes
para el anlisis de la estructura
. del vocabulario (la relacin unidad-archiunidad,
que puede
'.repetirse en planos diferentes),
deben haber puesto de ma-
la
i.
~i
:~
1'"
,11
.llft
:I~
lil
1:\"
I~
'~
~
"1'.
1:
.,~-
:1
:'fl
,I~
~J
':~
,O)!;
,1
)
'I:~
"ti
.. ,~E
'I~
,ji
~
. ! ~
.:~
1'~
: ;1'11,
'';:fl
;:J~
:i~fi'
1 ~:~
'1"')
"I~H
ii~ti
"h~
q,
Ih~mi,
p
.1,
!
I,t&
q,~
I!I
t
,!I .
:!!~
und die Gliederung des Wortschatzes,
de Gipper). La idea del mosaico se rechaza igualmente en las dos tesis siguientes: G. E. Maier, Die Feldlehre wzd ihr Gegensatz zu den tat siichlichen Sprachgegebenheit en ... ,
. 139; y M. Bleher, Ver Mensctt als Mel1ge und Masse in der [ran.
:{)s/';clle1 Spt ache des 19. r.md 20. Jahrhunderts.
Eine Worlfeldstlldie,
Tnblnga, 1964, pg. SS.
,',' 193 En H. Gpper-H.
Schwarz,
Bi!J!icgrllpllisc1lcs
Handbuch
zur
'Sprachizha!f:>fo,-schrmg,
parte l. fascculo 7 (Einleitungl,
pg. LXV
(subrayados de Schwarz).
192
Der Inhalt
des Wortes
. lec. cit., pg. 415 (subrayado
111m
::il'
!
I~I
~)I'
"
::lr~:
,
'.
;.1'
jJ",
,tlJ
Ilu
'!WI ,
:;11,
'li;
i~
~
.i~
:
)',1
:w:
:',1;1-:11
'''~'
",;:
i'~
,.I._
,'ffi
170
Semntica
estructural
nifiesto que una comparacin

como la del mosaico, que
-aparte
del peligro general de la capacidad de seduccin que
en general reside en la irnagen y que empuja a independizarla=- expresa slo la extensin geomtrica, no es apropiada
para ilustrar las estructuras
lxicas que se superponen en
distintos
planos.
g) Sobre el problema
de las delimitaciones. -- El problema de las delimitaciones
es doble: por una parte afecta
a los limites internos del campo, esto es, a las delimitaciones del contenido de cada uno de los miembros del campo;
por otra, a los lmites externos del campo, es decir, a su delimitacin frente a los campos vecinos. Este problema apenas ha sido investigado hasta ahora
lo ha sido de manera
insuficiente.
En este apartado
informaremos
brevemente
sobre la discusin de esta cuestin tan importante
de la
teora del campo. En el marco de las investigaciones prcticas de nuestro tema hemos de abordar de nuevo este pro-
blerna.
En sus observaciones
sobre el campo lxico, J, 'I'rier ha
hecho referencia slo de pasada al problema de los lmites
externos, no solucionndolo
en manera alguna i94. Reconoce
en el fondo que no ha llegado a ninguna solucin lingstcarnente satisfactoria:
Para la prctica del estudio hist riea del campo ... , resulta necesario, desde el punto de vista
puramente
l.cnico-cientJico, actuar con un cierto grado de
arbitrariedad
en la delimitacin
del campo 195.
194 Esta idea es compartida
en general; as, entre otros, por B. von
Lindheim,
Neue Wege del' Bedeutungsforschu:1g~,
Neuphitologische
Zeitscnrilt, 3 (i951), pgs. 101-114, especialmei'1te pg. 107, y por G. E.
Maier, Die Feldlehre tllld illr Gegensatt: ... , pg. 17.
':
195 Deutsche
Bedeutungsforschung.,
loco cit., pg. 188 (subrayado
de Tricr).
171
En otro lugar afirma Trier categricamente:

Establecemos el campo a partir del pleno dominio de nuestra actual
y comn posesin de la lengua y de su ordenacin
de los
contenidos 196.
Esta formulacin fue ms bien una provocacin que un
intento de solucionar el problema. Incluso por parte de quienes se movan dentro de la investigacin del contenido lingstico se critic esta expresin engaosa del pleno dominio de nuestra posesin de la lengua, que Trier dej escapar 19'1.
Tambin la tentativa de L. Weisgerber 198 de solucionar
la cuestin de la delimitacin
intralingstica
de los campos lxicos sigue siendo todava insatisfactoria en su forma
actual 199, puesto que explcitamente
no se hace el intento,
tericamente importante,
de estudiar el concepto de archlexema, Es precisamente
en esta lnea donde parece perfilarse
196
Das sprachliche
Feld ... . loco cit.,
pg.
441 (subrayados
de
Trier).
197 H. Schwarz, Leitrnerkrnale sprachlicher
Felder, roe. cit., pgina 248. Ei mismo autor hace notar sobre esto lo siguiente:
En la
prctica, Trler no ha establecido en absoluto su 'campo del cntcndimiento' del antiguo y medio alto alemn partiendo del 'pleno dominio
de su posesin de la lengua', sino que lo 11;\ elaborado a partir de
las fuentes; desgraciadamente
descuid una explicacin ms detenida
del mtodo seguido aqu por l. (pg. 247 n. 9).
198 Zur inncrsprachllchcn
Urugrcnzung dcr Wortfcldcr
('vcmnslal.
ten' und 'stattfindcu'),
loco cit., y Gru/1dziige der inhalt bel.ogellen
Gtammatik, pgs. 196-206. Cf., adems, Die sprachliche Gestaltung dcr
Welt, pgs. 222-225.
19? U. Rcken, Onomasiologic
oder Fc1dmelhodc? .... ioe. cit., pBina 837 n. 19, subraya igualmente que el intento de Wcisgerl)l'1' de
una 'delimitacin
Int ralingstica de los campos lxicos' (. .. ), no resulta en. absoluto convincente
frente a las objeciones que se le han
hecho , Tambin G. Kandler, Die 'Lcke'. .. , loco cit., pg. 265, hace
objeciones al Intento de Weir.gerber, especialmente
en lo que sc refiere a la eleccin de la "palabra-gua (Leitwort).
Semntica
172
una
,
r-
~:
l
i~
i'
~:'
~
..
f~'
[
p
M'
o
II
U; .
~;:
solucin
estructural y teora del
al problema
de los lmites
campo
externoS
lxico
de los
campos.
Dignas de consideracin
para la solucin de este problema son las aportaciones
de H. Schwarz. Respecto a los lmites del campo Schwarz es algo pesimista al principio:
Naturalmente no hay que esperar en ningn caso lneas de separacin claras, porque el contenido lingstico
se presenta
como una conexin sin lagunas, encerrada en s, en la que
un f'kmento se relaciona con otro y los hilos de unin no se
cortan en ningn lugar totalmente.
De todos modos estn
unidos espordicamente
de manera ms laxa y escasa, pues
el tejido de la capa conceptual
se manifiesta
con espesor desigual. Entre las enmaraadas
aglomeraciones
hay
siempre zonas de transicin ms o menos amplias, ms eSo
casarnente pobladas, de suerte que los campos. a pesar de
sus Hmites t1uctuan tcs, se destat::an como sistemas relativa
mente complejoS 200. En relacin con estolntroduce
Schwarz
un c:riterlc que en conjunto sigue siendo vago para la localizacin de las zonas lmites de un campo: La disminucin,
de la frecu.encia de las congme:ocias, unida a una baja nota- ,
'ole de la tensin conceptual entre los miembros, proporciona al investigador
un indicio bastante
seguro del lugar en
que se relaja la estructura
Y un campo desemboca en sus
zonas m,uginales.
Con ello se evita tambin el peligro de
tablecer los Inrites caprichosamente
tloc. cit., pg. 250).
Los procedimientos,
slo esbozados por scbwarz,
llegar a los campos con ayuda de (,palabras-gua
te m), enmarcadores
conceptuales
(BegritfsklarnmerrzJ
,~conceptos subsmnidores (Raffbegriffen)
(loc. cit., pgs.
251) aluden igtl.aimente al empleo de archi!cxemas
en la
vestigadn
del campo. En sus ms recientes invcsth!adcne
20U
Leitmcrkmak
sprachlcher
Felder, loco cit., pgs. 7.49250.
Discusin de la
teora
del
campo
lxico
173
sobre la teora del campo, Schwarz opina que para la investigacin de la articulacin
de un campo no es de importancia decisiva
la determinacin
de los lmites
externos:
La articulacin
del campo puede tambin ser investigada
sin esta determinacin de los lmites externos reales en la lengua ...
Las re!(1cicmes de los conceptos en el campo pueden ser de
diversos tipos: hay que considerar las supraordenaciones,
subordinaconcs y coordinaciones, as como tambin, naturalmente,
las intcrferencias
de los crculos conceptuales (hasta la superposicin mltiple). Con frecuencia importa
mucho menos la
determinacin
de los lmites externos exactos, lo cual es aplicabie tambin a los campos mismos, que el estobl ecimcnto de
los centros de gravedad y su disposicin recproca. (oO.) Importante sobre t otlo es el reconocimiento de los principios de lrticutacin eiicient es (. .. ) 201,
H. Gippcr,
que
puede
considerarse
tante de la teora del campo, se pronuncia
como
un
rcprcscn-
muy crttlcamcntc
'en relacin con los lmites del mismo: Se ha comprobado

... ,
que es totalmente
imposible saber dnde estn exactamente
-'.1'
lmites de un campo y si se han incluido todas las palapertenecientes al mismo 202.
de H. Gipper-H. Schwarz, Bibliograplusches
Sprachinnatt siorschung,
pg. LXIV (subrayados
de
:Scl!WlIrz). Cf. adems en pg. LXII: Cuando se investiga la articudel campo no se necesita saber necesariamente
cmo se presus Irnites externos (o zonas limtrofes). Esto resulta mporslo cuando SE' investigue en qu grado de relacin recproca
los campos.
-Der Inhalt des Wcrtes und die Gliederung des Wortscbatzes,
pg. ,US. Otro de los partidarios de la teora del campo lximuy correctamente a nuestro parecer estas relaciones: W. Pflei, "Wortfeldcr rm Schulunterrjcht, loco cit., pg. 2U; .Es verdad
105 campos lxicos se interfieren
mutuamente,
Pero justamente
poder saber cmo y dnde. hay que ver con claridad los lmites
.cada uno de los campos lxicos".
Einleitung
ZW'
Seml1tica
174
estructural
Y teora
del campo
Discusin
lxico
Otros lingistas, que en lneas generales juzgan positivamente la teora del campo, manifiestan,
asimismo, objeciones en relacin con el problema de los lmites.
A este respecto, S. Ullmann habla de la overlap de los
significados: sorne words and fields will overlap rather than
delimit each other 203 [algunas palabras Y campos se superponen parcialmente ms que se delimitan mutuamente).
Tambin las ideas de G. Kandler 204 van ms o menoS por
esta direccin.
En estas objeciones nos parece que no se ha tenido en
cuenta la necesaria distincin entre significacil1 Y desigllacin. (c. cap. Il, 4). Lo que se considera overlap" de siguificados puede ser simplemente un caso de designacin mltiple o de neutralizacin
entre dos campos.
Citemos aqu t<.lmbin las ideas crticas de W. von Wartburg a este respecto:
Pero amplias esferas de la vida Y con ello tambin de la
lengua tienen lmites confusos o, incluso, carecen de ellos, excepto para el investigador que los introduce por si mismo. 1.0
relativo a la afectividad figura con frecuencia en primer plano,
de suerte que una divisin estricta del tipo de la que Trier
qUisiera realzar pasa a segundo plano. ...La disposicin del
vocabulario de una sola y misma lengua es muy diferente en
dos individuos distintos; esto se debe a la desigualdad de las
:'
:'.
1::
"
ni...
,'.,
experiencias vitales
~ t.
205.
~ J~
h'
Sobre esta opinin
J\',
al:
laobservan
1\1
1
1\
ii
""
..."
~;
~~~
(~:.
~:
E(
~L
~~,.
l~i
m\:-
referida
hay que hacer

a los lmites
notar
lo siguiente
confusos
206:
en amplias:
---103 As],
por ejemplo, en Historical Semantics and the ~.

of the Vocabulary", en EslrllcturalistrLO
e Historia.
Miscelnea
naie a .<\"dr Martinet. l. La Laguna, 1957, pgs. 289-303, pg. 298.
2U4 "Die 'Lcke'
im sprnchlichen Weltbikl... " loco cit., pg. 262.
205 Eil1fiiltrung in Problclllatik
und MetllOdik
der Sl'rac}
:scllafl,
706
pg. 165.
Esta critica
se apoya hmdamentalmente
en las
de la teora
del campo
lxico
175
esferas de la vida no es necesariamente

aplicable de forma
anloga a la lengua. Debe hacerse una distincin entre la
posibilidad de diferenciaciones
en el contenido lingstico y
la posibilidad de separacin de los objetos mismos. As, por
ejemplo, los contenidos
da y noche estn claramente
separados, pero no puede decirse lo mismo sin ms de los
fenmenos de la realidad designados por ellos. En la lengua
no se trata de fijar las delimitaciones de los objetos, sino de
determinar los lmites de los significados lingsticos.
El hecho de la distinta disposicin del vocabulario
~n
individuos distintos debe interpretarse de la siguiente manera.
Individuos diferentes no tienen por qu disponer necesariamente del mismo vocabulario. Pero disponen sin duda de
un cierto vocabulario que les es comn. Ahora bien, la determinacin de lo comn es precisamente
lo importante
en
el anlisis Iingtstico.
Hay que determinar,
por tan lo, hasta
dnde es comn el vocabulario en individuos diferentes, pues
la variacin de la lengua es infinita dentro de determinados
lmites. As, debemos determinar,
en primer lugar, los lmites de la variacin antes que el nmero de las variantes.
De aqu que sea importante separar de las variaciones individuales lo que es comn a todos los hablantes 207.
Para terminar citaremos algunas opiniones de enemigos
declarados de la teora del campo .
En relacin con la exposicin de los resultados obtenidos
por sus tests a estudiantes,
procedimiento
considerado por
de E. Coseriu, en su curso sobre semntica desarrollado en la

Universidad de Tubinga durante el ao acadmico 1965-66_
Sobre esto d. tambin las explicaciones
de L. Weisgerber en
Sprachelder
in der gcistigen Erschliessung
der Welt, loco cit.,
43: El autntico problema va mucho ms all: es el problema
la garanta de validez de los sistemas objetivos.
,
1
.;
;;
176
nosotros
de valor muy cuestionable,
En otro lugar (pg. 43), E. Oksaar aborda

cuestin de la delimitacin de los campos:
W. Betz llega a la si-
guiente afirmacin:
ra del campo, llega a la siguiente

;
,\1"
q~.
"
1' ~
"l
'~"
,di:
M1 !,
ji
~l
f!! ,;
"lId
~
1
~l~l'
~'~
~k
rnW
ID"
~iiH.
~lH
ir
~l'
,!;;t 1'
4
1.4tr
campos
;:08
209
2W.
Zur 'Oberprfllng des Fe1dbegriffes, loco cit., pg. 196.

Die Feldlehre und lIr Gegensatz ZH den tatsiicJtlicllen S;rach. -
gegebeniteiten ... pg. 145.

210 Se11lQlltiSc/le Stlldit
1m Sinnbereic
der Sc1l11etligkei:,
pg.
-1
:.~
~
.~
::i~
-;:.~
.';
:.(W
;~
)I~
!~..':. .
!;I~I:
, ,
1:;, ..
!~
.:.;
\,~
,tI
.~~
/1
.. ~
~
'''~
";-~
B) La crtica a la teora del campo como concepcin general
Desde el punto de vista lingstico creo que este problema,

tal y como est planteado. no puede superarse, pues supone
una delimitacin, no comprobada
todava. de un campo respecto a otro; en la lengua no siempre existen lmites tan precisos entre grupos de palabras que permitan separados claramente de otros campos. Para todos los hombres no se actaliza de la misma manera la "totalidad del campo ni la naturaleza polisemntica de las palabras enlaza entre s los diversos
~lh:
mi'
conclusin:
Tambin E. Oksaar, en su amplia investigacin sobre el

dominio conceptual de la velocidad, llega a conclusiones muy
negativas respecto a la delimitacin de los campos lxicos:
\1:
'! ~
la
Los argumentos sobre el campo que esgrime E. Oksaar

en ambas citas son de naturaleza muy distinta. Ya nos hemos pronunciado en parte sobre ellos en relacin con las
opiniones de W. von Wartburg y an nos encontraremos de
nuevo con estos mismos elementos (en el captulo IV del
presente trabajo) en el marco de las distinciones previas necesarias para un mtodo de campo estructural.
la teo-
Una idea como la de la dependencia incondicional de la

palabra individual de sus vecinas conceptualmente
emparentadas es difcilmente compatible con la de la superposicin e
interferencia de los lmites de las palabras 20'1.
d'
nuevamente
En el caso de un dominio conceptual como el nuestro. la

solucin a esta cuestin slo puede residir en una decisin
subjetiva, puesto que el dominio conceptual de la velocidad se
configura en cada individuo de manera muy diversa; el vocabulario, como se desprende de las listas, pertenece a diversos
tipos estilsticos y abarca tambin expresiones dialectales. Puede
completarse constantemente
por nuevas expresiones. Objetivamente no puede hablarse en este caso de una delimitacin de
la totalidad. del campo.
Ciertamente no se podr afirmar que las delimitaciones mltiples y diferentes aqu practicadas dan la impresin de una
divisin sin lagunas ni interferencias, la Impresin de un campo
estricta y ntidamente dividido. Ms bien, si se debe emplear
una imagen, habra que hablar de distintos centros de gravedad,
de diferentes puntos de cristalizacin
alrededor de los cuales
se establecen grupos ms o menos diferentes de otros cristales
(~specficos. O tambin podra -:mplearse la imagen de Jolles de
tropas lxicas sitiando Y atacando un castillo 2Q8.
G. E. Maier, que tambin rechaza vehementemente
177
il*m
"!'
Iljl.
La escala de esta crtica va desde la advertencia benvola

de no supervalorar
la teora del campo y sus resultados
.hasta el rechazo ms violento. Ilustraremos
brevemente las
.'distintas posiciones, principalmente con citas de algunos de
los autores ms representativos de esta crtica.
Ya en su artculo de 193i 211, e igualmente en su Einliih
nmg, W. von Wartburg adverta el peligro de una radicali
)ladn de las ideas de Trier: Desde otro punto de vista
,Trier se expone tambin al peligro de exagerar conceptos
111 "Betrachtungen
pgs. 3i1-312.
...
n.;'
ber
JI%~....
f~l'
1.\11.'.
i~
f~, ~
]"~
l1J.{l
,;~}
f.c....
, 71$
'~~
die Gliederung des Wortschatzcs ... , toc
I''']
'<
!J}
i{~r:
, ,;f
!lt l'
"1":~;
~~j'
:;1
1,:: J
\.
.~ ..i
:if ,~
~:Li
~lillII
i!Idti!_~,.~~~.:.~",...,."..,.,.
.~._."""'.,
.."'..~'.A~~~.W'nO.
..
""-~ ~._
:J...
_..
,;ti
d~J
[i~
:"!
178
Semntica
estructural
Y teora del campo
lxico
tan valiosos y tan fructferos como los .creado por l. .. , El

concepto de campo no debe entendcrse de manera tan absoluta como Trier pretende 212.
Tambin S. ohman hace una crtica benvola m a la concepcin del campo de Trier, situndose muy cerca de la ad215
vertenca de W. von Wartburg 214. En su artculo de 1953
la autora resumiendo
afirma: .. 'Trier's field concept is
the most promising 01' all, eV91 though it, too, must be used
with cauton [ ... el concepto de campo de Tricr es el ms
prometedor de todos, pero an as debe emplearse con cauteia].
En una
visn
panormica
ordenada
cronolgicamente
h<\bra que citar a F. Dornseiff como el primer enemigo de216

clarado de la teora del campo. En su artculo de i938
combate Dornseiff COIl todo r-igor lo que l denomina
mstica?" de los 'campos semncos'
(pg. 126) o el mis,ero de la estructura
(pg. 132). A este respecto escribe
Dornseiff:
Pero la divisin puramente
tcnica en grupOS de objetos>,
en _dominios conceptuaies,
cortes del vocabularj'.) practicados
arbitrariamente,
se ha elevado a la categora
de metagrupos
m Eillfiilznll1g irt Problematik

tmd MetllOdik der Spradllvissen
schult, pgs. 164-165. Cf , la vaiorccln de las objecioI1p.s de W. v, Wart-hurg a la teora d",l campo lxico por parte de E. Coseriu, "Pour une
srnantique diachronique
s!_ructuraie, oc, cit., pg. 156.
21~ Cf. E. Coser iu, Pour une smmicne diach!,Qique
le", loc. di.. pg. 156.
214 Worti'tlwlt
wrd lVeltl-,iid, pg. 83.
21S .Theorics of the 'Lingulstic
Field', toc. cit., pg. 134.
,l
"Das 'problcm
dC5 Bedeutung~wandels~,
ZDPh, 63 (1938),
nas 119.13S. especialmente
pgs. 126-1:\2. Sobre esto d. la crtica
;ctente de H. Schwal'z, en H. Gipper-H. Schwarz, Bibliograpil
:!a;d:Hcf: /Ir S praci!illlraltsforsciumg,
I, 3, pgs. 370-373.
m Un eco de esto 10 encontramos
en N. C. W, Spence,
Fie:ds, Conceptual Systems and the 'Neltbild., loc, di., pg. 106.
Discusia
de la teorfa del campo
179
lxico
~-------------------------
de objetos, de campos con estructuras.

bajar de nuevo a la tlcrra. (Pg. 126.)
Hay que haccrlos
i~
J~
,,'
!n~~
~t
iiP'
Dirigindose
contra una conocida caracterizacin

trieriana
campos, Dornseiff hablaba, imitando el lenguaje de Nietzsche, del supercampo
de Zaratustra
(pgina 131), llegando a la siguiente conclusin: Los campos de
Trier son grupos de objetos hallados por va lgica (pgina 131)21s.
.de sus propios
Las ideas de Dornseiff no resisten ya desde su principio

la crtica orientada segn las Ineas de la semntica moderna. Al partir Dornseiff de una concepcin onornasiolgica
XJ;lUy simpificadora
llega a la equiparacin,
totalmente riSOS_tenible, de objetos y conceptos, de grupos de obje-tos:. m y dominios conceptuales
(por ejemplo, pg. 126).
De esta forma confunde Dornseiff las dos categoras, totalmente diferentes, de la realidad extraiingiilstica
y del cante-nido lingidstico, ignorando as una relacin bsica del fUI1cicnarnento de la lengua.
H. Schwarz P? ha aludido claramente
a la contradiccin
.de las consecuencias
derivadas
de la idea de Dornseif de
'~que los campos Iingsticos de Trier son divisiones puramente lgicas, realizadas en la lengua desde fuera (pg. 130).
Dornseiff rechaza el principio de articulacin trieriano
el siguiente argumento:
:~Ii
1;".,.,
!~
r~
I'Q
:I~ii
~
~a
:~~
,
!~:~
!~i
1"&
H~g
1:.1;;
f;fl
;rf
:-f:~
, '~1
':
ij
~":
j
i
~
~[
-"\'
126) habla del reconocimiento

evidente ...
son radicalizacones
lgicas de 'grupos de
Cf. tambin
:F. Dornseiff,
Der
"""''''en, op. cit. La misma objecin
dClltsche Worlsclwtz
nac Sach-
que hacemos a Dornseiff es aplitambin al reciente ar tculo de W. Wenzel, Zur Rolle del" Sacho
irn Russischunterricht,
toco cit., pg. 855: -Es posible una
).del1ll.cin de las palabras a partir de los 'objetos' a,
Cf. la nota 216, segunda parte.
~r
{~:
~1
~t
:~;
:
"
180
Los sinnimos de un grupo de objetos no lo articulan. Esto

seria una supervaloracin
de la lengua. En comparacin. la
realiuad del mundo, frcnte a la cual las palabras de cualquier
iengua son slo un sistema de signos, es decir, n,odestos medios
de sealizacin, es demasiado infinita e inagotable. La realidad
del mundo y de la vida est demarcada ms bien por las
palabras de manera independiente y en un lugar siempre distinto 21.1. No est."1 articuladas como conjunto y no dependen
unas de otras (pg. 127).
La imagen de Ipsen 221. de ninguna manera admitida por
l [Trier l, la del ataquc de los vocablo:; a un grupo de objetos.
es mucho ms apropiada que la de la estructura (pgs. 127128).
Como segundo' oponente a la teoria del campo trieriano

citaremos en. este panorama cronolgico a F. Scheidweiler.
En el apartado e) hem()$ de volver sobr'e l en particular.
Aqu citaremos
slo el resumen
de su crtica
al mtodo
de
TrieY':
Por una parte. que TRIER no ha elaborado su teora por va
inductivn sobre la base de los \extos por l investigados. sino
que esta teora exista para l antes de comprobarla en los
textos Y que, en segundo lugar. esta comprobacin se ha intentado
en ..un objeto
totalmente
inadecuado m.
En apartados anteriores hemos considerado ya, en parte,

algunos puntos de la crtica de W.Betz 224 al concepto de
------_.
Sobre
esto comenta H. Schwarz: ~Esto sera el mundo conce

bido como una gua telefnica. O no slo eso. sino incluso el caos:
el 'Vocabulario como aglomeracin casual de fragmentos i.nconexos,
una mezcla y coexistencia de las relaciones internas. del valor enun
dativo Y del contenido de orientacin ordenativo. caractersticos de
un ndice sin plan de nombres individuales" (loc. cit., pg. 373).
222
Aqu se equivoca F. Dornsciff: esta 1I11>,.gen
procede de A. Jolles..
Z2.l Die Wortfeldthe()rie~. ZDA, 79 (1942), pgs. 249-272, pg. 267."
224 l.ur berpriiJung
des Feldbegrif[es.. loc. cit. (195'~). Sobre
esto cf , la critica de H. Schwarl, en H. GippcrH. Schwal"7.; Bib!iogra'
221
<
<
plisc1les ,'l(lI1dbuc1t ... 1, 1, pgs. 127-128.
181
campo. Hemos aludido tambin a la cuestionabilidad

del mtodo de los tests a estudiantes para el establecimiento
o
delimitacin
de contenidos
lingsticos 225. Despus
que
Betz, apoyndose en su estudio. cree haber constatado
la
no existencia de un campo lxico en este sentido estricto",
contina diciendo: Quiz desearamos que la lengua fuese
un instrumento
de precisin lgico-matemtico,
de suerte
que estuviese totalmente articulada y subdividida en campos.
sin lagunas y con claridad. Pero todava no 10 est y por
esta razn el campo no es una forma de estructura existente
y esencial del vocabulario, sino, a lo ms, un primer modelo (que posteriormente
hay que diferenciar) de una posible
pedagoga lingstica (pg. 197) 216.
Aunque. desde el punto de vista de la historia de la 1i1~. gstlca, Betz adjudica a la teora del campo lxico ciertos
mritos, sin embargo: La configuracin del 'campo' se manifiesta en la mayora de los casos, segn hemos visto en
'Klugheit' [inteligencia], como forma estructural inadecuada
y como imagen infecunda, porque es demasiado poco diferendable (pg. 197). En lugar del trmino campo Betz preferira que se emplease el de esfera conceptual. La articulacin correspondiente
de estas esferas conceptuales
debe,
. sin embargo, determinarse
en cada caso y sin un esquema
. de campo preconcebido (pg. 198).
H. Schwarz 217 sostiene que la critica de Betz se dirige
contra un concepto de campo imaginario, hace tiempo su<
E. Oksaar emple este tipo de test de una manera mucho ms

que W. Betz, ya que lo utiliz sobre todo para delimiextensin dei dominio semntico (de la veiocidad).
La afirmacin sobre la lengua en relacin con esto; a saber,
precisamente una parte de su poder y fuerza especial consiste
cierta obscuridad creadora (pg. i97). hace que el lector de
lingsticos modernos reaccione escpticarncnte y se pregunte
verdaderamente este trabajo apareci en 1954.
:m Cf, la nota 224.
182
Semntica
estructural
y teora del campo
lxico
perado y en la prctica nunca utilizado como dogma (loc.

cit., pg. 127), poniendo de relieve al mismo tiempo que no
es necesario en absoluto. como Betz propone, sustituir el
trmino campo por .el de esfera conceptual; antes bien, los
enemigos de esta teora han de decidirse por fin a abandonar
las ideas errneas que se suelen atribuir
al trmino campo
y a hacer compatible su propia concepcin con la empleada
en la propia investigacin
del campo ...(loc. cit., pg. 127).
Otra postura extremadamente
crtica en la lnea de los
adversarios
del campo es la expuesta en la tesis doctoral
(1955) de G. E. Maler ?". Hacia el final de su estudio, el
autor resume su juicio de la siguiente manera:
~
;.
tos campos lxicos de Trier no son en realidad ms que

principios
de ordenacin lgicos o intuitivos,
esquemas, categoras. conceptos
o como se les quiera denominar.
...La estructura de la lengua y el sistema del campo no coinciden. Por
ello los campos caen fuera de la autnt.ica
esfera de inters
del lingista 213... La teora de! campo, por muchos partidarios
que puedan abogar por ella, no se ajusta a los hechos lingls .
ticos y, por tanto, debe considerarse falsa (pg. 150).
i .
~j~.
~;
:1:
, .'
,.,
iL
ti
~~
.,.
En el grupo de los enemigos de la teora del campo el

juicio crtico de E. Oksaar es el que nos parece tener ms
peso; su monumental
obra 2J() constituye una de las invcst-;
gaciones ms voluminosas que se han publicado h<l-c:t<>-"hn"A'~
~~
ij
k.
'-1'
bl
~.
n~
"l"~
~
L
~
-f~ .
j.
l'
7.2a Die Fcldlehre

urtd ihr Gegensat z zu den tatsdchlichen
gegebenheiten ... , op. cit.
'229
G. E. Maier, pg. 153, nota 1. formula una injustificable
sostenible limitacin de la esfera de la semntica
llngstica:
El
gista ha de determinar
el dominio sernntico de cada una de las
labras. Investigar los lmites de 12$ esferas de ordenacin
es tarea de filsofos, psiclogos, etc., puesto que estas unidades
ordenacin estn fundadas extrallngstcamente.
2.10 Scmantlsche
Studiett im Sinnbereic der Schneligkeit...,
1958.
DiSCtlsin de la teora
del canzpo lxico
183
sobre un dominio conceptual. Al final de su examen crtico.

de la discusin del campo, E. Oksaar plantea
la siguiente
exigencia: Por tanto, el concepto de campo necesita, imperiosamente, adaptarse a la realidad lingstica (pg. 16).
En la conclusin de su extenso trabajo, que incluye una
parte sincrnica y otra diacrnica, resume la autora sus resultados metodolgicos
de la siguiente manera:
La presen te inves tigacir. ha confirmado
rigurosamente
que
la teora de! campo lxico no tiene validez general para la
lengua. Hemos mostrado empricamente que las esferas de contenido se superponer. y cmo lo }lacen y que, para el contenido
de una palabra, no son decisivl>s los vecinos del campo, sino
sobre todo el contexto lingstico y el con texto de situacin.
Tambin se ha demostrado
que resulta irrealizable
110 slo el
mtodo sincrnico
de campo, sino tambin
la investigacin
histrica como cambio de articulacin del campo (pg. 509).
: L. Wesgerber
ha criticado
231
la obra de Oksaar
y 11a in-
todo mostrar que la autora no est en absoluto tan lejos

anlisis aplicado al contenido como ella misma cree:
De hecho, la autora ha pasado en su prr;pio mtodo esencialmente de un concepto de campo entendido
Blga as corno un
fantasma al concepto de campo razonable, tal como lo emplea
' hoy la propia investigacin del campo 232.
podemos
investiga
vier
suscribir
totalmente
esta opinin, pues E.
slo los sinnimos, pero omite por compIc..
Stufe;z
in
der
Erforsch!!I!g
der
Spracnen,
p'''gi-
f{
~;
".
ri;<
.l.,
P.
"f
;~
~'i~
184
Semntica
to el estudio
estructural
de los antnimos
233;
no trabaja
con el princi-
.iio de las oposiciones lingstica s 234.

La ltima postura en contra de la teora del campo que
vamos a citar aqu se pronuncia en nombre de la oriomasioIogia. Como, en parte, ya hemos visto, la actitud de los ono.nasiJogos frente a la teora del campo no es en absoluto
miorrne. Va desde la aceptacin muy favorable (por ejemplo, en B. Quadri 235) hasta el rechazo decidido de esta teora
(como, por p-.p.I'A-",.l __ f>P.-W~B-a1-me-,r_v~es.pecialmente, en U.
Ricken).
U. Ricken 236 se dirige especialmente
contra la afirmacin
de J _ Trier de que el mtodo onomasiolgico no es apropia'
do para todos los conceptos de tipo abstracto 23"l Y que
para el estudio de estos slo es adecuado el mtodo de
campo. Con el fin d.e refutar esta hiptesis public U. Ricken
La razn
que da para excluir

de su trabajo
los anl.nimos
no .
habla
en Iavor de que haya reconocido
su fundamental
import<Jncia
para una investigacin
de campo:
Desde un punto
de vista estricto,
tallibin
hl.lbir,r;:m podido
ser investigados
sistem<.1ticamente
los antnirnos
de las palabras
de la velocidad,
que por r<J7.ones de espacio
tuvieron
que ser omitidos
aqut...
(Scllum/isclze
Swiell ... , pg. 54
1.13
1 .
r :
L:
::
{J
In:
~j
h
I
,.
l
p:
\1\
1';
iB
sI:
!i;
~H
il~
~.
1-\,
(subrayado
nucstro
En el empleo
I).
del material
de este trabajo
para una investiga.
cin de campo
estlu..:tural
habra
que considerar
tambin
tina serio
de dist).flciones
prev<ls (en el sentido
de nuestro
capftulo
IV.\)
cialrncnte
la distincin
entre
arquitectura
Y estructura
de la
Aqu no podemos
entrar
en ms detalles
sobre la obra de E.
23S B. Ouadri considera
la teora del campo
de Tr ier dentro
la "onomasiologa
sincrnica.
y la valora de la siguiente
manera:
As! pues, desde el punto de vista del onomasi6log.
la teora
campo aparece
corno una nueva Y valiosa ampliacin
del
investigacin
hasta
ahora
asignado
a la onorrw.sio!oga
(AlIf
tl1l Methoden
der onomasioogischel1
Forschul1g, pgs. 153-i54).
236
"Onomasiologie
oder Feldmethode?
.. I>, loc. cit., y _n~~~r"',,"':
234
gen
zur
Onom(lsiologie,
WZU
Leiptlg,
GeseHschafts-
und
Reihe, O (19l), pgs. 409419.

Ver deutsche Wort~dl("';: ... , pg. 16.
senschaftliche
Zl7
DisctlSin
de la teora
del campo
lxico
:~~i
185
:~
,.
una monografa,
de orientacin onomasiolgica Pt, determinando as su objetivo: En el presente trabajo intentamos
. probar la posibilidad
de empleo del anlisis histrico-ono.. masiolgico en algunos conceptos de la cultura espiritual. Se
trata de probar, sobre todo, la validez del argumento de que
,la inconstancia histrica de tales conceptos excluye un an.:llsls histrico-onornasiolgico
iop. cit., pg. 8).
. ,.!: Ricken resume
as el resultado metodo16gico de sus in..'vestigaciones'
ELres.uLtad.O-es--l~\Li~lt:}nt--0mprobacin de
.que el concepto 'instruido' puede captarse muy bien sin ayuda del mtodo de campo y que las diversas designaciones
'de este concepto, desde el siglo XII hasta el siglo XVII, constituyen una lnea continua, aunque su contenido haya experimentado durante ese tiempo un profundo cambio 239. Ric.ken objeta contra el mtodo de campo que ste desconoce
'.el papel real y la autonoma relativa de cada uno de los
,conceptos, as como los factores externos que actan sobre
codeterminan tes de su designacin 240.
"!:'
11;
"
:.~
:~;
.~;it
,.I'~
'iil?
?d: -.'
. ,
Los trabajos
mente,
ello
una
exige
realidad
histrico-onomasiolgicos
atencin
un
al cambio
conocimiento
reflejada
punto
de vista,
base
garantizada.
en
de los
estos
la teora
Tambin
de los
presuponen,
conceptos
rasgos
conceptos.
del campo
depende
1I0S
de
de la
ltimo
de una
la cultura
espiri-
de los
proporciona
este
privada
se ha visto
en el dominio
tual el anlisis
del vocabulario
de la realidad
que la historia
excluir
...
investigados
fundamentales
Al
.,~~
natural-
conocimientos
241.
;."' ...
:;1"'1111<'
' . ~ . :J'.=:.
Al;>
.,
"
~ ,
:J' ,
;f~J.
t{:t! ..
.;,il
. Sobre la incompatibilidad
de ambos
mtodos
afirma Ric-
en resumen:
Gelehrt er und Wissellsc1zaft.
im Fral1z0sisclw/!.
Bezeiclmungsgeschichte
va!/! i2.-i7. l ahrhuntiert,
Beit riige ZH
Berln.
1961.
Bemerkungcn
zur Onornasiologie, toc. cit., pg. 414.
Gelehrt er und Wisse11SUlft. im Franriisischen ... , pg. 295.
Gelehrt er und
.Wiss~n;clza{!.
im Frw!7..osischer:....
pg:. 300.
.:..
~~.
';;;1la
lid
;r~
1n
~f/.~
'~
~~.
. '~~"'!~
:~~'-'.
; :~
:f"
,-"
.
,
~.
...,~_-.._
..
-." .
,__
.,..,.;.;,:4J'~:O;;~~~
"
"~~
186
Semntica
estructural
y teora del campo
lxico
El mtodo onomasiolgico
es incompatible
con una actitud
que pretenda
considerar
los conceptos
no corno reflejo de
manifestaciones
del ser objetivo. sino. sobre todo. como resultado de las relaciones de palabras. y que rechace. por tanto.
el anlisis lingstico
que parte de la historia o que se basa
en la realidad ext ralingstica
242.
Ricken, que espera una respuesta

satisfactoria
a la cuestin de si onosnmiologa
o mtodo
de campo?" slo a
partir
de la prctica
de la investigacin
lexicolgica, tras
examinar una serie de ira bajos Iexicolgicos
recientes, llega
a la conclusin de que la prctica
lexicolgica representa
una negacin de postulados
fundamentales
de la teora del
campo- 243.2.;4.
No podemos ocupamos
aqu ms detalladamente
del mtodo de Ricken, pero quisiramos
hacer ver que en l existe
el peligro de confundir
el conocimiento
de las cosas (es
decir, de la realidad extralingstica) con lo fijado en los
contenidos
lingitsticos.
No nos parece que se haya considerado suficientemente
la distincin
entre palabras primarias
y palabras tcnicas (terminologa)
245. Tampoco
vamos a reIerirnos extensamente
a la relacin de la onomasiologa
con
'.,
~.
20iZ
Onornasiologie odcr Feldrncthode? .. , loco cit.. pg. 834. Cf,
t::ll11bin+-"Micnlras que para la teora del campo el contenido de
la palabra y del concepto slo se consigue a partir del 'valor posicional semntica' de las palabras dentro de la estructura del campo,
esto es, en realidad, a partir de puras relaciones. sirven a la onornasiologta, en calidad de hito en la investigacin
lexicolglca, determinades conceptos proporcionados
con ayuda de tales datos 'cxtralingsticos' como referencias histrlco-rnaterlaics (<<Ge/ellrter
wrd "Wis
sensctiait ... pg. 16)_
243
Onornaslologie oder Feldrnethode? .. , loco cit .. pg. 839.
244 Como rasgo
comn entre Tr ier y la onornasiologta
sub-aya
Rcken el esfuerzo por superar la unilateralidad
metodolgica de la
semntica
mediante la inclusin de un nmero mayor de palabras'
relacionaclas
(<<Ge/el!rter
wrd WiSSef!5c/raft
... pg. 16}.
245 Esta diferenciacin
la subraya E. Coscriu.
Discusin
de ia teora
del canpo
lxico
un mtodo de campo estructural.

H. Schwarz
valoracin de la onomasiologa
desde el punto
investigacin
del contenido
lingstico 246.
187
ha hecho una
de vista de la
W. Bahner m dirige su crtica contra la teora del campo

trieriano igualmente
desde el punto de vista de la onornasiologa, caiificndola de ajena a la realidad 248.
Bahner le critica a Trier el estar cada vez ms comprometido con la teora lingstica de WEISGERBER y, sobre todo,
trabajar con el insostenible
concepto
del entremundo
lingstico 249.
Bahner afirma que el concepto de campo de Trier no es
un concepto pragmtico
logrado empricamente,
sino que
en su base reside un principio
filosfico. TRIER subraya que
SU concepto de campo se sigue de su concepto
de la lengua,
. por tanto, en ltimo lugar, de su concepcin
filosfica del
lenguaje 250. De esta manera llega el autor a la afirmacin
de que en TRIER existe el peligro de violentar el proceso
lingstico mediante
un concepto de sistema Igico-matcm-
. tlco
251.
. 246 En H. Gippcr-H. Schwarz, Bil11iograplIisclIes

Hondbuc...,
I, 7
(Einleitlwg). pgs. XLII-LlI!. CC. tambin las observaciones de Schwarz
en .Leitmerkmale
sprachlicher Felder, loco cit., pg. 246 n. 7.
f~.2~ .Strukturalistische
Bestrebungen
in der gegenwartigen SprachWlsscnschaft.... loco cit., y Grundzgc der Fcldthcorle van los! Trier.
!lne kritische Analysc, WZU Leipzir;. Gesellschaftsund Sprachwis!enschaftliche Reihe, H (1962), pgs. 593-598. El ltimo articulo corres.
pende a dos captulos del trabajo citado en primer lugar (pgs. 466-477).
2~ . Grundzge de. Feldtheoria
.v ,, loco cit . pg. 594 n. 3.
..' 24'1 .,struktllralistis\.:he
Bestrebungcn ... . loc. cit., pg. 472. Tambin
V. Ricken adopta tina postura muy crtica frente a este concepto de
Welsgerber y habla de la hiptesis extremadamente
cuestionable
de
11'capa espiritual intermedia' (<<Onomasiologie oder Feldmethotlc? ..-.
loc. cit., pg. 834). Cf. tambin !. Thyssen Die Sprache als 'Energeia'
lt.'ld das 'Weltbiid' der Sprache
(eine kritischc Bctrachtung zu L. Weis~iY~rs Sprachphilosophe),
Lexis, IIJ. 2 (1953). pgs. 3Gl-307.
~, .. 2SO .Strukturalistisd1e
Bestrebungen
. loco cit., pg.
472.
~".S1 <Strukturalist lsche Best rebungen
, loco cit., pg. 475.
v.-. ,
188
El ltimo punto de la crtica de Bahner a la teora de

Trier que queremos citar aqu coincide con la principal objecin de U. Ricken a Trier. Bahner formula su crtica de la
siguiente
Puesto que Bahner en realidad no aporta ningn

de vista nuevo a la crtica de la teoria del campo, remitimos
a nuestras observaciones crticas sobre los puntos correspon
dientes
:
I!
52
253
..
":
t~
g
r; ,
r~
~;
l~.\
:.~.
C)
189
La crtica al empleo del mtodo de campo

y a sus resultados materiales
manera:
Particularmente grave es el hecho de que TR1E:R no tenga en

cuenta en sus inveStigaciones los supuestos hist6ricos. Acta
desde el punto de vista puramente intraling!stico Y slo despus de captar ia estructura
total del campo lingstico ve la
posibilidad de considerar los factores extralinglsticos 252_
La dinmica interna del cambio de articulacin del campo
trieriww se muestra s610 como psclldodinmica.
Precisamente
porque el vocabulario de una lengua est tan intima e inmediatamente unido a la historia del pueblo que habla esta lengua, ha de fracasar el mtodo intraling!stico
estructural de
TRIER. Desde el punto de vista de la totalidad,
se trata de descubrir los cambios sociales y su reflejo en el pensamiento de
las personas, que actan en el desarrollo del vocabulario. (C.
Ricken,
op. cit.). El punto de vista de la totalidad no significa,
sin embargo, trabajar con un concepto de sistema lgico-matemtico y ajeno a la realidad, sino considerar en relacin
los
fenmenos, tener en cuenta todos los factores que en cada
253
caso concreto ofrece ia respectiva realidad hist6rico-social
en la resea de otros autores
254.
Strukturalistische
Bestrebungen ... , loc. cit., pg. 477.
Grundziige der Feldtheorie ... '" loc. cit., pg. 598
de Balme,).
254 La lingstica
norteamericana
propiamente
dicha apenas ha
prestado atencin hasta ahora a la teora del campo lxico, aunque,
por ejernplo, dos artlculos muy orientativos,
aparecidos en la revista
Word, habran podido despertar el inters por este mtodo de investigacin, sobre todo despus de superar la scmeophobia. (A.
ling):
H. Basilius,
Neo-Humbcldtian
Ethnolinguistics, Word, 8 (1952),
pgs. 95-105, y S. Ohman, ThecrEs oi the 'Lingnistic Field' , Word,
El punto de partida para la crtica al empleo de la teora

del campo result, lgicamente, de las investigaciones realizadas por Trier y su escuela 255, con su preferencia por sectores del vocabulario bien determinados
en la diacrona.
Recientemente se ha sentido como defecto de la investigacin del campo el que TRIER y sus discpulos se hayan ocupado
(1953), pgs.
123-134. Hemos hablado intencionadamente

de la linillstica norteamericana
propiamente dicha, puesto que no incluimos
dentro de esta direccin (ciertamente compleja), por ejemplo, a H. A.
Hntzfeld (cf. su investigacin, muy prxima a la idea del campo,
.Unguistic Investigation
of Old French High Spirituality,
PMLA, 61
.. (1946), pgs. 331-378), ni a sus discpulos, como, por ejemplo, Sister
: Lucy Tinsley. Anteriormente (1943), L. Bloomficld ya se haba manifestado crtlcaruente frente a los trabajos de Trier y sus discpulos:
eIt is an unfortunate
ashion which leads to the writing of essays
and dissertations on 'sernantic
fields' of the most difficult and abstraer
sort in oldcr languages: if one were to takc concrete fields, such as
mimes of plants or of household utensils or terms for cutting and
earving, the difficulty
would be less, but would appear more plainly
(IMenning,., loco cit., pg. 105) [Desgraciadamente existe una moda que
lleva a escribir artculos y disertaciones sobre 'campos semnricos'
del
tipo ms abstracto y dificil en estados de lengua ms antiguos; si
hubiramos de ceimos a campos concretos como nombres de planO utensilios
caseros, o a trminos para cortar o esculpir, la didisminuira, pero aparecera con mayor claridad). De entre
sntesis y manuales ms recientes de la lingstica estrucnorteamericana slo la obra de K. L. Pike, Language in Relation
Unified Tlieorv oi the St ructure 01 Human Behavior, Part III,
94-95, y de R. A._ Hall, Jr., lntroductory
Linguistics, pg. 232,
contener tina breve alusin a a teora del campo. Alguna
ms se da en E. A. Nida, Toward a Science 01 Trtmslatillg,
37-38.
B. Ouadri, Au'[gaben. und Methoden
der onomasiologischcn
ng, pgs. 154-155, ofrece una lista de los trabajos de la escuela
Trier.
190
Sel11l1tica estructural
casi exclusivamente
de campos
estados de lengua antiguos:156.
As, pues,
de vista 257:
se trata
de discutir,
Discusin
abstractos
Como ltimo representante

citar an a S. Ullmann:
sobre
y hayan
todo,
estudiado
dos puntos
1. Es la teora del campo especialmente

apropiada para
la investigacin del llamado vocabulario abstracto?
2. La investigacin prctica del campo se ha concentrado
especialmente en estados de lengua antiguos.
Con respecto a la primera cuestin, toda una serie da
lingistas opina que los dominios abstractos
del vocabulario
representan
una zona privilegiada
de la investigacin del
campo, sin fundamentar,
sin embargo, esta opinin.
B. Quadri resume as su pensamiento:
La doctrina trier iana se dedic exclusivamente
al estudio del dominio de lo
indeterminado
subjetivarnente
y a examinar, respecto a su
vocabulario, conjuntos
de conceptos de las esferas superiores de lo abstracto (inteligencia,
entendimiento,
belleza) m.
Ya hemos expuesto en el apartado B) la crtica de U. Rickcn a esta concepcin.
VI. von Wartburg ve una posibilidad
de realizacin para
el concepto de campo trieriano slo en los dominios ms elevados del vocabulario:
"Una imagen de este tipo es posible.
que resulte a la altura espiritual en que se mueve su propia
investigacin, a saber, en el campo del entendimiento m,
Tambin S. Wyler tiene una opinin parecida:
El mtodo de investigacin
trieriano permite captar en su estructu- ..
fa especialmente
conceptos intelectuales 260.
-------~
256
W. Bahner,
Grundzge
der Feldtheorie
'ion Jost Trier ... , loc.
cit., pg. 597.

:157 Estos puntos
de vista fueron subrayados ya por 1. Bloomfieid; d. la cita de la nota 254.
258 Auignben lm
Meth odert ... , pg. i53; d. tambin ibid., pg. m,
259
Einiiihrung ... , pg. 165.
160
Von der Bedeutung
des Wortes, pg. 22.
de la teora
del campo
lxico
de esta concepcin
191
debemos
As has bcen Ircquently pointed out, the sphere of the intcllect is particularly wcll suitcd for ficld work: it is qucstionable whether
in other spheres
concepts will be just as
clearly delimited 261.
[Como se ha
lecto se acomoda
es dudoso si en
precisamente con
mostrado frecuentemente,
la esfera del inteparticularmente
bien al trabajo de campo;
otras esferas los conceptos se delimitan
tanta nit idez.]
Personalmente
opinamos que la teora del campo, en lo
que respecta a su aplicacin, no tiene por qu sufrir ningn
.tipo de restriccin
a zonas particulares
del vocabulario.
Hasta la elaboracin
definitiva de un mtodo autntico de
campo se recomienda,
sin embargo, empezar por la investigacin de campos lxicos ms sencillos, es decir, por estructuras Ixicas ms simples y avanzar luego paulatinamente
hasta llegar a campos lxicos de la esfera superior de lo
abstracto, Despus de las invesiigaciones,
frecuentemente
citadas, de los campos lxicos de las denominacones
de colores, grados de temperatura
y nombres de parentesco,
el
autor del presente
trabajo ofreci en otra publicacin
una
. .aportacin a la investigacin
de otra estructura
lxica, en
relativamente
simple, no estudiada
hasta ahora
talladamente:
el estudio del campo lxico vielo-ioven-nue-VD en el francs actual (cf. cap. VII).
En lo que respecta a la segunda cuestin, diversas voces
'crticas se han alzado contra la prctica de la teora del
"campo trieriano de investigar, sobre todo, estados de lengua
. antiguos m, Entre los crticos benvolos, S. Ohman afirma:
The Principies of Semantics,
pg. 169.
:zt.l W. Rothwell, "Medieval French ami Modern Semantics, The
. .#oiiern Language Review, 57 (1962), pgs. 25-30, establece tres condi16l
192
Semntica
estructural
Y teora
del campo
lxico
As matters now stand, it is questionable whether his method

can cope with the much lal'ger quantity of research material
available frOID the more recent
language periods 263 [Tal
como estn las cosas ahora, es dudoso si su mtodo puede
ser idneo para la cantidad, mucho mayor, de material de
investigacin disponible de los periodos ms recientes de
las ienguas].
Por parte de los enemigos de la teora del campo se ha
hecho h seria objecin de que la concepcin trieriana no
ha realizado todava su prueba de fuego en un estado de lengua (tat de lal1gLie) actual y que ni siquiera se ha int.entado
todava esta prueba. W. Betz afirma: Todas las descripcil>nes de campo hasta ahora se apoyan, sobre todo. en abstrac
cienes, en textos aislados de una poca literaramente pobre,
en la obra de un autor o de un grupo, pero nunca en la profusin viva de HlW lengua viva" 264.
E. Oksaar recogi esta sugerencia
realiz su monumental
investigacin
de Betz y sobre ella

(la parte sincrnica).
Ninguno
de los crticos, excepto Reuning (1941) 2bS. ha intentado, sin embargo, realizar en la prctica un campo fuera
del intelectual, aunque la lengua moderna, en la que puede
contarse con el sentimiento lingstico vivo de los hab!antes.
como medio auxiliar metodolgicamente
importante,
pudiera
dar ocasin a ello
266.
E. Oksar hace la razonable

qu Trier no formul
.-----cienes para
su teora
el empleo de la teora
y justificada
crtica
de por
en in-
del campo basndose

del campo en estados
yado nuestro).
2t5 Desgraciadamente
no pudimos acceder al trabajo
ning. Iov ana Frellde, Swartllmore, Pennsylvania, 1941266 Spl1!aJltisclle Studicn ... pg. 15.
Discusin
de la teora
del campo
lxico
193
vestigaciones sobre el estado de lengua del alemn moderno 267: ... en la lengua viva es donde. sin embargo, podemos
encontrar una base segura para los principios de la estructura de los campos en general. Trier habra debido realizar
la investigacin en primer lugar en el alemn moderno, para
, llegar a su teora mediante los resultados obtenidos de ese
modo 268.
Como ya hemos visto (d. la cita de la nota 223), la crtica
de F. Scheidweiler a las investigaciones trierianas sobre el
campo llega a la afirmacin, entre otras cosas, de que Trier
intent probar su teora en un objeto totalmente inadecuado-o Ahora bien, por qu cree Scheidwei!er que la investigacin de campo de un estado de lengua medieval es totalmente inadecuada? Su respuesta es sorprendente
y en esta
forma nos parece insostenible como principio:
Esta indeterminacin
del significado en numerosas palabras
de las mismas palabras en sentido totalmente
diferente, todo ello apunta a !lila cierta des preocupacin
por
ia elecci,t de las palabras w la Edad Media y no habla en
favor de un sentimiento lingstico agudo 269.
y este empleo
Acaso no reside en la base de semejante
opinin, en l-
tlmo extremo, el mito de la lengua primitiva. por una parte,

y de la lengua de cultura, por otra? A continuacin Scheidweiler habla de una agudizacin del sentimiento lingstico
o. de una progresiva intelectualizacin
de la lengua ... , de
suerte que hoy somos ms exactos. en general, en la eleccin
de lengua
medievales.
163
~Theories of the 'Linguistic Field'", loc. cit., pg. 134.
M Zur tlberprflJng
des Feldbegriffes", Zoco cr., pg.
"
hecho J. Trier haba proyectado continuar su trabajo de!

lxico hasta poca moderna (Der deut sche V/ortsc!latz ..., pgi26). Sin embargo, esta continuacin
sigue. hasta hoy. sin aparecer.
m Semal1tisc]e Studlen ... , pg. 16.
Die Wortfeldtheore,
ioc. cit., pg. 25 (subrayado nuestro).
267 De
ESTRUCTURAL. -
13
194
Semntica
estructural
de las palabras Y separamos con mayor precisin. Pero en la

Edad Media. en general. la cosa era muy distinta 270.
Creemos que en la argumentacin
de Scheidweiler se ha
producido una confusin del plano de los textos con el plano
de! sistema lingstico. Lo que el autor observa en su investigacin afecta a los textos; difcilmente llega hasta las unidades funcionales. hasta el sistema de la lengua.
Otro de los puntos de la crtica a In teora de los campos
aecta a la disnepancin que algunos autores quieren ver entre la teora trieriana Y su (~mpieo prctico. o sus resultados
materiales. As. F. Schei.dweiier esperaba en la segunda parte
de la monografa
de 'I'r ier la prueba de la validez de la
teora prcvi<.lmente establecida. Pero sta se busca en vano.
Antes bien, las investigaciones
particulares
fuerzan con frecuencia :J TRlER a conclusiones
finales que no son compatibles con la teora>; 271.
Tanibien
G. E Maier es de la misma opinin: Teora Y
prctic<'. no recorren el mismo camino en 'I'rier. La misma
alrrn<icin
puede hacerse de sus discpulos ... ,,271.
L0S resultados
materiales
de las investigaciones
textos realiwdos
por 'I'rier han sido criticados sobre todo
270
Die Wortfe1dtheorie. loco cit . pg. 265. Cf. tambin A. FlohIich, Zurn geistesgeschichl1ichcn
Aussagewert der Sprache. loc. cit, ,
pg. 195: "En poc"s ms primitivas se k: manifestado mucho menos
la necesidad de una orden"dn
namcntc matizada de la lengua~.
271 "Die Wortfeldtheorie.
loc, cir., pg. 254.
217
Die Feldle/re ... pg. 26. Cf. tambj~n la interesante observacin
de Maier sobre el mtodo de Scheioweiler: En todas las manifestaciones ntic::ls de Scheidweiler, por muy severas Y r:egativas que pudieran parecer. hay que tener en cuenta que. para refut.ar a Trier, l
mismo ;:plica el mtodo trieriano en investigaciones de textos prctlcas. Su crtica, pues. se refiere slo al resultado de estas invc-"-cioncs de Trier , Tcitarncnte se reconoce !a [ustificacin de un
lS1S sincrnico
de la lengua, CIl el que siempre se incluyen en
campo visual las palabr?s vccin<ls empal'ent::lt1as por el sentido= (
gina 23
1',
2).
195
por F. Scheidweiler en una serie de artculos 273. En estos

trabajos, Scheidweiler llega a resultados considerablemente
distintos a los de las investigaciones de Trier. Pero el hecho
de que tambin los resultados de Scheidwcilcr, por su parte,
hayan dado lugar a objeciones crticas (as, por ejemplo. por
parte de F. Dornseiff 274). puede resultar alentador o desconcertante. Es difcil para los no germanistas, si no totalmente
imposible. intervenir
en. este debate sobre la interpretacin
concreta de los textos en cuestin 275. Pero quiz esta intervencin no sea necesaria. pues en este nivel de la discusin
no se puede emitir un juicio definitivo sobre el destino de
. la teora del campo.
Concluimos nuestras
consideraciones
sobre esta problcmticacon una cita de E. Coscriu, que suscribimos por completo:
On pcut doutcr de l'exactitudc des dcscript ions historiq ucs
de M. Trier et on peut ne pas acccpter ses infrcnccs de naturc
socio-cu turelle, mais on ne peut pas douter du caractere propremcnt linguist iquc de S3 thore H11 nivcau de I'Idcntificat ion
173 kunst und list, ZDA. 78 (1941). pgs. 62-87; kluoc,

ZDA. 78
(194i). pgs. 184-233; Die Wortfeldtheorie,
loco cit.
274 List und Ku nst, DVLG. 22 (1944). pgs. 231-236. Reirnpreso
en
.' F. Dornseiff, Klcine Schriit en, l/. Sprache und Sprec/clldcr.
Lcipzig ,
1964. pgs. 185-193.
': 275 Cf', la razonable
opinin de N. C. W. Spence en su artculo
~Llnguislic Fields, Conceptual Systerns and thc Weltbild, loc. cit .
96: the fact that lasting imprecisin cxists tsclf secrns to disprovc Tr ier's hyporhesis. The obvious objection lo the use of these
medacval texts is rather that our knowlcdgc of t he language
thc time is not accurate enough to provide a solid basls for inves: the texts used by Trter are open to differem interpretations
de Spcnce) (el hecho de que exista una permanente im, parece desaprobar
la hiptesis de Trier, La objecin eviuso de estos textos medievales es mas bien la de que nuestro
de la lengua de aquella poca no es lo suficientemente
como para proporcionarnos
una slida base de investigacin:
textos utilizados por Trter se prestan a diferentes interpretaciones}.
(
:i'
196
Semntica
estructural
des Iaits srnantiques et de leurs rapports

(ce qui souvent
n'est pas le cas pour d'autres thories smantiques) 276.
r Se puede dudar de la exactitud de las descripciones histricas del Sr. Tricr y se pueden no aceptar sus increncias de
naturaleza socio-cultural, pero no puede dudarse del carcter
propiamente lingstico de su teora a nivel de identificacin
de los hechos sernnticos y sus relaciones (lo que a menudo
00 es el caso de otras' teoras semnticas).]
Nuestro panorama
sobre la discusin
campo lxico m debera haber demostrado
ii
!l
~;
~ :1
n
'!J
~'
;f
r
~
H:
n,
1"
J
~'.
$
11'
I
I
~~
de la teora del
que la crtica no
17~ Pour une smantque

diachronique structurale, loc. cit . pgina 157.
277 En esta nota
vamos a introducir algunos puntos que no
han podido ser abordados en el texto. Sobre la introduccin de puntos
de vista cuantitativos en la semntica Y. de. manera ms especial. en
la teora del campo, tratan los siguientes trabajos: L. Hcilmann, Con,
sidcraz.ioni statisticomatematiche
e eontenuto sernantico, Quademi
del'l stitut o di Glot tologia della Universita di Bologna, 7 (1962-1963).
pgs. 3545, Y. especialmente, L. Rosiello, La semntica:
Note terrninoiogiche ed epistemologiche loc. cit. Compartimos la opinin de
E. Coseriu d que 105 criterios cuantitativos pueden ser fructferos
para las investigaciones en el plano de la norma, pero que no son
aplicables al campo lxico. que es una estructura del sistema de la
lengua. De manera ms diferenciada. G. Ml.ler (en Wortfeld und
Sprachfeld, loc. cit., y Sprachstatistik
und Feldstruktur loc. cit.)
postula la unin o sintonizacin con la idea del campo de los puntos
de vista de la [rccuencia y de la dis ponibilidad. Algunos autores conciben el concepto de campo lxico de forma demasiado amplia y,'
libre, como. por ejemplo. H. Mtterand,
Les mots [rancais, Pars. 1963
<Que sais-je?, nm. 270). pg. 83; otros. corno. por ejemplo, J. Quint,
Myst.ik una Sprache, Ihr Verhaltnis zueinander insbesondere in der
spckulativen
Mystik Meister Eckehardts, Dt/l.G, 27 (1953). pgs.
quieren emplear el concepto de campo lxico slo en un s
libre y vago (pg. 60). Tales opiniones diluyen el concepto
de campo e impiden la visin de! rendimiento especfico de
teora. F. Hiorth, en su artculo On the Re!ation bet.ween Field Research and Lexicography, St udia Linguistica,
lO (1956). pgs.
subraya el hecho de que las investigaciones por medio de campos
muestran ningn mtodo de estudio especifico frente a la lexicogr:
tradicional. La afirmacin de Hiorth de que Theories 011. the nature :
of linguist ic fields cannot be preved or disproved by means ot ern- :
197
se ha realizado, desde ningn punto de vista, con argumentos tan convincentes

como para despojarla
de su justificacn y considerarla acabada y carente de validez. Para que
la teora del campo se haga fecunda en lingstica, necesita

de la elaboracin de un mtodo y desarrollo de una tcnica
(cf. nuestro captulo IV).
4.
OTROS TIPOS
Y CONCEPCIONES
DEL CAMPO
Cronolgicamente
despus del nacimiento
del concepto
de campo trieriano, algunos investigadores propusieron otros
; conceptos 278 que vamos a exponer aqu brevemente.
!.' En primer
lugar habra que citar el charnp associatif
; de Ch. BalIy 279. Las rapports associatifs
o sries associatlves 280 de F. de Saussure constituyen, evidentemente,
el
; punto de partida
indirecto de las explicaciones
de Bally.
Bally caracteriza este tipo particular de campo de la siguiente manera:
investigatons;
(pg, 61) [No pueden aprobarse o desaprobarteoras sobre la naturaleza de los campos Iir:gsticos mcdiante
lnvestil!aciones empricas]. no ha quedado sin crtica (corno. por cjernparte de E. Oksaar, Semalltische Studien ... pg. 510). Poco
,nrovcchoso; desde el punto de vista metodolgico. es el trabajo de
Zurnthor, Note sur les charnps srnantiques
dans le vocabulaire
ldes, Neophilotogus, 39 (1955). pgs. 175-183. pgs. 241-249.
. Sobre el concepto muy complejo de campo onornstlco (Naorienta W. Fleischcr Zur Frage del' Namenfcldent. loco cit.
por el nombre est. emparentado el concepto de campo meta,
(Bildfeid), Cf. H. Weinrich Mnze und Wort, Untersuchungen
Bildfeld, en Romanica. Festschrijt [iir Gerhard Rohljs, Halle,
pgs. 508-521.
Tratado en "L'a~bitraire du signe, Valeur ct signifcation, FM,
pgs. 193-206, especialmente 195-19'1; cf. tambin Linguislique
el linguistique irancatse, pgs. B3-i34.
Brevemente expuesto en nuestro captulo IrI. 1.
(
(
(
~~
198
Semntica
estructural
-----------------------------------
Les signes qui dterminent

plus particulierernent
la valeur
de celui qu'ils entourent dans la mrnoire Iorment son charnp
associatif: notion toute rc1ative, puisque tout, dans la langue,
est, au moins indirectement,
associ a tout. ... Le charnp associatif cst un halo qui cntoure le signe et dont les franges extrieures se confondent avec leur ambiance 281.
[Los signos que determinan
ms particularmente
el valor
del que rodean en la memoria forman su campo asociativo:
nocin totalmente
relativa, ya que todo en la lengua est, al
menos indirectamente,
asociado a todo .... El campo asociativo
es un halo que rodea al signo y cuyas franjas exteriores se conFunden con su ambiente.]
di
iti
j,:
Le mot I}(ElI! fait pcnscr: 1) a vacile, taurcau, vcau, comes,

ruminer, beugler, etc.; 2) 11. labour, cltarrue, [oug, ctc., a "intule,
abatt oir, boucherie, ctc.; enfin 3) il peut dgager,
et dgage en
Irancais des ides de force, d'endurance, de travail patient, mais
aussi de lenteur, de lourdeur, de passivit 282.
[La palabra buey hace pensar: 1) en vaca, toro, ternera, cuerI!OS, rumiar,
mugir, etc.i 2) en trabajo, arado, yugo, etc., en
carne, matadero,
cam icerfa, ete.; finalmente,
3) puede asociar
y asocia en francs ideas de fuerza, sufrimiento,
trabajo paciente, pero tambin de lentitud, de pesadez, de pasividad.]
L"
ti
1,
,i'
1.1i
l
jtl p:
1ft!
ili1
IIL.1:
1- .
,..
j.
; ,
:'
Las .asociaciones que BalIy quisiera ver reunidas aqu en

un campo representan,
en realidad, relaciones semnticas
muy distintas, que exceden, en parte, lo puramente
lingstico y se fundan simplemente en las cosas 283_ Una crtica del
JI
I~
Estas dos objeciones han sido reconocidas ya por el propio BalIy (cf. supra); sin embargo, no han sido valoradas
en todo su alcance como ha de valorarlas una semntica estructural. La naturaleza
infinita e individual de las asociaciones es la razn de que stas no sean ni previsibles, ni
sistematizables. Las asociaciones no pertenecen a la tcnica
de la lengua, sino a la tcnica literaria 285.
II~
: lJ~:
;1/'
111
IU
."
"1
!~
~~I
.:
3. Las asociaciones no Son necesariamente

lingsticas,
pueden estar condicionac1as tambir5n por las cosas (<<des associations entre les choses et des associations dues aux ides
et opnions I1 propos des choses 286).
Al comentar E. Coseriu estos hechos descubre
tante confusin:
:~
:f
::'
.;;t~
'lit
una irnpor-
;i~
if!
'1:
;;:j'
;:
Toute chose peut tre associc avcc n'importe

quelle
autre
qui se trouve constamment
ou souvcni dans le rnrne contexte
rel -comme
la charrue- et le boeu de l'exemple de Ch.
:L~
.Jj'
!I~;
:Jj
ill:i
J~
!>reuf, vachss, taul'eau",

veau-, funcionan
en oposicin en un
. campo lxico; la relacin bO'!uf-beugler constituye
una implicadn lxica (= un tipo particular
de las relaciones semnticas
esen.
dah~s" de POl'zig; cf, E_ Coseriu, Lexikalische SOlidaritiiten, loco cit.};
'10 que Bally coloca en el 2) est ms o menos en la misma relacin
asoclativa que backen (cocer) Backer" (panadcl'o)-Sackerin.
(panadera)-Teig (masa). Muldc (artesa)-Ofcn
(horno)-Brot-(pan)_
."Kuchen,. (pastel) (W. Porzlg, Das WIl/lder der Sprache, pg. 123), es
las asociaciones (a partir de Backerin) no estn 'dadas por la
sino pdr el contexto de las cosas.
Segtln
L'arbitraire
du signe, loco cit., pg. 195,
L'arbitraire
du .signe, loc. cit., pg. i96.
133 La aclaracin
de esta cuestin se la debemos a E. Coseru,
Structure lexicale et enseignement
du vocabulaire, loco cit., pg. 180:
E. Coseriu,
R017l0/Iische
(imbcsol1dcre
fram:.osisc11e)
lr
I
H
'riltl
I1
If"
" lit!
fi
li
!..
Se-
281
tJj
;r
282
.
Von der Bedelll!lllg
des WGrfe.~, p;:gs. 32-33. compar_
sin embargo, 13 opinin de que las expresiones asodativas
peral campo Iingii{stico corno parte integrante,
.
E. Coseriu, Stnlcture
lexicale ... , loco cit., pg. 185.
,1
:i~
!!~
Il~~
hi
~rf~'
,
,
'},.~.
!ii~,
':.:;:
i!ti!IFi
.-,
'i
w:za
__
! 1
:il~
;"
11
Ih~
'lo
2. Las 3<Qciaciones son individuales.
Aunque, por una parte, BaIly considera este tipo de campo como perteneciente
al plano del sistema de la lengua
(langue), no le reconoce, por otra, una validez intcrsubjetiva
plena 28!. Como ilustracin provisional de su tipo de campo
menciona Bally el famoso ejemplo de bceu]:
H.
;;1
199
champ associatif desde el punto de vista de una semntica estructural debe incluir los siguientes puntos 284:
1. Las asociaciones son infinitas.
."""'~
__ ~."~ __
'M
.__ ."... !tp

_...J
(
:1
200
rnais ccci n'a, en soi, rien de linguistique. De mrne,

les ides de force, d'endurance, etc., c'est l'objet boeuf (ou
son image ) qui les dgage (el non pas le rnot breuf); et il les
dgage dan s la commullaut
[rancaise, et non pas en [rancau,
cornme
le dit Bally. Ces ides et opinions,
qui peuvent tre
traditionnclles,
conccrnent, prcisment, les choscs., el non
pas le langage en tant que tel: elles sont une forme de la
culture
non linguistique rete par le langage 287.
[Toda cosa puede ser asociada a cualquier otra que se encuentre constantemente o a menudo en el mismo contexto real
-.-como el arado y el buey. en el ejemplo de Ch. Bally-,
pero esto no tiene en s nada de lingstico. De igual manera,
las ideas de fuerza, de sufrimiento, ete., es el objeto buey.
(o su imagen) lo que las produce (y no 1" palabra buey); y las
produce en la comunidad francesa Y no en francs, como airrna Ba lly. Estas ideas y opiniones, que pueden ser tradicionales,
conciernen, precisamente, las cosas Y no al lenguaje corno
[;:\1: son una forma de la cultura
no lingUistica reflejada
por el
Bally-,
lenguaje.I
.'
1.
"p~
':
..
i;
JL
~~.,
J1:'
it! .
l,\
~;
i~~
'"
::l~,
I~1
~t~
i~"
F~
~;
~;:
~1:
En su trabajo, Ch. Bally ha sido vctima de la confusin,

ampliamente
extendida, o de la no distincin entre lo lngstico, esto es, las palabras, y la realidad extralinglistica,
las cosas, que no estn organizadas en relaciones opositivas,
Estas tres objeciones muestran que el champ associatif no est estructurado
por oposiciones. Para funda
.
una semntica estructural
funcional debemos sacrificar,
un primer momento, las relaciones asociativas 2R8. -e.stas
nen, sin embargo, un lugar determinado en el anlisis de
textos.
Otro tipo de campo, denominado
ha sido introducido por P. Guiraud
_---
~- ..
2S?
seriu).
I.se
$ln!cture
CL tambin
lexicale ... , loco cit.
:E. Coaeriu,
Pour
morpho-smantique
289 Y definido
como
pgs.
une
structurale,
loc. cit .. pg. 148.
289 En "Les charnps morpho-semantiquc3
11\5-186 (subrayado
srnantique
(Criteres
d,{'hrnnlnll6
exterues et
201
----------------------
complexe de relations de formes et de sens form par un

.ensemble de mots 290 [el complejo de relaciones de formas
y sentidos formado por un conjunto de palabras]. Los campos morfosemntcos
de Guiraud pueden adquirir
dimensiones gigantescas:
el campo chat, que Guiraud presenta
...como ejemplo; abarca, en una primera fase del anlisis m,
i alrededor de 2.000 palabras, quedndose
reducido a 300 palabras aproximadamente
tras un proceso de eliminacin. De
. esta forma, la palabra chat se halla en el centro de una gran
. constelacin organizada a base de asociaciones materiales y
': de contenido (E. Coseriu habla de los campos de Guiraud
_rcomo de configurations
associatives 292).
Este tipo de campo no corresponde
a las exigencias de
. "una teora de campo aplicada puramente
al contenido 293,
'entre otras, por las siguientes razones: por la naturaleza asociativa de estos campos, por la inclusin
de relaciones que
. slo afectan al plano de la expresin y por no atender a la
distincin entre estructura y arquitectura de la lengua 294,
en tymologie), loc. cit. Guiraud public otras aplide su concepto en una serie de artculos aparecidos, entre
otras revistas, en BSL. CE. tambin
La smantique,
pgs. 8286.
m ],a smantique,
pg. 82.
Aussi le mot sera-t-il confront avec tOIlS les vocables suscepd'entretenir
avec lui des relations soit de forme, soit de sens
se confrontar, por lo tanto, con todos los vocablos susreenuotes de sostener con ella relaciones, bien de forma, bien de sen(.Le~ champs morpho-srnantques , loco cit., pg. 286 [subrayado
GuiraudJ).
Pour
292
une srnantique
diachronique
structurale,
loco cit., p-
Ina 155, n. 2L
N. C. W. Spence, -Linguistic Fields, ... , loc. cit., cuyo artculo,
el selltido de nuestro captulo IV, contiene, por lo dems, divercon fusione", piensa, en cambio, lo siguiente: ... 1 consider that
morpho-sernantic approach s superior to the purely 'conceptual'
[.,.creo que el mtodo morfo-sernntico es superior al meramente
eccnceptual-] (pg. OO).
29-1 Cf. captulo
IV.
,,293
~I
i
~
I
202
especialmente
Semntica
respecto
estructural
a las diferencias
diatpicas
y dias-
trtlcas de los lexernas reunidos en un campo.

Hasta la publicacin de su trabajo La mthode en Iexicologie. Domaine [rancais, Pars, 1953, G. Mator no ha fundamentado tericamente su concepcin del champ notionnel,
aunque ya antes haba aparecido una aplicacin prctica del
mismo 295.
Mator diferencia claramente
entre semntica y lexicologa 2% y se ocupa solamente de esta ltima disciplina.
Principio caracterstico
de Matar es el hecho de hacer de
la lexicologa un tipo de ciencia auxiliar de la sociologa:
c'est en partant de l'tude du vocabulaire que nous essaierons d'expliquer une socit, Aussi pourrons-nous
dfinir la
exicologie cornme une discipline sociologique
utilisant le
matriel Inguistique que sont les rnots 297 [partiendo del
estudio del vocabulario es como trataremos
de explicar una
sociedad. Por lo tanto podremos definir la lexicologa como
una disciplina sociolgica que utiliza el material lingstico
que son las palabras],
:ns G. Mator, Le vocabulaire
el la socii
SOClS Lcuis-Philippe,
Ginebra-Ulle, 1951.
2%
"La lexicologic doit tre distingue de la srnantique
qui, tudiant les valeurs successives des rnots, considrs individue/le111ent,
est une discipline appartenant ala Ingulstique historique, alors que
la Iexcoloae qui est, nOU5 le verrons, une discipline socologique, envisage des groupes de 1110ts considrs statquement
du point de vue
n ot iosinel [Hay que distinguir la lexicologa de la semntica, que, estudiando los valores sucesivos de las palabras consideradas indivi
dualmenle,
es una disciplina que pertenece a la lingstica histrica,
mientras que la lexicologa, que es una disciplina sociolgica, como
veremos, enfoca grupos de palabras considerados estticamente
desde
el punto de vista nociOlIQl] (La mthode ell lexicologie, pg. 13 (subrayados de Mator).
297
La mthade e71 lexicologie, pg. 5Q. Las aseveraciones de Mator
respecto a la lexicologa como una discipfirie autonome son, segn
esta definicin,
dudosas.
Discusin
de la teora
del campo
lxico
203
y luego aade: La lexicologie occupe done une situation par ticuliere entre la linguistique
et la sociologie 298 [La
lexicologa ocupa, pues, una situacin particular entre la lingstica y la sociologa].
El champ notionnel de Mator incluye, en calidad de
elementos constitutivos
ms importantes
de su articulacin
jerrquica,
las rnots-tmoins 299 y las rnots-cls 300, encontrndose la rnot-cl en el centro del campo correspondiente. No es preciso profundizar
aqu en las ilustraciones
de los champs notionnelsque Mator expone en su libro,
Ms bien nos ocuparemos de evaluar crticamente,
desde el
punto de vista lingstico, este tipo de campo 101.
El juicio de P. Guiraud sobre la lexicologa de Mator de
que sta representa un des dveloppernents les plus rcents
de la smantique structurale 3Q2 [uno de los desarrollos ms
298 La mthode ... , pg. 50.
Le mot-tmoin est le symbole rnatr icl cl'un fait spirituel irnportant: c'est I'lmcnt a la fois expressif et tangible qui concrtisc
un Iait de civilisation [La palabra-testimonlo
es el smbolo material
de un hecho espiritual importante; es el elemento expresivo y tangible
a la vez que concretiza un hecho de civilizacin] (La mthode .. " pginas 65-66).
3CO Nous donnerons
a l'unit lexicologique exprimant une socit
'le nom de mot-cl. Le mol-d dsignera done n011 une abstracton,
non une moyenne, non un object, mais un tre, un sentiment,
une
Ide, vivants dans la mesure mrne o !a socit reconnait en eux son
Idals [A la unidad Iexicolgica que expresa una sociedad le daremos
el nombre de pala b rac!a ve. La palabra-clave
designar, pues, no una
Abstraccin, ni un promedio, ni un objeto, sino un ser, un sentimiento,
una idea, vivos en la medida misma en que la sociedad reconoce en
ellos su ideal] (La mthode. .. , pg. 68).
j,o 301 Su supuesta
relacin con la investigacin del campo de la esalemana (entre otros, con J. Trier) la expone Mator en La
ntttltode ... , pg. 64, Y en su aportacin en Lexicologie et lexicographie
frcmfai5es et romanes. Orientaticns
el exigences actuelles, Actes du
Collrxue Internatonal,
organis ~ Strasbourg,
1216 novembre 1957,
1961, pgs. 93-94.
,:lO:! La smantique, pg. 4 (subrayado
nuestro).
299
204
recientes de la semntica estructural], es insostenible, ya que

se trata aqu, ante todo, de una cuestin sociolgica, aunque
sobre materiales lingsticos. La oposicin de Matar artiste/ bourgeois, por ejemplo, no es de naturaleza lingstica,
sino sociolgica. Este mtodo afecta, sin embargo, al uso
lingstico, ms an, a las situaciones y-temas del hablar, a
la actitud frente a las cosas entendidas, no propiamente a la
lengua 303. Por lo dems, en el tipo de campo de Mator no
se lleva a cabo ningn anlisis semntico de los lexernas:
Matar i!1\(~I.ga
algo que no se puede delimitar 304: las pa
labras en su situacin dentro de la totalidad del vocabulario.
Con este mtodo de investigacin
cualquier Imi te estada
fijado de forma puramente convencional.
E. Coseriu resume as su juicio sobre el campo de Mator:
Ainsi, le schcme du champ notionnel d'ART et de TECIINiQUB
vers 1765, prsent par M. Mator dans son livre (p. 102), ne
corrcspond pas a une s/rllc/re
linguistique,
mais a u/le con[iguratior:
associlllive.
Du reste, du point de VllC linguistlque,
M. Mator ne se place pas au niveau des oppositions dstinctves
(<<sysicme), mais au niveau de ce que nous appeions la _normede la iangue ( ... ):lOS.
[Asi, el esquema del "campo nocional de ARTF. y de rtCNIC\
hacia 1765, presentado por el Sr. Matar en su libro (pg. 102),
no corresponde a una estructura
linguistica, sino a una configwaci!l. asociativo. Por lo dems, desde el punto de vista.
lingstico, el Sr. Mator no se sita al nivel de las oposiciones .
.;
:1:
\ti
p.
L'
., .
~n
~!
Ht:
~1'
N
$;\
t'
(;
:.03 E. Coseriu, Das Phanornen

der Sprache ... ", loco cit., pg. 21.
Cf, tambin: la cuestin de las denominadas 'palabras-clave' es ms
bien una cuestin sociolgica que Ilngstica
tibid.).
304
Tambin se apoya aqu la aguda critica de N. C. W. Spence al
mtodo de Mator: Sociologically as well as linguistically, the bou.
daries of the 'field' appear arhitrarye
[Tanto sociolgica como llngsticamente los lmites del campo> se muestran arbitrarios] (.Unguistic Fields, ...", loc. cit., pg. :03).
lOS Pour une smantique
diachronique structurale, IcJc. cit.,
gna 155 n. 21 (subrayado de Coseriu).
205
distintivas (<<sistema), sino al nivel de lo que denominamos

la norma" de la lengua ( ... ).)
As pues, la Iexicologie configurative de Mator es una

lexicologa que no debe establecerse en el plano del sistema
de la lengua, sino en el de la norma de la lengua 306, 307.
Para concluir nuestras observaciones
vamos a exponer
brevemente la concepcin del campo del romanista checo
O. Duchek, que ha presentado e iiustrado en una serie de
publicaciones 303.
Las unidades ms amplias de O. Duchek
se materializan en los charnps
Iinguistiques,
que se subdividen en
echamps linguist iques de mots" y champs
linguistiques
d'des. Los champs linguistiques
de 1110tS abarcan tanto
los champs morphologiques
(la agrupacin en torno a una
palabra central se apoya en las semejanzas materiales de los
componentes del campo con este ncleo del campo) como
Cf. E. Coseriu, Structurc lcxicale ... , loco cit., pg. 208.
La creencia de Mator de que el vocabulario cambia con el
ritmo de las generaciones, significa que a la evolucin de las lenguas
se le impone un esquema ajeno a la esencia del. lenguaje. Tambin
G. Straka, por ejemplo, se sirve del modelo gcncracional
para la
eronologizacin de las evoluciones fonticas. Pero justamente la Ior. macin de las lenguas romnicas muestra de manera especialmente
.clara que en la historia de las lenguas hay pocas de evolucin ms
acelerada y pocas de evolucin ms lenta, 10 cual no puede explicarse con un modelo tal del cambio en intervalos iguales.
308 Su obra principal, Le champ
concept uel de la beaut en [rancais moderne, Praga, i960 (== Opera Universitatis Brunensis. Facultas
Phllosophica, 71), la haba expuesto Duchcek resumida. ya antes de
SU publicacin, con el mismo ttulo, en un artculo
aparecido en la
Vox Romanica, 18 (1959), pgs. 297323. Los supuestos tericos
su concepto de campo se encuentran tambin en 5\1 articulo Les
lnguistiques, loco cit. Una aplicacin de su concepto de carnmismo dominio, esta vez aplicado al Iatn, lo tenemos en su
Le centre du charnp conceptuel <le la beaut en latir, SborFilosofick
Faku1ty Brnnsk
University, E 8 (1963), pgi306
J(J7
1:
G"';
~:
'_._"--~-"--.'--"'~~"-.'''~->'''-''''''''''''.:_''~:-.o,-=,,~.
!lCSL!
:;~~,,"";~
SC111Htica estructural
206
del campo
teora
lxico
los champs syntagmatiques

o syntaxques (la unidad de
los componentes del campo se deduce de las relaciones sintcticas que existen entre estos elementos en la frase). Estos
dos tipos de campo no son, sin embargo, relevantes para un
anlisis de campo lxico aplicado al contenido, pero s los
champs linguistiques
d'Ides de Duchcek que, a su vez,
abarcan los champs conceptuels
y los champs smantiqUCS.
En lo que a los charnps associatifs se refiere, que
se fundan en las asociaciones, ya del plano de la expresin.
ya del plano del contenido, o en asociaciones
de ambos
planos combinados, valen las mismas observaciones
crticas
que hemos establecido para los sistemas asociativos de Saussure y Bally. Esquemticamente,
la divisin de los charnps
Hllgustiques de Duchcek tiene el siguiente aspecto >09:
Discusin
. .L----------
I
d'ides
synragmatiques
(synuxiques)
concep-
ruels
~rozntiques
!
.__i
J
?ssod:<tis
El autor
Les charnps srnant iques dff'erent

des champs
conccptucl s
un dcgr plus petit d'homognit,
par une plus grande
r------.L-----1
:--------L----l
morphologiques
\
1
207
Numricamente,
esto es, en lo que al nmero de componentes del campo se refiere, los charnps srnantiques
se
sitan en un nivel ms elevado que los champs conceptuels 3\2; de aqu que tambin sean ms difciles de investigar en la prctica:
par
del campo lxico
L'ensernble des mots qui exprirnent un concept donn. c'esta-dirc des mots dans le contcnu dcsqucls cclui-ci figure soit
comme dominante
srnantiquc, soit comrnc l'tll! des lineut s
llotiomzels complmentaires
310, forme una structure
lexicale 16mentaire que nous avons appele champ conccptuel 311.
[El conjunto de palabras que expresan un concepto dado,
es decir, palabras en el contenido de las cuales figura ste bien
como dominante
semntica,
bien como 11110 de los elementos
nocionales complementarios,
forma una estructura
lxica elemental a la que hemos llamado campo conccp tual.]
CHAMPS UNGtlTSTIQUES
de rnots
de la teora
da b
siguiente
definicin
de su i<champ
ceptueh:
lQ.,
Segn Le dwmp cO:lcepweI de la ocaut CII [rancais m~w.
pg. 20. En el art!cul.o <Les champs linguistiques,
loco cit., pg.
se encuentra en un CSqUCiUa. anlogo una cc:ofusi6n evidente en
anotacin de. 10$ trminos.
_ 3\0 Esta
ltima determinacin,
como parte de la definicin del
champ conceptuel, es muy problemtica y constituye al. mismo ticmpo el motivo de la superdimensu
de este tipo de campo (d.
. nota 312). Cf. tambin:
Les champs conccptucls
cernent dans leurs
limites tous les mots impliquant un ccrtain concept (arure, mont agnc;
ibeaut, cOllrage), peu importe si ce conccpt en est la dominante smantque ou seulement un des lments not iormels complrnentaires
[Los campos conceptuales abarcan dentro de sus lmites todas las palabras que implican un cierto concepto (rbol, mont an; belleza, "alar),
,In tener en cuenta si este concepto C5 l~ dominante
scmnt ica o
solamehte uno de los elementos nocionales complementarios]
(<<Champ
eonceptuel de la beaut ... loc. cit., pg. 300).
311 Charnp conceptuel.,.,
ioc. cit.. pg. 303 (subrayado nuestro).
Al final de su investigacin
(pg. 187), Duchek
afirma haber
rado 316 mots comportunt
l'ide de bcaut (se trata (le lede las cuatro grandes partes de la oracin). Para los chnmps
smantques, en cambio, el autor cuenta-con
un nmero de miembros que incluso puede llegar jusqu' pluslcurs
rnillicrs de mots(.Champ conceptuel...,
loco cit., pgs. 300(301).
D,
~~
"
"
:<.1"'
"liif"
(
,,'
208
complexit et une plus grande tendue, unissant les mots qui

eoneernent par exemple les travaux agricoles ou l'administration ou l'ge humain ou les degrs de parent, etc. II est vident
que certains charnps smantiques (lmentaires: sculpture, peinture, musique, etc.) peuvent tre concus en tant que parties
des charnps plus vastes (cornplexes: arts) 313.
[Los campos semnticos difieren de los campos conceptuales
por un grado ms pequeo de homogeneidad, por un grado
mayor de complejidad y una mayor extensin, al unir las palabras que afectan, por ejemplo, a los trabajos agrcolas o a la
administracin,
o a la edad humana, o a los grados de parentesco. etc. Resulta evidente que algunos campos sernnticos
(elementales: escultura, pintura, msica, etc.) pueden concebirse como partes de campos ms vastos (complejos: las artes).]
La concepcin del campo de Duchek

da ocasin de crlica, tanto desde el punto de vista terico como desde el
punto de vista de SI.l investigacin prctica. Una crtica amplia slo puede esperarse de un anlisis especial y pormenorizado de sus trabajos. Aqu slo mencionaremos algunos
"
!!
W
1
puntos
La investigacin de un champ smantque
en la lnea
de Duchek es, desde el punto de vista operacional, sencillamente imposible en el estado actual de la semntica.rno.
derna, pues metodolgicamente
an no hay ninguna posibilidad de probar o descubrir una estructuracin
sistemtica
con miles de unidades fnnclonales. Por lo dems, Duchek
mismo ha reconocido esta dificultad. Aqu nos movemos
muy cerca ya del dominio de una investigacin de la total- .
dad del vocabulario, objetivo ltimo de la lexicologa.
En lo que respecta a la concepcin del champ concep-'
tuel de Duchek nos adherimos a la crtica de E. Cose-
\{
~\
~;
r
~.
l'!"
~t
lft
t~ll
;,z::.!
~
3\3
Charnp conceptucL
.,
------------------
209
ru 314, que destaca el hecho de que el romanista checo no

considera sino la mitad de lo que pertenece propiamente a
su campo, esto es, no opone la beaut a la Iaideur, En
realidad, Duchek concibe el charnp conceptuel
de forma
que slo incluye tous les synonymes du mot y diffrents
autres mots apparents plus ou moins au point de vue du
sens 311, pero no los antnimos.
En lneas generales, juegan
un gran papel en su investigacin des enteres plutt psy. chologiques que strictement linguistiques 314_
Respecto a los resultados materiales de su investigacin
" hemos de criticar la colocacin de bello! y joliet en el centro del campo, mucho de lo que el autor asigna a le reste
du charnp no pertenece al campo lxico de la belleza (por
ejemplo, sex-oppeal, svelte, lger, pittoresque, entre otros).
Con frecuencia se introducen tambin puras acepciones del
discurso.
La afirmacin de que la estructura fundamental
de este
campo sigue siendo la misma desde el siglo XVII hasta el
francs actual 315, no es totalmente evidente, si se coloca en
.tI.centro del campo, como lo hace Duchek, bellot y joliet.
Por lo dems, sus ejemplos proceden casi exclusivamente
diccionarios y slo en raras ocasiones de la lectura propia,
que tambin explica quizs por qu el siglo xx se halla
escasamente representado
en las citas 316.
Pour une smantique

diachrcnique structurale, loc. cit., p155 n. 20.
.Champ conceptuel.;, loc. cit., pg. 304.
Ms interesante que en francs podra resultar en espaol una
investigacin de campo de los adjetivos de la belleza (d. hermoso,
lindo, precioso, gracioso, bonito, guapo, majo, entre otros),
naturalmente habra que observar sobre todo diferencias en
nivel soclocultural y estllstico (cf. captulo 1V.1).
314
loc. cit., pg. 300.

..IIJIANTlC,\
ESTRUCTURAL. -
14
1:
iiti
!'
:-
210
Semntica
estructural
Hemos visto, pues, que los tipos y concepciones de campo, brevemente esbozadas en este apartado, no corresponden
en general a las exigencias de una teora de campo lxico
aplicada
al contenido.
;!"
IV
BREVE
-,
DEJlN-M.li~T..QJ;lO-ESXRJJc..1:U.RAL..
ESBOZO
,
DE CAMPO L~XICO
(SEGN
--
E. COSERIU)
La doctrina del campo lxico debe ser examinada minucosamente con mucho ms detenimiento de lo que hasta ahora se
ha hecho 1.
Iingista que quiera ocude la semntica estructural o lexernt ica exactamente

ya 10 haba reconocido hace UD cuarto
de siglo
Schedweiler. Nuestras consideraciones
del captulo III
mostrado que los numerosos ataques, ms o menos enrque se han hecho contra la teora del campo en la
Trier-Weisgerber
(o mejor dicho en la lnea del anl: lingstico aplicado al contenido) y que todava hoy se
haciendo, no consiguieron quebrantar
los principios
damentales de esta teora. Uno de los mayores defectos
labor realizada hasta ahora con campos lxicos
en la falta de un mtodo 2, de una tcnica llngsttca
F. Scheidweiler, "Die Wortfc!dtheorie", toc. cit., pg. 268 n. L
A esta cuestin aluden crtcamente, entre otros, B. von Lind-Neue Wege der Bedeutungsforschung,
lec. cit., p,\gs. 107108;
Kandler, ~Die 'Lcke' irn sprachlichen Weltblld, loco cit., pg. 259.
Semntica
212
estructural
con procedimientos
lingsticos. Puesto que no existe ningn
mtodo de campo bien elaborado, las investigaciones
se han
movido fundamentalmente
sobre bases intuitivas 3. Por tanto,
para que la teora del campo sea definitivamente
legitimada
en lingstica, necesita de un mtodo. La creacin de un
mtodo tal constituye desde hace aos el propsito de E. Coseriu en el marco de sus esfuerzos por crear una semntica
estructural:
Nous croyons plutt que la thorie des charnps a besoin
d'tre approfondie et dveloppe et qu'une des directions dans
lesquelles elle pourrait l'tre est prcisrnent la direction structurale, Aussi croyons-nous que la thorie des champs conceptuels
doit tre cornbine avcc la doctrine fonctionnelle des oppositions linguistiques (qui, du reste, y est mplicite) et que I'preuve
de la commutation doit tr e applique galement aux rapports
Iexicaux, non pas pour identifier les units, qui y sont donnes,
mais pour tablir les traits distinctifs qui les caractrisent et,
par lh, les oppositions de contenu dans lesquelles les units
mrnes fonctionnent. Ce n'est que par l'existence des oppositions
dist inctives que la configuration
srnantique
d'un champ devient une vritable structure linguistique= 4_
[Ms bien creemos que Ia teora de los campos necesita proiundizarse y desarrollarse Y que una de las direcciones en que
podra hacerlo seria precisamente la direccin estructural. Por
lo tanto creemos que la teora de los campos conceptuales debe
combinarse con la doctrina funcional de las oposiciones lingsticas (que, por lo dems, va Jmplcita en ella) y que la prueba de la conmutacin debe aplicarse igualmente a las relaciones
3 Este hecho 10 subraya especialmente Y. Ikegarni, .Stru.ctural

Semantics: Its Assumptions and Problems, The Tsuda Review, i
(novlembre 1962), pgs. 1-15; cf. tambin la siguiente cita: ... but so
far as we see Irom Trer's studies, there is something lntultive about
the way a certain FeId is defined [ ...pero en la medida en que podemos ver por los estudios de Trer, hay algo intuitivo en el modo
en que se define un Feld] (pg. 8).
4 Pour une smantique
diachronique
structurale, loco cit., pgina 157.
Vil
mtodo estructural
de campo lxico
213
lxicas, no para identificar las unidades que all se dan, sino

para establecer los rasgos distintivos que las caracterizan
y,
por consiguiente, las oposiciones de contenido en las que las
propias unidades funcionan. No es ms que por la existencia
.de las oposiciones distintivas como la configuracin scmntica de un campo se convierte en una verdadera estructura
lingstica .)
Esta cita contiene ya de forma condensada las ideas de,

cisivas, constitutivas
de la concepcin del campo lxico de
E. Coseru: el principio de las oposiciones funcionales y el
anlisis del contenido en rasgos distintivos. Sobre esto volveremos en-elapartad-2 de este captul~.Ahora bien, para E. Coseriu no se trata s610 de la forma
de la estructura del campo lxico, sino de una investigacin
de las estructuras Iexernticas
en general, dentro de las cuales asigna al campo lxico un rango exactamente
determinado.
En lneas generales podra decirse que la investigacin
del vocabulario est todava demasiado rezagada en comparacin con los milenios de antigua tradicin de la gramtica. Esta aseveracin concierne todava en mayor medida a
un anlisis estructural
del vocabulario. Como dificultad fundamental suele citarse, en general, el nmero tan elevado de
unidades Ixicas en comparacin
con el limitado nmero de
unidades en la fonologa y gramtica.
L. Hjelmslev, en
su aportacin al VIII Congreso Internacional
de Lingistas,
le seal tericamente
a la investigacin una posibilidad
que deba llevar a la superacin de la dificultad aludida:
.Une description structurale ne pourra s'effectuer qu' condition de pouvoir rduire les classes ouvertes a des c1asses
fermes 5 [Una descripcin estructural no podr. efectuarse
;..---~-1> 3.Dans
quelle mesure les significations

des mots . peuvent-elles
!Irc consdres comme formaut une structure?, Proceedings o! the
Semntica
214
ms que a condicin
estructural
y teora
de que las clases
del campo
abiertas
lxico
puedan
re-
ducirse a clases cerradas].

E. Coseriu subraya
l'!(>'la enorme extensin del vocabulario (y con ello el gran nmero de las unidades lxicas que
hay que investigar) no representa ninguna dificultad fundamental para la investigacin, sino que ms bien se trata de
una dificultad prctica. Al igual que Hjelrnslev, recomienda
tambin una reduccin del complejo material que hay que
analizar: pero la lleva a cabo sobre la base de una serie de
importantes
distinciones
que a continuacin
expondremos
brevemente '1, ya que afectan tambin al campo lxico.
1.
DISTINCIONES
PREV!\S
NECESARIAS
Mediante una sede de siete distinciones

llega E. Coseriu
los objetos de investigacin
homogneos
deseados, que:
pueden ser sometidos luego a un anlisis semntica estruc-
Un mtodo estructural
de campo lxico
pues el vocabulario
es la ltima capa lingstica anterior
al paso a la realidad, es decir, representa
la capa de la
lengua que est en unin inmediata con la realidad extralingstca. De aqu que a veces sea difcil, pero siempre muy
im.Y.~_t~_I1..t.!:~ist.i~g:!l!
..1.? qtlf!. pertenece al_~~gp!~~~~.s'.. }i.!'l.. giHst.ico.y lo que pertenece, en cambio, al conocimiento
de
las c~~.
~-
Aqu se encuadra la cuestin del vocabulario tcnico, de

la terminologa. El vocabulario tcnico corresponde simplemente a una nomenclatura
y como tal no est estructurado 7 a partir de la lengua, sino sobre la base de la realidad
extralingstica,
de los objetos de la disciplina correspondiente. La terminologa
representa,
pues, una clasificacin
objetiva. estructurada
sobre distinciones lgicas, esto es, exclusivas: A 11 no-A; por ejemplo, cido 11 base. en Qumica.
Muy a menudo
contrario,
las oposiciones
POI-
ejemplo
Distincin
entre la realidad extralingisfica
(las cosas y el lenguaje (las palabras
La dificultad fundamental
estriba en la proximidad de
la funcin lxica con la realidad designada por los lexemas,
Iingsticas
son, por el
rr=:J=l
~_.=-J
L
Puesto que en el uso tcnico
. son realmente
las representantes
aqu significacin
y designacin
de la lengua las palabras

de las cosas, coinciden
que, en el dominio de las
franz;sische,l
Semnnt ik., curso dado durante el ao acadmico 1965-66
en la Universidad I;." Tubinga. Esta teora ser. publicada como libro
en un futura prximo.
----
"
i'f .~.
i
!\
"
:~
hliemaiionaI
Congress 1); Linguisi s, 0510, 1958, pgs. (,36-654,
pago 653. == Pour une srnantique structurale
(19S'i)", en L. H., Essais
linguistiques (= TCLC, 12), Copenhague, 1959. pgs. 96-112.
't,
.;
Eighth
6 La teorfa semntica de E. Coseriu se expone

en este captulo,
a no ser que se :indique de otra manera, segn .Structuf() lexicale et
enscignernent du vocabu lalre, loco cr., y Romaniscne (insbescmdere
inclusivas:
rural.
A)
215
:\
. Su hiptesis
fundamental
de que al menos una gran parte del
.. vocabulario est estructurada, la V~ E. Coseru confirmada,
por el
hecho del buen funcionamiento
de la comunicacin
lingstlca, tambin en 1:1.sgrandes comunidades
Iingsticas (~Stmcture
lexlcale ..~,
Zo;:.cit., p~?. 178).
"
.'~.
;~
-,
Semntica
216
estructural
lenguas naturales (cf. captulo H.4), han de ser separadas

necesariamente.
En esto reside tambin la posibilidad de la
traduccin o, mejor dicho, la posibilidad
de sustitucin de
las terminologas, en relacin de 1: 1 dentro de comunidades
lingsticas con aproximadamente
el mismo nivel de conocimientos de las ciencias correspondientes.
En ralit 00
connait les 'signfis' des terrninologies
dans la mesure al!
I'on connait les sciences et les techniques auxquelles elles
correspondent, et non pas dans la mesure o 1'on connait
la langue: ... 8 [En realidad se conocen los significados
de las terminologas
en la medida en que se conocen las
ciencias y las tcnicas a las que corresponden
y no en la medida en que se conoce la lengua].
En los ejemplos frecuentemente
citados como casos especialmente claros de estructuracin
de un campo lxico,
C'JlJ1G los de la escala valorativa
o las designaciones de los
grados militares, no se trata, sin embargo, de articulaciones
Iingiisticas, es decir, semnticas, sino de clasificaciones artificiales, establecidas convencionalmente.
Mais l'important
est qu'on reconnaisse que, dans ce qu'on appelle le 'lexique'
d'une laugue, il y a de larges sections purement 'dsignatives', et ou la seule 'structuraton'
possible est I'nurneration,
et d'autres qui sont structures,
... : qu'il y a un lexique
structur, Iinguistique, et un lexique 'nornenclateur' el terminologique 9 (Pero lo importante es-e1"ue-se-r-ee0nozca que
en lo que llamamos lxico de una lengua hay amplias secdones puramente
desgnativas y donde la nica estructuracn posible es la enumeracin,
y otras que estn estructuradas,
... : que hay un lxico estructurado, lingstico,
y un lxico nomenclator y terminolgico i. De esta forma,
E. Coseriu, Structure
E. Coseriu, Structure
de Coseriu).
9
lexicale
lexicale
de campo
lxico
217
en un anlisis estructural
del vocabulario se excepta en un
primer
lo que pertenece a la terminologa
y a-Ia- riorr!n.cl~~~!:a,consiguindose as, al mismo tiempo,
. en relacin con el anlisis, una considerable
reduccin del
nmero, casi ilimitado, de las unidades lxicas que constituyen la totalidad del vocabulario.
En este contexto debemos situar tambin aquellas asociaciones de las que se cree qu.e se dan entre determinadas
palabras y que en realidad existen sobre la base de relaciones entre las cosas designadas. Cf, nuestras observaciones
del captulo III.4 sobre el champ associatif' de Bally,
La cuestin de la relacin entre las estructuraciones
lingsticas y las estructuras de la realidad extralingstica resulta particularmente
importante
para la investigacin
de
nuestro campo lxico viejo-joven-nuevo en francs. El hecho
de que una determinada
temperatura
atmosfrica
sea sentida por una persona como fresca y por otra como templada, o el que en la realidad extralingstica
no exista ningn lmite claramente
determinado
entre lo que expresan,
por ejemplo, los contenidos lingsticos
generales jeuneadolescents-eadultes-evleux
se interpreta
con frecuencia
como indicio de la naturaleza subjetiva e inexacta de las
estructuraciones
del contenido lingstico. Aqu existe, sin
embargo, un error fundamental:
les valeurs Inguistiques
sont des valeurs conceptuelles
qui se dfinissent par leurs
oppostions et par leur fonctionnement,
et non pas par des
crteres 'rels' et par les limites, prcises ou imprcises, entre
les phnomenes
de la ralit 10 [los valores lingi.isticos son
valores conceptuales
que se definen mediante sus oposiciones y por su funcionamiento,
y no por criterios reales y
--momento-iodo
-. loc. cit., pg. 183.

. loc. ::'., pg. 134 (subrayado
!O
E. Coseriu,
Structure
Icxcale ... , loc. cit., pgs. 186-187.
218
Semlltica estructural
por los lmites, precisos o imprecisos,
entre los fenmenos
de la realidad].
a) Dificultades que se presentan
al separar en la realidad
las clases de fenmenos, no son dificultades que afecten a la
distincin de los conceptos correspondientes;
todo lo contrario: tajes dificultades muestran que los conceptos estn claramente delimitados. As, por ejemplo, el hecho de que entre da
y noche no exista en la realidad extralingstlca ningn lmite
preciso, no significa que los conceptos da y noche sean
poco precisos como conceptos. As pues, la delimitacin exacta
de los conceptos se opone a la delimitacin inexacta de los
fenmenos, condicionada por la naturaleza del hecho extralin.
gaticc.
b) La falta de coincidencia en el uso de los elementos lxicos con respecto a un hecho determinado no significa una nocoincidencia en el contenido de estos elementos consigo mismos.
Ejemplos como Ce caf est chal/d. - Non, il est [roid; - Vous
eres riche. -- Non, je suis pavre; - Vous tes [eune. _. NOIl,
je suis vie/lx (Este caf est caliente. - No, est fro; - T
eres rico. - No, soy pobre; .- T eres [oven. - No, soy viejo],
no prueban incongruencias en el contenido de estos adjetivos,
sino un desacuerdo en la apreciacin o valoracin de los hechos.
La falta de coind.denca en el uso de estos adjetivos no afecta
'asu-slg--ficado (el hecho_ de _q~~._sc
~i~~~~r._.~~b.reella
muestra ya que se hace referencia a los mismos contenidos),
sino-m~{ls bTen-;'ia-c~sii~--~"i~-'~X
determinado hecho con uno u otro adjetivo. As, por ejemplo, una
.. tempratllra
de -::':'--S--grados- centgrados
es para uno fra.,
para otro, en cambio, no lo es hasta una de .- 15 grados centro
grados. Las no-coincidencias de este tipo no afectan, pues, a
10$ contenidos llngsticos, pero los presuponen.
e) La lengua no hace slo distinciones que coinciden con
los lmites dados en la realidad. As, pone lmites en dominios
que se ofrecen corno un continuo (por ejemplo, los adjetivos
de los colores en el dominio del espectro solar), distingue relaciones (por ejemplo, grande-pequeFio)
y combinaciones
de ceno
tinuos y relaciones (por ejemplo, [oven-vie io], que de ninguna manera existen como tales en la realidad extralinglsti.ca,
Estas distinciones. pues, no se pueden reducir a estructuras de
de campo lxico
219
la realidad extralingstica,
hay que concebirlas como estructu raciones que la interpretacin
humana impone a la realidad
mediante la lengua. Por esta razn, preguntas como, la cuntos
grados comienza a ser una temperatura
caliente? o la de
a qu aos com.ienza la vejez? (fr. Aquel
age commence la
vieillesser), son totalmente irrelevantes para el anlisis del contenido de caliente o vejez (<<vieillesse~).
d) Pero la lengua puede renunciar
tambin a distinciones
all donde en la realidad extranlinglstica
se da claramente
una distincin. As. por ejemplo, los objetos al. Leiter (fr.
.chelle) y al. Treppe (fr. escalier) estn claramente separados en
la realidad. En italiano, espaol, portugus y rumano les corresponde, sin embargo, solamente un signo en la lengua (scala,
escalera. escada, scarll), mientras que en alemn y francs la
diferencia se marca lingsticamente.
Justamente contrario es
el caso del rurnano en la distincin que se hace entre los verbos
a zice-a s pune,
p~_~i;
s~-p~~d~--d;~g;;;;-~~-
",
'grammaticalise']
,--::.:.2....S...::..~._~..h.~~e.
~tm'!':ln~c
p,."
o.co40
......
_+:A
11
[El lenguaje cJ!!
__
~@.!!.
...i.!l!~~~J. actit udcs
t ..........
1-:_ .:. .
que confundirla con la apreciacin subjetiva (individual

tradicional) no Iexernatizada (o gramaticalzada-I].
Structure
lexicale ... , loco cit., pg. 188 (subrayado
220
Semntica
estructural
y teora
del campo
lxico
En algunos lugares del funcionamiento

del vocabulario
el conocimiento
de la realidad extralingstica,
o las ideas
sobre sta, juega, sin embargo, un importante papel. As, por
ejemplo, en la interpretacin
de ciertos compuestos o derivados, cuya funcin designativa puede ser ambigua desde el
punto de vista riel sistema de la lengua. Sealaremos aqu
solamente
los conocidos ejemplos del al. Strassenhdndler
vendedor ambulante
y fr. bananier, liseuse. Entra aqu
tambin la clasificacin de la .probabiliad
de aparacin de
palabras en contextos lingsticos. Puesto que los contextos
Iiugsticos expresan contextos reales, existe una cierta probabrlidad de que se puedan juntar tambin en un contexto
lingstico
las denominaciones
de las cosas que aparecen
reunidas en un contexto real; as, por ejemplo, bieu], labour,
charr ue, [oug, etc., en el ejemplo de Ch. Bally. Est claro
que esta probabilidad no est condicionada
Iingsticamente,
sino por medio de la. copresencia de las cosas. En este seno
tido ha de entenderse
tambin la crlff'gora del virtueme II
de B. Pottier.
B)
Distincin
entre
lenguaje
(lenguaje
primarios
metalenguaie
Le 'Iangage primaire' est le langage dont I'objet est la:

ralit non lingustique:
le 'mtaangage'
est un langage dont -.
I'objet est son tour un langage: les 'choses' dsignes par
le mtalangage
sont des lrnents du langage prirnaire (ou,
l1 '
~l'
:!
ti~.
~!:
Zi
r~
~H
~I:
~:
12 Cf , B. Pot tier, Recherches

sur l'analys e .:;nuilItique eIt linguistique el CII traduction
mconique,
Nancy, 1963, pgs. 26, 34-35, Y es-
pecialmente
Ven: une srnantique moderne,
nas 107-137, sobre todo pgs. BO-134.
TLL,. 11, 1 (196-1},pgi-'
Un mtodo
estructural
de campo
lxico
221
en gnral, d'un langage) 13 [El lenguaje primario es el

lenguaje cuyo objeto es la realidad no lingstica; el metalenguaje es un lenguaje cuyo objeto es, a su vez, un lenguaje: las cosas designadas por el metalenguaje
son elementos del lenguaje primario (o, en general, de un lenguaje)].
Cada elemento en el plano de la expresin (signiiiant del
. lenguaje primario puede ser usado metalingiisticamente
y
con este fin se sustantiva. El uso metalingstico
constituye
. una posibilidad
infinita del habla (parole}, No incluye una
estructuracin
semntica, pues se tra ta aqu de una nomenclatura ilimitada en la que cada elemento se opone a todos
los dems. De aqu que excluyamos de nuestros anlisis lo
C)
Distincin
entre
sincrona
y diac ronia
La distincin
realizada por F. de Saussure, apoyndose
probablemente en G. von der Gabelentz 14, entre sincrona (o,
mejor dicho, descripcin de la lengua) y diacrona (o, mejor,
historia de la lengua) es de dominio general en la lingstica y ha sido ampliamente discutida. Cf. especialmente
B. Coseriu, Sincronla, diacronia e historia, op. cit. Esta distncn es importante, sobre todo metodolgicamente:
~os
dos puntos de vista del anlisis lingstico no deben confundirse. Puesto que "la lengua funciona sincrnicamente
'i se constituye dacrnicarnente 15, debemos realizar nuesE. Coseriu, Structure lexicale ... . loco cit., pg. 190.
de E. Coseriu al nuevo homenaje a /1. Martinct
il:lorda. la cuestin de la dependencia de una serie de ideas. hasta
consideradas como tpicas de Saussure, de la concepcin linde G. von del' Gabelentz.
13 E. Coseriu, Sincronla; diacronia e historia, pg. t54.
'j'
14 La aportacin
.,.
(
Hli
Semntica
222
~,
:
~~~
1~,:
estructural y teora del
campo
lxico
tra investigacin en la sincrona, si queremos

describir las
estructuras
lingsticas
funcionales.
Dentro
de la sincrona debemos todava hacer una diferenciacin
y distinguir
la sincronia de las estructuras de la sincrona de la lengua,
pues des structures
fonctionnelles
peuvent
se maintenir
plus ou moins longtemps dans le ternps, ce qui sgnife que
Ieur synchronie interne dpasse leur simultanit
avec d'autres structures
de la langue 1<: [las estructuras
funcionales
pueden subsistir con mayor o menor duracin en el tiempo,
10 que significa que su sincrona interna sobrepasa su simultaneidad con otras estructuras
de la lengua]. Mientras que
determinadas
estructuras
perduran
en el tiempo,
perimentan
un cambio lingstico:
lengua cambia como un sistema nico,
Iingstico se realiza en cada caso dentro de sistemas parciales (o microsisternas),
La sincrona de la lengua debe referirse siempre a un estado de lengua determinado (tat de
langue).
Por otra parte, hay que hacer notar que un estado de

lengua no necesita ser absolutamente
sincrnico.
Ciertos
hechos diacrnicos estn presentes en la sincrona hasta un
cierto grado y son conocidos tambin para los hablantes,
Esta pervvencia
de la diacrona en la sincrona 17 puede
constatarse
de manera especial en lenguas de una tradicin
literaria o cultural importante. como; por ejemplo, en el uso
ntenconado de arcasrnos.
Pero tambin
en comunidades
lingstlcas menos condicionadas por la tradicin, como, por
ejemplo, en dialectos, puede observarse
una cierta conciencia dlacrnica
de los hablantes. Los hablantes asignan ciertos fenmenos lingsticos,
diferentes de su propio
E. Coserit:,.Str1.!cture
lexicale .. ,,., loco cit ; pg. 197.,
H,M, Gauger propone para la denominacin
de este
trmino de copresencla (comunicacin oral),
de campo lxico
Ilf~
223
ij~
gstico, a una determinada

generacin (a una ms joven o
Una ms vieja). Con objeto de poder tener en cuenta estos
hechos, E. Coseriu recomienda lo siguiente para los principios del anlisis:
IliJ.
!~.
Chaque structure
doit tre tablie dans sa synchrones
propre, c'est ..a-dire, daos son fonctionnement,
et non pas dan s
l'tat de Iangue tout entier, paree que cec sgnierat confondre
cu idcntifier arbif.ruiremcnt des structures
difren!es, des modali ts fOllctionnellcs autonornes. .v.En prncipe, la description
de chaque structure
sera done strictemenr
synchronlque, Par
centre, la description d'un tat de langue (~simultanit
des
struct.urcs fonctionnelles~)
devra, dans ce cas, consta ter la
pluralit des synchrcnies. qui y sont impliq~e,-, c'est--dir e,
les diffrences diachroniques
connues et utilises (ou utilsaplete implique, ~ cet gard, qu'on dcrive une -synchroniechoisie cornrne fondamentale et qu'on consigne parallelemenr
les autre-, syncluonies., c'cst-a-dre, les diffrcnces diachronqucs co-exlssant dans le mrne tat de langue, pour tous les
ras dan s Iesquels ces diffrcnees existent et fonctionnent la,
[Cada estructura debe establecerse en su sincrona propia,
es decir, en su funcionamiento y no en el estado de lengua
completo, porque eso significara confundir o identificar arbltrariamente estructuras diferentes, modaiidades funcionales autnornas. ,..En principio, la descripcin de cada estructura
ser,
pues, estrictamente' sincrnica. POi' ei contrario, la descripcin
de un estado de lengua (<<simultaneidad de las estructuras funcionalcs ) deber, en ese C3.SO, constatar
la pluralidad de las
.sincrona5~ que allf van implicadas.
es decir, las diferencias
iacr6nicas conocidas y utilizadas (o utilizables) por los sujetos
nao/antes, Una descripcin ajustada y completa implica, a este
respecto, que se describa una "sincrona elegida como fundamental y que se consignen paralelamente
las dems sincrontas ,
es decir, las diferencias diacronicas ccexistenres en el mismo
estado de lengua, para Iodos los casos ea los que estas dfercndas existen y funcionan.]
l/ti
l~
I~l
Hp:
,i~9.no
,
I
~~
l..
JIT
:~ .
;tI'
IIi.
,k
ij;~
il'~f,m.~~~
: :it'5
..
"'
,;,l'fi
.1,.
;ti' ...
~.~-'
'li' .
~~..~
, '1~
~~
~!.
~>I
~~1~~
g~~
'l;.1
'I"f,
;~~I~-:
'.~,
!~
!~
;il-~
;~:~
:~i
tf~~
~!
"1""=l7,';"
L~
~l~~
16
17
E, Coser iu, Stru<:tl.Jre lexicale ..,.,
IOG.
cit., pg. 194_
,~~
I!{
11
II,;:,!"
:~f
.~!
~~;
,~
~~t!,~
~~:~~;t"~.e..'~c?;:n!'~Y-~~~~z.-;;~";.':;~"!tr_,?-~\.,:"~~~-<f:a.'l:~'~~~J~"..:;:~~~~~~~~
':
.'!l/.
:~llJ
...~.
Semntica
224
D)
Distincin
discours)
entre
estructural
tcnica
y teora del campo
lxico
del discurso (<<technique d

(<<dis.cours rpt)
y (discurso repetido
En esta distincin, efectuada dentro de la sincrona, se

entiende por tcnica del discurso
los elementos Y procedimientos de una lengua libremente disponibles, mientras que
el trmino discurso repetido
abarca todo aquello que aparece en una tradicin lingstica slo en forma fijada, es
decir, expresiones y frases hechas, modismos, proverbios,
refranes, welerismos, citas (tambin de otras lenguas), ete.
En el discurso repetido se trata de un tipo de citas del discurso ya pasado (du dja parl) 19; los elementos de este
discours
rpt no son conmutables.
As, pues, no es posible entre ellos ningn tipo de oposicin. Como unidad global con significado unitario estas expresiones fijas son, sin
embargo, conrnutables- Segn el plano en el que son conmutables se pueden distinguir tres tipos diferentes:
1. Conmutacin con frases o textos enteros en el plano de
las frases o de los textos; textemas o frase mas (por ejemplo,
los refranes en espaol). No pertenecen a la lexemtica.
2. Conmutacin con sintagmas, interpretada
en el plano
sintagmtico:
sintagmas
estereotipados
(por ejemplo, avoir
maille ti partir, etc.), Tampoco pertenecen propiamente al do-
,
"
minio de la lexemtica.
3. Conmutacin con palabras simples, interpretada en el
piano lxico: perfrasis lxicas (por ejemplo, en un clin d'ail,
par cceur, ete.).
Estas perfrasls pertenecen, segn E. Coseriu, a la lexerntica, puesto que pueden funcionar en un campo lxico en
oposicin a palabras simples, De todos modos hay que distlnguir entre sintagmas que pueden funcionar come unidades
'
:i
l~:
1$ ,
p.
j\!
I~
,;
lti
f,'
~."
l~
;1
f~
..
~
~~
,t!~:
L
mi '.
19
Tambin
sincrnico.
aqu
SE;
da una
pe-rvivencia de lo diacrnico
en lo
Un mtodo
estructural
de campo
lxico
225
simples y aquellos que siempre lo hacen, pues en general

puede decirse que a veces es difcil distinguir perfrasis lxicas
de sintagmas estereotpados. El estado actual de la investigacin no permite por ahora ninguna otra afirmacin ms segura.
Las realizaciones de la tcnica del discurso son analizables y estructurables

sincrnicamente. De aqu que esta tcnica constituya el objeto de otras distinciones.
E)
Distincin
entre arquitectura
de la lengua
de la lengua o entre lengua histrica
y lengua funcional
y estructura
La tcnica sincrnica del discurso dentro de una lengua

histrica (esto es, de una lengua particular,
como, por ejemplo, el alemn, el francs, etc.) no es de naturaleza unitaria.
Muestra tres tipos de diferencias internas ms o menos profundas:
1. Diferencias en el espacio geogrfico: diferencias diatpicas (por ejemplo, las diferencias dialectales):
2, Diferencias condicionadas por las capas socioculturales:
diferencias diastrticas
(afectan a los planos o niveles de la
lengua);
3, Diferencias en las modalidades expresivas: diferencias dia.
[sicas (afectan a los estilos de la lengua).
Dans ce sens, une langue historique n'est jarnals UrI seul
'systerne linguistique', mais un "diasysteme': un ensemble de
'systernes linguistiques',
entre lesquels
i! y a achaque
pas
coexistence et interfrence 2().
(En este sentido, una lengua histrica jams es W1 solo
sistema lingstico", sino un diasisterna: un conjunto de
sistemas lingsticos-, entre los que existe en enda momento
coexistencia e interferencia.]
10 E. Coseriu, Structure
de Coseriu).
SEM,\NTlCA ESTRUCTU!hL.
--15
lexicale",,,, loc. cit.,
pg. i99 (subrayado
Semntica
226
estructural y teoria del campo lxico
Basndose en L. Flydal, E. Coseriu denomina a este dasistema arquitectura de la lengua y lo caracteriza como I'ensemble de rapports que comporte la multiplicit des 'techo
niques du discours' coexistantes d'une langue historique 21
[el conjunto de relaciones que abarca la multiplicidad de
las tcnicas del discurso coexistentes de una lengua histrica].
El objeto ideal de investigacin del anlisis lingstico
estructural es, sin embargo, la denominada lengua funcional,
que muestra una tcnica del discurso sintpica (esto es, sin
diferencias en el espacio), sinstrtica
(esto es, sin diferencias en las capas socioculturales) y sinjsica (esto es, sin diferencias en las modalidades expresivas). La estructura de la
lengua slo puede observarse dentro de una tcnica del discurso totalmente unitaria, es decir, en una lengua funcional.
Slo dentro de la estructura de la lengua se pueden determinar las oposiciones; en la arquitectura de la lengua no
domina el principio de la oposicin, sino el de la diversidad.
Esto no significa, sin embargo, que en el hablar no. se empleen simultneamente diferentes lenguas funcionales. Todo
10 contrario: los hablantes disponen de diversas lenguas funcionales al mismo tiempo y las usan tambin juntas. No obstante, por razones metodolgicas debemos introducir estas
distinciones, pues lo decisivo es que cada oposicin se constata y se describe en la lengua funcional a la que pertenece
propiamente. Para la prctica de la investigacin, pues, se
tratar de elegir y analizar como lengua funcional un plano
intermedio y de especificar las discrepancias siempre en relacin: con esta base. E. Coseriu caracteriza este tipo de investigacin como description 'a tages' 22.
F) Distincin
Structure
22
Structure
lexicale ... , loco cit., pg. 200.

lexcale ... loco cit . pg. 203.
227
tipo. sistema, Horma y habla
Para la tcnica del discurso en una lengua funcional E. Coseru ha propuesto y establecido la distincin de los cuatro
planos de la estructuracin: tipo, sistema, norma y habla 23.
, En relacin con una lexicologaestructural puede excluirse el tipo, entendido como la unidad de los diversos procedimientos de una lengua.
EIi el plano del habla (= el discurso realizado concretamente) encontramos en el dominio del vocabulario las acepciones o variantes lxicas, que pueden ser de naturaleza' contextual o situacional. Estas variantes se enumeran usualmente en los diccionarios como acceptions des mots dentro de los diversos artculos (<<entries).Las acepciones pueden observarse en una lengua tanto en relacin con otra
lengua como en relacin con esa misma (= variantes intralingsticas).
En el marco de su semntica estructural, sin embargo,
E. Coseriu concede a la otra distincin la mayor importancia:
Mais la distinction qui nous parait essentielle pour la lexicologie structurale est la distinction entre systme et nonne de
la langue, La norme comprend tout ce qui, dans la 'technique
du dscours', n'est pas ncessairement fonctionnel (distinctif).
mais qui est tout de mrne traditionnellement
(socialernent)
fix, qui est usage cornmun et courant de la cornmunaut linguistique. Le systme, par centre, comprend tout ce qui est
objectivement fonctionnel (distnctfj e',
[Pero la distincin que nos parece esencial para la lexicologa estructural es la distincin entre sistema y norma de la
lengua. La norma comprende todo lo que en la tcnica del
23
21
entre
de campo lxico
Sobre todo, en lo que se refiere a las tres ltimas distinciones.
en Sistema. norma y habla. op. cit.

. : 24
"Structure
lexicale ... . loco cit . pg. 205 (subrayados
.~-'--'-_._--_
...._-_._.__._- -~-_.--,.
de Coseriu).
--=--
"
Semntica
228
estructural
teora del campo lxico
discurso> no es necesariamente funcional (distintivo), pero que

no obstante est fijado tradicionalmente
(socialmente), que es
de uso comn y corriente en la comunidad lingstica. El siso
tema, por el contrario, comprende todo lo que es objetivamente
funcional {distintivoj.]
"Un mtodo estructural
229
ren al sistema de la lengua y no a la norma de la lengua;

se trata de relaciones de significacin y no de relaciones de
designacin (o slo indirectamente).
Representacin
de esta definicin de la norma como el plano de
lo fijado slo tradicionalmente
y no necesariamente
funcional, as como de la definicin del sistema como el estrato
funcional (o distintivo) de la lengua, se deduce claramente
que para la semntica estructural importa, en primer lugar,
el plano del sistema (sistema entendido como sistema de
10 ya realizado y como sistema de posibles realizaciones)
como lugar de las oposiciones funcionales.
Pero, adems de la lexicologa del sistema, no debe olvidarse tampoco la importancia de una lexicologa de la norma.
Entran dentro de su competencia, por ejemplo, problemas
de la fijacin de las posibilidades dadas por el sistema de la
lengua, cuestiones de frecuencia, etc.
de campo lxico
esquemtica:
A partir
G)
Cosas
~"'_J,
,
1<,."".;,
"'"<s;_.,<,~,,.
-v
D',,"."
"
l'
r
!-"
j
!.
"U
t:
blstrca
,,~
,~Sisttma
discurso
uncional
"U,'iU.
Norma
(nacin
DesigSigtllJj.
cacin
, bla
Slo tras una observacin cuidadosa de estas siete distin, dones previas 25 llegamos, por fin, a las estructuras
lexernticas, a las que pertenece precisamente
el campo lxico.
E, Coseriu clasifica estas estructuras
de la siguiente manera 26:
Distincin entre significacin y designacin

Una serie de nuevas investigaciones de campo, como, por ejemplo, H. Meschonnic, Essai sur le champ lexical du mot 'Idc', Cahicrs
, de Lexicologie, 5 (1964), pgs. 57-8; G. Mounin, ~Uncharnp srnantlque: la dnomination des animaux domestiques, La Linguistique, 1
(1965), pgs. 3154, e Id., Essai sur la structuration
du lexique de
I'habitaton,
Cahiers de Lexicologie, 6 (1965), pgs. 9-24, muestran re.
3Ultados insatisfactorios,
precisamente
porque no se han hecho
varias de las distinciones previas anteriormente citadas. H. Meschon, nlc no va ms all de los effets de sens: no realiza ningn anlisis
semntico de las unidades, ni llega a los significados sistemticos.
1 G. Mounin no atiende, -entre
otras cosas, a la distinci6n entre elementos del vocabulario tcnico y del vocabulario comn, as como
tampoco a la distincin entre arquitectura y estructura de la lengua:
especialmente n la segunda investigaci6n trabaja con un material
extremadamente heterogneo.
.',
26 Esta clasificacin
la ha propuesto E. Coseru, por ejemplo, en
-Les structures lexmatquess, loco cit., pg. 7.
, ',2S
", curse ~"-::'_
Esta importante
distincin la hemos explicado ya breve-.
mente en el captulo HA, y por este motivo no necesitamos
volver sobre ella.
Para terminar, y resumir al mismo tiempo, vamos a esbozal', una vez ms, la jerarqua de las siete distinciones:
las estructuras
lexemticas afectan a los contenidos lingsticos, no a la realidad extralingstica;
se refieren al lenguaje primario y no al rnetalenguaje, afectan a la sincrona y -no
a la diacrona; se observan en la tcnica del discurso y no
en el discurso repetido; afectan en cada caso a una lengua
funcional y no .giobalmente a una lengua histrica;
se refie-
(
l"
Semntica
230
estructural
Estructuras
-:
Estructuras
secundarias
-- Campo lxico
- Clase lxica
Modificacin
Desarrollo
Composicin
Estructllras silltagl1lticas
(= solidaridades)
(combinatorias)
Afinidad
Seleccin
Implicacin
Como ya hemos dicho, uno de los grandes mritos de

E. Coseriu consiste en haber desarrollado
una amplia concepcin de las estructuras
lexemticas
Y haber asignado
as a la forma estructural
del campo lxico un lugar exacta.
mente determinado
dentro de esta concepcin global. Para
nuestra investigacin prctica nos interesan, en primer lugar,
las estructuras
paradigmticas
primarias,
especialmente
el
campo lxico, pero tambin las clases lxicas, Por esta razn
nos limitamos a continuacin
a esbozar brevemente el pensamiento de E. Coser iu respecto a estas dos formas de estructura
231
2.
~.
Estructuras
paradignrlticas
(opositivas)
/~
de campo lxico
le:<emticas
<.
Estructuras
primarias
27,
-.7 Las siguiente!;

observacione5 se apoyan especialmente en los
apuntes del curso citado en la nota 6 Y en los siguientes artculos:
Pour une smantique
diachronique structurale ., loco cit.; LexikaIische Solidaritalcn, loco cit., y "Les structurcs lexmatiqUes, loco cit.
EL
CAMPO LXICO
Como nos muestra el esquema anterior, E. Coseriu determina el campo lxico dentro de las estructuras
lexemticas
como una estructura primaria paradigmtica. Paradignitica
significa aqu que los lexemas que estn a disposicin en un
lugar determinado
de la chaine parle forman un paradigma, es decir, un sistema de oposiciones.
------1--------1---- '--
chaine parlc
por ejemplo:
viejo
joven
nuevo
r. Primaria significa aqu que los lexemas pertenecen

al vocabulario primario, es decir, no implican ninguna otra palabra, corresponden a la experiencia inmediata, en oposicin
a las estructuras secundarias, que afectan a la modificacin
de un elemento primario (dominio de la formacin de palabras).
l' , El campo
lxico lo caracteriza E. Coseriu de la siguiente
232
Un campo lxico es, desde el punto de vista estructural,

un
paradigma lxico que se origina por la distribucin
de un continuo de contenido lxico en diferentes unidades. dadas en la
') lengua como palabras, que estn reclprocamente
en oposicin
inmediata mediante rasgos distintivos
de contenido simples 21.
Esta concepcin del campo lxico no se opone en absoluto a la teora del campo en la lnea Trier-Weisgerber, sino
que ms bien significa una ampliacin en la lnea estructural29 de esta teora demasiado sustentada en una base intuitiva. Esta ampliacin se manifiesta en la introduccin de una
terminologa coherente Y. sobre todo, en el empleo de un
JEtodo que descansa en procedimientos
lingsticos.
(
A) Los conceptos fundamentales
que pertenecen al cam) po lxico son los siguientes:
lexema, archilexema y sema.
Toda unidad dada en la lengua como palabra simple es, desde
el punto de vista del contenido,
un lexema 30.
As pues, los lexemas son los miembros que funcionan

en un campo lxico, por ejemplo, fr. vieux, anclen, g,
jeune, neuf, entre otros. en el campo de los adjetivos
de la edad.
Una
unidad que corresponde
( campo lxico es un archilexema
a todo
el contenido
de un
30.
28
Lexikalische Sclidaritten,
10c. cit.. pg. 294. Cf. tambin
Structure
lexicale ... l>, 10c. cit., pg. 212: Un champ lexical est un
ensemble de lexernes unis par une valeur lexicale commune (valeur
(
du charnp), qu'ils subdivisent
en des valeurs plus dtermlnes,
en
s'opposant entre eux par des diffrences de contenu lexical minimales
('traits istinctifs lexmatiques'
ou semes)>> (Un campo lxico es un
conjunto de lexemas unidos por un valor lxico comn (valor del
. campo " que ellos subdividen en valores ms determinados,
oponinde contenido lxico mnimas (<<rasgos
{ dose entre si por diferencias
distintivos lexemticos o semas)].
29
Cf. la cita a la que se refiere la nota 4.
30 E. Coseriu, Lexikalsche
Solldaritaten,
loe. cit., pg. 294.
I
I
fi
de campo lxico
233
El archilexema puede estar expresado en una deterrnna-t

da lengua como unidad Ixica, aunque no necesita estarlo.
As, en francs no existe ninguna palabra archilexemtca]
para el campo vieux, ancien, ag. [eune, neui, etc.
Los rasgos semnticos
distintivos
(mnimos)
del contenido pueden llamarse semas.
As, por ejemplo,
B. Pottier
analiza
en el anlisis
el contenido
de [au-
teuil en los siguientes semas: 'avcc dossier', 'sur picds', 'pour

1 personne', 'pour s'asseoir', 'avec bras', 'avec matriau
gide' 31 (el archilexema para el campo chaise, [auteuil,
bouret, canap, [pouf), sera siege).
Sobre los clasemas, a veces importantes
cin de un campo lxico, cf. cap. IV, 3.
para
rita-
la estructura.
B) En lo que se refiere al mtodo habra que decir con

L. Hjelnislev que la lengua representa una estructura sui generis 32. que hay que investigar tambin con un mtodo propio y adecuado a ella. La lingstica estructural ha desarrollado un mtodo independiente. especialmente en el dominio
de la fonologa (o fonemtica). Este mtodo estructural 33.
con su tcnica bien elaborada. se le ofreci a E. Coseriu
como modelo para trasladarlo a la investigacin del plano
del contenido o. dicho ms exactamen te. de los campos lxicos. Sobre la base del conocimiento de que simples estruc31 Recherches
sur l'analyse smantique ... pg. 16. En el artculo
dl Pottier La dfinition
smantique
dans les dictionnaires,
TLL.
111, 1 (1965), pgs. 3339, aparecen unas pequeas modificaciones
al
.esquema global de su anlisis.
32 Prolegomena
lo a Theory
01 Language, pgs. 5-6.
33 Aunque hoy ya se habla de una sustitucin
o incluso de una
.: disolucin del anlisis lingstico estructural
por la lingstica gene. rativa o transformacional,
no se puede decir lo mismo en el dominio
de la investigacin
de las estructuras
lxicas (cf', nuestra valoracin
crftica de los trabajos de J. J. Katz y J. A. Fodor en el captulo V.3).
234
Semntica
estructural
y teora del campo
lxico
turas lxicas pueden analizarse en rasgos distintivos mnimos, como, por ejemplo, los sistemas voclicos o consonnticos de la fonologa, traslad E. Coseriu el modelo del anlisis fonolgico al anlisis de los campos lxicos 34. (Esta
transferencia
se funda en la hiptesis de un isomorfismo del
plano de la expresin y del plano del contenido de la lengua.)
Coseriu est en lo cierto en que aqu se trata de un prin-,
cipio, de una primera fase con la que hay que comenzar.
Lo que fundamentalmente
se traslada son las conclusiones
generales logradas en la fonemtica con respecto a la esencia de lo paradigmtico de la lengua. Puesto que una transferencia de este tipo no puede ser ni total, ni completamente
indiferenciada,
E. Coseriu ha formulado, por una parte, una
enumeracin
preliminar de analogas entre las estructuras
Ionemt icas y las estructuras lexemticas,
o estructuras de
campo lxico, mientras que, por otra, formula tambin una
enumeracin similar de las dijerencias
entre estos dos tipos
de estructuras.
Citaremos a continuacin
brevemente una
serie de estos puntos elaborados por E. Coseriu 33.
A n a lo g a s entre las estructuras
fonemticas y Iexe-:
mticas:
a) Al igual que en la fonemtica se puede comprobar que'

la sustancia del plano de la expresin est articulada
espcccamcntc por las unidades Ioncmticas
de una lengua, tambin
en la lexemtica ocurre que la sustancia del piano del con-,
tenido est organizada caractersticamente
por las unidades
Iexcmticas de un:'. lengua.
b) Las unidades funcionales de la fonemtica, como tambin
las de la. lexemtica, son. dentro de un sistema, de tal naturaleza que contienen en cada caso un elemento comn idntico
34 Cf, las amplias exposiciones
de E. Coseriu en Pour une
rnantique diachronique
structurale,
loco cit., pgs. !50155.
35 Algunas de estas cuestiones se abordarn
'con ms detalle en
captulo v.
'. Un mtodo
estructural
de campo
lxico
235
otro diferente (diferencial). Slo por el hecho de que existe

una base COmn idntica, las unidades correspondientes
pueden
formar oposiciones.
c) Tanto en la fonemtica como en la Iexerntica
pueden
diferenciarse tres planos en relacin con las unidades: el plano
.#;, ' de las archiunidades, el plano de las unidades (= el plano prn.. .( cipal) y el plano de las hipounidades,
'.jf.'!':
7\
El ~
e
\rchilcxemas
--~~------
persona
Lexemas
hombre
mujer
loup
Xlouvc
Hipolexemas
loup
La diferenciacin en hipounidades, que normalmente no se '[

hace, pero que puede aparecer en una situacin determinada, I
es lo opuesto a la neutralizacin 36, en la que desaparece, en
determinadas
circunstancias,
una distincin que normalmente
se hace.
d) Las oposiciones que se constatan en la fonemtica y en

la gramtica
son frecuentemente
oposiciones
neutmlizables,
.Tales oposiciones neutrnlizables
juegan tambin en el vocabula.
rio un importante papel. El caso ms sencillo de una neut ralzaci6n lexemtica de este tipo puede representarse
de la si.
guiente manera:
,.
da
'"
miembro no
caracterizado
noche
'"
miembro
caracterizado
Damos aqu la definicin de neutralizacin

de E. Coseru
une smantique ... ~, loc. cit., pg. 159 n_ 29): La 'neutralisation'
suppression occasionne!le d'une opposition exstant dans le
dans une situaton ou une position donnes,
,,'-~,
(
i::;
;11
',:
/ ';(
Semntica
236
~ ;
--)1Jtra
analoga entre estos-dos dominios de la estructura
de la lengua es la posibilidad de anlisis de sus unidades en
rasgos distintivos mnimos que verdaderamente
funcionan en
la lengua. En la Iexemtica los rasgos distintivos mnimos de
contenido se llaman. como ya hemos visto. semas !~.
g) La fonemtica y la Iexemtica tienen en comn la existencia de las llamadas cases vides en las estructuras de la len-
;
H
F,i
I~
,;
l,l.
'H!1,
ni~it;
~f
m1~
~ili
El miembro no caracterizado puede denominarse tambin

miembro neutro, no marcado, extensivo e inclusivo. de la misma manera que el miembro caracterizado puede denominarse
tambin miembro marcado. irltensivo y exclusivo.
(
Ahora bien. el miembro no caracterizado o miembro neutro
( puede. en una oposicin como la anteriormente
citada. funcionar como opuesto al miembro caracterizado o tambin como
el miembro global de toda la oposicin.
Las neutralizaciones en el vocabulario pueden ir desde las
ms simples organizaciones hasta las ms complicadas.
La aparicin de una neutralizacin est condicionada por el
entorno de la oposicin. En las neutralizaciones fonemticas
(se
trata simplemente del entorno fnico, mientras que en el
I caso de las neutralizaciones
lexernticas el entorno abarca el
contexto y/o la situacin real.
e)
Al igual que en la fonemtica y en la gramtica. es importante distinguir tambin en la iexemtica entre neutralizaci/! y sincretismo. La neutralizacin es un hecho .d~.!Jl~~_~~
donde la posibilidad est -dada en -el sistema de la lengua. El
--sincre1lsi1iD,eiiCarrioTo;es un-hechopa-acrrgitIco-d~ma
de -fi'-Iengua: ;[e'syrliisrr;;;'
est -la suppression d'une opposition dan s le systeme me me de ia langue (c'est--dire I'inexistenceo dans une section donne d'un paradigrne, d'une opposition
qui existe dans d'autres sections du mrne paradgme) 37 [El
sincretismo
es la supresin de una oposicin en el sist~
mismo d-e-ia---;gua--<
es--(i~Cl~:--ia--i;~~stencia. en una seccin
dada de un para(ligma. de i- opOSicin que -eXlste-'en otras
secciones oel mismo paradrgma}-:-]--------------
,!
:t,
;
;ji
gU3.
Esta cuestin
de campo lxico
E. Coseriu Pour une smantique ... loco cit., pg. 159 n. 29.
En B. Pottier los elementos que corresponden a los smes en
el plano de la expresin se denominan phmes (Recerches ... pg. 8).
11'
III.
la hemos explicado ya en el captulo
3. A) f).
&.1i! hecho decisivo en la fOI.!!'!m-tiQl_.Para_.la,~oQ:;tiJIJ;:.i.Qn

del sistema. a saber. la presencia repetida de la misma caracterfstiCa-enuna
s~re de oposciones:Sepue~-e-cOipro~ta;bi11t!Jltalexe.marrca.-Como
ejemplo de la existencia de correlacloltes en el vocabulario (su existencia es bien conocida en
la fonemtica) citemos el siguiente:
i;Ini'
lii~
I:I~.
,,1
1'
~II
11
il~
I:f
1m
lID
aller
s'en aller
venir
porter
emporter
apporter
I'I~
mener
emmener
arnener
I:i,f
jiU
li!l
!ii~!)..
i) El paralelismo va tan lejos que los tres conocidos tipos

de oposicin de la fonemtica pueden comprobarse tambin en
la lexemtica 39.
I\:
l'!j.
1'(:1
:
"1'
Oposiciones graduales: por ejemplo. en el campo de los adjefvmcle la temperatura.
!!ilf
M~
:ij .
En italiano:
gelato
freddo
fresco
1----1-----\---\
tiepido
caldo
I
froid
1----1-----1.
frais
tiede
\-'---1
chaud
i:i~t
:li!
t.
,:nl;1~ '
r.,-'*
brlant
K ..:
:['11-""
. I
~
Oposiciones equipolentes: por ejemplo. en el campo de los
e:
adjetivos de los colores fundamentales en las lenguas romnicas; as, un adjetivo de los colores. por ejemplo. fr. rouge, se
opone a todos los dems adjetivos (orange. [aune, vert, bleu,
etc.).
Oposiciones privativas: por ejemplo. en algunos
adjetivos
31
39- Nuestra' exposicin se apoya aqu especialmente en E. Coseru,

.P<)ur une smant que ... . loco cit., pgs. 158-159.
.
"
a:
:1
bolIente
I
~
En francs:
gel
de colores en latn:
311
'11
't
237
,~
;,.
if~~~
;\lli,:
.n!.i~
..._._-
238
sin efecto luminoso

Oposicin
albus
equipo lente
ater
--
(
(
, Un mtodo estructural
con efecto luminoso

candidus
niger
Quand j'tait petit - quand tu seras grand.

Les petits (es decir, los nos) -les
grands (o les grandes personnes), es decir, los adultos.
Las
oposiciones privativas parecen representar
el tipo de
oposicin que se da con mayor frecuencia. Este tipo debe ser
( de la mayor importancia en las relaciones semnticas del vocabulario 4().
Por otra parte, el fr. enfants (al igual que tambin el al.
Kituler'[ funciona al mismo tiempo en el campo lxico de los
grados de la edad (el1!altt-jelllte homme I [ille-adulte ...) y en el de
las denominaciones del parentesco, donde constituye el miembro
neutro frente a [ils el [illes y, en consecuencia, forma un sincretismo entre ambos campos.
Las estructuras
lexemticas pueden, en oposicin a las
I estructuras fonemticas, disponer de archiunidades de varios
I grados. Cf, nuestras observaciones en el captulo III, 3, A) f).
b) Mientras las unidades fonemticas de una lengua simpler mente dejan sin utilizar ciertas zonas posibles de la sustancia
,
del plano de la expresin (as, por ejemplo, el sector fnico
.
OU en italiano y en espaol no aparece ocupado por unidades
funcionales), no existe en el dominio del vocabulario ninguna
zona de la sustancia del contenido sin ocupar, pues en caso de
ausencia de unidades lexemticas la articulacin' puede expresarse mediante pertirasis. La escala de las perfrasis puede ir
desde las perfrasis tradicionales hasta las perfrasis ocasionales. As, por ejemplo, la perfrasis
fija bon' march aparece
opuesta al fr. cher ("caro); en el caso del fr. profond aparecen
como oposicin perfrasis usuales, pero no totalmente fijadas:
(
a)
Seguidamente vamos a citar a manera de resumen 41 una

serie de caractersticas del campo lxico, determinadas negativamente, en la concepcin de E. Coseriu:
peu projond,
1. Los campos lxicos no representan taxonomas, es decir,

clasificaciones cientficas de la realidad extralinglistica.
2. Los campos lxicos no son grupos de objetos de tipo
objetivo. Los rasgos distintivos constitutivos del contenido no
necesitan coincidir en los objetos mismos con los rasgos
existentes necesariamente para la identificacin de los objetos
designados. Los rasgos de contenido distintivos pueden ser de
tal naturaleza que no necesitan encontrarse en la realidad extralingstica como tal, as, por ejemplo, en el caso de hermo-
so . feo, c6modo.-incmodo".
pas projond.
e) En oposicin a la fonemtica, donde las neutralizaciones

y los sincretismos entre diferentes sistemas (por ejemplo, entr.e
vocales y consonantes) son difcilmente imaginables, estos fenmenos son totalmente normales en los subsistemas lexemticos,
es decir, en los campos lXICOS.As, por ejemplo, el francs (y
40 En la Iexerntlca, las oposiciones
pueden ser en detalle mucho
ms complicadas que, las de la fonemtica, pero en principio no son
distintas de stas.
239
tambin el alemn y el Iatn) conoce neutralizaciones entre el

campo lxico de los adjetivos de la edad y el de los adjetivos de
la dimensin espacial:
~----------.--~----~
Oposicin privativa
Slo vamos a citar aqu someramente algunas de las

di fe r e n e i a s entre las estructuras fonemticas y las estructuras lexernticas:
de campo lxico
,lO.
Por otra parte, justamente

la no existencia de un rasgo
objetivo puede tener Iingsticamente
una funcin distintiva,
como en el campo sege del ejemplo de B. Pottier, en el que
las unidades se distinguen por el hecho de que la no existencia
del respaldo en el objeto designado constituye, desde el punto
de 'lista del contenido, un rasgo I!0si!ivo, es ~ecir. pertinente.
(como en el caso de tabouret y pouf).
3. Los campos lxicos no son campos asociativos. Los campos asocativos son campos centrftlgos, se extienden incontro-
41 La mayora de los siguientes

puntos resultan ya de las distinciones previas (do cap. IV.1) y han sido tambin explicados all.
1
I
Semntica
240
estructural
lablemente 42, mientras que los campos lxicos tienen carcter

ccntrtpeto. Un campo lxico representa un sistema lexerntico
cuya estructuracin
est dada sobre la base de las diferencias
semnticas de sus miembros.
4. Los campos lxicos no tienen nada que ver con la extensin del empleo de una palabra, o dicho ms exactamente, de
un signifiant (como en el caso de la teora semntica de Katz
y Fodor). No existe ningn campo que abarque slo un lexema.
En un campo lxico los significados de cada una de las unida.des se delimitan recprocamente.
5. Los campos lxicos no son idnticos a los campos conceptuales 43. Todo campo lxico es un campo conceptual, pero
no todo campo conceptual tiene que ser un' campo lxico, pues
un campo conceptual puede ser tambin un campo terminolgico. Todo lexema corresponde a un concepto, pero no todo
concepto est reflejado necesariamente slo por un lexema. El
concepto puede "'l'resarse
tambin mediante un grupo que
abarque varias palabras, por ejemplo, la guerre de Trente Ans
es la expresin de un determinado concepto.
La relacin entre campo lxico (Cl.) y campo conceptual
(CC) puede representarse
esquemticamente
de la siguiente
manera:
Un mtodo
estructural
de campo
lxico
241
campo lxico, entendiendo por ella la direccin de la organizacin. Esta orientacin puede ilustrarse de la siguiente
manera, con el ejemplo del campo de los adjetivos de la temperatura en italiano:
bollente
scottante
gelato
. . >freddO-fresco-tiepido-caldo
ghiaccia to
c.;
rovente
~
candente
La zona central est constituida por adjetivos, por adjetivos primarios. Los valores extremos estn reflejados por
adjetivos en forma de participio: en el polo del calor por
participios de presente (ditesis activa), en el polo del fro
por participios de pasado (diatesis pasiva). Este tipo de investigacin pertenece a la Leistung rendimiento (Weisgerber) de una lengua.
3.
LAS CLASES LXICAS
Este prrafo ser tratado muy brevemente, puesto que

para los fines de nuestra investigacin las clases lxicas
son menos importantes que los clasemas.
E. Coseriu define las clases lxicas de la siguiente manera:
r
Adems del significado

o contenido
E. Coseriu distingue tambin el sentido
del campo lxico,

u crientacion
del
I
Sobre esto d. cap. IlI.4.
,\1 comienzo de la investigacin
del campo lxico, en J. Trer,
se encuentra el empleo de campo conceptual (Begriffsfe!d)
como trmino sinnimo de campo lxico (Wortfeld)42
4)
"
4t
Una clase es la totalidad de los lexemas que, independientemente de la estructura del campo lxico, estn en relacin por
un rasgo distintivo de contenido que les es comn, Las clases
se manifiestan por su distribucin
gramatical y lxica; esto
(,5, los lexernas que pertenecen a la misma clase se comportan
gramatical o lexicalmente de manera anloga: pueden asumir
grarnatlcalmente las mismas funcionea }' aparecen en combinadones gramaticales o lxicas anlogas 44.
.
.Ler.ikalische Solidaritaten,
SE~.\.~NnCA ESTRUCTURAL
-16
loco cit., pgs. 294-295.
242
Como ejemplos de clases en una lengua determinada pueden citarse, en el plano de los sustantivos, ser vivo y ser
no vivo, entre los adjetivos, adjetivos positivos y adjetivos negativos y, entre los verbos, verbos transitivos
(eventualmente
con ulteriores
subdivisiones)
y verbos intransitivos.
E. Coseriu caracteriza los clasemas 45 de la siguiente manera:
i
~; ~
El rasgo de contenido
clasema 46.
por el que se define una clase es un
/~
!,
.'
Los clasemas son un determinado tipo de se mas que pueden funcionar tambin fuera de los campos lxicos o que
pueden funcionar en una serie de campos lxicos. Slo por
\__. la comparacin de los anlisis de diferentes campos lxicos
se puede determinar si en un caso preciso se trata de semas
o clasernas. Los clasernas son determinaciones
generales del
vocabulario, de suerte que se tiende a considerar esta clasificacin como una especie de gramtica del vocabulario. No
hay que confundir clase con c1asema. As, la clase lxica,
jur:to con el campo lxico, pertenece a las. estructuras paradigmticas
primarias del vocabulario, mientras que el clasema y el sema pertenecen a los rasgos. distintivos del contenido lexerntico.
E. Coseriu distingue
y determinadas:
dos tipos
de clases:
determinantes
Clases determinantes
son las que estn caracterizadas por.
clasemas, corno, por ejemplo, las clases personas, animales
etctera.
Clases determinadas
son, por el contrario, las que estn
caracterizadas
por rasgos distintivos, como se refiere a la
El trmino clasema ha sido introducido en la discusin por
B. Pottier (cf. Recherches ... , pgs. 19-26), pero no se corresponde exaetamente con el concepto del mismo nombre de E. Coseriu,
4,', Lexikalische Solidaritten,
loco cit., pg. 295.
45
mtodo estructural
de campo lxico
243
clase. X., como, por ejemplo, el rum. a se insuraa se mdrita,

napoJ. 'nzurarse-maritarse,
estn determinados por el rasgo distintivo correspondiente
se refiere a la clase de los varones .
se refiere a la clase de las mujeres: cf. tambin el alemn
Mund-Maul,
boca--ehocicc.
essen-fressen
comers-sdevorar,
trinken-sauien
beber--esorber (<<se refiere a la clase de las
personas ..se refiere a la clase de los animales).
En lo que se refiere a la relacin de clases y campos lxicos es posible observar que los campos lxicos pueden mostrar tres tipos diferentes de relaciones con respecto a las
clases:
a) Un campo lxico (CL) entero
dentro de una determinada clase:
Clase A
funciona
Clasema
respectivamente
Clase TI
As, por ejemplo, el campo lxico de las relaciones de parentesco se encuentra en su totalidad dentro de la clase seres
humanos.
b) Un determinado
claserna funciona dentro de un campo
lxico, esto es, divide el campo:
",
Clasema
r-'--
L~'L
;1,
1".)
-t:
Ht
!;:~
.;,f.
~W
~:'H
I).\
i~!
~
;h
."
~i
~
;
(
244
Semntica
As, por ejemplo, el campo lxico de los adjetivos de la

edad en francs est dividido por el c1asema para seres humanos (cf. cap. VII).
e) Un "campo lxico est atravesado por un clasema determinado, pero se comporta de manera indiferente frente al clasema. La correspondiente clasificacin se lleva a cabo mediante
el contexto, esto es, en el habla:
Para terminar, consignemos otra cita de E. Coseriu sobre

la cuestin de la distincin entre campo lxico y clase lxica:
Las clases no han de confundirse con los campos lxicos.
Un campo lxico es un continuo de contenido lxico, condicin
que, en cambio, no es necesaria para una clase. . ..Por otra
parte, los campos lxicos se manifiestan tambin mediante sus
combinaciones Ixcas; pero en las clases estas combinaciones
pueden ser tambin de naturaleza gramatical. Finalmente, cada
apelativo pertenece siempre a un campo lxico, pero no necesariamente a una clase; as, por ejemplo, al. Wecker despertador. es clasernticarnente indeterminado en s mismo, puede
designar tanto un ser vivo como tambin un objeto 46,
~
~
As, por ejemplo, en fr. dbarquer se deduce por el contexto

si pertenece a la clase transitivo o a la clase intransitivo .
Ahora bien, se trata de dos tipos diferentes de organizacin en los campos lxicos y en las clases lxicas? B. Pottier responde afirmativamente a esta pregunta, pues consdera el anlisis de campo lxico desde la perspectiva de
l'infiniment petit aux classes gnralisantes
y el anlisis
clasemtico
desde el punto de vista de I'infinment
grand
ame classes particularisantes 47.
Otra cuestin, a saber, la de si todos los rasgos distintivos de contenido no son tambin clasemas, slo se puede
contestar en razn de los resultados de un gran nmero de
anlisis realizados con xito. Si ello fuera el caso, el campo
lxico sera una estructura
de intersecciones
de distintas
clases. E. Coseriu considera esta interpretacin
dudosa, a
47
Recherches .. '. pgs. 10-26.
245
pesar de la posibilidad en principio terica; tambin interpreta el campo lxico y la clase como dos tipos diferentes
de estructuras lexemticas, aunque por consideraciones distintas a las de Pottier.
Clasema
"
de campo lxico
"'f..'

Semántica Estructural y Teoría Del Campo Léxico (Geckeler)

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Semántica Estructural y Teoría Del Campo Léxico (Geckeler)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

(

y teoria del campo lxico

Por ello, la designacin por medio de la lengua es tambin

Phanomen der Sprache und das Daseinsverstandnis

La notion de champ Inguistique, dfinie par Trier, constitue

y teora del campo lxico

Discusin de la teora del campo lxico

En el presente trabajo' usaremos el trmino campo lxico

ea" ha tenido lugar] .

referencia muy crtica a la creciente

y teora del campo

pecie de concepto superior, el campo lingiistico Por otra

DE LA TEORA DEL CAMPO

S. Ohman, Worlillhalt und Weltbild, pg. 73.

loco cit., pg. 359 (subrayado

y teora del campo

de la teora del campo

asociativa, sino de tal suerte que todo el grupo forme un

Consideramos el trmino campo sernntico (Beeutungsfeid) -ef. fr. champ smantique

AIte Orient und die Indogermancn, Stand I.md Aujgaben

Occasion 01 His Seventiet

y teora del campo

publicacin del CaUH de linguistioue

Todava en otro lugar, bien es verdad que en un contexto

Semntica estructural y teora del campo lxico

sure prev tambin el caso de que la determinacin nombre

Discusin de la teora del campo lxico

Incluso una igualdad en el gnero debe considerarse como

So far, the new Ipsen field has acquired little significance in

En un artculo de 1934,A. Jolles 33, en contraposicin a

(1932), pgs. 1-18.

Esta opinin la comparte tambin S. Ullrnann, The Principles

y teorla del campo

como, por ejemplo, padre-hijo;

los campos se organizan

Su ntida delimitacin constituye al mismo tiempo su limitacin. No son estructuras

y teoria del campo lxico

Discusin de la teoria del campo lxico

.;L~ ._. ,"

y teorla del campo lxico

Discusin de la teora del campo lxico

tatis mutandis, podemos

contar t.ambin entre los precursores (o representantes)

saurus 01 Englis Words and Phrases, publicado

y teora del campo lxico

Discusin de la teora del campo lxico

rial lxico de los diccionarios

cepcin de Dornseiff, o se ha hecho ya, desde un anlisis

y teora del campo lxico

exposiciones lexicolgicas que tengan en cuenta

Discusin de la teora del campo lxico

Discusin de la teora del campo lxico

y teora del campo lxico

manera de un mosaico, el campo lxico, la capa de palabras

con L. Weisgerber. En los trabajos de Trier se halla patente

Das sprachliche Feld ... , loco cit., pg. 429.

Ahora bien, cmo se imagina Trier esta coordinacin

y el hecho de que sepamos con exactitud lo que se piensa

estructural y teora del campo lxico

qu.e el signo ocupa dentro del conjunto de los dems signos,

Despus de ilustrar sus ideas con el famoso ejemplo

Discusin de la teora del campo lxico

Las palabras individuales se determinan

La esencia de los conjuntos articulados es que cada elemento