Captulo 5 y 6

5: ejercicios (7, 8,10, 11, 19, 22), captulo 6 ejercicios (6, 7, 8, 10)
7. Considere la siguiente informacin relacionada con tres tratamientos en un DCA.
T1

T2
1

=81.06

s1= 17.05
n1=32

T3

=78.56

S2=15.43
n2=16

=81.87

S3=14.36
n3=16

a. Presente la tabla de ANOVA para este ensayo e interprete los resultados.

ANLISIS
VARIANZA
Origen
de
variaciones

DE
las

Entre grupos
Dentro de los grupos
Total

S.C.

G.l.
2

99,07

61

15676,20

C.M.

Pvalor

F crtico

49,54

0,19

0.83

3,15

256,99

63

15775,27

Conclusin: Con un nivel de significancia del 0.05 hay evidencia estadstica para no
rechazar la hiptesis nula, por lo tanto los tratamientos no tienen efecto significativo sobre
la variable respuesta.
b. Intervalos de confianza para la media

( Y 1 Y 3

(81.0681.87) t ( 0.025,61 )
(81.0681.87) 1.99

256.99 256.99
+
31
16

256.99 256.99
+
32
16

(10.62; 9.00)

Con un 95% de confianza se estima que la diferencia entre los tratamientos 1 y 3 est
entre

10.62 ; 9.00 . Por lo tanto se concluye que la

1= 3

Y
( 1Y 2 )

(81.0681.87) t ( 0.025,15 .99 )

(81.0681.87) 1.99

256.99 256.99
+
31
16

256.99 256.99
+
32
16

(7.31; 12.31)

Con un 95% de confianza se estima que la diferencia entre los tratamientos 1 y 2 est
entre

7.31 ; 12.31 . Por lo tanto se concluye que la

1= 2 .

Y
( 2Y 3 )

(78.5681.87) t ( 0.025,15 .99 )

(78.5681.87) 1.99

256.99 256.99
+
16
16

256.99 256.99
+
16
16

(14.64 ; 8.02)

Con un 95% de confianza se estima que la diferencia entre los tratamientos 1 y 2 est
entre

14.64 ; 8.02 . Por lo tanto se concluye que la

8. Dada la siguiente tabla de ANOVA

a. Escriba el modelo apropiado.

2= 3 .

ij

ij

i = 1,2,3,4,5.
j = 1,2,3,4,5,6,7.

Dnde:

es la media general del experimento,

tratamiento y

ij

es el efecto del i-esimo

es el error experimental relacionado con el i-esimo tratamiento y la j-

esima replica.
b. Fije la hiptesis nula tanto simblicamente como en palabras. Proponga el experimento
que fue diseado probablemente" para juzgar esta hiptesis.
H0: 1=2=3=4=5

Hi: i j para algn i j, i = 1,2,3,4,5. ; j = 1,2,3,4,5,6,7.

H0: Las medias de los tratamientos no presentan diverencias significativas.
H1: Al menos un par de medias del experimento difieren entre s.
Se realiz un experimento usando 5 tratamientos, con 7 repicas por cada uno, con el fin
de encontrar el tratamiento que tiene un mejor efecto sobre la variable respuesta. , para
analizarlos se realizo una tabla de ANOVA.
c. Juzgue la hiptesis nula planteada en b.
Ho: 1=2=3=4=5

Hi: i
ANLISIS
VARIANZA
Origen
de
variaciones

DE
las

Entre grupos
Dentro de los grupos
Total

j para algn i j

S.C.
244

G.l.
4

C.M.
61

270

30

514

F
6.8

Pvalor

F crtico

2.69

3,15

34

Conclusin: con un nivel de significancia de 0.05 hay suficiente evidencia estadstica

para rechazar la hiptesis nula, por tanto se concluye que por lo menos un par de medias
difieren entre s.
10. Retome el ejercicio 5 del captulo 1. Los datos observados para dicho problema se
presentan a continuacin:

a. Describa los factores, los niveles, las unidades experimentales, la variable respuesta y
una aleatorizacin correcta para este diseo.

Factores: tipo de empaque al que es sometida la carne tipo milanesa.

Niveles: cada uno de los tipos de empaque; Icopor, Biopack, Cry-0-vac y Shopak.
Unidades
experimentales:
20
unidades
de
carne.
Variable respuesta: % de prdida en peso respecto al peso inicial.
Aleatorizacin: Para este experimento se pueden asignar nmeros al azar a cada una de
las unidades de carne entre el 1 y el 4 donde cada nmero representa uno de los
tratamientos y a su vez junto al nmero anterior se pude indicar otro nmero entre los
nmeros 1 y 5 mediante el cual se establesza su posicin como repeticin
b. Especifique el diseo y el modelo para analizar estos datos.
El diseo se trata de un diseo completamente aleatorizado (DCA) cuyo modelo es:
yij = + i + ij
Dnde: yij representa el valor asignado a la variable respuesta en la i-esima replica y jesimo tratamiento; representa la media general del experimento; i representa el efecto
del i-esimo tratamiento y ij el error experimental asignado a la unidad experimental
tratada con la i-esima replica y j-esimo tratamiento.

c. Efectu el ANOVA correspondiente al modelo e intrprete la prueba F.

H0: 1=2=3=4
Hi: i

j para algn i j

ANLISIS
VARIANZA
Origen
de
variaciones
Entre grupos

DE
las
S.C.
48,03

G.l.
3

C.M.
16,01

F
8,24

Pvalor

F crtico

0.0015

3.24

Dentro de los grupos

Total

31,07

16

79,09

19

1,94

Conclusin: con un nivel de significancia de 0,05 hay evidencia estadstica para rechazar
la hiptesis nula, por tanto se concluye que por lo menos un par de medias presentan
diferencias significativas entre s.
d. Calcule un intervalo de confianza del 95% para la perdida promedio de peso con la
envoltura Shopac.

y i . t

2.532 t

/2),(n-1)a.

(0.025,16)

CME

1,94
5

2.532 0.490182060.62318376
= (1.21, 3.85)
Conclusin: con un 95 % de confianza se estima que los valores de la prdida de peso
de la carne milanesa despus de 5 da de empacada bajo el tratamiento Shopac estn en
el intervalo (1.21, 3.85).

e. Compare la prdida de peso promedio entre Icopor y Biopak.

PRUEBA LSD
Ho: 1=2

Hi: i

Y
( 1Y 2 ) = -0.46

Y 1= 6.072
Y 2= 6.54

t ( 0.025,16 )

2(1.94 )
5
=1.86

Conclusin: Al comparar los valores -0.46 y 1.86 se evidencia que con una significancia
de 0.05 las medias: 1 (icopor), y 2 (shopak), no presentan diferencias significativas.
f. Calcule el nmero de rplicas para un experimento similar suponiendo una potencia de
0.80.
1= 6,072 ; 2=6,54; 3=5,082; 4=2,532
Dnde: 1= Icopor, 2= Biopak, 3= Cry-0-Vac y 4= Shopak
t =5,0565
1 =6,072 - 5,0565 =1,0155
2=6,54 - 5,0565=1,4835
3=5,082 - 5,0565=0,0255
4=2,532 - 5,0565=-2,5245
a

i =
i=1

9,605763

Varianza= 2=3,95
n
4
5
3

2
2.43
3.03
1.82

1.55
1.74
1.35

4(n-1)
12
16
8

15
23
50

potencia
0.85
0.77
0.5

Al incrementar en una unidad la muestra al igual que disminuirla no se logra obtener

potencia de 80%, as que se recomienda utilizar 4 rplicas.
11. Retome el ejercicio 6 del captulo 1. Los datos siguientes (en cm) representan parte de
los datos obtenidos por las investigadoras.
Fondo
Arenoso
4,09
4,14
3,85
4,04

Mangla
r
3,8
3,96
4,05
3,47

Pasto Marino
3,78
4,19
4,27
3,65

3,21
4,27
3,81
4,02
3,08
4,72
4,03
4,07
3,83

3,89
3,46
3,94
3,58
4,03
3,68
3,76
3,91
3,32
4,21
3,86
4,02

3,99
3,61
3,55
3,41
3,82
4,11
3,6
3,9
3,99
3,94
3,35

a. Establezca el modelo lineal, efectuar el ANOVA correspondiente para estos datos e

intrprete los resultados.
Modelo:

Y ij =

+ s i + ij

Y ij = Efectividad de las distintas estaciones de muestreo

s i = Efectividad de la i-sima estacin de muestreo
ij =Error experimental en la i-sima estacin de muestreo en la j-sima rplica
Tabla de ANOVA
F. de V

Error

SC
0,1447631
4
4,1351914
1

Total

4,2799545
5

Tratamientos

GL
2
41

CM
0,0723815
7
0,1008583
3

F
0,7176558
4

Probabilida
d

Valor crtico
para F

0,49392094 3,22568384

43

b. Establezca un intervalo de confianza del 95% para la diferencia de medias entre fondo
arenoso y manglar.
Puesto que es un diseo desbalanceado, hacemos uso del siguiente estadstico para
establecer el intervalo de confianza.

( y i . y j . ) t , (Na)
2

CME CME
+
ni
nj

En donde:

y i . = Media de las observaciones para el fondo arenoso (3.94)

y j . = Media de las observaciones para el manglar (3.81)
N = Total de observaciones

a = Nmero de tratamientos
ni =Total de observaciones para el tratamiento con fondo arenoso
n j = Total de observaciones para el tratamiento con manglar

( y i . y j . ) t , (443)
2

( y i . y j . ) 2.0211

Lmite superior=

Lmite inferior=

0,1008 0,1008
+
13
16

0,1008 0,1008
+
13
16

( 3.943.81 )+ 2.0211
( 3.943.81 )2.0211

0,1008 0,1008
+
=0.8877
13
16

0,1008 0,1008
+
=0.6277
13
16

Conclusin: Con un 95 % de confianza se estima que las diferencias entre las medias de
fondo arenoso y manglar, no son significativas, ya que dentro del intervalo de confianza se
tiene el 0.
c. Hacer prueba de tukey
Estadstico de prueba.
Las medias

y
i

T = q(a,f) S y

se consideran diferentes si:

j

| yi . yj .|>T
t0.05 (3,41) = 2.019

i.

T = 2.019(0.08322)
= 0.168

y 1. = 3.41
y 2. =3.38
y 3. =3.36
3.41-3.38 = 3
3.41-3.36 = 5
3.38-3.41 = -3
3.38-3.36 = 2
3.36-3.41 = -5
3.36-3.38 = -2
Conclusin: se puede concluir que la media del tratamiento (arenosa) presenta
diferencias significativas con respecto a los otros tratamientos.
Y que se presenta una diferencia significativa ntrelas medias del tratamiento2 (manglar)
y el tratamiento 3(pasto marino).
19. Dada la siguiente informacin, complete la tabla de anlisis de varianza y calcule los
componentes de varianza. Suponga que los 7 tratamientos se escogieron aleatoriamente
y se repitieron cuatro veces cada uno.
Tabla de ANOVA.
F de V

GL

SC

CM

E(CM)

P-valor

tratos
Error
Total

6
21
27

5587174
1989329.8
7576503.7

931195.8
94729.99

931195.8
94729.99

9.83

0.0001

a. Escriba el modelo correspondiente, explique cada componente y explique los

modelos.

y ij

+ Ti

ij

i=1,2,3,4,5,6,7. j=1,2,3,4.

y ij Es el valor de la variable respuesta para el i-esimo tratamiento en la j-esima replica.

es el valor de la media general del experimento

Ti

es el efecto del i-esimo tratamiento

 ij es el error atribuible a la UE sometida al i-esimo tratamiento en la j-esima replica.

Supuestos:
2

H0: ij~N(0,

H1: Los residuos no se distribuyen normalmente

2

H0: 1 = 2 = 3 = 4 = 5 = 6 = 7

i 2 j 2 Para todo i,j [1,2,3,4,5,6,7]

H1: Por lo menos un par

b. Qu hiptesis se prueban con el anterior anlisis? Pruebe la hiptesis planteada y

estime los componentes de varianzas.
Hiptesis:
H0:
H1:

2
T
2
T

=0

F(0.05,6,21) = 2,573
Fc = 9.83
Fc > F(0.05,6,21)
Conclusin: con un nivel de significancia de 0,05 hay evidencia estadstica suficiente para
rechazar la hiptesis nula, por lo cual se concluye que la varianza entre los tratamientos
es significativa.

e 2=CME

r 0=

r 0=

r 0=

r 0=

16

16

4 +4 +4 +4
16
71

64
16
71

[ 164 ]
6

[ 12 ]
6

r 0=2
2

a =

931195.894729.99
=418232.9
2

E(CMtratos)= 94729.99 +2* 418232.9

= 931195.8

22. los datos que se expresan a continuacin, corresponden a toneladas por hectreas
de trigo (bonza). El propsito fue evaluar 9 mtodos de control de malezas, el nmero de
rplicas fue de 3. El ensayo se realiz en Tangua (Nario).

a. Presente la tabla de anlisis de varianza.

ANLISIS DE VARIANZA

F de V.
TRATAMIENTOS
ERROR
Total

G
L
8
18
26

SC
CM
F
Pvalor
Fcritico
2,86740741 0,35842593 0,43164585 0,88668693 2,5101579
14,9466667 0,83037037
17,8140741

Conclusin: Con un nivel de significancia del 0.05 hay no hay evidencia estadstica para
rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto se concluye que ningn tratamiento tiene efecto
significativo sobre la variable respuesta
b. Estime el efecto promedio de cada matamalezas.
A-P
A-E
I-50
Ar-P21
Ar-E
Ar-P41
B-A
B-I
T

0,0148148
1
0,2148148
1
0,0481481
5
0,4185185
2
0,4481481
5
0,1518518
5
0,4481481
5
0,0518518
5
0,5518518
5

El control de malezas Aretit- Emer aumenta 0.44 unidades sobre el valor promedio de los
dems tratamientos contra las malezas, se puede decir que es ms recomendable en
cuanto a su rendimiento.
c. Realizar la prueba de Dunett
H0:
H1:
| y

y
i.-

=
i
a

i= 1,2,3,4,5,6,7.

a. | > 2.89

2(0.8303)
9

| y

i.

- y

a.

| > 2.89 (0.143182521)

> O,4138

| y

1.

- y

| y

2.

| y

9.

|=| 4.3-3,5 |= 0.8

- y

9.

|=| 4,1-3,5 |= 0.6

- y
| y

| y

| y

| =| 4,1-3,5 |= 0.6

- y

| y
| y

9.

9.

- y

9.

- y

9.

|=| 3.6-3,5 |= 0.1

| =| 4.5-3,5 |= 1.0

6.

|=| 3.9-3,5 |= 0.4

- y

9.

|=| 4,5-3,5 |= 1.0

- y

9.

|=| 4,0-3,5 |= 0.5

Conclusin: se observa que para las diferencias marcadas con rojo se rechaza la
hiptesis nula, debido a que estos valores son mayores a 0,4138 , por tanto se concluye
que en los tratamientos 1, 2, 3, 5,7 y 8 difieren del tratamiento testigo.

Captulo 6
6. Pruebe homogeneidad de varianzas y normalidad para los datos del ejercicio 17 del
captulo 5, a travs de las diferentes pruebas presentadas en este captulo, compare y
comente los resultados.
Las isletas beta de Langerhans son las clulas productoras de insulina en el pncreas.
Los datos siguientes representan la produccin de insulina por isletas del pncreas de
ratas obesas en un periodo de tres semanas. Inicialmente se prepararon 36 cultivos y
semanalmente se tomaron 9 para calcular la cantidad de insulina producida (Koopmans,
1981).

Hiptesis de normalidad.
Prueba de Shapiro-Wilk (Potente para muestras iguales o menores de 50 datos)

0,4068
1
Wc=
80,4-7,8)+0,2813(72-15,8)+0,2415(70,4-17,6)+0,2121(69,2(n) S 2
18,4)+0,1883(66,4-20)+0,1678(65,6-20,6)+0,1496(62-22,2)+0,1331(60,422,4)+0,1179(59,2-23)+0,1036(55,2-24)+0,0900(52-26,4)+0,0700(42,8-27,2)+0.0645(42,828,2)+0,0523(40,6-31,2)+0,0404(40,2-31,2)+0,0287(40-31,6)+0,0172(37,232,2)+0,0057(36,8-33,4)

Wc= 79,6768606
W0,05,36 = 0,935
Wc < Wn se rechaza la hiptesis de normalidad.
79,6768606 > 0,935
Conclusin: Los datos se ajustan a una distribucin normal.
Prueba de Bartlett (Adecuada para datos con distribucin normal)
=

35,00272
Semana

Elemento
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Varianza
Log 10
Var

0
-3,80
37,00
-3,80
-6,80
-8,60
5,20
-7,80
-1,60
-17,40
340,173
2,5316994
68

1
-16,60
2,20
-11,00
-15,00
-14,40
-2,80
-12,00
-12,80
-27,20

2
20,20
35,40
5,00
7,80
1,80
45,40
25,40
30,60
-19,20

3
34,20
17,00
7,80
5,60
-3,40
31,40
27,00
24,20
-12,60

69,324
1,840886
4

397,620
2,599468
22

263,644
2,4210186
2

Suma Log 10
CME
Log 10 CME
N-a
ni-1
Q
C
X2C
Valor critico
P valor

9,393072711
242,1741667
2,384127814
32
8
1,147508361
0,520833333
5,073125284
7,814727903
0,166520198

H 0 : 1 = 2 = 3 = 4
H 1 : i 2j para algni j
X2C > X2,a-1 Se rechaza Ho
5,073125284 < 7,814727903
Conclusin: Con un nivel de significancia del 0,05 hay evidencia estadstica para no
rechazar Ho, por lo tanto, se concluye que las varianzas de todos los tratamientos son
iguales.
7. Considere los datos y el anlisis del ejercicio 10 del captulo 5.
a. Use la prueba de intervalos mltiples N-K para comparar los pares de medias y
comente en detalle sus conclusiones.

y 1=6,072 ; y 2=6,54 ; y 3=5,03 ; y 4 =2,53

y 4 =2,53
y 3=5,03
y 1=6,072
y 2=6,54
Error estndar

ee=

CME
1.94
=
=0.6213
r
5

= 0.05, Grados de libertad = 16

q( 2,16,0.05)=3 q(3,16,0.05)=3.65 q (4,16,0.05)=4.05

N K crticos:

NK 2=1.86 ; NK 3=2.27 ; NK 4 =2.52

Comparaciones de diferencias significativas

y 2 y 4 =4,01>2,52(NK 4 )
y 2 y 3=1,46 2,27 ( NK 3 )
y 2 y 1=0,47 1,86 ( NK 2 )
y 1 y 4 =3,54>2,27 ( NK 3 )
y 1 y 3=0,99 1,86 ( NK 2)
y 3 y 4 =2,55>1,85 ( NK 2 )
Conclusion: Con un nivel de significancia del 0.05 hay evidencia estadstica para decir
que el tratamiento 4 difiere de los otros tratamientos significativamente

b. Compare los resultados del tem anterior con los obtenidos al realizar la prueba tstudent.

T =t

(GLE ,

)
2

CME
i=1

a2i
ni

2
5
1.94( )
T =t (16,0.025)
T =( 2,1199 ) ( 0,88091 )=1,8674
Diferencias significativas de las medias y el valor t calculado en valor absoluto

y 2 y 4 4,01
y 2 y 3 1,46
y 2 y 1 0,47
y 1 y 4 3,54
y 1 y 3 0,99
y 3 y 4 2,55
Conclusin: El tratamiento 4 difiere de los otros tratamientos significativamente
8. Considere los datos y el anlisis del ejercicio 18 del captulo 5. Suponga que se toma
como tratamiento control el peso de los nios de las madres no fumadoras.

Se conjetura que el peso al nacer de un nio est asociado con el nivel de

consumo de cigarrillos de la madre durante el primer trimestre del embarazo. Un
estudio realizado en una clnica de maternidad dio los siguientes resultados para
madres agrupadas segn el hbito de fumar. Los datos son los pesos (en gramos)
de los nios al nacer (Rosner, 1986).
No
fumadoras
3400
2800
3120
3350
4170
3760
3440

Exfumadora
s
2620
3300
3710
3210
3530

Fumadoras(<1
paquete)
2670
2800
2630
2130
3760
3260

Fumadoras(

paquete)
2800
3080
2580
2220
2800
3200
2630
2450

FV

TRATAMIENT
OS
ERROR
EXPERIMENT
AL
TOTAL

GRADO SUMA DE
S DE
CUADRAD
LIBERT
OS
AD
3
2339005
22

4162441

25

6501446

CUADRAD
OS
MEDIOS

Fcrtico

P valor

779668,24
18
189201,88
31

4,1208
3

3,04912
5

0,01839

a. Analice los residuos de este experimento Se satisfacen los supuestos del anlisis de
varianza?
Supuestos

ij NID (0, 2)
Los errores son independientes y normalmente distribuidos, con media cero y varianza
constante (homogeneidad de varianzas)

En la anterior grfica es posible observar los residuos contra los valores ajustados, con lo
que podemos comprobar que no existe entre ellos ningn patrn.

El anterior grfico nos permite inferir en primera medida sobre la normalidad de los
residuos ya que estn cercanos al ajuste de una recta.
PRUEBA DE KOLMOWOROV-SMIRNOV
Ho : F(x )=FT (x ) para toda x desde hasta +
H1 : F(x)FT (x) para al menos una x
Varianza
Desviacin est
VALOR MAX
VALOR
CRTICO

166497,6571
408,0412444
0,114589838
0,259

Valor mximo < Valor crtico se rechaza la hiptesis de normalidad.

0,1146 > 0,259
Conclusin: Los datos se ajustan a una distribucin normal.
PRUEBA DE SHAPIRO- WILK

Wc < Wn se rechaza la hiptesis de normalidad.

0,9381 > 0,92
Conclusin: Los datos se
normal.
PRUEBA DE BARLETT
2

Suma
Cuadrado
Wcalculado
Wcrtrico

2015,174486
4060928,208
0,938088554
0,92

valor critico

7,814727903

ajustan a una distribucin

H 0 : 1= 2= 3 .. I

H 1 : i i para algn i i'

X2C > X2,a-1 Se rechaza Ho

1,7528 < 0,6253
Conclusin: Como

x 2o < x2(0,05 ;3) , no se rechaza la

H 0 , concluyendo que las

varianzas son homogneas.

b. Use la prueba Dunnet para comparar los pesos de los nios al nacer y comente en
detalle sus conclusiones.

1
ri
+1
)
ri '
| y i .y a|>d ( a1, gle )
CMee (

1
7
+1 1 1
189201,8831( + + )=874,8791593
5 6 8
2,525
Exfumador
as

v
s

Fumadora
s(<1
paquete)
Fumadora

v
s

s(

paquete)

v
s

No
fumador
as
No
fumado
ras
No
fumado
ras

= - 3434,285
327
714
4
= - 3434,285
287
714
5
= - 3434,285
272
714
0

=160,2857
143
=559,2857
143
=714,2857
143

10. A continuacin se presenta la salida del anlisis de varianza para la variable ndice de
resistencia del algodn y las comparaciones mltiples de medias de tratamientos de
Tukey y Dunnett, como respuesta a 5 diferentes tratamientos; el tratamiento 5 es el testigo
y los restantes son tratamientos con fertilizantes. Interprete los resultados que se
muestran a continuacin y concluya a la luz del experimento propuesto.

H O : = i (Todos los tratamientos producen el mismo efecto)

HO : i

para al menos un i; i= 1,2,3 (al menos uno de los tratamientos produce

efectos distintos)

Conclusin: con un nivel de significancia de 0,05 hay evidencia estadstica para rechazar
la hiptesis nula, por tanto se concluye que por lo menos un par tratamientos (aplicacin
de diferentes fertilizantes) produce efectos distintos en la resistencia del algodn.

Conclusin: El tratamiento 2 no difiere de los tratamientos 1, 3 y 4. El tratamiento 1 no

difiere de los tratamientos 3, 4 y 5. La evidencia permite concluir que los tratamientos 2 y
5 difieren uno de otro, sin embargo no se ha demostrado que alguno es significativamente
diferente del 1, 3 y 4.

Conclusin: Dado el valor crtico para la prueba de Dunnett, una variedad debe
considerarse significativamente diferente del control si la diferencia es mayor que
3,02271. Por lo tanto, solo la diferencia

y 2 y 5

indica una diferencia significativa al ser

comparada con el testigo, asi pues se concluye que

25