“Análisis de la obra Imperio”

Este libro ha sido escrito por Michael Hardt y Toni Negri la misma fue escrita entre
la guerra del Golfo y la guerra de Kosovo, podríamos decir que es muy actual; la misma
emplea temáticas relacionadas a las ciencias sociales, la filosofía, y la teoría política en
particular.
Hardt y Negri en este libro analizan el impacto de la globalización e ilustran con
ejemplos puntuales esta transformación que se fue dando a lo largo del tiempo de este
nuevo sujeto histórico llamado “Imperio”, sin dudas es una obra polémica sugerente
para comprender la realidad de hoy en día. Esta obra tiene como principal característica
la critica a distintas corrientes y autores muy importantes dentro de la historia de las
ciencias sociales como ser la ideología marxista clásica.
A continuación describiremos la visión que tienen estos autores acerca de lo que
denominan “Imperio”
Por un lado este se relaciona con los el impacto de los intercambios socio culturales
que de alguna manera van moldeando el “mercado global”, este mercado internacional
que es fluido, dinámico; esta estructurado através de redes en las cuales se intercambian
producciones de distinto tipo incluidas las culturales, de esta forma se ejerce una nueva
forma de autoridad, un nuevo dominio mundial.
Aquí entra en juego el surgimiento de una nueva soberanía y se pone en evidencia que
existe una crisis resultante del impacto que genera la globalización, en la que actúa este
sujeto histórico llamado “Imperio” que tiene como característica a destacar su
aparición durante la crisis que experimentan las soberanías nacionales.
Los autores en este sentido ponen en manifiesto que hay un nuevo paradigma del poder
y de la “soberanía nacional moderna” que se le contrapone la “soberanía imperial”
aquí es donde se hace una diferenciación entre ambas, la cual dice que la soberanía
moderna no corresponde a estos tiempos, por que hace referencia de un orden civil
interior en un territorio y sus vínculos con lo exterior; de esta manera lo soberano se
construye; a diferencia de la “soberanía imperial”
Toni Negri afirma que como el imperio es descentralizado y ya no se puede utilizar la
concepción de un interior y de un exterior
Esta situación consolida la conformación de este “imperio” que adquiere características
como ser liminal y periférico en parte por transgredir fronteras y límites esto ocurre
donde sea necesario para garantizar la paz “*intervencionismo” en base a lo anterior
podemos decir que el imperio ejerce un domino absoluto.
Este nuevo sujeto político es capaz de producir y reproducir la vida social, y tiene como
finalidad generar el orden, el valor u que se trata de preservar es la paz; y la justicia “la
paz perpetua universal”
Por otro lado se caracteriza por ser virtual, marginal, desigual, esta visión virtual del
poder es importante por que se da a partir de relaciones establecidas en el imperio.
En este punto ellos centran su atención diciendo que el imperio no se asemeja a lo que
históricamente conocemos como “imperialismo” son dos cosas distintas y afirman que
en la actual fase imperial ya no hay más imperialismo por que tanto las soberanías
nacionales y estados nacionales se encuentran en crisis, y esta corriente debe contar
como aparato mínimo político los estados nacionales, por esta razón no es aplicable en
tiempos actuales y creen que es mas oportuno optar por la concepción de “imperio”
como base para fundamentar las transformaciones del capitalismo durante este periodo
en relación a las crisis que sufrieron los estados y soberanías nacionales.
En síntesis las crisis de los estados nacionales están también asociadas a las crisis de las
soberanías nacionales, esta situación es lo que comienza a conformar este nuevo sujeto
histórico político el cual conocemos como “Imperio”
Los autores tratan de explicar mejor las características del imperio realizando una
revisión histórica y toman como ejemplo el imperio romano encontrando la
justificación perfecta del ejercicio del poder imperial que existe en la actualidad, que a
su vez se relaciona a la forma que adquirió el orden jurídico mundial a lo largo de la
historia. y toman como antecedente el valor que tiene la dimensión del “derecho
romano”, este se proyecta en relación al domino que ejerce el imperio en la actualidad,
este derecho tiene una nueva interpretación a raíz de la crisis de la soberanía nacional y
el surgimiento de la soberanía imperial o mundial; hablamos de un “derecho global o
imperial” como un nuevo poder que emerge, y describe el nuevo dominio del imperio
que se impone como una nueva autoridad que se asocia con la producción dinámica del
“biopoder”.
Los autores afirman que hay un “nuevo paradigma del poder” en relación a como se
procesa el poder, el nuevo rol que ejerce a partir de la articulación de este derecho
global, que comprende en una nueva visión de ver el orden, y toman como ejemplo
actual la estructura de la nueva naturaleza del poder del mundo “orden jurídico
mundial perpetuo” el cual legaliza y legitima las naciones unidas (derecho virtual) que
aun todavía no esta bien definido, pero en concreto se diferencia del ejerció del poder
soberano moderno al hablar de “soberanía virtual” la cual emplea términos de
virtualidad al derecho y este surge como mecanismo para justificar la acción
intervencionista que promueve la defensa de la paz, este punto resulta ser bastante
controversial en este sentido.
El ejemplo de tomar la estructura jurídica de naciones unidas ilustrado en el libro nos
permiten ver con claridad el proceso de transición de una “soberanía nacional” al
concepto de una “soberanía global o Imperial”.
También los autores destacan los mecanismos que se implementaron para garantizar el
orden y detalla los tipos de derecho:
Derecho o Estado de excepción; controla una situación fluida, la fuerza y los
instrumentos sirven como intervención.
Derecho de policía; tiende a reconstruir el orden social
Derecho de intervención; El derecho de policía esta legitimado para justificar la
justicia demandada por el pueblo
Estos tipos de accionar se ven justificados en nombre de la prevención y de consolidar
la paz interior (intervencionismo)
Destacan el concepto de la “guerra justa e injusta” en la cual la guerra se justifica en si
misma como un forma novedosa de entender el orden.
Los autores para explicar mejor las características del imperio hacen una revisión
histórica y toman como ejemplo el imperio romano y encuentran la justificación del
ejercicio del poder imperial que existe en la actualidad, que a su vez se relaciona a la
forma que adquirió el orden jurídico mundial a lo largo de la historia. y toman como
antecedente el valor que tiene la dimensión del derecho romano, este se proyecta en
relación al domino que ejerce el imperio en la actualidad, este derecho tiene una nueva
interpretación a raíz de la crisis de la soberanía nacional y el surgimiento de la soberanía
imperial o mundial; hablamos de un derecho global o imperial como un nuevo poder
que emerge, y describe el nuevo dominio del imperio que se impone como una nueva
autoridad “nuevo paradigma del poder” en relación a como se procesa el poder el nuevo
rol que ejerce a partir de la articulación de este derecho global, que comprende en una
nueva visión de ver el orden, y toman como ejemplo actual la estructura de la nueva
naturaleza del poder del mundo “orden jurídico mundial perpetuo” que se relaciona con
la producción dinámica del biopoder.
También los autores destacan los mecanismos que se implementaron para garantizar el
orden y detalla los tipos de derecho:
Derecho o Estado de excepción; controla una situación fluida, la fuerza y los
instrumentos sirven como intervención.
Derecho de policía; tiende a reconstruir el orden social
Derecho de intervención; El derecho de policía esta legitimado para justificar la
justicia demandada por el pueblo
Estos tipos de accionar se ven justificados en nombre de la prevención y de consolidar
la paz interior. La destacan el concepto de la “guerra justa e injusta” en la cual la guerra
se justifica en si misma como un forma novedosa de entender el orden.
Ahora bien debemos tener en cuenta tres características principales del imperio la
producción biopolitica, el biopoder, la multitud.
-Negri y Hardt interpretan de una manera novedosa al poder, toman el concepto de
Foucault del “Biopoder” considerando que el poder se interesa por la vida misma,
através del poder existe un proceso en el cual la vida es un objeto administrable por
parte del poder, ya que es capaz de producir y reproducir la vida.
En este sentido, la vida regulada debe ser protegida, diversificada y expandida. Para
poder controlar tales efectos de ello, es necesario justamente contar con mecanismos de
represión política para garantizar el orden y la totalidad de la vida social como una
posibilidad que se ejerce sobre la vida por parte del poder que se fundamenta en su
cuidado. Dentro del biopoder se establece dos tipos de sociedades; La sociedad
disciplinaria y la sociedad de control; la primera es aquella sociedad que contribuye
atreves de dispositivos o aparatos que producen regula las costumbres, hábitos y
practicas productivas, de esta manera asegura la obediencia a sus reglas y a sus
mecanismos de inclusión y/o exclusión, esto es logrado por medio de instituciones
disciplinarias.
El poder disciplinario gobierna, en post de establecer limites del pensamiento y practica
sancionando y prescribiendo sancionando y prescribiendo los comportamientos
normales y/o desviados.
En este tipo de sociedad las personas adquirían roles de acuerdo a las instituciones que
se lo inculcaban, pero estas al estar en crisis también provocan inestabilidad en el propio
rol de los individuos y esto también repercute en el campo de la economía; por ejemplo
las personas hoy en día producen mas allá de los horarios habituales, es decir hay un
proceso que va mas allá de su jornada estricta de trabajo.
En la sociedad de control en cambio el poder es entonces expresado como un control
que se extiende por las profundidades de las conciencias y cuerpos de la población - y al
mismo tiempo a través de la totalidad de las relaciones sociales.
Ahora bien la “Biopolitica” es una construcción, de una única sociedad, una única
forma que administra vida, los trabajadores (multitud) dan vida al imperio. El estilo de
gobierno regula la población mediante el “Biopoder” (la aplicación e impacto del poder
político en todos los aspectos de la vida; políticos, económicos, culturales y sociales).
La producción de la biopolitica también implica una relación con la “policía” que
aparece como una administración presidiendo al Estado, junto con lo judicial, el ejército
y las financias, estos se apoyan en el ejercicio del derecho, que apunta hacia las
condiciones materiales que definen su inserción en la realidad social.
Por otro lado estos autores afirman que hay un nuevo ejercicio del poder que esta
vinculado a las nuevas tecnológicas y promueven la vida misma de esta manera ponen
en manifiesto que la producción biopolitica influye de algún modo en las “nuevas
condiciones”1 que adquiere las relaciones de la producción, el nuevo rol de los
individuos y la nueva interpretación del trabajo y la emergencia de nuevas
subjetividades “la multitud”.
Podemos decir entonces que la producción de la biopolitica, el biopoder y el concepto
de multitud que están asociados a la emergencia del “Imperio” por que representan el
motor de vida esencial de este.
A lo largo de la historia han surgido movimientos de resistencia que de alguna manera
intentaron desequilibrar el domino de este orden “eterno” la paz surge como justificar
las sucesivas intervenciones militares, la implementación de mecanismos de opresión y
represión efectuadas y que hoy en día siguen ocurriendo.

Este imperio que es capaz de producir modelos de represión pero también produce
fuerzas liberadoras y creativas concentradas en potencia en una nueva subjetividad “la
multitud” que tiene la capacidad de transformarse y consolidarse como un nuevo
sujeto político capaz de gestar un “contra-imperio” que pone freno a los modelos de
represión que ejerce el imperio, de esta manera quiebra con el orden establecido
Esto se da por las desigualdades sociales que se generan dentro de la actividad
productiva, aquí es donde emergen los rasgos conflictivos y culturales que se dan dentro
del marco del biopoder, y todo esto trae como consecuencia aparejado la situación de la
esclavitud, la posición de la dependencia, la expoliación.
Este punto en el libro se encuentra inconcluso por que no se detalla como es posible que
la multitud se consolide este “nuevo sujeto político” dentro de realidad que estamos
inmersos.
También es importante destacar como novedad polémica la contraposición del concepto
de multitud al de pueblo esto es importante ya que estos autores dicen que las
soberanías nacionales están en crisis, el pueblo como sujeto político también se
encuentra en crisis, de esta manera la soberanía nacional se entiende con el pueblo y la
multitud tensiona este concepto del pueblo y pone en crisis todo el sistema de
representación que estructura la soberanías nacionales , es decir que estas expresiones
forman parte de esta nueva subjetividad emergente dentro del imperio. Esta critica del
poder se refiriere a la crisis de la representación
El fenómeno de la “Globalización”, supuso también un cambio importante en la
humanidad la trascendencia de las “TICS” (nuevas tecnologías de la comunicación) la
implementación de nuevos dispositivos tecnológicos en el ámbito laboral, esto tubo
como consecuencia “nuevas condiciones”1 y es por eso que el trabajador tubo que
adaptarse a estos tiempos. “la multitud debe tener en cuenta el nuevo perfil del
trabajador, para poder entender la nueva generación del imperio”
Negri toma como ejemplo la visión de Marx del trabajo para contrastar lo antes dicho,
según el afirma que esta concepción se encuentra mutada por las nuevas tecnologías y
transforma las relaciones productivas mundiales. En este punto el obrero queda
subordinado, desplazado de la posición hegemónica que había alcanzado durante la
composición de clase del proletariado, pero esto no quiere decir que haya dejado de
existir sino que queda en un segundo plano por que ha perdido el protagonismo que
antes tenía en la sociedad moderna. El eje de la transformación se da en las relaciones
de producción, el rol que ocupa el nuevo trabajador relacionado al contexto del auge de
la tecnología y las telecomunicaciones. La multitud es aquí donde entra en escena
afirman los autores que no es una categoría homogénea o indiferenciada en realidad esta
dividida en parte en diferentes direcciones por diferencias dentro de las relaciones
productivas, El trabajo que ayer en la modernidad fue manual ahora es “inmaterial”
esto refiere a que existen diferentes tipos de trabajo:
Trabajo cooperativo, trabajo interactivo, trabajo afectivo según estos rasgos del trabajo
hay distintos trabajadores, es decir que en el interior de la categoría “multitud” existen
distintas características, diversas condiciones y funciones; este nuevo trabajador tiene
papel mas bien tecnológico, es tomado en cuenta como una persona que ingresa dijitos;
tiene una función mas comunicativa debido al auge de la tecnología y de las nuevas
telecomunicaciones. En esta transformación lo que aparece como el pilar fundamental
de la producción y de la riqueza no es ni el trabajo inmediato ejecutado por el hombre ni
el tiempo que éste trabaja, sino la apropiación de su propia fuerza productiva general, su
comprensión de la naturaleza y su dominio de la misma gracias a su existencia como
cuerpo social; en una palabra, el desarrollo del individuo social. El robo de tiempo de
trabajo ajeno, sobre el cual se funda la riqueza actual, aparece como una base
miserable comparado con este fundamento, recién desarrollado, creado por la gran
industria misma ambicionada en acumular más y más capital.
La multitud de esta manera esta asociada a la producción de la biopolitca por un lado
por que existe una transformación en las relaciones de producción dentro del sistema
capitalista dado por el impacto que tienen las “TICS” que desarrolla lo que conocemos
como “trabajo inmaterial” y esto trae asociado un nuevo perfil del trabajador que ahora
trabajaba con nuevos recursos como ser la información, el conocimiento y el ámbito
afectivo.
El trabajo afectivo es una rama del trabajo inmaterial que esta asociado a la generación
de entretenimiento o de sensaciones relacionadas en particular a los servicios esta pude
darse de manera virtual o a través del contacto afectivo por ejemplo: lazo afectivo que
se establece entre un doctor y su paciente, en el cual hay un vinculo entre ambos en el
cual el doctor presta su servicio para curar al enfermo.
Con el surgimiento de las nuevas tecnologías dentro de la economía emergen nuevos
sectores, como ser el tercer sector, relacionado a los servicios que se vincula a este tipo
de trabajo.
Esta dimensión afectiva es muy importante ya que contribuye a la producción
biopolitica. El trabajo y el poder producen y reproducen las condiciones materiales de
vida y la vida misma por esta razón el trabajo inmaterial y las relaciones sociales de
producción son factores muy importantes dentro del ejercicio del poder que se apoya
en una connotación virtual del derecho.

Producido y escrito por:

Ariel Ramos