UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTN DE AREQUIPA

MAESTRIA EN DERECHO CIVIL Y PROCESAL CIVIL

2013

MONOGRAFIA:
EXP. N 00978-2012-PA/TC
PRINCIPIO-DERECHO DE COSA JUZGADA VS TUTELA CAUTELAR
CURSO:
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL DERECHO CIVIL Y PROCESLA CIVIL
DOCENTE:
DR. EMMEL BENITO PAREDES BEDREGAL
ALUMNO:
EDGAR ELARD CASTILLO ITO
AREQUIPA PER
MAYO 2014
INDICE:
I. INTRODUCCIN (Pg. 3)
II. HECHOS DEL CASO (Pg. 4)
III. SOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL AL CASO CONCRETO (Pg. 5)
IV. POSICIN DEL TRIBUNAL RESPECTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES QUE
SUSPENDEN LOS EFECTOS DE UNA SENTENCIA (Pg. 6)
1) Doctrina jurisprudencial vinculante de la sentencia
2) El impacto de la doctrina jurisprudencial vinculante y su distincin del
precedente vinculante
V. CRTICAS A LA SENTENCIA (Pg. 9)
1) Segn GUERRA CERRN
2) De otro lado, VALVERDE GONZALES
3) Para ARIANO DEHO
VI. CONCLUSIONES REFLEXIVAS (Pg. 11)
VII. BIBLIOGRAFIA (Pg. 13)
VIII. ANEXO: Sentencia Exp. N 00978-2012-PA/TC (Pg. 14)
EXP. N 00978-2012-PA/TC
PRINCIPIO-DERECHO DE COSA JUZGADA VS TUTELA CAUTELAR
I. INTRODUCCION:
El Tribunal Constitucional (1) a travs de la STC Exp. N 00978-2012-PA/TC
(2) fija de forma expresa doctrina jurisprudencial respecto a la
improcedencia de las medidas cautelares cuando stas pretendan
suspender los efectos de una sentencia con autoridad de cosa juzgada (3)

obtenida en un proceso anterior frente a ciertos casos lmite.

Segn el fallo, los criterios vertidos a lo largo de la sentencia son de
obligatorio cumplimiento para todos los jueces y tribunales del pas, lo que
determina que independientemente de la especializacin judicial del Juez
que conozca de la medida cautelar debe tenerlos necesariamente en
cuenta.
II. HECHOS DEL CASO
1. La Segunda Sala Penal de Cusco, con sentencia penal firme de fecha 25
de junio del 2008 recada en Exp. N 0024-2004, reserv el fallo
condenatorio contra el acusado Carlos Leandro Romero de la Cuba, por la
comisin del delito contra el patrimonio en la modalidad de usurpacin, en
agravio de Westher Leoncio Sotomayor Castaeda y otro, tras considerar
que se priv a los agraviados del acceso al pasaje comn as como del rea
verde del inmueble, despojndolos del derecho real de posesin (libre
disfrute del pasaje y rea verde).
2. Posteriormente, en el contexto de la tramitacin del proceso judicial sobre
extincin de servidumbre (Exp. N 090-2008) el Juzgado Mixto de Santiago,
Cusco, admiti la medida cautelar de no innovar interpuesta por Adam Louis
Weintraub en contra de Westher Leoncio Sotomayor Castaeda, disponiendo
que la situacin de hecho y derecho existente sobre la referida rea verde
se conserve hasta las resultas del proceso iniciado.
3. El afectado con la medida cautelar y demandado en este ltimo proceso
judicial sobre extincin de servidumbre, Westher Leoncio Sotomayor
Castaeda, formul un pedido de suspensin de la referida medida de no
innovar fundamentando dicho pedido en que la sentencia expedida en el
proceso penal descrito en el punto uno. En primera instancia, el Juzgado
Mixto ampara su pedido, pero en segunda instancia, la Segunda Sala Civil
desestima por improcedente el pedido del afectado.
4. En ese estado, Westher Leoncio Sotomayor Castaeda, interpone
demanda de Amparo contra la resolucin de la Segunda Sala Civil que
desestima por improcedente su pedido de suspensin de la medida cautelar
de no innovar, alegando la vulneracin del principio-derecho de Cosa
Juzgada, pretensin sobre la cual se pronuncia el Tribunal Constitucional y
que adems sirve de plataforma para dictar Doctrina Jurisprudencial
Vinculante respecto a la prevalencia de la cosa juzgada sobre la tutela
cautelar, lo que ser materia de anlisis en esta monografa.
III. SOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL AL CASO CONCRETO
El Colegiado indica en el punto 3.3 de la sentencia bajo anlisis que en el
presente caso estn en juego derechos y bienes constitucionales de
contenido sustantivo (el disfrute y ejercicio del derecho a la cosa juzgada)
cuya proteccin inmediata resulta preferente en un contexto de riesgo
imposible de ignorar por parte de quienes tienen a su cargo un rol de tutela
o defensa del orden constitucional (4).
En el punto 5.3.5 de la sentencia, el Colegiado considera que "los trminos
de la medida cautelar en nada se oponen, infringen o contravienen los
trminos expuestos en la sentencia penal firme; y ello porque las partes del

proceso penal no han sido las mismas que las del proceso cautelar que sirve
a un proceso de connotacin civil, por lo que prima facie no seran idnticas
las materias controvertidas analizadas en uno u otro proceso judicial,
mxime si dichos procesos judiciales difieren en su naturaleza, fines y
objetos. Por si fuera poco, la sentencia penal, a manera de pena accesoria,
no ha decretado en su parte considerativa ni en la resolutiva que se le
permita al recurrente el acceso al pasaje comn, as como al rea verde del
inmueble, de manera tal que no estamos en presencia de una oposicin en
sus trminos de dichos actos procesales, deviniendo por ello en innecesario
pronunciarse sobre qu acto procesal debe ser suspendido y/o en su defecto
privilegiado en su ejecucin.
En consecuencia, el Colegiado declara que no se ha afectado el derecho del
amparista a que se respete una resolucin que ha adquirido la calidad de
cosa juzgada, reconocido en el Artculo 139 inciso 2 de la Constitucin, por
lo que desestiman la demanda.
IV. POSICIN DEL TRIBUNAL RESPECTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES QUE
SUSPENDEN LOS EFECTOS DE UNA SENTENCIA.
1. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL VINCULANTE DE LA SENTENCIA.
Sin perjuicio de haber dado respuesta a la pretensin del amparista, el
Tribunal advierte que en la casustica procesal podra presentarse casos
lmite para los derechos constitucionales, a travs de los cuales medidas
cautelares ordinarias podran oponerse en sus trminos a una sentencia
ordinaria con calidad de cosa juzgada y suspender a la larga su ejecucin.
En dicho caso se privilegiaran la ejecucin de lo resuelto en una medida
cautelar frente a lo resuelto en un proceso principal, y ello tendra el efecto
de suspender el ejercicio y disfrute del derecho fundamental a la cosa
juzgada.
Aade el Colegiado que dicho panorama generara perjuicios irreparables
sobre el vencedor del proceso ordinario, titular indiscutible del derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales y a que lo resuelto sea ejecutado
en sus propios trminos.
Enfatiza el Tribunal que ningn postulado del Estado constitucional de
derecho puede legitimar el hecho de que un vencedor en un proceso
ordinario cuya sentencia determin que era beneficiario de un dar, un hacer
o cualquier otra, no puede ejecutar la decisin que lo beneficiaba porque se
ha dictado una medida cautelar ordinaria que, al oponerse en sus trminos,
suspende los efectos de la sentencia. Sostiene adems que resulta
inaceptable sostener en trminos procesales constitucionales que una
medida cautelar que por su naturaleza contiene un debate sumario y
provisorio, tenga pues la aptitud legal para suspender lo decidido en un
proceso principal que por su naturaleza contiene un debate definitorio,
amplio, principal.
Asimismo se considera que es pacfico sostener que la calidad de cosa
juzgada de una sentencia ordinaria se relativiza cuando es expedida sin
respetar la tutela procesal efectiva, el debido proceso o el orden material de
valoracin inscrito en la Constitucin, frente a lo cual puede discutirse la
validez de la misma en un proceso de amparo contra resolucin judicial.

Empero, constituye una anomala del sistema que una sentencia ordinaria
pueda ceder, suspender o ser limitada a travs de una medida cautelar
dictada en otro proceso ordinario. As pues, el concesorio de una medida
cautelar no tiene ni puede tener el mismo valor jurdico que una sentencia
ordinaria que ha pasado a la autoridad de cosa juzgada.
Segn el Colegiado, resulta un despropsito que la parte afectada con la
medida cautelar sea precisamente la persona cuyo derecho ha sido
declarado y restablecido en un proceso ordinario, pues esta se ver
seriamente perjudicada en el ejercicio de su derecho en el lapso de tiempo
que dure la tramitacin final del proceso ordinario en el que se dict la
medida cautelar. Seala que las medidas cautelares no pueden ser
utilizadas con la simple intencin de prolongar en el tiempo la ejecucin de
una sentencia ordinaria o de resistirse a su efectivo cumplimiento.
Finalmente, precisa que: El principio pro homine debe trasladarse inclusive
al mbito de los procesos ordinarios, de este modo cuando existan
oposiciones o contradicciones en los trminos de dichos actos procesales,
los jueces del proceso cautelar ordinario deben optar por prevalecer la
sentencia ordinaria sobre cualquier intento de desconocerla o perturbarla a
travs del concesorio de una medida cautelar, pues en este tipo de casos
especficos la tutelar procesal efectiva, manifestada a travs de una medida
cautelar, viene ciertamente limitada por el derecho a la cosa juzgada.
2. EL IMPACTO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL VINCULANTE Y SU
DISTINCIN DEL PRECEDENTE VINCULANTE
La doctrina jurisprudencial, de acuerdo con Bernal Pulido, hace referencia a
cierta continuidad de un razonamiento expresado por el tribunal y sobre
todo si se trata de llenar los vacos del ordenamiento va interpretacin del
propio Tribunal (5).
A diferencia del precedente vinculante, la doctrina jurisprudencial sentada
por el Tribunal Constitucional a travs de sus argumentaciones, en distintos
procesos constitucionales, en palabras de Pedro Grandez, constituyen un
conglomerado disperso, pero que debe ser comprendido como un conjunto
unitario de preceptos orientados a precisar o concretar las disposiciones
constitucionales en su confrontacin con los casos planteados ante la
jurisdiccin constitucional, agrega que las reglas vinculantes quedan
sujetas a la distincin entre obiter y ratio propia del precedente del common
law, y por lo tanto, deben ser identificadas en cada caso por el Tribunal que
los debe aplicar. (6)
Si esto es as, la doctrina jurisprudencial (7) se distingue del precedente
vinculante (8) en que el Tribunal Constitucional no requiere precisar la ratio
decidendi en su propia sentencia; pues ello le corresponde al juez o tribunal
ordinario (o constitucional de grado inferior) que en algn momento le
corresponder resolver un caso similar. Sin embargo, el Tribunal
expresamente fija en la resolucin cules son sus considerandos que deben
tener efecto vinculante como doctrina, pero no como precedente.
V. CRTICAS A LA SENTENCIA:
1. Segn GUERRA CERRN (9), no obstante haberse declarado infundado el
pedido del amparista, el anlisis de los contenidos considerativos y el

razonamiento final del Tribunal Constitucional sirven como parmetro para

establecer en qu casos existe conexin entre ambos procesos como para
concluir que hay cosa juzgada vinculante: a) Debe tenerse en cuenta la
naturaleza del proceso en el cual se ha producido la cosa juzgada. En este
caso en un proceso civil se invoca la cosa juzgada producida en un proceso
penal. Por la naturaleza del proceso penal habr que preguntarse a quin
beneficia la cosa juzgada: al procesado o al agraviado. b) Las materias
controvertidas deben ser idnticas. En este caso por la diferente naturaleza
de los procesos no hay materias idnticas. En el proceso civil se busca la
extincin de la servidumbre por desuso y en proceso penal se resolvi sobre
una usurpacin, y no hay declaracin del derecho del recurrente de acceso
al pasaje comn ni al rea verde del inmueble. c) Las partes de los procesos
deben ser las mismas: en el proceso civil y proceso penal las partes no son
las mismas.
De otro lado, indica que el mensaje positivo y til de esta decisin
constitucional radica en que frente a la invocacin de la calidad de cosa
juzgada de una decisin judicial y un pedido de medida cautelar para
neutralizarla, no debe llevarnos al rechazo de la medida cautelar
simplemente por su sola relacin con la resolucin firme, sino que
necesariamente debe el juez analizar con mucha cautela los contenidos de
cada proceso, teniendo en cuenta los elementos de la cosa juzgada para
establecer finalmente si hay coincidencia en los procesos en cuanto a la
naturaleza, fines y objetos.
2. De otro lado, VALVERDE GONZALES (10), entre otras observaciones
formales, indica que otro hecho que nos llama la atencin es que segn el
TC existe el disfrute y ejercicio del derecho a la cosa juzgada. No sabamos
que la cosa juzgada per se era un derecho y que encima se poda disfrutar y
ejercer, cuando lo que siempre ha sostenido, se sostiene, es que la cosa
juzgada es un atributo de determinadas resoluciones que adquieren firmeza
e impugnabilidad y que el derecho que se declara en ellas al existir un
pronunciamiento de fondo- es el que disfruta y ejerce, pero no que la cosa
juzgada en s se ejercite o se disfrute.
Asimismo, indica que otra innovacin jurdica del TC es que acaba de
introducir una nueva variante en las prestaciones pasibles a ejecutarse con
una sentencia de condena, pues todos sabemos que las nicas que pueden
ejecutarse son las resoluciones que condenan al ejecutado a un dar, hacer o
no hacer, pero el TC ha dicho que adems de estas tres conocidas en El
mundo del derecho, existe una prestacin adicional llamada cualquier
otra. El nueve interrogante es: qu otra prestacin diferente a las de
actividad o abstencin podran exigirse en la va de ejecucin? El TC no nos
dice nada sobre ello. Habr que esperar un nuevo fallo que nos ilumine al
respecto.
3. Para ARIANO DEHO (11), respecto a la tcnica utilizada por el TC para
establecer la referida doctrina jurisprudencial, se le pregunt si establecer
reglas abstractas que no guardan relacin con el caso concreto acaso no
desnaturaliza la esencia de lo que se entiende por doctrina jurisprudencial?
La destaca jurista contest que el establecer doctrina jurisprudencial o

precedentes vinculantes e abstracto, no es siquiera unatcnica, es, para

m, simplemente un exceso de poder.
Respecto al contenido del pronunciamiento del TC la destacada jurista
afirma que la doctrina del TC sobre medidas cautelares no agrega ni quita,
indica que mientras no se modifique el procedimiento cautelar previsto en el
Cdigo procesal Civil, estableciendo el contradictorio previo, existir la
posibilidad de que quede oculta la existencia de una sentencia firme que le
da la razn a quien solicite la medida cautelar.
IV. CONCLUSIONES REFLEXIVAS:
1. Respecto a la solucin del caso concreto, el eje central de la sentencia
para desestimar el amparo se bas en que las partes en el proceso civil no
son las mismas a las que integraron la relacin procesal en el proceso penal,
por tal motivo no son extensibles sus efectos. Se trata de un caso de
aplicacin de los alcances subjetivos reales de una sentencia con calidad de
cosa juzgada.
2. Respecto a la doctrina jurisprudencial vinculante establecida en la
Sentencia analizada, considero que cuando las partes sean las mimas tanto
en el proceso ordinario con sentencia por ejecutar como en el nuevo
proceso (trmite cautelar), el tribunal muestra preocupacin por ciertos
casos lmite, en los que se estara admitiendo medidas cautelares para
retrasar o suspender la ejecucin de una sentencia con autoridad de cosa
juzgada. Segn el criterio del fijado, la razn por la cual un juez no debera
conceder la medida cautelar de no innovar radicara en el hecho de que el
prejuzgamiento efectuado tiene carcter sumario y no es prevalerte a una
resolucin judicial fruto de un proceso de cognicin plena, por lo que el juez
del procedimiento cautelar deber denegar la solicitud cautelar. Por
supuesto, queda claro que este criterio no va dirigido a las medidas
cautelares de no innovar dirigidas a suspender los efectos de una resolucin
ficta con calidad de cosa decidida en sede administrativa, o las medias
cautelares que puedan concederse en el marco de procesos
constitucionales.
Justamente en atencin a esto ltimo, en la STC EXP N 03545-2009-PA/TC
el Tribunal seal con claridad que no procede trabar una medida cautelar
en el amparo contra amparo, criterio que puede ser extensible al amparo
contra resolucin judicial. As, si bien la calida de cosa juzgada se relativiza
cuando una sentencia dictada en un proceso judicial es expedida sin
respetar la tutela procesal efectiva o el orden de valores inscrito en la
Constitucin (), cuestin distinta es que dicha decisin judicial, impugnada
y sujeta a evaluacin, puede ser suspendida a travs de una medida
cautelar (). Lo correcto, de ordinario, es considerar que no podra
presentarse dicho supuesto cuando lo que se pretende suspender es una
decisin jurisdiccional de segunda instancia dictada en un proceso de
amparo [o proceso ordinario].
BIBLIOGRAFIA:
Http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/00978-2012-AA.pdf. Fecha de
consulta: 14/05/2014.

MESINAS MONTERO, Federico. Jurisprudencia civil y procesal civil de

carcter constitucional. Gaceta Constitucional. Editorial Gaceta Jurdica S.A.
Primera Edicin. Ao 2010. Pg. 186.
BERNAL PULIDO, Carlos. ElDerecho de los derechos. Universidad Externado,
Bogot, 2005. Pg. 164. Citado en Informe Especial de Gaceta Civil &
Procesal Civil. Informacin Especializada para Abogados y Jueces. Tomo 8.
Febrero 2014. Editorial Gaceta Jurdica S.A. Pgs. 163 y ss.
GRANDEZ CASTRO, Carlos. Las peculiaridades del precedente
constitucional. En: Estudios al precedente constitucional. Palestra. Lima,
2007. Pgs. 94-95. Citado en Informe Especial de Gaceta Civil & Procesal
Civil. Informacin Especializada para Abogados y Jueces. Tomo 8. Febrero
2014. Editorial Gaceta Jurdica S.A. Pgs. 163 y ss.
GUERRA CERRON, Mara Elena. Doctora en Derecho por la UNMSM. Docente
de la UNMSM y Universidad de Lima. Presidenta de la Junta de Fiscales
Superiores del Distrito Fiscal del Callao. Ver: Informe Especial de Gaceta Civil
& Procesal Civil. Informacin Especializada para Abogados y Jueces. Tomo 8.
Febrero 2014. Editorial Gaceta Jurdica S.A. Pgs. 165-166.
VALVERDE GONZALES, Manuel Enrique. Abogado por la UNMSM. Docente
universitario de Derecho Procesal Civil. Ver: Informe Especial de Gaceta Civil
& Procesal Civil. Informacin Especializada para Abogados y Jueces. Tomo 8.
Febrero 2014. Editorial Gaceta Jurdica S.A. Pg. 167.
VALVERDE GONZALES, Manuel Enrique. Abogado por la UNMSM. Docente
universitario de Derecho Procesal Civil. Ver: Informe Especial de Gaceta Civil
& Procesal Civil. Informacin Especializada para Abogados y Jueces. Tomo 8.
Febrero 2014. Editorial Gaceta Jurdica S.A. Pg. 167.
ANEXO:
Sentencia Exp. N 00978-2012-PA/TC (Adjuntada en fsico al trabajo)