Sntesis del pensamiento

Filosfico de Kant
Flix Tito Ancalle. Elaborado a partir de Jos Pablo Feinmann filosofa aqu y ahoraKant, la experiencia posible y la experiencia imposible https://www.youtube.com/watch?
v=Iv9fPe7tfPw

Kant en su libro Crtica de la Razn pura fundamenta el conocimiento a partir de la

razn. Pero antes aclaremos que la crtica en Kant es entendida como conocimiento,
alcances y lmites de la razn. El sujeto para conocer requiere de experiencia y se basa
sobre el filsofo empirista David Hume: el principio de causalidad, donde afirma que a
determinadas causas le siguen un determinado efecto. Es decir, se basa en el hbito de
los seres humanos que experimentan un determinado conocimiento en contacto con la
realidad en la vida cotidiana, ej.: si hay nubes es porque va llover.
Kant, dice en lugar de partir del objeto de la empiria (hechos) tal como lo plantea Hume,
hay que partir del sujeto y no del objeto. Es el sujeto en que le va dar forma al objeto. Solo
hay objeto para el sujeto cognoscente. Todos los objetos se nos presenta en el espacio y
el tiempo, el sujeto conoce estos hechos que se le presenta. El sujeto construye al objeto,
es decir el sujeto constituye la realidad.
A Kant, no le interesa conocer la realidad en s misma, lo que le interesa es conocer,
como es que el sujeto construye la realidad, para l solo hay objetos para el sujeto, a esto
se llama el formalismo kantiano que constituye una forma a las cosas, no obstante, el
sujeto no sabe las cosas en s misma o no tiene por qu saber o conocer la realidad.
Para profundizar su anlisis, recurre a Descartes, que parte de la subjetividad, pero Kant
va ms all de esta subjetividad. Descartes, parte de la certeza de la propia subjetividad
en cogito ergo sum (pienso luego existo), que es una certeza del propio yo, el ego, y no
tena certeza de la realidad externa que solo a travs de Dios se puede conocer. Sin
embargo, Kant, objeta esta afirmacin cartesiana, para l, si hay cosas all afuera es
porque existe un sujeto que al conocer le da una forma sin necesidad de la veracidad de
Dios. El mundo que el sujeto conoce, es el mundo que el sujeto construye este es el
mundo de la experiencia posible. Hay otro, el mundo de las cosas en s, esto a Kant no le
interesa.
La cosa en s para Kant es algo incognoscible, es el inconsciente en el sentido de Freud,
el mundo de lo simblico en cambio la realidad o lo real segn Lacan, es otra cosa que no
est simbolizado.

En ese sentido, todo conocimiento parte de la experiencia. El sujeto impone el espacio y

el tiempo y las categoras de entendimiento que el sujeto elabora. El objeto lo es cuando
el sujeto le da forma, solo hay objeto para un sujeto. Las categoras de entendimiento
remite a Aristteles. Para Aristteles las categoras parten de la realidad, las cosas que
estn all. Para Kant, la categora de unidad, totalidad, etc., son categoras del sujeto y no
de la realidad, en cambio para Aristteles las categoras parten de la realidad.
Precisando algo ms, la filosofa llamada idealista como la de Kant parte del sujeto
cognoscente, y que ese sujeto cognoscente le da forma al mundo que l puede conocer.
El que no puede conocer no le importa que al mundo le puede conocer. Kant dice una
frase iluminista La razn le dicta leyes a la naturaleza Cmo sabemos que esas leyes
son de la naturaleza? Son esas leyes en la naturaleza en s o esas leyes le ha puesto el
sujeto a conocer la naturaleza? Para Kant las leyes de la naturaleza las pone el sujeto. El
sujeto al conocer la naturaleza pone las leyes que rigen en la naturaleza. Lo que tiene es
una naturaleza para s, una naturaleza que l ha constituido con su saber, con su
capacidad cognoscente. A esto Kant le llama sujeto trascendental, es decir, una razn
constitutiva de un mundo que cree para que ella pueda conocerlo. En cambio Marx no
acepta este esquema cognoscente de Kant, para Marx, la materia tiene primaca sobre el
sujeto, es decir, parte de la materia, el proletario trabaja con la materia, por tanto, su
filosofa es materialista o materialismo. Entonces es la materia la que condiciona al sujeto,
y que las ideas son reflejos de la realidad concreta. La historia es la realidad concreta,
para Marx es la historia la que condiciona al sujeto, osea es la materialidad, lo concreto de
esa realidad histrica es la que le va dar forma al sujeto. Marx critica a Kant desde el
materialismo histrico, afirmando que el sujeto es un reflejo de la realidad. La materialidad
es la que precede al sujeto, y la que lo forma, lo acondiciona. Pero hay otra crtica que se
le va hacer a Kant desde la fenomenologa Husserliana, para Husserl el sujeto est
arrojado sobre la realidad, pero no de un modo cognoscente tal como postula Kant, sino
existencial que lo va plantear tambin Sartre y Heidegger. Por ejemplo, para Sartre lo que
l llama el ego o el sujeto est arrojado sobre el mundo, no tiene una relacin de
conocimiento con el mundo sino una relacin existencial, est arrojado, est como
expectorado sobre el mundo, no tiene una relacin de conocimiento. Cuando aparece el
momento de la reflexin es lo que imposibilita alcanzar al objeto. En Sartre, aparece el yo,
el yo pienso tal cosa, pero el yo es una construccin, lo que hay es sujeto-mundo,
conciencia-mundo en una suerte de totalidad.
La CRTICA DE LA RAZN RACTICA SE REFIERA a la forma como el sujeto toma decisin de manera
personal en cualesquiera de sus actuaciones, este hecho se llama autonoma de la voluntad, es decir, es el
sujeto quien se legisla asimismo para conducir sus acciones de manera autnoma y libre, sin la intervencin
de terceros. Cuando intervienen un tercero ya no hay autonoma sino heteronoma, son otros los que
gobiernan o dictan el camino ha seguir.