NULIDADES PROCESALES

Por Ricardo S. Favarotto y Ricardo Gutirrez ( )

SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Aproximacin y dificultades

conceptuales. 3. Estructura de los actos procesales. 4. Hacia una
depurada teora de los actos procesales defectuosos. Someras precisiones
conceptuales: 4.1. Nulidad e inadmisibilidad. 4.2. Nulidad, caducidad y
preclusin. 4.3. Nulidad e inexistencia. 4.4. Nulidad e inoponibilidad. 4.5
Nulidad relativa e irregularidad 4.5. Nulidad e ineficacia. 5.
Presupuestos para la invalidacin de un acto procesal defectuoso. 5.1.
Principio de legalidad. Nulidades genricas o virtuales. 5.2. Defectos
absolutos. La garanta del debido proceso. 5.3. Principio de
trascendencia. 5.4. Principio de suficiencia. 5.5. Principio de proteccin.
5.6. Principio de convalidacin. 5.7. Principio de conservacin. 5.8.
Principio de saneamiento. 6. Efectos de la nulidad. 7. A modo de
recapitulacin. 8. Bibliografa.

1. Introduccin
El funcionamiento de la justicia penal sigue siendo, hoy por hoy, uno de
los asuntos delicados (sino el que ms, junto a la crisis de las polticas de seguridad) que
conmueve a nuestra sociedad, luego de ser exaltado desde los profanos plpitos de los
medios de comunicacin. Por otra parte, el crecimiento delincuencial, el clamor
meditico y la consecuente alarma social, suelen encontrar respuestas espasmdicas y
demaggicas en los discursos de las usinas del poder (tanto pblico, como privado;
tanto poltico, como econmico). No es novedoso, por eso mismo, que este fuero sea el
mbito preferente al que se le dirijan cada vez con mayor asiduidad e intemperancia
reclamos sectoriales y populares de toda ndole, donde tambin, a menudo, se advierte
poca o ninguna confianza social; pero donde, paradjicamente, se siguen depositando
las mayores expectativas, acaso por su vocacin de permanencia y de garanta. 1

Por Ricardo S. Favarotto y Ricardo Gutirrez, profesores de las Facultades de Derecho de la

Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMdP) y de la Universidad Atlntida Argentina, anexo Mar del
Plata, en ese orden.
1
Tambin probablemente por su marcado carcter pblico y su cometido de tinte preventivo. Mariano H.
Silvestroni ha sostenido que: La sensacin de ilegalidad, de anomia, de inexistencia de ley, no es fruto
de la impunidad sino de la inexistencia de presencia estatal, de proceso, de debate oficial en torno al
quebrantamiento de las normas de convivencia. El proceso es considerado, con razn, una pena en s

En cualquier caso, la justicia penal representa, en la sociedad de riesgos

en la que vivimos, el servicio pblico del que ms se espera, frente a inquietantes
ndices de inseguridad e impunidad y ante una calidad de vida que se percibe, en
funcin de aquellos, con un marcado deterioro.
Sin embargo, no podemos perder de vista la limitada capacidad de
respuesta que puede dar el sistema punitivo, por su propia naturaleza y por su propia
razn de ser, es decir, porque no es la va idnea y racional para resolver el problema
que debe abordar (recin) como ltima ratio, cuando el resto de las instituciones
cada una a su tiempo han incumplido (o defeccionado de) sus roles preventivos; a
saber: desde la familia, el colegio y la fbrica, hasta el hogar y el internado de menores,
el centro de rehabilitacin de adictos, el hospital neuropsiquitrico, la crcel y el
patronato de liberados.
De cualquier manera, en el Estado de Derecho, existe algn consenso
acerca del papel que debe asumir la justicia penal para satisfacer el cmulo de demandas
institucionales y sociales que se le presentan, aun cuando su respuesta por lo general
dista de ser la mejor, es evidente que, ante todo, debe garantizar no slo ciertos niveles
de eficacia en la persecucin del delito, sino tambin la efectiva vigencia de los
estndares constitucionalmente establecidos para la proteccin de los ms dbiles: la
vctima en el momento del delito; el imputado durante la tramitacin del proceso; y el
condenado en la fase de ejecucin penitenciaria.2
En este escenario de inevitable tensin, por un lado, entre la eficacia
sancionatoria (exigida por la sociedad contempornea), y, por otro, la debida tutela de
los derechos fundamentales3 (consagrados en normas constitucionales y convencionales
misma, porque constituye necesariamente una restriccin de derechos y ocasiona en el sujeto investigado
un mal grave derivado no slo de su duracin y particularidades, sino de la incertidumbre que sufre el
imputado sobre la posibilidad futura de padecer un castigolos fines preventivos del Estado no deben ser
abandonados, aunque la pena en particular constituya un elemento secundario de la prevencin. Su
presencia, su actuacin, su eficiencia para que no le pase desapercibida la in fraccin de la ley es esencial
para mantener la paz socialLa pena puede prevenirsu remanente actitud preventiva se deriva del
hecho de ser parte de la actuacin estatal que es, en esencia, el factor de prevencin. La pena es tan
preventiva como el proceso en s, como la actuacin policial disuasiva y como toda la actividad pblica
enderezada a proteger los bienes jurdicos(cfr. Teora constitucional del delito, Editores Del Puerto,
Bs. As. 2004, pg. 68).
2
Segn Luigi Ferrejoli: el fin del derecho penal es la proteccin del dbil contra el ms fuerte: del dbil
ofendido o amenazado por el delito, as como del dbil ofendido o amenazado por la venganza; contra el
ms fuerte, que en el delito es el delincuente y en la venganza es la parte ofendida o los sujetos pblicos o
privados solidarios con l (cfr. Derecho y razn. Teora del garantismo penal, edit. Trotta, 3 edic.
Madrid 1998, pg. 335).
3
Concebidos por el propio Ferrajoli como todos aquellos derechos subjetivos que corresponden
universalmente a todos los seres humanos en cuanto dotados del status de personas, de ciudadanos o
personas con capacidad de obrar; entendiendo por derecho subjetivo cualquier expectativa positiva (de

vigentes), se inserta uno de los temas claves para el funcionamiento del sistema de
enjuiciamiento penal: el rgimen de las nulidades procesales.
Reglas legales, en especial, transformaciones en la legislacin procesal,
que permitan tramitar en plazos razonables los innmeros casos (y sus conflictos
subyacentes) que atiborran el

fuero penal, casi al extremo del colapso, y donde,

adems, se logre armonizar la respuesta jurisdiccional con los imperativos derivados de

los mandatos constitucionales, salvaguardando los derechos y garantas del imputado 4,
sin olvidar los de las vctimas, ni los intereses pblicos de la comunidad, son los
grandes desafos de la justicia penal. A ellos se vinculan, como no podra ser de otra
manera, tanto el modo de reglamentar, cuanto el de monitorear la validez de las
actividades de los sujetos procesales y los actos que integran el proceso.
En definitiva, todo tiende a la necesidad que el sistema de justicia penal
asegure eficaz y prestamente un servicio que responda a las expectativas y necesidades
colectivas, sin descuidar su objetivo estratgico primordial, es decir, la reduccin de la
brecha estructural que separa a las normas constitucionales y aquellas de igual jerarqua
(en tanto expresin del deber ser, aunque las ms de las veces no sea), de su concreta
plasmacin en la realidad (en tanto reflejan el ser, a pesar de que a menudo no debera
ser).
Ahora bien; desde la recuperacin de la democracia, a fines del 83, una
de las aspiraciones que ha sido planteada como plataforma de gobierno de muchas de
las administraciones, nacionales y provinciales, fue la de dotar a la justicia en materia
penal de un sistema acorde con la matriz constitucional de 1853, actualizada en 1994.
Durante las dcadas de los ochenta y los noventa se desarrollaron
amplios debates acadmicos y cientficos acerca de las reformas procesales que, si bien
no alcanzaron a cristalizarse por completo, permitieron al menos instalar el problema
y estabilizar amplios consensos respecto de que los viejos sistemas de corte inquisitivo
(desde el clsico al mitigado, ste tambin conocido como modelo mixto) haban
llegado a su fin, dada su notoria caducidad jurdica, pues ya no era posible seguir
prestaciones) o negativa (de no sufrir lesiones) adscripta a un sujeto por una norma jurdica; y por status
la condicin de un sujeto, prevista asimismo por una norma jurdica positiva, como presupuesto de su
idoneidad para ser titular de situaciones jurdicas y/o autor de los actos que son ejercicios de stas (cfr.
Derechos y garantas. La ley del ms dbil, edit. Trotta, Madrid 1999, pg. 37).
4
El derecho procesal vigente en la Repblica, no ha observado esta regla y las garantas del acusado han
sido sacrificadas sin mayor beneficio para los intereses pblicos; as lo describa Toms Jofr, el
proyectista de la codificacin bonaerense de 1915, al efectuar sus consideraciones sobre los derechos del
acusado (cfr. Cdigo de Procedimiento Penal de la Prov. de Buenos Aires, comentado y concordado,
edit. Depalma, Bs. As. 1966, pg. 4).

introduciendo cambios parciales verdaderos parches legales para cumplir el gran

objetivo, cul era el de adecuar los sistemas de enjuiciamiento al programa procesal
penal de la Constitucin.
A propsito de este ltimo, la Corte Suprema de Justicia ha dicho que
...La Constitucin Nacional estableci como objetivo legal un proceso penal acusatorio
y con participacin popular. La legislacin nacional no se adecu a este objetivo, pero
la perspectiva histrica muestra una progresin hacia la meta sealada, posibilitada por
el subjuntivo empleado en el originario art. 102 y actual 118 constitucional. La
jurisprudencia constitucional fue acompaando este progreso histrico, sin apresurarlo...
el proceso penal de un sistema judicial horizontalmente organizado no puede ser otro
que el acusatorio, pblico, porque de alguna forma es necesario compensar los
inconvenientes de la disparidad interpretativa y valorativa de las sentencias. De all que
nuestra Constitucin previera como meta el juicio criminal por jurados, necesariamente
oral y, por ende, pblico.5
Del fecundo debate jurdico de los 80 y los 90 se podran extraer
algunos denominadores comunes, a partir de la compartida idea de tender hacia modelos
acusatorios (puros o impuros), para lo cual se trabaj en los siguientes puntos bsicos:
1) diferenciar con toda claridad el rol de los sujetos procesales; 2) preservar y fortalecer
la funcin jurisdiccional, procurando asegurar el principio de imparcialidad del
juzgador; 3) favorecer una intervencin ms activa de la vctima del delito; 4) arbitrar
formas compositivas del conflicto penal; 5) tornar realmente operativo el derecho a una
razonable duracin del proceso; 6) acordar un carcter principalsimo si no totalizador,
para la realizacin probatoria al juicio oral, pblico y contradictorio; 7) extender la
oralidad a la mayor cantidad de instancias del proceso; y 8) reemplazar el esquema
tradicional en materia de nulidades de un exagerado ritualismo, reproduciendo los
cdigos decimonnicos de Europa continental , por un sistema que atienda a la
finalidad de cada acto y de sus formas, o sea, congruente con la necesidad de asegurar el
servicio de justicia y los derechos y garantas de los justiciables.
Sintticamente, se trataba de hacer ingresar a la justicia penal al siglo
actual, de ponerla a la altura de los acontecimientos, cercana a su diseo constitucional,
a esa gua o senda proyectada por normas, principios y garantas supremas que deben
seguirse fielmente mediante su observancia continua, rompiendo as con modelos

CSJN, Casal, Matas Eugenio, sent. del 20/09/2005 (Fallos, 328:3399).

jurisdiccionales extrapolados del continente europeo, como la antigua legislacin

procesal penal espaola que, incluso, haba sido abandonada en ese pas en el ao 1882,
antes de su ingreso en estas tierras.
Claro que si hay algn instituto que merece el rtulo de guardin de esas
garantas constitucionales en el proceso penal es, precisamente, el de las nulidades.
El nuevo Cdigo de Procedimiento Penal de Entre Ros no fue ajeno a
esa tendencia. Si bien no est entre los pioneros, cuenta con la enorme ventaja de la
experiencia recogida por otras provincias, en el caso de Buenos Aires, con ms de una
dcada de derecho en accin, que le permitir avanzar sobre seguro hacia un sistema
de justicia ms prximo a los estndares internacionales.
Esto ltimo nos demuestra, de cara a la obligacin de adaptar la
legislacin procesal a escalas mnimas que rigen la materia (especialmente desde la
reforma constitucional del 94, con la jerarquizacin de los tratados multilaterales de
derechos humanos, desde entonces insertos en el plexo axiolgico de mxima expresin
normativa del Estado de Derecho: CN, 75 n 22), que no se puede seguir apegado a la
ptrea concepcin de que el derecho procesal penal es de competencia exclusiva e
irrestrictamente local, siendo este nuevo ordenamiento una prueba ms de ello.6
De cualquier manera, resultar siempre positivo, para no crear
demasiadas expectativas, que la nueva ley procesal se vea acompaada de buenas
estrategias de implementacin, coordinacin y seguimiento,

y de otros programas

vinculados al desarrollo social, econmico y poltico, dirigidos a incrementar la calidad

institucional en su conjunto.
Las transformaciones normativas siempre constituyen un primer paso;
necesario, pero insuficiente. Una reforma procesal penal es mucho ms que eso, implica
un importante esfuerzo en presupuesto, infraestructura, logstica, capacitacin y
difusin que involucra a todas las funciones y poderes del Estado. De todo ello
depender, en buena medida, que el cambio sea exitosamente capitalizado, y que la ley
procesal, realizativa se convierta en el instrumento jurdico capaz de asegurar una
justicia penal moderna, rpida y transparente.
6

Ms all de las divisiones territoriales y polticas, casi todas las provincias argentinas, han ido
adecuando, en mayor o menor medida, sus legislaciones procesales a los mandatos constitucionales,
resultando este objetivo, el argumento ms fuerte y legitimador del movimiento de reforma integral al
proceso penal. El impulso ya se haba generado con el cdigo procesal penal de Crdoba de 1991, que fue
extendiendo luego su influencia a los cdigos de Tucumn (1991), Buenos Aires (1998), Mendoza,
Neuqun y Chubut (1999), Catamarca, San Juan y Chaco (2003), y a los anteproyectos de Corrientes y
del cdigo procesal penal para la Nacin del 2004.

2. Aproximacin y dificultades conceptuales

No obstante tratarse de un captulo central para el desarrollo de la
dogmtica procesal, incluso con prescindencia de las connotantes especficas de las
diversas ramificaciones jurdicas, y a pesar de su extensa evolucin, persisten
importantes desacuerdos acaso, junto a algunos malos entendidos

acerca del

significado y la funcin de las nulidades procesales, al no haberse logrado todava

consensuar ciertos aspectos necesitados de una mayor precisin conceptual.
Observamos aqu tres rdenes de problemas. El primero derivado del uso
del lenguaje; el segundo referido a su categorizacin jurdica; y el tercero relacionado
con su ubicacin sistemtica y sus consecuencias.
El primer problema, generalmente pasa inadvertido. Se tropieza, casi
inconscientemente y sin mayores reparos, con la asignacin de un doble significado.
Por un lado, es habitual hablar de nulidad para referirse al vicio o defecto
que puede tornar ineficaz un acto procesal, o una parte de l. Por otro, se la entiende
como la consecuencia jurdica que, declarada7, invalida un acto jurdico defectuoso,
caracterizndosela como una sancin a esa actividad realizada de manera anmala o
incorrecta. Es decir, una acepcin indica el motivo que torna al acto en imperfecto, esto
es, el presupuesto dado por la existencia de un vicio que afecta alguno de los requisitos
del acto procesal (sujetos, objetos, actividad); el otro, en cambio, se refiere a la
consecuencia jurdica derivada de la imperfeccin del acto: su inviabilidad procesal. La
nulidad, por lo tanto, puede ser entendida en un aspecto como un vicio, y en otro como
una consecuencia del mismo.
El segundo problema se refiere a la falta de consenso en torno a su
caracterizacin.
Hay quienes se han inclinado por calificarla como una sancin procesal,
o sea, como un castigo previsto por la ley cuando no se observan determinadas
exigencias formales. Jorge Clari Olmedo, por ej., ensea que la nulidad ocupa el lugar
ms destacado entre las sanciones procesales penales. Consiste en la invalidacin de los
actos cumplidos e ingresados en el proceso sin observarse las exigencias legalmente
7

La nulidad procesal dice Carlos Creus- necesita siempre ser declarada para que el acto sea reconocido
como no vlido, por tanto ineficaz, y deje de producir los efectos del acto tpico, ext inguindose
retroactivamente los que estuvo produciendo hasta ese momento (cfr. Invalidez de los actos procesales,
edit. Astrea, Bs. As. 1992, pg.19).

impuestas para su realizacin. Imponer la sancin es declarar la nulidad del acto

eliminando los efectos producidos; se lo extirpa del proceso con todas sus
ramificaciones perjudiciales8. Tambin se ha sostenido que la nulidad es la sancin
expresa, implcita o virtual que la ley establece cuando se ha violado u omitido las
formas por ella preordenadas para la realizacin de una acto jurdico al que se priva de
producir sus efectos normales9
Generalmente esta categorizacin viene emparentada como derivacin
de gnero a especie con el rgimen de las nulidades de los actos jurdicos, aunque
incorporando algunos matices que diferencian a los actos procesales de su gnero.
Uno de estos matices estara dado por su modo consecuencial, dinmico
y no disyuntivo, que llevara a que un acto regular y vlido asiladamente considerado,
pueda ser, sin embargo, pasible de invalidacin por resultar consecuencia directa o
presentar una conexin vital con otro acto que es declarado nulo. Este fenmeno,
establecido en el art. 210 del CPP, se explica a partir del dinamismo procesal que revela
por qu la regulacin del Cdigo Civil no sera la adecuada para su abordaje.10
Otros, en cambio, entienden que la nulidad procesal nunca puede ser
caracterizada como una sancin, porque los actos procedimentales se manifiestan en el
mbito de las potestades posibilidades , resultando inadecuado generar un paralelismo
entre ilicitud penal regida por normas imperativas e ilicitud procesal, e introducir
con su terminologa ingredientes de retribucin. En este sentido, la nulidad slo
expresa la inidoneidad de algn acto para poder alcanzar las consecuencias jurdicas que
le son propias. Julio Maier considera que es un concepto neutro que no representa de
por s perjuicio o beneficio, sino una crtica a la accin llevada a cabo incorrectamente
y, por ello, incapaz de producir el efecto que la norma le asigna. 11
No obstante, quienes insisten en el esencia sancionatoria de las nulidades,
observan que los actos procesales no se construyen exclusivamente a partir de lo
8

Jorge A. Clari Olmedo, Derecho Procesal Penal, TII, Edit. Marcos Lerner, Crdoba 1984, pg. 284,
citado por Carlos Alberto Irisarri, Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, Comentado,
Anotado y Concordado, Edit. Astrea, Bs. As. 2005, pg.383.
9
Sergio Gabriel Torres, Nulidades en el proceso penal, 2 edicin, edit. Ad-hoc, Bs. As. 1993, pg. 30.
El autor cita luego la definicin de Hugo Alsina como la sancin por la cual la ley priva a un acto
jurdico de los efectos normales cuando en su ejecucin no se han guardado las formas prescriptas para
ello, Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial, Buenos Aires, T.I, pg. 718.
10
Cfr. Di Giulio, Gabriel Hernn en Nulidades Procesales, edit. Hammurabi, Bs. As. 2005.
11
Maier, Julio B. J. Funcin normativa de la nulidad, edit. Depalma, Bs. As. 1980, pg. 131, citado por
Granillo Fernndez, Hctor M. Herbel, Gustavo A. Cdigo de Procedimiento Penal de la Provincia de
Buenos Aires, 2 edic., edit. La Ley, Bs. As. 2009, tomo I, pg. 577. En igual sentido Falcone, Roberto
A. Madina, Marcelo A. El proceso penal de la provincia de Buenos Aires, edit. Ad-Hoc, Bs. As.
2005, pg. 333 y sstes.

potestativo, dado que, una vez ejercida la atribucin que la norma procesal confiere
(articular un recurso, contestar un traslado, etc.), mirando el acto como realidad
materializada y no como posibilidad, esa misma norma procesal exige su regularidad, la
impone12. Esto parece potenciarse en el proceso penal donde las formas procesales dan
la apariencia de insuficientes, y donde deben convivir armnicamente principios
antagnicos como el de desformalizacin de la investigacin penal preparatoria, frente
al de formalidad de los actos que pretenden necesariamente proyectarse hacia el debate
oral y aquellos que, sin esa necesidad que los caracteriza, sirven de fundamento para el
requerimiento y resolucin de medidas restrictivas o de sujecin al proceso. 13
El tercer problema, relacionado con aspectos de ubicacin sistemtica y
consecuencias jurdicas, probablemente sea, de cara a su utilidad y a las actuales
regulaciones, el ms relevante.
Podra plantearse diciendo que: si nos abocamos exclusivamente al
tratamiento de las nulidades procesales, habremos encarado solo una parte de la teora
de los actos procesales defectuosos. En efecto, ms all de las cuestiones semnticas o
terminolgicas que, en mayor o menor medida, caracterizan jurdicamente a la nulidad,
la invalidez de un acto procesal no es ni la nica, ni la principal, respuesta frente a la
actividad formalmente defectuosa, sino la eventual y ltima ratio.
Si se observan las actuales regulaciones procesales, como la de Entre
Ros, no es difcil advertir que el sistema se encuentra encaminado a la estabilidad del
proceso y a la conservacin de sus actos jurdicos (CPP, 198 2 prr. y 201 3er. prr.),
atiende a la finalidad de sus formas (CPP, 200 inc. 3), y propone un control de los
defectos de la actividad procesal donde prevalecen la subsanacin o saneamiento
inmediato (CPP, 197 y 200), as como la convalidacin del mismo (CPP, 199), antes
que la invalidez, reservada exclusivamente para defectos absolutos (CPP, 197 2 parte),
y sin posibilidades de retrotraer el proceso cuando ello implique un grave perjuicio para
el imputado.
Es por ello que algunos nuevos estatutos procesales14 sustituyen, tal
como originariamente lo propuso el Cdigo Procesal Penal modelo para Iberoamrica
12

Di Guilio, Cuestiones conflictivas de la nulidad procesal. Aspectos en el procedimiento penal, VII

Congreso Nacional de Derecho Procesal Garantista, pg. 5.
13
Expresa Torres: como dijo Montesquieu, citado por Carrara, en los juicios civiles, las formas son
siempre demasiadas; en los juicios penales son siempre pocas, ob. cit., pg.32.
14
Como la nueva regulacin procesal penal santafesina, en las normas relativas a la actividad procesal
defectuosa (ttulo IV, libro II), ver nuestro trabajo sobre Actividad Procesal Defectuosa en la obra
colectiva Estudios sobre el Nuevo Cdigo Procesal Penal de Santa Fe, edit. Lerner, Crdoba 2009,
pgs. 185/209.

de 198815, el nombre del ttulo dedicado a las nulidades por el de actividad procesal
defectuosa.

3. Estructura de los actos procesales

Si pretendemos saber en qu consiste la actividad irregular y a qu
anormalidades o vicios se refiere, debemos comenzar por la estructura de los actos
procesales. Suele emparentarse, exclusivamente, con el quiebre o incumplimiento de las
formas sustanciales del acto. Con ello tambin se atiende slo una parte de la cuestin,
porque la anomala del acto puede provenir no slo del modo mediante el cual se
materializa, sino de otros requisitos necesarios para cumplir con su finalidad (p. ej.,
tiempo, lugar, idoneidad, posibilidad jurdica, aptitud, legitimacin, etc.).
Los actos procesales estn dirigidos a la consecucin de una finalidad.
Si bien genricamente puede decirse que se orientan a garantizar el debido proceso y la
inviolabilidad de la defensa en juicio, cada acto tambin tiene una funcin que le cabe
como propia.
Para cumplir con tal funcin y ser jurdicamente eficaces, deben
concurrir determinados requisitos subjetivos, objetivos y de actividad.
Entre los subjetivos se ubican la aptitud jurdica de quien lo realiza, es
decir, para el caso del rgano judicial su competencia material, y para las partes la
legitimacin y las atribuciones conferidas por la ley. Tambin el inters y la voluntad
en este ltimo supuesto

son recaudos indispensables para la realizacin de

determinados actos.
Entre los objetivos, tambin llamados instrumentales, se encuentran la
idoneidad del acto para lograr el efecto jurdico perseguido con su cumplimiento y su
posibilidad jurdica, es decir, que su ejecucin no est prohibida por la ley.
Por ltimo, los de actividad, o modales, se refieren al lugar, el tiempo y
la forma mediante la cual el acto se exterioriza.
Cuando los actos procesales adolecen de alguna deficiencia en estos
requisitos necesarios para cumplir con su finalidad, se dice que son actos defectuosos y,
15

El idelogo de esta normativa modelo fue el eminente jurista Niceto Alcal Zamora y Castillo, primer
presidente del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Penal, organizacin no gubernamental
formada en 1957 por procesalistas de Latinoamrica, Espaa y Portugal, con el objetivo de fomentar la
unificacin legislativa, y de la que participaron otros juristas de prestigio como Jorge Clari Olmedo,
Alfredo Vlez Mariconde y Julio Maier. Sobre la vida y obra de Alcal Zamora y Castillo ver el libro de
Augusto M. Morello, Procesalistas Inolvidables, edit. Hammurabi, Bs. As. 2001, pg.15 y sstes.

tal vez, que podran hallarse afectados de nulidad.

Ahora bien; cabra preguntarnos porqu en general son ineludibles
tanto la estrictez formal, cuanto la concurrencia de los requisitos o elementos aludidos,
sobre todo en una etapa liminar del proceso penal como la investigacin preparatoria,
que por sus caractersticas se debera regir por el principio de desformalizacin.
El objetivo propio de la regulacin de la actividad procesal, es la
proteccin del debido proceso con todas sus dems garantas consecuentes. Este se
conforma de un conjunto de actos cuya finalidad es la realizacin pronta y efectiva de la
justicia, a travs de la aplicacin o inaplicacin al caso de las normas de carcter
sustantivo16. Para ello se contempla un sistema de control de las actuaciones de los
sujetos procesales, revestido de formalidades que pretenden evitar la arbitrariedad y
asegurar la correcta defensa de los intereses contrapuestos, en todas las fases del
enjuiciamiento.
De manera que todo proceso judicial, constituido por una serie
concatenada

y progresiva

de

actos,

exige

ciertas

formalidades

esenciales,

normativamente preestablecidas (v. gr., condiciones de tiempo, lugar, orden y modo).

Tales actos, a su vez, se hallan subordinados a reglas de orden pblico, fijadas en
garanta del adecuado ejercicio del derecho de defensa en juicio, para la mejor
administracin de justicia, y, en definitiva, para la correcta aplicacin del derecho
material al conflicto de intereses que le diera origen.
Por lo tanto, los actos procesales deben ser congruos con las normas que
los regulan. Su discordancia, o su cumplimiento irregular, habilita que puedan ser
impugnados y, en extremo, privados de toda significacin jurdicoprocesal (nulidad), o
de toda eficacia acreditativa (inoponibilidad).
Acto vlido es aquel que rene todos los recaudos o elementos
nominados por la ley y, por ello, se encuentra jurdicamente habilitado para producir los
efectos regulares que aquella le asigna. En palabras de Carlos Creus, el acto vlido
procesalmente (es decir, eficaz en orden al proceso) es el adecuado al tipo procesal, o
sea el que se ha ejecutado reuniendo todos los elementos subjetivos (sujetos),
instrumentales (medios) y modales (circunstancias) enunciados en su definicin por la

16

Para Alsina la funcin especfica de la nulidad no es propiamente asegurar el cumplimiento de las

formas, sino de los fines asignados a stas por el legislador, Tratado, T. I, pg.. 627, citado por Irisarri
(ob. cit., pg. 383). En el proceso penal esos fines no pueden ser otros que el resguardo de las garantas y
derechos fundamentales.

10

ley procesal.17
Por contraposicin, el acto es defectuoso cuando se desplaza o
desacomoda en su ejecucin respecto del modelo tpico, sea por no responder a la
estructura formal propuesta por l (requisito de actividad o modal), por pretender
aplicarlo a una finalidad no contemplada en ste (requisito objetivo o instrumental), por
haber sido realizado por un sujeto no comprendido entre los que es para hacerlo
(legitimacinsubjetiva), o que ha perdido esa facultad por haberla agotado (posibilidad
jurdicaobjetivo); sea por haber realizado ya la actividad o por haber omitido su
ejercicio durante el tiempo procesal legalmente fijado para ejercerla (tiempo
actividad)18.

4. Hacia una depurada teora de los actos procesales defectuosos.

Someras precisiones conceptuales
Ahora bien; debido a la diversa manera en que pueden ser inobservados
los requisitos aludidos y a la circunstancia que no todos ellos son exigidos con la misma
intensidad, ni revisten la misma significacin, se plantea la necesidad de formular
algunas distinciones conceptuales, puesto que no siempre la consecuencia jurdica a
ese desajuste entre el modelo ideal de la norma, y el modelo real del acto procesal
es la nulidad del acto defectuoso. As es posible distinguir entre:
4.1. Nulidad e inadmisibilidad
El acto inadmisible es un acto tpicamente defectuoso por carecer de
algunos de los recaudos esenciales para su entrada al proceso judicial. Se trata de un
acto que no debe ser invalidado, ni produce efectos jurdicos, ya que ni siquiera alcanza
a ingresar a la causa, al ser repelido in limine. En cambio, existen otros actos viciados
que s acceden al proceso, produciendo sus consecuencias jurdicas habituales, hasta
tanto recaiga sobre ellos (y sobre los que son sus derivados necesarios) la declaracin
jurisdiccional invalidatoria.
Por regla general, los actos provenientes de las partes, que no renan los
requisitos subjetivos, objetivos y modales establecidos por la ley, son inadmisibles.
Algunos cdigos modernos (p. ej., el de Santa Fe), quiz con exceso rigor
reglamentario, prevn reglas generales de inadmisibilidad de los actos procesales. Aun
17
18

Carlos Creus en Invalidez de los actos procesales penales, edit. Astrea, Bs. As. 1992, pg. 2.
Creus, ob. cit., pg. 5.

11

cuando est diseminada en varios sectores y normas rituarias19, la inadmisibilidad se

circunscribe como se ha dicho a los actos de parte, bajo la caracterstica de que el
acto inadmisible no cumple con los requisitos del tipo procesal, en cuanto al sujeto que
lo intenta introducir, o sus circunstancias instrumentales, de oportunidad y forma.
Al margen de la distincin, tanto la inadmisibilidad, como la nulidad,
apuntan al mismo propsito: dar respuesta contundente y negativa a la actividad
procesal defectuosa. En la misma lnea conceptual se inscribe la regla de exclusin
probatoria, que se integra con los casos de inobservancia de las formas esenciales del
procedimiento. La adquisicin ilegal de prueba conduce, de ordinario, a la
inadmisibilidad y, con ello, a la invalorabilidad de la prueba en cuestin.
La coexistencia de dos mecanismos de efectos similares, que regulan, por
un lado, de manera genrica la actividad procesal defectuosa y, por otro, las
consecuencias necesarias de la incorporacin ilegal de medios de prueba presenta, en
opinin de Fabricio Guariglia, la ventaja de constituirse en un mensaje de mayor
claridad.20
Creus considera que la inadmisibilidad se presenta como una sancin
previa al acto, a la introduccin del acto en el proceso, se trata de una declaracin de
invalidez para el futuro, puesto que cuando se produce, el acto no ha suscitado efecto
procesal alguno, a diferencia de lo que ocurre con el acto defectuoso ya introducido en
el proceso que genera efectos precarios que recin desaparecen con la declaracin de
nulidad.21
Tambin rigen para la declaracin de inadmisibilidad de los actos de
parte, el principio de taxatividad o especificidad, segn el cual, como regla, slo es
posible declararla cuando estuviese prescripta por la ley.
Si el acto de parte fue errneamente admitido es decir, no se dispuso la
inadmisibilidad, ni se produjo el rechazo in limine, el problema puede resolverse en
el terreno de la nulidad. La consecuencia forzosa es que los efectos de dicho acto
debern ser invalidados por su ingreso al proceso, salvo que la deficiencia se corrigiera
oportunamente, o que el acto haya alcanzado su finalidad respecto de todos los
19

Contienen supuestos de inadmisibilidad las normas relativas a la interposicin de los recursos, el

contenido y forma de la querella, la propia instancia de nulidad, la forma de la recusacin, la forma y
oportunidad del acto de constitucin del actor civil, la promocin de las cuestiones de competencia, entre
otras.
20
Cfr. Concepto, fin y alcance de las prohibiciones de valoracin probatoria en el procedimiento penal,
Editores Del Puerto, Bs. As. 2005, pg. 121.
21
Creus, ob. cit., pg. 114.

12

interesados.
La finalidad como motivo convalidante de los actos incorporados al
proceso (CPP, 200 letra c), es equiparable a la inexistencia de perjuicio. La
declaracin de invalidez debe procurar la restauracin del gravamen ocasionado a la
parte afectada, de lo contrario, si el acto an defectuoso no modific el desarrollo del
proceso, cumpli su finalidad y no produjo gravamen, no existe motivo atendible para
su anulacin.22
4.2. Nulidad, caducidad y preclusin
Mientras la caducidad consiste en la prdida de una facultad o de un
derecho, por no haber sido ejercidos en el lapso previsto en la ley, en virtud de la cual
ya no se podr concretar el acto; en la nulidad el acto es reiteramos, en principio
eficaz, vlido y produce consecuencias jurdicas.
La caducidad habilita la declaracin de inadmisibilidad, y con ella, la
ineficacia del acto de parte, cuando esta ltima ha dejado transcurrir el plazo fatal
dentro del cual eficazmente pudo haberlo realizado. Por regla general, se concepta que
los actos procesales deben ser cumplidos dentro de los trminos fijados por la ley, que
tienen carcter improrrogable y perentorio, operando la caducidad por su solo
vencimiento, salvo los establecidos para que las partes cumplan una actividad
indispensable en el proceso. As, v. gr., cuando la defensa tcnica debe expresar
agravios o fundar el recurso interpuesto in pauperis por el imputado, pues de lo
contrario se correra el grave riesgo de dejarlo a expensas de una asistencia letrada
inerte o indolente, en situacin de indefensin jurdica, violatoria del art. 18 de la Const.
Nacional.
En ese sentido se ha ido direccionando desde antiguo la doctrina de la
Corte Suprema de Justicia, al descalificar tanto la defensa pro forma y negligente como
la defensa ficta, en razn de su manifiesta incompatibilidad con el mandato del
constituyente histrico (1853), mucho despus, reforzado por la recepcin del derecho
internacional de los derechos humanos (1994), a travs del denominado bloque de
constitucionalidad del art. 75 inc. 22. El leading case en la materia fue el caso
22

La parte afectada podra, por ejemplo, ejercer en forma efectiva su facultad recursiva, en contra de una
resolucin notificada en forma defectuosa. Decretar posteriormente la invalidez de ese acto de
notificacin no tendra ningn sentido, porque en su momento, an defectuoso, cumpli su finalidad. Del
mismo modo, si es concedido errneamente un recurso de apelacin interpuesto fuera de trmino, y la
resolucin del Tribunal recaer sobre el fondo, no haciendo lugar al agravio, no tiene sentido declarar su
invalidez, porque el acto defectuoso cumpli igualmente su finalidad impugnativa.

13

Rojas Molina (1941), donde la Corte sostuvo que la falta de presentacin de la

defensa y el abandono de la misma por el defensor nombrado de oficio, no autoriza al
juez para darle por decado aquel derecho, proseguir la causa y condenarle sin aquel
requisito esencial, cuya omisin ocasiona la nulidad de todo lo actuado
posteriormente23. Desarrollos posteriores lo han ido extendiendo a otras situaciones de
indefensin jurdica, o de serias divergencias entre el imputado y su asistente tcnico
respecto del curso de accin que debera adoptar la defensa, en particular, frente a los
recursos presentados por su propio derecho por los internos alojados en unidades
penitenciarias, aunque in forma pauperis.24
En otro orden de ideas, podra ocurrir que existiera un acuerdo previo de
las partes para la modificacin de los plazos que el cdigo les fija, para el cumplimiento
de las actividades procesales, en cuyo caso, debera ser sometido a la decisin
jurisdiccional, aunque en principio los trminos legales son de orden pblico y, por
lo tanto, indisponibles para los litigantes.
Asimismo, ante la en general, recurrente inobservancia de los plazos
normativamente establecidos, y al margen de la caducidad, coexiste un rgimen de
sanciones disciplinarias aplicables, an de oficio, que comprende hasta la separacin de
la causa del profesional moroso y la remisin de sus antecedentes al rgano colegial
encargado de la fiscalizacin disciplinaria.
Y ms all de lo hasta ahora expuesto, el derecho o la potestad que la
parte pretende ejercer, podra estar extinguida o agotada (no por caducidad, sino) por
preclusin.
A diferencia de la caducidad, en la preclusin, la facultad de actuacin de
la parte expira por no haberse cumplido dentro de la etapa correspondiente, es decir,
porque a raz del principio de progresividad la actividad resulta incompatible con el
momento procesal en el que pretende ejecutar.
En rigor, los diversos supuestos contemplados en el art. 199 del CPP, en
cuanto a la oportunidad y forma en que deben ser instadas las nulidades relativas, son
casos de preclusin y no de caducidad. Con ello, los actos procesales se cumplen an
23

CSJN, Rojas Molina, Jos, sent. del 04/02/1941 (Fallos, 189:34).

CSJN, Fernndez, Jorge Norberto, sent. del 28/08/1986 (Fallos, 308:1386); Ojer Gonzlez, Jos
Mara, sent. del 22/12/1992 (Fallos, 315:2984); Scilingo, Adolfo Francisco, sent. del 06/05/1997
(Fallos, 320:854); y Albarenque, Sixto Omar, sent. del 30/06/1999 (Fallos, 322:1.329). Tales criterios
han sido confirmados, ahora, con su nueva integracin en los casos Igualt Prez, Mario, sent. del
17/02/2004 (Fallos, 327:103), Schenone, Carlos Alberto, sent. del 03/10/2006 y Domnguez, Alcides
Armando, sent. del 11/12/2007.
24

14

defectuosamente de manera gradual y progresiva, sucedindose en etapas en funcin de

un orden preclusivo.
4.3. Nulidad e inexistencia
A su vez, la creacin doctrinaria del acto inexistente 25, como es sabido,
se refiere a un acto que si bien tiene entidad material, carece de entidad jurdica. Se trata
de una apariencia de acto, pero el mismo jams producir efectos jurdicos, puesto que
la inexistencia a diferencia de la nulidad

no necesita ser declarada, no puede

sanearse, ni ratificarse.
Soslayando algunas desavenencias dogmticas aun subsistentes acerca
de los alcances de esa distincin, es innegable que la teora del acto inexistente, de a
poco, ha ido ganando adhesiones jurisprudenciales.26
Eduardo J. Couture, con su proverbial claridad, expuso que cuando se
trata de determinar los efectos del acto inexistente, se observa que no slo carece en
absoluto de efectos, sino que sobre l nada puede construirse: quod non est confirmare
nequit. La frmula que defina esta condicin sera, pues, la de que el acto inexistente
(hecho) no puede ser convalidado, ni necesita ser invalidado. El acto absolutamente
nulo tiene una especie de vida artificial hasta el da de su efectiva invalidacin; pero la
gravedad de su defecto impide que sobre l se eleve un acto vlido. La frmula sera,
25

De todos modos, no est dems recordar que la teora de la inexistencia fue gestada en Alemania, por
Karl Zachariae, a propsito del matrimonio en el que no se aceptaban otras nulidades que las
expresamente establecidas, y la falta de diferencia de sexos entre los contrayentes no estaba as
sancionada; ante ello, sostuvo que el matrimonio era inexistente. Ms adelante, la nocin se hizo
extensiva a los otros actos jurdicos.
26
Tal es el caso de la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal de Mar del Plata, respecto de una
sentencia de primera instancia, en un juicio de amparo, que careca de la firma del magistrado originario,
donde se sostuvo que: acudimos ex officio a la teora de la inexistencia, con respecto al decisorio
impugnado, para procurar una justa y razonable solucin al caso, en la inteligencia que un acto procesal
viciado es, en definitiva, un acto mal nacido (pero nacido, al fin y al cabo), en cambio, un acto
inexistente es un no acto (con lo cual no se lo puede reputar, siquiera, como emergido para el derecho),
y mientras que aquellas actuaciones irregulares pueden ser anulables o saneables, segn la especie de
nulidad de la que se trate, los actos inexistentes, al carecer por completo de virtualidad jurdica, son
insusceptibles tanto de lo uno como de lo otro (Sala I, causa n 10.751, Diez, Mara Fernanda s/ Accin
de Amparo, sent. del 01/09/2006, RSD n 49/06). Para esas situaciones, en cambio, el CPP de Entre Ros
prev la declaracin de nulidad, pues segn lo consignado en el art. 457: la sentencia ser nula: () f) si
faltare () la firma de alguno de los jueces
En la misma lnea, y aun antes, la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata tiene
resuelto que se dice que un acto procesal es inexistente cuando, por circunstancias relativas a su
esencialidad, no puede nacer a la vida del derecho; su ineficacia parte de su no existir y nada pueda
quedar de l ms all de la constatacin de su inexistencia. Tambin se lo define como aquel acto al que
le faltan los presupuestos procesales para construir una relacin jurdica procesal, y que por lo tanto
adolece de una ineficacia absoluta; no puede ser confirmado ni convalidado. El acto inexistente no ha
llegado a ser un acto procesal y ello en virtud de la falta de elementos esenciales (Sala II, en expte.
Curilem, Jorge A. c/ Riccio, Osvaldo s/ cumplimiento de contrato y cobro de pesos, sent. del
06/06/1995, RSI n 448/95; dem, expte. Pirovano de Espinoza, Silvia c/ Duarte, Ricardo s/
reivindicacin, sent. del 27/05/1999, RSD n 195/99).

15

pues, la de que la nulidad absoluta no puede ser convalidada, pero necesita ser
invalidada El acto viciado de nulidad relativa puede adquirir eficacia (...). La frmula
sera la de que el acto relativamente nulo admite ser invalidado y puede ser
consolidado.27
Luego, mientras la nulidad presupone un acto jurdico viciado, es decir,
un acto que padece una deficiencia en alguno de sus requisitos, la inexistencia es un
concepto aplicable a determinados actos (materiales) que ostentan slo la apariencia de
jurdicos, pero que en realidad no revisten el carcter de tales, al faltarles alguno de sus
elementos indispensables. Por eso el acto inexistente carece en absoluto de efectos y ni
siquiera puede ser convalidado: su propia inexistencia jurdica impide que los
procedimientos posteriores, concatenados con l, adquieran relevancia para el derecho.
Va de suyo, entonces, que la inexistencia del acto puede ser declarada de
oficio o a pedido de parte interesada, que no queda saneada por el simple transcurso del
tiempo (no puede enmendarse, ni convalidarse lo que no es), que la temporalidad para
su interposicin no conoce de preclusin, ni caducidad, siendo innecesario demostrar
gravamen o perjuicio. Tampoco la cosa juzgada obsta a su declaracin.
En resumen: la nulidad viene precedida y condicionada por la presencia
de un vicio derivado de la deficiencia relevante y daina

en algn requisito

fundamental del acto procesal; en cambio, la inexistencia presupone carencia jurdica

del acto en s.
4.4. Nulidad e inoponibilidad
El acto inoponible no surte efecto con relacin a algn sujeto procesal, en
particular, aunque s puede tenerlo para el resto. Se trata de un acto vlido (aqu, la
contrastante divergencia con la nulidad), pero ineficaz para alguno de los interesados.
Es una categora de origen pretoriano, con especial incidencia en la
investigacin preparatoria, que ha sido desarrollada respecto de actos procesales de
contenido probatorio que, por presentar algn vicio o defecto constitutivo, no pueden
ser utilizados en resoluciones de mrito, ni eventualmente proyectarse hacia el debate
oral.
Se basa en el principio de preservacin del proceso en su visin de
conjunto, as como en la necesidad de evitar las consecuencias excesivas que implicara
invalidar todos los actos consecutivos, cuando la deficiente observancia de ciertas

27

Cfr. Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3 edic., edit. Depalma, Bs. As. 1973, pgs. 377/9.

16

formalidades slo ha producido un simple menoscabo y no una irremediable afectacin

de la garanta y la finalidad que los requisitos omitidos protegen y procuran alcanzar.
As, el concepto de inoponibilidad permite prescindir de la utilizacin de elementos de
cargo irregulares, sin necesidad de acudir a la irreversible y fatal invalidez por nulidad.
Como ejemplo de inoponibilidad podra citarse la realizacin de un
peritaje balstico sobre un arma de fuego y sus proyectiles omitiendo la esencial
notificacin a la defensa de uno de los (varios) imputados en la IPP, pues ese dictamen
no slo es vlido, sino que tambin puede serle opuesto al resto de los causantes que s
fueron anoticiados de su realizacin, en forma tempestiva. Sin perjuicio que, como
regla, la experticia puede ser reeditada en la etapa de juicio con todas las formalidades,
aquella incompletamente notificada, en principio, le es inoponible a quien fue privado
del ejercicio de sus facultades de contralor.
Diverso sera el caso de una necropsia cumplida en la IPP sin la debida
notificacin al (nico) imputado y su defensa, donde la declaracin de nulidad es
inevitable porque ya no podr realizarse nuevamente (al menos, en las mismas
condiciones), ni suplirse con el testimonio de los mdicos que la practicaron. 28
4.5. Nulidad relativa e irregularidad
Como ya quedara expuesto, no todos los recaudos exigibles en
abstracto para la correcta realizacin del acto procesal en concreto son requeridos,
por el legislador, con la misma intensidad, es decir, no cualquier imperfeccin respecto
del modelo ideal impone la anulacin del acto real. Cabe distinguir, entonces, las
meras irregularidades de las nulidades, dado que si el mismo puede ser eficaz para el
cumplimiento de sus fines, no obstante su anormalidad formal, la declaracin de
invalidez podra constituir un ejemplo de exceso ritual manifiesto, repudiado por la
Corte Suprema de Justicia.29
Ello se relaciona con las nulidades relativas y los supuestos de
convalidacin, donde

es

posible

advertir

pautas

para

individualizar

meras

irregularidades. Los defectos relativos, en principio, se definen por exclusin de los

absolutos; aunque tambin se los suele diferenciar a partir del inters particular en
conflicto. Se ha dicho, por ejemplo, que un caso compatible con esta categora es el del
funcionario policial distinto al comisionado en la orden de allanamiento, requerida por
28

Falcone- Madina, ob. cit., pg. 349.

CSJN, Colalillo, Domingo c/ Espaa y Ro de la Plata Ca. de Seguros, sent. del 18/09/1957 (Fallos,
238:550), y a partir de entonces la doctrina del exceso ritual manifiesto fue aplicada y extendida a
diversas hiptesis en distintas composiciones de la Corte Federal.
29

17

el fiscal. 30
4.6. Nulidad e ineficacia
Por ltimo, es preciso decir que la mayor o menor eficacia acreditativa
se relaciona con el poder convictivo del acto, mas no con su validez como tal, puesto
que el acto ineficaz, presupone la existencia de un acto procesalmente vlido, aunque
probatoriamente inexpresivo con relacin al objeto procesal.

5. Presupuestos para la invalidacin de un acto procesal defectuoso

Cuatro son los presupuestos bsicos que deben concurrir para la
declaracin de nulidad de un acto procesal; a saber: i) la existencia de un vicio que
afecte alguno de los requisitos del mismo (CPP, 195); ii) un inters jurdicamente
atendible en la invalidacin (CPP, 198); iii) la no atribuibilidad de la anomala al propio
nulidicente (CPP, 198); y iv) la falta de convalidacin o subsanacin del vicio (CPP,
200).
La primera de tales exigencias se vincula, necesariamente, con los
principios de especificidad y de trascendencia.
En su extensa evolucin dogmtica, que no es nuestro propsito
desarrollar aqu, sino apenas resear, la teora de las nulidades atraves diversos
estadios desde la inicial identificacin romanstica de la invalidez con el mero
incumplimiento de las formas procesales, segn el Cdigo Gregoriano del ao 292.
Luego, frente a los excesos de una concepcin tan rigurosamente
ritualista, la doctrina fue plasmando el principio limitador de la taxatividad o
especificidad, acorde al cual las nulidades siguieron estando ligadas a la inobservancia
de las formas, aunque slo en la medida en que el legislador las haya previsto y
conminado, con esa sancin, en la ley (pas de nullit sans texte).
An as, muchos actos procesales eran mecnicamente invalidados, sin
ninguna utilidad, en un culto profano a las disposiciones jurdicas, al punto de llegarse a
prescindir (a veces, a contrariar) la voluntad de las partes litigantes, ms bien
encaminada a la conservacin de lo actuado, por lo que los autores estimaron que eran
los propios sujetos procesales quienes deban indicar el inters que tenan en subsanar o
no el acto viciado, exponiendo el gravamen que el mismo le causa. De ese modo se

30

Falcone-Madina, ob. cit., pg. 346).

18

acu el principio de trascendencia, conforme al que las nulidades no proceden sin que
exista gravamen, en el exclusivo inters de la ley (pas de nullit sans grief).
En fin, se pudo diferenciar las nulidades comunes o relativas, es decir, las
prefijadas en la ley (pas de nullit sans texte), subsanables por el expreso o tcito
desinters partivo en fulminar el acto irregular (pas de nullit sans grief), de las
nulidades de orden pblico, o sea, de las aun controvertidas nulidades absolutas, de
carcter inconvalidables, que las debe declarar el juez, an de oficio, en miras al inters
general.
Veamos cmo todos estos principios han sido plasmados en la regulacin
entrerriana.
5.1. Principio de legalidad. Nulidades genricas y virtuales
La nueva legislacin procesal penal instituye un sistema que suprime la
declaracin de nulidad de los actos imperfectos, por la simple inobservancia de sus
formalidades o por su solo desajuste respecto del modelo normativo ideal, con lo cual
se evitan las consecuencias de un excesivo ritualismo que adems de distorsionar el
procedimiento, impactara negativa y estructuralmente en el desarrollo del mismo.
Como regla general, rigen los principios de legalidad y especificidad,
segn los cuales no hay nulidad sin texto (CPP, 195), es decir, el vicio que afecta al acto
debe estar previsto en una norma legal expresa que contenga la sancin de invalidez.
Sin embargo, se prescinde del criterio taxativo cuando se trata de las
denominadas nulidades genricas, generales o de orden general, establecidas en el
artculo siguiente (CPP, 196), pues siempre se considerar prescripta bajo sancin de
nulidad la (in)observancia de las disposiciones concernientes: a) al nombramiento,
capacidad y constitucin del Juez, Tribunal o Ministerio Pblico; b) a la intervencin
del Juez, Tribunal o Ministerio Pblico en el proceso, y a su participacin en los actos
en que ella sea obligatoria; c) a la intervencin, asistencia y representacin del
Imputado, en los casos y formas que la ley establece; d) a la intervencin, asistencia y
representacin de las partes civiles, en los casos y formas que la ley establece; e) a la
intervencin, asistencia y representacin del querellante particular, en los casos y
formas que la ley establece.
A su vez, las nulidades genricas de los tres primeros incisos, pueden
estar originadas en defectos o vicios absolutos, cuando impliquen violacin a normas
constitucionales o cuando as se establezca expresamente, lo que traer aparejada la
clara consecuencia de que no pueden ser susceptibles de convalidacin, debiendo ser
19

declaradas, aun de oficio, en cualquier estado y grado del proceso (CPP, 197 2 prr.).
Junto a estas nulidades de cuo legal, se discute tanto en la literatura
jurdica, como en la jurisprudencia acerca de la existencia de las nulidades implcitas
o virtuales, en situaciones de evidente perjuicio para la regularidad del proceso. Para
afirmarlas, se dice que dada su ndole constitucional, no deberan considerarse
incompatibles con el principio de legalidad, en virtud del cual no existen ms nulidades
que las consagradas por el ordenamiento jurdico, pues las mismas derivan de la
violacin de prohibiciones o exigencias contenidas en las normas fundamentales, como
por ejemplo la infraccin al ne bis in idem que no puede ser encuadrada en las
nulidades genricas.31
Sin desconocer la relevancia y los avances pretorianos de esta
subespecie32, que ponderamos, podra afirmarse que la mayora de los supuestos quedan
de todos modos incluidos en la categora de las nulidades genricas del citado art.
197 2 prr. del CPP.
Lo importante para destacar es que, tanto detrs de las nulidades
generales, como de las nulidades implcitas, puede observarse la existencia de defectos
absolutos, es decir, vicios que ostensiblemente afectan derechos y garantas
constitucionales.
5.2. Defectos absolutos. La garanta del debido proceso
Como ya vimos, no todos los elementos de un acto procesal son
requeridos con la misma intensidad en cuanto a su necesariedad. Esto es recogido por el
nuevo ordenamiento de Entre Ros cuando regula con distinto rgimen, el ms severo,
los denominados defectos absolutos (CPP, 197 2 prr. y 200 1er. prr.).
De all mismo se extrae la caracterizacin de estos desarreglos, como
aquellos atinentes a las actuaciones que vulneren los derechos de intervencin,
31

Ver Nelson Pessoa en La nulidad en el proceso penal, pgs. 101/14; tambin Marcelo A. Madina en
El sistema de nulidades en el proceso penal de la Provincia de Buenos Aires, JA 2001-III-136, que
entiende que la actividad cumplida en desmedro del derecho de defensa en juicio puede ser declarada nula
recurriendo a esta especie.
32
Entre otros muchos tribunales del fuero penal que las han recocido, se halla la Cmara de Apelacin y
Garantas en lo Penal de Mar del Plata, quien lo hizo a partir del fallo recado en la causa n 9.475, P., H.
A. (Sala 1, sent. del 29/12/2005, RSD n 105/05), al considerar que ...junto a las nulidades expresas
(conforme a la mxima pas de nullit sans texte, hace tiempo que) se admiten las llamadas nulidades
implcitas. Son las que, no estando prescriptas especficamente por la ley con sancin de nulidad, deben
declararse debido a la vigencia de pautas atenuadoras del principio de legalidad, que incluso lo
complementan y lo integran (). A propsito de las nulidades implcitas o virtuales, Carlos Creus seala,
como ms claro ejemplo, el caso en que el acto procesal se ha realizado de tal manera que ha impedido la
correcta aplicacin de las leyes de fondo (cfr. Invalidez de los actos procesales penales, edit. Astrea,
Bs. As. 1992, pg. 47).

20

asistencia y representacin del imputado en los casos y formas que la ley establece, la
intervencin del Juez, Tribunal o Ministerio Pblico en el proceso, y su participacin en
los actos en que ella sea obligatoria y el nombramiento, capacidad y constitucin del
Juez, Tribunal o Ministerio Pblico, en tanto impliquen violacin de normas
constitucionales.33
Dicha categorizacin del defecto como absoluto, no implica, sin
embargo, que el acto as viciado sea insubsanable en todos los casos, pues el
saneamiento sigue siendo la primera respuesta que debe buscarse, de oficio o a instancia
de parte (CPP, 197 1er. prr.). Recin cuando se advierta que el acto, por sus
particularidades, no puede ser saneado (ya sea porque no es factible renovarlo, rectificar
el error o salvar la omisin), dicha imposibilidad de correccin, abrir el camino a su
invalidacin, en funcin de la entidad del vicio absoluto que contiene. Con otras
palabras, el salvataje del acto irregular es la primera hiptesis que debe explorarse,
incluso frente a defectos absolutos, aunque existen algunos supuestos en los cuales no
se puede aplicar, no tanto en virtud de la magnitud del desarreglo, sino ms bien por la
naturaleza del acto procesal del que se trata34. A esto responde el sintagma legal si
fuere posible (CPP, 197 1er. prr.).
Podra preguntrsenos, entonces, cul es la nota distintiva de estos
defectos absolutos. La diferencia de rgimen legal est dada, a nuestro parecer, por la
imposibilidad jurdica de convalidarlos.
La convalidacin, luego lo veremos en detalle, opera como una sancin
procesal por derivacin de los principios de economa procesal y preclusin, para
defectos no absolutos relativos, por exclusin frente a la inactividad de las partes, en
formular la tempestiva protesta o en solicitar el oportuno saneamiento. Ello trae consigo
la imposibilidad de impugnar la decisin judicial con fundamento en el acto defectuoso
valorado o invocado. En cambio, si el defecto es absoluto y no se rectifica o corrige a
tiempo, el acto que lo contiene no puede luego quedar convalidado.
En sntesis, si bien todo acto anormal debe ser subsanado, en la medida
33

Podra la ley haber establecido, para mayor precisin y claridad, que son tales los actos que se realicen
con inobservancia de los derechos y garantas previstos en la Constitucin Nacional, en los Tratados
Internacionales con idntica jerarqua y en la Constitucin de la Provincia de Entre Ros.
34
Pinsese en una notificacin defectuosa mal efectuada u omitida a la defensa y al perito de parte
para presenciar una pericia oficial, en donde el objeto a peritar finalmente se destruye con la labor
cientfica desarrollada. En tal caso, pese a que el defecto se refiere a una citacin que vulner el derecho
de asistencia del imputado, ya no se podr reponer el acto examen pericial, pues el objeto material
sobre el que se practic la pericia ya no existe.

21

de lo posible, no todo acto procesal puede quedar convalidado, sino slo aqul que no
contenga un vicio absoluto. La norma reguladora distingue as el rgimen aplicable a
estos ltimos, estableciendo que, aunque pueda formularse, no ser necesaria la protesta
previa y podrn ser invalidados, an de oficio, pudiendo el imputado impugnar, aunque
tuviera responsabilidad en la provocacin de la anomala. De manera que, para el caso
de los defectos absolutos, la inhabilitacin jurdica del acto irregular es la forzosa
consecuencia de su nulidad. Una vez que es anulado, se torna ineficaz para el proceso y
no podr ser tenido en cuenta para fundar ningn decisorio judicial.
Ergo, es asequible colegir que la teora de los defectos absolutos
responde al sistema de garantas constitucionales, que la nueva legislacin procesal
reglamenta. En definitiva, se pretende sancionar con la exclusin procesal, por nulidad,
a todo acto de abuso de poder por parte del Estado en el ejercicio de su potestad
punitiva, tratndose de una regulacin contra la arbitrariedad.35
Sin embargo, no rigiendo el principio de taxatividad para los derechos y
garantas constitucionales, podra quiz resultar en la prctica dificultoso para el juez y
las partes evidenciar y dimensionar un defecto como absoluto, cuando ste implica
inobservancia de tales derechos y garantas fundamentales.
Lino E. Palacio ya haba presentado el problema y considerado que es
difcil detectar una nulidad un defecto que no cuente con respaldo en una garanta de
rango constitucional, en tanto como tal entraa la inobservancia de algunos de los
requisitos exigibles a los actos procesales en orden a la obtencin de su finalidad, y sta
generalmente consiste en la preservacin de la garanta de la defensa en juicio. No
obstante, tomando los lineamientos de la Corte Suprema Nacional que vinculan el
concepto de nulidad absoluta al de orden pblico, entiende que ello conducira a
confirmar el criterio de Francisco J. DAlbora, en tanto el distingo queda establecido
con el baremo de la intensidad del menoscabo constitucional. Como sostuviera ste, si
la afectacin es intensa y supera el inters de la parte, semejante falencia tiene carcter
absoluto; son supuestos donde el defecto tiene resonancia ms all del caso y de los
intereses en conflicto y afecta a la comunidad entera.36
35

Sobre la funcin que cumplen las formas respecto del sistema de proteccin del ciudadano frente al
uso arbitrario del poder punitivo, vase Alberto M. Binder Invalidez de los actos procesales y formas del
proceso, en Revista de Derecho Penal, Garantas constitucionales y nulidades procesales I, director
Edgardo A. Donna, 2001-1, Edit. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe 2001.
36
Citado por Lino E. Palacio, A propsito de las nulidades absolutas en el proceso penal, en LL 1997A-279, comentario de la sentencia de la Corte Suprema, del 20/08/1996, Fernndez Denis, M. y otros.
En el proceso civil, por su diferente naturaleza al penal y menor trascendencia del sistema de garantas, la

22

Sea que se llegue a la conceptualizacin de las nulidades absolutas por

va de la doctrina tradicional, que las refera a la violacin de formas sustanciales (Vlez
Mariconde, Jofr, Ledesma, Couture, Alsina, Podetti), o por su estrecha vinculacin del
orden pblico37 (DAlbora, Torres, Linares), en un carril afn al estndar de la gravedad
institucional acuado por la Corte Suprema38, lo cierto es que el fundamento se asienta
en ltima instancia en el resguardo de los derechos y garantas constitucionales que
aseguran el debido proceso.39
Por consiguiente, el desacople del acto procesal de las normas orgnicas
e imperativas que lo regulan, y que tienden a preservar dicha garanta, como
herramienta de defensa de la legalidad constitucional, y en su vertiente del derecho a un
proceso justo (el juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, segn la
histrica redaccin del art. 18, complementada, a partir de 1994, con las garantas
judiciales incluidas en los tratados iushumanitarios del art. 75 n 22, ambos de la CN),
se expresa inexorablemente en el texto del art. 197 2 prr. del CPP, bajo la
caracterizacin del defecto absoluto.
De modo que no es, nicamente, la constatacin de una determinada
actividad procesal defectuosa, en los trminos del citado artculo, lo que dota de
relevancia al sealamiento de un defecto como absoluto y a la sancin de invalidez
subsiguiente, sino la incidencia real que aquella tenga en el supuesto concreto sobre los
derechos fundamentales cuyo detrimento se invoca. Lo que se debe examinar no es el
distincin no haba trado consigo aparejada, grandes dificultades en cuanto a la caracterizacin de los
defectos absolutos. Guiseppe Chiovenda haba formulado la distincin sosteniendo que los defectos que
en cualquiera de los elementos del acto procesal (sujetos, objeto, actividad), generan nulidades absolutas
se vinculan con las normas procesales consideradas imperativas o impositivas, al diferenciarlas de
aquellos otros preceptos meramente dispositivos. Mientras la infraccin de estos ltimos ocasiona vicios
de actividad que pueden derivar en nulidades relativas, en cambio cada vez que se configura un vicio
desnaturalizador proveniente de la violacin de una regla imperativa, estaremos frente a un desvo
irreparable, insubsanable, que necesariamente ha de desembocarse en una nulidad absoluta (G.
Chiovenda, Instituciones de derecho procesal civil, traducc. de Gmez Orbaneja, T. I, Revista de
Derecho Privado, Madrid 1954, pg. 87 y sgts.
37
Como se ha dicho, resulta el criterio sostenido por la Corte Nacional, en Tarifeo, Francisco (sent.
del 28/12/1989, LL 1995-B-32) seal que constituye un requisito previo emanado de la funcin
jurisdiccional el control aun de oficio- del desarrollo del procedimiento cuando se encuentran
involucrados aspectos que ataen al orden pblico, toda vez que la eventual existencia de un vicio capaz
de provocar una nulidad absoluta y que afecte una garanta constitucional no podra ser confirmado,
mxime en materia criminal en que se encuentran en juego los derechos esenciales de la libertad y el
honor (Fallos, 5:459; 237:158).
38
Cfr. Fernando N. Barrancos y Vedia, Recurso extraordinario y gravedad institucional, 2 edicin,
Abeledo-Perrot, Bs. As. 1991, pg.187 y sgts.
39
En este sentido ver Jorge A. Clari Olmedo en Derecho Procesal Penal, TII, actualizado por Carlos
A. Chiara Daz, Rubinzal-Culzoni edit., Santa Fe 1998, pg. 243. Tambin Sergio G. Torres, ob. cit., pg.
57, y Francisco Carnelutti, Institucionales del Proceso Civil, vol. I, traducc. -de la 5. edic. italiana- a
cargo de Santiago Sents Melendo, edit. EJEA, Bs. As. 1959, pgs. 535/61).

23

vicio en s mismo, con prescindencia de la funcin de las formas omitidas, sino su

relevancia desde la perspectiva de aquellos derechos cardinales que constituyen la
quintaesencia del debido proceso.
En suma, tanto el principio consagrado en el art. 196 del nuevo
ordenamiento, como la regulacin de los defectos absolutos, no pueden ser
comprendidos, sino en su directa vinculacin con la garanta del debido proceso (CN,
18 y 75 n 22: PIDCyP, art. 14; CADH, art. 8; entre otros).
La regulacin de los actos procesales consiste, bsicamente, en la manera
de efectivizar la garanta del debido proceso, es decir, su directa y concreta derivacin,
al punto que suele hablarse del derecho procesal penal como derecho constitucional
aplicado o como la precisa reglamentacin del debido proceso legal adjetivo.
La garanta del proceso legalmente debido constituye el pilar
fundamental del derecho procesal y la fuente generatriz de principios que se manifiestan
en la necesidad de asegurar la existencia de un procedimiento justo, ceido a derecho,
dentro de un marco normativo mnimo. De all que, el control de la actividad procesal
defectuosa implique, forzosamente, un control de constitucionalidad sobre los actos, las
decisiones y las clusulas operativas en que se apoyan.
Pinsese, por ejemplo, en el principio del juez natural (o predeterminado
por ley), su imparcialidad, independencia, competencia, en la mxima de la paridad de
armas entre las partes litigantes, en la potestad a ser odo en igualdad de condiciones, en
sus derechos a la audiencia (y, adems, a confrontar cualquier manifestacin del
adversario procesal o de su prueba cargosa), a alegar lo que estime pertinente, tanto en
lo relativo a las circunstancias fcticas, como jurdicas. Para ello resulta menester que
los sujetos sean notificados con la necesaria anticipacin, pues de otro modo podra
serles prcticamente imposible, o harto dificultoso, el ejercicio de su defensa
inviolable.40
El anlisis de la actividad procesal defectuosa se realiza observando la

40

En esta inteligencia la Corte Nacional sostuvo que corresponde reconocer a todos los litigantes por
igual, el derecho a obtener una sentencia fundada previo juicio llevada a cabo en forma legal, cualquiera
sea la naturaleza del procedimiento -civil y penal- de que se trate, lo que no se cumple cuando el litigante
no es odo o no tiene ocasin de hacer valer sus pruebas en la oportunidad y forma prevista por las leyes
de procedimiento, pues se arriba a una decisin sin forma de audiencia para su parte, vulnerndose as la
exigencia del adecuado servicio de justicia que es presupuesto de la garanta contenida en el artculo 18
de la Constitucin Nacional para todos los habitantes de la Nacin que, ni falta hace decirlo, tienen el
derecho a que sus peticiones sean suficientemente consideradas y tratadas por los Tribunales (Fallos,
297:134). Vase tambin Genaro Carri en El recurso extraordinario por sentencia arbitraria, edit.
Abeledo-Perrot, Bs. As. 1967, pg. 111.

24

funcin y la finalidad de las formas (mal cumplidas u omitidas), en torno a la matriz del
debido proceso, como garanta iushumanitaria constitucionalizada. Luego, ahondando lo
ya expuesto, quedara convalidada una decisin jurisdiccional, pese a su contenido
defectuoso, si las partes han tenido la posibilidad real y efectiva de hacer valer sus
derechos en juicio.
Del debido proceso surge, por lo tanto, el derecho fundamental a la
forma, que implica que el sistema de enjuiciamiento (penal, en este caso) deba ajustarse
a las prescripciones normativas. Este principio de legalidad en sentido instrumental,
debe ser bien entendido, pues no reinvindica el ritualismo a ultranza, lo que se diera en
designar como el fetichismo de los procedimientos41, sino la plena observancia de las
formas derivadas de principios constitucionales, como garanta para la obtencin de una
decisin justa.
Recapitulando: el criterio limitativo dado por el principio de taxatividad
slo puede estar excepcionado por la directriz teleolgica de asegurar la vigencia de los
derechos y garantas fundamentales. Vimos entonces que hay nulidades sin texto. A
continuacin veremos que an existiendo texto puede no haber nulidad.
5.3. Principio de trascendencia
El de trascendencia es el segundo de los principios que delimita el primer
presupuesto para la invalidacin de un acto procesal, es decir, el relativo a la existencia
de un vicio.
En efecto, para que proceda la declaracin de nulidad, adems, es preciso
que el nulidicente alegue y pruebe que la anormalidad formal le infiere un perjuicio
cierto e irreparable. De modo implcito, este principio puede extraerse de una adecuada
inteleccin del art. 202 del CPP, relativo a las sanciones disciplinarias, dado que el
calificativo de grave para la aplicacin de las mismas, indica la exigencia de perjuicio
para la declaracin de nulidad.42
Ahora bien, el principio se expresa de dos maneras, siendo una
consecuencia de la otra.
En primer lugar, tanto el saneamiento como la invalidacin de la
actividad procesal defectuosa deben operar, como regla general, por la va de
impugnacin de las decisiones judiciales fundadas en actos viciados. Con esto se
41

Vase nota referente a la doctrina del exceso ritual manifiesto (n 29).

En la provincia de Buenos Aires fue necesaria una reforma legislativa ley 13.260, B.O. 07/12/2004para la plasmacin expresa y precisa del principio, en el art. 201 2 parte del CPP. En cambio, el CPP
entrerriano carece de una disposicin anloga.
42

25

procura evitar algo que en la prctica haba desembocado en la tergiversacin del

sistema, al permitirse el examen reiterado y continuo acerca de la forma en la que eran
llevados a cabo los actos procesales, con absoluta prescindencia del efecto y del agravio
que produca la desviacin formal. Como regla bsica, el vicio slo adquiere relevancia
jurdica es decir, trascendencia cuando opera como puntal o presupuesto de un
decisorio perjudicial, donde lo impugnable es el resolutorio por haber valorado usado,
segn la terminologa italiana un acto anmalo, y no el acto en s mismo.
En segundo trmino, las partes slo pueden impugnar las decisiones
judiciales en las que se hayan invocado como elementos de conviccin, los actos
cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones establecidas en el Cdigo
que les causan gravamen.
Conforme este criterio limitativo introducido por la doctrina francesa
bajo el aforismo pas de nullit sans grief, luego recogido por la ms calificada
jurisprudencia nacional43, el acto que se pretende invalidar debe haber causado un
perjuicio real al recurrente. Justamente, debe tenerse en cuenta que uno de los prstinos
cnones que gobiernan esta materia es el de relevancia, que, en definitiva, equivale a
decir que las nulidades no existen en el mero o exclusivo inters de la ley, esto es, que
no hay nulidades sin perjuicio y que, en todo caso, la existencia del gravamen debe ser
puntual y debidamente evidenciada.44
Con otras palabras, debe precisarse ya sea por la parte interesada o, en
su caso, por el propio juez o tribunal la manera en que la imperfeccin procesal se
plasm en el fallo, afectando legtimos derechos del o los justiciables.
Por lo tanto, las nulidades slo deben ser declaradas en aquellos casos en
que la irregularidad denunciada, o detectada de oficio, haya podido influir realmente en
contra de las partes, lesionando sus intereses; en cambio, carece de sentido, y deber
desecharse, si el vicio del acto procesal no ha erosionado en absoluto sus derechos y
garantas. La legalidad no alcanza a la declaracin de la nulidad por la nulidad misma,
ya que esta sancin procesal requiere un perjuicio concreto palpable, ostensible para
alguna de las partes, porque cuando se adopta en el slo inters del formal
cumplimiento de la ley, importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen
43

CSJN, Fallos, 325:840.

En esta inteligencia, la Corte Nacional ha establecido que la declaracin de nulidad de una sentencia
exige la presencia de un agravio cierto y la existencia de una limitacin concreta y efectiva del derecho de
defensa (Fallos, 214:425), vedando la aplicacin de la sancin cuando no se encuentre dirigida a evitar la
restriccin de garantas esenciales de la defensa en juicio o de algn otro derecho lo que constituye la
esencia y finalidad del instituto de la nulidad (Fallos, 323:939).
44

26

servicio de justicia.45
En sntesis, no alcanza con verificar la inobservancia de una formalidad
legalmente exigida para la debida regularidad del acto del que se trate, si esa
inobservancia no produce efecto perjudicial alguno, toda vez que, de este modo, se
estara invalidando un acto por una cuestin puramente formal, porque la ley as lo
dice.46
Por otra parte, es dable consignar que la mentada exigencia adquiere
singular relevancia en los supuestos de defectos absolutos, cuando se produce una
violacin de normas constitucionales. Segn entendemos, aun mediando una infraccin
semejante, la anomala tambin debera provocar un efecto perjudicial, una situacin
jurdica de desproteccin para aquel en cuyo beneficio la garanta ha sido instituida,
porque de lo contrario tendramos que admitir el denominado uso perverso de las
garantas, es decir, el empleo de stas aun en contra de los intereses de quien se
encuentra amparado por las mismas47. Con ello se pretenden evitar las disfuncionales
consecuencias del ceremonialismo excesivo o sea, la aplicacin de una enmienda
drstica en el slo inters de la ley, atemperando el rigor estricto de las formas, en
atencin al objetivo superior de una justicia pronta, efectiva y garantizada. 48
El proceso adversarial no tiene porqu ser un procedimiento
exageradamente ritualista. Si el acto, aunque defectuoso, no infringe un perjuicio a la
parte que lo alega, no debera ser invalidado, por no ser un acto trascendente, ni de real
inters para quien recurre, siendo desventajoso ocasionar un (a veces, sensible) retraso
45

CSJN, Fallos, 311:1413.

Sergio G. Torres toma el criterio de la Corte Americana denominado harrnless error, como requisito
sine qua non para toda declaracin de nulidad, no slo en aquellos casos de nulidades taxativamente
prevista en la ley, sino an ante omisiones que vulneran disposiciones legales instrumentadoras de
garantas constitucionales (cfr. Nulidades en el proceso penal, edit. Ad-hoc, Bs. As. 1993, pgs. 36/7).
47
El autor recin citado trae el ejemplo del juez que omite hacer saber al imputado el derecho que tiene a
negarse a declarar sin que ello implique presuncin en su contra, y an as, el imputado, no prestar
declaracin, amparndose, sin saberlo en el derecho reconocido por el art. 18 de la CN. El agravio
constitucional existe pero no tiene ningn efecto ni en la causa ni en el acto propiamente dicho (ob. cit.,
pg. 36).
48
La CSJN ha reiteradamente establecido que "en materia de nulidades procesales prima un criterio de
interpretacin restrictiva y slo cabe anular las actuaciones cuando el vicio afecte un derecho o inters
legtimo y cause un perjuicio irreparable, sin admitirlas cuando no existe una finalidad prctica, que es
razn ineludible de su procedencia. En efecto la nulidad por vicios formales carece de existencia
autnoma dado el carcter accesorio e instrumental del derecho procesal; exige, como presupuesto
esencial, que el acto impugnado tenga trascendencia sobre la garanta de la defensa en juicio o se traduzca
en la restriccin del algn otro derecho. De otro modo la sancin de nulidad aparecera respondiendo a un
formalismo vaco en desmedro de la idea de justicia y de la pronta resolucin de las causas, en lo que
tambin est interesado el orden pblico (B.66 XXXIV B., G.O. s/defraudacin, rta. 27/06/2002). En
consecuencia, la anulacin postulada se apoyara exclusivamente en afirmaciones dogmticas que, que no
pueden ser fundamento suficiente de una decisin jurisdiccional (Fallos, 311:948, 1949; 312:173, 2239;
315:2468; 319:175 y 321:958).
46

27

en el trmite, a partir de la omisin de una formalidad que no tiene ningn valor

agregado.
Incluso mediando la constatacin de defectos absolutos. La solucin no
pretende crear una situacin de desproteccin frente a la arbitrariedad que, en ocasiones,
importa la inobservancia de las formalidades establecidas en orden a la validez de los
actos, sino verificar la imposibilidad de ejercicio concreto de un derecho reconocido al
imputado y la existencia de un gravamen irreparable, que la actividad defectuosa pudo
provocar al impedir la vigencia de las garantas constitucionales que lo protegen,
limitando y racionalizando la potentia puniendi del Estado.49
Advirtase que as se da prioridad a la finalidad de las formas por sobre
la mera incongruencia entre lo actuado y lo debido. Exigir la demostracin del perjuicio,
implica atender dicha teleologa, sin descuidar la funcin de los actos en el sistema de
garantas.
Sintetizando: as como vimos que hay nulidades sin texto (p. ej., las de
carcter implcito), en estos casos, y a pesar de que existe texto puede no haber
nulidad, en tanto slo puede decretarse la invalidez cuando el acto procesal defectuoso
produce efectos jurdicos al ser el presupuesto o al haber sido valorado en una
resolucin judicial, engendrando una situacin lesiva al inters del garantizado.
5.4. Principio de suficiencia
Define la segunda condicin exigible para la declaracin de nulidad que
viene dada por la utilidad jurdica en su declaracin. La invalidez tiene que responder a
un fin prctico y el nulidicente debe tener inters atendible en obtenerla (CPP, 197 1
parte), es decir, debe mencionar las defensas, excepciones o pruebas de las que se ha
visto privado como consecuencia del acto irregular.
Al igual que en el principio de trascendencia, debe existir un agravio, por
lo que resulta inadmisible la solicitud de nulidad de una resolucin de mrito cuando el
impugnante no acredita que, excluidas las actuaciones puestas en crisis, las restantes
invocaciones del fallo impiden alcanzar la certidumbre indispensable acerca de los
extremos que le permitieron al juzgador formar una conviccin contraria a sus
49

La regulacin del sistema en un Estado de Derecho tiene como objetivo reglamentar los lmites al
ejercicio del poder punitivo, en su funcin de investigar todo ilcito que atente contra bienes
jurdicamente protegidos y, por ende, el ordenamiento legal debe velar por el aseguramiento de los
derechos y garantas dentro del proceso que, precisamente, adquieren sentido para evitar la arbitrariedad,
el ejercicio abusivo del poder, garantizando un juicio justo. Esto al propio tiempo genera la necesidad de
preservar el proceso como un instrumento que brinda seguridad jurdica para los derechos
constitucionalmente garantizados.

28

pretensiones.50
5.5. Principio de proteccin
Delimita al tercer presupuesto de la declaracin de nulidad dado por la
inimputabilidad del vicio al impugnante. El nulidicente no debe haber contribuido, con
su conducta activa u omisiva, a la produccin de acto viciado (CPP, 198 1 parte).
Tambin se conoce bajo la mxima propriam turpitudinem non est audiendus, es
decir, quin con su conducta ha contribuido a la produccin de un acto irregular o
viciado no puede solicitar su anulacin.
Si bien se trata de la aplicacin de un principio general del derecho, es
evidente que nadie puede invocar su propia torpeza, ni sacar provecho de actuaciones
irregulares a cuya produccin ha coadyuvado.
No obstante, nos parece razonable exceptuar al imputado, por la situacin
de desventaja en que se encuentra, cuando consiente la realizacin de actos o diligencias
defectuosas, sin haber tenido un efectivo asesoramiento tcnicojurdico acerca del
alcance de las mismas.
5.6. Principio de convalidacin
El cuarto requisito est dado, precisamente, por la falta de convalidacin
y de subsanacin. Para que la impugnacin prospere en los defectos que no son
absolutos (es decir, aquellos subsanables de ordinario), adems de no haber contribuido
el peticionante a ocasionarlo, se debe instar su declaracin por escrito motivado, en las
oportunidades establecidas en el art. 199 del CPP.
La instancia de nulidad se sustancia por incidente, debindose motivarse
bajo sancin de inadmisibilidad, lo que implica no slo describir el defecto
individualizando el acto viciado o el recaudo omitido, sino tambin indicar el perjuicio.
De no formularse la misma en tiempo oportuno, o sea, de no aducir la
nulidad del acto en los momentos establecidos por la ley, la actividad procesal
defectuosa queda convalidada. Se prioriza, as, frente a la inercia o la especulacin de
los interesados, la vigencia de los principios de preclusin procesal y seguridad jurdica
que exigen de aquellos la instancia inmediata, a excepcin de los defectos absolutos que
como vimos ni el transcurso del tiempo, ni la voluntad tempestiva de las partes, ni
del rgano jurisdiccional, pueden confirmar (per se).
De todas formas, cabe sealar que la preclusin procesal tiene gravitante
50

Vase Falcone-Madina, ob. cit., pg. 363, con cita del fallo de la CNCP, Sala I, Seccia, Luis y otros,
sent. del 23/03/2001, SJPLL, pg. 25 y sstes.

29

incidencia para los efectos de la invalidacin, restringiendo la posibilidad de retrotraer

el procedimiento a etapas anteriores, en especial, cuando ello implique estimable
perjuicio para el imputado.
En fin, tal como sucede con la falta de protesta oportuna, la aceptacin
expresa o tcita de los efectos del acto viciado tambin impide declarar su nulidad. Son
ambos supuestos atinentes al principio de convalidacin y no de subsanacin como
parece desprenderse del art. 200 letras a y b del CPP.
5.7. Principio de conservacin
Si el acto a pesar de sus irregularidades cumpli su finalidad, no procede
la anulacin. Sin perjuicio que, axiolgicamente, el proceso tiende a lograr un resultado
justo, este principio procura resguardar los valores seguridad y firmeza,
encontrndose individualizado con la letra c en el art. 200 del CPP.
La finalidad como motivo convalidante de los actos incorporados al
proceso es equiparable a la inexistencia de perjuicio. La declaracin de invalidez debe
orientarse a la reparacin del gravamen ocasionado a la parte afectada; de lo contrario,
si el acto defectuoso no modific el desarrollo del proceso, cumpli su objetivo y no
produjo gravamen, no existe motivo atendible para su disponer su nulidad.51
5.8. Principio de subsanacin
Llegamos aqu a la primera respuesta del ordenamiento jurdico, de cara
al acto procesal defectuoso.
Este principio de saneamiento o subsanacin, delimitador del cuarto
presupuesto, tampoco lo priva de efectos al acto, sino que procura su renovacin o
rectificacin. As, los defectos debern ser subsanados, siempre que fuera posible,
renovando el acto, rectificando su error o cumpliendo el recaudo omitido (CPP, 201
ltima parte). En definitiva, se pretende corregir el acto viciado, eliminando los defectos
que contenga, siempre en orden a la celeridad del proceso, evitando demoras o atrasos
innecesarios.
Pinsese, por ejemplo, que un juez o tribunal podra, de oficio, reiterar el
libramiento de una cdula en curso de notificacin, al advertir omitida la transcripcin
de parte pertinente del decisorio que se intenta notificar, o bien rectificar el domicilio
51

La parte afectada podra, por ejemplo, ejercer en forma efectiva su facultad recursiva, en contra de una
resolucin notificada en forma defectuosa. Decretar posteriormente la invalidez de ese acto de
notificacin no tendra ningn sentido, porque en su momento, an defectuoso, cumpli su finalidad. Del
mismo modo, si es concedido errneamente un recurso de apelacin interpuesto fuera de trmino, y la
resolucin del Tribunal recaer sobre el fondo, no haciendo lugar al agravio, no tiene sentido declarar su
invalidez, porque el acto defectuoso cumpli igualmente su finalidad impugnativa.

30

incorrectamente consignado. Lo propio sucede con cualquier otro defecto, error u

omisin material contenidos en resoluciones, siempre que ello no importe una
modificacin sustancial.
Ms que la forma en s misma, lo que se procura reparar, corregir o
subsanar es el principio afectado, esto es, la razn de ser de aquella. Explica Alberto M.
Binder que la nocin ms bsica del saneamiento consiste en el restablecimiento de un
principio constitucional (en sentido amplio) que ha sido lesionado por la actividad
procesal defectuosa; pero sanear no equivale a restablecer la forma, sino un principio
afectado.52

6. Efectos de la nulidad
El resultado de toda declaracin de nulidad es claro: descalificar la
significacin jurdica del acto y prescindir por completo de la informacin que el mismo
aporta. A partir de all nace la obligacin de anular, asimismo, los actos procesales que
son su consecuencia (CPP, 201 1er. prr.).
Como principio, la invalidacin de un acto se extiende a todos los
sucesivos que de l dependen. Sin embargo, tambin acertadamente, la legislacin
entrerriana prev que: Al declararla, el Juez de garantas o el Tribunal interviniente
establecer, adems que actos anteriores o contemporneos son alcanzados por la
nulidad, por su conexin con el acto anulado (CPP, 201 2 prr.). Es decir, deja librado
al prudente arbitrio judicial la posibilidad, o no, de retrotraer el procedimiento a etapas
anteriores.
Creemos que ello no se puede realizar cuando la regresin implique un
grave perjuicio para el imputado, y la invalidacin se funde en la violacin de una
garanta, prevista en su favor. La prctica de retrogradar automticamente el trmite a
etapas anteriores ya fenecidas para reparar un vicio, puede, en ocasiones, perjudicar
el derecho del imputado a una pronta resolucin que ponga fin al proceso y, con l,
incrementar el estado de incertidumbre que padece. Por ello, la invalidez como
respuesta mecnica frente a la afectacin de garantas por una actividad defectuosa, se
52

Cfr. El Incumplimiento de las formas procesales, edit. Ad-hoc, Bs. As. 2000, pg. 98, donde cita a
Fernando Cruz Castro en La nulidad por la nulidad misma, Foro Judicial, El Salvador 1994, pg. 2, en
cuanto sostiene que el irrespeto a las formas procesales, aunque sea una nulidad absoluta, debe
subsanarse sin necesidad de anular actos anteriores o conexos, excepto que se hayan conculcado las
garantas fundamentales de la defensa. La nulidad es el ltimo recurso que debe utilizarse para corregir
los yerros en el procedimiento.

31

suele transformar, a veces, en algo ms daino que el propio perjuicio causado por la
actividad defectuosa originaria.
No se puede explicar, razonablemente, cmo una nulidad declarada a
partir de un perjuicio concreto para imputado, conlleve otro todava ms lesivo para l 53.
En el tema que nos ocupa, a menudo sucede que es peor el remedio que la enfermedad,
por lo que, desde esta perspectiva, entendemos que resulta a todas luces inadmisible el
denominado uso perverso de las garantas o, lo que es igual, su invocacin en contra de
los intereses del garantizado.
Ya la Corte Suprema de Justicia, en el conocido caso Mattei (1968),
haba avizorado el problema, formulando importantes consideraciones para fijar el
criterio de que no cabe retrotraer un proceso penal a etapas ya superadas, cuando las
formas esenciales acusacin, defensa, prueba y sentencia han sido cumplidas.54
Si bien la Corte formulaba a partir de all la distincin entre la nulidad
por inobservancia de formas sustanciales del procedimiento y la invalidacin sobre la
base de consideraciones rituales insuficientes que no autoriza a prolongar el proceso, es
destacable la opinin del juez Enrique S. Petracchi, en voto disidente en el caso
Turano, donde afirm que la defensa en juicio impone que en el proceso penal se
sucedan acusacin, defensa, prueba y sentencia; aunque advirti que resultara
53

Di Guilio explica la diferencia entre perjuicio como causa o presupuesto y como efecto. Ver
Cuestiones conflictivas de la nulidad, pg. 6/8.
54
CSJN, 272:188. En este importante precedente, la Corte consider que la nulidad del fallo de primera
instancia por parte del tribunal de alzada, de oficio, en la inteligencia de que el instructor no haba
agotado la investigacin y no por omisin o vicio de formas esenciales del juicio, violaba un derecho
federal. La nulidad se fundaba en un vicio de procedimiento, a primera vista, insusceptible de configurar
un defecto absoluto: la insuficiencia probatoria de la acusacin en la inteligencia de no haberse agotado la
investigacin. Dicha declaracin de nulidad confunda la forma de realizacin de un acto con la eficacia
probatoria del mismo. La acusacin exista, y aunque carente de pruebas, cumpla los requisitos que le
otorgaban validez. (Advirtase las diferencias del caso, frente a defectos que acarrean verdaderas causales
de invalidez como, por ejemplo, un impreciso y defectuoso relato del hecho materia de imputacin, o una
pedido de condena por un hecho que no fue materia de intimacin).
Sostuvo la Corte, en lo pertinente: Que tanto el principio de progresividad como el de
preclusin reconocen su fundamento en motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr una
administracin de justicia rpida dentro de lo razonable (...) pero adems (...) obedecen al imperativo de
satisfacer una exigencia consubstancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el
reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la
acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez para siempre,
su situacin frente a la ley penal (consid.10). Luego seal que: "...tal derecho a un juicio
razonablemente rpido se frustrara si se aceptara que, cumplidas las etapas esenciales y cuando no falta
ms que el veredicto definitivo, es posible anular todo lo actuado en razn de no haberse reunido las
pruebas de cargo, cuya omisin slo cabra imputar a los encargados de producirlas, pero no por cierto al
encausado .Todo ello con perjuicio para este por cuanto, sin falta de su parte, se lo obliga a volver a
soportar todas las penosas contingencias propias de un juicio criminal, inclusive la prolongacin de la
prisin preventiva; y con desmedro, a la vez, del fundamento garantizador -como tal de raigambre
constitucional- que ha inspirado la consagracin de ciertos pilares bsicos del ordenamiento penal
vinculados con el problema en debate, cuales son el del "ne bis in dem" (consid. 15).

32

contrario a la garanta que se pretende proteger, si so pretexto de asegurar la defensa en

juicio se autorizara a que el Estado, a travs del Ministerio Pblico Fiscal, pudiera
corregir sus errores funcionales a expensas del derecho del imputado a procurar y
obtener un pronunciamiento que defina su situacin, y que frente a una nulidad y a fin
de juzgar la legitimidad del reenvo, resulta ineludible dar respuesta a la cuestin de
cul es el fundamento de la invalidacin del acto y cul es el inters cuya tutela se
procura, para que se pueda saber, de este modo, si se trata de un acto sustancial que
debe reproducirse o si, en el caso, se trata de una pura forma tendiente a ordenar el
procedimiento. Agrega enseguida que lo que se encuentra en discusin son
justamente las barreras constitucionales a las normas procesales cuyos efectos sean los
de retrotraer el juicio una vez que se ha producido un cierto avance cualitativo en el
proceso (por ejemplo cuando ya ha tenido lugar la acusacin) o bien, cuando se trata de
una nulidad que no compromete intereses de rango constitucional o cuya declaracin los
perjudicara en lugar de beneficiarlos.55
En esta lnea, el nuevo ordenamiento regula una alternativa para que la
invalidacin no implique una mayor violacin de garantas constitucionales, sino una
subsanacin de esta situacin perjudicial para el imputado, impidiendo la continuacin
del proceso penal defectuoso y reparando el defecto de forma tal que su situacin
procesal sea restablecida pero nunca empeorada.
De modo tal que, un acto declarado invlido podr ser renovado siempre
que no se supere la etapa procesal en la que el mismo se desarroll.56
55

Fallo publicado en LL 1991-II-545.

Alejandro Carri entiende que la acusacin importa para el acusado el nacimiento de un derecho a que
el proceso avance sin que sea lcito retrotraerlo a una etapa ya precluida, sin que exista con anterioridad a
sta ningn impedimento constitucional para que la nulidad funcione como instituto procesal. Si el vicio
esencial es advertido recin en oportunidad de sentenciar y el mismo no ha sido causado por el imputado,
la garanta contra el doble juzgamiento har que no sea lcito declarar a esa altura una nulidad y el
tribunal actuante deber pronunciarse con lo que tiene. (Nota del auto al fallo Mattei, titulada "Nulidad,
proceso penal y doble juzgamiento, publicada en LL 1990-D-479/4847). Algunas de estas
consideraciones son sealadas tambin en su obra "Garantas constitucionales en el proceso penal, edit.
Hammurabi, Bs. As. 2004, pg. 396, que toma como referencia el derecho anglosajn donde el double
jeopardi abarca no solamente la posibilidad de ser condenado dos veces por el mismo hecho, sino el slo
hecho de soportar una mltiple persecucin penal por ste. Para las diferentes alternativas vase tambin
el trabajo de Mara Ins Pieiro Bertot, "La nulidad como garanta de garantas" en el libro "Garantas,
Medidas cautelares e impugnaciones en el proceso penal", Carlos A. Chiara Daz - Daniel H. Obligado
coordinadores, edit. Nova Tesis, Rosario 2005, pg. 201/23.
Puede advertirse que al mismo resultado llega Daniel R. Pastor, pero introduciendo, como modo ms
drstico y categrico de prevenir la arbitrariedad judicial, lo que considera la nica forma enrgica de la
que dispone el derecho procesal penal: la aplicacin irrestricta del principio de descalificacin procesal:
cada vez que el Estado desarrolle su actividad procesal de un modo contrario a lo exigido por las normas
siempre potestativas del sistema de garantas de los derechos fundamentales de los individuos deber
perder toda autorizacin jurdica para seguir persiguiendo a la persona afectada. Con otras palabras, la
56

33

7. A modo de recapitulacin.
La sola existencia de un vicio, por grave que pueda ser, es condicin
necesaria, pero insuficiente para que la actividad procesal defectuosa pueda ser
jurisdiccionalmente invalidada. A su vez, salvo algunos supuestos de defectos absolutos
(donde la lesin es nsita y constituye el mal mayor), las irregularidades procesales
pueden ser anuladas si (y slo si) existe un inters atendible y suficiente, derivado de un
perjuicio concreto que el acto viciado le genera a quien no lo ha provocado, ni
consentido.
Sin embargo, la ley no puede prever, al detalle, todas las variantes que en
la realidad asumen las anomalas procesales, que son causas de invalidez. Por eso se
admiten otras ni especficas, ni de orden general que declara el juez, en defensa de la
juridicidad, pues subyacen en el plexo jurdico (nulidades virtuales o implcitas).
Por lo tanto, segn nuestro concepto, la declaracin de nulidad es la ms
severa descalificacin procesal que puede recaer sobre un acto del procedimiento, en
virtud de la cual ste pierde toda virtualidad jurdica, es decir, tornndose inservible
para la administracin de justicia e inoponible a todas las partes.
Sobre tales premisas dogmticas, el nuevo Cdigo Procesal Penal de
Entre Ros regula el captulo relativo a las nulidades, adoptando un sistema que prioriza
la validez de los actos procesales defectuosos, antes que su invalidacin, con el objetivo
de desterrar las prcticas rigurosamente formalistas, determinantes a menudo de la
dilacin innecesaria de los procesos, con detrimento a la seguridad jurdica y a los
derechos del imputado y la vctima.
Va de suyo que el saneamiento del vicio resulta ser un aspecto
fundamental de la regulacin procesal analizada, habida cuenta que, como primer
medida, se debe procurar el salvataje del trmite anormal, ya sea rectificando el error o
cumpliendo la forma omitida.
En cambio, cuando el acto irregularmente realizado conculca derechos
constitucionales, dejando en evidencia la arbitrariedad y/o el abuso del poder penal del
Estado, nos hallamos ante situaciones en las que se debe priorizar la funcin de garanta
violacin de los derechos fundamentales tendr como consecuencia la prohibicin de perseguir a ese
imputado en el caso concreto (de su trabajo, El Principio de la Descalificacin Procesal del Estado en el
Derecho Procesal Penal, Estudios en Homenaje al Dr. Francisco J. DAlbora, Nicols F. DAlbora
coordinador, edit. Lexis Nexis, Abeledo Perrot, Bs. As. 2005, pg. 442.)

34

que cumplen los actos del proceso, lo que en principio determina su nulidad. Aun
as, se deben sopesar los agravios que los actos viciados (y consecuentes) hayan podido
provocarle al imputado, frente a los que le causar la nulidad con efectos retroactivos,
decidindose el asunto por el mal menor para el garantizado, pues en el principio de
trascendencia reposa todo el sistema de invalidacin de la actividad procesal defectuosa.
Esto ltimo, sin embargo, debera estar tratado con mayor claridad en las normas que
comentamos, con la incorporacin explcita del principio de trascendencia.57
En funcin de lo expuesto, resulta resaltable la norma que deja librado al
prudente arbitrio judicial la posibilidad de retrotraer el proceso a etapas anteriores,
evitando que la regresin automtica e indiscriminada infrinja un perjuicio an mayor
para el imputado que la propia violacin de la garanta fundante de la nulidad, prevista
en su favor. El repudiable uso perverso de las garantas, es decir, su invocacin en
contra de los intereses del garantizado, apuntala esa razonable conclusin.
Por fin, no quisiramos cerrar este captulo especficamente dedicado a
analizar la dogmtica y la precisa normativizacin de los actos procesales defectuosos,
sin dejar consignado, ahora con carcter general y a propsito de la reforma procesal
penal entrerriana que un cdigo es una ley y una prctica es una cultura. Una ley es un
deber ser y una prctica es un ser. El deber ser es un ser que no es (o que por lo menos
aun no es), y la prctica es un ser que es. Es bueno que haya un deber ser que trate de
orientar al ser hacia lo que debe ser (la prctica inquisitiva hacia la acusatoria), pero se
trata de un proceso y no de un fenmeno automtico...58 Pues ocurre que entre el plano
de la normatividad (como expresin de ese deber ser que no es o, al menos, que no
es todava), y el de la efectividad (es decir, el de las realidades tal como son, aunque a
menudo no deberan ser), de cualquier ordenamiento jurdico, existe una cierta e
irreductible distancia, un mayor o menor grado de divergencia imposible de suprimir,
desde que las prcticas forenses, por ejemplo, suelen deformar en su concreta puesta en
57

En el CPP de Bs. As., por ej., la regla general en materia de nulidades ensambla el principio de
especificidad, en tanto dispone que La inobservancia de las disposiciones establecidas para la realizacin
de los actos del procedimiento slo los har nulos en los supuestos expresamente determinados por este
Cdigo, con el principio de trascendencia, en cuanto prescribe que No se declarar la nulidad si la
inobservancia no ha producido, ni pudiere producir, perjuicio para quien la alega o para aquel en cuyo
favor se ha establecido (art. 201, texto ordenado por la ley 13260).
58
As, en su prlogo al libro El Proceso Penal, segn la nueva Ley Procesal Bonaerense, de Javier I.
Baos, edit. Qurum, Bs. As 2004, pg. XXI. En un semejante sentido se expresa Jorge E. Vzquez
Rossi, al afirmar que como ocurre con toda modificacin integral del modo de administrar justicia, el
funcionamiento del tipo de modelos que se ha reseado exige cambios profundos que no slo refieren al
apartado tribunalicio sino a la mentalidad de los operadores, con frecuencia apegados a los viejos hbitos
(cfr. Derecho Procesal Penal, tomo I Conceptos Generales, Rubinzal-Culzoni editores, Santa Fe 1995,
pg. 182).

35

funcionamiento las abstractas disposiciones legales.

Los operadores jurdicos entrerrianos tendrn, entonces, la ltima
palabra.

8. Bibliografa.
BARRANCOS Y VEDIA, F. N. (1991). Recurso Extraordinario y gravedad
institucional, 2 edic. Buenos Aires: Abeledo Perrot.
BERTOLINO, P. J. (2005). Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires,
Comentado y anotado con jurisprudencia provincial, 8 edicin. Buenos Aires: Lexis
Nexis.
BINDER, A. M. (1999). Introduccin al derecho procesal penal, 2 edic. Buenos
Aires: Ad Hoc.
(2000). El Incumplimiento de las formas procesales. Buenos Aires: Ad
Hoc.
(2001). Invalidez de los actos procesales y formas del proceso, en Revista de
Derecho Penal Garantas constitucionales y nulidades procesales, 2001 1.
Edgardo A. Donna, director. Santa Fe: RubinzalCulzoni.
CAFFERATA NORES, J. I. (2008). Proceso Penal y Derechos Humanos, 2 edic.,
Buenos Aires: Editores Del Puerto.
CAMUSSO, J. (1976). Nulidades procesales. Buenos Aires: Ediar.
CARNELUTTI, F. (1959). Instituciones del proceso civil, vol. I, traduccin de la
5 edic. italiana a cargo de Santiago Sents Melendo. Buenos Aires: Ejea.
CARRIO, A. D. (1990). Nulidad, proceso penal y doble juzgamiento, Rev. La Ley
1990 D 479/484.
(2004). Garantas constitucionales en el Proceso Penal. Buenos Aires:
Hammurabi.

36

 CARRIO, G. (1967). El recurso extraordinario por sentencia arbitraria. Buenos

Aires: AbeledoPerrot.
CAYUSO, S. G. (2006). Constitucin de la Nacin Argentina, Comentada. Buenos
Aires: La Ley.
CLARIA OLMEDO, J. A. (1998). Derecho Procesal Penal, actualizado por
CHIARA DIAZ, C. A. Santa Fe: RubinzalCulzoni.
COUTURE, E. J. (1973). Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3 edic. Buenos
Aires: Depalma.
CHIARA DIAZ, C. A. OBLIGADO, D. H. (2005). Garantas, Medidas cautelares e
Impugnaciones en el proceso penal. AA.VV. Rosario: Nova Tesis.
CHIOVENDA, G. (1954). Instituciones de derecho procesal civil, traducc. de
Gmez Orbaneja, Revista de Derecho Privado, Madrid.
CREUS, C. (1992). Invalidez de los actos procesales penales. Buenos Aires: Astrea.
DALBORA, F. J. (2003). Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anotado.
Comentando. Concordado, 6 edic. Buenos Aires: Lexis Nexis.
DE QUIROZ, C. M. RODRIGUEZ, G. W. (1982). Nulidades en el proceso penal,
Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Cuyo.
DESIMONI, L. M. y TARANTINI, R. S. (1996). Las Nulidades en el Proceso
Penal. Buenos Aires: Editorial PFA.
DI GIULIO, G. H. (2005). Nulidades Procesales. Buenos Aires: Hammurabi.
(2005). Cuestiones conflictivas de la nulidad procesal, Aspectos en el
procedimiento penal. Ponencia en el VII Congreso Nacional de Derecho
Procesal Garantista.

37

 FALCONE, R. A. MADINA. M. A. (2005). El Proceso Penal en la Provincia de

Buenos Aires. Buenos Aires: AdHoc.
FAVAROTTO, R. S. GUTIERREZ, R. (2009). Actividad Procesal Defectuosa en
Estudios sobre el nuevo Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Santa Fe, AA.VV.
Crdoba: Lerner.
FERRAJOLI, L. (1998). Derecho y razn. Teora del garantismo penal, edit. Trotta,
3 edic. Madrid: Trotta.
(1999) Derechos y garantas. La ley del ms dbil. Madrid: Trotta.
GRANILLO FERNANDEZ, H. M. HERBEL, G. A. (2009). Cdigo de
Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos Aires, 2 edic. Buenos Aires: La Ley.
GUARIGLIA, F. (2005). Concepto, fin y alcance de las prohibiciones de valoracin
probatoria en el procedimiento penal. Una propuesta de fundamentacin. Buenos
Aires: Editores Del Puerto.
IRRISARI, C. A. (2005). Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires,
Comentado, Anotado y Concordado. Buenos Aires: Astrea.
JOFR, T. (1966). Cdigo de Procedimiento Penal de la provincia de Buenos Aires.
Comentado y concordado, 2 edic. Buenos Aires: Depalma.
MADINA, M. A. (2001). El sistema de nulidades en el proceso penal de la Provincia
de Buenos Aires, JA 2001 III 136.
MAIER, J. B. J. (2000). Es posible todava la realizacin del proceso penal en el
marco de un Estado de Derecho?, Revista de Ciencias Jurdicas Ms Derecho? Buenos
Aires: Fabin J. Di Plcido.
PALACIO, L. E. (1997). A propsito de las nulidades absolutas en el proceso penal,
Rev. La Ley 1997 A 279.

38

 PASTOR, D. R. (2005). El Principio de la descalificacin procesal del Estado en el

Derecho Procesal Penal, en Estudios en Homenaje al Dr. Francisco J. DALBORA.
Buenos Aires: Lexis Nexis.
PESSOA, N. (1999). La Nulidad en el Proceso Penal. Buenos Aires: Mave.
PIEIRO BERTOT, M. I. (2005). La nulidad como garanta de garantas, en
Garantas, Medidas cautelares e Impugnaciones en el proceso penal. AA.VV.
Rosario: Nova Tesis.
SILVESTRONI, M. H. (2004). Teora constitucional del delito. Buenos Aires:
Editores Del Puerto.
TORRES, S. G. (1993). Nulidades en el proceso penal, 2 edic. Buenos Aires: Ad
hoc.
VAZQUEZ ROSSI, J. E. (1993). El Derecho Penal de la Democracia, Santa Fe:
Universidad Nacional del Litoral.
(1995). Derecho Procesal Penal, tomo I Conceptos Generales. Santa Fe:
RubinzalCulzoni.

39