AS DIFERENAS FUNDAMENTAIS NAS FILOSOFIAS

POLTICAS DE HOBBES E ROUSSEAU

Paula Ignacio

Thomas Hobbes, em seu Leviat, nos captulos XIII, XIV, XVIII e XXI do
livro primeiro, estabelece como base da condio natural humana a
necessidade de entregar seu direito liberdade a um soberano, uma vez
que este ser capaz de, tomando as decises mais acertadas, preservar a
vida daqueles que atriburam a ele este poder. Fica ntida a sua posio
favorvel em relao monarquia ou qualquer outra forma de soberania.
O mesmo no acontece na filosofia de Jean Jacques Rousseau, que cerca
de 200 anos aps os escritos de Hobbes adota em sua poltica (Do
Contrato Social, Livros I e II, captulos 1 a 6) a democracia como forma
mais favorvel de governo, e uma democracia diferente da dos gregos e
latinos, que no admite a escravido como necessidade natural de alguns
incapazes de guiarem corretamente suas prprias vidas. Para Rousseau,
a escravido imposio por fora fsica, o que no corresponde
naturalmente razo ou moralidade. Isso significa que escravizar o
inimigo aps vencer uma guerra ato de injustia, uma vez que isso
seria o mesmo que condena-lo morte, s que desta vez de uma maneira
favorvel para o Estado vencedor. Quanto escravido de civis de um
mesmo Estado, isto deve ser questionado, uma vez que aquele que no
detm o direito de gozar a prpria vida no tem o poder para ceder
direito algum ao Estado.
A fora um poder fsico; no imagino que moralidade
possa resultar de seus efeitos. Ceder fora constitui
ato de necessidade, no de vontade; quando muito, ato
de prudncia[1].
Hobbes assegura que os homens so todos iguais conforme a sua
natureza, e que aspiram s mesmas posses e ideais, e uma vez que
algum destes no puder ser gozado por todos, eles vivero em estado de
guerra, afim de ou assegurarem o que conseguiram conquistar por fora,
ou para tentarem conquistar aquilo que ainda no tem. O estado de
guerra, para ele, no consiste apenas na batalha ou combate corporal,
mas tambm no risco eminente de que a guerra acontea. Neste risco,
no existe paz.

Durante o tempo em que os homens vivem sem um poder

comum capaz de os manter a todos em respeito, eles se
encontram naquela condio a que se chama guerra; e
uma guerra que de todos os homens contra todos os
homens. () A natureza da guerra no consiste na luta
real, mas na conhecida disposio para tal, durante todo
o tempo em que no h garantia do contrrio. Todo o
tempo restante de paz.[2]
Isto significa que, para Hobbes, os homens vivem naturalmente e
individualmente em estado de risco eminente de guerra, e da a
necessidade do pacto com um soberano. A soberania garante a
conservao da vida dos associados a esse pacto, porm, esses
associados cedem seus direitos a ele.
Rousseau questiona a necessidade natural de ceder os direitos a
um soberano, uma vez que este poder no se ocupar com a vontade
geral do povo, mas apenas consigo mesmo, uma vez que aquele que
detm o poder tambm detentor de vontades prprias e individuais, e
poder utilizar os direitos do povo como meio para o fim que a prpria
auto-conservao.
Tanto Hobbes como Rousseau concordam com o fato de o ser
humano ter o direito de preservar si mesmo, ou seja, sua prpria vida,
mas discordam na medida em que um acredita em meios soberanos para
este fim, enquanto o outro estabelece que medidas democrticas so
mais justas e prximas da noo de liberdade, portanto melhores meios
para a mesma finalidade.
Para Rousseau, o soberano no necessariamente o mais forte, e
no necessariamente o mais forte deve exercer os direitos dos mais
fracos:
O mais forte nunca suficientemente forte para ser
sempre o senhor, seno transformando sua fora em
direito e a obedincia em dever.[3]
Portanto, a fora do mais forte nasce do direito adquirido ao direito
de outros, e, portanto, obrigando os outros a obedecerem suas ordens.
Todos so iguais, porm o poder da maioria fora concedido a apenas um,

quando h soberania. Isto no indica que uma pessoa seja mais forte que
as outras, apenas que deteve o poder da maioria. E disto segue que o
poder se estabelece, tanto nas religies quanto no Estado, geralmente
por medo e coero, quando os homens se encontram na condio de se
obrigarem a prometerem cumprir acordos, por medo da noconservao das prprias vidas.
Isso, para Rousseau, no pode ser estabelecido como acordo ou
associao de qualquer natureza, pois aqueles que aceitam ceder seus
direitos a outro o fazem de maneira coercitiva, e no por natureza da
razo, e um homem no coagido a faze-lo, e que declara esta vontade,
certamente est fora de si, em estado de loucura, o que no pode
tambm ser configurado como associao ou contrato, j que no existe
conscincia do mesmo.
Porm, para Hobbes, atravs de coero ou no, quando um Estado
j est institudo, no se pode voltar atrs de um poder que j fora
consentido pela vontade declarada da maioria. Desta forma, se deve
tomar a grande parte pelo todo, e agir de tal modo que agrade a maioria.
Rousseau questiona esse fato, dado que no se deve tomar a parte
pelo todo, e que no possvel declarar a vontade geral, uma vez
existente partes contrrias a tais decises.
Nas relaes de poder, Hobbes afirma que uma vez que um pacto foi
estabelecido e a vontade da maioria fora a transferncia de seus direitos
civis a um soberano, estes no devero questionar o governo deste, j
que faze-lo seria o mesmo que questionar as prprias decises, uma vez
que os sditos agiram para beneficiar esta autoridade.
() Compete soberania ser juiz de quais as opinies
e doutrinas que so contrrias paz, e quais as que lhe
so propcias. () Pois as aes dos homens derivam de
suas opinies, e no bom governo das opinies que
consiste o bom governo das aes dos homens, tendo em
vista a paz e a concrdia entre eles.[4]
Hobbes, de certa forma, justifica a censura e o poder controlador
abusivo sobre as vontades dos homens, alegando a necessidade de paz.
Porm, no possvel estabelecer a paz sem os direitos bsicos de
opinies, e isso no acontece no governo do soberano, onde h
manipulao.

Rousseau acredita na democracia como melhor forma de governo,

uma vez que est diretamente ligada com a natureza de associao dos
homens. O gnero humano necessita de unio, portanto formao de
comunidades, para no perecer. Porm, necessrio encontrar a melhor
forma de associao, que defenda a liberdade natural enquanto meio
para essa finalidade, que a unio para a conservao mtua.
Encontrar uma forma de associao que defenda e
proteja a pessoa e os bens de cada associado com toda a
fora comum, e pela qual cada um, unindo-se a todos, s
obedece contudo si mesmo, permanecendo assim to
livre quanto antes.[5]
Portanto, este filsofo nos apresenta a sua concepo da natureza
humana, que necessita viver em sociedadepara no perecer sozinho,
porm abdica um pouco de uma certa liberdade, estabelecendo uma
liberdade convencional, uma vez que devem ser superadas as foras
individuais, e somente a coletividade pode atender s necessidades de
preservao e existncia do homem e de seus bens.
Sobre o direito de propriedade, Hobbes acrescenta que antes desse
direito, tudo pertencia a todos, o que colocava os homens em constante
estado de guerra. A propriedade, para ele , portanto, necessria paz.
E o direito de propriedade cabe ao soberano decidir. Deve-se acatar a
deciso do soberano como a melhor para a conservao da paz civil.
Porm, como fora dito, nem sempre as decises do soberano so as
mais acertadas no que diz respeito s vontades de seu povo, uma vez
que as vontades so individuais, e que os reis pensam em virtude de sua
melhor conservao, assim como todos os outros homens. O poder do
soberano deve ser limitado, uma vez que o Estado um todo formado
por pessoas individuais, e como um organismo vivo, deve ser mantido e
conservado, assim como cada uma de suas partes.
Os compromissos que nos ligam ao corpo
social s so obrigatrios por serem mtuos, e
tal sua natureza, que, ao cumpri-los, no se
pode trabalhar por outrem sem tambm
trabalhar para si mesmo.[6]
Em Rousseau, os fins no justificam os meios, pelo contrrio, os
meios devem ser to importantes e bem fundamentados quanto os fins.

Para ele, quem deseja um fim, tambm deseja os meios, e esse direito
aos meios no pode ser negado quando a finalidade a conservao da
prpria vida num homem.
Ambos concordam com a necessidade de se estabelecerem Leis que
regulamentem as aes dos homens, porm Hobbes acredita nessa
necessidade por causa da eminente ameaa de guerra que faz parte da
natureza dos homens, enquanto em Rousseau as Leis estabelecem a
gnese do corpo poltico.
Para ele, as Leis devem estabelecer regulamentaes s vontades
gerais, portanto de todos para todos, portanto, possvel ser livre e
ainda assim estar sujeito s Leis, que significam as vontades desse ser
livre.
J em Hobbes, as Leis so incompatveis com a liberdade, pois estas
devem limitar certos direitos dos homens afim de estabelecer a paz, e
portanto, limitam suas liberdades.
As Leis e suas finalidades, que visam estabelecer a paz para a
preservao da vida daqueles que a seguem e esperam que esse respeito
s Leis seja mtuo, tem como objetivo tambm manter qualquer
condio de governo, e por pior que seja um governante, melhor viver
em misria e alienao do que em Estado de Guerra.
E certamente Rousseau questiona essa afirmao, uma vez que
coloca a necessidade humana de viver em liberdade, j que esta sua
condio natural, o que afirma no comeo do seu livro.
possvel questionar entre um e outro certas igualdades e
diferenas. Rousseau se baseou no Leviat de Hobbes para compor seus
argumentos no Contrato Social, e concorda com ele quanto nica
possvel e verdadeira justia: a divina. No h questionamento sobre a
existncia de Deus, porm se questiona os pactos que se fazem atravs
ou em nome Dele.
Bibliografia

HOBBES, Thomas. Leviat. Coleo Pensadores, So Paulo, 1974.

ROUSSEAU, Jean Jacques. Do Contrato Social. Coleo Pensadores, So Paulo,
1973.
http://www.consciencia.org/comparacao-entre-o-contrato-social-de-hobbes-e-rousseau