Professional Documents
Culture Documents
INVESTIGACIN
JURDICA REGIONAL
Juan Carlos Valdivia Cano
SUMARIO: 1.- Introduccin. 2.- Cartesiana 3.- Imputacin y Causalidad 4.- El
derecho es una ciencia? 5.- Bloqueos en la investigacin jurdica 6.- El problema
es el problema. 7.- Graduarse con tesis 8.- El investigador amateur 9.-Iniciados
10.- Honestidad intelectual 11.- Ir al grano 12.- La forma es el fondo 13.- Fase uno
de la investigacin jurdica.
1. INTRODUCCIN
Desde que enseo el curso de Metodologa de la Investigacin Aplicada al
Derecho, o Metodologa de investigacin jurdica como se llama ahora, hace
ms de diez aos, he tratado de que mi prctica corresponda plenamente al
nombre y contenido del curso. Lo primero que tuve en cuenta es que no se trataba
de investigacin en general , sino de investigacin aplicada al Derecho, es
decir, investigacin jurdica. El problema que encontr inicialmente es que se
utilizaba los manuales llamados de investigacin cientfica y se los aplicaba o
intentaba aplicarlos al derecho. Es lo mismo ciencia y derecho? es lo mismo,
por ejemplo, derecho y biologa? qu tienen en comn para llamar ciencia a
esas dos disciplinas? Algo tendran que tener en comn para situarlas en la misma
familia, en el mismo gnero. Sin embargo, una tiene que ver con el conocimiento
(cognoscitiva) y la otra con la regulacin de conductas (normativa).
Se dir que una tiene que ver con la naturaleza y otra con el ser humano, que se
trata de ciencias sociales, no naturales. Entonces la cuestin sera: es lo mismo
derecho y ciencias sociales? Mi hiptesis es que no es lo mismo y no da lo mismo
y no es slo cuestin de palabras. La diferencia de natura subsiste. Y voy a dar
aqu algunas razones en este trabajo. Este punto de vista que entre cientfico
y jurdico no hay sinonimia est en minora en nuestro medio; la mayora
de profesores de derecho y dems operadores consideran al derecho una ciencia
social o una ciencia a secas. Pero no es un asunto que se decida por mayoras. La
segunda denominacin parece no slo ms adecuada (investigacin jurdica)
sino tambin ms cauta.
Extrapolar, en este caso, es aplicar el (supuesto o real) mtodo de investigacin
de una disciplina a otra donde no es pertinente o adecuado. As, el de una
disciplina cognoscitiva (una ciencia) a una disciplina normativa, reguladora de
conductas (el derecho). El derecho no intenta, bsicamente, conocer o explicar la
realidad sino resolver contradicciones de intereses o incertidumbres jurdicas en
el ejercicio crtico que deriva del espritu auto crtico, es lo que mejor define la
modernidad y a los humanos modernos.
Acaso hay mtodo cientfico general para todas las disciplinas cientficas?
Acaso hay siquiera un mtodo para cada ciencia en particular? Cul es? Quin
lo ha creado? Dnde est? acaso hay ciencia en general siquiera? Es correcto
partir del supuesto que el derecho es una ciencia sin discusin alguna? No es una
actitud dogmtica, es decir acrtica o anti cientfica? No se construye el mtodo al
andar, a medida que se resuelven los diversos problemas que se presentan en la
investigacin en el afn de lograr los objetivos? No lo han hecho as los grandes
cientficos, sin excepcin? Ni Newton, ni Einstein, etc., siguieron mtodos sino
que los crearon a la medida de los problemas que investigaban. Y menos, me
temo, recurrieron al manual que con el nombre de Investigacin cientfica se
presenta como tal. S hay mtodo especfico, pero se construye con cada
investigacin adecundose a su objeto.
Todo lo cual no niega la utilidad del proyecto y de las pautas o consejos o reglas
metodolgicas generales, si se les asume crtica y no mecnicamente;
especialmente la ms general respecto a la necesidad de adecuacin de los
mtodos de investigacin a los objetos de investigacin, a su carcter o naturaleza.
Lo que no est ocurriendo en la enseanza de la metodologa de investigacin
jurdica regional. Eso produce actitudes mecnicas o formalistas, exigencias
impertinentes, bloqueos en la investigacin, relaciones tensas entre asesor y
asesorado, perplejidades metodolgicas y la frustrante angustia de querer hacer
las cosas bien y no poder, debido a las absurdas exigencias productos de la
extrapolacin metodolgica.
Es importante la discusin acadmica a este respecto porque, si nuestras hiptesis
estn encaminadas, la discusin puede desbloquear esta actividad y permitir el
desarrollo ms fluido en las investigaciones de aprendizaje de los novatos,
promoviendo la adecuacin al objeto mediante proyectos de investigacin ms
plsticos, ms armnicos, ms adecuados o a la medida del problema jurdico de
investigacin. Sin que eso signifique menos rigurosidad, menos disciplina, sino
mayor razonabilidad, mayor precisin y consistencia.
Muchas investigaciones jurdicas, en sentido estricto, no necesitan muestras, ni
poblaciones, ni matrices, ni sub indicadores, ni variables independientes y
dependientes porque no son investigaciones cognoscitivas causales sino
normativas o imputativas Para qu exigirlo? Peor an: hay asesores en la regin
que obligan al graduando al cumplimiento de alguna condicin solo porque lo
pide el reglamento, sin dar ninguna razn. Esto no es crtico, ni auto crtico, ni
cientfico, ni jurdico.
El otro problema es que regionalmente no se ha dado la discusin respecto de lo
que se entiende por ciencia, sin tener en cuenta que no hay dos opiniones que
Imputacin: del verbo imputar que quiere decir atribuir las consecuencias de un
hecho a alguien o a algo. Es una operacin de interpretacin de la realidad: por
ejemplo, considerar que se pierde una guerra por castigo de alguna divinidad o
se gana por premio. Aqu, en la imputacin, interviene la voluntad, alguien
decide crear una norma para comparar la conducta con ella y sancionar. En este
caso no rige el principio de necesidad. Eso tiene su particularidad, porque si se
produce en la realidad la condicin prevista por el supuesto de una norma, debe
pero no siempre se produce la consecuencia llamada sancin. No siempre que se
cometen delitos se aplica un castigo necesariamente. Especialmente en el Per.
Aqu no hay encadenamientos de causas y efectos porque en el mundo social no
hay causas y efectos, sino normas que pueden cumplirse o no. El crimen no es la
causa de la sancin; la sancin no es efecto del crimen, como dice Kelsen. En el
mundo social no rige la necesidad sino la libertad. El hombre no tiene una
naturaleza sino una historia, algo propio de un ser conciente y libre que decide su
destino todos los das, que hace su historia construyendo o desarrollndose a s
mismo: un proceso, no algo definitivo. El hombre es el proceso de sus actos
(Gramsci)
Cuando el asesor se olvida que el graduando plantea un problema jurdico,
sensu strictu y hace exigencias como si de una ciencia natural o social causal se
tratara, extrapola, es decir, cae en la inadecuacin o impertinencia metodolgica
(u otros), en las demandas disforzadas. Se terminan imponiendo obligaciones en
lugar de persuadir. no transgrede el principio de libertad en la investigacin?
Esas imposiciones son formas de talibanismo metodolgico. La relacin
educativa moderna entre asesor y asesorado debe ser horizontal, no vertical. No
se investiga siguiendo un reglamento sino tratando de cumplir los objetivos. Por
supuesto que todo proyecto requiere el planteamiento de un problema y unos
objetivos son imprescindibles. Pero necesario no significa obligatorio
Esas exigencias extrapoladas de las ciencias
causales al derecho tienen
consecuencias, como se dijo. Por ejemplo: llevan a algunos a exigir con carcter
obligatorio variables causales : independiente ( causa) y dependiente ( efecto
) en los Proyectos estrictamente jurdicos, es decir en ciencias sociales
normativas, como las llama Kelsen. El derecho es para l (por algo es el rey de los
positivistas) una ciencia, pero no la confunde con las ciencias sociales causales. Las
variables causales no son necesarias en una investigacin donde no se trata de
establecer causas ni de dar explicaciones de fenmenos sociales o naturales.
Pueden ser pertinentes, por excepcin, cuando se trata de investigaciones socio
jurdicas, que son un mixto de problema social con problema legal verbi gratia:
por qu aumentan los juicios de alimentos en el pueblo joven Ciudad de Dios?
Esto es un asunto causal-socio jurdico. Lo jurdico en sentido estricto es
imputativo. Y este podra ser un criterio para evaluar un proyecto jurdico.
proyecto estrictamente jurdico. A menos que se sea tan elstico con los trminos,
que pierdan sentido o utilidad
Problemas jurdicos son, por ejemplo, si los petro audios Len-Quimper deben
ser prueba judicial vlida, o no. No si lo son, sino si deben serlo quin es el
legtimo propietario de las Empresas Elctricas EGASA Y EGELSUR y por qu? Y
se puede hacer una buena tesis con estos problemas, pero no son causales: se
trata de determinar la legitimidad (y no slo la legalidad) de un derecho de
propiedad o de una prueba judicial. Tienen la complejidad suficiente para
justificar un trabajo de investigacin. En los Proyectos de investigacin jurdica, en
sentido estricto, derivados de conflictos de intereses o incertidumbres jurdicas, las
variables no tienen carcter causal. En derecho no se trata de averiguar por que se
producen ciertos fenmenos sociales, sino qu relacin tienen estos con normas,
conceptos, instituciones y, sobre todo, principios o valores jurdicos y qu solucin
se puede dar a un problema de este carcter.
No hay mtodo de investigacin general que se pueda aplicar a cada caso jurdico
especfico. Y cmo lo que existen son puros casos especficos, que adems deben
ser originales como propuesta de investigacin, se puede decir que no hay
mtodo a priori, aunque el mtodo sea indispensable. La investigacin dejara de ser
una aventura . Aunque s haya pautas, lineamientos metodolgicos generales, que
siempre son bienvenidos pero insuficientes para los casos concretos y no pueden
tener carcter obligatorio. La investigacin, actividad moderna por excelencia, se
basa en el principio de libertad y respeto a la libertad del otro, que es tolerancia.
Su clima ms adecuado es el de la democracia: Como la democracia es por su
naturaleza ntima libertad y la libertad significa tolerancia, no existe otra forma de
gobierno ms favorable para la ciencia que la democracia (Kelsen, Sobre la
justicia).
El investigador (o aprendiz) considera, o no, en su Proyecto, la necesidad de un
tem (indicadores, matrices, etc.) segn sus objetivos particulares, justificando
debidamente cuando omite algo que le exigen y cuando incluye por necesidad
algo que no se le exige. Exigir a un aprendiz que hace sus pininos en investigacin
que elabore un Proyecto de buenas a primeras, con todos sus requisitos y
condiciones, es, prematuro e innecesario. Tengamos en cuenta que ello supone
plantear un problema jurdico relevante, con todo lo que esto implica en cuanto a
capacidad critica, conocimiento del tema, nivel de formacin, etc. Esa debe ser una
exigencia posterior. Primero debe plantear un problema jurdico relevante, si
puede. Una tesis requiere un problema frente al cul se adopta una posicin
determinada. La perspectiva, el punto de vista, son inevitables.
Es fundamental que se escuche con cuidado al tesista cuando impugna,
verbalmente o por escrito, una exigencia que se le hace sin razn ni fundamento
claros, ni necesidad aparente. En casos como estos, de discrepancia entre asesor y
asesorado, las posiciones deberan expresarse por escrito. Es una garanta que una
institucin educativa respetuosa de sus discentes ofrece.
6.- EL PROBLEMA ES EL PROBLEMA
Hay que ayudar al alumno a desarrollar su espritu crtico para que haga
investigacin alguna vez, eso no se puede por el camino de la fuerza o la
obligacin. Es punto de llegada no de partida. Hay muchas formas de desarrollar
el espritu crtico en el estudiante, pero ninguna tiene que ver con sermones u
obligaciones. La elaboracin de una tesis, como requisito acadmico, sirve como
referente humanamente objetivo para comprobar si el alumno aprendi a plantear
problemas relevantes, a elaborar proyectos jurdicos, a desarrollarlos: a pensar
jurdicamente. Elaborando una tesis, una sola, se puede aprender a investigar, a
condicin de preparar al estudiante para ello, tratando de estimular su sentido
(auto) crtico. Esto supone calidad en el asesor. No es un asunto esencial o
exclusivamente emprico. Empieza siendo crtico y terico.
La tesis parte de la invencin o descubrimiento de un problema, o de la simple
explicitacin de uno conocido pero nunca bien formulado. Pero para descubrir e
inventar problemas relevantes de investigacin hay que estar preparado Y lo
primero que uno comprueba dentro de las universidades en la regin, es que los
alumnos no slo no estn preparados para plantear problemas, cuestionar, poner
en tela de juicio ciertos aspectos de la realidad jurdica; pareciera ms bien que se
les ha educado para bloquearles esa capacidad. Esto tiene que ver con la txica
simbiosis entre positivismo y paradigmas escolsticos en la vida acadmica
peruana mayoritaria. Eso da cientificismo, pero no ciencia: inadecuadas
exigencias y exceso de importancia respecto a las formalidades del proyecto, en
detrimento de la investigacin misma, de su contenido, objetivos y relevancia
jurdica.
Por otra parte, a demasiados peruanos, en todos los grupos sociales, se les educa
en la sumisin y obediencia acrtica a la autoridad, desde la primera infancia. Se
perenniza la mentalidad dependiente arraigada desde la Colonia y nunca
superada. Eso se reproduce en el campo psicopedaggico, como ahora la poltica
se reproduce en el ftbol y viceversa. Todo poder genera ciertas formas de saber,
como deca Foucault. Como toda forma de saber representa ciertas relaciones de
poder.
Pero como la investigacin exige un proyecto y el proyecto gira alrededor de un
problema relevante, es pedir mucho que un cachimbo pueda disear uno
aprobable. No hacer exigencias imposibles a los alumnos antes de haber agotado
el perodo de preparacin. Como la mayora no puede plantear problemas que
ameriten un trabajo de investigacin jurdica relevante, la consecuencia es que el
alumno intentar copiar cualquier proyecto de por ah, o se har "asesorar" por un
alma caritativa que pasar a remplazarlo en la tarea que se supone a l y slo a l
solucin, para cada caso, requiere objetivos y cierto marco terico conceptual y
operativo, como el investigador. Y si bien el investigador no sentencia, tiene que
llegar a una solucin, tiene que proponer una salida fundamentada, tiene que
tomar una decisin jurdica, aunque eso no tenga carcter y efecto normativo; pero
esta es toda la diferencia.
A la reduccin del derecho a su aspecto adjetivo hay que agregar otra reduccin
ms. Consiste en abstraer del derecho adjetivo (de los procedimientos o procesos
reales que se toman como casos para graduarse) el razonamiento, la
interpretacin, los valores y el sentido. Lo que es notorio en la sustentacin de
expedientes para el grado de abogado. Cmo as? El estudiante puede conocer y
muchas veces conoce (a veces de memoria) los artculos procedimentales
concernientes a los expedientes que le ha tocado sustentar el trmite pero
generalmente no puede dar cuenta, por su cuenta, de la sustancia del problema
jurdico all implicado, ni de su fondo principista creador y legitimador; es decir,
de los fundamentos, la doctrina y las instituciones jurdicas en juego. No tiene
criterio propio y es evidente que en esos casos se presta el criterio del asesor o
ayudante y no lo puede sustentar como lo hara si fuera su propio criterio.
Es por eso tal vez que se acepta como natural y admisible que el graduando no
tenga criterio propio y no se le exige en el grado. Cuando se le demanda su
opinin, ya dijimos que repite la opinin que le pasa quien lo ayud en la
preparacin de los expedientes. No es la suya. En suma, no se elabora con
autonoma una posicin personal sobre el substractum jurdico de dichos
expedientes. Y si no hay posicin autnoma propia no hay lo esencial. Y lo
esencial tambin se puede evaluar en una tesis. Suele faltar la capacidad de
interpretacin y argumentacin que, supongo, debera ser el criterio para evaluar a
un graduando, cualquiera que sea la modalidad de graduacin que se adopte.
Pero, en definitiva, hay ms participacin de la memoria que de la reflexin. Sin
embargo, todos, abogado, juez, fiscal o investigador, tienen que documentarse lo
mejor que puedan, examinar las diferentes posiciones y sus respectivos
argumentos o criterios, etc. Y proponer una solucin bien argumentada. Tienen
que investigar, les guste o no, sobre los casos jurdicos.
No hay que olvidar que una condicin para que un proyecto de investigacin sea
aprobado es su relevancia. Y la relevancia tiene, cuando menos, dos aspectos:
importancia social y mrito investigativo. Del hecho que el tema sea importante
para la comunidad no se deduce necesariamente que amerite una investigacin.
Puede ser un problema fundamental cuya solucin no requiera de una
investigacin acadmica y formal. Como cuando la solucin ya est cantada y slo
falta dinero para hacerla efectiva. Una tesis para demostrar que hay pobreza en el
Per es irrelevante, aunque el problema de la pobreza es decisivo y de la mxima
importancia en el Per.
Por otra parte, es ingenuo limitar el mnimo de pginas en una tesis. No es asunto
de cantidad sino de sustancia. Si lo que alguien tiene que decir lo dice muy bien
en 50 pginas, para qu exigirle 200? Julio C. Tello se doctor con una brillante
tesis de 27 pginas. Y Einstein slo necesit 37 para la Teora de la Relatividad.
Einstein y Tello hubieran sido desaprobados en esas universidades donde exigen
mnimos de 100 150. Lo que se debe evaluar es la calidad del trabajo, su
suficiencia o insuficiencia, no la cantidad de pginas y menos el acuerdo o
desacuerdo con la posicin o punto de vista del graduando.
Vivimos
convencidos que no tendremos nunca un Tello o un Einstein. Por eso solo pedimos
cantidad.
Precisamente porque la graduacin es una iniciacin no se logra sin condiciones.
Una es, por supuesto, que el investigador en ciernes est lo suficientemente
empapado del tema. Es parte de lo que he llamado fase cero de la investigacin
en otro trabajo (La Caja de Herramientas Introduccin a la Investigacin
Jurdica, UCSM, Arequipa, 1996). Si no es as, es menester tratar de cubrir esta
laguna lo mejor posible: leer de preferencia artculos o ensayos recientes sobre el
tema elegido; buscar ndices, coleccionar los de las mejores revistas jurdicas,
sino de todas. Y eso puede llevar buen tiempo. Es cuestin de leer unos quince
artculos, o ms, para empezar, sobre el tema puntual. La revista es ms actual,
ms variada y ms digerible. Un libro es menos reciente, ms trabajoso, ms caro
y menos variado que una revista. Aunque no sugiero que se le excluya, ni mucho
menos.
Es imposible plantear un problema sin ese proceso mnimo de empapamiento sobre
la temtica respectiva. Es necesario ubicar esa temtica en su contexto, requiere
una visin global que permita descubrir problemas o contradicciones en ese
mbito. Para eso no bastan algunos rboles, hay que ver el bosque. El problema
slo se explica a partir de un contexto particular. Donde haba slo un tema, poco
a poco las obras jurdicas de calidad bien seleccionada y la propia reflexin, nos
lleva al descubrimiento de problemas gracias a la mirada global y concreta. De lo
que se trata, luego, es de explicitarlo con la mayor claridad y mostrar su
relevancia: el planteamiento del problema.
Todo lo anterior presupone en el graduando un mnimo de capacidad crtica para
percibir problemas relevantes por propia cuenta, aunque tambin puede tomarlos
de los peridicos y hacerlos explcitos. Esa seleccin ya es interpretacin. Hacer
explcita claramente una pregunta que ronda en la cabeza (y que requiere una
lectura de la realidad mnimamente crtica) es plantear un problema. No slo hay
que pensarlo sino expresarlo con claridad en forma concisa a travs del lenguaje
escrito. Es hacer patente una contradiccin que se considera relevante, plantear
los trminos de dicha contradiccin y explicar en qu consiste exactamente: qu
sentido del proyecto en general y sus diversos aspectos o items. 2) Puede haber un
comentario sobre un proyecto jurdico especfico, un caso real, tratando de
extraer su lgica o su sentido y controlando su coherencia y consistencia en
relacin a sus hiptesis y objetivos, evalundolo en vivo con la participacin de
todos. 3) Y puede y debe haber una crtica de lo que se hace a este respecto en
nuestra propia institucin educativa: una imprescindible autocrtica a partir de lo
cual se deben plantear los problemas de investigacin, si queremos empezar por
casa.
Para empezar la fase uno, no parece conveniente exigirle al estudiante de pre
grado que elabore un proyecto. Creo que es suficiente con que intente plantear un
problema por escrito (suponiendo que ya se cumpli con la fase cero). Luego
debe venir el comentario crtico del profesor y el de todos los compaeros del
taller, una y otra vez hasta que el planteamiento se haga digno de aprobacin o sea
definitivamente descartado. Luego hay que seguir con los dems tems. El
documento debe representar un esfuerzo de sntesis y claridad. Despus viene el
examen de relevancia en sus dos condiciones: inters pblico o beneficio social
(justificacin del tema) y debe mostrar la necesidad de investigacin en el caso
especfico (justificacin investigativa) que el problema requiere una pesquisa; lo
que supone un tiempo, actividades y costos.
El proyecto es un plan de trabajo que tiene un carcter instrumental. Est al
servicio del investigador, no al revs. Es algo til, un medio, no un fin y menos un
dogma que hay que cumplir con carcter obligatorio, coercitivo y coactivo: la
investigacin cientfica y jurdica modernas se basa en la libertad, no en la
obediencia a la autoridad. Y aunque no hay que esperar el proyecto perfecto para
empezar a trabajar, un buen proyecto es muy til en el desarrollo de la
investigacin especialmente para los primerizos: ahorra tiempo y esfuerzo. Es la
diferencia que hay entre orientarse con mapa o sin l, con brjula o sin ella. La
condicin esencial es que el problema est bien planteado: que en lo posible sea a
la vez relevante, persuasivo, claro y distinto. Pero , como se ha dicho, no debe ser
una camisa de fuerza, y se vuelve una camisa de fuerza cuando hay
extrapolaciones metdicas que se intentan imponer con carcter obligatorio.
Y el fundamento de lo anterior es que la investigacin, como actividad humana
moderna, ha surgido contra el dogmatismo, es crtica y est basada en el principio
de libertad de creencia, de conciencia y de expresin del pensamiento. No puede
haber normas de carcter obligatorio en la enseanza y asesora de investigacin,
sino simplemente recomendaciones o normas de carcter facultativo bien
fundadas y explicadas. Uno puede seguir esas normas, pero no por obedecer sino
porque le parece razonable cumplirlas. Al asesor le puede parecer necesario algo
que exige al asesorado, pero ste necesita comprender por qu lo es y tiene
derecho a exigir explicaciones. Y alguien tiene que explicrselo. Eso slo se puede
hacer a travs de buenas razones, no de la obligacin o el susto, que no son ticos.
es decir el punto de vista del investigador lo sea, eso ser suficiente aunque el
tema sea viejsimo. Y el punto de vista es novedoso cuando, adems de crtico es
imaginativo, todo lo cual est muy vinculado evidentemente a las luchas por el
cambio.
Es evidente, tambin, que el investigador que debuta no puede tomar un tema que
le haya sido sugerido y que no es de su agrado, ni de su conocimiento, ni de su
inters. El novato puede y le conviene escuchar sugerencias, pero ser l quien
deba decidir finalmente qu tema escoger, y ese tema tendr que ser de su agrado
o inters (que no siempre coinciden) porque eso supone una fuerte ventaja
sicolgica. Y una vez que lo haya escogido deber contar con un asesor, que l
debe escoger, que tendr que trabajar con l desde el primer momento: ese primer
momento en la fase uno es el planteamiento del problema, que es tambin el
meollo de la investigacin y el ndice ms valioso de la capacidad del
investigador. Plantear problemas relevante, es ms importante e interesante que
resolverlos. Si se plantea bien un problema, ya casi est resuelto, como se ha dicho
ms de una vez.
Despus de la fase cero de la investigacin jurdica, que es una fase de preparacin
previa al Proyecto de Investigacin, el graduando estudia las dificultades o
imposibilidades subjetivas y objetivas para adoptar un tema. Luego se puede
pasar a la etapa ms tcnica de elaboracin del proyecto: fase uno. En cuanto al
curso de Metodologa de Investigacin jurdica, podemos iniciar esta etapa con un
tema de transicin entre dichas fases. Debido a su gran importancia, ese tema
puede ser la interpretacin y argumentacin jurdica en general, que sera ltima
etapa de la fase cero y primera de la fase uno. No hay investigacin jurdica que
no implique un trabajo de interpretacin, de creacin de sentido, de solucin de
contradicciones e incertidumbres jurdicas. Es el trabajo del jurista, del abogado,
no del cientfico. O el jurista es un cientfico? O el abogado es un cientfico?
Como trabajo acadmico, la investigacin jurdica no se distingue de otras formas
de trabajo jurdico ms all de la vida acadmica donde tambin se requiere
investigar, resolver problemas de esta ndole, por ejemplo en el trabajo judicial.
Desde que el abogado en su oficina o el juez en su despacho tienen un problema
estn obligados a realizar una investigacin. Aunque los fines varen, no vara el
tipo de trabajo. Toda investigacin jurdica implica un trabajo de interpretacin y
argumentacin, incluso el menos complejo. Pero la riqueza del derecho se revela
en los casos complejos.
En otro momento se pueden examinar crticamente los conceptos (o items) del
proyecto, como se dijo. Pero examinar crticamente significa aqu que no se van a
memorizar solamente esos conceptos, si no que, tomando a diversos autores, se
van a estudiar, comentar y discutir todos, tratando de adecuarlos luego a la
materia jurdica, elaborando los propios conceptos cuando haya necesidad.