TRADUCCIN

M(J.lIIW .

1I..~iUa

d .. FiloisoIta. n" 11 . 1995.

sn

Qu es la crtica?
[Crtica y Aufkliirlll/g]'
MICHEL "-OUCAULT

Henn Gouhier.- Sefioras. sei\oritas. caballeros. en primer lugar quisiera agradecer al seor
MichcJ Foueault que haya incluido esta sesin en la agenda de un ao muy cargado, ya que
contamos coo l, no din!: al da siguiente. pero s a los dos das de un largo viaje al Ja pn. Esto
explica que la convocatoria enviada para esta reunin sea ms bien lacnica: pero por eso mismo.
la comunicacin de Michel Foucaull es una sorpresa y. como podemos pensar quc es una buena
sorpresa. no hago esperar por ms ticmpo el placer de escucharlo.
Mic hel Foucault.- Le agrade7.co infinitamente que me haya invitado a esta reunin y ante esta
Sociedad. Creo que ya pre.~enl aqu una comunicacin hace un a decena de anos. sobre el tema
Qu es un autor?
En cuanto a la cuestin de la que quisiera hablarles hoy. no le hc dado titulo. El seor Gouhier
ha querido decirles con indulgencia que es a causa de mi estancia en Ja pn. Realmente, es una muy
amable atenuacin de la verdad. Digamos que. efectivamente, hasta estos himos das. no haba
encontrado titulo: o ms bien. haba uno que me rondaba pero que no he querido elegir. Van a ver
por qu: hubiera sido indecente.
En realidad, la cuestin de la que queria hablarles. y de la que an quiero hacerlo. es: Qu t !
la crticCl? Habrfa que inlentar dc.'1:;:ir algu nas palabras en tomo a este proyecto que no cesa de
formarse. de prolongarse, de renacer en los confines de la filosofa. en sus alrededores. contra ella.
a sus expensas. en la direccin de una filosoHa por venir. qui zs en el lugar de toda filosofia
posible. Y parece que entre la alta empresa kantiana y las pcqueilas ac tividades polmico-profesionales que llevan este nombre de critica, me pareee que ha habido en el Occidente moderno (fechado
groseramente. empricamente. a panir de los siglos XV -XV I) una cierta manera de pensar. de decir.
tambin de actuar. una cierta relacin con lo que. existe. con 10 que sabemos. con lo que hacemos.
una relacin con la sociedad. con la cultura, tambin una relacin con los otros, y que podriamos
llamar, digamos, la actitud critica. Seguramente se extraarn de or decir que hay algo como una
actitud critica y que seria especfica de la civilizacin moderna. cuando ha habido tantas crticas.
polmicas. etc .. e incluso cuando los problemas kantianos tienen sin duda unos orgenes mucho ms
lejanos que los siglos XV-XV I. Nos extraaremos tambin de ver que se intenta buscar una unidad
a esta critica, cuando parece conducida por naturaleza. por funcin. di ra que por profesin, a la
dispersin. a la dependencia, a la pura heteronomla. Despus de lodo. la critica no existe ms que
en relacin con otra cosa dislin ta a clla misma: es instrumento. medio de un porvenir o una verdad
.(}!J' estce que la critique? ICritique el AIlj1:/0"'''.f I '' .... Sullni" M /.. $; ..;;" ""',,,e d~ Phil".'''I',i~. ailo 84". n 2.
aml.jun'o 1990, pgl"" J5-b.l. F..posid<'>n ank I 50<:,1<1<1 I'r.uoce,a de "i!molla. en la ,."...... lid 27 de tn:Iyu de
1978.... guKia de .. Ola diS<:ll. in. TUlo ..." ., ........ a W1Ir de I:t Ir4"""rip!.:in de Moni~uc En",l)'. pUl Su, ... """ DcII)1l"C.
Ch' ;M;a,,,, Men",S( )r~. Fr."",,,,;, A'~>ll~ i. kanMane Ikys<adc y Domin;'1ue s"glanl.

6
que ella misma no sabr y no ser. es una mirada sobre on domini o al que qui ere fisca1i7.llr y cuya
ley no es capaz de establecer. Todo eso hace que la critica sea una (undn subordinada en re lacin
con lo que conslilUye positivamen te la filosofa. la ciencia. la polillca, la moral, el derecho, la
li teratura, ctc. y, al mismo tiempo. sean cuales fueren los placeres o las compensaciones que
acompaan a esta curiosa actividad de cti;a. parece que comporta con bastamc regu laridad. casi
sie mpre. no slo una exigencia de utilidad que ella invoca. si no tambin una suerte de imperat ivo
ms geocral que le se ria subyacente - imperativo ms general an que el de excluir los CITOJCS.
Hay algo en la critic a que tiene parentesco con la virtud. Y, de una cierta forma. aque llo de lo que
querfa hablarles. era la actitud crtica como virtud en general.
Para hacer la historia de esta act itud crlica hay muchos caminos. Quisiera simp lemente sugerirles \!:ste, que es un camino posible. una vez ms, entre muchos OIros. Propondra la variacin
siguie nt e: la pastoral cristiana. O [a iglesia cristiana en tanto que desplegaba una actividad precisa y
especficamente pastoral. ha desarrollado la idea -singular. creo. y extraa completamente a la
cu hura anti gua- de qu c cada individuo. cualesquiera que sean su edad. su esta tuto. y esto de un
extremo a[ otro de su vida y hasta en el detalle de sus acciones, deba ~c r gobernado y debla dejarse
gobernar, es decir. dirigir hac ia su salvacin. por alguien a qu ien le liga una relacin globa l y al
mismo ti empo meticulosa, detallada, de obediencia. Y esta operac in de direccin hacia la salvacin en un a re lacin de obediencia a alguien debe hacerse en una triple relacin con la verdad:
verdad entendida como dog ma: ve rdad tambin en la medida en que estll direcc in implica un
cierto modo de conocimiento panicular e individualizante de los individuos: y por lti mo. en la
medi da en que esta direccin se despliega como una t&nica reflexiva que eompona unas reglas
ge nerales. unos conoci mientos panicul ares. unos preceptos. unos m\!:todos de ellamen, de confesiones. de en trevistas. etc. Despus de todo. no hay que olvidar que lo que, duran te siglos, se ha
llamado en la iglesia griega ledmi techn" y en la iglesia romana lmina (If.' artium. era precisamente la direccin de concieocia: era el arte de gobernar a los hombres. Es cieno que este arte de
gobernar. finalmente. ha pernlanecido mucho tiempo ligado a unas prcticas re lativamcme li mitadas, induso en la sociedad medieva l. ligado a la eJlistencia conventual. ligado a la pnk tica sobre
todo en grupos espirituales re lativamente restringidos. Pero creo que a partir del siglo XV y desde
antes de la Reforma, se puede decir que ha habido una verdadera cll plosin del ane de gobernar a
los hombres. e~ plos i6n entendida en dos sentidos. En ~mer lugar. despla7.amiento con respecto 3
Su foco rtl igioso, digamos. si ustedes quieren. laici7..acin. cllpansin en la sociedad civil de este
tema del arte de gobernar 3 los hombres y de los mtodos para hace rlo. Y luego, en segu ndo lugar.
desmultiplicacin de este ane de gobernar en unos dominios variados: cmo gobernar a los ni'ios.
cmo gobernar una fam ilia. una casa. cmo gobernar los ej\!:rcitos. cmo gobernar los diferentes
grupos. las ciudades. los Estados. cmo gobernar el propio cuerpo. cmo gobernar el propio
espCritu. Cmo gvberrlllr. creo que esa ha sido una de las cuestion<:s fundamentales de 10 qu e ha
pasado en el siglo XV o XV I. Cuesti n fundamenta! a la cual ha respondido la multiplicacin de
todas !as artes de gobernar - ane pcgaggica, arte poltica, arte e<.:onmi<.:a, si quie ren- y de todas
las instituciones de gobierno. en el sen tido amplio que tenfa la palabra gobierno en esta poca.
Ahora bien. de esta gubernamental izaein. que me parece bastante carJcterstica de esas sociedades del <kcidente europeo en el siglo XVI. no puede ser disociada. me parece. la cuesti n de
..cmo 110 ser gobernado?,.. COI1 ello no quiero decir que a la gubername ntalizacin se habra
opuesto. en una especie de cara a cara. la afi nnaein contraria ... no queremos ser gobe rnados. y no
queremos ser gobernados en absolulo". Quiero deci r que. en esta gran inquietud acerca de la
manera de gobernar y en la bsqueda de las maneras de gobernar. se encuentra una cuestin

7
perpetua que sera: cmo no ser gobernado de esafornm, JM.lr o!se. en el nombre de esos principios.
en ",sta de lales objetivos y por medio de tales procedimientos. no de esa fonna, no para eso. no por
ellos,.; y si damos a este movim iemo de la gubcmamentalizacin de la sociedad y de Jos ind iv iduos

a la ve7.. la insercin hi strica y la amplitud que creo que ha sido la Suya. parece que podramos
situar de este lado lo que llamaramos la actilud crtica. Enfrente y como conlrapanida. o ms bien
como compaero y adversario a la vez de las artes de gobernar. como manera de deSCQnfiar de
ellas, de recusa rl as. de limitarlas. de encon trarles una justa medida. de transformarlas. de memar

cs<:apar a estas artes de gobernar o. en lodo caso. despla:t.arlas. a flulo de reticencia esencial. pero
lambill y por ello mi smo como Unea de dcs.arrollo de las artes de gobernar, habra habido algo que
habra nacido en Europa en este momento. una especie de forma cultural general. a la vez actitud
monal y poltica, manera de pensar. etc . que yo llamara sim plemente el arte de no ser gobernado o
incluso el arte de no ser gobernado de esa forma y a ese precio. Y por IantO propondra. como primera
definicin de la crtica. esta caracteri7x in gctM:ral: el arte de 00 ser de tal modo gobernado.
Me dirn quc esta dtfinic il1 es a la vez muy general. muy vaga . muy borrosa. Ciertamente!
pero creo. al mismo ticmpo. que permitiria sealar algu nos puntos de anc laje precisos de lo que
intento ll amar la actitud crtica . Pun tos de anclaje histricos. sin duda. y que se podran fijar asf:
1. Primer punto de anclaje: en una poca en que cl gobierno de los hombres era esencialmente un
arte espiritual. o una prctica csencialrncntc religiosa ligada a la autoridad de una Iglesia. al magisterio
de una E.<;t.Ttura, no querer ser gobernado de esa fnTIa era escnei~lmente buscar en la Escri turJ otra
re lacin que la que c.~taba ligada al funcionamiento de la cnsernu\1.a de Dios, 110 querer ser gobernado
era una cierta mancra de rechazar. recusar. linlaJ (dganlo como quieran) el magisterio eclesistico.
era el retorno a la Escritura. era la eutStill de lo que es autl!ntku en la Escritura. de lo que ha sido
dectivamente escrito en la Escri tura. ern la cuestin de cul ~'S el tipo de verdad que dice la E.\Cri tura,
cmo acceder a esta verdad de la Escritura en la Escritura y a pesar qui1.s de lo escrito. y hasta que se
llega finalmenle a la euestin muy simple: j,era verdadera la Escritura? y , en suma. de Wycliffe a
Pic:m: Baylo:, la critica se ha desarrollado en lIfI3 medida que creo capital. aurxue ciertamente no
exclusiva, en relacin con la Escritura. Digamos que la crilica es histricamente blblica.
2". No querer ser gobernado. he aqu el segundo punto de andaje, no querer ser gobernado de
esa forma. es no querer tam poco aceptar esas leyes porque M>n injustas. J'OfiI ue bajo su antigedad
o bajo el resplandor mM o menos amenazador que les da el soberano reinante. esconden una
ilegitimidad esencial. La crftiea es , emonees, desde este punto de vista. freme a l gobiernu y a la
obediencia que exi ge . oponer unos derechos universales e impre sc riptibles a los cuales tooo
gobierno, sea cual sea. se trolle del monarca, del magistrado, del educador. del padre de familia.
deber. someterse. En suma . si ustedes quieren. encontramos aqu e l problema de l derecho natural.
E l derecho natural no es c iertamente una invencin del Renacimiento. pero ha lo mado. a partir
del s iglo XV I, una funcin critica que conservar siempre. A la pregunta _j,CIT\Q no ser gobernado?,. responde diciendo: j,cu~ lcs sun los lmites del arte de gobernar? ])igamos que aqu la crtica es
esencialmente juridica.
)0. Y. por lt imo, _00 querer ser gobernado,. es ciertamente no aceptar romo verdadero -aq uf
pasar\! muy rpido- 10 que una autoridad os dice que C5 veniad. O po!' lo menos es no aceptarlo por
el hecho de que una autoridad os digH que lo es. cs 00 aceptarlo ms que si uno mismo COfIs idera
corno buenas las rd7.0ntS para aceptarlo. Y esta vez. la critica tom3 su punto de anc laje en el
problema de la eene7.a frente a la au toridad.
La Bibl ia. el derecho. la ciencia: la eseri turJ.la naturaleza . la re lacin cunsigo: el magi~terio.la
ley, la autoridad del dogmatismo. Vemos cmo e l juego de la gubcmamenta lizac in y de la crtica.

Mkhrl F"" c{IU/

la una en relacin con la otra. han dado lugar a fenmenos que son. creo, capitales en la historia de
la cullUra occidental, ya se trate del desarrollo de las ciencias fi lolgicas. del desarrollo de la
reflexin. del anlisis jurdico, o de la reflexin melOdoJgica. Pero sobre todo, vemos que el foco
de la crtica es esencialmente el haz de relaciones que anuda el uno a la otra. o el uno a los otros
dos. el poder. la verdad y el sujeto. Y si la gubcmamentali7.acin es esu: movimicnlo por el cual se

trataba. en la realidad misma de una prctica social, de sujetar a los individuos a travs de unos
meca nismos de poder que invocan una verdad. pues bien. yo dira que la ctica es el movimiento
por el cual el sujeto se atribuye el derecho de interrogar a la verdad acerca de sus efectos de poder.
y al poder acerca de sus discursos de verdad: pues bien, la crtica ser el ane de la inservidumbre
voluntaria, el de la indocilidad renexiva. La crtica tendra esencialmente por funcin la desujecin
en el juego de lo que se podra denominar, con una palabra, la poltica de la verdad.
Yo tendra la arrogancia de pensar que esta definicin, a pesar de su carcter a la vez emprico,
aproximativo, deliciosamente lejano con respecto a la historia que sobrevuela, no es muy diferente
de la que Kant daba: no la definicin de la crtica. sino justamente de algo diferente. En definiti va.
no est muy lejos de la definicin que daba de AufkliirulIg. En efecto. es caracterstico en efecto
que. en su texto de 1784 sobre lo que es la Aufklarung. defini la Aujklarung en relacin con un
cierto estado de minora de edad en el cual sera mantenida, y lo sera autoritariamente, la humanidad. En segundo lugar. Kant defini esta minoria, la caracteri7.. por una cierta incapacidad de
servirse del propio entendimiento sin algo que seria, justamente, la direccin de otro, y emplea
leium. que tiene un sentido religioso histricamente bien definido. En tereer lugar. creo que es
caracterstico que Kant haya definido esta incapacidad por una cierta correlacin entre una autoridad que se ejerce y que mantiene a la humanidad en este estado de minora, correlacin entre este
exceso de autoridad y, por otra parte. algo que l considera. q ue llama una falta de decisin y de
coraje. Y. en consecue ncia, esta definicin de laAujldarung no va a ser simplemente una especie de
definicin histrica y especulati va: habr en esta definicin de la Aujklartmg algo que sin duda
resulta un poco ridculo llamar predicacin, pero es en todo caso una llamada al coraje lo que Kant
lanza en esta descripcin de la Aujkfiirung . No hay que olvidar que era un artIculo de peridico.
Habra que hacer un estudio sobre las relaciones e ntre la filosofa y el periodismo a partir de fines
del s iglo XVIIL A menos que haya sido hecho, pero no estoy seguro de ello... Es muy interesante
ver a panir de qu momento intervienen los filsofos en los peridicos para deci r algo que es para
ellos filosficamente interesante y que. sin e mbargo, se inscribe en una cierta relacin con el
pblico con unos efectOS de ex hortacin. Y. en fin, es caracterstico que. en este texto de la
Aujkfiirung, Kant d como ejemplos del mantenimiento en minora de edad de la humanidad, y en
consecuencia como ejemplos de los puntos sobre los que la Aufklirllllg debe supri mir este estado de
minorla y hacer crecer de alguna maner.l a los hombres, precisamente la religin. el dert:cho y el
conocimiento. Lo que Kant describa como la AufklOrulIg, es lo q ue yo inte ntaba hace un momento
desc ri bir como la crtica. como esta actitud crtica que vemos aparecer como actitud especfica en
Occidente a panir, c reo, de lo que ha sido histricamente el gran proceso de g ubcmarnentalizacin
de la sociedad. Y en relacin con esta Aujkliirung (cuya divisa, corno ustedes saben y Kant
recuerda, es sapere Gude. no sin que otra voz, la de Federico 11, diga C01110 contrapunto que
razonen lanto como quieran con tal de que obedezcan). en todo caso. en relacin con esta
AufklUrulIg. cmo va a definir Kant la critica? O, en lodo caso -porque no tengo la pretensin de
retomar lo que fue el prOyL'Cto crtico kan tiano en su rigor filosfico, no me lo permitira an te un
auditorio tal de fi lsofos. no siendo yo mismo filsofo. sino apenas crtico-. cmo podramos
situar la errica propiamente dic ha con respecto a esta AufkliirulIg? Si , efectivamente, Kant llama

i Q'" Ia rrlli<:a! ICrlli~a 1 Auf\:llrunll

Aufk/arung a todo este movimiento que ha precedido, cmo va a situllT lo que ~I emiende por
crit ica? Yo d iria , y estaS son cosas completamente infantiles, que en rel acin con la Auft/arung, la
crit ica m a los ojos de Kant lo qllC va a decir al uber: sabes bien hasta dnde puedes u ber?
ruona tamo como quieras, pero sabes bien ha$ta dnde puedes razonar sin peligro? La critica d ir.
en suma. que nueStra libenad se j ucga menos en lo que emprendemos, con ms o menos coraje, que
en la idea que !"lOS hacemos de nueslro conocimiento y de sus lmites, y que, en consccuen<:ia, en
lugar de dejar que otro diga ."oIHdn:e,., es en ese momento, cuando nos hayamos hecho del propio
conocimiento una idea j usta , cuando podremos descubrir el principio de la autooomla y cuando ya
110 tendremos que ofr e l olHdue: o ms bien. el olHdue se fundan!. sobre la autonomla misma.
No intento mosuar la oposicin que habra en Kant entre el anlisis de la Auftlarung y el
proyecto crtico. Creo que se ra foc l mostrar que. par;: el mismo Kant. este verdadero coraje de
saber que e ra invocado poi" la Auft/arung. este mi smo coraje de saber consiste en recon~r los
limi tes del conocimiento; y sea fci l mostrar que. para ~l. la autonomla est lejos de ser lo 1Ip1lC5to
de: la obediellCia a los soberanos. Pero no es menos cierto que Kant ha dado a la c ritica. en su
empresa de dc sujecin en relacin con el juego del poder y de la verdad. como tarea primordial.
como prolegmeno a loda Aufkliir/lng presente y futura. la de conocer el conoc imien to .

No qui siera in sistir ms sobre las implicaciones de es ta suene de desfase entre Auft/arung y
crtica que Kant ha qu erido marcar. Quis icm si mplemente insistir sobre es te as pecto histrico del
problema que nos es sugerido por lo que ha pasado en el siglo XIX. La hi storia del s iglo XIX ha
dado pi e hastante mis a la cont inuacin de la empresa critica tal como la habCa situado Kant. de
alguna forma e n retroceso con relacin a la Aufk/arung. que a algo como la AufkUrung misma.
Dicho de otm manera. la hiSlOria dcl siglo XIX - y cienarncnte la hi storia del XX ms an-o
parcela que debfa. si no dar la razn a Kant . s a! menos ofrecer un motivo concreto a esta nueva
actitud crtica. a esta actitud critica en retirada con rel acin a laAuftliirung y cuya posibil idad habla
abien o Kant.
Este motivo histrico que pareca ofn:cerse a la critica kantiana mucho mis que al coraje de la
Aufkllirung. tenia muy si mplemente estos tres rasgos fundamentales: cn primer lugar. una ciencia
positivista, cs decir. que se daba fundamentalmente confianza a si misma , inc luso cuando se
mostmba c uidadosamente crtica con respecto a cada uno de sus resultados: e n seg undo lugar. e l
desarrollo de un Estado o de un sistema estatal que se ofreca a si mismo como mzn y como
racionalidad profunda de la historia y que. poi" otra parte. elega como instrumentos unos proced imientos de racionaliutin de la economa y de la sociedad; de ahf. un tercer msgo, en la sutura de
este .positivismo cie ntlfico y del desarrollo de los Estados. una delICia del Estado o un estatalismo,
si quieren. Se teje entre todos ellos un tejido de rel aciones estrechas e n la medida en que la cien<:ia
va a jugllT un papel cada veJO: ms detenninante en el desarrollo de las fuerus productivas: en la
medida e n que. por otm parte. los poderes de tipo estatal van a ejercerse cada veJO: ms a trav~s de
unos conjuntOS t~ ni cos refinados. De ahl. el hecho de que la pregunta de 1784. qui e.1 In
Auftliirulrg? o. m.~ bien, la manera en que Kant. en relacin a esta pregunta y a la respuesta que le dio.
ha intentado situar su empresa crtica. e~ta interrogacin sobre las relaciones entrcAufkliinmg y e riricit
va a tomar legtimamente e l aspecto de una desconfiam.a o en todo caso de una interrogacin cada veJO:
ms sospechosa: de qu e;cesos de podcr. de qu~ gubcmamcntalizaciD. tanto mAs inaprehcnsible
c uanto se justifica mediante la razn. es responuble histricamente esta mi sma raln?

10

Ahora bien. el deveni r de esta cuestin. creo. no ha sido exactamente el mismo en Alemania y
en Francia, y esto por unas r.lZOnes histricas que habra que analizar porque son complejas.
Podramos ded r. a grandes rasgos. eSlo: no lanlO, qUi1.S. a ca usa del desarrollo recien te de un
Estado com pletamente nuevo y racional en Alemania. cuanto a causa de la penenencia muy antigua
de las Universidades a la Wissen.fchajl y a las estructuras administrativas y estatales. esta sospecha
de que hay algo en la racionalizacin y quilAs incluso en la razn misma que es responsable del
ellceso de poder, pues bien. me parece que es ta sospecha se ha desarrollado sobre todo en Alemania
y. digamos, para ser an ms breves. que se ha desarrollado sobre todo en lo que podramos llamar
una izquierda alemana. En todo caso. de la izquierda hege liana a la Escuela de Frankfurt. ha habido
toda una critica del posi ti vismo. de l objetivismo. de la rac ionaliucin. de la /echl1i y de la
tccni fieacin. toda una critica de las relac iones entre el proyecto fundamemal de la ciencia y de la
tcnica. que tiene el objetivo de hacer aparecer los lazos entre una presuncin ingenua de la ciencia.
por una pane. y las formas de dominacin propias de la forma de sociedad contempornea. por- la
otra. Por tomar como cjemplo el que. sin duda. de todos fue el ms alejado de lo que podriamos
de nominar una critica de izquierda. no hay que olvidar que Husse rl. en 1936 referia la crisis
contempornea de la humanidad europea a algo que tena que ver COn las relaciones entre el
conocimiento y la tcnica. la epis/eme y la /eclm.
En Francia. las condidioncs del ejercicio de la filosofa y de la reOcxin polftica han sido muy
diferentes y. a causa de ello. [a critica de la razn presuntuosa y de sus cfl'C tQS especficos de pode r
no parece haber sido conducida de la misma mane ra. y sera. pienso. del lado de un cierto
pensamien to de derec ha. en el curso del siglo XIX y del siglo XX. donde se encontrara de nuevo
eSla misma ac usacin histrica de la razn o de la racionalizacin en nombre de los efcctos de
poder que lleva consigo. En todo caso. el bloque constituido por las Luces y la Revolucin. sin duda
ha impedido de una fonna general que se ponga nuevamente en cuestin. real y profundamente.
esta relacin entre la rac ionalizacin y el poder: qUil.S tambien el hecho de que la Refonna. es
dccir. lo que creo que ha sido. en sus rafees muy profundas. el primer movimiento critico como arte
de no ser gobern ado. el hecho de que la Refonna no haya tenido en Francia la amplitud y el xito
que ha conocido en Alemania. ha hec ho sin duda que en Francia esta nocin de Aujk/iiruI1K. con
todos los problemas que plameaba. no haya tenido una significacin tun amp lia y. por otra parte.
nu nca haya tenido una referencia histrica de tan largo alcance como en Alemania. Digamos que en
Francia nos hemos contentado con una cierta valorizacin polftica de los filsofos del siglo XV III.
al mismo tie mpo que descalificbamos e l pensamiento de las Luces como un episodio menor en la
historia de la filosofIa. En Alemania, por el contrario. lo que era encendido corno Aujk/iinmg era
considerado. bien o ma l. poco impoc1a. pero cien amente como un episodio imponante. una especie
de manifestacin resplandeciente del destino profundo de la razn occidental. Se encontraba en la
Aujk/iinmg y en todo este periodo. que su mariamente desde el siglo XV I al XVIII sirve de
referencia a esta nocin de Aufk/rullg. se intentaba descifrar. Tt.'Conocer la lfnea de pendicnte ms
marcada de la razn occidental. mientras que la poltica a la que estaba ligada era objeto de un
examen suspicaz. Tal es. si ustedes quieren. grosso modo. el quiasma que caracteri za la manera en
que. en Francia y en Alemullia. ha sido planteado el problema de la AujkUirung du ran te el siglo XIX
y toda la primera mi tad de l siglo XX.
Ahora bie n. creo que la situacin en Francia ha cambiado en los lt imos aos: y que. de hecho.
este problema de la Aufkliirul1g (tal y como haba sido tan impon ante para el pensamiento alemn
desde Mendelssohn. Kant. pasando por Hegel. Nietzsche. Husserl. la Escuela de Frankfurt. etc ... ).
me parece que en Fr.mcia se ha llegado a una poca en que precisamente este problema de la

i Q!d~,

,,, crf'oca? Cn);cg J Aufl:ljllln}

11

Aujkllinmg puede ser retomado en una vecindad bastante significativa con, digamos, los trabajos de
la Escuela de Frankfun. Digamos. sicmpre para ser breves, que -y esto no el; elltrai\Q-- la cuestill
de lo que es la Auftliinmg IM)S ha venido de nuevo de la fenomenologfa y de los problemas
planteados por eUa. En erecto. esta cucstin se nos ha replanteado otra vez a panirde la cuestill de l
sentido y de lo que puede constituirlo, Cmo puede ser que haya sentido a panir del si nsentido?
Cmo viene el sentido? Cuestin que. claramente. es oomplememaria de esta otra: cmo puede
ser que el gran movimiento de la rac ionalizacin nos haya conducido a tamo ruido, a tanto ful"QT. a
laIlto silencio y tanto mecanismo sombrio? Despus de todo no hay que olvidar que J nusea es
poco ms O menos oontempor.inea de la Kris;s. Y es por cI anlisis, despu4!s de la guerra. de esto,
a saber, que el sc ntido 00 se constituye ms que por unos sistemas de coacciones caracteristicos de
la maquinaria sig nificante, es, me parecc, por el anlisis del hecho de que 00 hay scntido ms que
por los efectos de coercin propios de unas estructuras, por lo que, por un extrao atajo, se ha
reencontrado de nuevo el problema de la relacin entre ralio y poder. Pienso, igualmente (y esto
seria un estudio por hacer, si n duda), que los anlisis de historia de las ciencias, toda csta problematizacin de la historia de las ciencias (que asimismo se enraiza sin duda en la fenomenologla, que
en Francia ha seguido, a travs de Cavai1les, a travs de Bachclard, a trav4!s de Georges Canguilhem. una historia complclamente diferente). me parece que el problema histrico de la historicidad
de Ia.~ ciencias no deja de tener algunas relaciones y analogas. sin ser meramente su eco. con el
problema de la constitucin del sentido: cmo nace. cmo se forma esta racionalidad. a partir de
algo que es completamente Otro'! He aqu la recproca y la inversa del problema de la AItfl:liinll1g:
cmo puede ser que la r.teionalilac in condu7..ca al furor del poder?
Ahora bien, parece que, sean estas investigaciones sobre la constitucin del sentido con el
descubrimielllO de que 4!ste no se eom;tituye ms que por las estructuras de coercin de l significanle. sean los anlisis hechos sobre la historia de la racionalidad cientfica ron los efoctos de coaccin
ligados a su institucionalizacin y a la ronstituein de modelos, todo ello. todas estas investigaciones hiStricas no han hecho. me parece, ms que recortar romo por un estrecho calado y como a
trav4!$ de una especie de tTOflCtlI univcrsitaria lo que ha sido, despus de todo, el movimiento de
fondo de nuestra hiStoria desde hace un siglo. Porque a fuerla de cantamos que a nuestra OI'gani7.acin social o oconmica le faltaba racionalidad. nos hemos eocontrado delante de no s si demasiada o insuficiellle razn, en todo caso seguramente ante demasiado poder; a fUeT7,l1 de oirnos cantar
las promesas de la revoluein. 00 s si donde sta se ha producido ha sido buena o mala, pero nos
hemos encontrado ante la ine rcia de un poderque se mantena indefinidamente: y a fuel7.a de oimos
cantar la oposicin entre las ideologlas de la violencia y la verdadera teoria cientlfiea de la
sociedad. de l proletanar.lo y de la historia, nos hemos encontrado de nuevo con dos fonnas de poder
quc se pareclan como dos hermanos: fascismo y stalinismo. En consccucocia, retomo de la cuestin: qui tS lo AujklllTUlIg ? Y se reac tiva as la serie de problemas que haban mareado los anlisis
de Max Weber: qu QCUITC con esta racionalizacin que estamos de acucrdo en que caracteriza no
slo el pensamiento y la ciencia occidentales desde el siglo XVI, sino tambi4!n las relaciones
sociales. las organizaciones estatales. las prcticas econmicas y quizs hasta el componami elllO de
los individuos? Qu pasa con esta racionalizacin en sus efectos de coaccin y quizs de obnubilaein. de implantacin masiva y creciente. y nunca contestada radicalmente, de un vasto sistema
eicntfico y t4!cnico?
Este problema. que en Francia estamos obligados a cargar de nuevo sobre nuestras espaldas,
este problema de qui es /11 Aujklilrun8?, puede ser abordado por diferentes cami nos. Y el camino
por el que yo qui siera abordarlo. no lo inscribo en absoluto - y quisiera que me creyeran- en un

12
csplrilU de po]!m(:a o de crftica. Dos razones, por consiguiente, hacen que no busque Otra tosa que
marcar unas diferencias y. de alguna manera. ver hasta dnde se puede mul tiplicar. desmultiplicar.
dcman;arl as unas de otras. dislocar. si quieren. las formas de an:i.lisis de este problema de la
AuJkliirung. que es quimo despus de todo. el problema de la filosofa moderna.
A continuacin. al abordar este problema que nos hcnnana con la Escuela de Frankturt. quisiera
sealar que, de todas maneras. hacer de la AuJldiirong la cuestin cenlral quiere decir, desde Juego.

un cierto nmero de cosas. Qutcre decir. primero. que uno se compromete en una cierta pric,ica que
yo llamarla histrico-filosfica, que no tiene nada que ver 00f\ la filosofla de la historia y la historia
de la filosofia, una cierta prctica hisllico-filosfica con Jo cual quiero decir que el dominio de

experiencia al que se refiere este trabajo filosfico no excluye en absoluto ningn otro. No es la
experiencia interior. no son las estructuras fundamentales del conocimiento cientirlCO, pero tampoco un conjunto de contenidos histricos elaborados en 000 ticmpo, preparados por los historiadores
y acogidos como unos hechos completamente dados. De hecho, cn esta pr.\clica hislrico-fitosfica
se trata de hacerse su propia historia, de fabrkar COlTlO una ficcin la historia que estara atravesada
por la cuestin de las re laciones entre las estrucruras de racionalidad que articulan el discur.;o
verdadero y los mecanismos de sujecin que estn ligados a f l, cuestin que vemO!! que dcspla:a
los objetos histricos habituales y familiares a los histnriadores, hacia el problema del sujeto y de la
verdad. problema de l quc los historiadores no se ocupan. Vemos, igualmente. que esta cuestin
inviste el trabajo fil osfico, el pensamiento fitosfico, el anlisis filosfico, con unos contenidos
empfricos diseilados preeisameme por ella. De ahf, si lIstedes quieren, que los histori:ldorcs. ante
este trabajo histrico o filosfico, digan: sI. s. seguramente, quizs, cn todo caso no es cacta
mente eso, lo cual es efeclo de la interferencia debida a este dcspla:amienlO lIacia el sujeto y la
verdad, del que hablaba. Y que los filsofos. incluso si no todos toman el aire de gallinas ofendidas.
piensen generalmente: .da filosona, a pesar de lodo. es otra cosa completamente ditinta.., siendo
esto atribuido al efecto de cada. atribuido a ese retomo a una empiricidad que ni siq uiera cuanta
con el benerlCio de ser garantiz.ada por una eperiencia interior.
Concedamos a esas voces cercanas toda la importancia que tienen, que es grande. Indican, al
menos negat ivamente. que estamos en el camino adecuado. es dec ir. qLM: a travfs de los contenidos
histricos que elaboramos y a los cuales estamos ligados porque son verdaderos o porque valen
como verdaderos, planteamos la cuestin: quf soy yo. emollCCS. yo que pertenezco a esta humanidad. quis a este margen. a C$te momento. a este instante de humanidad que est sujeto al poder de
la verdad en general y de las verdades en particular? Desubjeti var la cuestin filosfica recurriendo
al contenido histrico. liberar los contenidos histricos por la interrogacin sobre los efectos de
poder cuya verdad. de la que supuestamente dependen. les afecta; ta es, si quiere n. la primen!
earacterfslica de eSla prctica histrioo-filOSfica. Por otra parte, esta >rietica histrico-filosfica se
halla, evidentemente. en una relacin privilegiada con una cierta fpoca emp(ncamente detcrminable: incluso si es re l:ltiva y necesariamente imprecisa, esta Epoca es, ciertamente. designada como
momento de formac in de la humanidad moderna. Aujldiirun8 en el sentido amplio del tfrmino, a
la cual se referfan Kant. Weber, etc., periodo sin datacin fija. con mltiples entradas ya que pUL'1le
ser definido tanto por la formacin del capitalismo como por la consti1ucin del mundo burgus. la
puesta en accin de los sistemas estatales. la fundacin de la ciencia moderna con todos sus
correlatos t~cnicos. la organiucin de un cara a cara entre el arte de ser gobernado y el de no ser de
tal modo gobernado. Es un privilegio de hecho, pnes, para el tr.tbajo histrico-fi losfico que en eS1e
periodo apare7.can de alguna manera, en vivo y en la superficie de unas transformaciones visibles,
eStas relaciones entre el poder. la verdad y el sujeto. que son lo que hay que analizar. Pero privilegio

i Q.d U /" rrilk,," lerilica )' Aulldirungl

13

tambi4!n e n el sentido de que se trata de formar a partir de ah una matri z paIlI recorrer toda una serie
de dominios posibles di rerentes. Digamos. si ustedes quieren. que no es porque privilegiemos el
siglo XV III. porque n()$ interesemos en 4!1, por lo que encontramos de nue vo el proble ma de la
Auftliinmg: yo d irfa que: es porque queremos rundamentalmente planttar el problema i Qui~! la
Auftliinmg? por lo que encontramos ti aqutma hislrico de nuestra modernidad. No se tratar de
decir que los griegos del $iglo V son un poco como los filsofos del siglo XV III. o que el siglo Xli
era ya una especie de Re nacimiemo. sino de intentar ver bajo qu4! condiciones. al precio de qu4!
modirlCaciones o de qu4! generalizacionc$. se puede aplicar a cualquier momento de la historia esta
c uest in de la Auftlrung. es decir, de las relaciones entre los podtre$, la verdad y ti sujeto.
Tal es el e uadro general de esta investigao:::in que lIamarfa histrico-filosrlCa. lIc aqu cmo
puede ser conducida ahora.

Decla an tes que. en todo caso, yo quera trazar muy vagamente otras vas posibles. difen:ntcs a
las que me parece han sido hasta el presen te ms gustosamente frecuentadas. Lo cual no significa
de ninguna manera acusarl as de no conducir a nada. o de no proporcionar ningn resultado vlido.
Qu is iera simpl emen te deci r y sugerir esto: me parece que esta cuestin de la Auft/i1rung des&::
Kan t, a causa de Kallt y, veroslmilmente, a causa de este desfase entre Auftliinmg y ",(ica qu e 4!1
ha introducido. ha sido ese ncialmente planteada e n trminos de conocimiento. es decir, partiendo
de lo que fue el destino hi strico del conocimiento en el momento de la constitucin de la ciencia
moderna: es decir, tambi4!n, buscando lo qUt ya. en este destino. marcaba los efectos de poder
indefin idos a los que sta iba a estar necesariamente ligada por el objetivismo. el positi vismo, el
tecnici smo, etc .. relacionando CStt conocimiento con las condiciones dt constitucin y de legitimidad de todo conocimiento posible y. en defInitiva. buscando cmo se haba operado en la historia el
rrinsito ruera de la legitimidad (i lusifl, error. olvido. e neubrimiento, etc.). En una palabra. es el
procedimiento de anlisis que me parece, en el fondo, que ha sido emprendido por el desfase de la
crilica en relacin con la Auft/iirung. operado por Kant. Me parece que, a partir de ahf. tenemos un
procedimien to de anl isis que es, en el fondo. el seguido con ms frecuencia. procedimicnto de
antIisis que se podra llamar una inve;lgao:::iII sobre la legitimidad de los modos histricos de
conocer. En todo caso, asl lo han entendido un deno nmero de l'iIsofos del siglo XV III. asi lo han
entendido Dilthey. Habermu, etc. Ms simplemente an: , qu falsa idea acen:a de s[ mismo se ha
necno el conocimiento. y a qu uso excesivo se ha encontrado expuesto, en consecuencia. I qu4!
dominacin se ha encontrado ligado'!
Pue; bien, en lugar de este procedimiento que toma la forma de una inves tigacin sobre la
legi timidad de los modos hi stricos dc conocer, se podra quiztis abordar un procedimiento diferente. ~te podrfa to mar como entrada e n la cuesti n de la Auft/iiru"g, no el problema del conoci miento, si no el del poder; este procedimiento avanzara. no como una investigacin sobre la legitimidad,
si no como lo que yo denominara una prueba de everttualizacin. Perdonen esta horri ble palabra!
y , enseguida, q u qu iere decir? Lo que yo entendera por procedimiento de eventuali ucin.
aunque los hi storiado res griten COIl espanto. es esto: primcro tomar unos conjuntos de elementos en
los que pueden seilalarse. en una primera aproximacin. por tanto de una manera completamente
emprica y provisional, conex iones en tre unos mecanismos de coercin y unos contenidos de
conocimiento. Mecanismos de cocrcin diversos. quizs tambin conjuntos legislativos, reglamertos. di spositivos materiales. fenmtnos de autoridad. etc.: contenidos dc conocimiento que se

14
tomarn igualment e en su diversidad y heterogeneidad, y que se tendrin en ClIenta en funcin de los
erectOS de poder de los que son portadores. en tanto que son validados como formando pane de un
sistema de conocimiento. Lo que buscamos. entonces. no es saber Jo que es verdadero o falso.
fundado o no fundado. !'Calo ilusorio, cientfico o ideolgico, legflimo o abusivo. Buscarnos saber
cules son los lazos, las conexiones que pueden ser sealadas entre mecanismos de coercin y
elementos de conoci miento. quf juegos de reenvo y de apoyo se desarrollan coue unos y otros. qu ~
hace que: tal elelllento de conocimiento pueda tomar unos efectos de poder referidos. en un sistema
tal. a un elemen to verdadero o probable. ocieno o falso. y lo que hace que tal procedimiento de
coercin adquiera la forma y las justificaciones propias de un elemento rac ional. calculado. tcnicamente eficilz. ctc.
Por tanto. en es te primer nivel. 00 hay que efc<:tuar la separacin de la legitimidad. no hay que
scnalar el punto de l elTor y de la ilusin.
Por eso. a este nivel. me parece que se pueden utiliVlf dos palabras que no tienen la funcin de
designar entidades, pocencias o algo como los trascendentales, sino slo la de operar, en relacin a
los dominios a los que se refieren, una redu ccin ~istemtica de va lor, es deci r, L1na neutralizacin
de los erectos de legi timidad y una clarificacin de lo que hace que sean aceptables en un cierto
momento y que hayan sido efectivamente aceptados. Se utili:ta. e ntonces. la palabra sabe r. que se
refiere a todos los procedimientos y a todos los efectos de conocimiento que son aceptables en L1n
momento dado y en un dominio definido: y, en segu ndo lugar. el trmiJ"lo podu. que no hace otra
cosa que recuhrir (recouvrir)' toda una serie de mecanismos particulares, definibles y definidos,
que parecen s usce ptibles de inducir comportamienlos o discursos. Vemos. enseguida. que estos dos
trminos J"l0 tienen ms que un papel metodolgico: no se trata de senalar, a travs de ellos. Linos
principios generales de realidad, sino de fijar, de alguna forma, el frente del anlilisis, el tipo de
eleme nto que debe ser pertinente para l. Se trata. as!. de evi tar hacer jugar de eJ"ltrada la perspectiva
de legi timacin como lo hacen los t6nninos de conocimiento o de dominacin. Se trata, igLlalmente,
en todo momento del anlisis. de poder darles un contenido determ inado y preciso. tal elemento de
saber. tal mecan ismo de poder: nunca debe considerarse que existe Ul/ saber o U1I poder. peor an.
e/ saber o e/ poder, que serian en s mismos operantes. Saber, poder. no son ms que una rejilla de
anlisis. Vemos tambin que esta rejilla no est compuesta de dos categoras de elementos extraos
entre s, que seran el sabef por un lado y el poder por otro - )o que ks haria exteriorcs entre sI-.
porque nada puede figurar como L1n clememo de saber si. por una parte, no es conforme a un
conjunto de reglas y de coacciones caractersticas. por ejemplo, un tipo de discurso cientfico en
una 6poca dada. y si. por otra parte. no est dotado de efectos de coerci n O si mplemente de
inci tac in propios de lo que es validado como cientfico o simplemente I"dCional. o simplemente
re<:ibido de manera comun. etc. Inversamente. nada puede fu ncionar como L1n mecan ismo de poder
si no se despliega segun procedimienlos. instrumenlOS. medios. objetivos. que puedan ser validados en unos sistemas de sabe r ml!i o menos coherentes. No se lrata, entonces, de describir lo que es
saber y lo que es poder. y emo el uno reprimiria al otro, o cmo el otro abusara del primero, si no
que se trala ms bieJ"l de describir un nexo de saber-poder que permite aprehender 10 que constituye
la aceptabilidad de un sislema. sea el sistema de la enfermedad meJ"llal. el de la penalidad. la
delincuencia, la sex ualidad, etc.
En s uma, me parece que. de la observabilidad emprica para nosotros de un conjunto. a su
aceptabilidad histrica. en la 6poca misma en que efectivamente es observable. el camino pasa por
un anlisis de l nelto saberpoder que lo sosti ene, lo retoma a panir del hecho de que es aceptado. en

"
direccin de 10 que lo hace aceptable. por supuesto. no en general. sino slo aUf donde es aceptado:
es lo que podriarnos caracterizar como retomarlo en su posjtj vidad. Tenemos, pues. aqu un tipo de
procedimiento que. fuera de la pm:x:upacioo por la legitimacin y. en consecuencia. separndose
del punto de vista fundamental de la ley, recorre el ciclo de la positividad. yendo del hecoo de la
aceptacin al sistema de la aceptabilidad, analizado a panir del juego saber-poder. Digamos que,
ms o menos. es ste el nivel de la arqueologa.
En segundo lugar. vemos enseguida que. a partir de este tipo de anli sis, amenazan un cierto
nlimero de peligros que no pueden dejar de aparecer como las CO!ISCtucncias negalivas y COSlosU
de un anl isis scmejante.

Estas positi vidade$ son conjuntos que no son evidentes por sr mismos. cn el sentido de que sean
cuales rueren la costumbre o el uso que han podido llacemoslO$ fami liares, sea cual sea la fuerza de
encegua:imienlo de los mecanismos de poder que estas positividades hall ha:ho jugar, o sean
cuales sean las justificaciones que han eLaborado, estas positiv idades no 51,: han hecho aceptables
por algn derecho originario: y lo que hay que hacer resallar para apn:hender mejor lo que ha
podido hacerlas aceptables. es que justamente eso no era evidente, roo estaba inscri to en ningun (1
priori. no estaba contenido en ninguna anterioridad. Extraer las condiciones de aceptabilidad de Urt
~istcma y seguir Ia.~ Ifm:as de ruptura que man:an su emergertcio son dos opcraciortes correlativas.
No era evidente que la locura y la enfermedad mental se superpusieran en el sistema institucional y
cientUlco de la psiqui.tna; no era tampoco algo dado que los procedimientos punitivos, el cncan:c
lamiento y la disciplirta penitetM;iaria vengan a anicularse en un sistema penal; tampoco lo era que
el deSC(). la concupiscenc ia. el comportamiento sexual de los indiyiduos. deban efa:t ivamente
articu larse unos sobre OIros cn un sistema de saber y de normal idad llamado sexualidad. La
dela:<=in de la aceptabil idad de un siste ma es indisociable de la deteccin de lo que lo haca difici l
de aceptar: su arbitrariedad en t4!nninos de cooocimien to. su violencia en t~nninos de poder. en
suma. su energa. De ah! que sea necesario tomar ert consideracin esta estructura para segui r mejor
sus anificios.
La segunda conSC(;ucncia, lambi4!n costosa y negativa, es que estos conjuntos no son analizados
como unos universales a los que la historia aportarla, con sus circu rtstane ias particulares. un <=icrto
numero de modificaciones. Ciertamente. muchos dc los elementos aceptados. muchas de las condi
ciones de aceptabilidad. pueden tener tras de si una larga carrera: pero lo que se trala de retomar en
el anlisis de estas positividades, son de alguna manera unas singularidades puras. ni encamacin
d~ una ~sencia. ni individualizacin de una esxx:ie: singularidad como la locura en el mundo
occidental moderno. singularidad absoluta como la sexualidad, s ingularidad absoluta como el
sistema jundico-moral de nueStros castigos.
Ningun recurso fundador. ninguna calda en una forma pura. ah! tenemos uno de los puntos ms
importantes y ms d iscutibles de este planteamiento histrico-filosfico: si 4!ste no quiere caer ni en
una filosofa de la hi sloria, ni en un anlisu histrico. debe mantenerse en el campo de inmanencia
de las singularidades puras. y entooce.~? Ruptura. discontinuidad , singularidad, descripcin pura,
c uadro inmvil, ausencia de explicacin, de U'ansicin , ustedes conocert todo esto. Se diri. que el
anlisis de esas positividades no depende de unos procedimientos llamados ex plicativos. a los que
se concede un valor causal bajo tres condiciones:
1) no se reconoce valor causal ms que a las explicaciones que se di rigen a una ultima instancia
valorada como profund3 y nica, economfa para unos, demografa para otros:
2) no se reconoce que tenga va lor causal ms que lo que obedece a una piramidali1.acin que
apunte Itacia la causa o el foco causal, e l origen unitario;

16

Mk".' FO","" ..,

3) y. por llimo, no se re<:onoce valor cau$al ms que a lo que establece una cierta inevitabilidad
0, por lo menos. a lo que se aproxima a la necesidad. El anlisis de las positividades. en la medida
en que se (rata de si ngu laridades punlS referidas, no a una especie o a una eseocia. sirIO a simples
condic iones de aceptabilidad. pues bien, este anlisis supone el despliegue de una red causal a la
VC7. compleja y ajustada. pero si n duda de otro tipo, una red causal que no obedecerla a la CJligenc::ia
de salUracin por un principio profu ndo unitario piramidaliunte y ne<:esitante. Se ttata de establecer una red que df cuenta de esta singularidad como de un efecto : de lo que se deriva la necesidad
de la multiplicidad de las relacioocs. de la diferenciacin entre los diversos tipos de relaciones. de
la di ferenciacin emre las distintas formas de necesidad de los eocadenamientos, la necesidad de
desciframiento de las interacciones y de las acciones circulares. y lomar en cucnta el entrecruzamiento de procesos heterog~llWS. Y. por tanto, nada ms extra\o a un anlisis asr que el rechazo de
la eausalidad. Pero lo imponante es que no se trala en estos anlisis de nx:ondocir un conj unto de
fellmenos derivados a una causa, sino de hacer inteligible una positividad si ngular, en lo que tiene

precisamente de singular.
Digamos, en general. que por oposicin a una gfncsis que se orienta hacia la unidad de una
causa prineipial eargada de una descendencia mltiple. se tratara aqu de una geneoIQg((.I, es decir,
de algo que intema restitui r las condiciones de aparicin de una singularidad a partir de mlti ples
elementos determinames. de los que no apareee como cl producto si no como el efe<:to. Imeligibili.
lacin, emonces, pero sobre la que es preciso dam: cuenta de que no funciona segn un principio
de clausura. Y no se trata de un principio de clausura por un cierto nmero de razones.
La primera es que las relaciones que permiten dar euema de este efecto singular son, si no en su
totalidad, por lo menos en una parte considerable. unas reladolles de interaccin emre individuos o
grupos, es dccir, que estas relaciones implican sujetos. tipos de comportamientos. decisiones.
elecciones: el sost~n, el soporte de esta red. de relaciones imeligibJc:s, no se podria eneontrar en la
naLUraJc:za de las cosas. es la lgica propia de un juego de interacciones con sus mrgenes siempre
variables de incert idumbre.
No clausura, tampoco. porque estas relaciones que imenlllmOS establecer para darcuenta de una
singularidad como efecto, esta red de relaciooes no debe constituir un nico plano. Son relaciones
quc estn en constante desprendimiento UBas en relacin con OIras. La lgica de las interacciones,
en un nive l dado. juega entre individuos, pudiendo a la vel guardar sus reglas y su especificidad.
sus efe<:tos singulares, constituyendo con otros elementos unas interacciones que se juegan a otro
nivel. de suerte que. en cierto modo, ninguna de estas interacciones aparece eomo primaria o
abolutamente tOlalizante. Cada una puede ser resituada en un juego que la desborda; e. inversamen
te, ninguna, por muy Ioeal que sea, earece de efecto o deja de estar expuesta a tcner un erectO sobre
la interaccin de la que forma pane y que la envuelve. Entonces, si ustedes Quieren, yesq uemticamente, movilidad constante. esencial fragilidad o. ms bien. intrincacin entre: lo que re<:onduee el
proceso mismo y lo que lo transforma . En suma. se tratarla aqul de poner en juego toda una forma
de anlisis que podriamos denomi nar ~slraligicos.
Al hablar de aTqlJcologra, de estratcgia y de gcneaJogfa, no pienso que se trate de se\alar con
ello tres niveles sucesivos Que serian desarrollados unos a panir de otros, sino ms bien de
caracterizar tres dimensiones na:esariamen te simultneas del mismo an:ili s i ~, tres dimensiones que
deberlan permitir en su simultaneidad misma vo lver a aprehender lo que hay de positivo, cs decir,
cules so n las condiciones que hacen aceptable una si ngu taridad cuya inteligibi lidad se establece
por la deteccin de las interacciones y de las estrategias en las que se integra. Es una investigacin
que tie ne en euenta... [faltan algunas frases. perdidos 01 dode lo vuelra o /11 cinto mognelofllicaJ. ..

.:QW rJ la r,;tka'/Cn);N> .,. Au!\t.... n1

17

se produce como efe;to y. en definitiva. eventuali7.acil1 en la que se trata de algo cuya estabilidad.
cuyo enraizamiento, cuyo fundamento , no es nunca tal que no se pueda de una manera u otra, si no
pensar su de saparicin. s por lo menos sealar aquello por lo que, y a partir de lo que , su
desaparic in es posible.
Del;:a antes que, ms que plantear el problema en t&minos de CQ!locimiemo y de legitimacin.
se trataba de abordar la cuestin por el sesgo del poder y de la evc ntuali7.acin. P<-ro, ,omo vcn, 00
se trata de hacer funcional" el poder entendido como dom inacin, supremaca, a ttulo de dato
fundamen tal. de princi pio nko, de e;l;plkacin
de ley ineludibl e: al contrario, se trat a de
considerarlo siem pre como re lacin en un campo de in teracciones, se trata de pensarlo en una
relacin indisociabk con formas de saber. y se trata de pensarlo siempre de tal manera que se le vea
asociado a un dominio de posibilidad y, en consccuencia, de reven;ibilidad, de in versin posible.
Ven ustedes que. as. la cuestin no es ya: po!" qu error. ilusin. olvido, por qu faltas de
legi timidad viene el conocimiento a inducir unos e(e;tos de dominacin q ue manifiesta en el
mundo moderno la empresa de (piJlabro illaudibl~1? La cuestin sera ms bkn sta: 'mo puede
la indisoc iabilidad del saber y del poder en el juego de las in teracciones y de las estrategias
ml ti ples, inducir a la vez unas singularidades que se fijan a partir de sus condiciones de aceptabilidad, y un eampo de posibles, de aperturas, de indecisiones, de inversiones y de di slocaciones
evemuales, quc los hace frgiles. no permancntes, que hacen de es tos efec tos unos acuntecimientos,
nada ms y nada menos que unos acon tecimiemos? De qu manera pueden los efectos de coercin
propios dc estas positividades, ser no ya disi pados por un retorno al destino legtimo del ,onocimiento y por una reflexin sobre el trascelldental o el cuasitrascendental que lo fija. sino invertidos
desenlazados en el interior de un campo estratgico concreto. de ese campo estra tgico ,0ntre10
que los ha ind ucido, y a partir precisameme de la decisin de no ser gobernado?
En suma. el movimiento que ha hecho oscilar la act itud crt ica hacia la cuestin de la crftica o,
aun ms, el movimicnto que ha hecho tomar otra vez en cuenta la empresa de la AuJkllirung en el
proyecto crtico consistente en hacer que el conoci miento pueda hacerse de si mismo una idea
justa, este movimiento de oscilacin. este desfase. la manera de desviar la cuesti n de la Aujkliinmg hacia la , rti ea. no habra que inlentar baeer ahora el camino inverso? No se podra
in tentar recorrer esta via. pero en el otro sen tido? Y si hay que plan tear la cueslin del cooocimiemo en su re lacin con la dominacin. sera primero y ante todo a partir de una cierta voluntad
deci soria dc no ser gobernado, una voluntad de;isori3 ,omo actitud a la ve1. ind ividual y,ole" iva
de sali r, como deca Kant. de su minorla de edad. Cuestin de actit ud. Ven ustedes por qu yo no
haba podido dar, no me ha ba atrevido a dar un ttulo a mi conferencia que habra sido ,,Qu es
la Auftlliru ng?.

H~nri Gou hi~ r.

- Agradel.cO muchsi mo a Michel Foucault que nos haya dado un conj umo tan
coordinado de rene;l;iones que yo llamara filosfkas, aunque l haya dicho no siendo yo mismo
filsofo. Debo decir enseguida que despus de haber dicho .. no siendo yo mmismo filsofo... l
afiad la .apenas crtico,.. es deci r. un poco erlico. Y despus de su exposicin. me pregun to si ser
un poco ,rlieo no es lener mucho de filsofo.

Nuel Moolo ud. - Quisiera hacer quizs dos tres observaciones. La primera es la siguie me:
M. Foueault parece habemos puesto ante una actit ud general del pensamiento, el reeha1.O del poder
o el rec hazo de la rcg!a constrenidora que engendra una actitud general, la actitud crtica. l ha
pasado de ah a una problemtiu que ha presentado ,omo prolongacin de esta ll.Cliwd, ,omo una

18
aclUalilllCin de esta actitud: se trolla de los proble mas que son plameados &ctual mente acerca de las
re laciones entre el saber. la tcnica y el poder. Yo verla, en ciena maocr,!, unas actitudes criticas

loca1i7..adas. gir.lndo al rededor de ciertos ncleos de problemas. es decir. en gran medida. teniendo
unas fuentes o. si se qu iere. unos lmites hi stricos. lI ace full a que tengamos una prctica. un
mtodo que alcaliza cienos lmiles. que plantea unos problemas. que conduce a unos impasses. para
que se esboce un a a;:litud crti ca. Y as. por ejemplo. son los f xitos metodo lgicos del positivi smo

los que, con [as dificultades qu e ha provocado. han engendrado freme a ~l [as reacciones crtica~
que conocemos. que tlan aparecido desde hace medio siglo. es decir. la rcncxin logicista. la
rcllcxin crilicista. pienso en [a escuela popperiana o en la rcn e:dn wingenslei niana sobre los
lmites de un knguaje ci(ntCfico normali l..ado. A menudo. a tra vs de estos momcmos crticos. se vc
ap;lrecer una resolucin nueva. la bsqueda de una pretka renovada. de un mtodo que tiene l
mismo un aspec to regional. el aspecto de una investigacin histrica.
Michel Foucaull. - Tiene USted toda la razn. Es en esta vla en la que se ha comprometido la
actitud crlica y en la que ha desarrollado sus consec uencias de una manera pri vikgiada en el siglo
XIX. Yo dira que se es el canal kantiano. es ded r. que el momento fuene. el momemo esencial de
la actitud criti ca debe ser el problema de la interrogacin del conoci mi ento acerca de sus propios
limites O los i mpas.rI!S. si usted qui ere. que encuentrd en su ~jcrcicio primero y concreto.
Lo que me ha sorprendido son dos cosas. Por una pane. si usted quiere, que es te uso kantiano de
la actitud crtica no ha impedido - y a decir verdad. en Kant el problema cs plameado de forma
muy cxplicita~ que la critica plantee tambin (el problema es ~bcr si eso es fundamental o no.
esm se puede discut ir) esta cuestin: qu es el uso de: la razn. qu uso de la razn puede acarrear
unos dcctos en cuanto al abuso del ejercicio del poder. y en consec uencia al dest ino eoncreto de la
libcnad? Creo que este problema Kant est lejos de: ig norarlo y ha habido. en Alemania sobre todo.
todo un movi miento de renelin alrededor de este tema. si usted qu iere. generali zando. desplal..ando el problema critico estricto que usted ha citado hacia otras regiones. Usted cita a Popper pero.
despus de todo. JarlI Poppe r t:unbi n ha sido un problema fundamental el exceso de poder.
Por otra pane. lo que queria subrayar -y me excuso por haber hecho un mero sobrevuelo, ~i me
permiten la cxpresin- es que me parece que la hi storia de la actitud critica. en lo que ti ene de
especfico en Occide nte -yen el Occidente moderno desde los siglos XV-XVi-o tiene que buscar
su origen en las luchas reli giosas y las actitudes espirituales de la seg unda mitad de la Edad Media.
En el momento justamc!lle en que se plantea el problema: c mo ser gobernado. es que vamos a
aceptar se r gobernados as? Es entonces cuando la cosas estn a su nivel ms concreto. ms
histricament e determ inado: todas las luchas alrededor de la pastoral en la segu nda mitad de la
Edad Media han prCpardUO la Reforma. y yo creo que han sido la es pecie de umbral histrico sobre
el cua l se ha desarrollado csta act itud critica.
Henri Birault. - Yo no qu isiera hacer el pa pel de: la gallina asustada! Estoy completa mente de
acuerdo eon lo dicho sobre la manera en que la cuestin de la AuJklirull8 se encuentra a la vez
explcitamente retomad a por Kant para sufrir al mismo tiempo una restri ccin tcrica decisiva en
funcin de impermi vos de orden moral. re ligioso. poltico. etc .. que son caractersticos de l pensamiento kantiano. Creo quc. sobre eso. hay en tre nosotros acue rdo total.
En lo que concierne a la pane ms direclamemc positiva de la exposicin. cuando se trata de
est udiar a ras de tierro. de alguna manera. al nive l del acomecimiento. los fuegos cruzados del saber
y del poder. me preg unto si no hay lugar tambin para una cuestin subyacente Y. digmoslo. ms

i QO<i u '" u(Mt. ~ enrie" . Auf\Unon1

19

esencialmente o m:s tradicionalmente filosfica, que se sit\ll\Tla en retirada 0011 rcspeeto a este
estudio precioso y minuc ioso de los jueg05 del saber y del poder en di fen.:rcntes dominios. Esta
cuestin metafisiC3 e histrica podrla formularse de la maneta siguiente; .:,00 se puede dec ir que. en
un cieno momento de nuestra hi storia y en una cierta regin del mundo. el saber en $1 mismo, el
saber oomo tal. ha tomado la forma de un poder o de una potencia. mientras que cl poder, por su
pane, siempre definido como un saber-hacer. un~ ciena manera de actuar con astucia o de saber
manejar, manifcstaoo la escllCia propiamente dinmica de lo notico? No hay nada de sorprendente,
$i es que debe ser asl. que Michcl FOllcauh puL-da entooces volver a encontrar y desembrollar las ~
o re laciones mltiples que se establecen entre el saber y el poder. puesto que. al mel"lOl>. a partir de una
ciena ~poca, el saber es en su rondo un poder y el pod<.-r. en su fondo, un saber, el saber y el poder de
un mismo querer. de una misma voluntad que me veo obligado a llamar voluntad de poder.
Michel fOoueau lt. - Se re ferirla su preguma a la gencl"'Jlidad de este tipo de n.:lacin?
Henri Hirault. No tanto a su generalidad como a su radicalidad o su fundamento oculto ms
ac de la dualidad de los dos trminos saber-poder. No es posi ble CllC()(ltraf Ut13. espeeie de esencia
comn del saber y del poder. definindose el saber cn si mi smo como saber del poder. y el poder.
por su pane, como saber del poder (oon la tarea de e~ plorar atentamente las m~ltiples significaciones de este doble geni ti vo)?
Micbd Foueault. - Absolutamente. AM, justamente. be sido insuficientemente claro. en la
medida en que lo que yo qui siera hacer. lo que sugerirla. es que por debajo o ms ac de una especie
de descripcin -en general. hay intelectuales y hombres de poder. hay hombres de ciencia y
exigencias de la industria, etc.- de hecho tenemos toda una red trenz.ada. No slo elementos de
saber y de podcr: sino que, para que el saber funcione como saber, esto s610 es posible cn la medida
en que el saber ejerce un poder. En el interior de los otros discursos de saber en relacin con los
discursos de saber posibles, cada enunciado considerado como verdadero ejeree un cierto poder y
crea al mis mo tie mpo una posibilidad: inveT$llmente, todo ejercicio de poder, inc luso si se trata de
un asesinato. implica por lo menos un saber hacer y. despus de todo. aplanar salvajemente a un
individuo. es todavra una cierta manera de proceder con vistas a un resultado. Por tamo. si usted
quiere, yo estoy completamente de acuerdo. y es lo quc intentaha hacer aparecer: bajo las polaridades que a nosotros nos parecen muy di stintas de las del poder. hay una especie de espejeo...

Noil !\Iou loud. - Vuelvo a la referencia comn a H. Birault y a mi: Popper. Una de las
intenciones de Popper es mostrar que en la constitucin de esferas de poder, cualquiera que sca su
naturalc1.a. es decir. dogmas, normas imperativas, paradigmas, no es el saber mismo el que est
implicado. quien es responsable, sino que es una racionalidad desviante que ya 110 es un saber
verdaderamente. El saber -o la ",,,,ionalidad, en tanto que formadora. est ella mis ma desligada de
paradigmas. de reeetas. Su iniciativa propia es la de volver a poner en cuestin sus propias
cenidumbres. su propia aUlOridad. y .. polemiZlll" contra si misma". Precisamente por esta ra:t.n es
racionalidad. y la metodologla. tal como Popper la concibe. consiste en repanir. separar estos dos
comportamientos. haccr imposible la ~'Qnfusin o la mezc la del uso de recetas. la gestin de
proc-edimientos y la invencin de rawnes. Y yo me pregumarla. au nque esto sea mucho ms dificil,
si en el dominio bumano, social. histrico, las ciencias sociales en su conjuntO no juegan igualmente y ante todo el papel de la apertura: hay aq uf una situacin muy dificil. porque ellas son de hecho

20
sol idarias de la tcnica. Entre una dencia y los podtrcS que la utilizan hay una relacin que no es
verdaderamente esencial : aunque sea importante, permanece contingente .. en cierta manera. Son
ms bien las oondiciones tCnK:lS de utilizacin del saber las que estn en relacin directa con el
ejercicio de un poder. de un poder que escapa al intercambio o al CJtamen. mio que las condiciones
del saber mismo: y es en e5le sentido e n el que no comprendo exactamente el argumento. Po!- otra
pane, M. Foucault ha hecho obscrvaciooes clarificadoras que. si n duda. dcsarrollari. Pero me
planteo la pregunta: hay un JalO realmente direc to entre las obligaciooes o las exigencias de l saber
y las del poder?
Michel F'oucault. - Yo cstana muy contento si se pudiera hacer as, es decir. si sc pudiera decir:
ten emos la buena ciencia, la que es a la Velo verdadera y no tiene nada que ver con e l perverso
(l'i1oin) poder. y luego. los malos usos de la c ie ocia, ya sea su aplicacin interesada, ya sus errores.
Si USted me asegura Que es asl. pues bien. yo me ira feliz.
N~I Mouloud. - Yo no digo tanto. reooroouo Que elluo histrieo. el lazo eventual es rm:ne.
Pero seftalo algunas cosas: que las nuevas inve:stig3Ciones cientficas (las de la biologa. las de las
c ienc ias hllRllInas) vuelven a colocar al hombre y a la sociedad en una sit uacin de no-determinacin. abrifndolcs vlas de libertad y. as!. obligndoles. por decirlo as. a ejercer de nuevo unas
decisiones. Adems, que los poderes opresivos escasamente se apoyan sobre un saber cientfico.
sino con preferencia sobre un no-saber. sobre una ciencia reducida prev iamentc a un ",mito,.:
conocemos los ejemplos de un rac ismo fundado sobre una "pseudogenfticb o de un pragmatismo
polltico fundado sobre una deformac jn .. nco- Iamarckiana de la biologa,.. etc. Y. por ltimo. yo
ereo Que las informaciooes positivas de una ciencia reclaman la distancia de un juicio critico. Pero
me parece -y ste era ms o menos el sent ido de mi argumento-- que una crtica humanista que
retoma unos cri terios cultural es y axiolgicos. no puede desarrol1arre completamente ni tencr f .tito
ms que con cl apoyo que le da el conocimiento mismo. haciendo la crtica de sus bases. de sus
prcsupue~tos. de su antecedentes. Esto concierne sobre todo a las clarificaciones que aportan las
cieoc ias del hombre, la histori a; y me parcce que Habermas. en particular. inc luye esta dimcnsin
analtica en lo que fl llama la critica de las ideologas. de hu propias ideologas Que son engendradas por cl saber.

Mlche-I FOlKault. - Yo pienso que esa es la ventaja de la crtica. justamente.

Henri Gouhier. - QlIisiera plantearle lIna pregunta. Estoy completamen te de acuerdo con la
manen!. cn Que lIsted ha operado su d ivisin y sobre la impor1ancia de la Refonna. Pero me parece
que hay en toda la tradicin occidental un fermento critico que viene de l socrati smo. Quisiera
preguntarle si la palabra crrrico. tal y como usted la ha definido y empleado. no podra convenir para
designar lo que provisionaJmeme yo llamara un fermento crtico del SOCI'lItlsmo en lodo el pensamiento
occidental. que jug un papel a call5a de los retornos a ScnltC'l en los siglos XVI y XV II.
Mkhe-I (ooucault. - Usted me lleva a ona cuestin ms dificil. Yo dira que ese rctomo del
socratismo (se percibe. se detecta. se ve hi stricamente. rne parece, en el gozne de los siglos XVIXV II) slo ha sido posib le wbre e l fondo de C5tO, en mi opinin mucho ms importante. que han sido
las lllChas pastorales y este problema del gobierno de los hombres. gobierno en e l seutido muy pleno y
amplio que fste tena al final de la Edad Media. Gobernar a los hombres ero cogerles de la mano.

21
conducirles hasta su salvacin por una operacin, una t~nica de cooducdll detallada que implicaba
todo un juego de saber. sobre el individuo que se guiaba, sobre la verdad hacia la que se le guiaba ..

Henri Gouh ler . - Podra usted retomar su anlisis si hiciese una exposicin sobre Scrates y
su tiempo?

Michel Foucault. - Este es. en efecto. el verdadero problema. Es ms. para responder rpidamente sobre este asunto lan difCcil. me pare<:e que en el fondo. cuando se interroga a Scrate s as.
() incluso ---CflSi no me atrevo a decirl o-- me pregunto si Heidegger. al interrogar a los presocrticOS no hace ... no. en absoluto. no se trata de cometer un anacroniSIT\(/ y de trasladar el siglo XVIII
al V Pero esta cuestill de la lljkliirlU'lg que es. CTeO. completamente fundamental para la
filosofa OC(:idental desde Kant , me pregunto si no se barre con ella de alguna manera toda la
historia posible y hasta los origtnes radicales de la filosofa. De manera que el procCSQ de Scrates
o

creo que puede ser interrogado vJidameme, sin ningn anacronismo, pero a p;rtir de un problema
que es y que ha s ido. en todo caso. percibido por Kant corno siendo un problcma de la Aujkllirung.
Jean Lo uis Bmch. - Quisiera plantearle una pregunlll sobre una formulacin que: es central en su
exposicin pero que: ha sidocxpresada de dos formas que me han parecido diferentes. Usted ha hablado
al final de .da volunllld decisoria de no ser gobernado" comu un fundacncntu, u una vucllll de la
AujkUirung. que ha sido cl tema de su OOI1ferencia. Usted ha hablado al principio de 00 ser gobernado
de ese 1I'II.XIo, de no ser hasta tal punto gobemado:>o. de .. no ser gobernado a ese preciu... En un caso,
la rormu1acn es absoluta. en el 0Ir0 es relativa, en funcin de qu criterios? Me preguntu si es por
haber experimentado fucrtemente el abuso de la gubcrnamentali7.ac:in por 10 que usted se sita en la
posicin radical, voluntad decisoria de no ser gobernado. Y. por ltimo. IlU debe ser eslll ltima
posicin objeto de una intcrrogacin. de una puCSIll en cuestin que tcndra una esencia filosfICa?
Miche l .'oucavll. - Son dos buenas preguntas.
Sobre el asunto de la variacin de las furmulaciones: no picnso. cn efectu, que la vulu0\3d de nu
ser gubernado en 3bsolulU sea algu quc xrlamos considerar cumo una aspiracin uriginaria. Picnso
que, de hecho. la voluntad de no ser gobernado es siempre la vo luRtad de no ser gobernado as. de
eSla manera, por stos, a este precio. En cuanto a la formu lacin de 00 stT gobernado en absolutu,
me parece que es, de alguna manera. el paroxismo filosfico yte6rico de 11,1 que sera esta voluntad
de fl() ser relativamente gobernado. En c uantu al final, yu deda voluntad decisoria de nu scr
gubernado. entuRces ah(. elTur por mi parte. era nu ser gobernadu asr. de esa funna, de esta m3ncra.
No me refera a una esxx:ie de anarquismo fundamental, que scra cumu la libertad originaria
rebelde absolutamente, '1 en su foodo, a toda gubemantentaliuci6n. No lo he dicho, pero eso 00
quiere decir que '10 la excluya absolutament e. Creo que. en ef;x.1.o. mi exposicifl se para ah:
porque habla duradu ya demasiadu tiempo; pero tambi:n porque me pn:gumo... si se quiere hacer la
exploracin de es ta dimensin de la crt;l:a que me parece tan importante, a la vcz porque forma
parte de la filosofa y porque no forma parte de ella. si se explora esta dimensin de la c rtica, no
5erla uno reenviado, como base de la actitud critica. a Jo que seria la pnlctica histrica de la
revuelta, de la no-aceptacin de un gobierno real, por una parte, o, por la otra, a la experiencia
individual del rechazo de la gubernamentalidad? Lo que me sorprende muchu -pero quizs estoy
obsesiunado porque son cusas de las que me ocupo ahura mucho-- es que. si esta matriz de la
actitud critica cn el mundo occidental hay que buscarla en la Edad Media en unas actitudes

22

religiosas y en rclacioolll ejercicio del poder paslonll. es mmbin muy asombroso que se vea cmo

la mfstica, como experiencia individual. y la luclla institucional y polftita. forman una unidad y. en
lodo caso. estn perpeluameme referidas la una a la otra. Yo dira que una de [as primeras grandes
formas de revuelta en Occidente ha sido la mfSlica; y todos esos focos de res istencia a la autoridad
de la Escritura. a la mediacin del pastor, se han desarrollado en los conveniOS o en el exterior de
los convenios por los laicos. Cuando vemos que eSTas experiencias, estos movi mientos de la

espiritualidad, lIan servido oon frecuencia de vestidura. de vocabulario. y mucho ms todava, de

maneras de ser 'J de sopones a la espera de una lucna que podemos llamar econmica. popular.
podemos decir de clases, en trminos marxistas (que podemos decir en tl'rminos man:islas de

clases). encuentro que tenemos ah algo fundamental.

En el re<:onido de esta ;l(;:litud critica cuyo origen, me parece. encuentra la tli storia en este
momento. RO hace falta ahora interrogar lo que sera la voluntad de no ser gobernado asr. de esa
forma. e tc .. tanto en su forma individual de experieoc ia como en MI forma colectiva'! Ahon. hay que
plantear el problema de la voluntad, En su ma . y dirn que esto es evidente, no se puede retomar es te
problema sig uiendo e l hilo del poder. sin llegar. seguro. a plantear la cuestin de la voluntad. Era
tan ev idente, que yo habria podido darme cue nta antes; pero corno este problema de la volumad es
un problema que la filosofa occidental ha tratado siempre con infini ta precaucin y d ificultad.
digamos que he intentado evitarlo en la medida de Jo posible. Podemos decir que es inevitable. Les
he ofrecido aquf las consideraciones de un trabajo que est en marcha.
And n! Sem in . En que lado se situarla USted ms bien ? ~n el lado de Auguste Cornte que,
esquematizando. separa rigurosamente el poder espiritual del poder temporal. o. en el lado contra
rio. el de Platn. que deca que las cosas nunca marcharan bien mientras los filsofos mismos no
fuesen los jefes del poder tempor,]'!
M ic hel ."ouc3ull. - Hay que escoger realmente'!
And n! Strnin. - No, no hay qu e escoger, pero hacia quf lado se inclinarla usted ms ... ?
M icht l Fouca ult . - Intentarla escabullirme!
Pierre Ihdjl-Dimou. - Usted nos ha presentado con f xho el problema de la critica en su
rclacio oon la filosofa y ha llegado a las relaciones enlrC poder y conocimiento. Yo quisiera
aportar un poco de c laridad a propsi to del pensamiento griego. Pienso que este problema ha sido
ya plantcado por el seil.or presiden te. ~Conocef)l es tener el logo$ y el m)"fhos, Creo que con la
Aufkliirung no se llega a CODOCer; el conocimiento no es slo la racionalidad. no es solamente en 111.
vida histrica el logos, hay una segunda fuente. el m}"lhos. Si !lOS referimos a la disc usin entre
Protgor3$ y Scrates, cuando Protgoras plantea la cuestin a propsito de la Poliuia, del derecho
de castigar. de su poder. dice que fl va a precisar e ilustrar su pensamiento sobre el nI)'fho$ ----e1
1fI)"lhos est ligado al/ogos porque hay una racionalidad: cuanto ms nos enseila. ms bello es. He
aquf la pregunta que quisiera anadir: al suprimir una pane del pensamiento. el pensamiento ilT1loCional que llega al logos, es decir. el lfI)"fhos. se llegan a conocer las fuentes del oonocimiento. el
conocimiento del poder que tiene tambifn un scntido mitico?
Micht l Fouta ull. - E!itoy de acuerdo con

$1,1

pregunta.

iQW ~/I" r rili<'tl./Crl'i<'tIl ...ut"klli ......'

23

Sylva in Zac. - Quisiera hacer dos observaciones. Usted ha dicho, con razn. que la actitud
critica poda ser considerada como una virtud. Ahoru bien. hay un fil50fo. Malebranche, que ha
eSlUdiado esta virtud: la libertad de es piritu. Por otra parte. no estoy de acuerdo con usted sobre las
relaeiooes que establece en Kant. entre su artculo sobre las U.CtS y su critica del conocimiento.
Sla fija efectivamente unos lmites. pero ella misma no tiene lmite; es tOlal. Ahora bien. cuando se
lec el artculo sobre las u.us. se ve que Kan t hace una distincin muy importante enln:: el uso
pblico y el uso privado. En el caso del uso pblico. este coraje debe desaparecer. Lo que hace ...
Michel Fouea ull. - Es al contrario, porque lo que l llama el uso pblico cs ...
Sylvu.in Zato - Cuando alguien ocupa por ejemplo una ctedra de filosofa en una universidad.
entonces. t i hace un uso pblico de la palabra y no debe criliear la Biblia: por cootra, en el uso
privado, puede hacerlo.
Michel Foocault. - Es al COOU1lriO. y eso es 10 interesante. En efecto, Kant d ice: .. h.ay un uso
pblico de la ntZf1 que no debe ser li mi tado,.. Qu es este uso pblico? Es el que circula de sabio
en sabio. que pasa por los peridiCO$ y las publ icaciones, y que apela a la conciencia de todos. Estos
usos pblicos de la razn no deben ser limitados y. curiosamente. lo que l llama U.'\O privado es el
uso, de algun a manera. del funcionario. Y el funcionario. el oficial, dice Kant. no tiene el derecho
de decir a su superior: no te obedezco y 10 orden es absurda>o. La obediencia dc cada individuo. en
tanto que forma parte del Estado. a su superior. al soberano O al representante del soberano, eso es
lo que~ ] llama curiosamente el uso pri vado.
Syl\"llin Zac. - Estoy de acuerdo con usted. me he equivocado, pero resulta sin embargo que en
este an(ClJ!O hay unos lmites a la manifestacin del coraje. Ahora bien. estos limites los he
encontntdo tn todas panes. en todos los Aujldii~er, en Mendel ssohn evidentemente. Hay en el
movimiento de la Aufk/iin/l1g alemn una parle de conformi smo que no se encuen tra siquiera en las
Lumi~ ~es franC1: sas del siglo XVIII .
Miche] .'oucault. - Estoy completamente de acuerdo. no VC() mu y bien e n qu CUC5tiona eso lo
que yo he dicho.
Sylvain ZIt(. - No creo que haya un lazo histrico intimo entre el movimiento de la Aujlcli ung.
que usted ha considerado centr.t!. y el desarrollo de la actitud cTtica, de la actitud de resistencia
desde el pun to de vista intelectual O dcsde el punto de vi sta poltico_No cree usted que se pueda
aportar esta precisin?
Michel Foocault. - Yo no creo. por una parte. que Kant se haya sentido ex trao a la Aujlcliil1/11g,
qoc para f l era su actual idad y en el interior de la cual t i intervenia.. no slo por este aniculo de la
AUjk/TUlIg. sino por otros mochos asuntos...
Sylva in Zac. - La palabra Aufk1i1nm8 se e ncuentra de nue vo en La religin en los lmires de la
mero rozn. pero se aplica all i a la pureza de los se ntim ientos. a algo interior. Se ha produc ido,
como en Rousseau , una inversi6n.

Mkhel Foucaulc. - Quisiera u:rminar lo que estaba diciendo ... Entonces Kant .se siente ligado a
esta actual idad que l Uama la Auftliirung y que intenta defin ir. Y en relacin too este movimiento
de la Auflcliirung. me parece que l introduce una dime nsin que podemos considerar como ms
panicular o. al contrario. como ms general y ms radical. que es sta: la primera audaci a que uno
debe poner en aocin cuando se trala del saber y del conocimiemo. es conocer lo que uno puede
conocer. Esa es la radicalidad y. po!" 01111 pane. para Kanl. la universalidad de su empresa. Creo en
este parentesco. sean cuales sean sus limites. ciertamente. de las audacias de los Allft/arcr. No veo
cmo. si usted quiere. el hecho de las timideces de los Auflclrcr. cambiarfa algo en esta especie de
movimiento que Kant ha operado y del que. creo. ha sido ms o menos consciente.
Ibnri Biraull. - Yo creo que, en efecto. la filosolla cltica representa tambin un movimiento
a la vez de restriccin y de nKliealiucin en re lacin con la Allflcliinmg en general.

Mlchel nmcaull. - Pcro su 18:.(0 con la AuflclllTllng era la clIcsti n de todo el mundo en esta
poca. QlI es lo qlJe estamos diciendo, qu es este movi miento que nos ha prect!dido un poco. al
cual pcnenecemos an y que se llama Allflc/(irllng? La mejor prueba es que el peridico tenia que
publicar una serie de antu los. ti de Mendelssohn. el de Kan!... Era la cuestin de actualidad. Un
poco como nosotros !lOS plantearfamo5 la cuestin: q u es la crisis de los valores actuales?
J eanne Dubouchet. - QlIisiera preguntarle qu es lo que IIsted pone C()ffiO materia del saber. Creo
haber comprendido el poder. puesto que el problema era no ser gobernado: pero. q~ tipo de saber?
Mic hel F"o ucault. - Ju stamente ahf, si em pleo esa palabra, es otra ve! con fines dc neutralizacin de tollo lo que podrfa ser legi timacin o incluso si mplemente jerarqui 7..aein de yalores. Si
usted qui ere, para m - aunque esto pueda y deba pareccr eseandaloso a los ojos de un cientffioo o
un metodlogo o incluso de un historiador de las c:iencias- para mf. entre la proposicin de un
psiquiatra y una demostradn matemt ica. cuando hablo de saber. no bago. provisionalmente.
diferencia. El nico punto por el que introducirfa unas diferencias es el de saber ~ ules son los
efee t05 de poder, si qui ere. de indllcein -in du~cin no en el sentido lgico del trmino-- que
esta proposicin puede tener. por una parte. en el interior del dominio cientffi(;o en el que se
formula - las matemticas. la psiqu iatr/a. etc.- y. por ()(ra pane, cules son las redes de poder
institucionales. no discursivas, no forma liubles, no especialmente cientficas. I las cuales est
ligado ese saber desde el momento en que esl puesto en cirt"Ulaci6n. Esto es 10 que yo llamarla el
saber: los elementos de conocimiento que, sea cual sea su valor en relacin con nosotros, en relacin
con un espritu puro, ejerccn en el interior de su dominio y en el exterior unos efectos de poder.
Henrl Gouhier. - Creo que me queda agradecer a Micbel Foucault que !lOS haya pnx:urado una
sesin tan in teresan te y que va a dar lugar. cienamente. a una publicacin que ser panicularrnente
importan te.
Mkhel Foucaull. - Se lo agradel.OO.
Traduccin: Javie r DE LA HIGUERA '
OonIicil'" par1icul." <:.lIe fllefll. de n ""oW"Ion !.I'on. l l. 4' nI. 2J006.JA I~:' (Tel.: 95J 2765)2).
Do,,,icil,,, profesional: tll . f ... nle de la I'ri-a . Camioo de l. Fuenoe de la PeAl 111ft. JA~N.