existencia simultnea en los seres, de los contradictorios y de los

contrarios, porque vean la misma cosa producir los contrarios. Y si no

es posible que el no-ser devenga o llegue a ser, es preciso que en el
objeto preexistan el ser y el no-ser. Todo est mezclado en todo, como
dice Anaxgoras, y con l Demcrito, porque, segn este ltimo, lo
vaco y lo lleno se encuentran, as lo uno como lo otro, en cada
porcin de los seres; siendo lo lleno el ser y lo vaco el no-ser.
A los que deducen estas consecuencias diremos que, desde un
punto de vista, es exacta su asercin; pero que, desde otro, estn en
un error. El ser se toma en un doble sentido. Es posible en cierto
modo que el no-ser produzca algo, y en otro modo esto es imposible.
Puede suceder que el mismo objeto sea al mismo tiempo ser y no-ser,
pero no desde el mismo punto de vista del ser. En potencia es posible
que la misma cosa represente los contrarios; pero en acto, esto es
imposible. Por otra parte nosotros reclamaremos de los mismos de
que se trata el concepto de la existencia en el mundo de otra
sustancia, que no es susceptible ni de movimiento, ni de destruccin,
ni de nacimiento.
El cuadro de los objetos sensibles es el que ha creado en algunos
la opinin de la verdad de lo que aparece. Segn ellos, no es a los
ms, ni tampoco a los menos, a quienes pertenece juzgar de la
verdad. Si gustamos una misma cosa, parecer dulce a los unos,
amarga a los otros. De suerte que si todo el mundo estuviese
enfermo, o todo el mundo hubiese perdido la razn y slo dos o tres
estuviesen en buen estado de salud y en su sano juicio, estos ltimos
seran entonces los enfermos y los insensatos, y no los primeros. Por
otra parte, las cosas parecen a la mayor parte de los animales lo
contrario de lo que nos parecen a nosotros, y cada individuo, a pesar
de su identidad, no juzga siempre de la misma manera por los
sentidos. Qu sensaciones son verdaderas? Cules son falsas? No
se podra saber; esto no es ms verdadero que aquello, siendo todo
igualmente verdadero. Y as Demcrito pretende o que no hay nada
verdadero o que no conocemos la verdad. En una palabra, como,
segn su sistema, la sensacin constituye el pensamiento, y como la
sensacin es una modificacin del sujeto, aquello que parece a los
sentidos es necesariamente en su opinin la verdad.
Tales son los motivos por los que Empdocles, Demcrito y, puede
decirse, todos los dems se han sometido a semejantes opiniones.
Empdocles afirma que un cambio en nuestra manera de ser cambia
igualmente nuestro pensamiento:
El pensamiento existe en los hombres en razn de la impresin
del momento.
Y en otro pasaje dice:

Siempre se verifica en razn de los cambios que se operan en los

hombres, el cambio en su pensamiento Parmnides se expresa de la
misma manera: Como es en cada hombre la organizacin de sus
miembros flexibles, tal es igualmente la inteligencia de cada hombre;
porque es la naturaleza de los miembros la que constituye el
pensamiento de los hombres en todos y en cada uno: cada grado de
la sensacin es un grado del pensamiento.
Se refiere tambin de Anaxgoras, que diriga esta sentencia a
algunos de sus amigos: Los seres son para vosotros tales como los
concibis. Tambin se pretende que Homero, al parecer, tena una
opinin anloga, porque representa a Hctor delirando por efecto de
su herida, tendido en tierra, trastornada su razn; como si creyese
que los hombres en delirio tienen tambin razn, pero que esta razn
no es ya la misma. Evidentemente, si el delirio y la razn son ambos
la razn, los seres a su vez son a la par lo que son y lo que no son.
La consecuencia que sale de semejante principio es realmente
desconsoladora. Si son stas, efectivamente, las opiniones de los
hombres que mejor han visto toda la verdad posible, y son estos
hombres los que la buscan con ardor y que la aman; si tales son las
doctrinas que profesan sobre la verdad, cmo abordar sin desaliento
los problemas filosficos? Buscar la verdad, no sera ir en busca de
sombras que desaparecen? Lo que motiva la opinin de estos filsofos
es que, al considerar la verdad en los seres, no han admitido como
seres ms que las cosas sensibles. Y bien, lo que se encuentra en
ellas es principalmente lo indeterminado y aquella especie de ser de
que hemos hablado antes. Adems, la opinin que profesan es
verosmil, pero no verdadera. Esta apreciacin es ms equitativa que
la crtica que Epicarmo hizo de Jenfanes. Por ltimo, como ven que
toda la naturaleza sensible est en perpetuo movimiento, y que no se
puede juzgar de la verdad de lo que muda, pensaron que no se puede
determinar nada verdadero sobre lo que muda sin cesar y en todos
sentidos. De estas consideraciones nacieron otras doctrinas llevadas
ms lejos an. Por ejemplo, la de los filsofos que se dicen de la
escuela de Herclito; la de Cratilo, que llegaba hasta creer que no es
preciso decir nada. Se contentaba con mover un dedo y consideraba
como reo de un crimen a Herclito, por haber dicho que no se pasa
dos veces un mismo ro; en su opinin no se pasa ni una sola vez.
Convendremos con los partidarios de este sistema, en que el
objeto que muda les da en el acto mismo de cambiar un justo motivo
para no creer en su existencia. An es posible discutir este punto. La
cosa que cesa de ser participa an de lo que ha dejado de ser, y
necesariamente participa ya de aquello que deviene o se hace. En
general, si un ser perece, habr an en l ser; y si deviene, es
indispensable que aquello de donde sale y aquello que le hace

devenir tengan una existencia, y que esto no contine as hasta el

infinito.
Pero dejemos aparte estas consideraciones y hagamos notar que
mudar bajo la relacin de la cantidad y mudar bajo la relacin de la
cualidad no son una misma cosa. Concedemos que los seres, bajo la
relacin de la cantidad no persisten; pero es por la forma como
conocemos lo que es. Podemos dirigir otro cargo a los defensores de
esta doctrina. Viendo estos hechos por ellos observados slo en el
corto nmero de los objetos sensibles, por qu entonces han
aplicado su sistema al mundo entero? Este espacio que nos rodea, el
lugar de los objetos sensibles, nico que est sometido a las leyes de
la destruccin y de la produccin, no es ms que una porcin nula,
por decirlo as, del Universo. De suerte que hubiera sido ms justo
absolver a este bajo mundo en favor del mundo celeste, que no
condenar el mundo celeste a causa del primero. Finalment