Gaceta

Jurisprudencial
EXPEDIENTE No. 389-94

35

-Amparos

en

Unica

Instancia

EXPEDIENTE No. 389-94

AMPARO EN NICA INSTANCIA
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO:
Guatemala, dieciocho de enero de mil novecientos noventa y cinco.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, el amparo en nica instancia promovido por Juan Jos
Rodil Peralta, Ana Mara Vargas Dubn de Ortiz, Angel Alfredo Joaqun Quiyuch, Aura Leticia
Rodrguez Moscoso, Benjamn Rivas Baratto, Romeo Alvarado Polanco, Justo Prez Vsquez,
Roberto Adolfo Valle Valdizn y Salvador Enrique Prez Garca contra el Presidente de la
Repblica. Los postulantes actuaron con el patrocinio de los Abogados Roberto Ren Alonzo
Castaeda y Juan Eladio Campos Moraga.
ANTECEDENTES:
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: fue presentado el cinco de agosto de mil novecientos noventa y
cuatro, en esta Corte.
B) Acto reclamado: Acuerdo Gubernativo de Presupuesto 84-94, emitido por el Presidente de la
Repblica el once de julio de mil novecientos noventa y cuatro, por medio del cual se transfiri
a los Ministerios de Finanzas Pblicas y de Salud Pblica y Asistencia Social, las asignaciones
presupuestaras del Organismo Judicial.
C) Violaciones que denuncia: garanta de la independencia econmica del Organismo Judicial y
principio de la divisin de poderes del Estado.
D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por los postulantes se resume: a) estando
vigente el Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado para el ejercicio fiscal mil
novecientos noventa y dos, el Congreso de la Repblica emiti el Decreto 31-92, por medio del
cual ampli en cien millones de quetzales el aporte constitucional mnimo para el Organismo
Judicial, los cuales seran fondos privativos de dicho Organismo; b) pese a que dicho aumento
fue asignado con exclusividad al Organismo Judicial, nunca fue totalmente puesto a su
disposicin, existiendo a la fecha un saldo acreedor de cuarenta y cinco millones de quetzales,
los cuales por ser fondos privativos del Organismo Judicial, estn debidamente presupuestados
en las partidas de crditos por aplicar de la Corte Suprema de Justicia, y est proyectada su
inversin, por lo que el Gobierno Central est obligado, segn el Decreto 31-92 del Congreso
de la Repblica, a pagar dicho adeudo y a no disponer del mismo ya que ste se encuentra en
su poder por incumplimiento de pago; c) la autoridad impugnada, reconociendo su situacin de
mora frente al Organismo Judicial, emiti el Acuerdo Gubernativo de Presupuesto 44-94 para el
ejercicio fiscal mil novecientos noventa y cuatro, en el cual estableci la necesidad de efectuar
una transferencia de asignaciones a favor del Ministerio de Finanzas Pblicas, a efecto de que
se contara con los recursos que permitieran trasladar al Organismo Judicial el adeudo
pendiente, aprobndose as una operacin presupuestaria en cuyo dbito se afectaba a la
direccin superior del Ministerio de Finanzas Pblicas, con lo cual dicho adeudo se convirti en
una disponibilidad propia del Organismo Judicial, pendiente nicamente de ser fsicamente
recibido en la forma establecida por la ley; d) no obstante lo expuesto, el Gobierno Central
nunca cumpli su obligacin de pago y, sin tomar en cuenta el derecho del Organismo Judicial
al adeudo pendiente, fundamentndose en el dictamen de la Direccin Tcnica de Presupuesto,
que establece que la diferencia de la asignacin que no fue erogada en su oportunidad no crea

responsabilidad ni obligatoriedad para el fisco, de conformidad con el principio presupuestario

de anualidad, emiti el Acuerdo Gubernativo de Presupuesto 84-94 por medio del cual, con el
objeto de aumentar sus propias disponibilidades, dispuso de los cuarenta y cinco millones de
quetzales ya asignados al Organismo Judicial y, con el refrendo de los Ministros respectivos,
orden que los mismos fueran transferidos a favor de los Ministerios de Salud Pblica y
Asistencia Social y de Finanzas Pblicas, violndose as sus derechos constitucionales
denunciados, ya que se pretende que el Gobierno no pague sus adeudos slo porque no
cumpli con dicha obligacin en su oportunidad. Solicitan se les otorgue amparo y, en
consecuencia, se les restituya en la situacin jurdica afectada.
E) Uso de recursos: ninguno.
F) Casos de procedencia: invocaron los contenidos en los incisos a), b) y c) del artculo 10 de la
Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.
G) Leyes violadas: citaron los artculos 140, 141, 152, 154, 205 y 213 de la Constitucin
Poltica de la Repblica; 23, 56 y 57 de la Ley Orgnica del Presupuesto.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg.
B) Tercero interesado: Ministerio de Finanzas Pblicas.
C) Informe circunstanciado: la autoridad impugnada inform: a) el Acuerdo Gubernativo 84-94,
que se seala como acto reclamado, fue emitido dentro de las facultades y en ejercicio de las
funciones que la Constitucin y la Ley del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del
Estado para el ejercicio fiscal mil novecientos noventa y tres, vigente para el ejercicio fiscal mil
novecientos noventa y cuatro, le otorgan al Presidente de la Repblica; b) dentro de los
principios presupuestarios establecidos por la Constitucin Poltica de la Repblica, se
encuentran el de que toda inversin y gasto del Estado debe indicar la fuente de donde se
tomarn los fondos y que todo gasto que no se encuentre en el presupuesto de cada ejercicio
fiscal slo podr ser ampliado por el Congreso, y es precisamente con base en estos principios
que se emiti el Acuerdo contra el que se reclama, de donde se deduce que la asignacin que
se pretende no est incluida en el presupuesto para mil novecientos noventa y cuatro y la
situacin de fondos, sera irregular y su ejecucin causara transgresin a normas
constitucionales, toda vez que en el ejercicio fiscal del presente ao no se contempla la
asignacin correspondiente a los cuarenta y cinco millones de quetzales que supuestamente
seran destinados para la Corte Suprema de Justicia; c) adems de establecerse que en el
presente caso no hay violacin alguna, el amparo debe declararse sin lugar, ya que en la
interposicin del mismo no se da el elemento fundamental para su procedencia, toda vez que
de la situacin expuesta por los postulantes se desprende que no hay agravio o amenaza de
perjuicio que menoscabe el inters en forma personal y directa, de las personas que integran la
Corte Suprema de Justicia quienes, adems, no tienen legitimacin activa, ya que los
magistrados de la Corte Suprema de Justicia carecen, como tales, de calidad para obrar en
juicio de amparo. Solicit se resuelva el amparo conforme a lo que en derecho corresponde.
D) Remisin de antecedentes: no hubo.
E) Prueba: informe circunstanciado rendido por la autoridad impugnada.
F) Alegaciones de las partes:
A) los postulantes reiteraron lo expuesto en su memorial de interposicin del amparo y
alegaron: a) de lo expuesto en el informe rendido por la autoridad impugnada, se establece

que el Acuerdo Gubernativo de Presupuesto 44-94, fue emitido precisamente porque el

presupuesto del presente ao no contemplaba los recursos que se le adeudaban al Organismo
Judicial, los cuales con la emisin de dicho Acuerdo pasaron a formar parte de la asignacin del
presupuesto de este ao, por lo que no es vlido lo afirmado por la autoridad impugnada al
pretender que no sean incluidos dentro de dicho presupuesto; b) una vez los fondos pasaron a
ser exclusivos del Organismo Judicial, el Presidente de la Repblica no poda disponer de los
mismos, ya que con la transferencia que efectu se debit la partida presupuestaria que en el
Ministerio de Finanzas Pblicas contempla los fondos del Organismo Judicial; c) el hecho de que
al Presidente de la Repblica le corresponda administrar la hacienda pblica, no significa que se
pueda violar la garanta de independencia econmica establecida para el Organismo Judicial.
Solicitaron se les otorgue amparo.
B) La autoridad impugnada manifest que el Acuerdo Gubernativo por medio del cual se
reclama en el presente amparo, fue emitido dentro de las facultades que la Constitucin y la
Ley del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado le concede al Presidente de la
Repblica, por lo que no existe abuso de poder ni violacin alguna. Solicit se declare sin lugar
el amparo.
C) El tercero interesado expuso: a) los postulantes no tienen legitimacin activa para recurrir al
amparo, ya que dentro de sus argumentos exponen que con los actos reclamados se viola el
inters de la Nacin, atribuyndose con la interposicin del mismo la representacin del Estado,
adems pretenden actuar en forma independiente y no como parte integrante de la persona
jurdica del Estado que cuenta con un rgano encargado de comparecer en su representacin;
b) las asignaciones presupuestarias, de acuerdo a la Constitucin Poltica de la Repblica tienen
un vnculo de temporalidad que se reduce al ejercicio fiscal y las ampliaciones a dichas
asignaciones estn sujetas al comportamiento de los ingresos, es decir, que las mismas se
cumplirn si se produce la captacin de fondos destinados para ello durante el ejercicio fiscal de
que se trate, por lo que no se puede disponer de una cantidad de dinero de la que slo se tiene
una expectativa de recaudar; dicha situacin se dio en el presente caso, ya que no fue posible
cubrir la citada asignacin extraordinaria como parte del ejercicio fiscal de mil novecientos
noventa y dos, por lo que se extingui dicha obligacin, y pretender que la asignacin se
traslade a otro perodo fiscal implicara violacin a preceptos constitucionales, por lo que el
Presidente de la Repblica al emitir el Acuerdo Gubernativo contra el cual se reclama, actu
dentro de las facultades que le confiere la Constitucin Poltica de la Repblica. Solicit se
declare sin lugar el amparo.
D) El Ministerio Pblico aleg: a) en el caso que se analiza, no se evidencia violacin alguna, ya
que la autoridad impugnada actu dentro de las facultades que le confiere la Constitucin y la
ley, por lo que lo dispuesto en el Acuerdo que emiti se enmarca dentro de los lmites de la
legalidad; b) los postulantes impugnan el Acuerdo Gubernativo 84-94, aduciendo que el mismo
es inconstitucional, de lo que se deduce que la naturaleza de su pretensin no puede ser
actuada a travs del amparo, por lo que el mismo debe denegarse.
CONSIDERANDO:
El amparo, es un medio de defensa extraordinario que la Constitucin Poltica de la Repblica
ha instituido con el fin de proteger a las personas, ya sea ante el caso de una amenaza o
violacin a sus derechos, o para restaurar el imperio de los mismos cuando la violacin se
hubiere dado. En esta accin constitucional, es necesario demostrar la existencia de un agravio
personal y directo, dado que la legitimacin activa corresponde al que tiene inters en el
asunto. Este requisito puede deducirse interpretando el contenido de los artculos 8o., 20, 23,
34 y 49 inciso a) de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, en los que
figuran los conceptos de "sus derechos", "afectado", "hecho que lo perjudica", "derechos del
sujeto activo", "inters directo", "ser parte", o tener "relacin directa con la situacin
planteada". En el amparo no existe accin popular, sino que es necesario hacer valer un

derecho o inters propio. Para que el amparo sea procedente, es necesario que el acto de
autoridad reclamado sea susceptible de producir algn agravio en los intereses jurdicos del
reclamante. Los postulantes comparecen en lo personal como integrantes de la Corte Suprema
de Justicia y ello no los legitima para accionar en este proceso constitucional. El agravio
denunciado no afecta a los postulantes de manera directa y, en consecuencia, ellos carecen de
legitimacin activa. Por lo expuesto, el amparo pedido debe denegarse y hacerse el
pronunciamiento que en derecho corresponde.
LEYES APLICABLES:
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 1o., 2o.,
3o., 4o., 8o., 10, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 56, 57, 60, 61, 67, 149, 163 inciso c), 185 y 186 de la
Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad y 14 del Acuerdo 4-89 de la Corte
de Constitucionalidad.
POR TANTO:
La Corte de Constitucionalidad, en calidad de Tribunal Extraordinario de Amparo, con base en lo
considerado y leyes citadas, resuelve:
I) Deniega el amparo solicitado por Juan Jos Rodil Peralta, Ana Mara Vargas Dubn de Ortiz,
Angel Alfredo Joaqun Quiyuch, Aura Leticia Rodrguez Moscoso, Benjamn Rivas Baratto,
Romeo Alvarado Polanco, Justo Prez Vsquez, Roberto Adolfo Valle Valdizn y Salvador
Enrique Prez Garca.
II) Impone a los Abogados patrocinantes Roberto Ren Alonzo Castaeda y Juan Eladio Campos
Moraga, multa de quinientos quetzales a cada uno, la que deben pagar en la Tesorera de esta
Corte, dentro de los cinco das siguientes de la fecha en que este fallo quede firme; en caso de
incumplimiento, se certificar lo conducente.
III) Notifquese y con certificacin de lo resuelto, devulvase los antecedentes.
EDMUNDO VSQUEZ MARTNEZ, a.i. PRESIDENTE. ADOLFO GONZLEZ RODAS, MAGISTRADO.
MYNOR PINTO ACEVEDO, MAGISTRADO. ALMA BEATRIZ QUIONES LPEZ, MAGISTRADA.
JOS ANTONIO MONZN JUREZ, MAGISTRADO. MANUEL ARTURO GARCA GMEZ,
SECRETARIO GENERAL.
Nmero de expediente: 389-94
Solicitante: Juan Jos Rodil Peralta; Ana Mara Vargas Dubn de Ortiz; Angel Alfredo Joaqun
Quiyuch; Aura Leticia Rodrguez Moscoso; Benjamn Rivas Baratto; Romeo Alvarado Polanco;
Justo Prez Vsquez; Roberto Adolfo Valle Valdizn; Salvador Enrique Prez Garca
Autoridad impugnada: Presidente de la Repblica.
Clase de Documento: Amparos en Unica Instancia
Tipo de Documento: 1995
nmero de expediente: 389-94
solicitante: Juan Jos Rodil Peralta; Ana Mara Vargas Dubn de Ortiz; Angel
autoridad impugnada: Presidente de la Repblica.