r

J_
.
. .,
el mbito de la ciencia de la bistcnicas de UlvesugaclOn, ~. almente a los filsofos y muy
toria, ha preocu~ado. prUlCI: t 'ltimos cuando tienen una
l s histonadores, es os u
, .
raramente a . ~..
deliberamente esa problemaUca.
filiacin poslUV1Sta,Ignoran
de las opiniones y de los
A consecuencia de ello: y ~ dPesar 1 traba]' o de los filsofos
'.
deseos de numeros os histona ores, e
.
rtancla
v en
.d b1emente en lmpo
.
en esta esfera gana consi ex:ede excluir la filosofa
I
responsabilidad. En efecto, SI n~ se pu 1
trario "la teora
. . d 1 historia y SI, por e con
,
.
I
'.
de la CIenCIa e a
, di Raymond Aran, con quien , I_.
."
5 como
ce
his
tona,
dicin de admitir una
Precede a la
I
d
este punto a con
yo estoy de acuer o en .
t . Y si los historiadores
.
.,
defmIda de su eslS,
.
interpretaclOn muy..
las
' as filosficas en circu. 1 mlg3.]as de
teon
.
se nutren de.
res nsabilidad por la confusin tenca
lacin, la prUlClpal . po. d
bre todo cuando se trata
.
tre los histona ores, so
his .
aue rema en
1 lmite de la
tona
se encuentran en e
.
de problemas que
.
, 1 a la filosofa. El eJemplo
y de la filosofa. hay que lffibPlutarsedala obj etividad del cono.,
, 1"
es el pro ema e
quiza mas e asICO
. . d la historia problema
.
d 1
dad en la C1enC1a e
'
.
cirmento y e a ver.
1
'del
conocimiento tradi, .
1 na Que a teona
filosolco por exce en
_
E . dispensable una refleib 'do a oscurecer. s m
cional ha contn U1 .
' .
ara desembrollar '1 esclaxin filosfica consclente ~ crtica p dI' zica particularmente
bl tica tenca '1 meto o oo
recer la pro .ero . . d la historia. Por consiguiente, noscomplicada en la C1enC1a e
.,
otros empezaremos por esta reflexin-

-_
!

a:'

R. Aron, I:1trod:ution

dlf l'histoir6, Gallimard,

J la p(osoph'lf

J.

Los tres modelos del proceso de conocimiento

El que los historiadores, al igual que los representantes de

otras ciencias, tengan o no conciencia de ello, o el que reconozcan o ncUa funcin de la filosofa en su disciplina y en sus
puntos de vista sobre el proceso del conocimiento y, por consiguiente, sobre el problema de la verdad, tiene su origen en la
filosoa.yMs an: ellos estn influidos por las ideas filosficas
ms difundidas y la responsabilidad de ello incumbe en primer
lugar a la filosofa.
Actualmente, el anlisis filosfico del proceso de conocimiento y de sus productos, que constituye la sustancia de 10
que se denomina la teora del conocimiento, posee una literatura tan abundante (en filosofa no se produce una "seleccin natural" de lo que se escribe a causa de su envejecimiento) que toda una vida no bastara a un individuo para
ieerla toda y profundizar en ella. Por otra parte, puede
suponerse razonablemente que diversas ideas calificadas de
"nuevas" ya han sido expresadas, en forma ms o menos
desarrollada, en esta literatura. En tales circunstancias puede
procederse de dos maneras: o procura uno sumergirse en este
mar de erudicin y se expone su saber ante un extenso pblico,
contribuyendo as al decoro del cientfico aunque sin aportar
nada al problema, a excepcin quiz de la pesadez de la
exposicin y del aburrimiento; o' se ignoran las normas del
ceremonial cientfico y se formula de modo sencillo y directo'
todo cuanto tiene que decirse sobre dicho tema. Evidentemente, en este ltimo caso, existe el riesgo de perder no slo
las ventajas del decoro tan importante todava en ciertos
medios, sino tambin la posibilidad de satisfacer las deudas
de gratitud cientfica contradas con todos aquellos a quienes
se les debe alguna aportacin intelectual, 10 que es ms lamen-

Pars, 1948, p. 93.

81

80

tableo Puesto que yo opto intencionadamente por la segunda

actitud, empezar declarando que los elementos de. cuanto
tengo que decir sobre el proceso de conocimiento y sus productos, y que considero como un prlogo indispensable a
mis exposiciones, han sido dados a conocer reiteradamente
y han sido analizados bajo diversos aspectos en la literatura
sobre dicho tema. Debido a esta notoriedad, es intil sobrecargar esta exposicin haciendo gala de erudicin y llenndola
de citas. La nica originalidad que puede pretender el autor
reside en la manera con que disponga en un conjunto los
elementos conocidos y el uso que haga de este conjunto en sus
razonamientos.
~mpecemos, pues, por la tradicional trada que aparece en
cada anlisis del proceso de conocimiento (con la evidente
reserva de una terminologa diferenciada): sujeto cognoscente,
objeto de conocimiento y conocimiento como producto del
proceso cognoscitivo.i Aqu, deliberadamente, hacemos abstraccin del aspecto psicolgico del problema y, en consecuencia,
no nos ocuparemos del acto de conocer, concentrndonos solamente en la problemtica gnoseolgica.
Por simple pedantera, agreguemos que cada uno de los
trminos mencionados ("su jeto", "objeto" y "conocimiento")
representa por s solo un contenido y una problemtica filo- v :
sfica extremadamente complicada que no desarrollaremos a
causa del contexto de nuestros anlisis. Nos bastar admitir
algunas significaciones intuitivas de estos trminos suponiendo
que son conocidas. Despus por razones fundamentales y no
semnticas nos reeriremos slo a uno de ellos, al "sujeto cognoscente". Hic et nunc" nos interesamos en la trada del
proceso cognoscitivo solamente aesde el punto de vista de la
tipologa de las relaciones que intervienen entre sus elernentos.j
Por consiguient~, distingo tres modelos fundamentales del pro- "

82

ceso de conocimiento (tericamente, como se ver ms adelante, teniendo en cuenta las combinaciones posibles entre sus
elementos constitutivos, existen ms de tres).
Si, tE0r E.roc~ ge conocimiento, entendemos una interac- \
cin especfica entre el sujeto cognoscente y el objeto de
conocimiento, que tiene como resultado los productos mentales
que denominamos conocimiento.j la interpretacin de esta
relacin slo es concebible en el cuadro de algunos modelos
tericos. Esta tipologa no es, de ningn modo, especulativa,
puesto que cada uno de los modelos ha encontrado su ilustracin concreta en comentes filosficas histricamente existentes.
Nuestro primer modelo tiene tras s la conceocin rneca- .\
nicista de la teora del reflejo- De a~uerdo con esta' concepcin, Lel objeto de conocimiento acta, sobre el aparato perceptivo
del suje~ que es un agente pasivo, contemplativo y receptivo;
el J>roduct~ de este proceso (el conocimiento) es un reflejo o
copia del objeto, reflejo cuya gnesis est en relacin con Ola
accin mecnica del objeto sobre el sujeto.:JA eso se debe
que .califiquemos de mecanicista este modelo.
Como ya hemos dicho, este modelo est efectivamente
representado en la historia del pensamiento filosfico y, a partir
de l~ filosofa, .irradia ~ todos los restantes dominios del pensarruento, En CIerto sentido es ya clsico tanto por la frecuencia
con que surge como por su dilatada historia: ~C; remonta por
lo menos a la teora democritiana de los eidola y subsiste hasta
el moderno sensualismo y el empirismo trascendentq, Tambin
es clsico por el hecho de que est asociado histricamente
a la llamada definicin clsica de la verdad, que proporciona el
~~~amento terico necesario de la tesis segn la cual lun
juicio es verdadero cuando 10 que enuncia concuerda con su
objeto., Sin la teora del reflejo, cuya interpretacin no debe
83

ser necesariamente mecanicista y simplificada, sena imposible

defender de manera consecuente la definicin clsica de la
verdad.
El primer modelo supone, pues, que el sujeto es un agente
pasivo, contemplativo y receptivo, cuyo papel en la relacin
cognoscitiva es registrar los estmulos procedentes del exterior,
a modo de espejo en el caso de las percepciones visuales. ~
diferencias entre las imgenes de la realidad percibidas
distintos sujetos cognoscentes se reducen a las diferencias indi ..
viduales o genricas del aparato perceptivo Popper denomina
grficamente a esta teora del proceso cognoscitivo la "teora
de la conciencia-recipiente" (eine K iibeltheorie des Betuusstseins).G Histricamente se relaciona con las distintas comentes
del pensamiento materiaf~,
que presupone necesariamente
el reconocimiento de la realidad del objeto de conocimiento
y la inte~retacin sensualis.ta Y emprica de la relacin cognoscitiva.:JSi bien la concepcin materialista del mundo ayuda
por una parte a los tericos del conocimiento a captar mejor
y a comprender el .elemento objetivo de la relacin cognoscitiva, por la otra oscurece (sin impedirla en caso alguno) la
aprehensin del agente subjetivo, ya que acenta precisamente
el elemento objetivo. Marx no haca ms que comprobar un
hecho notorio al escribir en sus T esis sobre Feuerbac h (1),
que \todo el materialismo pasado captaba la realidad bajo l
forma de objeto, y no como actividad humana, mientras que \
el aspecto activo era desarrollado por el idealismo, aunque de
modo imperfecto por abstracto.i
/'
Si en el primer modelo, pasivo y contemplativo, predomina
el objeto en la relacin sujeto-objeto, en el segundo modelo,
idealista y activista, se produce todo lo contrario: el predo-

mini~, o

Pot

y~

s K. R. Popper, Die O/fen,

1958, t. n, p. 252.

Gesellschaft

und ihr Feinde, Berna,

Ia ~clusividad, .vu.elve al sujeto cognoscente que

percibe el objeto de conocumento como su produccin .. Este
~odelo se ha concretado en diversas filosofas idealistas subjetrvas y, en estado puro, en el solinsismo,
Marx vea la superioridad del ide~lismo sobre el materi~o
prema~,
en el hecho de que desarrollaba el lado
acuvo. e~ la filosofa y, por consiguiente, en la. teora del
conocumento. Este hecho se hace evidente sobre todo en nuestro segundo modelo de la relacin cognoscitiva: la atencin
se concentra en el sujeto al que se atribuye incluso el papel
de creador de la realidad.) Ciertamente en este modelo en
contradiccin con la experiencia sensible del hombre desanarece el objeto de conocimiento, .pero el papel del sujeto se
destaca ms. Ello confirma una vez ms la tesis psicolgica
que pretende que el fun~amento terico del que se parte para
proceder a .l,as observaciones y anlisis determina la fijacin
de la atencin en tal o cual aspecto de la realidad.
~n .excelente anlisis de esta fijacin en el sujeto y, por
consiguiente, en el factor subjetivo del proceso de conocimiento
(lo que caracteriza al segundo modelo) se encuentra en las
~eflexio~es epistemolgicas de K. Mannheim. Bajo una clara
influencia de Marx y del marxismo, Mannheim subraya el
. papel de los dos factores en este fenmeno: la conmocin
del orde_n soc!al tradici.onal y d~ ,la visin del mundo que le
acompana, as como la impugnacion del principio de autoridad
~l que se opone el individuo humano y sus experiencias, a
. [males de la Edad Media y a comienzos de los tiempos modemos.' Sin embargo, todo depende de los trminos en que
se conciba e interprete este individuo. a
4

7
K. Mannheim, Ldeologi utid Utopie, Francfort 1952 p 13 y ss
(Ide~loga. 7 Utopa, ze. Aguilar, Madrid, 1966, pp, '61 y ;$.)'.
.
Ibid., p. 26 y ss. (ed. ~. cit., p. 76 y ss.).

84

85

l'

I!
e

n la problemtica del individuo humano, que tratare.

., penetramos en el mbito del-tercer modelo
mos aocontinuacion,
.
.,
al
que
pnnClplo de la preponderancia de uno de .10S elementos
dI)
de la relacin cognoscitiva -del objeto (en el p~e~ ~o e o
o el sujeto (en el segundo modelo)opone el pnnclplO ~e.su
.
., A qu , de modo contrario al modelo
rnecarucista
Interaccin.
.
del conocimiento para el que el sujeto es un lDStrument~ que
gistra pasivamente el objeto, 'se atribuye un papel a~tIvo al
~~jeto que a su vez est sometido a .condiciona_mientos diversos
introducen
en. e1
en parnc. ul ar a determinismos SOCIalesque
'.
id
.
.
to
una
VIS' in de la realidad
trasmit
a
SOCIaconocuruen
1
d 1
mente.JEste tercer modelo tambin es lo ?P~esto a mo e o
.cista, pero al revs del idealismo subjetivo que esc~momecanicist
..
'1 de) en
tea en forma mstica el objeto de conocimiento, so o
a
el campo de batalla el sujeto cognoscente y sus productos
mentales. Como contrapartida propone~, en el mar~? de una
teora modificada del reflejo, ~a relacin .COgn~SCltlV~
~n la
cual el sujeto y el objeto mantienen su eXIStencIa.obJeuv~, y
al
la vez que actan el uno sobre el otro. Esta interaccin
re pro
, od uce en el marco de la prctica social del sujeto que
se
rcibe al objeto en y por su actividac!:JEste mod~lo del proceso
dee conocuruen
. . to , a favor del cual me pronunClo,Lse
concreta
.
d
en la teora del reflejo correctamente mterpretada que esarrolla la filosofa marxista, 1
1
.Es evidente que la' eleccin de uno de ~os tres mode os
implica importantes consecuencias para el conjunto de ~~estra
actitud cientfica y en particular para nuesr:a conce~on ~e
]
a ver dad . \ Has ta aqu
- , slo hemos construido 1 una , tipologa
11 d
:~ Ahora debemos fundamentar la e eccion , eva a
enumera ..uva.
a cabo y desarrollar, por consiguiente, las categoras que
.
Sin embargo , antes de llevar adelante
nuestra
entran en Juego.
.
. ., positiva , deslindemos el terreno explicando, aunque
e:Cposlclon

86

. ,I,
,

sea con brevedad, por qu hemos limitado nuestro horizonte

a ciertos modelos, rechazando los restantes a limine.
En primer lugar, son posibles y existen otros modelos de
relacin cognoscitiva? La respuesta es evidentemente afirmativa. A modo de ejemplo, podemos citar las distintas variantes
del modelo dualista, en especial el modelo fundado en la
ccncepcin formulada por Leibniz de la armona preestablecida, en la concepcin del ocasionalismo, etc. Por qu no
hemos prestado atencin a estos modelos? Por la simple razn
de su carcter anticientfico, es decir mstico, que les quita
todo valor heurstico, a la vez que toda capacidad de afectar
las mentes de los investigadores contemporneos.
En consecuencia, podemos volver a nuestro autntico problema con el anlisis y desarrollo del modelo elegido de la
teora del reflejo interpretado en un sentido activista.
En este modelo la relacin cognoscitiva tambin sigue
siendo una relacin entre el sujeto y el objeto. Por otra parte
esto es la evidencia misma: desprovista de uno de sus t~os,
la relacin cesa de inmediato de existir, Para el materialista
(y la eleccin del modelo del proceso de conociUento va
ligada indisolublemente a la visin del mundo en cuyo contexto y sobre la base de la cual se realiza esta eleccin}, es
indudable que el-objete de conocimiento,_fuente' exterior de
las percepciones sensibles del sujeto cognoscente, ~te
objetivamente; es decir fuera e independientemente de cualquier
espritu cognoscente .. Solamente pueden negar la tesis ontolgica sobre el modo de existencia del objeto de conocimiento
quienes se han perdido en el callejn sin salida de la especulacin ftlos6fica,_ aunque contradicen por otra parte necesariamente con su prctica cotidiana SUS puntos de vista te6ricos.
No obstante, aun insistiendo en el objeto y sus implicaciones
(con este nico fin, he repetido algunas tesis en realidad

87

I
t"

1 .

triviales desde el punto de vista del materia~m.o),

el. p~rtidario del tercer modelo ve en el sujeto al termino principal
)de la relacin cognoscitiv~-:Este hecho est en relacin estrecha

j con la introduccin del factor antropolgico en la teora del

conocimiento, que es precisamente el aspecto del problema que
debemos desarrollar.
La concepcin del individuo debe anteponerse, puesto q~e
constituye (y se revela) el problema, no. slo ~e cualqu.l~r
filosofa del hombre considerada en SI misma, SIDO. ta~~len
de cualquier anlisis en el que el ho~bre, como individuo
concreto, activo, desempee un papel lmpor~~te.
Cuando hablamos de la relacin cognoscitiva co~o. relacin entre el sujeto cognoscente y el objeto de conoclmle~to)
es evidente que nuestras intenciones dependen en gran med~?a
(o en su totalidad) deljsentido que atribuya~os a la expr~lOn
"su jeto cognoscente". Dos son las c?n~e'pclOnes que aq~1 se
enfrentan: 'o una individualista y subjetivista, y otra, social y
objetvista.
En la poca moderna, la primera concepcin .se inscribe
por su gnesis en la convulsin q~e. ~ufre el antiguo ~:den
econmico-social y que, en la transicin de una formacin a
otra conduce a la disgregacin de las relaciones existe~tes entre
e! ~dividuo y la sociedad y, por consiguiente, en el m.vel de la
conciencia, a la incomprensin del papel de _la socledad. en
e! condicionamiento del individuo. A este fenomeno especialmente se refiere Karl Mannheirn, autor ya mencionado, que
acusa de modo manifiesto la influencia de Marx no slo en la
tin del condicionamiento social de las opiniones y de
cu es
d
.,
1( ,
las actitudes humanas, sino tambin de mo o pnncipa _ aun
do la literatura sobre el tema en general no lo seale)
cuan
.al As'
,
en su concepcin del hombre como individuo SOC1.
1, segun
Mannneim, nada hay de fortuito en el hecho de ~e haya

88

surgido una nueva concepclOn de! individuo humano, en la

qucte se capte en relacin con sus determinaciones sociales;
cuando se han hecho sensibles los efectos sociales del orden
social individualista, que limita con la anarqua."
De acuerdo con la concepcin individualista y subjetivista,
el individuo est aislado de la sociedad y se halla sustrado
:l su accin; en otras palabra, es captado prescindiendo de
la cultura y, por consiguiente, reducido a su existencia biolgica que de modo natural determina sus caracteres y propiedades;.!A pesar, pues, de las apariencias, esta concepcin no
eleva e! papel del individuo, del sujeto, en el proceso del
conocimiento; sino que por el contrario ~o rebaja. Solamente
una concepcin de esta clase puede conducir a la construccin
del modelo mecanicista, pasivo y contemplativo, de la relacin
cognoscitiva. El individuo humano se halla determinado biolgicamente .e introduce esta determinacin en el proceso de
conocimiento por el cauce de su aparato perceptivo, el cual
9
"La ficcin del individuo aislado y auto-suficiente sirve de base,
en diversas formas, a la epistemologa individualista y a la psicologa
gentica ( ... ). Estas dos teoras han crecido sobre el suelo de un individualismo terico exagerado (tal como se encuentra en la poca del Renacimiento y del individualismo liberal) que solamente podra haberse
producido en una situacin social en que la conexin original entre el
individuo y el grupo haba sido perdida de vista. Con frecuencia, en
situaciones sociales semejantes, el observador olvida el papel de la sociedad en la formacin del individuo, hasta el punto que deriva la mayora
de sus rasgos, que evidentemente son slo posibles como resultado de una
vida comn y de la interaccin entre individuos ( ... ). No es un simple
accidente el que el punto de vista sociolgico aparezca al lado de los otros
slo en fecha relativamente tarda. Ni es un azar que la perspectiva que
reconcilia las esferas social y la cognoscitiva aparezca en un tiempo en
que el mayor esfuerzo de la humanidad consiste, una vez ms, en el
intento de contrarrestar la tendencia de una sociedad individualista
carente de direccin, que se est deslizando hacia la anarqua, recurriendo
a un tipo de orden social ms orgnico." K. Mannheim. 1deolo gie und
Utopie, ed. cit., pp. 2630 (ed. esp. cit., pp. 76-81).

89

'~

t.

no hace ms que registrar y transformar los impulsos proce-

la concepcin del individuo en la medida en que constituyen

- . ., una crtica profunda de la antropologa filosfica de L. Feuerdentes del mundo exterio~\
@ eI!_orreside, en primer lugar, en esta singular construcbach, representativa de la poca, y en que ponen al mismo
cin del individuo, y despus en la concepcin del conocitiempo los fundamentos de una nueva antropologa que hasta
miento como contemplacin y no como actividad. ,As, estas
nuestros ~as ha conservado todo su valor y su actualidad, y
falsas premisas no slo determinan la construccin del modelo
esto no solo en el marco de la filosofa marxista. Yo he
de la relacin cognoscitiva, sino que tambin prejuzgan la
tomado estas ideas como fundamento y punto de partida de
solucin del problema en cuestin, a saber: cmo se opera
, mi concepcin del individuo; concepcin que considero como
el proceso de conocimiento en tanto que relacin entre el
marxista tanto por su gnesis,puesto que emana directamente
sujeto y el objeto?
. : , de las ideas expuestas expressis uerbis por el propio Marx
Estas dos prerrsas falsas frecuentemente han sido objeto
I como por su concordancia con las restantes tesis de la conde las criticas procedentes de las ms diversas posiciones.No
cepcin marxista del mundo. Las ideas a que me refiero son
las siguientes:
obstante, es Marx quien ha dado en el blanco con prioridad
en el tiempo y superioridad por el modo sistemtico y conseEl hombre es en su realidad el conjunto de las relaciones
cuente con que aborda el problema y fundamenta una nueva
sociales; si se prescinde de este componente social del indiviconcepcin. A ttulo de fuente de informacin sobre las ideas
duo, solamente subsistenentre los hombres los lazos que origina
la naturaleza, lo cual es falso. I
de Marx en estas cuestiones, elijo preferentemente las Tesis
sobre Feuerbach, an cuando estos temas estn ms desarroTal es precisamente la cuestin que se plantea: el indillados en La Ideologa Alemana y en otras obras suyas. Hago
vidu~ es slo un ejemplar de su especie biolgica, ligado a sus
esta eleccin porque considero que este texto genial, escrito
semejantes de un modo puramente natural, biolgico? A esta
adems por su autor (que apenas tena 27 aos) en la forma. I cuestin la ciencia contempornea responde negativamente:
sucinta de tesis destinadas al anlisis critico de la filosofa de I ciertamente el individuo .es un ser biolgico como ejemplar
Feuerbach, esboza a grandes rasgos una nueva filosofa revode la ~pecie homo sapiens, pero esto no es suficiente para
lucionaria. Teniendo en cuenta especialmente su carcter i caracterizarlo, puesto, que, adems de 105 determinismos bioconciso, para comprender y apreciar las Tesis, debe tenerse i lgicos, sufre los determinismos sociales y por esto precisamente es un ser social. Marx formula esta verdad de modo
un profundo conocimiento de la filosofa en general y de la
muy elocuente cuando dice que el hombre "es el conjunto
filosofa de Marx en particular. No son pues de lectura fcil,
de las relaciones sociales".
lo que de ningn modo disminuye su gran valor, como sabe
No pretendo de ninguna manera subestimar el condicioperfectamente hoy da cualquier filsofo profesional que po- :
dra sealar, a modo de ejemplo, la interpretacin y la signi- namiento natural, biolgico, del individuo humano y de su
personalidad, o sea del conjunto de ideas, actitudes y dispoficacin del Tractatus logico-philosophicus de L. Wittgenstein.
_siciones psquicas inherentes al individuo real. El hombre
En su Tesis VI, Marx formula ideas revolucionarias sobre

I
I
1
1

90

91

I!
I

r
,

participa del mundo

como por su aspecto

animal,
actual.

tanto por su aspecto geneuco

Por tanto, sera falso negar lo

que Feuerbach, por ejemplo, afirmaba ya en su antropologa,

es decir que el hombre __cQ.ITI..parte de la naturaleza est
sometido a sus leyes generales. Este error sera tanto ms
inadmisible cuanto que nuestros conocimientos actuales son
incomparablemente ms amplios sobre los determinismos biolgicos o bioqumicos del individuo; hoy, por ejemplo, se est
delimitando cada vez ms e! problema del cdigo gentico
gracias a la explicacin del papel desempeado por los cidos
ribonucleicos (ADN y ARN) en el mecanismo de la herencia
y nos aproximamos peligrosamente al momento en que una
intervencin bioqumica permita una ingerencia en el mbito
de la personalidad humana. Digo "peligrosamente", porque
si se consiguiera descifrar el misterio del cdigo gentico hasta
el punto de poderse intervenir prcticamente en su estructura, el hombre dispondra en las relaciones interindividuales
de un poder en cierto sentido superior, por sus efectos tanto
negativos como positivos, al poder adquirido con e! desciframiento del misterio de la energa atmica. En todo caso,
ningn investigador serio de los problemas de! hombre puede
considerar despreciable su aspecto biolgico; muy al contrario.
Pero esto no disminuye en absoluto el valor que se deba
atribuir a los condicionamientos sociales del hombre. L. An
cuando se comprendan en sus justas proporciones las determinaciones naturales del hombre, cualesquiera que sean nuestros conocimientos al respecto, seguir siendo igualmente
cierto que el hombre, de una manera que lo diferencia cualitativamente del resto del mundo animal, es un ser apto para
el proceso de aculturacin y es el producto de la evolucin
de la naturaleza y del desarrollo de la sociedad.j Ms todava:
si se le aisla de su contexto cultural, se hace imposible corn-

92

pr.end:r al hombre incluso bajo el nico aspecto de sus determmacI.~nes naturales, puesto que stas son el resultado de una
ev~luclOn sob.re la cual tambin ejerce su accin e! factor
SOCIal,Y volviendo a nuestro ejemplo anterior, el da en que,
despues de haber descubierto las leves estructurales del e 'd'
, .
1
.
..'
algo
!
genet~~o, a humanidad se fije como objetivo profundizar
1 ~amblen en sus leyes dinmicas, el factor social v cultural
ro intervendr una vez ms en el mbito de la naturaleza,
Solamente a condicin de tener presentes todos estos asI , pectos del problema es posible comprender al "hombre" no
I como u~ se~ a?s~racto.' es decir como un simple ejemplar de
su ~pecle blOlogIca, SIDO como tIn individuo concreto, o sea
t:_mendo en cuenta __
su ~pecificidad histrica social e indivi~lo el individuo concreto, captado ta~to en su condicionarrnento biolgico como en su condicionamiento social
es el suj.eto concreto de la relacin cognoscitiva" Con esto se
hace eVld~nte ,que esa relacin no es ni puede ser pasiva;
queLsu sUJet~.sIempr~ es activo', y que introduce, y necesariamente debe introducir, algo de s mismo en el conocimiento
y .que, por consiguiente, siempre es en una acepcin determinada ~e estos trminos, un proceso subjetivo-objetivo.
. Que es, en efecto, el sujeto en la relacin cognoscitiva?
. ~le~ta.mente no se pue?e reducir al simple aparato perceptivo
biolgicamente determinado que se limita a registrar los estmulos externos, aun cuando el sujeto deba poseer necesariaente tal aparato.
decisivo es precisamente lo que diferenCIaal hombre del animal y se manifiesta en su aculturacin, en
el hecho de que. es, a la vez, producto y productor de la

=-"

n:

t!-:0

10 ~a he t~ta~o. ms ex_teruamente esto! problemas en mi obra

L,' marXIS17166t 1:ndulldu (captulo: "La conception marxUte d 1" di
~d~).' ~and
Co~, p~!, 1968, pp, 61-116, (Ed, esp. J'_Jar~is~~ ~
._l'IIdwlduo IlUmano, ..:.d. Grijalbo, Mxico, 1967,)

93

r1,
l'

;:1
,1
,""

r
cultura. No vamos a establecer aqu lo que permite y condi- s _
ciona la capacidad de aculturacin del hombre. Aceptando
este proceso dado, nos interesan por el contrario sus efectos I
en el proceso del conocimiento.
".
LEI hecho de que el hombre, el sujeto, sea el conJu~to
de sus relaciones sociales", entraa diversas consecuencias (
tambin sensibles en el mbito del conocimiento. En primer
lugar, la articulaci6n dada del mundo, o sea, la manera. ~e
percibirlo, de distinguir en l elementos determinados, la dm~mica de las percepciones, etc., est relacionada con ~Ilenguaje I
y con el aparato conceptual que recibimos de la sO~l~?ad, por
medio de la educacin considerada como la trasrrusion de la
'
. l'- 1"
e.."Cnerienciasocial acumulada en 1a fil ogenesis.
r.n segun da I
lugar,
juicios estn socialmente condicionados por los
sistemas de valores que aceptamos y que poseen todos ellos un
carcter de clase; hecho que el marxismo, seguido por la s~ciologa del conocimiento, ha puesto particula:m~n_te de re .eve.
Sin poder detenemos en todos los factores blOlogIc~s y. SOCIales
que, en la ontognesis del individuo, forman s~ p~IqUlsmo, su
conciencia y su subsconciente, tales son las principales deter- I
minaciones sociales del sujeto cognoscente y de su comportamiento: determinaciones que significan otras tantas direcciones 1
en la i~vestigacin cuyos resultados obligan a rechazar definitivamente el modelo pasivo, mecanicista, de la relaci6n cagnoscitiva. El sujeto cognoscente no es un espejo, ni un aparato,
que registre pasivamente las sensaciones originadas por el I
medio ambiente. Por el contrario, I es precisamente el agente (
que dirige este aparato, que lo orie"ilta y regula,. y transfo~a
despus los datos que ste le proporciona Alguien ha escnto 1

l'

e=v=

11 C. A. SchaIf, Langage et connaissance, Pars, 1969, Anthropes

(captulos: "Langage et pense", "Lan~age et ralit"). Ed. esp. L411'
guaj4 y cOllocimitllto, Zd. Grijalbo, ,M::aco, 1967.

94

I
I

muy oportunamente que quienes comparan el conocirrnento

a la ,accin de fotografiar la realidad olvidan, entre otras
cosas, que la mquina fotogrfica registra 10 que el ojo y la
mano del fot6grafo han enfocado, y a esto se debe que una
fotografa no sea nunca idntica a otra.
El sujeto cognoscente "fotografa" la realidad con ayuda
de un mecanismo especfico producido socialmente que dirige
"el objetivo" de la mquina. Adems, "transforma" las informaciones obtenidas segn el complicado c6digo de las determinaciones sociales que penetran en su psiquismo por' mediaci6n del lenguaje en que piensa, por mediacin de su situaci6n
de clase y de los intereses de grupo que se relacionan con
ella, por me diiaci 6n de sus motivaciones conscientes y subconscie~es
sobre todo por mediacin de su prctica social
'sin la cual el conocimiento sera una ficci6n especulativa.
En este preciso momento de nuestros anlisis, surge a plena
luz la segunda idea revolucionaria del marxismo en la cuestin del conocimiento y del' sujeto cognoscente. Esta idea
concierne a la categora de la praxis en el conocimiento
humano.
En las Tesis citadas anteriormente, Marx escribe:
"La -falla fundamental de todo el materialismo precedente
(incluido el de Feuerbach) reside en que slo capta la cosa
(Gegenstand ), la realidad, lo sensible, bajo la forma del objeto
(Objekt) o de la contemplacin (Anschauung),
no como
actividad humana sensorial, como prctica ,. no de un modo
subjetivo ... " (Tesis 1).
"Feuerbach no se da por satisfecho con el pensamiento
abstracto y recurre a la contemplacin (Anschauung); pero
no concibe lo sensorial como actividad sensorial humana prc-

tica" (Tesis V).

Aqu aislamos un fragmento de la rica problemtica de la

95

en Marx tal como est planteada en sus Tesis sobre

Feuerbach, fragmento que en nuestra perspectiva tiene un
valor decisivo. Se trata del papel de la prctica en el proceso
de conocimiento, de la importancia de esta categora en la
concepcin del sujeto cognoscente.
Hasta aqu hemos intentado establecer el papel activo del
sujeto en el conocimiento, refirindonos a las determinaciones I
sociales del sujeto considerado como "conjunto de las rela-
ciones sociales". Nuestra intencin era demostrar que/el objeto I
. no es un aparato registrador pasivo, sino que por lo ~o~trario . I
introduce en el conocimiento un factor subjetivo, ligado a su
condicionamiento social; Esta aportacin del sujeto explica las
diferencias existentes, no slo en la valoracin e interpretacin
de los hechos, sino tarn bin en la percepcin (la articulacin)
y descripcin de la realidad; diferencias que caracterizan el
conocimiento de sujetos pertenecientes a distintas pocas histricas, o, si son contemporneos, a distintos medios (tnicos,
sociales, etc.). Sin embargo, el carcter activo por excelencia
del sujeto cognoscente est en relacin con el hecho, olvidado
en la mayor parte de los anlisis abstractos, de que ~l cono-, I
cimiento equivale a una actividad. Esto es lo que Marx quera
decir cuando reprochaba a Feuerbach que no captara el I
conocimiento del mundo sensible como una actividad prctica,
o sea como una actividad que transforma la realidad aprehen- I
dida ; es significativo que Marx definiera este conocimiento
corno una actividad "sensorial humana prctica" (Tesis V).
Esta concepcin del conocimiento funda el reproche que Marx
dirige a todo el materialismo pasado que no capta la realidad,.
el objeto como actividad concreta humana y como prctica y,
por consiguiente, no la aprehende a partir del papel activo
del sujeto y) en este sentido, de modo subjetivo.
Ambos elementos, la definicin del individuo humano.
praxis

96

como ser social y la concepcin del conocirruento como acti\'!d~d concreta, en cuanto prctica, son necesarias para desc,fra.r y compr:nder ,el .tercer modelo de la relacin cognoscinva ; modelo ligado mtlmamente a la teora del reflejo interpretada .en trminos activistas, nica interpretacin coherente
:on el sistema de la filosofa marxista.
lLa teora del reflejo puede ser interpretada de dos ma- I
rieras: en el, espritu del modelo mecanicista de la relacin
cognoscitiva (el p~i~ero de nuestra tipologa)J es decir considerando al conocirrnento como un proceso pasivo y contemplativo;~ en el espritu del modelo objetivo-activista (tercer
modelo) es decir considerando al conocimiento como una
actividad concreta prctica.
A pesar de las diferencias existentes entre estos dos modelos
de la relacin cognoscitiva, ambos se insertan en el marco de
la teora del reflejo ampliamente entendida v evidentemente
"
interpretada en cada ocasin en otros trminos.
Contienen
efectivamente elementos comunes que presuponen conjuntamente una concepcin del conocimiento opuesta a la implicada
por el segundo modelo, idealista y activista, y, por tanto, autorizan el empleo de la denominacin comn de "teora del
reflejo". Cules son estos elementos?
. Uno y otro ,m?delos reconocen la existencia objetiva del
objeto de conocirruento, es decir al margen e independientemente. d.e cualquier concien~ia cognoscente, Esta posicin es
matenalista por lo que se refiere a la ontologa y realista desde
el punto de vista gnoseolgico 10 que opone claramente la
teor~, del r~fl~j~, en s~ ~tintas versiones, a cualquier concepcion subjetivista e Idealista del proceso de conocimiento.
Los a?e?tos de esta posicin ad~ten tambin que el objeto
~e con~cImIento es la fuente exterior de las percepciones sensibles SIn las cuales el proceso de conocimiento
imposible.

sena

97

1
ESta tesis es la consecuencia del realismo en gnoseologa y del
r~ej? reconocen que' el conocimienr es un proceso subjetivomaterialismo en ontologa.
j
obJet.lyo~~ada una de ellas puede jnterpretar de modo distinto
I
Admiten asimismo que el proceso de conocimiento consla objetividad del proceso; esta interpretacin esta' estrechaI
tituye una relacin particular entre el sujeto y el objeto que
ment~, relacionada no slo con la concepcin del sujeto, sino
existen objetivamente, una relacin, por tanto, que es subtambin con la del~!Jnocimiento mismo, considerado como un
jetivo-objetiva.
.
proceso :ontemplativo y _ asiv~ para los unos y como un proFinalmente consideran que el objeto es cognoscible y, por
ceso ~tlvo y prctico para los otros ..
consiguiente, contrariamente a todo agnosticismo, que la "cosa

~ina1mentei .la unanimidad de toa~s sobre el carcter cogen s" se convierte en el proceso de conocimiento en una
noscible
del objeto de conocimiento no impide en absoluto
,
.,
, cosa para nosotros' .
concebir el conocimiento bien como acto nico,' bien como
Aunque nos limitemos a estos cuatro puntos, podemos
~n p~occ:so infinito .Tambin pueden darse concepciones discaptar toda la importancia de los elementos comunes a las
tintas soore los productos mentales del.oroceso cornoscitivo
distintas versiones de la teora del reflejo, que, a pesar de sus
considera~os literalmente LE.?r tinos co~o si fue~n 'copiaS:
diferencias internas, se contrapone solidariamente al idealismo
reproducciones y, por tanto, Imgenes fieles (segn el realismo
y al agnosticismo. En particular, los puntos tres y cuatro
ingenuo: el objeto es tal como aparece en el conocimiento
explican por qu el trmino "reflejo" ha dado nombre a un~
sensori~ y las propiedades sensibles residen en los objetos) y
teora que ha nacido histricamente en oposicin al agnostconcebidos por los otros como representaciones mentales de la
cismo sobre todo el kantiano, y al idealismo.
realidad (segn el realismo crtico: la imagen de la realidad
Estas bases comunes no excluyen las diferencias en la
en la m~nte no es arbitraria, ya que es la representacin de
interpretacin de la teora del reflejo; diferencias que existen
esta .realidad y esto se debe a que ella permite una accin
realmente en las versiones conocidas de dicha teora. En qu
efec?va, pero D-O ea.su.copia perfecta, lo que por otra parte
consisten esas diferencias?
:xplica por qu el _conocimiento es un proceso).
La primera concierne a la concepcin del sujeto cognosHemos dicho anteriormente que la versin activista de la
cente que, si bien es considerado como un ser objetivo por
t~ora del reflejo, correspondiente al tercer modelo de I~ rela-'
todos los representantes de la' teora del reflejo, posee un
cin cognoscitiva, es la nica coherente con el sistema de la
carcter pasivo y receptivo para unos y un carcter activopara
filosofa marxista en su con junto. Yo entiendo esta afirmacin
los otros.
de ~os maneras: primero, en un sentido directo, es decir en el
Asimismo, si los unos 5610 conciben al sujeto cognoscente
. sen~do de que slo esta concepcin puede ser integrada en
desde una perspectiva individualista,. los 0trl?s 10 ven desde
el SIStema con las restantes tesis fundamentales de la filosoa
una perspectiva social, como el producto de las determina~arxista sin contradecir ninguna de ellas; segundo, en el senciones sociales.
tido de q~e iesta c?ncepcin puede ser reconstituida a partir
Despus, 51 cien las distintas versiones de la teora del . . . de las tesis respecnvas de Marx, Engels y Lenin:J Dado que

98

99

I1

[
el estudio de la teora marxista del reflejo rebasa el marco de
nuestras preocupaciones y posibilidades actuales, y como, por
otra parte, algunos de sus elementos nos sern tiles ~ CO?tinuacin, intentar presentar algunos de sus puntos. Qwero
precisar en esta ocasin que la literatura marxista tambin
proporciona ejemplos de simplificacin en el espritu del ~~
delo mecanicista de la relacin cognoscitiva. Para un anlisis
ms conciso de este problema realizado a partir de las posi-
ciones que personalmente defiendo, debo remitir al lector a
mis obras anteriores."
Tres elementos constitutivos de la filosofa marxista van en
el sentido del modelo activista de la relacin 'cognoscitiva y
contra el modele mecanicista.
El nrimero es la tesis de Marx sobre el individuo como
"conjunto de las relaciones sociales".
El segundo es la concepcin marxista del conocimiento
como actividad prctica, o como actividad sensible y concreta.
El tercero es la concepcin del conocimiento verdadero
como un proceso infinito, que tiende a la verdad' absoluta con
'1 acumulacin de verdades relativas.
Si se quieren respetar estas tesis de la filosofa marxista,
cada una de las cuales desempea un papel fundamental en
el sistema de dicha filosofa, se debe aceptar, por consiguiente, el modelo objetivo-activista de la relacin cognoscitiva
que forma con ellas un todo orgnico.
Cmo se ,plantea actualmente el problema de la objetividad del conocimiento?
1: Cf. A. Schaff Niektore zagadnlmia marksistotukie] teorii prawdy
(..Algunos problemas' de la teora ~rxi3ta ~e ,la sociedad."), Var;ovia,
1959 pp, 47-65. A. Schaff, Lengua1' ,. conocumento, ed. C1t, (Capitulo:
"Len'guaje y realidad", y el V ,e~yo sobre ,la, objevi~d d~ .c?nocimiento a la luz de la sociologia del coaocimiento y ael anlisis del
Ienguaje.)

J'I,

E,? p:m:er,!ugar definamos lo que entendemes por el adje~v?, obJe?v~ que empleamos para calificar con ms precision el termino "conocimiento".

,.

'I'

Basta, 'consultar c~lq~er

diccionario filosfi~o para ver
h~ta qu~ punto est.e tennmo es equvoco y con cuntas acepclon~ distintas, e incluso contradictorias, ha sido empleado
por diferentes autores en diversas pocas. La solucin que se
lmpone. en esta clase de situaciones es proponer una definicin
pro~ectlva que" por una parte respete dentro de lo. posible el
s:nudo est~blecIdo del trmino sin excluir demasiado las intucron~ cOI'~entes en l~ literatura sobre el tema, y que por otra
p:ec~e baja su propia responsabilidad la significacin de los
t~rmlDos empleados. De acuerdo con estos imperativos, distmgo ~res acepciones del trmino "objetivo" que utilizaremos
a continuacin.
'

,
ij

!r

111iI
l'

I1

""

~rimero, es "objetivo" lo que procede del objeto. En este

sentido, se entiende por "objetivo" el conocimiento que refleja
(en ,una. acepcin determinada del verbo "reflejar") en la
c~ncIencIa cognoscente el objeto que existe Juera e indepen~lT,ect~mente de sta (de modo opuesto al conocimiento "subjetrvo que crea su objeto).

, Segundo,:.es "ob~eti~~" 10 que es vlido para todos y no

solo pa~ ~l o cual m~V1duo. Por consiguiente, es "objetivo"
~l ~~noclffilento que tiene una validez universal y no slo
individual (de modo opuesto al conocimiento "subjetivo" en
sentido individual).

:
Terc~ro~tes "objetivo" lo que est exento de emotividad y,
[ , po: c?,nslgUlente, de parcalidad, (de modo opuesto a lo "subjetrvo en el sentido de "coloreado emotivamente" y "parcial") .
, ' Tras haber intentado precisar el sentido de los trminos
" "objetivo" y ".mbjetivo" en relacin al conocimiento exami

100

101

J.9D5Q

!I
1I

.,' !

,
L
nernos cmo se presenta el postulado de la objetividad del
conocimiento en el contexto de los distintos modelos de la
relacin cognoscitiva en general y del modelo objetivo-activista
en particular.
En el marco de cada una de las versiones de la teora
del reflejo (sean los del primero y tercer modelo) puede presentarse la cuestin de la objetividad del conocimiento en el
primer sentido del trmino "objetivo" definido antes.
Pero este sentido es el ms trivial. Lo que aqu nos interesa
principalmente es la "objetividad" en el segundo y tercer
sentidos del trmino, bien entendido que slo consideraremos
conocimiento cientfico el practicado de manera competente y
con la intencin de descubrir la verdad objetiva.
Se puede afirmar la objetividad del conocimiento, queriendo decir con ello que posee una validez no slo individual
sino tambin universal, que es emotivamente incoloro e imparcial, cuando se admite al mismo tiempo que el sujeto
cognoscente, como producto de las relaciones sociales, desempea un papel activo en el proceso de conocimiento e introduce
siempre en ste algo que procede especficamente de l, es
decir un elemento subjetivo?
.
S y no. Todo depende del grado de precisin con que
empleemos la expresin "conocimiento objetivo": s, si no lo
empleamos en un sentido absoluto; no, si 10 concebimos en
categoras absolutas.
Empecemos por la objetividad entendida como la ausencia
de parcialidad y de coloracin emotiva. Si el papel activo del
sujeto no se ha invalidado por tal o cual presupuesto,' es
evidente que el conocimiento no es emotivamente incoloro,
totalmente imparcial_:j En este caso qu signica, pues, la
"objetividad"? Equivale al postulado de eliminar al mximo
el elemento emotivo y la parcialidad que deforman el cono-

102

=s-

cimi~to verd~?er?, .~ de~ los elimina en el proceso

noSCl~vo.(La obJe?~d~d,
en esta acepcin, siempre est
afectada por' la subjetividad y nunca- puede ser absoluta es
~urnaila y, por tanto: relativ!) (este conocimiento es ms objenvo <!ue este ~tTO). Siempre constituye un proceso, un devenir,
SI se admite que el sujeto es activo en el proceso de cono!
cimiento y, por tanto, que introduce necesari~ente
un factor
sub_jetivo,
es.
e~d~te
que
~
"objetividad",
en
el
sentido
de
!"
validez no individual sino universal del conocimiento no
puede si~icar
~ue esta validez es idntica para todos;' que
todas las diferencias entre los sujetos cognoscentes desaparecen
y. slo queda !a verdad' absolu~ Una vez ms, ~ trata de
CIerta tendencia, de cierto proceso, y no de un estado inmutable: .La "obj,etividad" en esta acepcin tambin es una
propiedad relativa (tal conocimiento es ms aceptado universalmente que aquel otro, lo que no coincide con el criterio
de su verdad) y no absoluta.
As, dado e~. papel activo del sujeto cognoscente en el
procc:so COgnOSCItIVO
y conforme al segundo y tercer sentidos
definidos antes, la "objetividad" slo es una propiedad rea_!_iva_del conocimiento: por una parte, slo puede afirmarse
~ comparar los productos de los diversos procesos cognoscitiVOS; po~ otra parte, el con~cimiento siempre es un proceso,
un devenir, y no un dato fijo y definitivo.
El c~no?imiento .ci?"tico. y. sus productos siempre son,
, por consiguiente, obJe.tivo-subJetlvos: j objetivos con respecto
~ objeto a que se. refieren y del cual son el "reflejo" espe! . Cfic?, y por su validez universal relativa y por la eliminacin
. relativa de su coloracin emotiva; subjetivos en un sentido
! ms general, debido, al papel activo del sujeto ~ognoscente.
Hemos ~bl~CIdo ya ,que el factor subjetivo siempre se
. da en el conocimiento, razon por la cual cabe preguntarse por
,..

'_'

~I

1:

I!
"

'

103

r
su relacin con el factor objetivo-social. Puesto qu~ ya he
del "factor subjetivo" enumeradas anteriormente tienen en
tratado este problema en otra obra," aqu me limitar a
efecto, una, gnesis y una naturaleza sociales. La cuesti~ es
resumir las ideas principales.
clara. por lci 'qu. se refiere al lenguaje que la sociedad nos
En los trminos ms generales,' entendemos por factor
trasmite por .me~o de la ,educacin. Tambin lo es respecto
subjetivo lo que el sujeto cognoscente introduce en el proceso
a las ~et~rmmacIones SOCIales(tnicas, de clase, de grupo)
de conocimiento. Nuestra concepcin difiere del sentido dado , i >
~Slqwsmo
de las actitudes del sujeto, sobre todo en el
tradicionalmente a la expresin "factor subjetivo". EfectivaI
mbito de. los SIStemasde valores y de juicios; determinaciones
mente no concebimos este factor como un elemento cognosci~ que constituyen el objeto de las investigaciones de la antrotivo independiente del objeto, puesto que esta clase de subjetipologa cultural, de la sociologa del conocimiento etc. Pero
vismo solamente constituye en nuestro criterio, una mera ficcin
la cuestin ya no es tan evidente cuando nos referimos a la
especulativa. No lo reducimos tampoco a las op.iniones .indiviestructura de~ aparat~ perceptivo que indiscutiblemente ejerce
duales, que se oponen a las que tienen una validez universal,
una enorme influencia sobre el proceso de conocimiento en
puesto que, a excepcin de la mentira consciente ?~acticada con
su conjunto (a pesar de que las funciones del pensamiento
fines propagandsticos, la frontera entre estas opmiones es muy
no se. ag~~ en la funcin de la percepcin sensorial) y es
fluida. Lo que nos interesa, por el contrario, es el papel
muy individual: no obstante, incluso esta estructura desde
activo del sujeto en el proceso de conocimiento.r su influjo
la perspectiva
de su gnesis y de su evolucin , tambin lleva el
.
sobre dicho proceso y sus productos p0t: ,medio, de l~s factores
es~~a de la sociedad humana y posee, pues, un carcter
objetvc-social.
que determinan el psiquismo y las actitudes del sujeto, Es~os
factores son sobre todo: la estructura del aparato perceptivo
Entonces, por qu calificamos nuestro factor de "subjedel sujeto; el lenguaje en que ste piensa y que le dota de
tivo"? Porque est unido orgnicamente al sujeto cognoscente
.
un aparato conceptual que determina una articulacin y una
consiidera do como " el con Junto
de relaciones sociales". Cierto,
percepcin dadas de la realidad; los intereses de clase y de
es que nuestro "factor subjetivo" concebido en estos trgrupo que codeterminan la eleccin que efecta el individuo
, minos es objetivo-social, y no idealista subjetivo. Pero esto es
de su sistema de valores, etc.
un problema de concepcin e interpretacin.
'
Lo que nosotros denominamos aqu "factor sub~:tivo",
Nuestros anlisis sobre los modelos de la relacin cognospuesto que es, metafricamente hablando, la emanacin del
citiva nos llevan directamente a los problemas de la verdad
y del conocimiento verdadero.
sujeto en el proceso de conocimiento, no posee un carcter
individual y subjetivo como se admita en general en los
anlisis tradicionales, sino que, por el contrario, tiene un
TI. La verdad como proceso
carcter objetivo y social. Todas las mediaciones concretas
El problem~ de la bjetivi?~.d de la verdad histrica, que
13
L:1 y:1 citada, L.m~uaj y conocimiento,
es el que nos interesa, nos oouga a considerar en nuestros
I

104

?el

105

,1,
I
I

de las, normas y de los juicios de valor y sobre otros tipos de

desarrollos epistemolgicos preliminares no slo el modelo de
la relacin cognoscitiva, sino tambin la verdad. Ahora bien, . . '. enunClados que no son proposiciones predicativas, y limitaremos claramente la extensin semntica del trmino "verdad".
nos ocuparemos de ella en el contexto del conocimiento bisEn cuanto a la expresin "juicio verdadero", adoptamos
t6rico, aunque constituye un problema tpicamente filosfico.
De nuevo se 'nos hace evidente la precariedad de las razones de
la defmici~ clsica de -l~ verdad: un juicio, es ~erdadero
la aversin de los historiadores contra la filosofa; la situacin . I cuando de el se puede decir que lo que enuncia existe en la
realidad tal como lo enuncia. Fcilmente se ve que la teora
de hecho demuestra que la historia, I al igual que las otras
clsica de la verdad hace juego con la teora del reflejo, o
ciencias, plantea problemas que son por excelencia filosficos
en todo caso que ambas teoras estn unidas estrechamente:
y que no pueden resolverse honestamente sin recurrir al patriI si se acepta la posicin de la teora clsica de la verdad, no se
monio de la filosofa. Es imposible eliminar de nuestro lenguaje
.puede rechazar la teora del reflejo y viceversa. Ms an:
trminos tales como "verdad"; no obstante, basta una breve
ambas posiciones se complementan y tericamente se implican
reflexin sobre este problema para rendirse a la evidencia de
una a otra.
que se trata de un problema filosfico. Evidentemente puede
La definicin clsica de la verdad es una de las numerosas
tambin resolverse por sus propios medios, sin recurrir a la
definiciones formuladas al respecto. An cuando remite al
filosofa como disciplina cientfica, pero entonces lo que se
sentido comn, muchos pensadores la conservan generalmente
hace es slo reemplazar la filosofa, sin que nada cambie del
carcter del problema y, adems, puesto que se ignora el
e? su repertorio, per~ _prefieren esta o aquella definicin especialmente por las dificultades que contiene. Tenemos para
trabajo realizado en Ul' mbito concreto, existe el riesgo de
redescubrir Amrica o, lo que es ms grave an, decir tonteras.
empezar su dificultad para explicar qu se entiende por "realidad" y por relacin entre el juicio y su objeto (para unos
Al analizar el problema de la verdad, introduciremos
I
adecuacin, y para otros correspondencia, reflejo, conformidad,
algunas definiciones y precisaremos nuestros puntos de vista
semejanza,
reproduccin, etc.), no obstante que esta relacin
de modo que se hagan evidentes las posiciones desde las cuales
.!
es
caracterstica
de la "verdad"; todo ello es problemtico y
abordamos este problema. Con este fin, recordar brevemente
da pie a encarnizadas discusiones entre las diversas escuelas
cuestiones que ya he desarrollado en otra obra ma," pero en
filosficas. As pues, no slo por razones doctrinales, aunque
trminos nuevos que estn en relacin directa con el protambin ellas tienen algo que decir, sino tambin con el fin
blema de la verdad absoluta y relativa y con el de la verdad
d~ ~vitar. algunas dificultad~ tericas, se han llevado a cabo
total y parcial.
distintos intentos para definir la verdad en trminos ms simEmpecemos con una aclaracin: por "verdad" entendeI
'ples
y fciles de comprender: por ejemplo, como cansen tiremos en nuestro texto "juicio verdadero" o' "proposicin
:
miento
universal, coherencia con el sistema, utilidad prctica,
verdadera". Renunciamos a una discusin sobre la verdad
I economa del pensamiento, etc., es decir de acuerdo con tal
li
1)j:1.
. . ? cual criterio aceptado. Sin embargo, no S~ puede admitir

II .
I

le6

107

1,

.,
r,

l
I

ninguna de estas definiciones sin rechazar tambin la teora,

del reflejo y todas sus implicaciones filosficas. Por otra parte,
es fcil comprobar que ninguno de estos criterios mencionados
(cons~ntimiento universal, coherencia, etc.) garantiza la verdad del conocimiento, es decir no fundamenta la certeza de
que lo que enunciamos, en virtud de. estos criterios, es conforme'
a lo que es.
.
Por consiguiente, si en una ciencia cualquiera, en par-

. definicin clsica de la verdad, se da una contradictio in

adiecto entre el sustantivo "verdad" y el adjetivo "subjetivo";
.considerada como lo contrario de la "verdad objetiva", la verdad subjetiva equivale a falso. De ello resulta que toda verdad
es objetiva y que, por tanto, es intil aadir el adjetivo
"objetiva". Sin embargo, aunque entrae un pleonasmo, la
expresin "verdad objetiva" puede conservar su valor para
subrayar la objetividad de la relacin cognoscitiva, tanto ms
ticular en la ciencia de la historia, afirmamos que nuestro
cuanto que y~ ha sido tradicionalmente empleada.
juicio es verdadero, queremos decir que estamos conve~ci.d~s_
Por el contrario, es mucho ms complicado discernir las
(basndonos en pruebas cientficas) de que nuestro jWClO I verdades absolutas y las relativas, y en consecuencia, delimitar
concuerda con su objeto real. Tal es la posicin de la defi- I las consecuencias que de ello se desprenden para la comprc:nnicin clsica de la verdad que cada uno de nosotros acepta
sin del proceso de conocimiento.
casi intuitivamente en sus actividades. Por tanto, rechazamos
El viejo litigio entre los partidarios de la verdad absoluta
las pretensiones de las restantes definiciones de la verdad, sin
v de la verdad relativa afecta a dos objetos distintos, aunque
privamos por ello de utilizar, en nuestra b~q~eda de .la verigadosentre s. El primero consiste en saber si un juicio dado
dad, los criterios que proponen. El consen~~ento umv~rsal,
(una proposicin) es verdadero o falso independientemente
la coherencia con el sistema, la utilidad prctica, etc. tienen
(segn los "absolutistas") o en dependencia (segn los "relacierta significacin en nuestros anlisis y constituy~n los argutivistas") de las circunstancias, o sea de la persona que lo
mentos que incitan a una reflexi~n su.plement~na sob:e ~as
formula, del tiempo y del lugar en que es formulado. El
diferentes proposiciones. Pero slo incluiremos dichos cntenos
segundo objeto se refiere al carcter total (segn los primeros)
en este sentido. '
o parcial (segn los segundos) de las verdades adquiridas.
Pero en esta perspectiva cmo se presenta el problema de I
En el caso del primer objeto del litigio (propio del relala objetividad de la verdad?
tivismo tradicional), el partidario de la teora del reflejo no
Si nos atenemos a su definicin clsica, calificar con mayor
ve inconveniente alguno en rechazar el punto de vista de los
aproximacin la verdad como verdad objetiva es un pleorelativistasque se inserta en una clara perspectiva subjetivista,
nasmo. Puesto que no puede existir otra verdad que la verdad
' a los
"15 Q'
Y en dar 1a razon
os " absoluti
utistas",
ue argumen t os
objetiva, en el sentido de verda~ de un juicio sobre.~arealidad
objetiva.al igual que en el senudo de q.ue la rel~clon cognos15 Uno de los ms eminentes representantes de 5US puntos de vista
citiva es objetiva en la acepcin antes citada (pnmer y tercer
fue Kazimierz Twardowski. Cf. K. Twardowski, O tak zwanych prawdach
uuglednych, en Rozpraury i artykuly [ilozoliczne ("A propsito de las
modelos de esa relacin), lo' contrario de la verdad objetiva
verdades llamadas relativas",
en Estudios y artculos filosficos).
sera la verdad subjetiva.. Ahora bien, de acuerdo con la
. Lvov, 1927.
'lO

108

109

'1

..,
I

y, por tanto, eterno e inmutable, y a quienes consideran que

oponen estos ltimos a los relativistas que afirman que un ,. I .. la verdad puede ser, con algunas excepciones, y' debe ser
juicio dado es verdadero o falso en funcin de la persona, del
parcial, incompleta y, por tanto, variable en la medida en
. tiempo y del lugar? Les, responden con toda razn q~e, sus I que se desarrolla nuestro conocimiento del objeto dado.
Pero, en este punto, dos cuestiones atraen nuestra atencin.
argumentos s fundan en los male~t~ndidos q~e ~~ ~ngm~
\
La primera es la Iegitmidad del empleo de las expresiones
por el uso de trminos equivocos (tales come;>: yo,
ahora . I
"verdad absoluta" y "verdad relativa" para ambos objetos
Y "aqu") y a las proposiciones elpticas, o sea a los ,enunciados en los que no se precisa la pe~na, el lugar y el tIem~
~ del litigio. Si bien el empleo de los trminos "absoluto" y
"relativo" est justificado cuando la verdad se pone en relade la accin (por ejemplo: "las aceitunas ~n ~uy buenas,
I
cin con el sujeto y las circunstancias de tiempo y de lugar,
"hoy llueve", "aqu hace calor"). ~ apariencia de ue la.
verdad del enunciado vara' con el objeto, el lugar y el tiempo,
este mismo empleo remite ms bien a la tradicin, y no a la
mejor, en el caso de la verdad considerada como total o
es resultado de un malentendido, puesto que
~ta
de
parcial.
En este ltimo caso qu demuestra la referencia a las
proposiciones indeterminadas (elptic~) r?r los termmos emcircunstancias?
.Solamente el hecho de que la verdad total es
pleados. Basta remediar esta indeterrnmaclon para que d~painmutable, y, en consecuencia, eterna, mientras que la verdad
rezcan los malentendidos. Si se desarrollan las construCClOnes
parcial es variable, y, por tanto est ligada a un tiempo deter.elpticas determinando el sujeto, el tiempo y el lugar (:'yo
minado. No obstante, este punto de apoyo es frgil ya que la
encuentro estas aceitunas muy buenas" en vez de "las acel.t"~"relatividad" aqu no significa que la verdad se refiera a un
nas son muy buenas"; "hoy, tal da, a tal hora,. ~n tal SItIO
tiempo y a un lugar (en tales circunstancias este juicio es
llueve" en vez de "hoy llueve"; "aqu, en tal Slt~,~y en tal
verdadero; en estas otras, es falso), sino que indica solamente
momento, tengo calor" en vez de "hace ~alor aqUl ). las proque el conocimiento es acumulativo, que se desarrolla en el
posiciones que se obtienen son verdaderas o falsas ndependientemente de la persona que las enuncia y del lugar y , tiempo y que este desarrollo va acompaado de un cambio
En conel instante en que son formuladas.
1 de las verdades formuladas tras este conocimiento
secuencia,
con
el
fin
de
evitar
los
malentendidos
verbales
y
En cuanto al segundo objeto del litigio entre los "abso- \
los errores lgicos subsiguientes que de .ello se siguen, es mejor
lutistas" y los "relativistas", adeptos respec~v~~ent~. de la
verdad total y de la verdad parcial, la defmlc~o~ clsica de ! distinguir, tambin desde el punto de vista terminolgico, la
la verdad y la teora del reflejo, que son las pOSlClO~~de que 1 verdad absoluta y la relativa por una parte y la verdad total
y la parcial por otra.
partimos, nos aconsejan situarnos alla~o de los relativistas con
Segundo, la palabra misma "verdad" posee en los dos
tanta firmeza como antes, al pronunCIamos contra su concepcasos una connotacin diferente. En el primer caso, designa,
cin de la relatividad de la verdad. Pero empecem?s por
de acuerdo con nuestra definicin previa, todo "juicio verdesnudar el problema del ropaje verbal ~ue motI~ su
ambigedad: la controversia opone ahora a qUlenes consideran , ~.dadero" o toda "proposicin verdadera";' en el segundo, la
que slo puede ser verdadero el conocimiento total, completo I

;e

111
110

empleamos como forma abreviada de la expresin "conoci- I . parte, esta. concl~sin la hemos basado, en gran medida, en
miento verdadero". Si bien ambas significaciones estn estre- .
nuestra tesis, .segun la cual la teora marxista del reflejo poda
chamente ligadas, no se ,recubren. El conocimiento de un
~~ar constru~~a sobre el modelo objetivo-activista de la relaobjeto no equivale necesariamente a un juicio nico; por el
cion cognoscluva.
contrario, al reflejar los diversos aspectos y las distintas fases
: El obje~o del conocimiento es infinito, tanto si se trata del
del desarrollo del objeto, se compone de una serie de juicios'
. objeto considerad como la totalidad de la realidad o del objeto
y constituye un proceso. Un juicio evidentement~ tambin
captado como un fragmento cualquiera o un aspecto de lo
puede cambiar, hacerse ms completo, ms comple~o, .10 que ;. real. En efecto, tanto la realidad en su totalidad como cada
siempre est en funcin del desarrollo del co~o~muento e
~n~ ~e sus fra~mentos son infinitos en la medida en que es
influye a su vez sobre la -forrna de este conocuruento. Por
. mfmlt~ la cantidad de sus correlaciones y de sus mutaciones
consiguiente, un juicio tambin puede ser u~ proceso, au~que
.. en el tiempo. El conocimiento de un objeto infinito debe ser
no necesariamente (esto se refiere a las verdades parciales
P?r tanto, tambin infinito; debe constituir un proceso infiabsolutas que, por tanto, son inmutables, tales como: "dos
rnto : el proceso de acumulacin de las verdades parciales. En
por dos son cuatro" o "Luis XVI fue ejecutado en 1793").
y por este proceso, enriquecemos incesantemente nuestro conoEl conocimiento, por el contrario, siempre es un proceso. a
cimiento tendiendo hacia el lmite que es el conocimiento
causa de la infinitud efe la realidad estudiada (en el sentido
completo, exhaustivo, total, q~e, como el limite matemtico,
de cantidad infinita de relaciones de cada objeto con los
no puede ~er alcanzado en un solo acto cognoscitivo, permarestantes, y en el sentido del desarrollo infinito de la r~lida~).
neciendo siempre un devenir infinito, tendiendo hacia ...
Se trata, pues, no slo de la verdad total y parcial, S100
Engels ha expresado muy bien esta idea, desarrollando una
tambin del punto de vista de su relacin con el tiempo, .de
de l~s tesis. fundamentales de la gnoseologa marxista:
la verdad que todava podemos calificar como absoluta (in... ~l alguna vez llegara la humanidad al punto de no
mutable) y relativa (mudadiza), teniendo en cuenta el hecho
ope~ar mas que con verdades eternas, con resultados del pende que tras de haber limitado las ambiciones del conocimiento,
s~n:lento que tuvieran validez soberana y pretensin incon-e llega en' algunos casos a un conocimiento exhaus~ivo y, por I dicionada a, la verdad, h~b~~ llegado con eso al punto en el
consiguiente; inmutable de un, aspecto de la realidad Esto
cual se.habn.a agotado la infinitud del mundo intelectual segn
constituye un argumento suplementario en favor de ,la conla realidad Igual que segn la posibilidad' pero con esto se
servacin de la distincin terminolgica propuesta antes.
habra realizado el famossimo milagro de la)i~finitud finita." 10
De todo cuanto hemos dicho (y esto es, probablemente.
El conocimiento es, pues, un proceso infinito, pero un
el desarrollo ms importante) .se deduce que el conocimiento
proceso que acumula las verdades parciales que la humanidid .
es un proce:;o y que, por consiguiente, la verdad tambi~n lo es.
establece en las distintas etapas de su des~rrollo histrico:
.~sta conclusin es sU~,amente i~P?rtante_ ~a~a l~ eIa~o-.
de nuescra concepclOn de la t..ona del reflejo .... or oen ...

racro

112

..

,
';

.1S~ ~'. ~ngeJ.s,.. .d?tj-DhTing,

Ed. Sociales, Pars. 1963, p. 120 (Ed.
.esp.. Editorial Grijalbo, Mxico, 1968, p. 76).

,1
I

----_
ampliando, liinitando, superando esas verdades parciales. ~l
conocimiento siempre se basa en ellas y las adopta como punto

de partida para un nuevo desarrollo.

Lo que acabamos de afirmar sobre el conocimiento tambin es vlido para la verdad. La "verdad" equivale, ciertamente, a un "juicio verdadero" o a una "proposicin verda- .. 1
dera", pero tambin significa el "conocimiento verdadero". En
este sentido, es un devenir:' al acumular las verdades parciales,
el conocimiento acumula el' saber y en un proceso infinito .,.
tiende hacia la verdad total, exhaustiva y, en este sentido,
absoluta,
' i
La tesis sobre el conocimiento y sobre la verdad como '
procl!Soes una tesis general y por ello poco concreta. Para
analizar los distintos dominios de la ciencia (o sea 'del conocimiento) deberla procederse a una aplicacin concreta de esa
tesis ger:eral. Con este fin, se comprueba que es necesario'
establecer cules son las'verdades parciales de que dispone una
ciencia determinada y examinar cmo, a partir de ellas, progresa el proceso de acercamiento a la verdad total y, en este
sentido, absoluta., La ilustracin de las soluciones extremas a
este respecto son las matemticas por un lado y la ciencia de
la historia por el otro.
Al estudio de este proceso en el dominio de la ciencia
de la historia dedicaremos precisamente de modo especial los
captulos siguientes.

3. SEGUNDA PARTE.
EL ,CONDICIONAMIENTO SOCIAL
DEL CONOCJI""ENTO HISTRICO

h
1:
l'

t
I

"