JURISPRUDENCIA LABORAL

CASO 1: LA IRRENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS

EXP: 008-2005-PI/TC
Sumilla: Hace referencia a la regla de no revocabilidad e irrenunciabilidad de
los derechos reconocidos al trabajador por la Constitucin y la ley. Al respecto,
es preciso considerar que tambin tienen la condicin de irrenunciables los
derechos reconocidos por los tratados de Derechos Humanos, toda vez que
stos constituyen el estndar mnimo de derechos que los Estados se obligan a
garantizar a sus ciudadanos [].
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PLENO JURISDICCIONAL 008-2005-PI/TC
SENTENCIA DEL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Juan Jos Gorriti y ms de cinco mil ciudadanos (demandantes) c.
Congreso de la Repblica (demandado)
Resolucin del 12 de agosto de 2005
1) ASUNTO:
Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por don Juan Jos Gorriti y ms de
cinco
ciudadanos contra la Ley N 28175.
MAGISTRADOS PRESENTES:
ALVA
ORLANDINI
BARDELLI
LARTIRIGOYEN
GONZALES
OJEDA GARCA
TOMA
VERGARA
GOTELLI

 LANDA
ARROYO
Se bas en lo siguiente:
1.
La materia regulada por la ley se refiere al empleo pblico, elemento
fundamental para el adecuado funcionamiento del Estado. Respecto al empleo
pblico en el Per, el Informe Final de la Comisin Multisectorial Encargada de
Estudiar la Situacin del Personal de la Administracin Pblica Central (creada
por Decreto Supremo N. 004-2001-TR) presentado el 15 de julio de 2001,
constat que existe un verdadero caos en la Administracin Pblica, reflejado en
la existencia de mltiples organismos y sistemas de pagos al personal; una
dispersin de conceptos remunerados y no remunerados; y una gran variedad de
montos. Del mismo modo, de la revisin de los cuadros estadsticos del mismo
informe, este Tribunal comprueba la inequidad existente en las remuneraciones
de los servidores del Estado en sus diversas jerarquas y de instituciones pblicas
frente a otras.
2.
Asimismo, la subsistencia de diferentes regmenes legales de contratacin
del empleado pblico ha generado la cantidad de 60,000 trabajadores pblicos
administrativos que se desempean en la modalidad de servicios no personales,
con contratos que vencen cada dos o tres meses, sin seguridad social, ni CTS, ni
vacaciones, situacin que no puede ser tolerable en un Estado Democrtico y
Social de Derecho. (Vase Verdades y Mitos, La Reforma del Empleo Pblico,
Encarte de Derecho, El Peruano, 10 de mayo de 2005).
En tal sentido, la sntesis del Acuerdo Nacional de fecha 19 de abril de 2004,
expresa en su punto 17 como una de las medidas de corto plazo a implementarse
hasta el ao 2006, que se debe establecer un sistema adecuado de la carrera
pblica y realizar un censo integral de todos los funcionarios que reciben pago por
parte del Estado. Asimismo, en el Compromiso Poltico, Social y Econmico de
Corto Plazo del Acuerdo Nacional del 19 de abril de 2004, se dispone en el
numeral 114 plantear un nuevo sistema de remuneraciones en el sector pblico.
Por las consideraciones precedentes, el Tribunal Constitucional reconoce que le
corresponde al Congreso de la Repblica la tarea de revertir la situacin descrita
con carcter prioritario y urgente, a fin de iniciar la uniformidad, equidad y
modernizacin del empleo pblico, sin lo cual no puede haber un adecuado
funcionamiento de la Administracin Pblica. Establecidas estas premisas,
procederemos a evaluar la constitucionalidad de las normas cuestionadas.
2) APLICACIN:
MATERIAS CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTES

a)
Consideraciones sobre la vigencia y la denominacin de la ley
impugnada.
a.1) El artculo 109. de la Constitucin y la vigencia de la Ley N. 28175.
a.2) La Ley y su denominacin en el marco de la Constitucin y la Ley N.
26889.
b)
La funcin pblica conforme a la Constitucin.
b.1.) Titulares de la funcin pblica.
b.2) Finalidad esencial de la funcin pblica al servicio de la Nacin conforme a la
Constitucin y confianza de los ciudadanos.
c)
Rgimen Constitucional del Trabajo.
c.1.) Algunos consideraciones liminares sobre de la nocin trabajo.
c.2.) Estado y trabajo.
c.3.) Los principios laborales constitucionales.
c.3.1.) Indubio pro operario.
c.3.2.) La igualdad de oportunidades.
c.3.3.) Referencia a la regla de no discriminacin en materia laboral.
c.3.4.) La irrenunciabilidad de derechos.
c.4.) Los derechos colectivos de los trabajadores segn la Constitucin.
c.4.1.) La libertad sindical.
c.4.2.) Los alcances de la libertad sindical.
c.4.3.) La Constitucin y los sindicatos.
c.4.4.) El convenio colectivo.
c.4.4.1.) Los elementos del convenio colectivo.
c.4.4.2.) Las caractersticas del convenio colectivo.
c.4.4.3.) Tipologa del convenio colectivo.
c.4.4.4.) El carcter y alcance del convenio colectivo.
c.4.4.5.) El caso del convenio colectivo articulado (rama de actividad).
c.4.5.) La intervencin de terceros en la solucin de los conflictos laborales.
c.4.6.) La huelga.
c.4.6.1.) La titularidad del derecho de huelga.
c.4.6.2.) Las limitaciones del ejercicio del derecho de huelga.
3) RESOLUCIN:
Se resolvi de la siguiente manera:
1.
Declarar INFUNDADA la demanda de inconstitucionalidad interpuesta
contra el numeral 10 del Artculo IV del Ttulo Preliminar, artculo 15, e inciso c)
del artculo 22 de la Ley N. 28175.
2.
Declarar INFUNDADA la demanda de inconstitucionalidad interpuesta
contra el numeral 8 del Artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N. 28175,
debindose interpretar dicho precepto conforme al fundamento 57 de la presente
sentencia, en el sentido que tratndose de relaciones de empleo pblico,
individuales o colectivas, donde se encuentren en juego derechos

constitucionales, la solucin a la colisin de principios deber efectuarse conforme

al artculo 23. de la Constitucin, que establece que ninguna relacin laboral
puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar
la dignidad del trabajador.
3.
Declarar INFUNDADA la demanda de inconstitucionalidad interpuesta
contra el inciso d) del artculo 16 de la Ley N. 28175, debindose interpretar
dicho precepto conforme al fundamento 55 de la presente sentencia en el sentido
que el inciso cuestionado, slo ser constitucional en la medida que el contrato de
trabajo y las fuentes normativas del empleo pblico, previsto en l, se apliquen a
los empleados de confianza a que se refiere la ley, mientras que, para el caso de
los servidores pblicos sujetos a la carrera administrativa, slo estarn sujetos a
las fuentes normativas del empleo pblico, no sindoles de aplicacin la
disposicin referida al contrato de trabajo.
4.
EXHORTAR al Congreso de la Repblica para que con el carcter de
prioritario y urgente apruebe, en la presente legislatura, las leyes complementarias
a la Ley Marco del Empleo Pblico a fin de iniciar la uniformidad,
equidad y modernizacin del
empleo pblico, elemento fundamental para un adecuado funcionamiento de la
Administracin Pblica.
5.
DECLARAR que, de acuerdo a lo dispuesto por la Cuarta Disposicin Final
y Transitoria de la Constitucin y a la reiterada jurisprudencia de este Tribunal
Constitucional, los derechos laborales de los trabajadores, como los de
sindicacin, negociacin colectiva y huelga previstos en el artculo 28 de dicho
texto, debern interpretarse de conformidad con lo dispuesto por el artculo 8 del
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; el artculo 8
del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en
materia de Derechos Econmicos, Sociales o Culturales o Protocolo de San
Salvador; el Convenio 87 de la OIT relativo a la Libertad Sindical y a la
Proteccin del Derecho de Sindicacin; el artculo 6 del Convenio N. 98 de la
OIT, relativo a la aplicacin de los principios del derecho de sindicacin y de
negociacin colectiva; y el Convenio N. 151 de la OIT, relativo a la proteccin del
derecho de sindicacin y los procedimientos para determinar las condiciones de
empleo en la administracin pblica, entre otros tratados de derechos humanos.
4) COMENTARIO DEL CASO:
El tribunal constitucional actu de manera eficaz al usar el principio de
irrenunciabilidad de los dere4chos laborales junto con otras normas que se
indica en aquel extracto del caso; ya que la sentencia ser vlida cuando se
aplique de acuerdo a los contratos de trabajo se aplique a los empleados de
confianza que se refiere la ley ya que para los servidores pblicos no surtir
efecto solo en funcin a las fuentes normativas del empleo.

CASO 2: PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY, DE TRATO Y DE

OPORTUNIDADES: Y EL MANDATO DE NO DISCRIMINACION

No existe discriminacin si se acredita que las diferencias obedecen a criterios

razonables y objetivos

Casacin N 4133-2009-Arequipa (El Peruano, 30 de abril de 2013)

Sumilla: [A]l haberse determinado que la demandada ha otorgado las diversas

categoras de acuerdo al tiempo de servicios as como a la experiencia adquirida
por parte de sus trabajadores, parmetros que resultan razonables y objetivos, no
se aprecia que se haya realizado un trato discriminatorio en cuanto a la asignacin
de su remuneracin, mxime si el actor no ostenta la misma categora
remunerativa que tena al momento en que ingres a laborar para la demandada.

CAS. LAB. N 4133-2009 AREQUIPA. Lima, diecinueve de Noviembre de dos

mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTA; la causa nmero cuatro mil ciento treinta y tres dos mil
nueve; en audiencia pblica llevada a cabo el da de la fecha.
Magistrados:

VASQUEZ CORTEZ
TAVARA CORDOVA,
ACEVEDO MENA
YRIVARREN FALLAQUE
MAC RAE THAYS

1) ASUNTO:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas mil veinticuatro por don Romn Csar Sucapuca Goyzueta contra
la sentencia de vista obrante a fojas mil diecisis, su fecha veinticinco de agosto
de dos mil nueve, expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, que revocando la sentencia apelada de fojas novecientos cuarenta y
uno, su fecha veintinueve de diciembre de dos mil ocho que declar fundada en
parte la demanda, Reformndola la declara infundada en todos sus extremos.

2) APLICACIN: (EXTRACTO)

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Primero: Que, el recurso de casacin cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636 (Ley Procesal del Trabajo),
modificado por Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: En cuanto a los requisitos de fondo, en la fundamentacin del recurso
de casacin la recurrente denuncia: a) La inaplicacin del Convenio 111 de la
Organizacin Internacional de Trabajo aprobado mediante Decreto Ley N 17687;
y el artculo 2 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Per.

b) La interpretacin errnea de los principios laborales Regla de no discriminacin

en materia laboral
c) Unificacin de la jurisprudencia nacional, por estar en contradiccin con otros
pronunciamientos emitidos por la Sala Transitoria Constitucional y Social.
d) Falta de motivacin de la sentencia de vista.
Duodcimo: La igualdad, en tanto principio, es uno de los pilares del orden
constitucional que permite la convivencia armnica en sociedad y es tambin un
principio rector de la organizacin del Estado Social y Democrtico de Derecho y
de la actuacin de los poderes pblicos y de los particulares. En tanto derecho
implica una exigencia de ser tratado igual modo respecto a quienes se encuentran
en una idntica situacin, debido a que los derechos de igualdad y a la no
discriminacin se desprenden de la dignidad y la naturaleza de la persona
humana. Dcimo Tercero: La no discriminacin y la igualdad de trato son
complementarias, siendo el reconocimiento de la igualdad el fundamento para que
no haya un trato discriminatorio. De esta forma, la igualdad de las personas
incluye: (i) el principio de no discriminacin, mediante el cual se prohbe
diferencias que no se pueda justificar con criterios razonables y objetivos; y (ii) el
principio de proteccin, que se satisface mediante acciones especiales dirigidas a
la consecucin de la igualdad real o positiva. Dcimo Cuarto: No obstante lo
sealado, tanto la prohibicin de discriminacin como el derecho a la igualdad
ante la ley pueden implicar tratos diferenciados, siempre que posean justificacin
objetiva y razonable, es decir, que el tratamiento desigual no conduzca a un
resultado injusto, irrazonable o arbitrario. El derecho a la igualdad no impone que
todos los sujetos de derecho o todos los destinatarios de las normas tengan los
mismos derechos y las mismas obligaciones. Es decir, no todo trato desigual
constituye una discriminacin constitucionalmente prohibida, sino slo aquella que
no est razonablemente justificada.
Dcimo Quinto: La discriminacin en el mbito laboral implica una conducta del
empleador carente de objetividad y razonabilidad con relacin al trato desigual de
uno o ms trabajadores. Esto es, consiste en dispensar a las personas un trato
diferencial y menos favorable debido a determinados criterios, como el sexo, color
de piel, religin, ideas polticas o el origen social, entre otros motivos, sin tomar en
cuenta los mritos y calificaciones necesarias para el puesto de trabajo que se
trate. Estas acciones proscritas por la Constitucin pueden darse en las
condiciones o circunstancias siguientes: Acto de diferenciacin arbitraria al
momento de postular a un empleo. Acto de diferenciacin arbitraria durante la
relacin laboral (formacin y capacitacin laboral, promociones, otorgamiento de
beneficios, etc.)

Razones por las cuales, al haberse determinado que la demandada ha otorgado

las diversas categoras de acuerdo al tiempo de servicios as como a la
experiencia adquirida por parte de sus trabajadores, parmetros que resultan
razonables y objetivos, no se aprecia que se haya realizado un trato
discriminatorio en cuanto a la asignacin de su remuneracin, mxime si el actor
no ostenta la misma categora remunerativa que tena al momento en que ingres
a laborar para la demandada. Por ende, la casacin debe ser declarada infundada,
por no haberse advertido que la sentencia de vista haya inaplicado el Convenio
111 de la Organizacin Internacional de Trabajo aprobado mediante Decreto Ley
N 17687; y el artculo 2 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Per.
3) RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas mil veinticuatro por don Romn Csar Sucapuca Goyzueta, en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista obrante a fojas mil diecisis,
su fecha veinticinco de agosto de dos mil nueve; en los seguidos contra Servicio
de Agua Potable y Alcantarillado de Arequipa SEDAPAR Sociedad Annima
sobre Beneficios Econmicos.
4) COMENTARIO:

CASO 3: PRINCIPIO DE LA PRIMACIA DE LA REALIDAD

Determinacin de una relacin laboral a partir de la aplicacin del principio de

primaca de la realidad

Casacin N 3435-2009-Lambayeque (El Peruano, 31 de enero de 2013)

Sumilla: [E]n consecuencia, aun cuando en los contratos celebrados por las
partes se haya consignado los mismos como de servicios no personales,
resulta aplicable al caso el principio de la primaca de la realidad, segn el cual,
en caso de discordia entre lo que ocurre en la realidad y lo que aparece en
los documentos o contratos, debe otorgarse preferencia a lo que sucede y se
aprecia en los hechos, por lo que debe concluirse que la actividad desarrollada
por el demandante, ms all de lo pactado en contratos de prestacin de
servicios no personales, est impregnada de los elementos tpicos de un
contrato de trabajo.

CAS. N 3435-2009 LAMBAYEQUE. Lima, cinco de julio de dos mil doce.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la
causa en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Mario Martn Fernndez Pea de fojas 229 a 234, su fecha
24 de abril de 2009, contra la sentencia de vista del 26 de enero de 2009
corriente de fojas 222 a 224, que revoc la sentencia de primera instancia;
declar fundada la demanda y, reformndola, la declar infundada; en el
proceso contencioso administrativo seguido con la Universidad Nacional Pedro
Ruiz Gallo.
Magistrados:

DE VALDIVIA CANO
MAC RAE THAYS
TORRES VEGA
MORALES GONZLEZ
CHAVES ZAPATER

1) ASUNTO:

CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin del 05 de julio de 2011, corriente a

fojas 27 del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin, por la causal de: contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso.
2) APLICACIN
Primero: Que es pertinente ponderar con antelacin que es objeto principal del
recurso de casacin la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto. Que, emitiendo pronunciamiento de fondo respecto a la correcta
aplicacin de las normas que garantizan el debido proceso, corresponde
sealar que uno de los contenidos esenciales del debido proceso es el
derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de proceso. La exigencia de que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que los Jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso lgico
que los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin
Poltica del Estado y a la ley, pero tambin atendiendo a la finalidad concreta
del proceso que es poner fin a un conflicto de intereses o solucionar una
incertidumbre jurdica permitiendo la paz social en justicia por medio de la
actividad jurisdiccional.
Segundo: Que la Sala Superior desestima la demanda sealando que la
pretensin de inclusin en el Libro de Planillas de trabajadores de la
demandada es manifiestamente inviable, toda vez que el demandante presta
servicios de seguridad y vigilancia en la Universidad demandada, bajo la
modalidad de servicios no personales, tal como se advierte de los contratos y
documentos de fojas 2 a 49, mxime si dicho trabajador no se encuentra
comprendido dentro del personal sealado en el numeral 3) de la Directiva N
002-87-INAP/DNP, y como as lo ha establecido el Tribunal Constitucional en
las sentencias recadas en los Expedientes N 3258-2004-AC/TC y N 17932007-PC/TC.
Sexto: Que siendo, como es, un derecho fundamental del ciudadano el
obtener de la administracin pblica decisiones congruentes, y obligacin del
Poder Judicial efectuar el respectivo control jurdico conforme a lo sealado
anteriormente, es posible afirmar que la existencia de una vulneracin de los
principios del debido proceso en detrimento de los derechos del demandante,

merece un pronunciamiento de fondo por parte de esta Sala Suprema, dirigido

a tutelarlos.
Stimo: Que, por tanto, el juzgador debe calificar los hechos expuestos por las
partes, en el desarrollo contextual de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, como es el caso del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado.
3) RESOLUCIN:
Por estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen pronunciado por el
seor Fiscal Supremo, y de acuerdo a lo establecido en el numeral 2.1), inciso
2) del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto de fojas 229 a 234 por el demandante don
Mario Martn Fernndez Pea; en consecuencia NULA la sentencia de vista
en fojas 222 y siguientes, de fecha 26
de enero del dos mil nueve;
ORDENARON que la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque emita nueva sentencia conforme a ley y a
las consideraciones que se desprende
de
la
presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente ejecutoria suprema en el diario
oficial, conforme a ley. Interviniendo como ponente el seor De Valdivia Cano;
y, los devolvieron.