DOCUMENTO PRIVADO DE PRESTAMO DE DINERO

Contrato privado de prstamo de dinero que, reconocido legalmente, surtir efectos jurdicos de
instrumentos pblico, el mismo que es suscrito bajo las condiciones siguientes:
Primera.- Yo, L.V. de T., mayor de edad, casada, domiciliada en la calle . N de esta
ciudad, C.I. N,hbil por derecho, declaro que, en la fecha, recibo de manos del seor
D.Z.M., la suma de .. (..), en calidad de prstamo, por el trmino de
meses, computable desde la suscripcin de este documento, con el inters legal del
. por ciento (. %) mensual, y que, para el fiel cumplimiento de la obligacin de
pago, afianzo con todos mis bienes muebles habidos y por haber.
Segunda.- De ser posible realizar amortizaciones parciales dentro del trmino estipulado en la
clusula primera, se las efectuar contra entrega de los recibos correspondientes, sin perjuicio
del pago de los intereses que deben ser liquidados a la fecha de cancelacin de las sumas
respectivas.
Tercera.- Llegado el caso de ejecucin por incumplimiento en el pago de la obligacin, me
someto a la jurisdiccin que elija el ejecutante, pudiendo practicarse cuanta diligencia sea
necesaria mediante cdula en la puerta del respectivo Juzgado, renunciando igualmente a
terciaras de dominio excluyente y coadyuvante; concurso de acreedores, recursos ordinarios y
extraordinarios, hasta tanto no se haya depositado el capital, intereses, gastos y costas del
juicio, y dems leyes y excepciones que me favorezcan.
Cuarta.- Yo, D.Z.M., mayor de edad, de este vecindario, hbil por derecho, declaro mi
conformidad con todas las clusulas del presente convenio privado de prstamo.
En conformidad, ambas partes firmamos en doble ejemplar, en la ciudad de . a los
. das del mes de . de dos mil tres aos.

SALA SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA AUTO
SUPREMO: N 045

Sucre, 22 de
noviembre de 2.005
DISTRITO:
Chuquisaca
PROCESO: Social de
desafuero.

PARTES: Fbrica
Nacional de Cemento
S.A. "FANCESA" c/
Eduardo Iiguez
Coronado secretariode
conflictos del sindicato
de trabajadores de
FANCESA

MINISTRO RELATOR:
Dr. Juan Jos
Gonzlez Osio.
+++++++++++++++++
+++++++++++++++++
+++++++++++++++++
++++++++++++
VISTOS: El recurso de
casacin de fs. 172-

178, interpuesto por

Gonzalo Arce
Arancibia,
enrepresentacin de la
Fbrica Nacional de
Cemento S.A.,
"FANCESA", contra el
auto de vista
N145/2001 de fs. 168169, pronunciado el 8
de mayo de 2001, por
la Sala Social y

Administrativa dela
Corte Superior del
Distrito Judicial de
Chuquisaca, dentro del
proceso social de
desafuero,seguido por
la fbrica que
representa el
recurrente, contra
Eduardo Iiguez
Coronado,
Secretariode Conflictos

del Sindicato de
Trabajadores de
"FANCESA"; los
antecedentes del
proceso, el autode fs.
188, por el que se
concede el recurso, el
dictamen del Fiscal
General de la
Repblica de fs.191192, y todo cuanto ver
convino y se tuvo

presente para
resolucin; y
CONSIDERANDO:
Que, interpuesta la
demanda social de
desafuero de fs. 71-72,
el Juez Primerodel
Trabajo y Seguridad
Social de Chuquisaca,
en suplencia legal,

pronunci sentencia a
fs. 119-121, por la que
declar improbada la
demanda, con costas.
En apelacin
formulada por la
Fbrica demandante,
la expresada Sala
Social y
Administrativa,emiti el

auto de vista de fs.

168-169, por el que se
confirm la sentencia
apelada, con costas.
El indicado fallo,
motiv el recurso de
casacin en el fondo
de fs. 172-178,
interpuesto por
elapoderado de la

Fbrica demandante,
en el que acus la
violacin por mala
interpretacin
yaplicacin de los arts.
7 inc. d), 16 prrafos
I-III-IV, 186 de la
C.P.E.; el D.L. de 7 de
febrero de1944, 241,
242 del Cd. Proc.
Trab.; el D.S. N 22686
de 22 de diciembre de

1990, y la Ley N1383

de 26 de noviembre de
1992, porque -segn el
recurrente- no puede
aplicarse en el
presentecaso, la
presuncin de
inocencia, el derecho a
defensa, ni el principio
del debido proceso, al
notratarse de un
proceso penal;

tampoco existe
ninguna norma que
obligue la
sustanciacin de
unproceso
administrativo interno
previo, para solicitar el
desafuero sindical; no
se reconoci el
status jurdico de
Sociedad Annima a
FANCESA, sujeta a las

normas del Cd.

Com., y que
porResolucin de
Directorio de 24 de
febrero de 2000, se
dej sin efecto el
Reglamento de
ProcesosInternos,
existiendo una
imposibilidad legal
absoluta para
organizar un proceso

administrativocontra el
demandado; se omiti
valorar la prueba
testifical de fs. 90 y 91
y documental de fs.
13,16, 37, 51, 54, 90 y
115, que justifican el
desafuero solicitado;
por ltimo, fundament
que el art.186 de la
C.P.E., establece que
el Ttulo emitido por la

Universidad, habilita
ejercer una
profesinen todo el
territorio de la
Repblica, que
constituye un deber
constitucional previsto
por el art. 8inc. b) de
la C.P.E., sin que sea
imprescindible la
afiliacin y registro a
un colegio de

profesionalesque es de
carcter asociativo; sin
embargo, no se
consider el informe
de auditora
presentado,por el
incumplimiento de esa
formalidad de la
profesional que
suscribi el mismo.

CONSIDERANDO:
Que, as expuestos los
fundamentos del
recurso, corresponde a
este Tribunalsu
anlisis y resolucin:
I.- Con carcter previo
se debe recordar que
el art. 159 prrafo I de
la C.P.E., reconoce

entre otrosderechos
sociales, el fuero
sindical, que constituye
una garanta
constitucional para los
dirigentessindicales,
por las actividades que
despliegan en el
ejercicio especfico de
su mandato y en

defensa de los
derechos laborales e
intereses socioeconmicos vinculados
con la prestacin de
lafuerza de trabajo al
interior de una relacin
laboral; por cuya
razn, cuando su
accionar seacontrario
al ordenamiento
jurdico, para evitar la

impunidad de sus
actos, al no poder ser
objeto depersecucin,
procesamiento, ni
sancin directa; debe
cumplirse una
formalidad previa
establecidapor los arts.
16 de la L.G.T., 241 y
242 del Cd. Proc.
Trab., 2 y 3 del D.L.
N 38 de 7 de

febrerode 1944, que

consiste en la accin
de desafuero sindical,
donde se comprueban
ante la
autoridad jurisdiccional
las presuntas
imputaciones que se
acusa, quien puede
autorizar el traslado
o eldespido del
trabajador infractor.

II.- Dentro del marco

conceptual y
jurisdiccional del
desafuero sindical,
analizando los
fundamentosdel
recurso de casacin
interpuesto en el caso
presente, se tiene lo
siguiente:

1.- Los arts. 228 y 229

de la C.P.E.,
consagran la
supremaca
constitucional, pues, la
Carta Magnaes la ley
suprema del
ordenamiento jurdico
nacional, que debe ser
respetada y cumplida;

entre losmuchos
derechos y garantas
que consagra tenemos
los enumerados en los
arts. 7 y 16 de
laC.P.E. El primero
consagra los derechos
fundamentales de las
personas, sujetando su
ejercicio alas leyes
ordinarias que los
reglamentan. En

cambio este segundo

artculo consagra las
garantasde
administracin de
justicia, garantas que
se conocen como
presuncin de
inocencia, derecho ala
defensa y al debido
proceso; en este caso,
corresponde
puntualizar el derecho

a la defensa,referido a
que toda persona
demandada, en
cualquier materia,
como en materia
social, tiene elderecho
irrestricto e inviolable a
asumir amplia defensa;
desde este punto de
vista, no se ha dadola
acusada mala
interpretacin y

aplicacin de los
indicados arts. 7 y 16
de la C.P.E.
2.- De otra parte, se
tiene que los fallos de
instancia extraan la
inobservancia del
procedimientoadministr
ativo disciplinario
interno, a efectos de

establecer los cargos

tcnico contables y
losdescargos en dicha
va; empero, los arts.
2 y 3 del D.L. N 38
de 7 de febrero de
1944, disponenque
ante la autoridad
jurisdiccional se debe
demostrar la causal
demandada, tomando
en cuentaque el objeto

del proceso es el
reconocimiento de los
derechos consagrados
en la ley sustancial yla
consiguiente
interpretacin de las
disposiciones del Cd.
Proc. Trab., lo que
precisamente
hanobservado los
Tribunales de
instancia. De otra

parte, es incensurable
en casacin la
apreciacinde la
prueba, salvo la
existencia de algn
error de hecho o
derecho en que
hubiesen incurrido
elJuez de la causa o el
Tribunal de grado,
aspecto que en el caso
presente no se ha

demostradofehaciente
mente por documentos
o hechos autnticos.
3.- Resulta inatendible
el fundamento referido
a la violacin del art.
186 de la C.P.E., con
referenciaal informe de
auditora cursante de
fs. 10 a 12, que

consiste en un
principio de prueba
sujeto acomprobacin
y objecin posterior, y
como no fue ratificado
en el proceso social no
reviste el valorlegal
que le atribuye el
recurrente; con el
aadido que tal
informe de auditora y
sus resultados nose

hizo conocer al
demandado, para que
pueda presentar sus
descargos, efecte
aclaraciones, ensuma
haga efectiva su
defensa,
conculcndose de esta
manera el inc. II del
art. 16 de la C.P.E.

4.- Por ltimo, tenemos

que en cumplimiento
del art. 1 del Cd.
Com., las relaciones
jurdicas delas
actividades
comerciales, se
regulan por el
mencionado cuerpo
legal; por cuya razn
enaplicacin del D.S.
N 22686 de 22 de

diciembre de 1990 y la
Ley N 1383 de 26 de
noviembre de1992,
que reconocen el
status jurdico de
Sociedad Annima a la
empresa demandante
FANCESA,sus actos
se sujetan a dicha
normativa que se limita
a regular las
actividades

comercialesemergente
s del giro de dicha
empresa y no las
relaciones obreropatronales, que en
cumplimientode los
arts. 1 y siguientes de
la L.G.T., tienen su
propia regulacin en
las disposiciones
sociales,bajo el
sustento de los arts.

161 y siguientes de la
C.P.E.,
determinndose que
no son evidenteslas
violaciones de las
normas mencionadas.
III.- Por lo expuesto, se
concluye que los
Jueces de instancia
obraron

correctamente,corresp
ondiendo aplicar el art.
273 del Cd. Adjetivo
Civil, con la permisin
de la norma
remisivadel art. 252 del
Cd. Proc. Trab.
POR TANTO: La Sala
Social y Administrativa
Segunda de la Excma.

Corte Suprema de
Justicia dela Nacin,
en ejercicio de la
atribucin contenida en
el art. 60-1) de la
L.O.J., de acuerdo con
eldictamen fiscal de fs.
191-192, declara
INFUNDADO el
recurso de fs. 172-178,
con costas.

Se regula el honorario
profesional de
abogado, en la suma
de Bs. 500.- que
mandar pagar
elTribunal ad quem.
Relator:Ministro Dr.
Juan Jos Gonzlez
Osio.

Regstrese, notifquese
y devulvase.
Firmado: Dr. Juan Jos
Gonzlez Osio.
Dr. Eddy Walter
Fernndez Gutirrez.

Dr. Julio Ortiz Linares.

Provedo: Sucre, 22 de
noviembre de 2.005
Ma. del Rosario Vilar
G.
Secretaria de Cmara
de la Sala Social y

Administrativa
Segunda

Fdo. .

Fdo. .

ENTENCIA CONSTITUCIONAL 1710/2011-R

Sucre, 21 de octubre de de 2011
Expediente: 2009-21050-43-AAC
Distrito: La Paz
Magistrada Relatora:
Dra. Eve Carmen Mamani Roldn
En revisin la Resolucin pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Carlos Eduardo
Canelas Montao en representacin legal Servicios de Aeropuertos Bolivianos S.A. (SABSA) contra Conrad Omar
Vidangos Canda, Director General del Trabajo y Presidente del Tribunal Arbitral y Freddy Castro Oviedo, Arbitro
Laboral.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la accin
I.1.1.Hechos que la motivan
El accionante, mediante memorial de 8 de diciembre de 2009, cursante de fs. 84 a 93, seal que el 13 de abril de
2009, el Sindicato SITRASABSA presento a SABSA empresa a la cual representa, su pliego petitorio, correspondiente a
la gestin 2009, el cual contena once puntos, SABSA dio respuesta el 22 de abril del mismo ao, sin que haya podido
llegarse a un acuerdo entre las partes, razn por la que SITRASABSA acudi ante el Ministerio de Trabajo, a fin de
ingresar a la etapa de conciliacin, en la que se ratificaron los acuerdos arribados el 17 de junio de 2009, respecto a
los puntos cuarto, quinto, sptimo, noveno, decimo y decimo primero del pliego petitorio, tal cual consta por las actas
de 10, 14 y 24/07/09.
En consideracin a que no se pudieron conciliar los puntos primero, segundo, tercero, sexto y octavo del indicado
pliego petitorio, los antecedentes fueron remitidos a Conrad Omar Vidangos Canda, Director General del Trabajo,
autoridad que conmin a las partes a designar a sus rbitros a efectos de dar curso al proceso arbitral laboral
conforme a los arts. 110 a 113 de la Ley General del Trabajo (LGT).
El 24 de julio de 2009, se suscribi el acta parcial de no advenimiento entre SABSA y SITRASABSA en la que se

ratificaron los acuerdos arribados por las partes en cuanto a los puntos cuarto, quinto, sptimo, noveno, decimo
primero, establecindose a su vez que exista controversia sobre los puntos primero, segundo, tercero, sexto y octavo
del pliego petitorio 2009, de esa forma se establecieron cuales eran los puntos que iban a ser tratados por el Tribunal
Arbitral.
Posteriormente, los demandados emitieron el Laudo Arbitral de 21 de septiembre de 2009, resolviendo los ocho puntos
del Pliego petitorio, refirindose al primer punto en los siguientes trminos: La empresa deber cumplir con el art. 55
de la Ley General del Trabajo (LGT) en sujecin a los arts. 48 y 410 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), para
este fin debe conformar una comisin mixta para el anlisis caso por caso por el trabajador que hubiese trabajado
domingos y/o feriados que no hubiesen sido compensados, este fallo solo abarca a partir de la presentacin del pliego
petitorio 2009". Notificados con el Laudo Arbitral, el 23 del referido mes y ao, SITRASABSA solicito aclaracin,
enmienda y modificacin al amparo del "art. 196 de la CPE", a fin de que se establezca el tiempo de retroactividad que
la empresa ofrece en las audiencias de advenimiento, la cual de forma expresa indica la retroactividad de dos aos por
lo menos, en ese sentido se advierte que la intencin de SITRASABASA era que se modifique lo dispuesto en el Laudo
Arbitral en la parte que dice "este fallo solo abarcar a partir de la presentacin del pliego petitorio 2009"; ante
dicha solicitud se emiti el Laudo Arbitral Complementario el 9 de octubre de 2009, aplicando los arts. 110 y 112 de la
LGT y 196.2 del CPC, que dispuso "por mandato del art. 252 del CPT resuelve al punto primero del pliego petitorio que
siendo claros los trminos del laudo estse al art. 55 de la LGT, determinndose que la compensacin en un da normal
se debe considerar como 8 horas y en cuanto a la retroactividad solo tiene competencia para disponer que se cumpla
a partir del momento del pliego de peticiones; estando las partes facultadas a interponer las acciones legales que la
Ley franquee ante la autoridad competente"; empero, de manera ultra petita modific el fondo del laudo arbitral, al
determinar que un da normal se debe considerar como 8 horas, puesto que de esa forma se estableci el clculo de la
compensacin, aspecto que nunca fue objeto de la solicitud de aclaracin y jams fue un punto de controversia dentro
del proceso arbitral, ingresando en una absoluta y total contradiccin con los criterios jurdicos que emitieron la
Directora General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Trabajo as como Omar Vidangos, en las consultas que en
forma escrita absolvieron a SABSA con relacin a la facultad que tiene de aplicar el art. 31 del Decreto Reglamentario
a la Ley General del Trabajo y de la compensacin que se efecta por das domingos y feriados trabajados.
Alega que, es la Ley General del Trabajo la que regula el procedimiento que fue aplicado para la emisin del laudo
arbitral; sin embargo, dicha norma no contiene precepto alguno que admita la aclaracin y enmienda del laudo y
menos su modificacin, y el Cdigo de Procedimiento Laboral, solo regula procesos que corresponden a la Judicatura
del Trabajo y la Seguridad Social, por lo que no es aplicable para regular el procedimiento utilizado en el arbitraje
laboral, as como el art. 196.2 del CPC; en consecuencia cualquier enmienda o aclaracin sobre el laudo arbitral es
ilegal, mas aun si mediante esa figura se modifican los alcances y efectos del mismo, que ya adquiri calidad de cosa
juzgada.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
El accionante, alega que se vulner los derechos de la empresa a la que representa, a la seguridad jurdica y la
garanta al debido proceso, citando al efecto los arts. 9.2, 14.III, IV y V, 23.I y 115.II de la CPE.
I.1.3. Petitorio
De acuerdo a lo expuesto, solicita se conceda el amparo solicitado, y se disponga que: se deje sin efecto el laudo
arbitral complementario de 9 de octubre de 2009 y quede firme y subsistente el laudo arbitral de 21 de septiembre del
mismo.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Efectuada la audiencia pblica el 11 de diciembre de 2011, conforme el acta cursante de fs. 131 a 133, se produjeron
los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El accionante, por medio de su abogada, reitero los trminos de la demanda.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Conrad Vidangos Canda, brind informe en audiencia, manifestando que en ninguna materia legal no se puede dejar
de considerar la complementacin y enmienda a efectos de oscuridad y contradiccin en la decisin y en cuanto al
Laudo Arbitral Complementario de 9 de octubre, se ha cumplido con lo que establece la norma, dentro de los trminos
de la Ley General del Trabajo, el arbitro de SABSA asisti y no observ la competencia.
Por su parte Freddy Castro, autoridad demandada, sealo que la complementacin y enmienda es un derecho que le
asiste a todos, y que est garantizado por los arts. 50 y 196 de la CPE, caso contrario implicara una denegacin de
justicia, no se trata de una impugnacin.
I.2.3. Intervencin de los terceros interesados
Los terceros interesados Alfredo Chvez Salcedo y Juan Jos Calero Molina, presentaron informe escrito cursante de fs.
129 a 130 vta., sealando que: a) La empresa SABSA no dio cumplimiento al Informe 01/09 emitido por la Comisin
del Ministerio del Trabajo y Previsin Social por que se sugera emitir el instructivo de cumplimiento al pago de los
trabajos realizados los das domingos; es decir, el cumplimiento del punto uno del laudo arbitral; b) El Jefe
Departamental del Trabajo de La Paz, mediante memorndum de 12 de noviembre de 2009, instruy dar estricto

cumplimiento al laudo arbitral de 21 de septiembre y al Complementario de 9 de octubre, ambos de 2009; c) Mediante

ASST/012 de 17 de noviembre de 2009, se conmina a SABSA dar cumplimiento al laudo arbitral y al complementario;
d) SABSA hizo caso omiso a todas las instrucciones emitidas por autoridad competente del Ministerio de Trabajo, razn
por la que se interpuso demanda de ejecucin de laudo arbitral, causa que actualmente se encuentra en el Juzgado
Segundo del Trabajo y Seguridad Social; e) Al existir dos procesos pendientes con referencia al tema que no fueron
resueltos, no procede la accin de amparo por no ser sustitutiva.
En audiencia Alfredo Chvez Salcedo, indic que cumplieron con todo lo que exige la Ley General de Trabajo, y que la
empresa inclusive present una frmula para el pago del beneficio de los domingos, y ahora se retractan; sin
embargo, el pliego petitorio mas la enmienda han sido puestos en conocimiento del Juez Segundo Laboral, el cual
acept y conmin al "Lic. Canelas" a dar cumplimiento con el Laudo arbitral, entonces ser el Juez quien dirima el
conflicto.
I.2.4. Resolucin
La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, constituida en Tribunal de
garantas, pronuncio la Resolucin 007/2009 de 11 de diciembre, cursante de fs. 134 a 137, por la que concede la
accin de amparo y dispone la nulidad del Auto Complementario de 9 de octubre de 2009, que altera lo sustancial y la
esencia del Laudo Arbitral; consecuentemente, queda firme y subsistente el fallo arbitral de 21 de septiembre de
2009. Sealando como fundamento que: i) El art. 112 de la LGT, no admite excepciones ni permite al Tribunal ingresar
en dilaciones en la resolucin de los conflictos colectivos de trabajo y el Auto complementario de manera hbrida cita
los arts. 110 y 112 de la citada norma, siendo impertinentes, toda vez que, no le faculta a realizar complementaciones
y enmienda al Tribunal, as como recurren al art. 196.2 del CPC, que segn el laudo complementario resulta ser
aplicable por mandato del art. 252 del CPT, como si fuese un proceso regular instaurado en sede judicial, apreciacin
errada, por la misma naturaleza que representa un procedimiento especial como es el de conciliacin y arbitraje que
est claramente reglada por la Ley General del Trabajo y su Decreto Reglamentario; ii) El Tribunal Arbitral dio lugar a
una inslita complementacin y enmienda en arbitraje laboral vulnerando normas establecidas en la propia Ley
General del Trabajo, alterando un procedimiento ya instituido que no permite modificacin alguna, porque un Laudo
Arbitral en materia del Trabajo, nace ejecutoriado, es decisorio e inapelable y de cumplimiento obligatorio para las
partes en conflicto; iii) En cuanto a lo alegado por los terceros interesados, que el proceso se encuentra en la
judicatura laboral, y por tanto no procede la accin de amparo por subsidiariedad; aclar que en materia de arbitraje,
la labor judicial solo puede actuar como un mecanismo auxiliar, de ah que las autoridades judiciales en los procesos
de arbitraje, se reduce solo a la prestacin de auxilio judicial para la ejecucin del laudo arbitral; en consecuencia no
existe subsidiariedad; iv) Respecto del art. 196.2 del CPC, si bien el juez tiene algunas facultades; empero, ninguna de
ellas implica la posibilidad de modificar o alterar lo resuelto; no obstante ello, el memorial de solicitud se ampara en el
art. 196 de la CPE, norma que no corresponde al procedimiento ni a la materia, se encuentra reservada para los
miembros del Tribunal Constitucional Plurinacional; y, v) El Tribunal Arbitral demandado, no ha sujetado su labor de
interpretacin a las reglas admitidas por el derecho y al no someterse a las leyes ni a la jurisprudencia constitucional
han lesionado el derecho a la legalidad, a la seguridad jurdica y la garanta del debido proceso.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional
Mediante Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, se ampliaron las facultades otorgadas a este Tribunal a travs de la
Ley 003 de 13 de febrero de 2010, denominada Ley de Necesidad de Transicin a los Nuevos Entes del rgano Judicial
y Ministerio Pblico, a objeto de conocer y resolver las acciones de defensa de derechos fundamentales presentadas a
partir del 7 de febrero de 2009, es decir bajo el nuevo orden constitucional; por lo que, por Acuerdo Jurisdiccional
001/2011 de 11 de enero del ao en curso, se procedi a la reanudacin de sorteos.
II. CONCLUSIONES
De antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes conclusiones:
II.1.Mediante nota de 13 de abril de 2009, SITRASABSA le hace llegar a Eduardo Canelas Montao, Gerente de SABSA,
el Pliego Petitorio de la gestin 2009, que contiene once puntos (fs. 30 a 40).
II.2.El 10 de julio de 2009, se conform la junta de conciliacin entre SABSA Y SITRASABSA (fs. 41). Mediante acta de
la fecha se acord respecto de los puntos cuarto, quinto, sexto, sptimo, noveno, decimo y decimo primero, quedando
ratificados los puntos acordados (fs. 42 a 43). En la misma fecha continuo la negociacin de los puntos no acordados,
punto primero (fs. 44). El 14 de julio del mismo ao, continuo la negociacin de los puntos no acordados, punto
segundo, tercero y octavo (fs. 45 a 46). El 24 de ese mismo mes y ao, la junta de conciliacin se refiri al punto
sexto, que sea llevado a laudo arbitral conjuntamente los puntos no acordados (fs. 47 a 48). El 24 de julio se firma un
acta parcial de no advenimiento, reconociendo que los puntos cuarto, quinto, sptimo, noveno, decimo y decimo
primero, que fueron consensuados en su totalidad; como consecuencia de las divergencias entre las partes en cuanto
a los puntos primero, segundo, tercero, sexto y octavo del pliego petitorio, se elevo ante autoridad superior del
Ministerio de Trabajo para su respectivo tratamiento (fs. 49 a 50).
II.3.Por Laudo Arbitral de 21 de septiembre de 2009, el Tribunal Arbitral Laboral resuelve, respecto al punto primero,
segundo, tercero, sexto y octavo que no fueron conciliados (fs. 53 a 63). Notificacin a las partes de 22 de ese mismo
mes y ao (fs. 64).

II.4.Mediante memorial de 23 de septiembre de 2009, SITRASABSA, solicitan se aclare, enmiende o modifique,

respecto al punto primero, "en razn de establecer la aplicacin del art. 196 de la CPE, por tal razn solicitamos se
establezca el tiempo de retroactividad que la empresa ofrece en las audiencias de advenimiento, la cual indica la
retroactividad de 2 aos", como tambin se complementen los puntos tercero, octavo y sptimo (fs. 65 y vta.).
Mediante Auto de la fecha el Presidente del Tribunal Arbitral, dispone que al no estar ejecutoriado el Laudo Arbitral,
permite salvar consideraciones de orden legal y ante todo constitucional, convocando a los rbitros de las partes para
la audiencia con el objeto de tratar la solicitud para el 28 de septiembre del citado ao (fs. 66). Notificado a las partes
el 25 de ese mes y ao (fs. 67).
II.5. El Tribunal Arbitral mediante Laudo Arbitral de 9 de octubre de 2009, en base a la solicitud aclaracin,
complementacin y enmienda, efectuada por SITRASABSA, resuelve: "Respecto al punto primero del pliego petitorio
() Determinndose que la compensacin en un da normal se debe considerar como 8 horas. En cuanto a la
retroactividad este tribunal solo tiene competencia para disponer que se cumpla a partir del momento del pliego de
peticiones () (fs. 71 a 72).
II.6.De fs. 77 a 81 cursa notas enviadas por SABSA al Ministerio de Trabajo, solicitando criterio jurdico sobre el
conflicto suscitado entre SABSA y SITRASABSA.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante por la empresa que representa, denuncia que las autoridades demandadas, al pronunciar el Laudo
Arbitral Complementario de 9 de octubre de 2009, actuando de manera ultra petita modificaron el fondo del Laudo de
21 de septiembre, aspecto que nunca fue objeto de la solicitud de aclaracin y jams fue un punto de controversia
dentro del proceso arbitral, ms aun cuando la Ley General del Trabajo que regula el procedimiento, no contiene
precepto alguno que admita una solicitud de aclaracin y enmienda y menos su modificacin. En consecuencia, en
revisin corresponde analizar si los argumentos denunciados son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela
impetrada.
III.1.Naturaleza jurdica de los procesos de arbitraje y conciliacin como medios alternativos de solucin de conflictos
y controversias.
El Tribunal Constitucional, refirindose al arbitraje en materia civil, cuyo conocimiento coadyuvar a entender el
arbitraje en materia laboral, en la SC 0038/2004 de 15 de abril, estableci el siguiente razonamiento "(...) En el
ordenamiento jurdico del sistema constitucional boliviano, el legislador ha adoptado, como medios alternativos de
solucin de controversias, el arbitraje y la conciliacin, a cuyo efecto ha emitido la Ley 1770 de Arbitraje y Conciliacin
de 10 de marzo de 1997; dicha Ley contiene, entre otras normas, las que regulan los procesos de arbitraje definiendo
su naturaleza jurdica, los alcances, los convenios arbitrales, los requisitos, condiciones y procedimiento para la
conformacin del Tribunal Arbitral, el procedimiento para la sustanciacin del proceso arbitral, as como el
procedimiento para la ejecucin del Laudo Arbitral emitido por el Tribunal A.
"En cuanto a la competencia de los tribunales arbitrales y los jueces de la jurisdiccin ordinaria, en el mbito de los
procesos arbitrales, la misma Ley, en las normas previstas por el art. 9.I, estipula que: 'En las controversias que se
resuelvan con sujecin a la presente ley, slo tendr competencia el tribunal arbitral correspondiente. Ningn otro
tribunal o instancia podr intervenir, salvo que sea para cumplir tareas de auxilio judicial'. De otro lado, la referida Ley
define expresamente los casos especficos en los que se podr desarrollar el auxilio judicial, que son a saber: a)
cuando existe divergencia para conformar el Tribunal Arbitral (art. 22); b) cuando no se hubiera acordado casos de
recusacin (art. 29); c) cuando se soliciten aplicacin de medidas precautorias (art. 36); d) para sustanciar el recurso
de anulacin del Laudo Arbitral; y e) para la ejecucin del Laudo Arbitral (art. 68)"
"Dada la naturaleza jurdica de los procesos arbitrales, de ser un medio alternativo (a los procesos judiciales) de
solucin de controversias, el legislador ha restringido al mnimo las vas judiciales de impugnacin de las decisiones
que se adopten en dichos procesos, declarando en su caso expresamente la improcedencia de los recursos judiciales.
As en la norma prevista por el art. 23-III de la LAC, la Ley dispone que 'la decisin que tome la autoridad judicial
competente con referencia a la conformacin del Tribunal Arbitral, no admitir recurso alguno'. De otro lado, en cuanto
se refiere al Laudo Arbitral que emita el Tribunal Arbitral, la Ley slo ha previsto el recurso de anulacin, as establece
la norma prevista por su art. 62 LAC cuando dispone que 'Contra el laudo dictado por el Tribunal Arbitral slo podr
interponerse recurso de anulacin (...)'. Cabe advertir que dichas limitaciones no alcanzan a los procesos
constitucionales, entre ellos las acciones tutelares, que las partes intervinientes en los procesos arbitrales podran
plantear en aquellos casos en los que se lesione el orden constitucional o los derechos fundamentales o garantas
constituciona".
La doctrina establecida en la jurisprudencia glosada pone de manifiesto que, en materia de arbitraje, la labor judicial
slo puede actuar como mecanismo auxiliar y supletorio en casos expresamente determinados; as, en materia civil o
comercial los jueces o tribunales judiciales actuarn en los casos especficamente sealados en las normas previstas
en la Ley de arbitraje y conciliacin, que fueron debidamente analizadas e interpretadas en la sentencia constitucional
precedentemente referida; empero, las normas de la citada Ley no son aplicables por supletoriedad a los procesos de
arbitraje en materia laboral, ello por determinacin expresa de lo previsto por el art. 6 de la citada Ley; de manera que
en este ltimo mbito simplemente son aplicables las normas previstas por la Ley General del Trabajo y su respectivo

Decreto Reglamentario, as como el Cdigo procesal del trabajo (CPT), de ah que la intervencin de las autoridades
judiciales en los procesos de arbitraje se reduce slo a la prestacin del auxilio judicial para la ejecucin del Laudo
Arbitral, conforme est previsto por los arts. 218 y 219 del CPT, lo que significa que la decisin emitida por el Tribunal
Arbitral no puede ser impugnada, por lo mismo modificada, por un Juez o Tribunal Judicial, pues dada la naturaleza
jurdica del Proceso de Arbitraje el Laudo Arbitral reviste la calidad de autoridad de cosa juzgada (las negrillas son
nuestras).
III.2.De la Subsidiariedad en los procesos de arbitraje en materia laboral
Desarrollado el marco legal y jurisprudencial de los procesos de arbitraje, se concluye que en el presente caso no es
aplicable el principio de subsidiariedad, toda vez que no existe ninguna va legal ordinaria para impugnar el Laudo
Arbitral que, como se dijo adquiere la calidad de cosa juzgada, de manera que cualquiera de las partes que
intervienen en el proceso de arbitraje, si considera que en la sustanciacin del proceso o con la emisin del Laudo
Arbitral se vulneran sus derechos fundamentales o garantas constitucionales no tiene ninguna va legal ordinaria para
lograr la proteccin de los mismos, en cuyo caso se activa la va tutelar de la accin de amparo constitucional.
En ese sentido, son aplicables las normas previstas por la Ley General del Trabajo y su respectivo Decreto
Reglamentario, as como el Cdigo Procesal del Trabajo, de ah que la intervencin de las autoridades judiciales en los
procesos de arbitraje se reduce slo a la prestacin del auxilio judicial para la ejecucin del Laudo Arbitral, as lo ha
entendido la SC 0041/2005-R cuando seala que: "Desde una interpretacin contextualizada de la disposicin legal
prevista por el art. 152.2 de la Ley de Organizacin Judicial abrogada (LOJabrg) (vigente a momento de sucedido los
hechos) ahora prevista en el art. 73.4 de la LOJ, en concordancia con las normas previstas por los arts. 112 y 113 de la
LGT, 156, 157 y 158 del Reglamento de la LGT y 218 - 219 del CPT, aplicando el principio de la concordancia prctica,
se infiere que la norma prevista en la -Ley Orgnica ahora Ley del rgano Judicial, se refiere a los conflictos que
emergen en la ejecucin del laudo arbitral, lo que implica que el Juez del Trabajo y Seguridad Social intervendr
supletoriamente, en el proceso de arbitraje, para prestar auxilio judicial en la ejecucin del laudo arbitral resolviendo
los conflictos emergentes de dicha ejecucin. Este razonamiento constituye una mutacin de la jurisprudencia
establecida en la SC 1672/2003-R de 24/11".
III.3.Respecto del proceso de arbitraje previsto por la Ley General del Trabajo y su Decreto Reglamentario
Al respecto, corresponde analizar la configuracin procesal del proceso de arbitraje previsto por la Ley General del
Trabajo y su Decreto Reglamentario, mismo que tiene un procedimiento especial, extraordinario, sumarsimo,
conforme a las normas previstas en los arts. 105 a 113 de la LGT y 149 y siguientes de su Reglamento.
As el art. 110 seala: "La Junta no se disolver hasta llegar a un acuerdo conciliatorio o hasta convencerse de que
todo avenimiento es imposible. Fracasada en todo o en parte la conciliacin, el conflicto se llevar ante el Tribunal
Arbitral. Este se compondr de un miembro por cada parte y estar presidido por el Director General del Trabajo en La
Paz, por la autoridad de mayor jerarqua dependiente del Ministerio de Trabajo, y por las autoridades polticas, all
donde no existieren autoridades del trabajo".
Art. 112 de la LGT, establece, "El Tribunal Arbitral se reunir dentro de las 48 horas de la notificacin a las partes para
organizarlos. Har comparecer y escuchar a las partes procurando un avenimiento ()";
Art. 113- Las decisiones del Tribunal se tomarn por mayora absoluta de votos, y sern obligatorios para las partes
().
En ese entendido el Laudo Arbitral, es la decisin que emiten los rbitros laborales que integran un Tribunal constituido
por el Director Nacional del Trabajo en la ciudad de La Paz, o las autoridades de mayor Jerarqua de dicha Direccin en
el interior de la Repblica, un representante designado por la parte laboral y otro designado por la parte patronal,
quienes aplicando disposiciones laborales, definen controversias incluidas en pliegos propuestos por las partes, sobre
puntos especficos pre-acordados.
Por otra parte el art. 218 del CPT, establece: "En virtud a que los Tribunales Arbitrales en los conflictos colectivos son
de naturaleza transitoria, los laudos arbitrales por comportar verdaderas sentencias a tenor del Artculo 157 del
Reglamento de la LGT, sern ejecutados por la Judicatura Laboral, en los mismos trminos que una sentencia social
ejecutoriada y de conformidad al presente Captulo"
Dentro de ese contexto, se tiene que los Laudos Arbitrarles, por su propia naturaleza, son resoluciones emitidas por
Tribunales constituidos por acuerdo de las partes, las que tienen la calidad de cosa Juzgada y que pueden ser
ejecutados judicialmente ante los Jueces de Trabajo y Seguridad.
Conforme a lo sealado, el proceso de arbitraje se activa cuando fracasa la instancia de conciliacin y surge la
controversia de intereses entre la parte patronal y laboral, a ese efecto se conforma un Tribunal Arbitral integrado por
un rbitro designado por cada parte y el Director General del Trabajo como su Presidente, segn la norma prevista por
el art. 156 del Reglamento de la LGT 'el Tribunal funcionar con la asistencia de todos.
III.4.Analisis del caso concreto
III.4.1. En cuanto a las irregularidades en el trmite que deriv en la emisin del Auto Complementario
Con referencia a la actuacin del Tribunal Arbitral en la emisin del Auto de explicacin y complementacin al Laudo
Arbitral, cuestionado a travs de la presente accin tutelar, toda vez que, resultara ilegal y vulnera los derechos de la
empresa a la que representa el accionante, Resolucin que no tiene sustento legal textualmente seala: "El Tribunal

Arbitral en virtud a lo previsto por los arts. 110 y 112 de la LGT y el Art. 196 inc. 2) del CPC aplicable por mandato del
Art. 252 del CPT". Al respecto es preciso referirnos al art. 196 del CPC, que establece: "Pronunciada la sentencia el juez
no podr sustituirla ni modificarla y concluir su competencia respecto al objeto del litigio. Le corresponder, sin
embargo: 1) Corregir de oficio, antes de la notificacin con la sentencia, algn error material siempre que no alterare
lo sustancial de la decisin. Los simples errores numricos podrn ser corregidos an en ejecucin de sentencia; 2) A
pedido de parte, formulado dentro de las veinticuatro horas de la notificacin, y sin sustanciacin, corregir cualquier
error material, aclarar algn concepto oscuro sin alterar lo sustancial, y suplir cualquier omisin en que se hubiere
incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio".
Ahora bien, dada la naturaleza de la solicitud de complementacin y enmienda, la cual no constituye un recurso a
travs del cual el juez o tribunal competente pueda sustituir o modificar lo decidido, por el contrario, es un medio
mediante el cual la autoridad judicial slo puede enmendar algn error material, aclarar un concepto oscuro o suplir
alguna omisin, siempre que no altere lo sustancial, si bien el art. 196 inc. 2) del CPC; establece que a pedido de parte
podr suplir cualquier omisin en que se hubiere incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en
el litigio; sin embargo, debe tomarse en cuenta que no todas las omisiones son susceptibles de correccin a que hace
alusin el precepto citado, advirtindose que el Juez tiene algunas facultades, pero ninguna de ellas implica la
posibilidad de modificar o alterar lo resuelto; es decir, que la potestad concedida por la norma estudiada no puede ser
utilizada para modificar, alterar o sustituir en todo o en parte una Resolucin ya emitida; como se mencion el proceso
arbitral, tiene un procedimiento especial, precisamente por su naturaleza transitoria, que est claramente reglado por
la Ley General del Trabajo y su Decreto Reglamentario, que no refieren entre sus artculos que el Laudo Arbitral sea
susceptible de impugnacin a travs de la enmienda y complementacin, de modo que el Auto complementario de
ninguna manera poda modificar el contenido de lo decidido en el Laudo Arbitral.
III.4.2.En el caso de autos, de obrados se evidencia que a fin de resolver el conflicto laboral suscitado entre SABASA y
SITRASABSA, que no pudieron conciliar los once puntos del pliego petitorio 2009, presentado por los trabajadores,
habindose presentado controversia sobre los puntos primero, segundo, tercero, sexto y octavo, los antecedentes
fueron remitidos al Director General del Trabajo, este conmino a designar a sus rbitros a efectos de dar curso al
proceso arbitral laboral, firmndose posteriormente el acta parcial de no advenimiento, establecindose de esa
manera cuales eran los puntos que iban a ser tratados por el Tribunal Arbitral.
En ese entendido, el Tribunal Arbitral, emiti el Laudo Arbitral de 21 de septiembre de 2009, refirindose al primer
punto en los siguientes trminos: "La empresa deber cumplir con el art. 55 de la LGT en sujecin a los arts. 48 y 410
de la CPE, para este fin debe conformar una comisin mixta para el anlisis caso por caso por el trabajador que
hubiese trabajado domingos y/o feriados que no hubiesen sido compensados, este fallo solo abarca a partir de la
presentacin del pliego petitorio 2009".
Notificados con el Laudo Arbitral, el 23 del referido mes y ao, SITRASABSA solicit aclaracin, enmienda y
modificacin al amparo del "art. 196 de la CPE" (sic), a fin de que se "establezca el tiempo de retroactividad que la
empresa ofrece en las audiencias de advenimiento, la cual de forma expresa indica la retroactividad de dos aos por lo
menos"; ante dicha solicitud, el Tribunal Arbitral, pronuncio el Auto Complementario al Laudo Arbitral el 9 de octubre
de 2009, aplicando los arts. 110 y 112 de la LGT y 196.2 del CPC, por mandato del art. 252 del CPT, resuelve: "al punto
primero siendo claros los trminos del laudo estse al art. 55 de la LGT (). Aadiendo la frase "Determinndose que
la compensacin en un da normal se debe considerar como 8 horas" -enunciado ahora cuestionado por el accionante()"; evidencindose que el Tribunal Arbitral, no obstante, no corresponder la admisin y resolucin de la solicitud de
aclaracin y complementacin, toda vez que un Laudo Arbitral Laboral, nace ejecutoriado, es decisorio e inapelable y
de cumplimiento obligatorio para las partes, por previsin de los arts. 157 del Reglamento, 113 de la LGT y 218 del
CPT; por consiguiente, una vez dictado el fallo por el Tribunal Arbitral que es constituido para el efecto -resolucin de
conflictos colectivos- elegidos por las partes en conflicto, ste se disuelve precisamente por su naturaleza transitoria;
es decir, que ninguno de sus miembros puede atribuirse autoridad para modificar el contenido del Laudo, que es
firmado y rubricado al pie de la decisin final por dichas autoridades.
Dentro de ese contexto, se tiene que los Laudos Arbitrarles, son resoluciones emitidas por Tribunales constituidos por
acuerdo de las partes, las que tienen la calidad de cosa Juzgada y que pueden ser ejecutados judicialmente ante los
Jueces de Trabajo y Seguridad Social; en consecuencia, el Tribunal Arbitral al haber emitido el Auto Complementario,
modificando el fondo de lo resuelto, adems sin la aprobacin del rbitro designado por la parte patronal, que fue de
Voto disidente, ha lesionado el derecho al debido proceso de la empresa representada por el accionante, entendido
por este Tribunal como "el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se
acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una
situacin similar (...) comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de
que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda
afectar sus derechos` (SSCC 418/2000-R, 1276/2001-R y 0119/2003-R, entre otras).
La trascendencia del debido proceso se encuentra en ntima vinculacin con la realizacin del valor justicia en el
procedimiento, as lo ha entendido este Tribunal cuando en la SC 0999/2003-R de 16 de julio, sealo que: "La
importancia del debido proceso est ligada a la bsqueda del orden justo. No es solamente poner en movimiento

mecnico las reglas de procedimiento sino buscar un proceso justo, para lo cual hay que respetar los principios
procesales de publicidad, inmediatez, libre apreciacin de la prueba; los derechos fundamentales como el derecho a la
defensa, a la igualdad, etc., derechos que por su carcter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo
ningn justificativo o excusa por autoridad alguna, pues dichos mandatos constitucionales son la base de las normas
adjetivas procesales en nuestro ordenamiento jurdico, por ello los tribunales y jueces que administran justicia, entre
sus obligaciones, tienen el deber de cuidar que los juicios se lleven sin vicios de nulidad, como tambin el de tomar
medidas que aseguren la igualdad efectiva de las partes"
As configurado, es preciso recordar que el derecho y garanta genrica del debido proceso no se restringe en su
aplicacin al mbito jurisdiccional solamente, sino que es extensiva a cualquier procedimiento en el que deba
determinarse una responsabilidad -sea en el mbito pblico como privado- (SSCC 0042/2004 y 1234/2000-R entre
otras) ( las negrillas son agregadas) (SC 0915/2011-R de 6 de junio).
En efecto, el derecho al debido proceso ha sido vulnerado por las autoridades demandadas, al no haber seguido el
procedimiento previsto por la Ley General del Trabajo y su Decreto Reglamentario; por lo que sin que sea necesario
ingresar en mayores consideraciones corresponde aprobar la tutela dispuesta por el Tribunal de garantas, cuya
apreciacin jurdica en la resolucin de la problemtica fue correcta.
Con relacin al criterio expresado por los terceros interesados, que el proceso se encuentra en el Juzgado Segundo de
Partido del Trabajo y Seguridad Social, y que esta accin no es sustitutiva al existir litispendencia ante otro juzgador,
como ya se tiene explicado en el Fundamento Jurdico III.2 del presente fallo, no existe subsidiariedad alguna en razn
de haberse interpuesto una demanda de auxilio judicial ante el citado juzgado.
Por lo expuesto, se establece que, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela, ha evaluado en forma
completa y correcta las normas aplicables al mismo.
POR TANTO-. El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le confieren los arts. 4 y 6 de la
Ley 003 de 13 de febrero de 2010, denominada Ley de Necesidad de Transicin a los Nuevos Entes del rgano Judicial
y Ministerio Pblico; 7 inc. 8) y 102.V de la LTC, en revisin, resuelve, APROBAR la Resolucin 007/2009 de 11 de
diciembre, cursante de fs. 134 a 137, pronunciada por Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.
No interviene el Magistrado, Dr. Marco Antonio Baldivieso Jins por no haber conocido el presente asunto
Fdo. Dr. Ernesto Flix Mur
PRESIDENTE
Fdo. Dr. Abigael Burgoa Ordez
DECANO
Fdo. Dra. Eve Carmen Mamani Roldn
MAGISTRADA
Fdo. Dra. Lily Marciana Tarquino Lpez