POPPER Y LA FENOMENOLOGA EN KANT

Martn Novella

Es usual entre los epistemlogos reconocer una herencia de la filosofa de Kant en los
principales postulados de Popper. Nuestro propsito aqu es demostrar que aquello no es cierto
sino que, ante todo, son ms bien pre-kantianos. sta afirmacin, no obstante, debe ser
corregida por cuanto tal teora corresponde a una objetividad histrica distinta, cuyos
fundamentos aguardan una explicacin.
Asimismo, consideramos que el nico modo de tratar con justicia a un autor en la medida que
es considerado segn la individualidad de su obra es hacer de sus objetivos manifiestos los
nuestros propios, buscando all donde sus conceptos le evaden y se relacionan sin su
aprobacin. Dicho propsito es acaso desmedido en este caso, si se lo procura cumplir
rigurosamente. Por eso nos resguardamos detrs de un fin acotado, la mera exgesis, y
advertimos que nada ms debe esperarse de l.
A lo largo de sus mayores obras, Popper realiza mltiples referencias a Kant, elogiando sus
descubrimientos al punto de hacer del problema planteado por ste el suyo propio. Bautiza
problema de la demarcacin al tratamiento de la posibilidad de establecer un criterio para
discernir el carcter emprico de una teora cientfica, esto es, su referencia a un objeto de la
experiencia. Aquellos conceptos que tengan su asiento en la experiencia seran, por definicin,
no metafsicos. Popper considera que esa posible disyuntiva presentada al considerar el
carcter de las teoras tiene su origen en la crtica implcita que Hume realiza al empirismo de
su poca.
ste sentaba la validez de todo concepto cientfico en su referencia a partir de observaciones
singulares de la experiencia, volviendo todo concepto un producto de la induccin y a la
experiencia lo esencial de ellos. Hume hace notar que una induccin tal no puede tener asidero
pues su verificabilidad se encuentra acotada a las observaciones singulares de las que se ha
obtenido el concepto. En otras palabras, son conceptos carentes de universalidad y por ello no
puede decirse que sean verdaderos. Una solucin alternativa al problema sera la astucia
neo-positivista de hacer de los conceptos de la experiencia meros enunciados particulares
bsicos. Las teoras pierden as toda forma de universalidad, pretendiendo que su verdad se
encuentre en la identidad directa con la experiencia inmediata. Popper considera absurda esta
posibilidad porque no puede quitrsele a un concepto su forma de universalidad, lo mismo que
es imposible -como dijo Hume- afirmar sta en cualquier experiencia inmediata. Popper
reconoce el acierto pero hace una salvedad crucial: Hume realiza su planteo porque exige
universalidad en los conceptos de experiencia; o sea, porque exige que sean verdaderos
absolutamente. Si en cambio se acepta la mera validez relativa de los conceptos es posible
preservarlos como un producto de la experiencia con forma lgica de universalidad, sin poner
como condicin que sta sea efectiva en aquella.
Esta contradiccin [la de Hume] surge nicamente si se supone que todos los enunciados
cientficos empricos han de ser decidibles de modo concluyente, esto es, que, en principio,
tanto su verificacin como su falsacin han de ser posibles. Si renunciamos a esta exigencia y
admitimos como enunciados empricos tambin los que sean decidibles en un solo sentido ()
y puedan ser contrastados mediante ensayos sistemticos de falsacin, desaparece la
contradiccin 1 .
Hume posee un concepto absoluto de verdad del conocimiento, la identidad entre concepto y
objeto debe verificarse empricamente en todos los casos. Popper cree salvar la posibilidad de
conceptos que refieren a la experiencia removiendo como exigencia que la universalidad (que
les es propia en tanto conceptos) se verifique de hecho en la realidad. O sea, les quita la
exigencia de ser verdaderos.
De este modo, seala Popper, el problema pasara a ser otro: cmo discernir cundo un
concepto es capaz o no de referirse a un objeto de la experiencia; cmo discernir cundo un
concepto es emprico. He aqu la tarea de la epistemologa, y es por ello que la experiencia se
vuelve un criterio metodolgico para la validez de las teoras.
En este momento de la exposicin Popper introduce la falsabilidad como medio para aquello:
las observaciones inmediatas de la experiencia (los enunciados bsicos) no comprueban si un
1

Popper, Karl R. La Lgica de la Investigacin Cientfica. Madrid: Tecnos, 1985. p. 41- 42.

concepto es verdadero universalmente pero s cuando no lo es; y sin atentar contra la validez
o utilidad de dicho concepto. Sin embrago, nos permite asegurar que tal concepto es emprico
y, por ello, podemos estar tranquilos al utilizarlo en una explicacin. La cuestin de rechazarlo
definitivamente, por ende, no corresponde a la epistemologa, sino a cada ciencia particular
que debe ocuparse de desarrollar conceptos con mayor capacidad explicativa que lo
reemplacen 2 .
Pero volvamos a lo que Popper considera misin de la epistemologa, a saber, obtener un
criterio de demarcacin. Esto nos preocupa pues en funcin del mismo evala la importancia
de Kant, al observar en su filosofa una tentativa de resolver este problema.
Hume haba afirmado que no puede haber nada semejante a un conocimiento seguro de
leyes universales, o episteme; que todo lo que sabemos lo sabemos a travs de la
observacin, que slo puede darse de casos singulares (o particulares), por lo cual todo
conocimiento terico es incierto. Sus argumentos eran convincentes (y, por supuesto, tena
razn). Sin embargo, haba un hecho, o algo que pareca un hecho, y que en apariencia
contradeca a Hume: el logro de la episteme por Newton.
() Se trataba de un problema que no poda ser dejado de lado. Cmo poda un hombre
haber logrado tal conocimiento? Un conocimiento que era general, preciso, matemtico,
demostrable e indudable, y que era, no obstante eso, capaz de ofrecer una explicacin causal
de hechos explicados? As surgi el problema central de la Crtica: Cmo es posible la
ciencia natural pura? 3 .
En otras palabras, el problema de la induccin tendra en la existencia de la fsica newtoniana
una refutacin emprica; aparente, aclara Popper, pues Einstein nos hara saber que tal teora
no era ninguna verdad apodctica sino una gran conjeturay sin embargo sobre esa
apariencia construir Kant su obra. La solucin de ste al problema de la demarcacin sera
la siguiente:
el conocimiento -episteme- es posible porque no somos receptores pasivos de datos
sensoriales, sino sus asimiladores activos. (). En este proceso, imponemos al material que se
presenta ante nuestros sentidos las leyes matemticas que forman parte de nuestro
mecanismo asimilador y organizador. As, nuestro intelecto no descubre leyes universales en la
naturaleza, sino que prescribe a sta sus leyes y se las impone 4 .
O sea que Kant afirma la existencia de un mundo sensible con realidad objetiva pero
incognoscible inmediatamente a la mente humana, la cual construye estructuras conceptuales
y se las impone. De este modo, cuando los cientficos construyen teoras sobre el mundo,
aunque crean estar conocindolo tal como es, de hecho estn conociendo lo que de antemano
sus mentes colocaron all.
Una interpretacin semejante de la filosofa kantiana no nos debe resultar para nada novedosa.
Su primer exponente se lo tiene en la renombrada <recensin crtica de Gttingen>, donde los
autores aseveran:
() puesto que [el entendimiento] introduce, en las intuiciones de los sentidos, orden,
regularidad en la sucesin e influjo recproco, forma la naturaleza en el propio sentido de la
palabra, determina las leyes de aquellas segn las propias. Estas leyes de los fenmenos son
anteriores a los fenmenos a los cuales son aplicadas () ser un abuso del mismo [del
entendimiento] y una obra jams lograda deducir de conceptos la existencia y las propiedades
de objetos que nunca podremos experimentar 5 .
Frente a tal panorama, la crtica no se hace esperar:
() confesamos que no comprendemos cmo podr ser suficientemente fundada la diferencia
de lo real y lo imaginado (), sin aceptar un signo de lo primero en la sensacin misma, por la
mera aplicacin de los conceptos del entendimiento, puesto que, tambin las visiones y las
fantasas () pueden producirse como fenmenos externos en el espacio y en el tiempo y, en
general, como enlazados entre s mismos, lo ms ordenadamente posible () 6 .
Las intuiciones son lo real pero incomprensible y los conceptos son lo subjetivo, que vienen a
darle sentido a aquellas y a conformar el conocimiento verdadero. Garve-Feder expresan
2

Ibd.; p. 46.
Popper, Karl R. Conjeturas y Refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico.
Barcelona: Paids, 1994. p. 126.
4
Ibd.; p. 127.
5
Recensin crtica publicada en el Gttinger Anzeigen von gelehrten Sachen en 1782, escrita por Christian Garve y
editada por Johann G. H. Feder; es la primera expresin pblica sobre la Crtica. Cita tomada de <Kant, I.
Prolegmenos a toda metafsica futura. Buenos Aires: Losada, 2005. p. 184.>
6
Ibd.; p. 185.
3

contra esto (como es razonable) que las intuiciones sobre las que se vuelcan los conceptos no
podran ser completamente externas a stos, pues no se comprendera como realizan su tarea.
Si bien sta interpretacin no resiste una lectura superficial del texto de Kant, s ilustra lo que
H. Allison denomina versin convencional del idealismo trascendental: una teora metafsica
que afirma la incognoscibilidad de lo <real> (cosas en s) y relega el conocimiento al reino
meramente subjetivo de las representaciones (apariencias) 7 .
Curiosamente, sta no ser la crtica de Popper, quin en un intento de conducir al
razonamiento kantiano hasta sus ltimas consecuencias, afirma lo siguiente:
De acuerdo con la teora de Kant, la ciencia natural pura no es solamente posible, sino que
tambin, contrariamente a su intencin, se convierte en el resultado necesario de nuestro
equipo mental, aunque no siempre se da cuenta de esto. Pues si el hecho de que llegamos a la
episteme puede ser explicado por el hecho de que nuestro intelecto legisla e impone sus
propias leyes a la naturaleza, entonces el primero de estos dos hechos no puede ser ms
contingente que el segundo (). Se trata de una consecuencia manifiestamente absurda de la
idea de Kant () 8 .
En lugar de hacerse eco -como es usual- de la evidente contradiccin contenida en afirmar la
realidad de un ente incognoscible y, a la vez, confinar todo saber a la reclusin de la
imaginacin, Popper escoge conservar ste aspecto de la lectura convencional y objetar en
cambio que el conocimiento portado en nuestras representaciones no puede gozar de tal
carcter necesario. Las teoras cientficas no pueden ser resultado de ningn aparato mental
pre-instalado porque, si as fuera, su obtencin debera ser necesaria y su validez absoluta;
requisito, este ltimo, que Popper ha suprimido de la evaluacin del conocimiento.
Estas ideas, es cierto, son un producto nuestro, y no del mundo que nos rodea; no son
simplemente los rastros de sensaciones o estmulos repetidos () Pero somos ms activos de
lo que usted mismo [Kant] cree; pues las observaciones similares o las situaciones ambientes
similares no originan, como implica su teora, explicaciones similares en personas diferentes. Ni
el hecho de que creemos nuestras teoras, y de que intentemos imponerlas al mundo es una
explicacin de su xito, como usted cree. Pues la gran mayora de nuestras teoras ()
fracasan; no resisten los tests de investigacin y se las descarta como refutadas por la
experiencia 9 .
No slo nuestras teoras son propiamente nuestras, y no del mundo al cual refieren, sino que
su contenido vara de acuerdo al individuo que la ha construido. Quien conoce no es ningn
sujeto universal, sino cada uno de los individuos en el mundo, por lo que hay tantas teoras
como individuos cognoscentes, y el consenso entre ellos resulta en ltima instancia
fundamental al momento de evaluarlas 10 .
Vemos, de este modo, en qu sentido Popper considera la falsabilidad resuelve la dificultad
abierta por Kant y, simultneamente, la relevancia de la interpretacin que aqul hace de sta
al exponer sus postulados tericos.

Pero no haremos de la solucin de Popper objeto de nuestras preocupaciones ms s de su

lectura de Kant. Concretamente, nos proponemos cuestionar su justicia por cuanto no se
condice con lo manifiesto de la Filosofa Transcendental.
Esto se evidencia en el planteo con que Kant da inicio a la Crtica de la Razn Pura, en su
Introduccin. Nuestra tesis a esos efectos consiste en que, ya desde este punto, las
afirmaciones de Popper a fortiori no se sustentan.
En la Introduccin a la Crtica Kant comienza exponiendo la relacin entre conocimiento y
objetos de la experiencia: () aunque todo nuestro conocimiento comience con la experiencia,
no por eso surge todo l de la experiencia 11 .

Allison, H. E. El idealismo trascendental de Kant: una interpretacin y defensa. Barcelona: Anthropos, 1992. p. 30.
Popper, Karl R. Conjeturas y Refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico.
Barcelona: Paids, 1994. p.127-128.
9
Ibd.; p.128.
10
Ahora bien, yo mantengo que las teoras no son nunca enteramente justificables o verificables, pero que so, no
obstante, contrastables. Dir, por tanto, que la objetividad de los enunciados cientficos descansa en el hecho de que
pueden contrastarse inter-subjetivamente [Popper, Karl R. La Lgica de la Investigacin Cientfica. Madrid: Tecnos,
1985. p. 43.]
11
Kant, I. Crtica de la Razn Pura. Buenos Aires: Colihue, 2007. p. 59.
8

Qu quiere decir esto? La distincin entre el conocimiento de un objeto y el objeto mismo

tiene el siguiente supuesto: cada uno de los trminos, conocimiento y objeto, son posibles inteligibles- por separado. La definicin nominal de verdad de un conocimiento, dir Kant, es la
concordancia de ste con su objeto 12 . Puesto que asumimos la posibilidad de conocimientos
que no lo sean (que sean falsos), admitimos que mantengan esta existencia autnoma y
abstraemos de ella; o sea, nos centramos slo en los conocimientos verdaderos, donde hay
concordancia con un objeto. Qu tienen de distinto, entonces, el conocimiento y su objeto? En
todos los casos hay concordancia, se admiti, pero en qu sentido son cosas separadas?
Pues bien, la respuesta ya fue sugerida. Lo que puede cambiar es el asiento mismo de dicha
concordancia; en dnde se fundamenten los conocimientos concierne a su verdad como tales.
Surge as la distincin entre conocimientos sintticos a priori y a posteriori [no nos ocupamos
en lo que sigue de la distincin entre conocimientos sintticos y analticos; slo consideramos
los primeros].
En las representaciones a posteriori, la concordancia entre los conocimientos sintticos y sus
objetos est fundada en la experiencia de stos, es inmediata; por tanto est acotada al objeto
mismo y no puede decirse que se mantendr si el objeto se presenta de otra manera, ni que
ese mismo conocimiento no sea vlido para otros objetos. Dicho sea de paso, se trata ste del
nico posible para Popper, siguiendo el esquema desarrollado, en tanto abstrae del requisito
de universalidad -est acotado a la particularidad y la contingencia. sta clase de conocimiento
es inmediato no por su nivel de generalidad, sino porque en l las determinaciones inmediatas
o propiedades son tomadas por el concepto mismo. () aquellos [juicios empricos] que
solamente son vlidos de un modo subjetivo, los llamo yo puramente Juicios de Percepcin.
() valen puramente para nosotros, es decir, para nuestro sujeto, y slo despus les damos
una nueva relacin, a saber: una relacin con un objeto () 13 . El sujeto reduce as el objeto a
su saber de l, prescindiendo de aqul como Gegenstand [estar-enfrente].
Se trata entonces de una forma subjetiva, que en s misma anula toda reflexin por no tomar en
cuenta la diferencia entre saber y objeto, y sus implicancias. La relacin que entabla el
conocimiento con su objeto es inmediata, de modo que su validez es incuestionable pero
abstracta y limitada. Paradjicamente, por no advertir la mediacin del sujeto, suele
considerrselo como el conocimiento ms objetivo, al tiempo que la mediacin que le da origen
se vuelve lo esencial en l. El conocimiento a posteriori, entonces, no satisface plenamente la
distincin que se viene realizando entre conocimiento y objeto en tanto no los mantiene como
momentos autnomos.
De este modo, el conocimiento a priori es el nico que podemos entender como propiamente
conocimiento. Se dir que stos son independientes de la experiencia, en ellos se abstrae de
todos los objetos dados en la experiencia. Pero, si el objeto al cual refieren los conocimientos a
priori es un objeto de la experiencia, entonces no podemos sino preguntarnos, cmo abstraer
de la experiencia y an as referir a algn objeto con necesidad, en lugar de divagar con
nuestra imaginacin. Ahora la dificultad est dada en la unidad de la concordancia; si es
universal pero el objeto dado no es tomado en cuenta, parece que estamos frente a un
contrasentido. Y efectivamente, esto es contradictorio. En este momento de la exposicin, Kant
realiza este planteo a travs de la famosa pregunta por la posibilidad de los juicios sintticos a
priori.
Se tiene aqu algo anlogo a lo expuesto por Hegel en la Introduccin a la Fenomenologa del
Espritu: la conciencia posee dos clases de <objetos>, el saber de su objeto y su objeto
considerado en s mismo. Ahora, puesto que la distincin como tal es imposible dado que
implica conocer el objeto con independencia del saber que se tiene de l, se llega
precisamente a la falsedad de ese saber original. En otras palabras, la fenomenologa
comienza en un punto de desequilibrio del cual debe salir para reposicionarse: la conciencia
afirma implcitamente que su conocimiento no es realmente conocimiento. Slo por el acto de
contrastar su saber con su objeto aqul se revela falso y se hace necesario exponer el
presupuesto contenido en l, en funcin de ste. Pues bien, de modo semejante, Kant observa
que diferenciar entre conocimiento y objeto no es posible a menos que postulemos un
elemento mediador entre ambos, significante de la objetividad como tal.
Pero en los juicios sintticos a priori este auxilio [de la experiencia] falta por completo. Si he de
ir ms all del concepto A, para conocer a otro, B, como enlazado con l, qu es aquello en lo
que me apoyo, y por lo cual se hace posible la sntesis?; pues aqu no tengo la ventaja de
12
13

Ibd.; p. 128.
Kant, I. Prolegmenos a toda metafsica futura.Buenos Aires: Losada, 2005. p. 81.

buscarlo en el campo de la experiencia. () Qu es aqu eso desconocido = X sobre lo que

se apoya el entendimiento cuando cree encontrar, fuera del concepto de A, un predicado B
ajeno a l, al que sin embargo considera conectado con l? () en tales principios sintticos,
es decir, principios de ensanchamiento, descansa todo el propsito final de nuestro
conocimiento especulativo a priori 14 .
Tal estructura de sentido no est explicitada en cualquier conocimiento a priori pero est
necesariamente presupuesta en su accionar, al modo de una pauta oculta. Estar concientes
de ella nos conduce directamente a la consideracin transcendental y al comienzo de la crtica
de la razn.
La interpretacin popperiana de Kant est por consiguiente socavada. La validez de los
conceptos no reside en la estructura mental que los fabrica e impone al mundo objetivo, sino en
aqul otro objeto (=X) que representa la unidad del objeto al cual esos conceptos refieren. De
ah que aqul sea tratado como principio transcendental (o trmino medio). El conocimiento
sinttico a priori representa siempre la relacin universal de un objeto mltiple 15 , pero el
principio transcendental en el cual descansa determina la unidad de su objeto mltiple, y por
ello, y al mismo tiempo, el fundamento de universalidad en l. He aqu el sentido del mentado
precepto kantiano: las condiciones de la posibilidad de la experiencia en general son, a la vez,
condiciones de la posibilidad de los objetos de la experiencia, y por eso tienen validez objetiva
en un juicio sinttico a priori 16 .

Ahora bien, se afirm que el planteo kantiano de esta separacin, y la necesidad de su unidad,
es fenomenolgico. Esto designa simplemente todo conocimiento de fenmenos. El
fenmeno, como tal, no es ms que el objeto que aparece; aparecer, asimismo, es mostrarse
a una conciencia. Trata entonces del conocimiento de lo que se ofrece a la conciencia como
objeto suyo; especificidad de cualquier <fenomenologa>.
La analoga con Hegel mencionada ms arriba es indicada por l mismo, al tiempo que su
diferencia: La filosofa kantiana puede considerarse de la manera ms exacta como aquella
que ha aprehendido el espritu como conciencia y que contiene [por tanto] determinaciones
[propias] de la fenomenologa [del espritu], no de la filosofa del mismo 17 .
Para comprobar lo dicho retomamos la exposicin de la Crtica, adentrndonos en la
investigacin trascendental. El objeto de estudio explicitado en la Introduccin es el
conocimiento, el cual, en un comienzo -abstrado de toda determinacin- es la mera
representacin. Como tal lo primero que se puede aislar dentro de este concepto vago e
impreciso es su presencia en la receptividad de la conciencia 18 . Se tiene determinada una
facultad de conocer, una forma de la conciencia segn una clase de conocimiento, a saber, la
representacin que le es dada. Dicho objeto, en tanto lo dado, es la intuicin, i.e., la forma de
conocimiento que refiere a su objeto inmediatamente 19 .
Nuestro objeto es una forma de conocimiento, una representacin determinada llamada
intuicin. Como conocimiento de lo inmediato es necesariamente el punto de partida. A su
vez, como lo inmediato es lo que aparece como dado, su correlato en la conciencia (o para la
conciencia, que aun no es sabida como conciencia) no puede sino ser la receptividad de lo
que es dado, sensibilidad. Rpidamente -en la primera pgina de la primer parte- ya tenemos
diferenciados el conocimiento inmediato, su objeto dado y su respectiva <conciencia sensible>.
Vemos fcilmente lo pueril de la crtica de Gtingen (y de sus ms ilustres continuadores)
pues an sin poseer nocin alguna del entendimiento y del conocimiento mediado por
conceptos -y sin necesidad de l- todo representarse por intuiciones slo puede ser
14

Kant, I. Crtica de la Razn Pura. Buenos Aires: Colihue, 2007. p. 69-70.

El concepto que Kant ha establecido en los juicios sintticos a priori esto es el concepto de un diferente, que a la
vez es inseparable; de un idntico que en s mismo es diferencia inseparada- pertenece al aspecto grande e inmortal
de su filosofa. Este concepto se halla por cierto presente tambin en el intuir, porque es el concepto mismo y todo en
s es concepto (). Hegel, G.W.F. Ciencia de la Lgica. Buenos Aires: Solar/Hachette, 1976. p. 185. Conviene tener
presente sta ltima oracin para lo que sigue.
16
Kant, I. Crtica de la Razn Pura. Buenos Aires: Colihue, 2007. p. 254.
17
Hegel, G.W.F. Enciclopedia de las ciencias filosficas en compendio. Madrid: Alianza, 2005. p. 471.
18
Caimi, M. Introduccin a la Crtica de la Razn Pura. Buenos Aires: Colihue, 2007. p. XXIII.
19
Ibd. p. 87.
15

receptivo no en virtud de la objetividad dura (que supondra la facticidad emprica del dato
frente a una subjetividad cuya intervencin distorsionara -lo cual hara de Kant un positivista), sino porque as lo exige la naturaleza misma del conocimiento segn su comienzo abstracto.
Ahora bien, recordemos la distincin realizada ms arriba entre conocimientos a priori y a
posteriori. El conocimiento que la sensibilidad posee acerca de objetos a travs de intuiciones
es llamado sensacin, y aquellas intuiciones que les corresponden son empricas. En otras
palabras, la sensibilidad tiene representaciones empricas de las cosas, y slo las sabe como
tales. En cambio, nosotros advertimos al objeto de una intuicin emprica como una referencia
a fenmenos. Nuevamente, por ser la intuicin lo dado, su objeto indeterminado -el fenmenoes igualmente dado. Son en s mismos lo material de la intuicin en tanto emprica, pero no
poseen mayor determinacin que sta; la posibilidad de expresar algo sobre ellos se ve
interrumpida por su forma mltiple para la conciencia.
Hasta aqu no se dijo lo propio de la intuicin como representacin en general. Sin embargo,
Kant deja entrever lacnicamente en estas primeras pginas: la representacin que slo
puede ser dada por un nico objeto es intuicin 20 . Como representacin inmediata se
diferencia del concepto en que no se trata de aquello comn, contenido bajo una multitud
infinita de otras representaciones, sino que refiere a un nico objeto. Se trata ms bien del
universal abstracto, la identidad inmediata como tal. Volveremos sobre esto ms adelante.
Segn nuestra distincin fundamental, la intuicin emprica de fenmenos se manifiesta como
materia de la sensacin, como un mltiple de intuiciones diversas tomadas de la experiencia.
El conocimiento a posteriori de fenmenos es por ello el conocimiento sensible; y sabemos de
aqul que su verdad es imperfecta, por lo que ste nunca ofrece inmediatamente forma
alguna (la experiencia no provee unidad alguna).
Pero esta multiplicidad o contingencia acarrea un problema para el conocimiento sensible y
para la intuicin en general: si toda intuicin es emprica, entonces no se comprende cmo se
diferencia una intuicin de otra y cmo es posible la intuicin como tal. La diferencia en
general, lo mltiple, es uno, es una unidad en s misma. Por lo dems, el fenmeno no puede
constituirla por ser an mero correlato de la intuicin emprica y de ello resulta tan contingente
como sta.
As es que, para encontrar un conocimiento universal y necesario (a priori) de las intuiciones
debemos abstraernos de toda experiencia, esto es, abstraernos de las sensaciones
(particulares) y de su objeto, los fenmenos 21 .
Puesto que aquello slo dentro de lo cual las sensaciones se pueden ordenar y pueden ser
dispuestas en cierta forma, no puede ser a su vez, ello mismo, intuicin, entonces la materia de
todo fenmeno nos es dada, ciertamente, slo a posteriori, pero la forma de todos ellos debe
estar presta a priori en la mente, y por eso debe poder ser considerada aparte de toda
sensacin 22 .
Como es sabido, a partir de dicha abstraccin Kant deduce (en lo que l denomina exposicin
metafsica) al Espacio y al Tiempo como formas a priori de toda intuicin -externa e interna,
respectivamente. No reproducimos aqu la argumentacin para cada caso, ni lo propio de cada
concepto, pero s algunos aspectos relevantes:
-La abstraccin, es de notar, ha sido doble: primero de toda representacin no-inmediata (no
intuitiva) que pueda tener como objeto a un fenmeno sensible, resultando la intuicin de lo
sensible o emprica. Segundo, de sta se quita todo lo sensible, dejando a la intuicin pura.
Entonces: espacio y tiempo son formas a priori y puras -si bien para ser puras deben ser a
priori, lo contrario no necesariamente es cierto: algunos enunciados cientficos pueden ser a
priori (universales, necesarios) sin ser puros (refieren a algn objeto emprico).
-Otro aspecto ya mencionado ms arriba, es que las formas espacio y el tiempo aqu son
intuiciones y no conceptos. Disponemos ahora de ejemplos que permiten ver la diferencia:
aquellas indican objetos, en s mismos, nicos e idnticos y no relaciones entre objetos
diversos. Los infinitos espacios y tiempos son la mera limitacin de un mismo objeto; lo
mltiple del objeto aqu es slo cuantitativo, ergo, la cualidad se mantiene idntica.

20

Ibd. ; p. 100.
La prioridad de lo a priori es una prioridad de la esencia de la cosa; lo que posibilita que la cosa sea lo que es,
precede a la cosa en cuanto cosa objetiva y natural, aunque captemos lo que precede slo despus de tomar
conocimiento de alguna cualidad inmediata de la cosa. Heidegger, M. La pregunta por la cosa. Buenos Aires: Alfa
Argentina, 1975. p. 147.
22
Kant, I. Crtica de la Razn Pura. Buenos Aires: Colihue, 2007. p. 88.
21

Ahora bien, llegado este punto se tiene acaso la mayor controversia que la obra kantiana
parece suscitar una y otra vez, y que aun no hemos tratado. Hasta ahora, la investigacin
trascendental buscaba un principio de unidad para las intuiciones sensibles, y lo encontraba en
el espacio y el tiempo como formas puras de toda intuicin sensible. En tanto aquello que
otorga sentido a los objetos sensibles, que los hace distinguibles entre s a partir de su unidad,
puede considerarse a esas formas como condiciones de posibilidad de estos. Es posible
pensar o representarse objetos de una intuicin sensible gracias a las representaciones de
espacio y tiempo.
Pero el escndalo emerge al preguntar por la naturaleza de tales formas puras, consideradas
por s mismas y con relacin a los objetos que posibilitan. Significa, quizs, que slo esas
formas son lo realmente existente, mientras que los objetos sensibles son su resultado? O
bien, estos objetos existen por s mismos y aquellas formas son una propiedad comn a todos
ellos, por ende lo sustancial?
A su vez, esas formas son resultado de abstraer toda experiencia emprica y, en consecuencia,
no son ellas objetos que puedan encontrarse en ninguna experiencia sensible, sino slo en la
capacidad de representacin y conocimiento. Esto significa que espacio y tiempo no son
reales pero sin embargo necesarios para conocer; o, por el contrario, que los objetos sensibles
no son reales sino un mero resultado de las formas subjetivas (como interpreta Popper)?
La cuestin, tal como la plantea Kant, se aclara debidamente. El argumento se desarrolla
sintticamente del siguiente modo:
1. Las cosas existen segn el espacio-tiempo
2. Las cosas son objetos de la intuicin sensible (fenmenos)
3. Los fenmenos existen segn el espacio-tiempo 23
El silogismo reproduce el razonamiento retrospectivamente y expone la validez de sus
conceptos.
1. La premisa mayor retoma donde concluye la exposicin metafsica (representacin distinta
de lo que pertenece a un concepto) el espacio y el tiempo- pero bajo la siguiente
consideracin: ambas intuiciones, en tanto apriorsticas, no poseen un objeto en la experiencia
en el cual puedan ser intuidas como tales. Dado que la intuicin es sensible y la sensibilidad no
ofrece intuiciones puras, entonces stas deben referir a un objeto que no es intuido. En tanto
representaciones a priori de la unidad del mltiple de la intuicin sensible, el objeto que
representa dicha unidad no puede ser tambin una intuicin sensible; se trata en cambio de la
<cosa en s>.
2. Ahora bien, la premisa menor introduce una limitacin: las cosas slo pueden ser intuidas
como fenmenos, sensiblemente. Se dice limitacin pues la premisa mayor introdujo un
principio indeterminado por su universalidad: que todo ente se relaciona como espacio-tiempo
puede decirse pero no comprobarse, pues tratndose de entes que no son intuidos (externa o
internamente) son iguales a nada, su concepto es vaco de representacin [no hay contenido
sin forma] 24 .
Pero ntese que aquella limitacin no es sino el comienzo mismo, del cual se dedujeron el
espacio y el tiempo. Aqu procede como del anlisis de stas formas, aunque ellas fueron
previamente obtenidas a partir de las intuiciones sensibles como lo dado. La limitacin no es
ms que un volver sobre lo andado, un explicitarse al concepto su propio desarrollo.
3. Finalmente, la conclusin integra los dos momentos; el trmino medio la cosa en general,
en s, revela su imposibilidad de ser intuida como tal (ergo, de existir bajo las condiciones
formales de la sensibilidad), pero su concepto ha sido necesario para pensar la unidad de los
juicios, esto es, la posibilidad de las intuiciones sensibles segn las condiciones del espaciotiempo. Si la limitacin de un juicio la integramos en el concepto del sujeto, entonces el juicio
tiene validez incondicionada; ahora esta regla vale universalmente y sin limitacin 25 pues se
ha identificado cul es el objeto que se representa por ella.
En este momento especfico Kant afirma que las Intuiciones Puras (lo mismo que todo
conocimiento transcendental especulativo) slo poseen realidad emprica e idealidad
transcendental. O sea, poseen validez objetiva (son objetivables, coinciden con su objeto) slo
con respecto a objetos que son dados a los sentidos (stos, luego, tienen a aquellas como
23

Ibd.; p. 96 y 104.
Ibd.; p. 377, 378.
25
Ibd.; p. 96.
24

condicin); y as poseen realidad emprica. Por el contrario, no pueden tener realidad pura,
absoluta o transcendental, sino slo realidad subjetiva, idealidad transcendental: hacen
posible su conocimiento, su representacin como fenmenos, ms no su existencia como tales.
Si as fuera, por ellas se representara -inmediatamente- un objeto transcendental, lo cual es
imposible pues equivaldra a conocer algo sin poseer antes una intuicin de l (sin que sea
dado bajo alguna forma).
Como conceptos transcendentales, el espacio y el tiempo son principios de la posibilidad de
otros conocimientos sintticos a priori, id est, son el concepto de la unidad del mltiple del cual
stos tratan, son el concepto de su objeto, el objeto =X mentado en la Introduccin a la
Crtica
La vulgata kantiana afirmaba que las formas de la sensibilidad eran impuestas al mundo
objetivo y ello explicaba que luego el sujeto obtuviera, v. gr., leyes matemticas, al estudiar
aqul mundo tergiversado por dichas formas. El sujeto actuaba unilateralmente, sin mediar ni
mediarse por la realidad. Pero se comprende que eso equivale a hacer con esas formas un
uso transcendental; ms precisamente, equivale a ignorar el desarrollo mismo de sus
conceptos a partir de la intuicin sensible e implicar a las formas en las sustancias de las
cosas en s, como propiedades de los fenmenos an cuando no se considera representacin
alguna de ellos.
De aqu surgir la nocin de que stos son meras <apariencias ilusorias> frente a las formas
subjetivas, que poseen toda la esencia. Pero semejante absurdo -que Kant seala en Berkeley
26
y nosotros sealamos en Popper- acaba cuando limitamos el uso de dichas formas a ser
condicin tan slo de las intuiciones sensibles, de lo que nos es dado (inmanente).
De esta manera, las leyes matemticas tienen su posibilidad explicada en las formas puras
de la sensibilidad, pues stas constituyen condicin de la experiencia sensible; luego, de los
objetos de la experiencia sensible (i.e., los objetos de las leyes matemticas, sintticas-a
priori); luego, de las leyes mismas como formas particulares del conocimiento de stos.
Como comentario final, recordemos que ms arriba se indic que en la Introduccin los
conocimientos sintticos a priori refieren a un objeto que mienta la unidad diferenciada de
aquellos. Ahora, en la Esttica, reaparece este objeto pero con respecto al mismo
conocimiento transcendental. O sea, ste conocimiento tambin es sinttico a priori; con una
importante diferencia: el objeto de su unidad es ideal y por ello l mismo es ideal en tanto
transcendental. De esta manera, los conocimientos transcendentales estructuran la objetividad
de otros conocimientos sintticos a priori, pero tambin estructuran la suya propia en funcin
de stos (en lugar de referir a otros ms elevados, meta-transcendentales): () estas
fuentes de conocimiento a priori [espacio y tiempo] se determinan a s mismas () sus lmites,
a saber, que se refieren a objetos meramente en la medida en que stos son considerados
como fenmenos; pero no exhiben cosas en s mismas 27 . En otras palabras, el conocimiento
transcendental es crtico.
El tratamiento de la sensibilidad, primera figura de la fenomenologa de la Razn Terica, nos
sirvi aqu para esclarecer ciertos aspectos frecuentemente malinterpretados; pero el desarrollo
prosigue y una correcta interpretacin de la obra exige un trabajo riguroso sobre la totalidad de
los conceptos que en ella se desarrollan.

BIBLIOGRAFA
Allison, H. E. El idealismo trascendental de Kant: una interpretacin y defensa. Barcelona:
Anthropos, 1992.
Heidegger, M. La pregunta por la cosa. Buenos Aires: Alfa Argentina, 1975.
Hegel, G.W.F. Ciencia de la Lgica. Buenos Aires: Solar/Hachette, 1976.

26
27

Aunque aclara: un absurdo del cual hasta ahora nadie se ha hecho culpable. Ibd.; p. 120.
Ibd.; p. 107.

Hegel, G.W.F. Enciclopedia de las ciencias filosficas en compendio. Madrid: Alianza, 2005.
Kant, I. Prolegmenos a toda metafsica futura. Buenos Aires: Losada, 2005.
Kant, I. Crtica de la Razn Pura. Buenos Aires: Colihue, 2007.
Popper, Karl R. Conjeturas y Refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico.
Barcelona: Paids, 1994.
Popper, Karl R. La Lgica de la Investigacin Cientfica. Madrid: Tecnos, 1985.