d.

-Asumir la democratización del saber y el

pensar con cabeza propia: SOBERANIA Y
DEMOCRACIA COGNITIVA.

“… en el caso de la eliminaciòn de la división

social del trabajo capitalista planteada
claramente en el PNSB ( Modelo Productivo PEN
Socialista ) y en los artículos de la LOE que
hemos reseñado, se traduce en un currículo
crítico-transformador con derivaciones en la
esfera productiva, epistemológica y ¡ POR UNA EDUCACION LIBERADORA ¡
educativa:

1.- Colocar en cuestión a la división social

del trabajo, es decir, la separación entre el
trabajo manual e intelectual, que enajena al
trabajo: Carlos Lanz Rodriguez

a.-Critica al monopolio y la jerarquía del

saber, que se materializa en la expertocracia
o en las modalidades tecnocráticas.

b.-Cuestionamientos la fragmentación del

saber que surge de la disciplina y la
especialización.

c.-Darle dignidad teórica al trabajo manual,

reivindicando el saber popular, propugnando
el dialogo de saberes.

1
 LA DIVISION SOCIAL DEL TRABAJO
CAPITALISTA: DESARROLLO
CURRICULAR Y CONSTRUCCION
SOCIALISTA
I.- EL SURGIMIENTO DE LA DIVISIÓN SOCIAL DEL
TRABAJO CAPITALISTA Y SU CRITICA PRESENTE
EN EL PLAN NACIONAL SIMON BOLIVAR Y EN LA
LEY ORGANICA DE EDUCACION.
La dominación capitalista, si no la vemos como una
metáfora o una simple frase de ocasión, está
expresada en RELACIONES DE FUERZAS, las cuales se
cambian o se modifican cotidianamente. Estas
relaciones de fuerzas -- como totalidad histórico-
concreta – tienen que ver con: LA EXPLOTACION DEL
TRABAJO, LA OPRESION POLITICA Y LA HEGEMONIA
CULTURAL. Es decir, tal dominio no es AHISTORICO,
sino que posee su génesis en las relaciones de
producción vigentes y específicamente, aparece
cuando se dan las siguientes condiciones socio-
históricas:
1.- Separación del trabajador de los medios de trabajo
y de subsistencia, es decir, existieron una
circunstancias histórica en que los trabajadores fueron
forzados a vivir solamente de la venta de su trabajo,
apareciendo la clase asalariada y al mismo tiempo
emergen los propietarios privados de los medios de
producción.
2.- Alienación del trabajo y de sus productos,
separación entre las actividades manuales e
intelectuales. En el marco del régimen de producción
capitalista el obrero está separado también no sólo de
los medios de producción, sino de los bienes que
produce.
3.- Los anteriores divorcios y separaciones producen la
contradicción entre el trabajo concreto y el trabajo
abstracto.
4.- Igualmente, surge la contradicción entre la ciudad y
el campo.
5.- Finalmente, el proceso de explotación, con el
dominio de la valorización sobre el trabajo concreto
( conocido también como sumisión del trabajo al
capital ) conduce a la dicotomía entre los valores de
uso y los valores de cambio, se producen mercancía
para el cambio sin considerar plenamente su utilidad o
necesidad.
En este conjunto de contradicciones orgánicas del
régimen de producción capitalista, hacemos énfasis en
la división social del trabajo (la separación entre el
trabajo manual y el intelectual ) la cual junto a las
relaciones mercantiles y de apropiación, permite
establecer un vínculo histórico –social con las formas
de dominio, dejando claro que éstas no son entonces
ni “naturales” ni eternas.
La separación entre el trabajo manual y el intelectual,
como rasgo constitutivo de la división del trabajo en el
capitalismo, posee diversas derivaciones:
• Contradicción entre la teoría y la práctica,
separación entre el saber y el hacer.
• Dualismo sujeto-objeto, conflicto entre la
subjetividad y la objetividad.
2
 • Fragmentación y atomización teórico-práctica,
parcelación y simplificación de la tarea:
disciplinas , especializaciones.
• Jerarquías y monopolio del saber, que consagra
la expertocracia .
Por todo lo anterior, como TOTALIDAD HISTORICO-
CONCRETA, esta división del trabajo, posee varios
desarrollos:
1.- Su génesis se vincula a la expropiación del
productor de las condiciones de trabajo y de los
medios de subsistencia .
2.-Sus principales determinaciones estructurales se
relacionan con la separación sujeto-objeto, con la
contradicción teoría –práctica, con el conflicto ciudad-
campo.
3.- Como proceso interactivo posee proyecciones y
derivaciones en los saberes, prácticas y experiencias,
entre otras, las investigativas, educativas,
comunicacionales y organizativas: separación entre
investigador-investigado, distancia entre maestro-
alumno, divorcio entre emisor-receptor, alejamiento
entre dirigente-dirigido .
Al ubicar estos diversos planos de la división social del
trabajo y su empalme con las relaciones de dominación,
nos colocamos en una perspectiva histórica
escasamente trabajada en la teoría transformadora, ya
que el mayor énfasis se le ha dado a la propiedad y a las
relaciones mercantiles capitalista.De allí la importancia
de destacar como en la actual etapa de la revolución
bolivariana se ha venido dando un proceso de toma de
conciencia que se traduce en el reconocimiento de la
necesidad de superar estos procesos enajenantes tanto
en el trabajo como en la educación .
Esta tarea es asumida en el PNSB (2008-2013): cuando
pone en discusión la división social del trabajo
capitalista y se plantea la abolición de la jerarquía y el
despotismo en la organización del trabajo. Veamos la
forma expresa de este planteamiento:
“IV. MODELO PRODUCTIVO SOCIALISTA
Enfoque 4
“…La producción en la búsqueda de lograr trabajo con
significado se orientará hacia la eliminación de la
división social del trabajo, de su estructura jerárquica
actual y a la eliminación de la disyuntiva entre
satisfacción de necesidad y producción de riqueza.
El modelo productivo responderá primordialmente a
las necesidades humanas y estará menos subordinada
a la reproducción del capital…”
Por otra parte, en la LOE en el Art 15, numeral 6, se
señala:
“ Formar en, por y para el trabajo social liberador,
dentro de una perspectiva integral…”
3
De la misma manera, abordando lo territorial o el nexo
entre ciudad-campo articulado a lo local-regional-
nacional, en la LOE hay una serie de artículos, entre los
que están el 15, numeral 3, 24,28 y 49, donde se
plantea
“Formar ciudadanos y ciudadanas a partir del enfoque
geohistórico con conciencia de nacionalidad y
soberanía, aprecio por los valores patrios, valorización
de los espacios geográficos y de las tradiciones,
saberes populares, ancestrales, artesanales y definen criterios básicos para el combate a la división
particularidades culturales de las diversas regiones del
país,..”
“…formación integral de las ciudadanas y los
ciudadanos individuo en su contexto, orientada por
valores de identidad local, regional y nacional, para
propiciar, mediante su participación protagónica, el
arraigo a su hábitat...”
”…la formación permanente de la persona, sin distingo
de edad, con el respecto a sus capacidades, a la
diversidad étnica, lingüística y cultural, atendiendo a
las necesidades y potencialidades locales, regionales y
nacionales.”
”… atendiendo a la diversidad, las especificidades
étnico-culturales, las características regionales…”
Del mismo modo, en el Art 6, numeral 3, ordinal D, de
la misma Ley Orgánica de Educación, se indica
“ Desarrollo socio-cognitivo integral de ciudadanos y
ciudadanas, articulando de forma permanente, el
aprender a ser, a conocer, a hacer y a convivir, para
desarrollar armónicamente los aspectos cognitivos,
afectivos, axiológicos y prácticos, y superar la
fragmentación, la atomización del saber y la
separación entre las actividades manuales e
intelectuales
De esta manera, tanto en el PNSB como en la LOE, se
social del trabajo capitalista, bajo la óptica del trabajo
liberador y la educación liberadora:
• En el modelo productivo, eliminación de la
división social del trabajo y su jerarquía actual.
• En lo territorial, articular lo local con lo regional
y lo nacional
• En lo educativo, formación integral desde un
punto de vista socio-cognitivo
• Articulación del ser, con el saber y el hacer
• Armonizar los aspectos cognitivos con los
afectivos, axiológicos y prácticos
• Todo lo anterior hace obligante superar la
fragmentación y atomización del saber, la
separación entre las actividades manuales e
intelectuales,
4
II.- EL TAYLORISMO COMO EJEMPLO DE
FRAMENTACION DEL SABER Y EL HACER
Sin el ánimo de hacer una historia rigurosa, debemos
reseñar brevemente la evolución de los procesos de
trabajo y sus actuales características, específicamente
su incidencia en la educación.Los procesos de trabajo
históricamente han sufrido modificaciones al compás
de la explotación de los trabajadores y el
comportamiento de la tasa de ganancia, catalizados
por las luchas de los trabajadores y las naciones
oprimidas.
Dentro de estos términos, en la evolución más
contemporánea de la división del trabajo, podemos
reseñar múltiples paradigmas de organización del
trabajo donde se separaran las habilidades manuales e
intelectuales:
• Taylorismo
• Fordismo
• Neofordismo
• Toyotismo.
El taylorismo fue una respuesta puntual al bloqueo de
la valorización ( disminución de la cuota de plusvalía o
trabajo no pagado) , donde se profundiza la división:
las tareas de dirección como trabajo intelectual están
en manos de pocos y las tareas manuales de ejecución
( actividades simples y repetitivas ) están en manos de
los trabajadores descualificados.
La parcelación de la tarea, la medición del tiempo de
ejecución, la rapidez y repetición de los movimientos,
son rasgos de la dirección que aportó Taylor a los
procesos de trabajo y durante décadas este ha sido el
paradigma dominante. Posteriormente, Ford incorporó
el sistema de montaje en cadena, profundizando el
Taylorismo.
Veamos como el taylorismo fragmenta en detalle esta
división del trabajo:
1.- Matriz disciplinaria que descompone la tarea en
operaciones simples (paradigma de la simplicidad
como diría Edgar Morín ) especializando la fuerza de
trabajo en movimientos repetitivos y uniformes para
ganar tiempo, haciendo énfasis en la rapidez.
2.- Uso del cronometraje, donde el tiempo es lo
determinante en los puestos de trabajo.
3.- La productividad del trabajo, la eficiencia y la
eficacia, están asociadas a las siguientes
orientaciones:
* Ubicación precisa del tipo de movimiento para hacer
determinado trabajo, combinado con máquinas-
herramientas.
* Medición puntual de dicho movimiento
5
* Investigación de las reacciones y comportamientos
del trabajador, buscando eliminar tiempos muertos.
Estas exigencias del taylorismo demandan de una
formación para el trabajo que debe ser “adiestrada o
capacitada” al estilo INCE : especializar a los
trabajadores en destrezas y habilidades simples y
repetitivas…”
III.- INTERPRETACIONES DE LA DIVISION SOCIAL
DEL TRABAJO Y SU REPRODUCCION EN LA
ESCUELA
La génesis, la estructura y el proceso enajenador de la
división social del trabajo son interpretadas de
diversas maneras, en correspondencia con los
intereses en juego:
* Para los apologistas y defensores del capitalismo, la
división del trabajo es una relación que posee un
carácter natural, se trata del desarrollo científico-
técnico, todo somos así, unos más capaces que otros,
siendo en tal sentido un problema personal, actitudinal
y de opciones profesionales ( algo así como lo que hizo
la OPSU con las pruebas de actitud académica).
* Para la teoría crítica, la división del trabajo está
vinculada históricamente a la manera en que
producimos los bienes materiales y simbólicos:
propiedad privada de los medios de producción,
hegemonía del lucro y la ganancia, luchas y
competencia entre las personas, desarrollo de la
ciencia y tecnología en función de intereses de clases.
Si vinculamos tales enfoques en la caracterización de
la escuela, encontramos:
1.- Para el primer enfoque, la escuela es una
institución neutral, que debe preparar al hombre para
que se incorpore a la producción y al trabajo,
reproduciendo valores y actitudes, por supuesto, sin
preguntarse de qué trabajo estamos hablando, al
servicio de quién está, de qué valores se trata.
2.- Para el segundo enfoque, la escuela reproduce las
relaciones de dominación, pero al mismo tiempo, en
sus espacios hay resistencias y luchas contra esas
relaciones de dominio .
En los enfoques de la pedagogía crítica se explica
como la escuela reproduce de una manera peculiar la
división social del trabajo ( separación entre las
actividades manuales e intelectuales, fragmentación
del saber y el hacer ) donde encontramos un conjunto
de divorcios:
1.- Contradicción entre la escuela y la comunidad.
2.- Separación profesor-alumno
3.- Conflictos por el monopolio y la jerarquía del saber
en manos de directivos y supervisores.
4.- Fragmentación y atomización del conocimiento:
asignaturas, especializaciones, menciones.
Tales contradicciones impregnan los contenidos
curriculares, los planes de estudios, las
6
estrategias metodológicas y las didácticas, el ajustar cuentas con los ESTRAGOS DE LA DIVISIÓN DEL
régimen de evaluación, no escapando la propia TRABAJO CAPITALISTA EN EDUCACIÓN.
arquitectura escolar: espacios separados, oficinas,
áreas de recreo, organización interna del salón de Existen razones histórico-concretas que nos permiten
clase, ubicación del pizarrón y alineación de los afirmar que el régimen capitalista se ha apropiado de
pupitres.Estas implicaciones de la división social del los avances de la revolución científico-técnica y sobre
trabajo en la escuela, nos permiten comprender el la base de la razón técnico- instrumental que tiene por
currículo reproductor y su administración: objetivo alcanzar la máxima ganancia, promueve la
productividad y la competitividad como paradigma
• Separación entre las materias teóricas y productivo, donde se impone el darwinismo económico
prácticas y social. Bajo el esquema de la explotación del trabajo
y del comportamiento de la tasa de ganancia, se
• Distinción entre ciclo básico y especialidad generan nuevas tecnologías y productos, se modifica
el proceso productivo y cambia la estructura del
• Tipo de integración entre las diversas empleo ahorrando mano de obra, demandando un tipo
de cualificación que especializa una élite y descualifica
asignaturas
a la gran mayoría de los trabajadores. De esta manera
quedan excluidos y desvalorizados amplios sectores de
• Utilización del tiempo escolar: turno, horario.
los trabajadores que poseen experiencia pero no
tienen certificadas tales experticias. Históricamente las
IV.- EL DESARROLLO CURRICULAR EN LA transformaciones tecnológicas que se rigen por la
PERSPECTIVA CRITICO –TRANSFORMADORA competencia y la búsqueda de ganancia, han destruido
puestos de trabajo y fragmentado el mercado de
Más allá de las implicaciones propiamente trabajo cuyo resultado está a la vista: marginamiento
pedagógicas, donde el currículo aparece social, crecimiento del sector informal, precarización
fundamentado en valores y en teorías del aprendizaje, del empleo. Son bastante conocidas las consecuencias
éste posee un nexo íntimo con la división social del del “crecimiento sin equidad”.
trabajo, enmarcada en un determinado modelo de
extorsión del trabajo y de acumulación del capital. Por Desarrollando estas implicaciones que posee la crítica
ello, en la actual coyuntura que vive nuestra educación de la división del trabajo capitalista en el proceso
es clave superar los déficit heredados de la IV educativo, encontramos que ella nos permite
república, siendo indispensable promover la comprender el currículo desde la perspectiva
concreción pedagógica de la LOE, donde se pueda transformadora, tal como lo trabajamos en el PEN y en
las misiones educativos en todos estos años, donde

7
hemos asumido abiertamente el carácter político-
ideológico de la formación, es decir, el currículo no
es un problema técnico, sino que en el qué y
cómo aprender, cuáles contenidos escogemos,
cómo los estructuramos y presentamos, qué
metodología empleamos, cuál didáctica
proponemos, cómo evaluar y acreditar los
saberes, todo esto descansa en una determinada
concepción del mundo, de la sociedad y del
desarrollo, tamizados por diversos intereses: de
control y dominio o de liberación y resolver, es decir, se complejiza su formulación
emancipación. Entendemos el currículo, visto no ya
como un modelo o diseño estandarizado, sino
concebido como DESARROLLO CURRICULAR, el cual
debe promover la formación general para seguir
aprendiendo, comúnmente este proceso se conceptúa
como meta-aprendizaje: APRENDER A APRENDER; de
igual manera, adquirir habilidades y destrezas bajo las
premisas de APRENDER HACIENDO ejecutando
múltiples tareas especializadas, en la perspectiva
politécnica. Esta concepción del desarrollo curricular,
nos plantea impulsar un proceso de articulación de sus
diversos componentes: contenidos programáticos, su
estructuración y administración, las estrategias y los
materiales didácticos, la evaluación y la acreditación
de los aprendizajes:
• En lo relativo a los contenidos, estos ya no sólo
se refieren a conceptos, sino que se vinculan a
procedimientos y prácticas, y al mismo tiempo,
se relacionan con valores y actitudes. Aquí
encontramos una triple integración
armonización demandado en el Art 6 de la LOE:
SABER como dominio de contenidos
abstractos y simbólicos, SABER HACER
como procedimientos lógicos, destrezas y
habilidades para manejar materiales,
maquinarias y equipos diversos, y SER
como actitud formada en valores
humanistas, solidarios y cooperativos.
• Estos contenidos globalizados, demandan que
en selección, estructuración y secuenciación, se
tome en cuenta el contexto social, los sujetos
involucrados y la problemática que se intenta
por las demandas de pertinencia, que remite de
alguna manera a su ENDOGENIZACION, a la
interpretación y comprensión desde adentro y
por dentro. Por ejemplo, hay que dar cuenta de
las características de diversos sujetos sociales
secularmente excluidos. Esta franja de la
población está siendo atendida en el plano
educativo, encontrándonos con variados
desarrollos cognitivos que tenemos que
acompañar con la formación permanente. De la
misma manera, esta población que vive la
marginación social, está ubicada en diferentes
ámbitos productivos: agrícola, industrial,
turístico, servicios, y del mismo modo, están
localizada territorialmente en diversos
contextos, a lo que habría que agregar la
diversidad étnica y la interculturalidad. En este
punto se tensiona la combinación de contenidos
comunes y contenidos diferenciados: formación
general y especialización, currículo básico
o común y currículo abierto, componente prescrito
de toda finalidad educativa.
8
 • Responder a esta complejidad, haciendo
pertinente los aprendizajes, demanda el empleo
de diversas modalidades de estudio: presencial,
semi-presencial, a distancia, supervisado.
• Las estrategias metodológicas, los recursos y los
materiales didácticos, que se emplean deben
en consecuencia también integrarse a las
demandas de pertinencia, igualmente se
requiere adecuar el uso de las Tecnologías de la
Información y Comunicación ( TIC) desarrollar
técnicas de estudio que apuntan hacia la
autogestión pedagógica o estudio
independiente, vinculándola a las asesorías y
acompañamiento pedagógico.
• Finalmente, los anteriores aspectos demandan
criterios de evaluación que apunten
cualitativamente más al proceso, con técnicas e
instrumentos evaluativos que superen la simple,
exámenes, notas, calificación, lo que también
define los criterios de acreditación y en EL ESTADO COMUNAL Y LA REPUBLICA DE
certificación.
V.- LOS RETOS DE LA TRANSICION RUMBO AL
SOCIALISMO.
Nuestro punto de partida es el reconocimiento del
régimen de producción capitalista, como un sistema
que se sostiene sobre la EXPLOTACIÓN DEL TRABAJO,
COMO EXTRACCION DE PLUSVALIA, COMO PROCESO
DE VALORIZACION DEL CAPITAL, tal como fue reseñado
inicialmente, igualmente se mantiene con LA
OPRESIÓN POLÍTICA Y EL DOMINIO CULTURAL. Este
entramado de la dominación posee su raíz histórica en
las RELACIONES DE PRODUCCIÓN, es decir, son
producto de condiciones económicas y sociales muy
particulares, las cuales también hemos puntualizado
ante. Por todo eso, cualquier proyecto liberador anti-
capitalista necesariamente tiene que destruir la
sustentación o base del capitalismo desde una
perspectiva global:
• Emancipar el trabajo de las relaciones de
sumisión: producción de plusvalía, máxima
ganancia, mercantilización, división del trabajo.
• Superación de la enajenación política a través
del ejercicio de la democracia directa y
desarrollo de nuevas formas de participación, lo
cual implica eliminar la división social del
trabajo.
• Reabsorber la sociedad política en la sociedad
civil, construyendo un nuevo nexo entre el
Estado y el ciudadano por la vía de la
democracia directa. Estas premisas se concretan
CONSEJOS.
• Construcción de una nueva hegemonía que
permita superar la alienación consumista, el
monopolio del saber, la estética de la
mercancía, implicando una REVOLUCION
CULTURAL, LA CONSTRUCCION DE LA
SUBJETIVIDAD REVOLUCIONARIA
Esta tarea histórica es la que asignó Carlos Marx al
período de transición conceptuado como SOCIALISMO
REVOLUCIONARIO, tal como lo planteó expresamente
en su texto “CRÍTICA AL PROGRAMA DE GHOTA”:
• Eliminar las clases sociales y sus conflictos
9
 • Suprimir todas las relaciones de producción en
que estas descansan: formas de apropiación y
distribución del excedente. Formas de
intercambio y división del trabajo.
• Liquidar todas las relaciones sociales que
corresponden a esas relaciones de producción.
• Subvertir todas las ideas que brotan de esas
relaciones sociales: revolución cultural, nueva
subjetividad.
b.-Cuestionamientos la fragmentación del saber que
surge de la disciplina y la especialización.
c.-Darle dignidad teórica al trabajo manual,
reivindicando el saber popular, propugnando el dialogo
de saberes.
d.-Asumir la democratización del saber y el pensar con
cabeza propia: SOBERANIA Y DEMOCRACIA COGNITIVA.

Estas rupturas no son lineales, estando llenas de Carlos Lanz Rodríguez

avances y retroceso, como producto de la lucha entre
los contendores en el plano político-ideológico, socio- 8 de Noviembre de 2009
cultural, económico-militar. Por ello la transición se
entiende como un proceso, que no puede ser
entendida como una fórmula acomodaticia que
justifica la inercia y la falta de dirección estratégica de
nuestra praxisEn la transición, el combate a las
relaciones de producción capitalista tiene entonces
que materializarse en Planes, Proyectos y Programas
tal como se asume en el caso de la división social del
trabajo capitalista planteada claramente en el PNSB
( Modelo Productivo Socialista ) y en los artículos de la
LOE que hemos reseñado, traducido en un currículo
crítico-transformador con derivaciones en la esfera
productiva, epistemológica y educativa:

1.- Colocar en cuestión a la división social del trabajo,

es decir, la separación entre el trabajo manual e
intelectual, que enajena al trabajo:

a.-Critica al monopolio y la jerarquía del saber, que se

materializa en la expertocracia o en las modalidades
tecnocráticas.

10