Copi Irving, Introduccin a la Lgica, Eudeba, Bs. As.

,
1969. (Captulo 1)
CAPTULO I
INTRODUCCIN

estudiado lgica. Sostener esto sera tan errneo como

pretender que solo es posible correr bien si se ha
estudiado la fsica y la fisiologa necesarias para la
descripcin de esta actividad. Algunos excelentes atletas
ignoran completamente los complejos procesos que

QU ES LA LGICA?

17

Las palabras 'lgica' y 'lgico' son familiares para todos

nosotros. A menudo hablamos de una conducta 'lgica'
como contrapuesta a una conducta 'ilgica', de un
procedimiento 'lgico' como contrapuesto a uno 'ilgico',
de explicacin 'lgica', de espritu 'lgico', etc. En todos
estos casos, la palabra 'lgico' es usada fundamentalmente
en el mismo sentido que 'razonable'. Una persona con un
espritu 'lgico' es una persona 'razonable'; un
procedimiento 'no razonable' es aquel que es 'ilgico'.
Puede considerarse que todos estos sentidos derivan de
otro ms tcnico de los trminos 'lgico' e 'ilgico'
destinado a caracterizar razonamientos. Esta conexin se
har cada vez ms clara a medida que el estudiante
avance en la lectura y aumente su conocimiento del tema.

se operan dentro de ellos mismos cuando ejecutan sus

habilidades. Y es innecesario decir que los profesores de
edad algo madura que ms saben acerca de tales cosas se
desempearan muy pobremente, si arriesgaran su
dignidad en el campo atltico. Aun con el mismo aparato
nervioso y muscular bsico, la persona que sabe puede no
superar al 'atleta natural'.

Por supuesto que para comprender realmente qu es la

lgica es menester estudiarla. En cierto sentido todo este
libro es una extensa explicacin de qu es la lgica. Pero
puede ayudarse al estudiante en su lectura del mismo, si
se le da una explicacin preliminar acerca de lo que
encontrar en l. Debe advertrsele, sin embargo, que solo
se intentar ofrecerle una explicacin aproximada de la
lgica en- el presente captulo.
El estudio de la lgica es el estudio de los mtodos y los
principios usados para distinguir el razonamiento correcto
del incorrecto. Naturalmente, esta definicin no pretende
afirmar que solo es posible razonar correctamente si se ha

Pero dada la misma agudeza intelectual innata, la persona

que ha estudiado lgica tiene mayor posibilidad de
razonar correctamente que aquella que nunca ha
considerado los principios generales implicados en esa
actividad. Ello se debe a varias razones. Ante todo, un
estudio adecuado de la lgica la enfocar como un arte
tanto como una ciencia, y el estudiante deber hacer
ejercicios relativos a todos los aspectos de la teora que
aprende. Aqu, como en todo, la prctica ayuda a
perfeccionarse. En segundo lugar, una parte tradicional
del estudio de la lgica consiste en el examen y el anlisis
de los mtodos incorrectos de razonamiento, o sea de las
falacias. Esta parte de la materia, no solo da una visin
ms profunda de los principios del razonamiento en
general, sino que el conocimiento de esas trampas nos
ayuda positivamente a evitarlas. Por ltimo, el estudio de
la lgica suministrar al estudiante ciertas tcnicas y
ciertos mtodos de fcil aplicacin para determinar la
correccin o incorreccin de todos los razonamientos,
incluso los propios. El valor de este conocimiento reside

en que, cuando es posible localizar fcilmente los errores,

es menor la posibilidad de que se cometan.
La lgica ha sido definida a menudo como la ciencia de las
leyes del pensamiento. Pero esta definicin, aunque
ofrece un indicio acerca de la naturaleza de la lgica, no
es exacta. En primer lugar, el pensamiento es uno de los
procesos estudiados por los psiclogos. La lgica no puede
ser 'la' ciencia de las leyes del pensamiento porque
tambin la psicologa es una ciencia que trata de las leyes
del pensamiento (entre otras cosas). Y la lgica no es una
rama de la psicologa; es un campo de estudio separado y
distinto.
En segundo lugar, si 'pensamiento' es cualquier proceso
mental que se produce en la psiquis de las personas, no
todo pensamiento es un objeto de estudio para el lgico.
Todo razonamiento es pensamiento, pero no todo
pensamiento es razonamiento. Por ejemplo, es posible
pensar en un nmero entre uno y diez, como en los juegos
de saln, sin elaborar ningn 'razonamiento' acerca del
mismo. Hay muchos procesos mentales o tipos de
pensamiento que son distintos del razonamiento. Es
18
posible recordar algo, o imaginarlo, o lamentarlo, sin
razonar sobre ello. O uno puede dejar 'vagar' los propios
pensamientos en un ensueo o fantasa, construir castillos
en el aire, o seguir lo que los psiclogos llaman 'asociacin
libre', en la que una imagen remplaza a otra en un orden
que no tiene nada de lgico. A menudo, esta sucesin de
pensamientos en la asociacin libre tiene una gran
significacin y sobre ella se basan algunas tcnicas
psiquitricas. Por supuesto que no es necesario ser un
psiquiatra para comprender el carcter de una persona

mediante la observacin de este flujo de su conciencia.

Hasta constituye la base de una tcnica literaria muy
efectiva, iniciada por James Joyce en su novela Ulises.
Inversamente, si se conoce bien de antemano el carcter
de una persona, es posible seguir y hasta anticipar el curso
de su flujo consciente. Todos recordamos cmo Sherlock
Holmes acostumbraba romper los silencios de su amigo
Watson para responder la misma cuestin a la cual haba
sido conducido el doctor Watson en sus meditaciones.
Parece haber ciertas leyes que gobiernan el ensueo, pero
as son del tipo de las que han estudiado tradicionalmente
los lgicos. Su estudio es ms apropiado para los
psiclogos, y las leyes que describen las evoluciones de la
mente en el ensueo son leyes psicolgicas, no principios
lgicos. Definir la lgica como la ciencia de las leyes del
pensamiento es incluir demasiado dentro de ella.
Otra definicin comn de la lgica es aquella que la seala
como la ciencia del razonamiento. Esta definicin evita la
segunda objecin, pero no es an adecuada. El
razonamiento es un gnero especial de pensamiento en el
cual se realizan inferencias, o sea en el que se derivan
conclusiones a partir de premisas. Pero es an
pensamiento y, por tanto, forma parte tambin del tema
de estudio del psiclogo. Cuando los psiclogos examinan
el proceso del razonamiento, lo encuentran sumamente
complejo, emocional en alto grado y movindose por
medio de desmaados procedimientos de ensayo y error
iluminados por repentinos chispazos de comprensin, a
veces inconexos en apariencia. stos son de la mayor
importancia para la psicologa. Pero no son en absoluto de
la incumbencia del lgico los oscuros caminos por los
cuales la mente llega a sus conclusiones durante los
procesos reales de razonamiento. Solo le interesa la
correccin del proceso, una vez terminado. Su problema
es siempre el siguiente: la conclusin a que se ha llegado

deriva de las premisas usadas o afirmadas? Si la conclusin

se desprenderle las premisas, esto es, si las premisas
19
constituyen un fundamento o una buena evidencia de la
conclusin, de manera que afirmar la verdad de las
premisas garantiza la afirmacin de que tambin la
conclusin es verdadera, entonces el razonamiento es
correcto. En caso contrario, es incorrecto. La distincin
entre el razonamiento correcto y el incorrecto es el
problema central que debe tratar la lgica. Los mtodos y
las tcnicas del lgico han sido desarrollados
esencialmente con el propsito de aclarar esta distincin.
El lgico se interesa por todos los razonamientos, sin
tomar en cuenta su contenido, pero solamente desde este
especial punto de vista.
II. ALGUNOS TRMINOS TCNICOS
La presentacin y discusin de algunos trminos especiales
que el lgico usa en su labor contribuir a dar mayor
claridad a la explicacin de la lgica propuesta en la
seccin precedente. Hemos caracterizado la inferencia
como un proceso en el cual se llega a una proposicin y se
la afirma sobre la base de otra u otras proposiciones
aceptadas como puntos de partida del proceso. Al lgico
no le interesa el proceso de la inferencia, sino las
proposiciones que constituyen los puntos inicial y terminal
de este proceso, as como las relaciones existentes entre
ellas.
Las proposiciones son verdaderas o falsas; en esto difieren
de las preguntas, las rdenes y las exclamaciones. Slo es
posible afirmar o negar proposiciones. Una pregunta
puede responderse, una orden darse y una exclamacin
proferirse, pero ninguna de ellas puede ser afirmada o

negada, ni se las puede juzgar como verdaderas o falsas.

La gramtica divide las formulaciones dadas en el
lenguaje a las proposiciones, las preguntas, las rdenes y
las
exclamaciones
en
oraciones
declarativas,
interrogativas, imperativas y exclamativas. Estas nociones
son familiares.
Es necesario distinguir entre las oraciones declarativas y
sus significados. Dos oraciones declarativas, que
constituyen claramente dos oraciones distintas porque
estn compuestas de diferentes palabras dispuestas de
manera tambin diferente, pueden tener el mismo
significado. Por ejemplo:
Juan ama a Mara.
Mara es amada por Juan.
son dos oraciones diferentes, pues la primera contiene
cuatro
20

palabras mientras que la segunda contiene cinco, la

primera comienza con la palabra 'Juan', mientras que la
segunda comienza con la palabra 'Mara', etc. Sin
embargo, las dos oraciones tienen exactamente el mismo
significado. Se acostumbra usar la palabra 'proposicin'
para designar el significado de una oracin declarativa.
La diferencia entre oraciones y proposiciones se pone de
manifiesto al observar que una oracin declarativa forma
siempre parte de un lenguaje determinado, el lenguaje en
el cual es enunciada, mientras que las proposiciones no
son propias de ninguno de los lenguajes en los cuales
pueden ser formuladas. Las tres oraciones:
Llueve.
Il pleut.

Es regnet.

son diferentes, por cierto, pues la primera est en

castellano, la segunda en francs y la tercera en alemn.
Sin embargo, tienen todos un mismo significado. Este
significado comn es la proposicin de la cual cada una de
ellas es una formulacin diferente. Al lgico le interesan
las proposiciones, ms que las oraciones que las formulan.
Aunque el proceso de inferencia no concierne a los
lgicos, para cada inferencia posible hay un razonamiento
correspondiente y son estos razonamientos los que caen
dentro del mbito de la lgica. En este sentido, un
razonamiento es cualquier grupo de proposiciones tal que
de una de ellas se afirma, que deriva de las otras, las
cuales son consideradas como evidencias de la verdad de
la primera. La palabra 'razonamiento' se usa a menudo
para indicar el proceso mismo, pero en lgica tiene el
sentido tcnico ya explicado. Un razonamiento no es una
mera coleccin de proposiciones, sino que tiene una
estructura. Al describir esta estructura, se emplean
comnmente los trminos 'premisa' y 'conclusin'. La
conclusin de un razonamiento es la proposicin que se
afirma sobre Ja base de las otras proposiciones del mismo,
y a su vez estas proposiciones de las que se afirma que
ofrecen la razn, o las razones para aceptar la conclusin,
son las premisas del razonamiento.
Es menester observar que 'premisa' y 'conclusin' son
trminos relativos: la misma proposicin puede ser
premisa en un razonamiento y conclusin en otro.
Consideremos, por ejemplo, el siguiente razonamiento:
21
Ningn acto ejecutado involuntariamente debe ser castigado.
Algunos actos criminales son ejecutados involuntariamente. Por
tanto, algunos actos criminales no deben ser castigados.

Aqu, la proposicin algunos actos criminales no deben ser

castigados es la conclusin, y las otras dos proposiciones
son las premisas. Pero la primera premisa de este
razonamiento, ningn acto ejecutado involuntariamente
debe ser castigado, es la conclusin del siguiente
razonamiento (diferente):
Ningn acto que escape al control del agente debe ser
castigado.
Todos los actos involuntarios escapan al control del agente.
Por tanto, ningn acto ejecutado involuntariamente debe ser
castigado.

Tomada aisladamente, ninguna proposicin es en s misma

una premisa o una conclusin. Es una premisa solamente
cuando aparece en un razonamiento que la afirma a fin de
mostrar que alguna otra proposicin se justifica por ella. Y
es una conclusin solamente cuando aparece en un
razonamiento que trata de establecerla o demostrarla
sobre la base de otras proposiciones afirmadas. Esta es
una nocin bastante comn; es similar al hecho de que, en
s mismo, un hombre no es empleado ni empleador, sino
que puede ser ambos en diferentes situaciones, empleador
respecto de su jardinero y empleado de la firma en la cual
trabaja.
Los razonamientos se dividen tradicionalmente en dos
tipos diferentes: deductivos e inductivos. Aunque todo
razonamiento lleva implcita la afirmacin de que sus
premisas ofrecen una evidencia de la verdad de su
conclusin, solamente los razonamientos deductivos
pretenden de sus premisas que ofrezcan evidencias
concluientes. En el caso de los razonamientos deductivos,
se usan los trminos tcnicos 'vlido' e 'invlido' en lugar
de 'Correcto' e 'incorrecto'. Un razonamiento deductivo es
vlido cuando sus premisas ofrecen un fundamento seguro
para la conclusin, esto es, cuando las premisas y la
conclusin estn relacionadas de tal manera que es

absolutamente imposible que las premisas sean verdaderas

sin que la conclusin tambin lo sea. Todo razonamiento
deductivo es vlido o invlido y es tarea de la lgica
deductiva aclarar la naturaleza de la relacin existente
entre las premisas y la conclusin en un razonamiento
vlido, para permitirnos de este modo discriminar entre
los razonamientros de uno u otro tipo. La teora de la
deduccin, que incluye tanto la lgica tradicional como la
simblica, ocupa la Segunda Parte de este libro.
Un razonamiento inductivo, en cambio, no pretende que
22

sus premisas ofrezcan una evidencia total de la verdad de

su conclusin, sino solamente que ofrezcan cierta
evidencia de ella. Los razonamientos inductivos no son
vlidos o invlidos en el sentido en que estos trminos se
aplican a los razonamientos deductivos. Claro est que
pueden estimarse como mejores o peores los
razonamientos inductivos, segn el grado de verosimilitud
o probabilidad que sus premisas confieran a sus
conclusiones. Nuestro examen de la probabilidad y de la
teera de la induccin se encontrar en la Tercera Parte.
Solo de proposiciones puede predicarse la verdad y la
falsedad, nunca de razonamientos. Similarmente, las
propiedades de validez o invalidez solo pueden pertenecer
a razonamientos deductivos, pero nunca a proposiciones.
Existe una conexin entre la validez o no validez de un
razonamiento y la verdad o falsedad de sus premisas y su
conclusin, pero esta conexin no es de ninguna manera
simple. Algunos razonamientos vlidos contienen
solamente proposiciones verdaderas, como, por ejemplo:
Todas las ballenas son mamferos.
Todos los mamferos tienen pulmones.
Por tanto, todas las ballenas tienen pulmones.

Pero un razonamiento puede contener exclusivamente

proposiciones falsas y, no obstante ello, ser vlido, como,
por ejemplo:
Todas las araas tienen seis patas. Todos los seres de seis patas
tienen alas. Por tanto, todas las araas tienen alas.

Este razonamiento es vlido porque si sus premisas f ueran

verdaderas, su conclusin tambin tendra que ser
verdadera, aun cuando de hecho sean todas falsas. Por
otro lado, si reflexionamos sobre el razonamiento:
Si yo poseyera todo el oro de Fort Knox sera muy rico.
No poseo todo el oro de Fort Knox. Por tanto, no soy muy rico.

vemos que aunque sus premisas y su conclusin son

verdaderas, el razonamiento no es vlido. Que las
premisas pueden ser verdaderas y la conclusin falsa,
aunque no es de evidencia inmediata, puede verse con
claridad considerando que si yo heredara un milln de
dlares, las premisas seguiran siendo verdaderas, pero la
conclusin sera falsa. Podemos ilustrar
23

an mar este punto mediante el siguiente razonamiento

que es de la misma forma que el precedente:
Si Rockefeller poseyera todo el oro de Fort Knox, Rockefeller
seria muy rico. Rockefeller no posee todo el oro de Fort Knox.
Por contanto, Rockefeller no es muy rico.

Las premisas de este razonamiento son verdaderas y su

conclusin es falsa. Tal razonamiento no puede ser vlido,
pues es imposible que las premisas de un razonamiento
vlido sean verdaderas y su conclusin falsa.

Los
ejemplos
precedentes
muestran
que
hay
razonamientos vlidos con conclusiones falsas, as como
razonamientos invlidos con conclusiones verdaderas. Por
consiguiente, la verdad o falsedad de su conclusin no
determina la validez o invalidez de un razonamiento.
Tampoco la validez de un razonamiento garantiza la
verdad
de
su
conclusin.
Hay
razonamientos
perfectamente vlidos que tienen conclusiones falsas,
pero deben tener al menos una premisa falsa.
Introducimos el trmino 'slido' para caracterizar a un
razonamiento vlido cuyas premisas son todas verdaderas.
Est claro aue la conclusin de un razonamiento 'slido' es
verdadera. Un razonamiento deductivo no logra establecer
la verdad de su conclusin si no es 'slido', lo que
significa, o bien aue no es vlido, o bien aue no todas sus
premisas son verdaderas. Determinar la verdad o falsedad
de las premisas es tarea de la ciencia en general, pues las
premisas pueden referirse a cualnuier tema. El lgico no
se interesa tanto por la verdad o falsedad de las
proposiciones como por las relaciones lsricas que existen
entre ellas, donde por relaciones 'lgicas' entre
proposiciones entendemos aquellas aue determinan la
correccin o incorreccin de los razonamientos en los
cuales aparecen. Determinar la correccin o incorreccin
de los razonamientos cae enteramente dentro del dominio
de la lgica. El lgico se interesa inclusive por la
correccin de razonamientos' cuyas premisas puedan ser"
falsas.
Puede surgir una duda con respecto al valor de este ltimo
punto. Podra sugerirse que debemos limitarnos a
considerar razonamientos aue tengan premisas verdaderas
e ignorar todos los restantes. Pero de hecho, estamos
interesados en la correccin de razonamientos de cuyas
premisas no sabemos si son verdaderas, y a menudo hasta
dependemos de ellos. Ejemplos de situaciones semejantes
pueden hallarse fcilmente. Cuando n cientfico est

interesado en la verificacin de teoras me24

diante la deduccin, a partir de ellas, de consecuencias

que pueden ser sometidas a ensayo, no sabe de antemano
cules son verdaderas. Si lo supiera no tendra necesidad
de ninguna verificacin. En nuestros asuntos cotidianos, a
menudo nos encontramos con diversos cursos de accin
posibles. All donde estos cursos de accin constituyen
genuinas disyuntivas que no pueden adoptarse
simultneamente, podemos tratar de razonar para saber
cul debemos seguir. Generalmente, este razonamiento
consiste en calcular las consecuencias de cada una de las
diferentes acciones entre las cuales debemos elegir. Se
suele razonar as: supongamos que elijo la primera
alternativa, entonces ocurrir tal y tal cosa. Por otro lado,
supongamos que elijo la segunda alternativa, entonces se
producir tal otra cosa. En general, nos inclinamos a elegir
entre cursos de accin diferentes teniendo en cuenta cul
es el conjunto de consecuencias que preferimos ver
realizadas. En todos los casos, nos interesa razonar
correctamente, pues de lo contrario podemos engaarnos.
Si solamente nos interesramos por razonamientos que
tienen premisas verdaderas, no sabramos qu lnea de
razonamiento seguir hasta saber cul de las diferentes
premisas es verdadera. Y si supiramos esto, no
estaramos en absoluto interesados en el razonamiento,
porque nuestro propsito al elaborar los razonamientos
era precisamente buscar un apoyo para decidir a cul de
las diferentes premisas hacer verdadera. Circunscribir
nuestra atencin solamente a razonamientos con premisas
verdaderas sera contraproducente y tonto.
Hasta ahora solo hemos hablado de proposiciones y de
razonamientos, que contienen a las primeras en forma de
premisas y conclusiones. Como ya se ha explicado, las

proposiciones no son entidades lingsticas como las

oraciones, sino que son los significados de las oraciones. Si
los procesos reales de pensamiento o razonamiento
necesitan o no del lenguaje es un problema no resuelto. Es
posible que el pensar requiera el uso de smbolos de
alguna especi, sean palabras o imgenes o lo que fuere.
Todos sentimos cierta simpata hacia la nia que, al
decrsele que pensara antes de hablar, replic: "Pero,
/.cmo puedo saber lo que pienso hasta no or lo que
digo?" Quiz todo pensamiento requiera palabras o algn
otro tipo de smbolos, pero no es ste un problema que
aqu nos concierna. Sabemos, sin embargo, que la
comunicacin de cualquier proposicin o de cualquier
razonamiento debe hacerse por smbolos y solo puede
realizarse mediante el uso del lenguaje.
El uso del lenguaje, sin embargo, complica nuestro proble25

ma. Ciertos rasgos accidentales o engaosos de sus

formulaciones en el lenguaje, pueden hacer ms difcil la
tarea de investigar las relaciones lgicas entre las
proposiciones. Parte de la tarea del lgico es, por eso,
examinar el lenguaje mismo* fundamentalmente con el
objeto de descubrir y describir aquellos aspectos del
mismo que tienden a oscurecer la diferencia entre el
razonamiento correcto y el incorrecto. Por esta razn la
primera parte de este libro est dedicada al lenguaje.