Ya chole chango chilango

que chafa chamba te chutas

no checa andar de tacuche
y chale con la charola
Tan choncho como una chinche
mas chueco que la fayuca
con fusca y con cachiporra
te pasa andar de guarura
Mejor yo me hecho una chela
y chance enchufo una chava
chambeando de chafirete
me sobra chupe y pachanga
Si choco saco chipote
la chota no es muy molacha
chiveando a los que machucan
se va en morder su talacha
De noche caigo al congal
no manches dice la changa
al choro de teporocho
enchifla pasa la pacha
Pachuco cholos y chundos
chichinflas y malafachas
aca los chompiras rifan
y bailan tibiri tabara
Mejor yo me hecho una chela
y chance enchufo una chava
chambeando de chafirete
me sobra chupe pachanga
Mi ero mata la vacha
y canta la cucaracha
su choya vive de chochos
de chemo churro y garnachas
Pachuco cholos y chundos
chichinflas y malafachas
aca los chompiras rifan
y bailan tibiri tabara
Transeando de arriba abajo
hay va la chilanga banda
chin chin si me la recuerdan
carcacha y se les retacha

Let it be
We are trying to locate the nextel subscriber
you are trying to reach Nestea
Excel Paint Word and Windows MTV
Always Tampax and Kotex
Sams Mc Donalds Subway Burguer King
Excel Paint Word and Windows MTV
MTV, MTV
MTV, MTV
Twitter Whatsaapp inbox
1, 2, 3
Winnie the Pooh Toy Story Barney
Disneyland Bugs Bunny
pizza burger sandwich coffee please
hot dog Kentucky teacher
Lilo and Stich what is your name Will Smith
Arnold Schwarzenegger and Bruce Lee
VIP, VIP, VIP
VIP, VIP, VIP
show of the three sad tigers VIP
sex and beer, sex and beer
sex and beer, sex and beer
Facebook Michael Jackson DVD
DVD, DVD
Britney Spears Lady Di
Xbox Justin Bieber Hello bi
Adidas Rebook Nike
Walmart baby shower Angry Birds
Werevertumorro Applebees
PlayStation Mickey Mouse and Goofy
Elvis Presley USB
chicken Youtube video
show your ti

MTV
1, 2, 3
VIP
Sex and beer
chicken Youtube video
show your ti

El signo lingstico es una clase especial de signo y la ms importante en la comunicacin humana.

El concepto fue propuesto por Ferdinand de Saussure y ha tenido amplia aplicacin en la lingstica, por
ejemplo, la semntica se encarga de estudiar el significado de dichos signos.
1.1. Significante y significado.- El signo lingstico adopta y proviene de la combinacin de significante y
significando, de forma que constituyen como las dos caras de una moneda.
1.1.1. El significante.- Del signo lingstico es una "imagen acstica" (cadena de sonidos) y constituye el
plano de la extensin.
1.1.2. El significado.- Es el concepto y construye el plano del contenido. Es la idea principal que tenemos en
la mente de cualquier palabra

1.2. PROCESOS DE LA COMUNICACIN

1.2.1. Emisor: Es el que origina el mensaje
1.2.2. Mensaje: Aquello que se quiere comunicar
1.2.3. Receptor: Destinatario del mensaje
1.2.4. Canal: Medio o vehculo utilizado para que el mensaje llegue al receptor
1.2.5. Codificacin: Proceso a travs del cual el emisor transforma en palabras sus ideas y sentimientos

1.2.6. Decodificacin: Proceso inverso al anterior. El receptor del mensaje traduce las palabras en ideas y
sentimientos

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos54/signo-linguistico/signo-linguistico.shtml#ixzz4JiPlj1c9

El habla es el uso de la lengua que un hablante hace en un

mensaje determinado. Por extensin, llamamos tambin habla a la
manera de usar la lengua de una determinada comunidad. En ese
sentido podemos referirnos al habla propia de los jvenes o al
habla caracterstica de Sevilla o de Valladolid.

El lenguaje es una facultad universal.

La lengua es un cdigo social compartido por una comunidad.
El habla es la utilizacin individual de una lengua.
Las diferencias entre lenguaje, lengua y habla son muy importantes a la
hora de adentrarnos en el estudio del lenguaje y de la lingstica. Vamos
a intentar dar unas definiciones bsicas que nos permitan discernir unos
conceptos de otros.
Podemos entender el lenguaje como la capacidad de poder establecer
comunicacin mediante signos, ya sean orales o escritos. De esta
manera, el lenguaje presenta muchsimas manifestaciones distintas en
las diversas comunidades que existen en nuestro planeta. Estas
manifestaciones son lo que conocemos por lenguas o idiomas, como el
espaol, el ingls, el francs o el alemn. No sera correcto hablar, por
tanto, de lenguaje espaol o de lenguaje francs. Es importante saber
emplear los trminos con la precisin que merecen.
Por otro lado, la lengua es, como hemos dicho, un sistema de signos
que los hablantes aprenden y retienen en su memoria. Es un cdigo, un
cdigo que conoce cada hablante, y que utiliza cada vez que lo necesita
(que suele ser muy a menudo). Este cdigo es muy importante para el

normal desarrollo de la comunicacin entre las personas, pues el hecho

de que todos los hablantes de una lengua lo conozcan es lo que hace
que se puedan comunicar entre s.
Y, entonces qu es el habla? Es la plasmacin de lo anterior, la
recreacin de ese modelo que conoce toda la comunidad lingstica. Es
un acto singular, por el cual una persona, de forma individual y voluntaria,
cifra un mensaje concreto, eligiendo para ello el cdigo, los signos y las
reglas que necesita. Dicho de otra manera, es el acto por el cual el
hablante, ya sea a travs de la fonacin (emisin de sonidos) o de la
escritura, utiliza la lengua para establecer un acto de comunicacin.
http://salonhogar.net/Salones/Espanol/4-6/Lengua_habla.htm

Elementos de la enunciacin
Todos tenemos en la mente nuestra lengua. Conocemos las palabras, sus significados y cmo unirlas para
poder decir lo que queremos decir. Cuando hablamos o escribimos, esa lengua deja de estar solamente en
nuestra cabeza y pasa a ser una realidad: usamos, ponemos en marcha, ese cdigo que todos conocemos y
que nos permite entendernos. Ese momento se llamaenunciacin y su resultado es el enunciado.

Elementos

de la enunciacin: la persona, el lugar y el tiempo

La persona

Siempre es una persona la que produce un enunciado. Cada persona que habla es un YO. La palabra YO
es una palabra vaca, y se llena con la persona que est hablando. Si Juan le dice a su amiga Sara: Yo te
invito a tomar un helado ese yo es Juan. Si Sara responde Yo tengo fro, preferira un caf ese nuevo yo
es Sara; aunque ambos usen la misma palabra podemos saber bien quin prefiere un helado y quin, un caf.
Lo mismo sucede con el t (o vos), ser siempre la persona a la que se le hable, y cambiar de referente
(es decir cmo se llena) dependiendo de quin le hable a quin (otra forma de referirnos a las personas es
con palabras como " a m", "a t"). Con las palabras "l" o "Ella" nos referimos a personas sobre las que
estamos hablando, y tambin son palabras que se van "llenando" en cada nueva situacin.

Para saber ms

El lugar

Quien produce un enunciado se encuentra en un lugar. Lo que vimos que sucede

con las palabras que indican personas (los pronombres personales yo, t) sucede
tambin con las que indican lugar. Si recibimos un mensaje que dice: Te
espero ac tenemos que pensar que esa persona ya est en el lugar al que
tenemos que ir. En cambio si nos dicen Te espero all esa persona no est
todava en el lugar donde nos reuniremos. El ac, all o ah son otros tipos de
palabras que no tienen un significado fijo y que se llenan con referentes
ocasionales cada vez que las usamos. Otras palabras que se llenan con
diferentes significados y que indican relacin de lugar, en este caso de distan cias,
son: esto (lo usamos para indicar objetos cercanos), eso (con lo que indicamos lo que no est tan cerca)
y aquello (con lo que nos referimos a lo ms lejano a nosotros).

Mir el ejemplo pulsando aqu

El tiempo

Con
el
tiempo
pasa
algo
parecido.
El enunciado siempre se produce en presente,
aunque no se mencione. Si decimos Hoy tengo
turno con el mdico nos referimos al da en que
estamos viviendo, pero si en una carta o en un diario
viejo encontramos algo as como Hoy sucedi un
hecho novedoso vamos a necesitar saber qu da se
escribi o se dijo eso para saber cul es ese hoy",
que puede o no coincidir con el da en que lo estamos
leyendo, nuestro "hoy". Lo mismo suceder con
maana, ayer y todas sus variantes (pasado
maana anteayer, etc.)

"Hoy no se fa, maana s"

http://contenidosdigitales.ulp.edu.ar/exe/lengua2/elementos_de_la_enunciacin.html

GENUNCIACION ENUNCIADO
Gladys Mara Lopreto Ctedra de Lingstica, FPyCS, UNLP, Argentina

Resumen: A partir del enunciado como lo superficial o

existente, me interesa trazar dos conceptualizaciones
divergentes en su relacin con la enunciacin: las que
representan los textos de E. Benveniste y de M. Foucault.
Intentar mostrar cmo una y otra conducen a reconocer
diferentes prioridades en el anlisis: la primera, al poner el
acento en la enunciacin, reafirma la indispensable
aproximacin lxico-gramatical, mientras que la segunda, que
pone el acento en el enunciado, destaca el concepto de
prctica discursiva.

Palabras-clave: Enunciacin Enunciado Interpretacin

Experimentacin

1. El campo de los estudios del discurso

El presente trabajo intenta desarrollar algunos aspectos
tericos que hacen a los estudios del discurso, tomando en
cuenta las palabras de H. Parret (1995: 25): Es muy importante
notar que el paradigma dentro del cual se trabaja., ya sea el
funcionalismo, el formalismo, u otro, dicta ya de antemano lo
que se va a considerar como emprico, como adecuadamente
vlido, como coherencia terica. En otras palabras, el marco
en el que nos movemos, las actitudes epistemolgicas a las
cuales adherimos, los intereses intelectuales y sociales que nos
mueven, as como tambin otros aspectos que tienen que ver
con lo afectivo y personal inciden de alguna manera en nuestras

elecciones y posicionamientos con respecto a temas de estudio,

metodologa, objetivos, conclusiones, tiene consecuencias sobre
el hacer.
En este sentido y en funcin de mis propias inquietudes y
cuestionamientos, sent la necesidad de esclarecer desde una
perspectiva interdisciplinaria algunos conceptos a los que se
acude frecuentemente en los estudios del discurso. Para ello, en
el presente trabajo intentar trazar un determinado recorrido
vinculando algunas lecturas, sin pretender dar cuenta
exhaustiva de los temas propuestos, objetivo ste que excedera
ampliamente mis posibilidades actuales. Sus limitaciones tienen
que ver no solo con los condicionamientos genricos del paper
o ponencia, sino tambin con el reconocimiento en lo personal
y la conviccin de que, cuando sorteamos los lmites de las
disciplinas perdemos de algn modo la sensacin de seguridad
que se consigue al moverse en un rea de conocimientos
especializados, y comenzamos un movimiento de apertura que
conlleva de algn modo cierta sensacin de incertidumbre, de
incompletitud, tal vez ms acorde por otro lado con el desarrollo
actual de la ciencia. Sin embargo vale la pena intentarlo, aunque
eso implique reconocer las propias limitaciones. En este sentido
me interesa traer ac las palabras de M. Foucault, en tanto
demuestran una eleccin epistemolgica: No solo admito que mi
anlisis es limitado, sino que as lo quiero y se lo impongo... Las
relaciones que he descrito valen para definir una configuracin
particular; no son signos para describir en su totalidad la faz de
una cultura... Lo que en otros sera laguna, olvido, error, es para
m, exclusin deliberada y metdica (Foucault 1969, 265).
Mis consideraciones parten de considerar el carcter
interdisciplinario de los estudios del discurso, rasgo hoy
ampliamente aceptado por muchos cientficos e investigadores.
De ah que, ms que de una disciplina, se habla del campo
transdisciplinario de los estudios del discurso (V. Dijk 2000a,

21). El discurso es sin duda un espacio en el que se entrecruzan

disciplinas, no importa lo prximas o dismiles que resulten entre
s. A poco de instalada en nuestro medio la problemtica
sealaba Beatriz Lavandera este rasgo como una necesidad, a
partir tan solo de que no se puede entender la frase o el texto si
no se incorporan elementos externos, que de hecho estn
incorporados. Es la oracin en su produccin la que los
incorpora, deca, por lo tanto en la decodificacin hay que
manejarse con ellos. Pero aunque a menudo pueda encontrarse
una causa en esta necesidad indiscutible, que as expresada
coincide con lo que entendemos por funcin referencial, como
una base del carcter interdisciplinario, aclara la autora que no
se trata de la decisin de combinar conocimientos acumulados
por disciplinas cercanas entre s, o sorprendentemente lejanas,
sino de una actitud propulsora de estmulo a investigaciones
complementarias, extendidas en grupos compactos o densos, a
travs de continentes, proveedora de argumentos que hagan
tambalear los prejuicios establecidos, que combatan las
posiciones autoritarias en la ciencia, y que lleven a rechazar las
actitudes
etnocntricas
y
culturalmente
imperialistas
(Lavandera 1988: 1).
En las palabras anteriores queda claro que la mirada
interdisciplinaria va ms all de la suma de contenidos
provenientes de diferentes campos. Tiene que ver con la
creatividad, con estmulos, con reconocer las propias
limitaciones y el valor de lo diferente, con tolerancia y respeto al
otro, al distinto, con una actitud libre y abierta. De otro modo no
podra concebirse el estudio del discurso como un conocimiento
que se proponga metas tales como la de proporcionar las
herramientas tericas y metodolgicas necesarias para un
enfoque crtico fundamentado del estudio de los problemas
sociales, el poder y la desigualdad(V. Dijk 2000 a: 62). Ahora
bien: dentro de esta multidisciplinariedad podemos reconocer

sin embargo una fuerte impronta lingstica en los estudios del

discurso, que se refuerza en los artculos de E. Benveniste de
fines de la dcada del 60 en adelante, y que fundamenta la
afirmacin de E.
Vern (1993: 122) sobre el hecho
aparentemente paradjico -seala el autor- de que el saber
lingstico es indispensable para una teora de los discursos
sociales. Algo similar leemos en M. Foucault (1969: 188): Si se
quiere describir el nivel enunciativo, hay que tomar en
consideracin esa misma existencia: interrogar al lenguaje. [i].
He extrado estas citas de los textos mencionados no porque pretenda en
ellas reducir y condensar el pensamiento de los autores sino porque me interesan
a los efectos de la relevancia que otorgan a nuestra disciplina, lo cual no equivale
a hacerlos decir que el estudio de la lingstica puede dar cuenta del fenmeno
del lenguaje, menos an de la comunicacin o del discurso, como si stos por
otra parte fueran conceptos unvocos, ni an apropiarse de los mismos como
objetos de conocimiento. Podemos pensar con ellos en el discurso y/o el
enunciado como una funcin existencial que atraviesa un dominio, un campo
adyacente, que le otorga un estatuto, y que sobre ese fondo de coexistencia
enunciativa pueden deslindarse, a un nivel autnomo y descriptible, las
estructuras lingsticas, metalingsticas, retricas, etc.; o podemos preferir
pensar que el discurso es la puesta en funcionamiento de la lengua, pero lo que
es innegable es la necesidad de no quedarnos en una actitud ingenua y simplista,
sino de sortear los lmites de la disciplina, de dar y tomar, de producir cruces,
traslapes. Esto est definitivamente reconocido: El anlisis del discurso se ha
transformado en una empresa vasta y multidisciplinaria de la cual participan por
lo menos media docena de disciplinas distintas, una empresa bastante compleja
en algunas de sus ramas. Tanto es as que se ha producido una inevitable
especializacin y no siempre est asegurada la comprensin mutua (V. Dijk
2000a: 61).
En este traspaso es curioso que a menudo no vemos problema en
relacionar el estudio del discurso por ejemplo con conceptos de la fsica como la
entropa, con cuestiones de mercado, etc., abrevando en reas muy dismiles del
conocimiento, prctica que a veces se suele objetar pero que, a mi gusto, airea
nuestro tema, y s en cambio, a pesar de esta apertura, suele costarnos admitir

puntos en comn con diferentes ramas de la lingstica o a veces con disciplinas

prximas. Ah es donde se suele producir la no comprensin de trminos de uso
comn, como puede verse en el par enunciacin - enunciado. Mi objetivo no
es negar ni eliminar las diferencias sino visualizarlas para una mejor comprensin
de los conceptos y de ese modo intentar poner a punto la teora y el mtodo, por
un lado, y poder sortearlas por el otro, para evitar que se conviertan en un
obstculo al entendimiento.

2. El par enunciacin - enunciado.

Los dos trminos de este captulo, que estn
evidentemente asociados, aparecen usados en diferentes
investigaciones con un significado tan especfico que a veces no
se llegan a visualizar las conexiones existentes. Responde en
parte a una tendencia tradicional en el discurso acadmico a
establecer lmites, que lleva muchas veces a una preocupacin
por elaborar una terminologa precisa, definida, de alta
especificidad, vlida adems para un rea o dominio
determinado. Cuanto ms precisin en las definiciones, ms
especificidad, ergo ms ciencia.
Me parece vlido pensar la cuestin de otro modo,
poniendo la mirada en lo que tienen en comn, tanto los dos
trminos entre s como cada uno de ellos cuando es usado en
disciplinas diferentes, para defender lo cual me apoyo en la
unicidad del soporte y puedo remitirme al menos a dos
argumentos. El primero, ya tradicional, lo tomo de E.
Benveniste, cuando habla del carcter necesario del signo
lingstico: en consecuencia, sea la especificidad que queramos
darle a una palabra, hay un significado, un sentido, que deviene
necesario, que es imposible erradicar. El otro criterio lo tomo de
S. Zizek, quien se suma a la larga lista de filsofos y lingistas
interesados en el modo de significar, conjugando tendencias
diferentes. Me interesa adems porque su objetivo es revalorizar

las palabras en uso y romper de ese modo la barrera que separa

los lenguajes tericos de los de la vida cotidiana, sumndose as
a la crtica contempornea contra la nocin de metalenguaje,
actitud sta que ha abierto el camino a una transgresin
generalizada de las fronteras. Pues bien, este autor completa de
algn modo esa idea de unicidad o continuidad del sentido,
aclarando que un trmino necesariamente designa, construye
un objeto, otorga un significado y ste se mantiene, aunque no
implique esto que se trate de un significado homogneo.
Tiene que ver de algn modo con un concepto holstico que
el autor mencionado traslada al lenguaje: los lmites que la
presencia de lo Real impone a toda simbolizacin afectan
tambin a los discursos tericos. Pues bien, su concepto del
nombre se reconoce antidescriptivista al sostener que el
nombre se refiere al objeto por medio de lo que se ha dado en
llamar el bautismo primigenio, bautismo en el que se otorga,
vinculndolo ahora con E. Benveniste, el carcter necesario, y
por el cual contina refirindose a ese objeto aun cuando todos
los rasgos descriptivos del objeto existentes en el momento de
su bautismo hubieren desaparecido. Esto es lo que llama Zizek
el efecto retroactivo del nombre. De modo que es el nombre,
dice, el significante, el que soporta la identidad del objeto. El
nombre de un objeto, agrega, es algo en l ms que l, y
agrega: ese plus en el objeto sigue siendo el mismo en todos
los mundos posibles, es la construccin discursiva del objeto
mismo, concepto que tiene que ver con la condicin de que los
rasgos descriptivos de los objetos sern fundamentalmente
inestables y estarn abiertos a toda clase de rearticulaciones
hegemnicas.
Acordes con esta hiptesis, podemos decir que las
diferencias en los conceptos que estamos tratando son solo
rearticulaciones del mismo nombre o concepto. De ah la
necesidad de establecer las vinculaciones entre los mismos
trminos y sus correspondientes conceptos que aparecen en

diferentes paradigmas, no con el propsito de arrasar

diferencias, que seguirn existiendo, sino para deshacer
obstculos, abrir puertas, dejar fluir el pensamiento, y de ese
modo tal vez superar una condicin que as describe Parret
(1995: 17): La mayor parte de los cientficos piensan que
trabajan de acuerdo con ideales transparentes, con una especie
de ideal de cientificidad, y no admiten de buen grado que
son vctimas del paradigma con el que trabajan . Aclaro que es
responsabilidad ma el destacado de la palabravctimas, porque
me result llamativo el uso de ese trmino por el autor de Las
pasiones para referirse a una situacin del investigador ms
habitual de lo que tal vez pensamos. Luego, esta confrontacin o
apertura la mayora de las veces no significa alejamiento en el
sentido de abandono o prdida de honestidad cientfica o de
pertenencia a un campo terico, por el contrario es probable que
d como resultado una mayor comprensin o esclarecimiento de
los propios conceptos.

3. La enunciacin.
Ahora podemos pasar al trmino enunciacin, que en
un principio no aparece muy diferenciado de su par enunciado,
y ver su utilizacin en diferentes posiciones epistemolgicas que
provienen a su vez de una diferente direccin en la relacin
entre los dos trminos. Aunque sin duda sera muy interesante,
no me propongo hacer ac el recorrido de este par de trminos
en la historia sino tomarlos en algunas de sus ocurrencias que
entienda significativas a los efectos del presente artculo.
Me result un hecho curioso que, en el Diccionario de
trminos filolgicos de Lzaro Carreter, edicin 1968, los dos
trminos aparecen como propuestos en forma indiferenciada
para la traduccin al espaol, va francs, de un concepto que se
da como elaborado tempranamente por el funcionalismo de
Praga[ii], y que en ingls es utterance. Traducido ste ms bien

hoy como emisin o tambin como proferencia o el mismo

ocurrencia, en ese momento intenta dar cuenta de una unidad
que no es exclusivamente sintctica, a diferencia de la oracin o
la frase. De algn modo en esa poca los dos trminos que nos
preocupan se entienden como alternantes o sinnimos, ya que
traducen la misma palabra del ingls y del alemn, y tambin se
propone enunciado como
alternante
de discurso (Lzaro
Carreter 1968:163/4).
Dcadas despus del surgimiento de la escuela de Praga
leemos en los textos de E. Benveniste, publicados originalmente
entre 1966 y 1974, especialmente en sus conocidos artculos
De la subjetividad en el lenguaje y El aparato formal de la
enunciacin, que no se sostiene esa indiferenciacin, al
distinguirse el enunciado como lo realizado, el producto, un
espacio en el que aparece la huella de la enunciacin; sta,
en cambio, se entiende como la puesta en funcionamiento de la
lengua, un acontecimiento en la lnea del tiempo que se
concibe -por su propia naturaleza- irrepetible, incognoscible;
solo deja la huella de su paso, conceptos estos que todava se
sostienen.
Ya sabemos que la enunciacin tiene que ver con la lengua
en sus diferentes realizaciones, por empezar tanto la va oral
como la escrita. Pero no puedo dejar de vincular este concepto
acerca de la enunciacin con un rasgo sealado a veces para el
lenguaje en general, que, recordemos, para la mayora de los
estructuralistas lo son E. Benveniste y los funcionalistas o
fonlogos de Praga- se desarrolla en la oralidad: este rasgo es su
condicin de evanescencia. El concepto de enunciacin parece
tener la impronta de esta cotidianeidad con los conceptos sobre
el lenguaje desde un punto de vista general tan elaborados por
el estructuralismo. Es ms, cuando intentan definir la
enunciacin se parece a lo que dice W. Ong acerca de la
oralidad: Las palabras son acontecimientos, hechos... Guardan
una relacin especial con el tiempo, distinta de la de los dems

campos que se registran en la percepcin humana. El sonido

solo existe cuando abandona la existencia. No es simplemente
perecedero sino, en esencia, evanescente... Si paralizo el
movimiento del sonido no tengo nada: solo el silencio... (Ong
1993: 38). Por eso tal vez no es de extraar que los jvenes que
se inician en Lingstica tiendan a confundir enunciacin con
oralidad...
Hecha esta digresin volvamos a las definiciones de arriba.
A partir de ellas, las corrientes de estudio del discurso que
surgieron de la Lingstica toman el enunciado es decir, las
antiguas humildes emisiones o similares- pero se interesan por
la enunciacin, porque es a la que se le otorga mayor
importancia toda vez que el concepto de huella que define al
enunciado no vale en s mismo sino en tanto testimonio,
recuerdo, lo que queda de ese algo que fue y que en el mismo
momento dej de ser, segn las concepciones al uso. Esto se da
simplemente mediante un mecanismo de connotacin, es
inseparable de la palabra. Razonamientos posteriores pueden
hacernos ver la prioridad de eso que llamamos huella, de lo
superficial [iii], pero todava se sigue pensando que la clave del
discurso est en el estudio de la enunciacin.
Pues bien, por definicin la enunciacin es lo-que-ya-no-es,
solo tuvo existencia durante un instante fugaz, inasible,
inexistente. Es interesante notar que no puede desvincularse
este concepto de una idea de tiempo proyectivo, y al mismo
tiempo del lenguaje como algo que es en el tiempo; el lenguaje,
facultad del ser humano, que tambin es en el tiempo, visto en
una sucesin lineal unidireccional. En efecto, esa linealidad
reconocida para el lenguaje es un correlato de un concepto
lineal, no cclico, del tiempo, concepcin que impregna y es
constitutiva de toda nuestra cultura. En esa lnea encaja el
reconocer en la enunciacin como rasgo definitorio su condicin
de irrepetible, ya que est construido sobre el tiempo, que es
irreversible, y eso mismo determina su ausencia, o casi

ausencia, de materialidad: solo la tuvo en un momento en el

tiempo, es toda eventualidad, toda historia.
Vista de este modo, esta relacin entre la teora de la
enunciacin que se desarrolla a partir de Benveniste y el rasgo
de linealidad que reconoce Saussure como propio de la lengua,
as como el pensar la enunciacin con la mirada sincrnica (ya
que es en un momento, el movimiento diacrnico la hace
desaparecer), se muestran como elementos que tienen que ver
con una visin de su teora de races estructuralistas.
Digamos adems que este rasgo de lo-que-no-es, lo que ya
nunca podr volver a ser, y que sin embargo se considera
central en los estudios, inevitablemente genera un movimiento
frustrante por el impulso a recuperarlo; si adosamos los
cuestionamientos sobre las posibilidades de significar del
lenguaje cuya fuente prxima difundida es Nietzche, se refuerza
en todo lo que es verbal el concepto de lo inefable, algo
parecido a lo que leemos en T. Todorov: la enunciacin es el
arquetipo mismo de lo incognoscible (citado por Kerbrat
Orecchioni,
1993:
39).
Me
interesa
reiterar
estas
conceptualizaciones, coincidentes con un especie de frustrado
sueo romntico de la inmediatez, que desemboca en
reconocer como finalidad ltima la interpretacin.
En el enunciado que-fue-enunciacin se busca el sujeto ya
sabemos que implica tanto emisor o emisores como receptor o
receptores presentes o ausentes, etc.-, es decir, la persona, el
individuo, en un momento indiviso y nico de su existencia que
se produce en un entrecruzamiento tambin nico de las
cordenadas tiempo y espacio. El enunciado en cuanto tal no vale
en s mismo sino como punto de partida para llegar al acto
enunciativo (Benveniste); se trata de recuperar el momento de
la enunciacin, de recrear aunque ya se sabe que es una
empresa imposible- el espacio, tiempo, sujetos (la parte o lo que
es sujeto en ese espacio/tiempo) , todo lo cual nos aclaran los
tericos no es en s mismo el contexto lo real- sino algo as

como la representacin del contexto por los elementos del

discurso,
con
un
objetivo
hermenutico:
interpretar,
comprender, explicar. Un movimiento que siempre nos deja
afuera, a salvo, en un despus.
En este sentido tal vez podamos decir que considerar la
enunciacin lleva al estudio inmanente del discurso o texto;
sujeto, tiempo, espacio, valen no por s mismo sino en tanto
conforman decticos y modalizan la expresin. A diferencia de
este movimiento, considerar el enunciado lleva al estudio
trascendente del discurso o texto, es decir lleva, aunque para
Foucault no directamente, al contexto, a lo de afuera del
lenguaje mismo, de ah a la experimentacin.

4. El enunciado.
Dijimos que en la relacin enunciacin enunciado, cuyo
primer exponente es Benveniste, de races estructuralistas, se
parte del ltimo para llegar al primero. Una direccin opuesta
encontramos en M. Foucault, cuya Arqueologa del saber (1969)
es ms o menos simultnea a la obra de E. Benveniste. El
enunciado supone la enunciacin, momento singular que,
sometido a las fuerzas del azar y la necesidad, ha llegado hasta
nosotros, mientras que otros desaparecieron, pero eso no
importa ni siquiera quin es el sujeto. Hay un pasaje donde
Foucault parece referirse a ese momento fugaz, evanescente,
inasible de la enunciacin, cuando dice que considera errnea la
idea de que las palabras son viento, un cuchicheo exterior, un
rumor de alas que cuesta trabajo escuchar en medio de la
seriedad de la historia (Foucault 1969, 352). En cambio, nos
dir, importa el enunciado en s mismo, que adquiere entonces
un papel central en su teora, al cual considera no ya una mera
huella sino una materialidad con un determinado estatuto en el
tiempo hoy.

De ah que no le interese llegar al momento de la

enunciacin, lo cual tiene que ver con su respuesta al por qu
del estudio del discurso: el objetivo no es la interpretacin, nos
dir, sino laexperimentacin.
Es necesario para entender el concepto de enunciado ver
qu se entiende en Foucault por experimentar. El enunciado
sera una unidad del discurso, a su vez parte de los saberes o
formaciones discursivas. En este concepto, el enunciado interesa
porque permite construir esas formaciones histricas, y stas
interesan porque sealan el lugar de donde hemos salido... En
su larga produccin aparecen analizados las formaciones
discursivas, los saberes, los dispositivos de poder que permitan
el surgimiento de esos saberes transformados en discursos y
enunciados materiales, con el propsito de investigar alrededor
de qu estados mixtos de poder-saber se mueve y dice la
sociedad sus discursos... De ah que construir el corpus de los
enunciados no se acaba en lo verbal sino que intenta
aproximarse a visualizar los focos de poder alrededor de los
cuales se constituyen los enunciados. Los saberes aparecen
dados, como equivalentes a conjuntos de enunciados. En este
contexto se relaciona experimentar con el acto de pensar, con
el concepto de prctica, o de subjetivacin o constitucin del
sujeto, lo cual no coincide solo con el concepto de sujeto de la
enunciacin que implica es cierto en alguna medida, aunque
sea mnimamente gramatical, el ser agente o actor-, sino que
se es sujeto en el acto de pensar y justamente de plantarse,
de erguirse frente a los saberes.
Curiosamente, ha resurgido en estos das un texto de
Susan Sontag Contra la interpretacin, que fue escrito tambin
en la dcada del 70 y que por lo tanto podra integrarse a este
dilogo de poca, al que quiero referirme porque la autora
enfrenta all nuevamente interpretacin y experimentacin.
Aunque se refiere especialmente a la obra de arte en general,
dirige sobre todo su crtica a la literatura y menos al teatro, por

lo cual, teniendo en cuenta el papel crucial de la lengua en esas

expresiones podemos incorporarla a este dilogo. La crtica de
S. Sontag apunta a que la pretensin de interpretar implica la
suposicin que considera arbitraria- de la existencia de un
contenido que puede ser traducible de acuerdo con ciertas
reglas de interpretacin, con cuya aplicacin se pretende
resolver una discrepancia entre el significado (evidente) del
texto y las exigencias de (posteriores) lectores. El intrprete,
dice, sin llegar a suprimir o re-escribir el texto, lo altera, pero no
puede admitir que es eso lo que hace, pretende no hacer otra
cosa que tornarlo inteligible, descubrindonos su verdadero
significado. Agrega luego que en nuestra poca, el moderno
estilo de interpretacin excava, y en la medida que excava,
destruye; escarba hasta ms all del texto para descubrir un
subtexto que resulte ser el verdadero. (29) Y ms adelante,
aludiendo a S. Freud: Interpretar es empobrecer, reducir el
mundo, para instaurar un mundo sombro de significados... El
mundo, nuestro mundo, est ya bastante reducido y
empobrecido. Desechemos pues todos sus duplicados, hasta
tanto experimentemos con ms inmediatez cuanto tenemos.
(30/31) . [iv]
En La arqueologa del saber el rechazo a la interpretacin
tambin es explcito, como lo reafirma su comentarista, G.
Deleuze. Esta actitud va junto a restar importancia al momento
de la enunciacin y a rescatar en cambio la importancia del
enunciado, que se fundamenta sobre todo en su materialidad.
Esta es la condicin que destaca del discurso, su condicin de
constituir una positividad, una materialidad, condicin que
comparte con los enunciados que lo componen o constituyen.
Estos no consisten por lo tanto para Foucault en la huella que
remite al momento de la enunciacin, acto individual producido,
formulado por un sujeto en circunstancias nicas, sino que
cobran importancia en s mismo. Al concebirlo de ese modo la
direccin es opuesta a la que vimos anteriormente: se trata de
encontrar la superficie de inscripcin de los enunciados que

constituyen el discurso. Define al enunciado como elemento

ltimo, que no se puede descomponer, que puede ser aislado y
entrar en juego de relaciones con otros, algo as como el
tomo, dice, la mnima unidad del discurso.
Con la idea de experimentar tambin va unida la de
considerar
a
los
discursos
no documentos sino monumentos del saber. El documento
se relaciona con prueba, testimonio; el monumento con
hacer presente, memoria. La cita es de Gilles Deleuze, quien
contina analizando su pensamiento: Las formaciones histricas
solo le interesan porque sealan el lugar de donde hemos
salido, donde estamos confinados, aquello con lo que hemos de
romper para hallar las nuevas relaciones que nos expresan...
Pensar es siempre experimentar, nunca interpretar, la
experiencia es siempre actual, acerca de lo que emerge, de lo
nuevo, lo que se est formando. En otra parte leemos,
refirindose aparentemente otra vez a la enunciacin: No se
trata de buscar los orgenes perdidos o borrados, sino de tomar
las cosas all donde nacen, en el medio, hender las cosas,
hender las palabras... La emergencia, lo que Foucault llamaba
la actualidad... (Deleuze 1996, 140, 170).
Me interesa continuar todava refirindome a algunos aspectos del
pensamiento de M. Foucault, quien muchas veces abreva en la lengua pero no se
limita a la misma al hablar del discurso, y no solo porque no es lingista. Creo
que su lectura nos permite, al menos mnimamente, confrontar conceptos
fundamentales para nuestro tema de estudios. En principio vemos que poner el
acento en el enunciado plantea de otro modo el tema tiempo: se acerca ms a un
concepto cclico del mismo, solamente dentro del cual puede aparecer esa
condicin de repetible que reconoce como inherente a la materialidad del
enunciado. Es este mismo punto de vista el que tiene que ver con el concepto de
actualidad, de estar presente y no en un despus aunque sea solo un instante
despus, lo cual se relaciona justamente con el experimentar. [v]