Nulidad Resolución

Casilla
: 11774.
Expediente
: 3486-2014
Demandante
: CARLOS COYLA QUISPE
Demandado
: ONP.
Materia
: Contencioso Administrativo.
Sumilla
: Nulidad de resolucin
SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE AREQUIPA
Silvia
Medina
Daz
abogada
patrocinadora
de
CARLOS COYLA QUISPE, en el proceso que sigo en

contra de la ONP; a Usted digo:
I.
PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de la resolucin Nro. 12
2015 de fecha 23 de junio de 2015, por no haberse observado las
normas legales y constitucionales.
II.
HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PETITORIO
1. Como puede verse del SIPJ la Res. 10 de fecha 28 de mayo de
2015 indica que se nos notific la cedula, la resolucin y anexos

lo cual es FALSO ya que se nos notific solo cedula y resolucin y
no anexos, tal como aparece en el SINOE que son necesarios para
el derecho de defensa de mi patrocinado.
2. Sin embargo al expedir la resolucin materia de la presente nulidad se
configura la violacin del derecho al debido proceso y tutela procesal
efectiva del demandante cuando se vulnera su derecho a la defensa.
3.
III.
Tal
DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.

como
se
desprende
de
autos
el
demandante
est
interponiendo la presente accin en la primera oportunidad que

est tomando conocimiento de la resolucin que carece de
sustento legal.
IV.
DEL PERJUICIO DEL ACTO PROCESAL VICIADO.

Al no haberse observado las normas procesales que son de
obligatorio cumplimiento se est atentando contra el principio de
celeridad procesal, debido proceso y tutela jurisdiccional
por
cuanto un proceso mal tramitado donde lo nico que se persigue

es seguir dilatando el adeudo de devengados e intereses legales
la misma que ya est ordenada mediante resolucin 40 firme. Las
Salas Superiores de la CSJA han sealado: Que las sentencias
expedidas no slo contemplan una obligacin monetaria,
sino tambin la expedicin de la resolucin previa, el
haber concedido un plazo excesivo se incurre en causal de
nulidad (Art. 171 CPC)
El tribunal constitucional en pleno jurisdiccional en el EXP.
05430-2006-PA/TC:
3. Ordenar que la Oficina de Normalizacin Previsional expida,
en el trmino de 30 das de notificada la presente, la resolucin
que reconozca el derecho del demandante a percibir pensin de
jubilacin minera con arreglo a lo dispuesto en la Ley 25009, en
concordancia con el Decreto Ley 19990 y dems normas
sustitutorias o complementarias, segn los fundamentos de la
presente, BAJO APERCIBIMIENTO DE PAGO DE UNA MULTA
ACUMULATIVA EQUIVALENTE A 3 URP POR CADA DA DE ATRASO.
V.
DE LA DEFENSA QUE NO SE PUDE REALIZAR

Al carecer de sustento legal y de la debida exposicin de motivos
no puede hacerse una defensa con arreglo a Ley por cuanto no se
est cumpliendo con lo sealado en las normas legales de
obligatorio cumplimiento.
VI.
INTERS PARA PEDIR LA NULIDAD
El recurrente tiene legitimidad e inters para obrar por cuanto

estoy demandando va contencioso administrativo el otorgamiento
el pago de devengados e intereses legales de su pensin de
jubilacin a la que tengo derecho.
VII.
FUNDAMENTACIN JURDICA.-
Del Cdigo Procesal Civil.

- Art. IX Principios de vinculacin y de formalidad.- Las normas
procesales contenidas en este cdigo son de carcter imperativo,
salvo regulacin permisiva en contrario.
- Art. 171 del CPC La nulidad se sanciona slo por causa
establecida en la Ley. Sin embargo, pueda declararse cuando el
acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la
obtencin de su finalidad.
- Art. 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones: "3. La
mencin
sucesiva
resolucin
con
de
las
los
puntos
sobre
consideraciones,
en
los
que
orden
versa
la
numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la

decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo
actuado;"
JURISPRUDENCIA
Auto de Vista 459-2006 de la causa Nro. 2006-1703-3SC punto d.del considerando segundo las sentencias expedidas no slo
contemplan
una
obligacin
monetaria,
sino
tambin
la
expedicin de la resolucin previa, se advierte que la resolucin

recurrida ha concedido un plazo excesivo para tal efecto,
incurrindose en causal de nulidad (art. 171 CPC) por lo que
procede declararse su nulidad y disponerse que el seor Juez de
la causa dicte nueva resolucin que conceda un plazo razonable
a la Oficina de Normalizacin Previsional, para la expedicin de
la resolucin respectiva.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido acceder como solicito.
Arequipa, 21 de noviembre de 2013.
Expediente
: 10251 1997
Demandante
:
EDGARDO
GARCIA
ATAUCURI.
Demandado : SPCC
Materia
: ODBM
Sumilla
: Nulidad De Auto
SEOR JUEZ DEL 20 JUZGADO CIVIL DE LIMA.
Silvia
Medina
Daz
abogada
patrocinadora de CAHUANA .. en el
proceso que sigo en contra de la SPCC; a
usted digo:
I.
PETITORIO
2015 de fecha
06 de mayo de 2015, por no haberse observado la cosa juzgada.
II.

1. Debe
tenerse
presente
que
mediante
resolucin
435
se
estableci lo siguiente:
TERCERO: Que, dando inicio a la ejecucin por resolucin nmero Ciento
sesenta y uno de fecha veintitrs de junio de ao dos mil diez, se dispuso
requerir a la demandada a fin de que cumpla con pagar conforme a lo
dispuesto por sentencia, otorgndole un plazo de TRES DIAS, bajo
apercibimiento de ley.", resolucin que fuera CONFIRMADA por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Lima, mediante Auto nmero
Tres de fecha seis de abril del dos mil once. CUARTO: Que, por
resolucin nmero Doscientos sesenta y ocho, de fecha cinco de
septiembre del dos mil once, se orden oficiar al Jefe de Registro de
Peritos Judiciales a fin de que cumpla con designar a dos peritos contables
para los efectos de cotizar y/o valorizar las 6137,561 acciones de
propiedad de la demandada Southern Per Cooper Corporation
de
acuerdo al mercado actual para efectuar la ejecucin correspondiente;

asimismo se orden la liquidacin de los dividendos que las acciones de
cada uno de los demandantes hayan generado conforme a la fecha de

vigencia de cada uno de los certificados expedidos por la demandada,
resolucin que fue materia de nulidad, la que fue declarada Infundada
mediante resolucin nmero Trescientos treinta y siete, de fecha
nueve de agosto del dos mil trece. DICHA RESOLUCIN FUE
RECURRIDA POR EL DEMANDADO SOUTHERN PER COPPER
CORPORATION, SIENDO RESUELTA POR LA TERCERA SALA CIVIL
DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA, MEDIANTE AUTO DE VISTA
NMERO CUATRO DE FECHA DOS DE OCTUBRE DEL
DOS MIL
CATORCE en el sentido de Revocar la resolucin numero Trescientos

treinta y siete, de fecha 09 de agosto del 2013, antes citada, obrantes
en copia a fojas 519 y 520, en el extremo referido a que los peritos
debern cotizar y/o valorizar las acciones de acuerdo al mercado
actual y REFORMANDOLA declararon FUNDADA la nulidad
en dicho extremo; y CONFIRMARON la misma en los dems

extremos. En tal sentido, el Noveno considerando de dicha
resolucin del Superior, seala respecto de la Resolucin
recurrida nmero 337 en cuestin, lo siguiente: "Sin
embargo, cabe precisar que tal mandato no ha
sido objeto de pronunciamiento en la sentencia de
fecha 22 de diciembre de 1999, PUES EN ELLA
SOLO SE ORDENA EL PAGO DE LOS CERTIFICADOS
DE ACCIONES Y AS MISMO SE ENTREGUEN LOS
DIVIDENDOS
ACCIONES
QUE
CORRESPONDEN
LABORALES
FAVOR
LAS
DE
LOS
TRABAJADORES; SIENDO ESTA LA LABOR QUE

DEBE SER MATERIA DE ANLISIS POR PARTE DE
LOS
PERITOS
VALORIZACIN
Y
DE
NO
LA
COTIZACIN
ACUERDO
AL
Y/O
MERCADO
ACTUAL." (lo subrayado es nuestro); con lo que queda precisado

los lineamientos de la labor pericial en ejecucin de la sentencia;
QUINTO.- Que, respecto a lo expuesto precedentemente, es necesario
sealar, en primer lugar, que el derecho a la ejecucin de sentencias y

resoluciones judiciales forma parte del derecho fundamental a la tutela
judicial efectiva, y su reconocimiento se encuentra contenido en el artculo
139 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Per, en el extremo en que se
menciona que ninguna autoridad puede () dejar sin efecto resoluciones
que han pasado en autoridad de cosa juzgada () ni retardar su ejecucin
(subrayado es nuestro), es decir, que el derecho a la ejecucin de las
resoluciones judiciales garantiza, pues, que lo decidido en una sentencia
se cumpla en todo sus trminos sin retardar su ejecucin, entendindose
que las decisiones de los rganos jurisdiccionales son efectivas y por lo
tanto cualquier prctica dilatoria debe ser sancionada: En tal sentido, con
las normas expuestas se persigue respetar el derecho a la cosa juzgada y
el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales, exigindose que
no slo la parte vencida en un juicio cumpla debidamente la sentencia,
SINO QUE TAMBIN EL A QUO EJECUTE LA SENTENCIA CON
CALIDAD DE COSA JUZGADA SIN ALTERAR EL CONTENIDO O
SENTIDO DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS EN AUTOS.
SEXTO.-
QUE, EN TAL SENTIDO PROSIGUIENDO CON LA EJECUCIN DE LA

SENTENCIA Y DE ACUERDO A LO ORDENADO POR EL SUPERIOR,
CORRESPONDE QUE LOS PERITOS CONTABLES
JERI GLORIA
RAMON RUFFNER DE VEGA Y AMBROCIO PANTOJA ASCUE,

PROCEDAN
A EFECTUAR SU LABORA PERICIAL
SEGN LO
ORDENADO EN AUTOS POR RESOLUCIN NMERO DOSCIENTOS

VEINTIOCHO CON LAS
PRECISIONES ORDENADAS POR EL
SUPERIOR, CONFORME SE PRECISA EN EL CONSIDERANDO

NMERO QUINTO DEL AUTO DE VISTA NMERO CUATRO DE FECHA
DOS DE OCTUBRE DEL DOS MIL CATORCE
2. Como puede verse del supuesto cumplimiento de pericia por
parte de los seores perito estos han transcrito en su informe
pericial lo sealado en el punto 1; asi como sealan que: al
mandato judicial en el que se nos ordena tomar en cuenta la
pericia de los 904 trabajadores, con su # de acciones y la
cantidad de acciones que poseen cada uno de los trabajadores,
siendo el total de
.
lo cual hacen caso omiso y en lugar de
III.

Tal
como
se
desprende
de
autos
el
demandante
est

sustento legal.
IV.

por

05430-2006-PA/TC:
V.

VI.

VII.
FUNDAMENTACIN JURDICA.Del Cdigo Procesal Civil.

mencin
sucesiva
resolucin
con
de
las
los
puntos
sobre
consideraciones,
en
los
que
orden
versa
la
numrico

actuado;"
JURISPRUDENCIA
contemplan
una
obligacin
monetaria,
sino
tambin
la

POR LO EXPUESTO:

Arequipa, 10 de febrero de 2015.
Expediente
: 3986 2009
Demandante
: Canaza Ala Mariano
Concepcin.
Demandado : ONP
Materia
:
Contencioso
Administrativo
Sumilla
: Nulidad De Auto
SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO CIVIL DE AREQUIPA.
Silvia
Medina
Daz
abogada
patrocinadora de CANAZA ALA MARIANO

CONCEPCIN en el proceso que sigo en
contra de la ONP; a usted digo:
VIII. PETITORIO
2013 de fecha 17 de octubre de 2013, por no haberse observado
las normas legales y constitucionales.
IX.
4. Debe tenerse presente que la naturaleza del presente proceso es
un contencioso administrativo en el cual se est solicitando que la

demandada CUMPLA CON EFECTUAR EL PAGO A FAVOR DEL
DEMANDANTE RESPECTO AL ADEUDO DE DEVENGADOS E
INTERESES LEGALES APROBADOS POR DICTAMEN PERICIAL;
la que tiene carcter alimenticio y que es necesaria para poder
atender las necesidades bsicas y permitir la subsistencia digna
de mi patrocinado.
5. Si bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional Ley 28237
Art. 59
indica que cuando la sentencia firme contenga una
PRESTACIN MONETARIA puede concederle un plazo no

mayor a cuatro meses, no siendo este materia en el presente
proceso ya que lo que se esta solicitando es que la demandada
cumpla
con
PAGAR
EL
ADEDUDO
DE
DEVENGADOS
INTERESES LEGALES EL CUAL SE REALIZA DE MANERA

FRACCIONADA Y NO EN UN SOLO PAGO LO CUAL ES DE
CONOCIMIENTO
DEL
PODER
JUDICIAL
COMO
DE
LOS
APODERADOS APERSONADOS AL PRESENTE PROCESO tal

como se desprende de la resolucin 40.
6. De la resolucin materia de nulidad en el cuarto y quinto
considerando el requerimiento realizado a la ONPPAGAR EL

ADEUDO
DE
FRACCIONADA
DEVENGADOS
COMO
LO
SE
REALIZA
ESTABLECE
LA
DE
MANERA
LEY
DE
INTERESES LEGALES por tanto deviene en NULA la resolucin

emitida por su despacho por no ser lgica y congruente; ya que la
ONP solo deber empezar a pagar de manera fraccionada el
monto sealado en la resolucin 40, MAS NO LA CANCELACIN
TOTAL.
7. El concederle 6 meses como plazo a la ONP es desnaturalizar el
cumplimiento de la cosa juzgada ya que esta atentado el derecho

constitucional al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva ante la no eficacia de los fallos, como lo establece la
sentencia dictada por la CIDH y aplicada por el Tribunal
Constitucional en aplicacin del Art. 139 inciso 2 de la constitucin
poltica del estado.
X.

Tal
como
se
desprende
de
autos
el
demandante
est

sustento legal.
XI.

por


05430-2006-PA/TC:
XII.

XIII. INTERS PARA PEDIR LA NULIDAD
XIV. FUNDAMENTACIN JURDICA.Del Cdigo Procesal Civil.

mencin
sucesiva
resolucin
con
de
las
los
puntos
sobre
consideraciones,
los
en
que
orden
versa
la
numrico

actuado;"
JURISPRUDENCIA
contemplan
una
obligacin
monetaria,
sino
tambin
la

POR LO EXPUESTO:
Expediente
Demandante
Gamero.
Demandado
Materia
Sumilla
: 2006 8811.
: Juan
Salvador
Ziga
: ONP
: Accin de Amparo.
: Nulidad
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE AREQUIPA.

Silvia Medina Daz abogada patrocinadora de
JUAN SALVADOR ZUIGA GAMERO, en el
proceso que sigo en contra de ONP; a usted
digo:
I.- PETITORIO.-
Interpongo Recurso de Nulidad en contra de la audiencia de fecha 14 de

agosto del 2013 y la resolucin N 90 por no haberse observado las
normas legales y Constitucionales y los fallos del Tribunal Constitucional.
II.- HECHOS Y DERECHO QUE SUSTENTAN EL PETITORIO.
1. Como se desprende de autos se han presentado observaciones a la
pericia presentada tanto por la parte demandada como de la
recurrente, sin embargo el perito solamente se ha limitado a sealar
que no corresponde al objeto de la pericia, por lo que el perito no ha
cumplido con absolver las observaciones realizadas y el juzgador no
ha tomado en cuenta lo sealado en la sentencia al momento de
resolver.
2. Ya que mi patrocinado ha acreditado que es trabajador minero y
adquiri sus derechos pensionarios el 18 de diciembre de 1992 por lo
que le corresponde la aplicacin de las normas vigentes a la fecha de
adquirir sus derechos pensionarios los mismos que son derechos
adquiridos.
3. La constitucin de 1979 en su artculo 187 que seala Ninguna ley
tiene fuerza ni efecto retroactivos, ya que mi patrocinado adquiri su
derecho con la vigencia de esta constitucin, siendo que se
encontraba vigente el DL. 19990 y la Ley 25009
4. La resolucin materia de la presente nulidad ha sido emitida en
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un DEBIDO
PROCESO; ya que la resolucin emitida NO ESTA DEBIDAMENTE
MOTIVADA ste e un principio bsico que informa el ejercicio de la
funcin jurisdiccional, y, al mismo tiempo, un derecho de los
justiciables de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada,
motivada
congruente
con
las
pretensiones
oportunamente propuestas.
5. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a
la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio

del derecho de defensa de los justiciables.
6. Afectando la tutela procesal efectiva como derecho protegible dentro
del ordenamiento constitucional tiene un claro asidero en el artculo
41 del Cdigo Procesal Constitucional, reconduciendo y unificando lo
dispuesto en el artculo 13, inciso 3, de la Constitucin, pues en ste
se incluye separadamente el derecho al debido proceso y a la tutela
judicial.
7. Como se desprende de la pericia, solamente se ha tomado el monto
de la remuneracin de referencia la suma de 0.08 nuevos soles de
pensin que le corresponde a mi patrocinado, monto por dems
exiguo para poder tener una pensin por ese monto
8. Ya que mi patrocinado ha adquirido sus derechos pensionarios al 18
de diciembre de 1992 por lo que se debe aplicarse lo establecido por
el Decreto Ley 22847, y el artculo 4. del Decreto Supremo N. 07784-PCM, el artculo78 del DL 19990 establecen que mediante
decreto supremo se fijar el monto de la pensin mxima mensual,
la cual se incrementar peridicamente segn las previsiones
presupuestarias y la posibilidad de la economa nacional, conforme a
lo prescrito en la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per. En el presente caso, a la fecha de
la contingencia, ya se encontraba vigente EL DS 077-84-PCM,
QUE MODIFIC EL DL 19990, ESTABLECIENDO COMO PENSIN
MXIMA
MENSUAL
UNA
EQUIVALENTE
AL
80%
DE
10
REMUNERACIONES MNIMAS VITALES. Mi derecho se encuentra

amparado en las STC en los expedientes: EXP. 00489-2008-PA/TC
fundamento 8. EXP. 514-2005-PA/TC fundamento 11:
9. Sin embargo se emite una resolucin sin observar el debido proceso
ya que ante la inasistencia de una de las partes no puede emitir
pronunciamiento sobre el fondo ya que estara limitando su derecho
de defensa y la observancia del debido proceso.
III.- DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.
Tal como se desprende de autos el recurrente esta interponiendo la

presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando
conocimiento de esta resolucin que carece de sustento legal.

IV.- DEL PERJUICIO DEL ACTO PROCESAL VICIADO.
Al no haberse observado las normas procesales que son de obligatorio
cumplimiento se esta atentando contra el principio de celeridad Procesal
por cuanto un proceso mal tramitado donde lo nico que se persigue es
seguir dilatando el otorgamiento de una pensin la misma
V.- DE LA DEFENSA QUE SE NO PUDE REALIZAR
Al carecer de sustento legal y de la debida exposicin de motivos con
los sustentos de derecho no puede hacer una defensa con arreglo a Ley
por cuanto no se esta cumpliendo con lo sealado en las normas legales
de obligatorio cumplimiento.
VI.- INTERS PARA PEDIR LA NULIDAD
La recurrente tiene legitimidad es inters para obrar por cuanto estoy
demandando va accin de Amparo el otorgamiento de una pensin de
acuerdo a las normas vigentes a la fecha de adquirir mis derechos
pensionarios, la misma que tengo derecho.
VII.- FUNDAMENTACIN JURDICA.Del Cdigo Procesal Civil.
procesales contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo
regulacin permisiva en contrario.
- Art. 171 del CPC La nulidad se sanciona slo por causa establecida en
la Ley.
Sin embargo, pueda declararse cuando el acto procesal
careciera de los requisitos indispensables para la obtencin de su

finalidad.
Art. 24 inc i) de la LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL
Sentencia del Tribunal Constitucional
Exp. 3741 2004 que tiene
carcter vinculante.
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 20 de agosto de 2013.
EXPEDIENTE : 287-2012
DEMANDATE
: Ramos
DEMANDADO
: ONP.
MATERIA
: Administrativo
SUMILLA
: Interpone recurso de nulidad.
SEORES JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MOQUEGUA
Ramos Chocolla Zenobio, en el proceso
de Accin de amparo que sigue en contra la
ONP, a Ud. me presento y digo:
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de Nulidad en contra de la Resolucin s/n nombrado
como Pedido Especial N 295-2013 por no haberse observado las
normas legales y Constitucionales y los fallos del Tribunal Constitucional.
1. Como se desprende de autos el recurrente ha presentado un escrito
de nulidad al no habrseme notificado con la resolucin conforme a
lo sealado por el Cdigo Procesal Civil.
2. Siendo que se emite la resolucin materia de la presente nulidad
conde se me seala la presentacin de aranceles judiciales sin la
observancia obligatorio de las normas legales contenidas en la Ley
Orgnica
del
Poder
Judicial
Artculo
24.-
Gratuidad
de
la
Administracin de Justicia comn.La Administracin de Justicia es

gratuita para las personas de escasos recursos econmicos, y para
todos los casos expresamente previstos por ley. SE ENCUENTRAN
EXONERADOS DEL PAGO DE TASAS JUDICIALES: "i) Los trabajadores,
ex trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y
previsionales, cuyo petitorio no exceda de 70 (setenta) Unidades
de Referencia Procesal, de amparo en materia laboral, o aquellos
inapreciables en dinero por la naturaleza de la pretensin. LEY N
27327.- Ley que modifica el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
3. Siendo
que
el
presente
caso
es
un
proceso
contencioso
administrativo de carcter Previsional, como puede verse del

petitorio de demanda por tanto el accionante se encuentra
exonerado del pago de aranceles judiciales. Amparo la presente en
las Resoluciones emitidas en las causas: 5368-2005-1SC; 55182005-1S (Sala de la Corte Superior de Justicia de Arequipa).
4. As mismo la CARTA MAGNA en su Art. 139 inciso 16: el principio
de la gratuidad de la Administracin de justicia;
y, para
TODOS, EN LOS CASOS QUE LA LEY SEALA. Art. 139 inciso 3:

observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional
5. Y el Tribunal Constitucional ah establecido mediante sentencia: Exp.
3741 2004 en sus fundamentos: 22. En conclusin, este Tribunal
estima que, en el presente caso, el establecimiento de una tasa o
derecho como condicin para ejercer el derecho de impugnar la
propia decisin de la Administracin, vulnera el debido proceso
reconocido en el artculo 139. 3 de la Constitucin y 35.
6. Establecer como PRECEDENTE VINCULANTE, conforme al artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, las reglas
contenidas en los fundamentos 41 y 50.
7. Por lo que debe declarase la nulidad de la resolucin Nro. 12-2007,
al haberse incurrido en una aplicacin errnea de las normas
procesales, vulnerndose el principio de legalidad establecido en el
artculo 171 de cdigo procesal civil.
presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando


renta vitalicia por enfermedad profesional, la misma que tengo derecho.
la Ley.

finalidad.
Exp. 3741 2004 que tiene
carcter vinculante.
POR LO EXPUESTO:
OTROSI: Tngase presente que la fiscala de la Nacin en el expediente
N 1878 2009 MP- FN de fecha 30 de diciembre del 2009 apertura
denuncia a los vocales de la Segunda Sala Civil de Arequipa, por
requerir aranceles judiciales como en el presente caso
Arequipa, 17 de junio de 2013.

SILVIA MEDINA DAZ.
CAA 3608.
ABOGADA
DEMANDATE
: Ramos
DEMANDADO
: ONP.
MATERIA
: Administrativo
SUMILLA
SEORES JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MOQUEGUA
Ramos Chocolla Zenobio, en el proceso
de Accin de amparo que sigue en contra la
I.
PETITORIO.
Interpongo Recurso de NULIDAD de notificacin de resolucin
01, por no haberse notificado con arreglo a ley observado las
formalidades previstas en el Cdigo Procesal Civil
II.
HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PETITORIO.
1. Como se desprende de autos la notificacin de la resolucin N 1

figuran que ha sido dejada BAJO PUERTA, por lo que no se ha
presentado notificacin alguna ya que nunca se me ha hecho
llegar esta notificacin como lo seala expresamente el Cdigo
Procesal Civil que a la letra dice:
Artculo 160.- Entrega de la cdula al interesado.Si la notificacin se hace por cdula, el funcionario o empleado
encargado de practicarla entrega al interesado copia de la cdula,
haciendo constar, con su firma, el da y hora del acto. El original
se agrega al expediente con nota de lo actuado, lugar, da
y hora del acto, suscrita por el notificador y el interesado,
salvo que ste se negare o no pudiere firmar, de lo cual se dejar
constancia.
Artculo 161.- Entrega de la cdula a personas distintas.Si el notificador no encontrara a la persona a quien va a notificar
la resolucin que admite la demanda, le dejar aviso para que
espere el da indicado en ste con el objeto de notificarlo. Si
tampoco se le hallara en la nueva fecha, se entregar la cdula a
la persona capaz que se encuentre en la casa, departamento u
oficina, o al encargado del edificio, procediendo en la forma
dispuesta en el Artculo 160. Si no pudiera entregarla, la adherir
en la puerta de acceso correspondiente a los lugares citados o la
dejar debajo de la puerta, segn sea el caso.
2. Y mucho menos se ha dejado el aviso de notificacin sealando el

da que regresa el notificador y tomando como referencia el
nmero del medidor.
3. Por lo que la notificacin
no se ha realizado con arreglo a ley
perjudicndome mi derecho al debido proceso

III.
No he podido realizar una defensa con arreglo a ley por cuanto se

trasgreden mis derechos a la legitima defensa al no habrseme
notificado la resolucin emitida por su despacho.
IV.
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.Debe de tenerse presente que el recurrente sta Interponiendo la

presente accin en la primera oportunidad que se esta enterando
de este acto irregular.
V.

-
DEL TITULO PRELIMINAR Art. IX Principios de vinculacin y

de formalidad.- Las normas procesales contenidas en este
Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva
en contrario
Art. 171 La nulidad se sanciona slo por causa establecida en

la Ley. sin embargo, pueda declararse cuando el acto procesal
careciera de los requisitos indispensables para la obtencin de
su finalidad.
POR LO EXPUESTO:
A usted pido tramite conforme a ley la nulidad presentada.

OTROSI: A efecto de poder hacer valer mis derechos conforme a ley
SOLICITO se me notifique la resolucin N| 01 con arreglo a ley
Arequipa, 06 de junio de 2013.

SILVIA MEDINA DAZ.
CAA 3608.
ABOGADA
Expediente :
Demandante
:
JULIAN
AMBROSIO
MEDINA
Demandado : ONP
Materia
: Accin De Amparo
Sumilla
: Nulidad De Auto
SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL DE AREQUIPA.
Silvia
Medina
patrocinadora
de
Daz
JULIAN
abogada
AMBROSIO
MEDINA en el proceso de amparo que sigo

en contra de la ONP; a usted digo:
I. PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de la resolucin Nro. 56 de
fecha 22 de marzo de 2013, por no haberse observado las normas
legales y constitucionales.
II. HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PETITORIO
1. Debe tenerse presente que la naturaleza del presente proceso es una
Accin de Amparo en la cual se est solicitando que la demandada
CUMPLA CON EFECTUAR EL PAGO A FAVOR DEL DEMANDANTE
DE SU PENSIN DE JUBILACIN MINERA CONCORDANTE CON
EL
DL.
19990,
ADEUDO
DE
DEVENGADOS
INTERESES
LEGALES; la que tiene carcter alimenticio y que es necesaria para

poder atender las necesidades bsicas y permitir la subsistencia
digna de mi patrocinado.
2. Si bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional Ley 28237 Art.
59 indica que cuando la sentencia firme contenga una PRESTACIN
MONETARIA puede concederle un plazo no mayor a cuatro meses,
no siendo este materia en el presente proceso ya que lo que se esta
solicitando es que la demandada cumpla con PAGAR LA PENSIN

DE JUBILACIN MINERA CONCORDANTE CON EL DL. 19990,
ADEUDO DE DEVENGADOS E INTERESES LEGALES;LO CUAL SE
REALIZA DE MANERA FRACCIONADA (DEVENGADOS) Y NO EN
UN SOLO PAGO (INTERESES) LO CUAL ES DE CONOCIMIENTO
DEL
PODER
JUDICIAL
COMO
DE
LOS
APODERADOS
APERSONADOS AL PRESENTE PROCESO; pero que la demandada

en forma dolosa pretende seguir dilatando el sequito del presente
proceso.
3. As mismo se indica en la resolucin materia de nulidad en el primer
y segundo considerando el requerimiento realizado a la entidad
demandada PAGAR EL PAGO A FAVOR DEL DEMANDANTE DE SU
PENSIN DE JUBILACIN MINERA CONCORDANTE CON EL DL.
19990, ADEUDO DE DEVENGADOS E INTERESES LEGALES; por
tanto deviene en NULA la resolucin emitida por su despacho por no
ser lgica y congruente respecto al pedido de la demandada; ya que
la ONP solo deber empezar a pagar de manera fraccionada el monto
sealado, MAS NO LA CANCELACIN TOTAL.
4. El concederle 4 meses como plazo adicional a la demandada es
desnaturalizar el cumplimiento del auto de vista y resolucin 56 ya
que esta atentado el derecho constitucional al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva ante la no eficacia de los fallos, como lo
establece la sentencia dictada por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y aplicada por el Tribunal Constitucional en
aplicacin del Art. 139 inciso 2 de la constitucin poltica del estado.
III.
Tal como se desprende de autos la recurrente esta interponiendo la

presente accin en la primera oportunidad que esta tomando
IV.DEL PERJUICIO DEL ACTO PROCESAL VICIADO.
obligatorio cumplimiento se esta atentando contra el principio de
celeridad Procesal, debido proceso y tutela jurisdiccional por cuanto
un proceso mal tramitado donde lo nico que se persigue es seguir

dilatando el adeudo de devengados. Las Salas Superiores de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa han sealado: Que las sentencias
expedidas no slo contemplan una obligacin monetaria, sino
tambin la expedicin de la resolucin previa, el haber
concedido un plazo excesivo se incurre en causal de nulidad
(Art. 171 CPC)
El tribunal constitucional en pleno jurisdiccional ha establecido en el
EXP. N. 05430-2006-PA/TC:
3. Ordenar
que
la
Oficina
de
Normalizacin
Previsional
expida, en el trmino de 30 das de notificada la presente, la

resolucin que reconozca el derecho del demandante a
percibir pensin de jubilacin minera con arreglo a lo
dispuesto en la Ley 25009, en concordancia con el Decreto
Ley 19990 y dems normas sustitutorias o complementarias,
segn
los
fundamentos
de
la
presente,
BAJO
APERCIBIMIENTO DE PAGO DE UNA MULTA ACUMULATIVA

EQUIVALENTE A 3 URP POR CADA DA DE ATRASO.
V. DE LA DEFENSA QUE NO SE PUDE REALIZAR
los sustentos de derecho no puede hacerse una defensa con arreglo
a Ley por cuanto no se esta cumpliendo con lo sealado en las
normas legales de obligatorio cumplimiento.
VI.
El recurrente tiene legitimidad e inters para obrar por cuanto estoy

demandando va accin de Amparo el otorgamiento de una pensin
de jubilacin a la que tengo derecho.
la Ley.

finalidad.
-
Art.
122.-
Contenido
suscripcin
de
las
resoluciones.-
Las
resoluciones contienen:
"3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de
derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto,
segn el mrito de lo actuado;"
JURISPRUDENCIA
Auto de Vista 459-2006 de la causa Nro. 2006-1703-3SC punto d.- del
considerando segundo las sentencias expedidas no slo contemplan
una obligacin monetaria, sino tambin la expedicin de la resolucin
previa, se advierte que la resolucin recurrida ha concedido un plazo
excesivo para tal efecto, incurrindose en causal de nulidad (art. 171
CPC) por lo que procede declararse su nulidad y disponerse que el
seor Juez de la causa dicte nueva resolucin que conceda un plazo
razonable a la ONP,, para la expedicin de la resolucin respectiva.
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 09 de abril 2013.
Expediente
: 936- 2006
Demandante
:
Acuticoma
Mamani
Emilio
Demandado : ONP
Materia
: Accin De Amparo
Sumilla
: Nulidad De Auto
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE AREQUIPA.
Silvia
Medina
patrocinadora
de
Daz
abogada
ACUTICONA
MAMANI
EMILIO en el proceso de amparo que sigo

I.
PETITORIO
de fecha 09 de enero del 2012, por no haberse observado las
II.
1. Como se desprende del la resolucin N 75 se le ha concedido a la

demandada CUATRO MESES para el cumplimiento de la sentencia,
resolucin que fuera anulada por el juzgador mediante resolucin
N
77
conforme
los
considerandos
sealados
en
dicha
resolucin, resolucin que no ha sido impugnada para las partes la

misma que ha quedado consentida
2. Siendo que la naturaleza del presente proceso es una Accin de
Amparo en la cual se est solicitando que la demandada
CUMPLA
CON
EFECTUAR
EL
PAGO
FAVOR
DEL
DEMANDANTE RESPECTO AL ADEUDO DE DEVENGADOS

APROBADOS POR DICTAMEN PERICIAL Y CONFIRMADO POR
LA SALA SUPERIOR; la que tiene carcter alimenticio y que es
necesaria para poder atender las necesidades bsicas y permitir
la subsistencia digna de mi patrocinado.
Art. 59


cumpla con PAGAR EL ADEDUDO DE DEVENGADOS EL CUAL
SE REALIZA DE MANERA FRACCIONADA Y NO EN UN SOLO
PAGO LO CUAL ES DE CONOCIMIENTO DEL PODER JUDICIAL
COMO DE LOS APODERADOS APERSONADOS AL PRESENTE
PROCESO tal como se desprende de la resolucin 75; pero que la
demandada en forma dolosa pretende seguir dilatando el sequito
del presente proceso.
4. As mismo se indica en la resolucin materia de nulidad en el
primer y segundo considerando el requerimiento realizado a la
entidad demandada PAGAR EL ADEDUDO DE DEVENGADOS
CUAL SE REALIZA DE MANERA FRACCIONADA COMO LO
ESTABLECE LA LEY por tanto deviene en NULA la resolucin
emitida por su despacho por no ser lgica y congruente respecto
al pedido de la demandada; ya que la ONP solo deber empezar a
pagar de manera fraccionada el monto sealado, MAS NO LA
CANCELACIN TOTAL.
desnaturalizar el cumplimiento del auto de vista y resolucin 44
ya que esta atentado el derecho constitucional al debido proceso
y a la tutela jurisdiccional efectiva ante la no eficacia de los fallos,
como
lo
establece
la
sentencia
dictada
por
la
Corte
Interamericana de Derechos Humanos y aplicada por el Tribunal

poltica del estado.
III.
Tal como se desprende de autos la recurrente esta interponiendo

la presente accin en la primera oportunidad que esta tomando
IV.

celeridad Procesal, debido proceso y tutela jurisdiccional
por

es seguir dilatando el adeudo de devengados la misma que ya
esta ordenada mediante auto de vista firme. Las Salas Superiores
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa han sealado: Que
las
sentencias
expedidas
no
slo
contemplan
una
obligacin monetaria, sino tambin la expedicin de la

resolucin previa, el haber concedido un plazo excesivo se
incurre en causal de nulidad (Art. 171 CPC)
El tribunal constitucional en pleno jurisdiccional ha establecido en
el EXP. N. 05430-2006-PA/TC:
3. Ordenar que la Oficina de Normalizacin Previsional
expida, en el trmino de 30 das de notificada la presente,
la resolucin que reconozca el derecho del demandante a
Ley
19990
dems
normas
sustitutorias
complementarias, segn los fundamentos de la presente,

BAJO
APERCIBIMIENTO
DE
PAGO
DE
UNA
MULTA
ACUMULATIVA EQUIVALENTE A 3 URP POR CADA DA DE

ATRASO.
V.

con los sustentos de derecho no puede hacerse una defensa con
arreglo a Ley por cuanto no se esta cumpliendo con lo sealado en
las normas legales de obligatorio cumplimiento.
VI.

estoy demandando va accin de Amparo el otorgamiento de una
pensin de jubilacin a la que tengo derecho.
VII.

procesales contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo,
- Art. 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las
"3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo,
de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;"
JURISPRUDENCIA
Auto de Vista 459-2006 de la causa Nro. 2006-1703-3SC en el que
indica en el punto d.- del considerando segundo las sentencias
tambin la expedicin de la resolucin previa, se advierte que la
resolucin recurrida ha concedido un plazo excesivo para tal
efecto, incurrindose en causal de nulidad (art. 171 CPC) por lo
que procede declararse su nulidad y disponerse que el seor Juez
de la causa dicte nueva resolucin que conceda un plazo
razonable a la Oficina de Normalizacin Previsional, para la
expedicin de la resolucin respectiva.
POR LO EXPUESTO:
OTROSI: Como se desprende de autos los representantes apersonados
la presente proceso estn actuando con temeridad y mala fe al dilatar el
proceso en forma reiterada y presentando los mismos petitorios para
entorpecer el cumplimiento de la sentencia escritos por lo que
SOLICITO se imponga una multa de 1URP al los abogados apersonado
al proceso por sorprende a su despacho al obrar con temeridad y mala
fe
dilatando indebidamente el cumplimiento de lo ordenado en la
sentencia; conforme lo seala el art. 112 inc. 6 del CPC, y se les

requiera el cese de sus acciones dolosas de entorpecer el proceso, bajo
apercibimiento de imponrsele multa no menor de 5 URP y se proceda
conforme a lo sealado por el art. 111 del mismo cdigo acotado, y
remitir copias al ministerio publico ante el incumplimiento a un mandato
judicial..
Arequipa, 18 de enero del 2013
Expediente
: 2879-2011
Demandante
:
Acuticona
Emilio
Demandado : ONP
Materia
: Administrativo
Sumilla
: Nulidad
Mamani
SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO LABORAL DE AREQUIPA

Silvia Medina Daz abogada patrocinadora
de Acuticona Mamani Emilio en el proceso
administrativo que sigo en contra de la
ONP; a usted digo:
I. PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de la resolucin Nro. 20 de
fecha 10 de octubre del 2012, por modificar la COSA JUZGADA al no
haberse observado las normas legales y constitucionales.
1. Conforme se desprende de autos se ha dictado la sentencia N 7472012 -4JET de la misma que ninguna de las partes a presentado
recurso impugnatorio alguno y mucho menos la aclaracin de la
misma
2. Sin embargo mediante la resolucin materia de la presente nulidad
se pretende aclarar y/o modificar la sentencia emitida a pesar de que
la misma ha adquirido la calidad de COSA JUZGADA
3. Siendo que la etapa procesal que se encuentra el expediente es de
ejecucin de sentencia y no puede ser modificada y/o alterada en su
contenido ms aun cuando las partes no han solicitado la aclaracin
de algn punto y mucho menos la modificacin de la sentencia
emitida.
4. Por lo que ante un claro abuso del derecho se pretende modifica la
sentencia emitida dndose resoluciones contrarias al texto de la
sentencia y pretendiendo aclarar algo que esta totalmente claro en la
sentencia
III.

dilatando el otorgamiento de una pensin la misma que ya esta
ordenada mediante sentencia emitida por el tribunal constitucional y
no se puede modificar en perjuicio del pensionista
VI.

demandando el pago de mi pensin de jubilacin, que son derechos
irrenunciable e imprescriptible.
la Ley.

finalidad.
-
Art.
122.-
Contenido
suscripcin
de
las
resoluciones.-
Las
POR LO EXPUESTO:
OTROSI: Ante el retardo injustificado de la administracin de justicia
reitero por tercera vez que, habiendo sido declarada FUNDADA la
demanda respecto a la impugnacin de la resolucin N 0000001176 de
fecha catorce de febrero del dos mil seis, SOLICITO se REQUIERA a los
representantes de la ONP cumplir con dicha sentencia y se expida
nueva resolucin administrativa.
Arequipa, 17 de octubre de 2012
EXPEDIENTE :
Demandante :
Demandado :
Materia
:
SUMILLA
: Interpone demanda
SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
MERMA CHAMPI BENANCIO identificado

con DNI. 29449649 con direccin domiciliaria en el Pueblo Joven Miguel
Grau lote 7,
manzana 27 zona B
Paucarpata, provincia y
departamento de Arequipa, y sealando domicilio procesal en la

avenida Siglo XX N 120 oficina 453 edificio La Gran Va, cercado,
provincia y departamento de Arequipa, a Ud. me presento y digo:
I.
DE LOS DEMANDADOS.
La presente demanda la interpongo en contra de los convivientes:
LUCIA
CJUIRO
CALLAAUPA
SEGUNDINO
PUMAICA
PUMAYALLI ambos domiciliados con domicilio real en el Pueblo

Joven Miguel Grau lote 7,
manzana 27 zona B
Paucarpata,
provincia y departamento de Arequipa

II.
PETITORIO.Acudo a su Despacho a efecto de que se declare la NULIDAD DEL

ACTO JURDICO POR FRAUDE CON FINES ILCITOS, POR SER
CONTRARIO A LAS LEYES QUE INTERESAN AL
ORDEN
PBLICO Y BUENAS COSTUMBRES Y NO OBSERVAR LA

FORMA PREVISTA POR LEY;
PBLICA
contenido en la ESCRITURA
DE COMPRAVENTA Nro. 1128 de fecha 17 de
diciembre del 2009 otorgada por ante Notario Pblico JAVIER

ANGULO SUAREZ celebrada por la demandada LUCIA CJUIRO
CALLAAUPA mediante la cual se da en compraventa el 50%
inmueble de mi propiedad ubicado en Pueblo Joven Miguel Grau
lote 7,
manzana 27 zona B
Paucarpata, provincia y
departamento de Arequipa inscrita en el asiento 0003 de la
SUNARP con cdigo de predio Nro. PO6027539, del registro predial

urbano de la ciudad de Arequipa.
III.
ANTECEDENTES
1.
El recurrente es una persona de la tercera edad de 67 aos de edad

de ocupacin Taxista, quien vive solo en el inmueble ubicado en
Pueblo Joven Miguel Grau lote 7,
manzana 27 zona B
Paucarpata, provincia y departamento de Arequipa, donde he

levanto tres habitaciones de material noble
con un bao comn
para alquilarlas y para solventar mis gastos ms elementales,

debido a que en muchas oportunidades no encuentro un vehculo
para alquilar y poder trabajar como taxi.
2.
Debido a esto, conoc a los demandados ya que por el mes de

octubre de 2009, les alquile una habitacin para vivienda, viniendo
estos a vivir en mi casa conjuntamente con sus . hijos y
transcurrido el tiempo los demandados lograron ganar mi confianza
y en una de esas oportunidades me ofrecieron comprarme el 50%
de lote el mismo que consta de una canchn con 4 habitaciones
construidas de material noble y un bao de uso comn.
3.
Es as que los demandados me ofrecieron pagarme el precio de $

15 000,00 dlares americanos por el 50% de mi terreno, es decir
225 metros cuadrados, esto se concreto en le fecha del 17 de
diciembre de 2009, con se firmo un contrato privado ya que el
recurrente es analfabeto le ped la ayuda
a una vecina, quien
redacto el documento denominado DOCUMENTO DE COMPRA Y

VENTA DE TERRENO, donde se dejo en claro que el metraje del
terreno y el precio y la misma actuaba como testigo.
FRAUDE CON FINES ILCITOS
4.
Por la tarde nos dirigimos a la notaria a firmar este contrato de

compraventa donde el recurrente debera entregar el inmueble y
recibir el pago por la venta celebrada, sin embargo firmada la
escritura pblica
y entregado el terreno materia de la venta y
adems dndole una habitacin, dentro de mi terreno, para que

puedan vivir y poco a poco hacer su casa esto no me entregaron
del dinero materia del contrato.
5.
Por lo que al reclamarles el pago del dinero por la compraventa

celebrada me sealaron que para maana me lo entregaran, no
llegando nunca esa maana para la entrega del dinero, por lo que
ante mis constantes requerimiento de pago o la entrega del
inmueble, estos me sealaron que ya haba firmado el contrato y
que no me pagaran nada y que queje donde quiera, ante esto
proced a hacer revisar los documentos , dando con la sorpresa que
me haban engaado ya que el precio pactado no era el sealado
en la escritura pblica y mucho menos actuaba el demandado sino
su conviviente.
6.
Conforme se desprende del contrato privado pactamos en la suma

de $ 15 000,00 dlares americanos, sin embargo estos sealaron
en la escritura publica otro precio muy inferior de $ 7 800.00
dlares americanos que no me pagaron a la fecha
7.
Por lo tanto los documentos que han dado origen a la inscripcin

por la compraventa celebrada han sido realizados con engaos al
quitarme mi propiedad en forma doloso y fraudulenta, el objeto
ilcito cometido por los demandados tiene como fin el de
despojarme del 50% de mi propiedad sin pagarme un sol.
POR SER CONTRARIO A LAS LEYES QUE INTERESAN AL ORDEN

PBLICO Y BUENAS COSTUMBRES
8.
El objeto ilcito comprende tanto a la minuta como la escritura

pblica donde aprovechados de que el recurrente es iletrado al se
analfabeta me cambian el monto del precio pactado y no cumplen
con pagarme ni un sol por mi propiedad engandome y
despojndome de mi propiedad por lo que son actos prohibidos
legalmente y contrarios a la Ley y buenas costumbres.
9.
Debiendo de sealar que todo contrato de compraventa las

obligaciones son recprocas (C.C. 1426) donde el vendedor se
obliga a transferir la propiedad del inmueble, en el caso de autos , y
el comprador se obliga a pagar el precio en dinero del inmueble
que recibe, lo que no ha sucedido en autos ya que a la fecha no me

han pagado el precio pactado y mucho menos el precio sealado en
la escritura pblica
10. Por lo que en el caso de autos se ha sido transgredidas y se han
violado todos los principios del orden pblico y de las buenas
costumbres a actuar con dolo los demandado y recibir un inmueble
sin pagar el justiprecio pactado aprovechando de la que el
recurrente es analfabeta.
11. Por lo que el objeto materia de la presente accin es ilcito, y por lo
tanto la nulidad sobreviene, pues el derecho no puede reconocer
valor a actos que son contrarios a sus mandatos o a los de la moral.
La ilicitud comprende, pues, tanto la legal como la moral.
12. Tratndose de un acto jurdico celebrado por los demandados en la
presente accin contrario al orden pblico o a las buenas
costumbres, aqul es nulo con nulidad absoluta con que se
sanciona un acto irregular con el que se le quita la propiedad al
recurrente en forma dolosa y actuando de mala fe con fines
claramente ilcitos
13. El artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil establece lo
siguiente: "Es nulo el acto jurdico contrario a las leyes que
interesan al orden pblico o a las buenas costumbres". Existen dos
posibles maneras de interpretar esta disposicin, a saber: (i) que la
nulidad se aplica tanto al acto contrario a las leyes que interesan al
orden pblico como al acto contrario a las leyes que interesan a las
buenas costumbres; o, (ii) que la nulidad se aplica al acto contrario
a las leyes que interesan al orden pblico y al acto contrario a las
buenas costumbres.
14. Por lo que no podra entenderse que la nulidad a la que se refiere
la norma en cuestin se aplica a los casos en los que el negocio es
contrario a una ley a la que le interesa una buena costumbre; pues
o aqulla tiene carcter imperativo, con lo cual la referencia al
standard se hace claramente intil, o tiene ms bien carcter
permisivo, con lo cual se elimina prcticamente la segunda parte
de la norma, al quedar excluida la posibilidad de contradiccin.
15. Por lo que el negocio jurdico celebrado es nulo cuando va en

contra de una norma -imperativa- que le interesa al orden pblico,
esto es, cuando su objeto (o su causa) se opone a una norma que
protege algn principio fundamental del Estado de Derecho o algn
inters general de la colectividad. Por lo que es necesario impedir
considerar como vlido al negocio cuyo objeto vaya en contra de
alguna norma imperativa que no sea de orden pblico.
16. Las buenas costumbres son aquellas que expresan los cnones
fundamentales de HONESTIDAD pblica y privada dictados por la
consciencia social del momento histrico correspondiente (BETTI).
En tal sentido, ser nulo el negocio cuyo objeto contrare la
necesidad de abstenerse de realizar ciertos actos que son
interpretados por la consciencia social como contrarios al comn
sentido de honestidad imperante en una sociedad y en un tiempo
determinados
NO OBSERVAR LA FORMA PREVISTA POR LEY
17. Que, en el presente caso, se cuestiona la interpretacin errnea del
artculo mil quinientos cuarentinueve del Cdigo Civil, norma segn
la cual es obligacin esencial del vendedor perfeccionar la
transferencia de la propiedad del bien, lo que ocurre con la entrega
del mismo conforme a lo normado en los artculos mil quinientos
cincuenta a mil quinientos cincuentaicuatro del Cdigo Sustantivo;
Segundo: Que, siendo esto as, para el perfeccionamiento de la
transferencia no es necesario el otorgamiento de la escritura
pblica, ya que ello constituye una formalidad exigible cuando ha
sido prevista por la ley o siempre que haya sido convenida en el
contrato; ya que en todo contrato de compraventa las obligaciones
recprocas que se generan son la referida al pago del precio y a la
entrega del bien;
18.
Que, dicho esto, queda claro, que para establecer una relacin
jurdico procesal vlida en un proceso de otorgamiento de escritura
pblica; basta con acreditar que tanto el demandante como el
demandado, son a su vez integrantes de la relacin contractual de
la que se desprende la obligacin de otorgar el instrumento pblico

solicitado;
19.
Que, en el presente caso, la Sala Superior le ha otorgado a la

norma en comento alcances que no tiene, desnaturalizando las
variables normativas contenidas en dicho precepto, Quinto: Que,
ambas instancias han emitido sentencias inhibitorias tras analizar
la falta de legitimidad pasiva del demandado; lo cual impide a sta
Suprema Sala resolver el asunto de fondo, pues ello limitara el
derecho de las partes a la doble instancia con la consiguiente
afectacin de su derecho de defensa; es por ello, que dada la
naturaleza
de
las
resoluciones
de
mrito,
corresponde
excepcionalmente, reenviar los autos a fin de que el Juez de la

causa se pronuncie sobre el derecho;
20. Debe de tenerse presente que el accionante nunca se presento
ante el notario a firmar documento alguno y por supuesto el notario
no dio fe de conocer al recurrente o de haberme identificado.
21. Por lo que el cuerpo de la escritura no contiene la declaracin de
voluntad del recurrente, en conclusin la escritura no expresa la
verdad ya que el notario, no ha dado fe de haberse ledo el
instrumento pblico al recurrente y por lo tanto no ha habido la
ratificacin por el otorgante del acto jurdico materia de la presente
nulidad.
III.- FUNDAMENTACIN JURDICA.
DEL CODIGO CIVIL.
ARTCULO V.- Es nulo el acto jurdico contrario a las leyes que
interesan al orden pblico o a las buenas costumbres.
Artculo 140.- Nocin de Acto Jurdico: elementos esenciales.- El
acto jurdico es la manifestacin de voluntad destinada a crear, regular,
modificar o extinguir relaciones jurdicas. Para su validez se requiere: 1.Agente capaz. 2.- Objeto fsica y jurdicamente posible. 3.- Fin lcito. 4.Observancia de la forma prescrita bajo sancin de nulidad.
Artculo 219.- Causales de nulidad.- El acto jurdico es nulo:
1.- Cuando falta la manifestacin de voluntad del agente.
4.- Cuando su fin sea ilcito.

6.- Cuando no revista la forma prescrita bajo sancin de nulidad.
Artculo 220.- Alegacin de la nulidad.- La nulidad a que se refiere
el artculo 219 puede ser alegada por quienes tengan inters o por el
Ministerio Pblico.
Puede ser declarada de oficio por el juez cuando resulte manifiesta.
No puede subsanarse por la confirmacin.
DEL CODIGO PROCESAL CIVIL.
Los Artculos
424.- Requisitos de la demanda, y 425.- Anexos de la
demanda.
Artculo 475.- Procedencia.- Se tramitan en proceso de conocimiento
ante los Juzgados Civiles los asuntos contenciosos que:
1. No tengan una va procedimental, no estn atribuidos por ley a otros
rganos jurisdiccionales y, adems, cuando por su naturaleza o
complejidad de la pretensin el Juez considere atendible su empleo;
3. Son inapreciables en dinero o hay duda sobre su monto, y siempre
que el Juez considere atendible su empleo;
Ley del Notariado DECRETO LEY N 26002

Artculo 55.- El notario dar fe de conocer a los comparecientes o de
haberlos identificado.
Cuando el notario lo juzgue conveniente exigir al compareciente la
intervencin de testigos que garanticen su identidad.
El notario que diere fe de identidad de alguno de los comparecientes,
inducido a error por la actuacin maliciosa de los mismos o de otras
personas, no incurrir en responsabilidad.
Artculo 57.- El cuerpo de la escritura contendr:
a) La declaracin de voluntad de los otorgantes, contenida en minuta
autorizada por letrado, la que se insertar literalmente;
b) Los comprobantes que acrediten la representacin, cuando sea
necesario su insercin;
c) Los documentos que los comparecientes soliciten su insercin;
d) Los documentos que por disposicin legal sean exigibles; y,
e) Otros documentos que el notario considere convenientes.

Artculo 59.- La conclusin de la escritura expresar:
a) La fe de haberse ledo el instrumento, por el notario o los
comparecientes, a su eleccin;
b) La
ratificacin,
modificacin
indicaciones
que
los
comparecientes hicieren, las que tambin sern ledas;

c) La fe de entrega de bienes que se estipulen en el acto jurdico;
d) La transcripcin literal de normas legales, cuando en el cuerpo de la
escritura se cite sin indicacin de su contenido y estn referidos a actos
de disposicin u otorgamiento de facultades;
e) La transcripcin de cualquier documento que sea necesario y que
hubiera haberse omitido en el cuerpo de la escritura;
f) La intervencin de personas que sustituyen a otras, por mandato,
suplencia o exigencia de la Ley, anotaciones que podrn ser marginales;
g) Las omisiones que a criterio del notario deban subsanarse para
obtener la inscripcin de los actos jurdicos objeto del instrumento y que
los comparecientes no hayan advertido;
h) La correccin de algn error u omisin que se advierta en el
instrumento;
i) La constancia del nmero de serie de la foja donde se inicia y de la
foja donde concluye el instrumento; y,
j) La suscripcin por los comparecientes y el notario, con la indicacin
de la fecha en que se concluye el proceso de firmas del instrumento.
Artculo 123.- Son nulos los instrumentos pblicos notariales cuando se
infrinjan las disposiciones de orden pblico sobre la materia, contenidas
en la presente ley.
Artculo 124.- La nulidad podr ser declarada slo por el Poder Judicial,
con citacin de los interesados , mediante sentencia firme.
Artculo 125.- No cabe declarar la nulidad, cuando el instrumento
pblico notarial, adolece de un defecto que no afecta su eficacia
documental.
Artculo 126.- En todo caso, para declarar la nulidad de un instrumento
pblico notarial, se aplicarn las disposiciones del derecho comn.
V.- MONTO DEL PETITORIO.
Por la naturaleza de la pretensin el monto es indeterminado en dinero.

VI.- VIA PROCEDIMENTAL.
Se tramita como proceso de Conocimiento.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS.1.
Escritura pblica Nro. 1848 otorgada por ante Notario Pblico

MIGUEL ANGEL LINARES RIVEROS, celebrada por los demandados
mediante la cual gravan el inmueble de mi propiedad ubicado en el
Asentamiento Poblacional Asociacin Pro Vivienda De Inters Social
Las Esmeraldas, lote 14 manzana K, sector 1, distrito de Jos Luis
Bustamante y Rivero, inscrita en el asiento 0005 de la SUNARP con
cdigo de predio Nro. PO6086529, del registro predial urbano de la
ciudad de Arequipa.
2.
Copia literal otorgado por la Sunarp Arequipa donde en el asiento

00005 se inscribe este acto por la que hipotecan mi propiedad.
3.
Peritaje que se deber realizar sobre la firma que se me imputa y

la huella dactilar que aparece junto a esta firma las cuales han sido
puesta tanto en la minuta como en la Escritura Publica que grava mi
propiedad con una hipoteca; peritaje con el que acredito que la firma
puesta en estos documentos y la huella son falsas.
4.
Exhibicin que deber realizar el notario Pblico MIGUEL ANGEL

LINARES RIVEROS de la MINUTA que dio origen al otorgamiento de la
escritura pblica materia de la presente accin, documento sobre el
que se realizara el peritaje tanto de la firma y huella dactilar que se
me imputa.
VIII.- ANEXOS.
1.a.- Fotocopia de mi D.N.I.
1.b.- Escritura pblica Nro. 1848 otorgada por ante Notario Pblico
MIGUEL ANGEL LINARES RIVEROS
1.c.- Pericia de parte
1.d.- Recibo de pago del Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. solicita acceder a mi pedido.

OTROSI: Admitida la presente,
SOLICITO se me expidan copias
simples de todo lo actuado.

Arequipa, 21 de junio del 2005.
Expediente
: 936- 2006
Demandante
:
Acuticoma
Mamani
Emilio
Demandado : ONP
Materia
: Accin De Amparo
Sumilla
: Nulidad De Auto
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE AREQUIPA.
Silvia
Medina
Daz
abogada
patrocinadora de Acuticoma Mamani Emilio

en el proceso de amparo que sigo en
I.
PETITORIO
de fecha 11 de septiembre de 2012, por no haberse observado las
II.

una Accin de Amparo en la cual se est solicitando que la
demandada CUMPLA CON EFECTUAR EL PAGO A FAVOR DEL
DEMANDANTE RESPECTO AL ADEUDO DE DEVENGADOS
APROBADOS POR DICTAMEN PERICIAL Y CONFIRMADO POR
LA SALA SUPERIOR; la que tiene carcter alimenticio y que es
necesaria para poder atender las necesidades bsicas y permitir
Art. 59

cumpla con PAGAR EL ADEDUDO DE DEVENGADOS EL CUAL
SE REALIZA DE MANERA FRACCIONADA Y NO EN UN SOLO
PAGO LO CUAL ES DE CONOCIMIENTO DEL PODER JUDICIAL
COMO DE LOS APODERADOS APERSONADOS AL PRESENTE
PROCESO tal como se desprende de la resolucin 75; pero que la
demandada en forma dolosa pretende seguir dilatando el sequito

del presente proceso.
3. As mismo se indica en la resolucin materia de nulidad en el
entidad demandada PAGAR EL ADEDUDO DE DEVENGADOS
CUAL SE REALIZA DE MANERA FRACCIONADA COMO LO
ESTABLECE LA LEY por tanto deviene en NULA la resolucin
emitida por su despacho por no ser lgica y congruente respecto
al pedido de la demandada; ya que la ONP solo deber empezar a
pagar de manera fraccionada el monto sealado, MAS NO LA
CANCELACIN TOTAL.
desnaturalizar el cumplimiento del auto de vista y resolucin 44
ya que esta atentado el derecho constitucional al debido proceso
y a la tutela jurisdiccional efectiva ante la no eficacia de los fallos,
como
lo
establece
la
sentencia
dictada
por
la
Corte
Interamericana de Derechos Humanos y aplicada por el Tribunal

poltica del estado.
III.

IV.

por

las
sentencias
expedidas
no
slo
contemplan
una

el EXP. N. 05430-2006-PA/TC:
Ley
19990
dems
normas
sustitutorias

BAJO
APERCIBIMIENTO
DE
PAGO
DE
UNA
MULTA

ATRASO.
V.

VI.

VII.


JURISPRUDENCIA
resolucin recurrida ha concedido un plazo excesivo para tal
efecto, incurrindose en causal de nulidad (art. 171 CPC) por lo
que procede declararse su nulidad y disponerse que el seor Juez
de la causa dicte nueva resolucin que conceda un plazo
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 26 de septiembre de 2012.
EXPEDIENTE
DEMANDATE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
:
:
:
:
:
7998- 25008
Delfina Villasante Surco
ONP.
Accin de amparo
Interpone recurso de nulidad .
SEORES JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO CIVIL

de
Delfina
Villasante
Surco,
en
el
proceso de Accin de amparo que sigue en

contra la ONP, a Ud. me presento y digo:
I.
PETITORIO.
Interpongo Recurso de NULIDAD de notificacin de resolucin 8
notificada en le fecha del 09 de febrero del 2012, por no haberse
notificado con arreglo a ley observado las formalidades previstas
en el Cdigo Procesal Civil
II.
1. Como se desprende de autos la notificacin de la resolucin N 8

figuran que ha sido dejada BAJO PUERTA, por lo que no se ha
presentado notificacin alguna ya que nunca se me ha hecho
llegar esta notificacin como lo seala expresamente el Cdigo
Procesal Civil que a la letra dice:
constancia.

nmero del medidor.

III.

IV.

V.

-

en contrario

la Ley. Sin embargo, pueda declararse cuando el acto procesal
su finalidad.
POR LO EXPUESTO:

OTROSI: A efecto de poder hacer valer mis derechos conforme a ley
solicito se me notifique la pericia presentada
Arequipa, 14 de setiembre de 2012.
Expediente :
Demandante :
Demandado :
Materia
Sumilla
:
1513-2007-5
Crdenas Flores Anastacio
ONP
: ACCION DE AMPARO
Aclaracin de resolucin
SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE AREQUIPA.

Silvia Medina Daz, abogada patrocinadora
de CARDENAS FLORES ANASTACIO, en el
proceso de amparo que sigue en contra de
ONP, a Ud. digo:
I. PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de la resolucin N. TRES 1SC que
contiene el auto de vista N 410- 2012 de fecha 13 de abril del 2011, por no
haberse observado las normas legales y constitucionales.
1. Como se desprende de autos el perito presenta su pericia haciendo el
clculo de la REMUNERACIN DE REFERENCIA con las 12 ltimas
remuneraciones percibidas por mi patrocinado como se desprende de
anexo N 4 de la pericia presentada, sin embargo omite las gratificaciones
de JULIO Y DICIEMBRE por lo que le disminuye la pensin a mi patrocinado.
2. Lo que ha sido materia de apelacin y sealado expresamente en el punto
2 de los fundamentos de hecho y derecho del recurso de apelacin donde
se ha sealado que para realizar el clculo de la REMUNERACIN DE
REFERENCIA se ha tomado las doce ultimas remuneraciones sin considerar
las gratificaciones de Julio y Diciembre conforme se desprende del cuadro
N 4 de la pericia presentada.
3. En la Resolucin emitida por su despacho que es materia de la presente
nulidad se ha cometido un error en el CUARTO considerando numeral 4.3,
seala
que
en
la
pericia
presentada,
si
se
han
considerado
las
gratificaciones de Julio y Diciembre, cometindose un error al sealar el

ANEXO N 5 de la pericia presentada ya que en este anexo se han calculado
los devengados, y no la remuneracin de referencia que se ha realizado en
el anexo N 4
III.DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.

presente accin en la primera oportunidad que esta tomando conocimiento
de esta resolucin que carece de sustento legal.
IV. DEL PERJUICIO DEL ACTO PROCESAL VICIADO.
cumplimiento se esta atentando contra el principio de celeridad Procesal,
debido proceso y tutela jurisdiccional por cuanto un proceso mal tramitado
donde se ha cometido un error ya que no se ha observado los devengados
sino la remuneracin de referencia, por lo que se le esta causando daos
econmicos de mes en pos de mes, al otorgarle una pensin no arreglada a
ley.
Al carecer de sustento legal y de la debida exposicin de motivos con los
sustentos de derecho no puede hacerse una defensa con arreglo a Ley por
cuanto no se esta cumpliendo con lo sealado en las normas legales de
VI.INTERS PARA PEDIR LA NULIDAD
irrenunciable e imprescriptible y se esta aprobando una pericia que
perjudica a mi patrocinado en su pensin.
- Art. IX Principios de vinculacin y de formalidad.- Las normas procesales
contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin
permisiva en contrario.
- Art. 171 del CPC La nulidad se sanciona slo por causa establecida en la Ley.
Sin embargo, pueda declararse cuando el acto procesal careciera de los
requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad.
- Art. 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las resoluciones
contienen:
"3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma

o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;"
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 07 de Septiembre de 2012
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
: 2008 4023 8JC

: Reynaldo Villasante Aguilar.
: ONP
: Accin Amparo
: Nulidad y otro
SEOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO CIVIL DE AREQUIPA.

REYNALDO VILLASANTE AGUILAR, en el proceso
de amparo que sigue en contra de ONP, a Ud. digo:
I.
PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de la resolucin Nro. 40 de fecha
13 de abril del 2011, por modificar la cosa juzgada al no haberse observado
II.
1. Mediante SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en el presente

proceso se estableci que la demandada debera otorgar al recurrente la
pensin de jubilacin minera en virtud a lo dispuesto por la Ley 25009.
Decretos leyes 19990 y 25067 adems se sealo que se debera pagar las
pensiones dejadas de percibir y los intereses legales y costos del proceso.
2. La demandada presenta un cumplimiento de la sentencia en la fecha del 28
de diciembre del 2010, la misma que es observada por el recurrente en la
fecha del 24 de enero del 2011, donde se SOLICITA que se rechace la
liquidacin efectuada por la demandada ONP y se nombre a un perito a
efecto de determinar la PENSIN DEVENGADOS E INTERESES.
3. Sin embargo el juez Alberto Medina Salas, en un claro abuso del derecho
modifica la sentencia de vista y lo peticionado por el recurrente sealando
que solamente el perito debe de pronunciarse sobre los intereses, dejando
de lado la sentencia emitida y modificando lo ordenado por el Tribunal
Constitucional
4. Por lo que el juez desaprueba la pericia presentada de fecha 01 de agosto
del 2011 por la que se determina un devengado de S/. 139 007.04 nuevos
soles y los intereses por la suma de S/. 28 052.44 nuevos soles, al
determinar que SOLAMENTE LE CORRESPONDE LOS INTERESES.
5. Lo que modifica la sentencia emitida por el tribunal constitucional y en un

aviso del derecho se me priva de mis devengados que me corresponde al
no haberme pagado la demandada mi pensin con arreglo a ley
III.

IV.

donde lo nico que se persigue es seguir dilatando el otorgamiento de una
pensin la misma que ya esta ordenada mediante sentencia emitida por el
tribunal constitucional y no se puede modificar en perjuicio del pensionista
V.

VI.

irrenunciable e imprescriptible.
VII.

- Art. 171 del CPC La nulidad se sanciona slo por causa establecida en la
Ley. Sin embargo, pueda declararse cuando el acto procesal careciera de
los requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad.
contienen:
con
las
consideraciones,
en
orden
numrico
correlativo,
de
los

derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado;"
POR LO EXPUESTO:
OTROSI: Vario mi domicilio procesal a la calle Colon N 211 oficina 307 estudio de
la letrado que autoriza
Expediente
: 6621-2007
Demandante
:
HUISA
TORRES,
VICTOR
Demandado : ONP
Materia
: Accin De Amparo
Sumilla
: Nulidad De Auto
Silvia
Medina
Daz
abogada
patrocinadora de VICTOR HUISA TORRES

en el proceso de amparo que sigo en
XV.
PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de la resolucin Nro. 492012 de fecha 13 de Julio de 2012, por no haberse observado las
XVI. HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PETITORIO
XVII. Debe tenerse presente que la naturaleza del presente proceso
es una Accin de Amparo en la cual se est solicitando que la
demandada
DEL
CUMPLA CON EFECTUAR EL PAGO A FAVOR
DEMANDANTE
RESPECTO
AL
ADEUDO
DE
DEVENGADOS APROBADOS POR DICTAMEN PERICIAL Y

CONFIRMADO POR LA SALA SUPERIOR; la que tiene
carcter alimenticio y que es necesaria para poder atender las
necesidades bsicas y permitir la subsistencia digna de mi
patrocinado.
XVIII.
Si bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional Ley
28237 Art. 59 indica que cuando la sentencia firme contenga

una PRESTACIN MONETARIA puede concederle un plazo
no mayor a cuatro meses, no siendo este materia en el
presente proceso ya que lo que se esta solicitando es que la
demandada
cumpla
DEVENGADOS
EL
con
CUAL
PAGAR
SE
EL
REALIZA
ADEDUDO
DE
DE
MANERA
FRACCIONADA Y NO EN UN SOLO PAGO LO CUAL ES DE
CONOCIMIENTO DEL PODER JUDICIAL COMO DE LOS

APODERADOS APERSONADOS AL PRESENTE PROCESO tal
como se desprende de la resolucin 49; pero que la
demandada en forma dolosa pretende seguir dilatando el
sequito del presente proceso.
XIX. As mismo se indica en la resolucin materia de nulidad en el
entidad
demandada
DEVENGADOS
CUAL
PAGAR
SE
EL
REALIZA
ADEDUDO
DE
DE
MANERA
FRACCIONADA COMO LO ESTABLECE LA LEY por tanto

deviene en NULA la resolucin emitida por su despacho por no
ser lgica y congruente respecto al pedido de la demandada;
ya que la ONP solo deber empezar a pagar de manera
fraccionada el monto sealado en la resolucin 49, MAS NO LA
CANCELACIN TOTAL.
XX.
El concederle 4 meses como plazo adicional a la demandada es

desnaturalizar el cumplimiento del auto de vista y resolucin
44 ya que esta atentado el derecho constitucional al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva ante la no eficacia
de los fallos, como lo establece la sentencia dictada por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos y aplicada por el
Tribunal Constitucional en aplicacin del Art. 139 inciso 2 de la
constitucin poltica del estado.
XXI. DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.

XXII. DEL PERJUICIO DEL ACTO PROCESAL VICIADO.
por


las
sentencias
expedidas
no
slo
contemplan
una

el EXP. N. 05430-2006-PA/TC:
Ley
19990
dems
normas
sustitutorias

BAJO
APERCIBIMIENTO
DE
PAGO
DE
UNA
MULTA

ATRASO.
XXIII.

XXIV.INTERS PARA PEDIR LA NULIDAD
XXV. FUNDAMENTACIN JURDICA.Del Cdigo Procesal Civil.

JURISPRUDENCIA
sino tambin la expedicin de la resolucin previa, se
advierte que la resolucin recurrida ha concedido un plazo
excesivo para tal efecto, incurrindose en causal de
nulidad (art. 171 CPC) por lo que procede declararse su
nulidad y disponerse que el seor Juez de la causa dicte
nueva resolucin que conceda un plazo razonable a la
Oficina de Normalizacin Previsional, para la expedicin de
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 23 de julio de 2012.
Expediente :
Demandante :
Demandado :
Materia
:
Sumilla
:
1166 2009 3JT

Flix Eduardo Salazar Ponce.
ONP
Contencioso Administrativo.
Nulidad
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL TRANSITORIA DE

AREQUIPA.
de FELIX EDUARDO SALAZAR PONCE, en
el proceso que sigue en contra de la ONP; a
usted me presento y digo:
I.
PETITORIO.
Interpongo Recurso de NULIDAD en contra de la sentencia de vista
N 318 2012- SLT, por no haberse observado las normas legales y
constitucionales.
II.
1. Tribunal Constitucional que ha establecido en el EXP. 09893-2005PA/TC fundamento 6, 7 y 8 lo siguiente:

6. Este Tribunal ha precisado en reiteradas ejecutorias, que
constituyen precedentes de observancia obligatoria, que las
aportaciones de los asegurados obligatorios deben calificarse
conforme a los artculos 11 y 70 del Decreto Ley 19990 que
establecen, respectivamente, que Los empleadores (...) estn
obligados a retener las aportaciones de los trabajadores asegurados
obligatorios (...), y que Para los asegurados obligatorios son
perodos de aportacin los meses, semanas o das en que presten, o
hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las
aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13, aun cuando el
empleador (...) no hubiese efectuado el pago de las aportaciones.
Ms an, el artculo 13 de esta norma dispone que la emplazada se
encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el
empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones
indicadas. A mayor abundamiento, el inciso d, artculo 7, de la
Resolucin Suprema 306-2001-EF, Reglamento de Organizacin y
Funciones de la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), dispone
que la emplazada debe Efectuar la verificacin, liquidacin y
fiscalizacin de derechos pensionarios que sean necesarias para
garantizar su otorgamiento con arreglo a Ley.
7. De acuerdo con las resoluciones administrativas cuestionadas, los
perodos comprendidos entre 1975 y 1978; 1982 y 1988 y los meses
faltantes de los aos 1974 (8 meses) y 1989 (8 meses) se
consideran aportaciones no acreditadas en razn de no
existir las planillas de sueldos en los archivos de la Oficina
de Normalizacin Previsional; sin embargo y conforme ha

quedado expuesto en el fundamento antecedente, dichos
perodos deben ser considerados aportaciones vlidas por
haberse acreditado el vnculo laboral entre la recurrente y
su antiguo empleador, Comit N 1 de Colectivos de Servicio
Nacional Hunuco-Tingo Mara-Hunuco-Cerro de Paseo y Oroya, con
el Certificado de Trabajo obrante a fojas 35, con el que se
demuestra que efectu aportaciones desde julio de 1974 hasta
agosto de 1997, certificado cuya validez no ha cuestionado la
demanda, sino ms bien la formalidad que debe reunir el empleador
para su reconocimiento, no siendo, por tanto, de cargo de la
recurrente el cumplimiento de requisitos que son de obligacin del
empleador, omisin ante la que, en todo caso, la emplazada tiene la
facultad de verificar, fiscalizare iniciar el procedimiento coactivo
respectivo si el empleador no cumpli con efectuar el abono de las
aportaciones indicadas. Siendo as, debe tenerse por acreditadas las
aportaciones desconocidas correspondientes a los perodos 19751978, 1982-1988 y los meses faltantes de los aos 1974 y 1989,
aportaciones que conforme al Cuadro Resumen de Aportaciones de
fojas 58, suman 11 aos, los que agregados a los 14 aos y 10
meses reconocidos por la emplazada, sobrepasan los 25 aos que
como mnimo se exige para el otorgamiento de una pensin
adelantada.
8. Por tanto, se ha desconocido arbitrariamente el derecho
constitucional a la pensin que le asiste a la demandante, por lo que
la emplazada deber reconocerle tal derecho y disponer el pago de
las pensiones devengadas. Al efecto, la ONP deber efectuar el
clculo de los intereses legales generados de acuerdo con la tasa
sealada en el artculo 1246 del Cdigo Civil, y proceder a su pago
en la forma establecida por la Ley N 28266.
2. Por lo que estando a lo sealado por el inciso d), artculo 7 de la

Resolucin Suprema N 306-2001-EF, Reglamento de Organizacin y
Funciones de la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), dispone
que
la
emplazada
debe
EFECTUAR
LA
VERIFICACIN,
LIQUIDACIN Y FISCALIZACIN DE DERECHOS PENSIONARIOS

QUE
SEAN
NECESARIAS
PARA
GARANTIZAR
SU
OTORGAMIENTO CON ARREGLO A LEY. Ms an, el artculo 13

de esta norma, dispone que la emplazada se encuentra obligada a
iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con
efectuar el abono de las aportaciones indicadas.
3. Las aportaciones de los asegurados obligatorios esta normado por los
artculos 11 y 70 del Decreto Ley N 19990 que establecen,
respectivamente, que Los empleadores (...) estn obligados a
retener las aportaciones de los trabajadores asegurados obligatorios
(...), y Para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin
los meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado

servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que
se refieren los artculos 7 al 13, aun cuando el empleador (...) no
hubiese efectuado el pago de las aportaciones. MS AN, EL
ARTCULO 13 DE ESTA NORMA DISPONE QUE LA DEMANDADA
SE ENCUENTRA OBLIGADA A INICIAR EL PROCEDIMIENTO
COACTIVO SI EL EMPLEADOR NO CUMPLE CON EFECTUAR EL
ABONO DE LAS APORTACIONES INDICADAS.
4. El Decreto Supremo 122-2002-EF,
no EXIME a la ONP, en su
condicin de administradora del Sistema Nacional de Pensiones y el

Fondo de Pensiones del Decreto Ley 19990, de Efectuar la
verificacin, liquidacin y fiscalizacin de derechos pensionarios que
sean necesarias para garantizar su otorgamiento con arreglo a Ley,
conforme a la funcin establecida en el inciso d), artculo 7, de su
Reglamento de Organizacin y Funciones, aprobado por la Resolucin
Suprema N 306-2001-EF.
5. Sealando que el ltimo prrafo del artculo 54 del Decreto Supremo
011-74-TR, reglamento del Decreto Ley 19990, no contiene una
presuncin iuris et de iure al sealar que para el caso de las planillas
de pago de empresas que ya no estn operando y las cuales no se
encuentren en custodia de persona o entidades, que por norma
expresa estn autorizadas a custodiar dichos documentos, la ONP no
se encontrar obligada a tener por cierto lo que en dichos
documentos se exprese, POR LO QUE LA ONP, SE ENCUENTRA
OBLIGADA
REALIZAR
LA
LABOR
INSPECTIVA
CORRESPONDIENTE Y, DE SER EL CASO, DETERMINAR EN ELLA

LA VERACIDAD DE LOS DOCUMENTOS EXHIBIDOS ANTES QUE
RECHAZARLOS DE PLANO.
6. Por lo que se ha cumplido con la presentacin de los documentos que
acreditan el derecho de mi patrocinada conforme a la Ley N 29711,
publicada el 18 de junio, que ha modificado el artculo 70 del Decreto
Ley 19990. Ha dispuesto que son medios probatorios idneos y
suficientes para demostrar perodos de aportaciones:
a) Los certificados de trabajo
b) Las boletas de pago de remuneraciones
c) La liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales

d) Las constancias de aportaciones de la Oficina de Registro y Cuenta
Individual Nacional de Empleadores Asegurados (ORCINEA), del
Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS) o de EsSalud y
e) Cualquier documento pblico conforme al artculo 235 del Cdigo
Procesal Civil.
III.
FUNDAMENTACIN DEL AGRAVIO.
El agravio que me produce la resolucin apelada es la vulneracin de

derechos de carcter constitucional ya que se emite una resolucin
contraria al texto de la ley y sin tomar en cuenta las sentencia
expedidas por el tribunal constitucional, por lo que la resolucin ha sido
emitida infringiendo las normas que garantizan un DEBIDO PROCESO
afectando econmicamente a mi patrocinado al pretenderle quitar su
pensin en un proceso irregular.
Arequipa, 27 de marzo del 2012.
EXPEDIENTE : 751 2010

DEMANDATE
:
MAXIMO
QUISPE
GUTIERREZ
DEMANDADO
: ONP.
MATERIA
: Accin de amparo
SUMILLA
SEORES JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO MOQUEGUA
de MAXIMO QUISPE GUTIERREZ, en el
I.
PETITORIO.
Interpongo Recurso de NULIDAD de notificacin de resolucin 1
de fecha 10 de octubre de 2011, por haberse notificado con
arreglo a ley observado las formalidades previstas en el Cdigo
Procesal Civil
II.
1. Conforme se desprende del sistema informtico de la corte

superior de justicia se me ha notificado la resolucin nmero UNO,
sealndose que se ha dejado bajo puerta, notificacin efectuada
el 10 de octubre de 2011.
2. Sin embargo la notificacin figuran que ha sido dejada bajo
puerta, y al ver en el domicilio no se ha presentado notificacin
alguna ya que nunca se me ha hecho llegar esta notificacin
conforme lo establece nuestro ordenamiento legal del Cdigo
Procesal Civil como lo seal en sus artculos:
constancia.
nmero del medidor.

III.

IV.

V.

-

en contrario

la Ley. Sin embargo, pueda declararse cuando el acto procesal
su finalidad.
POR LO EXPUESTO:
DEMANDATE
: Soto De Centeno Felipa
Mercedes
DEMANDADO
: ONP.
MATERIA
: Accin de amparo
SUMILLA
SEORES JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO MOQUEGUA
de Soto De Centeno Felipa Mercedes, en el
I.
PETITORIO.
Interpongo Recurso de NULIDAD DE notificacin de fecha 16 de
setiembre del 2011, por haberse notificado con arreglo a ley
observado las formalidades previstas en el Cdigo Procesal Civil
II.

1.
Conforme se desprende del sistema informtico de la corte

superior de justicia se me ha notificado la resolucin nmero
ONCE, sealndose que se ha dejado bajo puerta, notificacin
efectuada el 16 de setiembre del 2011,
domicilio
sealado
para
las
sin embargo en el
notificaciones
viven
varias
personas
2.
Sin embargo la notificacin figuran que ha sido dejada bajo

puerta, y al ver en el domicilio no se ha presentado notificacin
alguna ya que nunca se me ha hecho llegar esta notificacin
conforme lo establece nuestro ordenamiento legal del Cdigo
Procesal Civil como lo seal en sus artculos:
constancia.
3.
Y mucho menos se ha dejado el aviso de notificacin sealando

el da que regresa el notificador y tomando como referencia el
nmero del medidor.
4.
Por lo que la notificacin no se ha realizado con arreglo a ley

5.

6.

presente accin en la primera oportunidad que se esta enterando de
este acto irregular.
7.
DEL TITULO PRELIMINAR Art. IX Principios de vinculacin y de

formalidad.- Las normas procesales contenidas en este Cdigo son de
carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario
Art. 171 La nulidad se sanciona slo por causa establecida en la Ley.

Sin embargo, pueda declararse cuando el acto procesal careciera de
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 29 de setiembre del 2011
SILVIA MEDINA DAZ.

CAA 3608.
Expediente
Demandante
ALEJO.
Demandado
Materia
Sumilla
: 2006 0244.
: VICENTE FIGUEROA
: ONP
: Accin De Amparo
: Nulidad De Auto
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA.

Silvia
Medina
Daz
abogada
patrocinadora
de
VICENTE FIGUEROA ALEJO en el proceso de amparo

que sigo en contra de la ONP; a usted digo:
8.
PETITORIO

2009 de fecha 24 de Septiembre de 2009, por no haberse observado
9.

a. Debe tenerse presente que la naturaleza del presente
proceso es una Accin de Amparo en la cual se est
solicitando que la demandada EMITA NUEVA RESOLUCIN
CONFORME A LOS CONSIDERANDOS ACOTADOS EN
RESOLUCIN 57: PENSIN DE RENTA VITALICIA POR
ENFERMEDAD
PROFESIONAL,
la
que
tiene
carcter
alimenticio y que es necesaria para poder atender las

patrocinado.
b. Si bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional Ley
28237 Art. 59
indica que cuando la sentencia firme
contenga
PRESTACIN
una
MONETARIA
puede
concederle un plazo no mayor a cuatro meses, no siendo

este materia en el presente proceso ya que lo que se esta
solicitando es que la demandada cumpla con EXPEDIR UNA
NUEVA RESOLUCIN DE OTORGAMIENTO DE PENSIN
DE
RENTA
VITALICIA
POR
ENFERMEDAD
PROFESIONAL, PAGO DE DEVENGADOS tal como se
desprende de la resolucin 57; pero que la demandada en

forma dolosa pretende seguir dilatando el sequito del
presente proceso.
c. El art. 22 del Cdigo Procesal Constitucional establece que
el plazo es de dos das y es de ACTUACIN INMEDIATA.
d. As mismo se indica en la resolucin materia de nulidad en
el primer, segundo y tercer considerando el requerimiento
realizado a la entidad demandada IMPLICA EXPEDIR
UNA NUEVA RESOLUCIN DE PENSIN DE RENTA
VITALICIA POR ENFERMEDAD PROFESIONAL, PAGO DE
DEVENGADOS por tanto deviene en NULA la resolucin
emitida por su despacho por no ser lgica y congruente
respecto al pedido de la demandada; ya que la ONP slo
emitir la resolucin y la hoja de liquidacin, en los que se
sealaran
slo
los
montos
pagar;
MAS
NO
LA
CANCELACIN TOTAL.
e. El concederle 4 meses como plazo adicional a la demandada
es desnaturalizar el cumplimiento de la sentencia ya que
esta atentado el derecho constitucional al debido proceso y
a la tutela jurisdiccional efectiva ante la no eficacia de los
fallos, como lo establece la sentencia dictada por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y aplicada por el
Tribunal Constitucional en aplicacin del Art. 139 inciso 2 de
la constitucin poltica del estado.
10.

11.

dilatando el otorgamiento de una pensin la misma que ya esta

ordenada mediante sentencia firme. Las Salas Superiores de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa han sealado: Que las sentencias
tambin la expedicin de la resolucin previa, el haber
concedido un plazo excesivo se incurre en causal de nulidad
(Art. 171 CPC)
EXP. N. 05430-2006-PA/TC:
3. Ordenar
que
la
Oficina
de
Normalizacin
Previsional
expida, en el trmino de 30 das de notificada la presente, la

resolucin que reconozca el derecho del demandante a
Ley 19990 y dems normas sustitutorias o complementarias,
segn
los
fundamentos
de
la
presente,
BAJO
APERCIBIMIENTO DE PAGO DE UNA MULTA ACUMULATIVA

12.

13.

demandando va accin de Amparo el otorgamiento de una pensin
de jubilacin a la que tengo derecho.
la Ley.

finalidad.
-
Art.
122.-
Contenido
suscripcin
de
las
resoluciones.-
Las
JURISPRUDENCIA
Auto de Vista 459-2006 de la causa Nro. 2006-1703-3SC en el que indica
en el punto d.- del considerando segundo las sentencias expedidas
no slo contemplan una obligacin monetaria, sino tambin la
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 04 de Septiembre de 2010.
Expediente
Demandante
PANIAGUA.
Demandado
Materia
Sumilla
: 2009 1889.
:
EYMERIO
MANUEL
QUENTA
: ONP
: Accin De Amparo
: Nulidad
SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
EYMERIO MANUEL QUENTA PANIAGUA en el

proceso seguido en contra de la ONP; a usted
digo:
I. PETITORIO.
Interpongo recurso de nulidad en contra de la sentencia del tribunal
constitucional expedida en el presente proceso de fecha 25 de marzo
de
2010,
por
no
haberse
observado
las
normas
legales
constitucionales.
II. HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PETITORIO.
Conforme se desprende de autos el accionante interpone demanda
de amparo solicitando nuevo clculo de su pensin de jubilacin
minera por aplicacin retroactiva del DL 25967 en el otorgamiento de
la misma que resulta no acorde con sus 32 aos completos de
aportacin, reconocidos oficialmente por la ONP; as como el pago de
devengados, intereses legales y costos procesales por haber
laborado en la actividad minera por el lapso de 32 aos desde el 20
de agosto de 1965 hasta el 03 de noviembre de 1998 como obrero,
ayudante, engrasador pala, chofer 1, chofer mina ley 25183 en MINA
TAJO ABIERTO.
Con fecha 23 de abril de 1999 se emite la Resolucin 7904 1999
- ONP/DC por la que resuelve otorgarme Pensin de Jubilacin
MINERA como lo seala el considerando 5 y 7 bajo los alcances del
DL. 25967, el cual es aplicado de manera retroactiva.
Como
puede
apreciarse
de
los
propios
considerandos
de
la
Resolucin que se impugna judicialmente, antes del 18 de diciembre

de 1992 contaba con la edad y aos de aportacin, esto es que a la
fecha de producirse la contingencia contaba con 49 AOS DE EDAD
Y 27 AOS DE APORTACIN, es decir requisitos necesarios para
poder ACCEDER A UNA PENSIN DE JUBILACIN ADELANTADA
MINERA al amparo de los artculos 11 y 12 de su reglamento y
artculo 44 del DL 19990.
Por lo tanto el accionante tiene derecho a una pensin adelantada
minera (tajo abierto). ES DECIR POR SUPLETORIEDAD LE ES
APLICABLE AL ACCIONANTE EL ART. 44 DEL DL 19990; por lo

que se esta contraviniendo la ley y las sentencias vinculantes de
tribunal constitucional.
Es ilegal ya que como lo establece la constitucin poltica en el art.
139
inciso
PRINCIPIOS
GENERALES
DEL
DERECHO:
PRINCIPIO DE SUPLETORIEDAD: UNA NORMA MAS GENERAL

SE APLICARA EN VIRTUD DE ESTE PRINCIPIO CUANDO NO
EXISTA UNA NORMA ESPECIFICA QUE REGULE UN SUPUESTO
DE HECHO CONCRETO DE UNA MATERIA, como es el caso de
autos. PENSIN ADELANTADA MINERA.
Sin embargo al expedir la resolucin materia de la presente nulidad
se configura la violacin del derecho a la tutela procesal efectiva
cuando se vulnera su derecho a una resolucin motivada como lo
seala el art. 122 del CPC; as como no aplicar la STC
EXP. N. 3444-2003-AA/TC LIMA FELIPE SANTIAGO VIGO
ALCNTARA FUNDAMENTO
8. Atendiendo a las modalidades de jubilacin previstas en
el Sistema Nacional de Pensiones regulado por el Decreto
Ley
N.
19990,
sus
normas
complementarias
y
modificatorias, as como a la obligatoriedad de aplicar la
legislacin vigente a la fecha en que el asegurado rene
todos los requisitos para el goce de una pensin de
jubilacin, se advierte lo siguiente:
a) Que al 18 de diciembre de 1992 el demandante reuna
los requisitos para acceder a una pensin de jubilacin
adelantada por tener 57 aos de edad y ms de 30 aos de
aportaciones, adquiriendo el derecho potestativo de optar
por ella hasta antes de cumplir la edad establecida para el
rgimen general de jubilacin, originalmente determinada
en 60 aos.
b) Que a la fecha de entrar en vigencia la Ley N. 26504,
modificatoria de la edad de jubilacin del rgimen general,
el demandante contaba 59 aos, amplindose, en
consecuencia, por efecto de la modificacin legal dispuesta
en esta norma, su derecho potestativo de optar por una
jubilacin adelantada hasta el da en que cumpliera 65
aos de edad.
c) Que la contingencia se produjo el da 1 de agosto de
1995, cuando contaba 60 aos de edad y alcanzaba 43 de
aportaciones, acreditando tambin, a esa fecha, los
requisitos para el goce de la pensin de jubilacin
adelantada.
d) Mediante Resolucin N. 4411-97-ONP/DC, de fecha 27
de febrero de 1997, se le otorg pensin de jubilacin
adelantada a partir del 2 de agosto de 1995, segn el

clculo establecido por el Decreto Ley N. 25967, conforme
consta de la hoja de liquidacin obrante a fojas 3 de autos.
e) Por tanto, se concluye que, por efecto de la ampliacin
del plazo para el ejercicio del derecho potestativo del
demandante, se debi aplicar y respetar el clculo de su
pensin de jubilacin adelantada, conforme lo estableca el
artculo 73 del Decreto Ley N. 19990, antes de su
modificacin por el Decreto Ley N. 25967.
En el caso de autos el accionante es trabajador minero modalidad tajo
abierto reconocido por la demandada; asimismo el accionante tambin
tiene derecho a una pensin adelantada por dicha modalidad. Es decir
por supletoriedad le es aplicable al accionante el art. 44 del DL 19990.
Afectando la tutela procesal efectiva como derecho protegible dentro
del ordenamiento constitucional tiene un claro asidero en el artculo 41
del Cdigo Procesal Constitucional, reconduciendo y unificando lo
dispuesto en el artculo 13, inciso 3, de la Constitucin, pues en ste se
incluye separadamente el derecho al debido proceso y a la tutela
judicial. Que seala que, toda resolucin que emita una instancia
jurisdiccional debe estar debidamente motivada. Ello significa que debe
quedar plenamente establecida a travs de sus considerandos, la
RATIO DECIDENDI por la que se llega a tal o cual conclusin.
Sin embargo en la resolucin materia de la presente nulidad, no se
precisa las razones por la que el colegiado no emite pronunciamiento, ni
tampoco se encuentra razn o explicacin alguna del por qu se ha
resuelto de tal o cual manera no respetando las garantas de la tutela
procesal efectiva. La debida motivacin debe estar presente en toda
resolucin que se emita en un proceso. Este derecho implica que
cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o
defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los
fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que
los destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se
decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos
necesarios para la defensa de su derecho. El derecho a la motivacin es
un presupuesto fundamental para el adecuado y constitucional ejercicio
del derecho a la tutela procesal efectiva.
III.

conocimiento de esta resolucin que carece de sustento legal al no
haberse motivado y valorado en forma conjunta los medios
probatorios ofrecidos.
celeridad Procesal por cuanto un proceso mal tramitado donde lo
nico que se persigue es seguir dilatando el otorgamiento de la
pensin de mi patrocinado y el reconocimiento de sus derechos
Al carecer de sustento legal y de la debida exposicin de motivos no
puede hacer una defensa con arreglo a Ley en el presente proceso
VI.
El accionante tiene legitimidad e inters para obrar por cuanto estoy

demandando va accin de Amparo la aplicacin retroactiva del DL
25967 en su pensin de jubialicn minera.
VII.

- Art. 171 del CPC La nulidad se sanciona slo por causa establecida
en la Ley. Sin embargo, pueda declararse cuando el acto procesal
finalidad.
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 27 de Abril de 2010.
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
:
:
:
:
: 2784 - 2008
Del Carpio Tejada Obdulio Gregorio
ONP
Accin de amparo
Nulidad.
SEORES PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE AREQUIPA

Silvia Medina Daz abogada patrocinadora de DEL
CARPIO
TEJADA
OBDULIO
GREGORIO
en
los
seguidos en contra de la ONP, a Ud. me presento y

digo:
I. PETITORIO.Interpongo Recurso de Nulidad en contra de la resolucin N 28
(SEIS) de fecha 09 de febrero del 2010 que contiene la sentencia de
vista N 028 2010-SMV por no haberse observado las formalidades
previstas en el Cdigo Procesal Civil Art. 122 inc. 3.
1. Conforme se desprende de la sentencia de vista dictada en el
presente proceso se ha trascrito textualmente la sentencia de
primera instancia considerando sexto de la sentencia N 212- 2009 y
considerando cuarto de la sentencia de vista N 28 2010, la cual es
copia fiel de la contestacin de demanda.
2. El expediente de jubilacin fue ingresado con N 02300072607, es
as que se emite la Resolucin 93696-2007-ONP/DC/DL 19990, por la
que resuelve otorgarle PENSIN DE JUBILACIN MINERA estando
a lo dispuesto por los artculos 1 y 2 de la ley 25009 y artculo 20
del DS 029-89-TR concordante con DL 19990 asi como del
considerando 6.
3. Sin embargo es en la hoja de liquidacin en la cual se comete el error
aritmetico de aplicarme de manera retroactiva el DL 25967 (es decir
los 36 meses) ya que no se tomo en cuenta que de acuerdo a ley
(DL 19990) se debi aplicar en mi caso el clculo del 80% de las 10
ltimas remuneraciones.
4. Respecto al Art. 73 este no es aplicable al caso de autos ya que el

derecho del accionante respecto al clculo de su pensin se
encuentra amparado en el DL 22847 y el DS 077-84-PCM.
Artculo 73.- El monto de las prestaciones, para los asegurados
obligatorios y los facultativos a que se refiere el inciso b) del Art. 4, se
determinar en base a la remuneracin se de referencia.
La remuneracin de referencia es igual al promedio mensual que resulte
de dividir entre 12 el total de remuneraciones asegurables, definidas por
el Art. 8, percibidas por el asegurado en los ltimos 12 meses
consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes aportacin, salvo
que el promedio mensual de los ltimos 36 o 60 meses sea mayor, en
cuyo caso se tomar en cuenta el ms elevado.
Si durante dichos 12, 36 60 meses no se hubiese aportado por falta de
prestacin de servicios en razn de accidente, enfermedad maternidad,
licencia con goce de haber de conformidad con la Ley N 11377, o paro
forzoso, se sustituir dichos periodos por igual nmero de meses
consecutivos inmediatamente anteriores. (*)
5. Amparo mi derecho en STC:

EXP. 514-2005-PA/TC fundamento
11. Posteriormente, el Decreto Supremo N. 077-84-PCM, publicado el 30 de
noviembre de 1984, seal que la remuneracin mxima asegurable ser
igual a diez veces el monto de la remuneracin mnima mensual que
perciba un trabajador no calificado de la provincia de Lima.
Exp. 4379-2007-AA/TC fundamento 6

El extremo relativo a la aplicacin del Decreto Supremo N. 030-89-TR, de
los artculos 10 y 78 del Decreto Ley N. 19990, modificado por el
Decreto Ley N. 22847, y del artculo 4 del Decreto Supremo N. 077-84PCM, se refiere a la pensin mxima que se debe abonar en base a la
ltima remuneracin asegurable. Al respecto, debe precisarse que la
pensin
mxima
mensual
debe
abonarse
tomando
en
cuenta
la
remuneracin mxima asegurable y siguiendo lo establecido por los

artculos 10 y 78 del Decreto Ley N. 19990, modificados por el Decreto
Ley N. 22847.
6. Por lo que no se ha cumplido con motivar la resolucin con lo resuelto

en autos por lo que esta deviene en nula al amparo del inciso 5 del
citado artculo 139 de la Constitucin que obliga la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, con
mencin expresa de la Ley que aplica, de los fundamentos de hecho
en que se sustenta; lo que significa que este principio constitucional

impone al magistrado que cuando expida una resolucin, decreto,
auto o sentencia, realice un anlisis exhaustivo sobre el caso
concreto a resolver, es decir, un razonamiento lgico subsumiendo
los hechos al derecho que le permita mediante el anlisis crtico de
los elementos de hecho en relacin con el derecho, este principio
materializa
la
TUTELA
JURISDICCIONAL
EFECTIVA
el
cumplimiento del DEBIDO PROCESO, ya que su omisin origina una

falta de tutela, as como la ausencia de motivacin conduce a una
resolucin expedida fuera del ordenamiento legal; razn por la que se
ha transgredido la garanta al debido proceso, causando la nulidad de
la resolucin expedida ante la omisin a la falta de tutela.
III.

presente accin en la primera oportunidad que est tomando
celeridad procesal por cuanto un proceso mal tramitado donde no se
transcribe las resoluciones de la sentencia de 1 instancia y de la
contestacin de demanda vulnerando el derecho constitucional al
debido proceso y a la motivacin de las resoluciones judiciales
V. DE LA DEFENSA QUE SE NO PUDE REALIZAR
los sustentos de derecho no puede hacer una defensa con arreglo a
ley por cuanto no se est cumpliendo con emitir una resolucin
conforme lo ordenado el art. 122 del CPC.
VI.
La recurrente tiene legitimidad es inters para obrar por cuanto se le

est siguiendo un proceso en que no se han tachado los documentos
presentados, sin embargo el juzgador emite una resolucin sin
fundamento alguno y retardando el tramite del presente proceso.
VII.

finalidad.
resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de
los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables
en cada punto, segn el mrito de lo actuado;"
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 26 de febrero de 2010.
Expediente
Demandante
Demandado
Materia
Sumilla
:
:
:
:
2008 2195.
PASCUAL REVILLA LOAYZA.
ONP
Accin De Amparo
: Nulidad e integracin

PASCUAL REVILLA LOAYZA en el proceso seguido
I.
PETITORIO.
constitucional expedida en el presente proceso de fecha 31 de agosto
de
2009,
por
no
haberse
observado
las
normas
legales
constitucionales.
II.

Conforme se desprende de autos el accionante interpone demanda de
amparo solicitando el otorgamiento de su pensin de jubilacin minera
por padecer de neumoconiosis e hipoacusia como lo establece el art. 6
de la ley 25009, as como el pago de devengados, intereses legales y
costos procesales por haber laborado en la actividad minera por el lapso
de 31 aos desde el 19 de diciembre de 1959 el hasta el 30 de junio de
1991 como se desprende de: certificado de trabajo y liquidacin de
beneficios sociales (anexo 1.B, 1.C, 1. E); desempeando los cargos
de: PEN, AYUDANTE DE TALLER, REPARADOR 1, 2, MECNICO DE 1,
2 3 mina TAJO ABIERTO.
Sin embargo al expedir la resolucin materia de la presente nulidad se
configura la violacin del derecho a la tutela procesal efectiva cuando se
vulnera
su
derecho
la
probanza
ya
que
se
ha
acreditado
fehacientemente que padece de HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL, la cual

est debidamente acreditadas con Dictamen de Comisin Mdica
(anexo 1.D) presentado en el escrito de demanda en la cual se anexo
dicho medio probatorio.Prueba de lo expuesto es el fallo emitido por el
tribunal constitucional en el EXP. 1531 2004 AA/TC LIMA, EXP. N.
2858-2004-AA/TC ICA; jurisprudencia vinculante aplicable al caso de
autos que declara FUNDADA la presente accin.
Mediante resolucin judicial expedida por la 3 SC de Lima se ordena

que la demandada reajuste e indexe el monto de mi pensin inicial
segn lo estipulado por la Ley 23908, por la cual se emite Resolucin
19301-2005 que termina disminuyendo mi pensin inicial y sealando
un adeudo a favor de la demandada, el cual se viene descontando
indebidamente de mi pensin hasta el da de hoy. Para acreditar lo
mencionado anexo copias legalizadas de boletas de pago ya que HASTA
ABRIL DE 2005 mi pensin inicial era de S/ 236.03 nuevos soles y el
total de la misma era S/ 761.74; pero luego de manera abusiva la ONP
amparndose en la resolucin judicial la disminuye: pensin inicial a S/
216.00 nuevos soles y el total de la misma era S/ 605.99.
Aqu la demandada y el juzgado de Lima estn desacatando lo
establecido por ley 28110 de fecha 23/11/2003: LEY QUE PROHIBE
DESCUENTOS,
as
como
la STC
(pleno
jurisdiccional)
5189-2005
fundamento 6:
B) EN LA OFICINA DE NORMALIZACIN PREVISIONAL

(ONP),
ENTIDAD
QUE
ESCUDNDOSE
EN
EL
CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS O CON LA CLARA
INTENCIN DE OBTENER LA CONCLUSIN DE LOS
PROCESOS DE LOS MISMOS, HA ENCONTRADO LA MANERA
DE REDUCIR EL MONTO DE ALGUNAS PENSIONES POR
APLICACIN DE LA LEY N. 23908, EXPIDIENDO
RESOLUCIONES QUE PERJUDICAN ECONMICAMENTE A
LOS PENSIONISTAS CUANDO LA NORMA SLO SE APLICA
EN SU BENEFICIO Y DE NINGUNA FORMA EN SU PERJUICIO;
Motivo por el cual se planteo una medida cautelar dentro del proceso
para suspender el descuento indebido lo cual se informo al Tribunal
constitucional el 29 de septiembre de 2008, el mismo que ha omitido
pronunciarse respecto a dicha vulneracin ( descuento) en contra del
accionante. Adjunto como medio de prueba copia simple de auto de
vista 037-2009 que ampara mi derecho y prueba el abuso de la
demandada ONP.
Sin embargo de la sentencia se desprende que no se pronuncian sobre
este punto por lo que SOLICITO su integracin contraviniendo su
derecho como se desprende de autos para expedir la resolucin materia
de la presente nulidad
Afectando la tutela procesal efectiva como derecho protegible dentro del
ordenamiento constitucional tiene un claro asidero en el artculo 41 del
Cdigo Procesal Constitucional, reconduciendo y unificando lo dispuesto
en el artculo 13, inciso 3, de la Constitucin, pues en ste se incluye
separadamente el derecho al debido proceso y a la tutela judicial. Que

seala que, toda resolucin que emita una instancia jurisdiccional debe
estar debidamente motivada. Ello significa que debe quedar plenamente
establecida a travs de sus considerandos, la RATIO DECIDENDI por la
que se llega a tal o cual conclusin.
precisa las razones por la que el colegiado no emite pronunciamiento, ni
tampoco se encuentra razn o explicacin alguna del por qu se ha
resuelto de tal o cual manera no respetando las garantas de la tutela
procesal efectiva. La debida motivacin debe estar presente en toda
cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o
defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los
fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que
los destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se
decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos
necesarios para la defensa de su derecho. El derecho a la motivacin es
un presupuesto fundamental para el adecuado y constitucional ejercicio
del derecho a la tutela procesal efectiva.
Aparte de la violacin de la debida motivacin, no puede permitirse
ligerezas de este tipo en un Estado social y democrtico de derecho,
mxime si la vigencia efectiva de los derechos constitucionales es el fin
esencial de los procesos constitucionales, tal como lo seala el artculo
11 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
El derecho a probar es uno de los componentes elementales del derecho
a la tutela procesal efectiva, que constituye un elemento implcito de tal
derecho. Como se ha destacado, la tutela procesal efectiva est
consagrada en la Constitucin y en el Cdigo Procesal Constitucional, y
su salvaguardia est relacionada con la necesidad de que, en cualquier
proceso que se lleve a cabo, los actos que lo conforman se lleven a cabo
en los cauces de la formalidad y de la consistencia, propias de la
administracin de justicia. Es decir, se debe buscar que los justiciables
no sean sometidos a instancias vinculadas con la arbitrariedad o los
caprichos de quien debe resolver el caso. El derecho a la tutela procesal
efectiva se configura, entonces como una concretizacin transversal del
resguardo de todo derecho fundamental sometido a un mbito
contencioso
Las garantas que asisten a las partes del proceso es la de presentar los
medios probatorios necesarios que posibiliten crear la conviccin en el
juzgador de que sus argumentos son los correctos. De esta manera, slo
con los medios probatorios necesarios, el juzgador podr sentenciar
adecuadamente. Por ello, la ligazn entre prueba y tutela procesal
efectiva es ineluctable: la primera constituye un derecho-regla de la
segunda; una verdadera garanta de su ejercicio.
Por lo que al no haber sido ni admitida ni rechazada la prueba ofrecida,
se termina vulnerando el derecho a la prueba lo que ocasiona la nulidad
de las resoluciones expedidas en el presente proceso.
III.

presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando

haberse valorado en forma conjunta los medios probatorios ofrecidos.
IV.

seguir dilatando el otorgamiento de la pensin de mi patrocinado y el
reconocimiento de sus derechos
V.

Al carecer de sustento legal y de la debida exposicin de motivos y la no
apreciacin de los medios probatorios presentados no puede hacer una
defensa con arreglo a Ley por cuanto no se ha admitido y mucho menos
rechazado el Certificado Mdico presentado como medio probatorio en
el presente proceso
VI.

demandando va accin de Amparo el otorgamiento de renta vitalicia
por enfermedad profesional.
VII.

la Ley. Sin embargo, pueda declararse cuando el acto procesal careciera
de los requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad.
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 21 de Octubre de 2009.
Expediente
Demandante
VALENCIA.
Demandado
Materia
Sumilla
: 2008 5094.
: LUZMILA ALICIA
CORRALES
DE
: ONP
: Accin De Amparo
: Nulidad

LUZMILA ALICIA CORRALES DE VALENCIA en el
proceso seguido en contra de la ONP; a usted digo:
I.
PETITORIO.
constitucional expedida en el presente proceso de fecha 07 de
septiembre de 2009, por no haberse observado las normas legales y
constitucionales.
II.

Conforme se desprende de autos la accionante interpone demanda
de amparo solicitando el otorgamiento de su pensin de jubilacin
minera por padecer de neumoconiosis como lo establece el art. 6 de
la ley 25009, as como el pago de devengados, intereses legales y
costos procesales por haber laborado en la actividad minera.
Sin embargo al expedir la resolucin materia de la presente nulidad
se configura la violacin del derecho a la tutela procesal efectiva
cuando se vulnera su derecho a la probanza ya que se ha acreditado
fehacientemente que padece de NEUMOCONIOSIS.
La cual esta debidamente acreditada con EXAMEN MDICO DE
CENSOPAS presentado en el escrito de demanda en la cual se anexo
dicho medio probatorio con el que se acredita que padece de
neumoconiosis.
Sin embargo de la sentencia se desprende que no se pronuncian
sobre este medio probatorio contraviniendo su derecho a probar
como se desprende de autos este debi ser observado para expedir
la resolucin materia de la presente nulidad
Por lo que al no tomarse en cuenta ste medio probatorio ofrecido,
se le ha impedido probar el derecho a gozar de una pensin de
jubilacin minera.
Afectando la tutela procesal efectiva como derecho protegible dentro

del ordenamiento constitucional tiene un claro asidero en el artculo
41 del Cdigo Procesal Constitucional, reconduciendo y unificando lo
dispuesto en el artculo 13, inciso 3, de la Constitucin, pues en ste
se incluye separadamente el derecho al debido proceso y a la tutela
judicial. Que seala que, toda resolucin que emita una instancia
jurisdiccional debe estar debidamente motivada. Ello significa que
debe quedar plenamente establecida a travs de sus considerandos,
la RATIO DECIDENDI por la que se llega a tal o cual conclusin.
precisa las razones por la que se rechazada el EXAMEN MDICO DE
CENSOPAS presentado como medio probatorio, ni tampoco se
encuentra razn o explicacin alguna del por qu se ha resuelto de
tal o cual manera no respetando las garantas de la tutela procesal
efectiva. La debida motivacin debe estar presente en toda
cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente
o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los
fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal
que los destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales
se decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los
actos necesarios para la defensa de su derecho. El derecho a la
motivacin es un presupuesto fundamental para el adecuado y
constitucional ejercicio del derecho a la tutela procesal efectiva.
mxime si la vigencia efectiva de los derechos constitucionales es el
fin esencial de los procesos constitucionales, tal como lo seala el
artculo 11 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
El derecho a probar es uno de los componentes elementales del
derecho a la tutela procesal efectiva, que constituye un elemento
implcito de tal derecho. Como se ha destacado, la tutela procesal
efectiva est consagrada en la Constitucin y en el Cdigo Procesal
Constitucional, y su salvaguardia est relacionada con la necesidad
de que, en cualquier proceso que se lleve a cabo, los actos que lo
conforman se lleven a cabo en los cauces de la formalidad y de la
consistencia, propias de la administracin de justicia. Es decir, se
debe buscar que los justiciables no sean sometidos a instancias
vinculadas con la arbitrariedad o los caprichos de quien debe

resolver el caso. El derecho a la tutela procesal efectiva se configura,
entonces como una concretizacin transversal del resguardo de todo
derecho fundamental sometido a un mbito contencioso
Las garantas que asisten a las partes del proceso es la de presentar
los medios probatorios necesarios que posibiliten crear la conviccin
en el juzgador de que sus argumentos son los correctos. De esta
manera, slo con los medios probatorios necesarios, el juzgador
podr sentenciar adecuadamente. Por ello, la ligazn entre prueba y
tutela procesal efectiva es ineluctable: la primera constituye un
derecho-regla de la segunda; una verdadera garanta de su ejercicio.
Por lo que al no haber sido ni admitida ni rechazada la prueba
ofrecida, se termina vulnerando el derecho a la prueba lo que
ocasiona la nulidad de las resoluciones expedidas en el presente
proceso.
III.

haberse
valorado
en
forma
conjunta
los
medios
probatorios
ofrecidos.
IV.

V.

Al carecer de sustento legal y de la debida exposicin de motivos y la
no apreciacin de los medios probatorios presentados no puede
hacer una defensa con arreglo a Ley por cuanto no se ha admitido y
mucho menos rechazado el Certificado Mdico presentado como
medio probatorio en el presente proceso
VI.

demandando va accin de Amparo el otorgamiento de renta vitalicia
por enfermedad profesional.
VII.

finalidad.
POR LO EXPUESTO:
Expediente
Demandante
Demandado
Materia
Sumilla
:
:
:
:
2009 2319.
IDELFONSO APAZA QUISPE.
ONP
Accin De Amparo
: Nulidad
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA.

Silvia
Medina
Daz
abogada
patrocinadora
de
IDELFONSO APAZA QUISPE en el proceso de amparo que

sigo en contra de la ONP; a usted digo:
I.
PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de la resolucin Nro. 9 de fecha
05 de octubre de 2009, por no haberse observado las normas legales y
constitucionales.
II.

1. Debe tenerse presente que el tribunal constitucional en el exp. N. 59942005-hc/tc FUNDAMENTO 3
3.
El Juez del Octavo Juzgado Penal de Lima, que ha conocido del

presente proceso a nivel de la primera instancia, ha omitido actuar
conforme a las REGLAS ESTABLECIDAS IMPERATIVAMENTE en el
artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional. En efecto, pese a que
la sentencia emitida con fecha 27 de mayo de 2005 tuvo un resultado
estimatorio parcial y, por tanto, obligaba a su actuacin inmediata
conforme al rgimen procesal establecido en el citado artculo 22,.
Sobre el particular, este Colegiado considera necesario enfatizar que a
diferencia del modelo procesal de la derogada Ley N 23506 y normas
conexas, el Cdigo Procesal Constitucional, vigente desde el 1 de
diciembre de 2004, ha incorporado para los procesos de tutela de
derechos el rgimen de actuacin inmediata de sentencias, conforme
al cual el juzgador se encuentra habilitado para ejecutar los mandatos
contenidos en su sentencia estimatoria, independientemente de la
existencia de mecanismos de acceso a la instancia superior. Bajo dicho
marco referencial, NO ES ACEPTABLE, ENTONCES, QUE BAJO EL
PRETEXTO DEL ACCESO A UNA INSTANCIA DISTINTA POR EL LADO DE
LA CONTRAPARTE, EL JUEZ CONSTITUCIONAL RENUNCIE A DAR
CUMPLIMIENTO EFECTIVO A SU SENTENCIA. SI STA ES ESTIMATORIA
TAL CONDICIN ES SUFICIENTE PARA FRANQUEAR SU ACTUACIN
INMEDIATA, no teniendo por qu esperar la culminacin del proceso
para recin decidir, como, equivocadamente lo ha considerado el
referido juzgador de primera instancia, quien evidentemente
ha
omitido cumplir sus deberes, dejndose impresionar por el dicho de la
corporacin municipal demandada. En tales circunstancias, este
Colegiado se ve en la necesidad de llamar la atencin del citado
juzgador constitucional, recordndole no slo las disposiciones
pertinentes de la norma adjetiva (QUE EVIDENTEMENTE EST
OBLIGADO A CONOCER), SINO SUS DEBERES DE VINCULACIN
ESPECIAL PARA CON LA NORMA FUNDAMENTAL Y EL CUADRO DE
VALORES MATERIALES QUE STA RECONOCE.
En el exgesis del C. Proc. Const., Carlos Mesas, ha sealado:uno

de los cambios sustanciales operado en los procesos de la
jurisdiccin constitucional es el relativo a los temas de la
actuacin de la sentencia impugnada y una sentencia que ha
sido pronunciada en primer grado se ejecuta de inmediato sin
que sea obstculo para ello el recurso de apelacin que se
interponga
2. Si bien es cierto que la demandada interpuso recurso de apelacin, el

tribunal constitucional ha sealado:
NO ES ACEPTABLE, ENTONCES, QUE BAJO EL PRETEXTO DEL ACCESO A
UNA INSTANCIA DISTINTA POR EL LADO DE LA CONTRAPARTE, EL JUEZ
CONSTITUCIONAL RENUNCIE A DAR CUMPLIMIENTO EFECTIVO A SU
SENTENCIA. SI STA ES ESTIMATORIA TAL CONDICIN ES SUFICIENTE
PARA FRANQUEAR SU ACTUACIN INMEDIATA,
3. El negar y contravenir el art. 22 del cdigo procesal constitucional

desnaturaliza el cumplimiento de dicho artculado ya que esta atentado el
derecho constitucional al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
ya que al OMITIR CUMPLIR SUS DEBERES, EL JUZGADOR CONSTITUCIONAL,
NO SLO DEBE APLICAR LAS DISPOSICIONES PERTINENTES DE LA NORMA
ADJETIVA (QUE EVIDENTEMENTE EST OBLIGADO A CONOCER), SINO SUS
DEBERES DE VINCULACIN ESPECIAL PARA CON LA NORMA FUNDAMENTAL
Y EL CUADRO DE VALORES MATERIALES QUE STA RECONOCE
III.

IV.

Al no haberse observado las normas constitucionales y en especial la norma
fundamental se esta atentando contra el debido proceso y tutela
jurisdiccional por cuanto un proceso mal tramitado donde lo nico que se
persigue es seguir dilatando la ejecucin de la sentencia se incurre en
causal de nulidad (Art. 171 CPC)
El tribunal constitucional en el exp. 5994-2005-hc/tc FUNDAMENTO 3
NO ES ACEPTABLE, ENTONCES, QUE BAJO EL PRETEXTO DEL
ACCESO A UNA INSTANCIA DISTINTA POR EL LADO DE LA
CONTRAPARTE, EL JUEZ CONSTITUCIONAL RENUNCIE A DAR
CUMPLIMIENTO EFECTIVO A SU SENTENCIA. SI STA ES
ESTIMATORIA TAL CONDICIN ES SUFICIENTE PARA FRANQUEAR SU

ACTUACIN INMEDIATA,
En el exgesis del C. Proc. Const., Carlos Mesas, ha sealado:uno de
los cambios sustanciales operado en los procesos de la jurisdiccin
constitucional es el relativo a los temas de la actuacin de la
sentencia impugnada y una sentencia que ha sido pronunciada en
primer grado se ejecuta de inmediato sin que sea obstculo para
ello el recurso de apelacin que se interponga
POR LO EXPUESTO:
Expediente
Demandante
ALEJO.
Demandado
Materia
Sumilla
: 2009 3102.
: LEONARDO MARTN APAZA
: ONP
: Accin De Amparo
: Nulidad

LEONARDO MARTN APAZA ALEJO en el proceso
seguido en contra de la ONP; a usted digo:
I. PETITORIO.
constitucional expedida en el presente proceso de fecha 04 de
septiembre de 2009, por no haberse observado las normas legales y
constitucionales.
II. HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PETITORIO.
Conforme se desprende de autos el accionante interpone demanda de
amparo solicitando el otorgamiento de su renta vitalicia por enfermedad
profesional conforme la Ley 26790 (DL. 18846) asi como el pago de
devengados, intereses legales y costos procesales por haber laborado
en la actividad minera.
Sin embargo al expedir la resolucin materia de la presente nulidad se
configura la violacin del derecho a la tutela procesal efectiva cuando se
vulnera
su
derecho
la
probanza
ya
que
se
ha
acreditado
fehacientemente la relacin de causalidad de la enfermedad que padece

HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL y las labores desarrolladas por el
accionante.
La cual esta debidamente acreditada con la prueba extempornea
presentada en el escrito de fecha 07 DE AGOSTO DE 2009 en el cual se
anexo: COPIA LEGALIZADA DE INFORME MDICO REMITIDO POR
SU EX EMPLEADORA SPCC (HOSPITAL) por el que se acredita que
padece de hipoacusia durante su vnculo laboral; el cual confirma y
acredita lo diagnosticado por la comisin del hospital goyeneche.
Sin embargo de la sentencia se desprende que no se pronuncian sobre
este medio probatorio contraviniendo su derecho a probar puesto que,
habiendo presentado dicho medio probatorio un mes antes de la
sentencia como se desprende de autos este debi ser observado para

expedir la resolucin materia de la presente nulidad
Por lo que al no tomarse en cuenta ste medio probatorio ofrecido
precedentemente, se le ha impedido probar el derecho a gozar de una
pensin de Renta vitalicia por enfermedad profesional.
Afectando la tutela procesal efectiva como derecho protegible dentro del
ordenamiento constitucional tiene un claro asidero en el artculo 41 del
Cdigo Procesal Constitucional, reconduciendo y unificando lo dispuesto
en el artculo 13, inciso 3, de la Constitucin, pues en ste se incluye
separadamente el derecho al debido proceso y a la tutela judicial. Que
seala que, toda resolucin que emita una instancia jurisdiccional debe
estar debidamente motivada. Ello significa que debe quedar plenamente
establecida a travs de sus considerandos, la RATIO DECIDENDI por la
que se llega a tal o cual conclusin.
precisa las razones por la que se rechazada el INFORME MDICO
REMITIDO POR SU EX EMPLEADORA SPCC (HOSPITAL) presentado
como medio probatorio, ni tampoco se encuentra razn o explicacin
alguna del por qu se ha resuelto de tal o cual manera no respeta las
garantas de la tutela procesal efectiva. La debida motivacin debe estar
presente en toda resolucin que se emita en un proceso. Este derecho
implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea
aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y
jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de
manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las razones por las
cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar
los actos necesarios para la defensa de su derecho. El derecho a la
motivacin es un presupuesto fundamental para el adecuado y
constitucional ejercicio del derecho a la tutela procesal efectiva.
mxime si la vigencia efectiva de los derechos constitucionales es el fin
esencial de los procesos constitucionales, tal como lo seala el artculo
11 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
El derecho a probar es uno de los componentes elementales del derecho
a la tutela procesal efectiva, que constituye un elemento implcito de tal
derecho. Como se ha destacado, la tutela procesal efectiva est
consagrada en la Constitucin y en el Cdigo Procesal Constitucional, y
su salvaguardia est relacionada con la necesidad de que, en cualquier

proceso que se lleve a cabo, los actos que lo conforman se lleven a cabo
en los cauces de la formalidad y de la consistencia, propias de la
administracin de justicia. Es decir, se debe buscar que los justiciables
no sean sometidos a instancias vinculadas con la arbitrariedad o los
caprichos de quien debe resolver el caso. El derecho a la tutela procesal
efectiva se configura, entonces. como una concretizacin transversal del
resguardo de todo derecho fundamental sometido a un mbito
contencioso
Las garantas que asiste a las partes del proceso es la de presentar los
medios probatorios necesarios que posibiliten crear la conviccin en el
juzgador de que sus argumentos son los correctos. De esta manera, slo
con los medios probatorios necesarios, el juzgador podr sentenciar
adecuadamente. Por ello, la ligazn entre prueba y tutela procesal
efectiva es ineluctable: la primera constituye un derecho-regla de la
segunda; una verdadera garanta de su ejercicio.
Por lo que al no haber sido ni admitida ni rechazada la prueba ofrecida,
se termina vulnerando el derecho a la prueba lo que ocasiona la nulidad
de las resoluciones expedidas en el presente proceso.
presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando

haberse valorado en forma conjunta los medios probatorios ofrecidos.
seguir dilatando el otorgamiento de la pensin de mi patrocinado y el
reconocimiento de sus derechos
Al carecer de sustento legal y de la debida exposicin de motivos y la no
apreciacin de los medios probatorios presentados no puede hacer una
defensa con arreglo a Ley por cuanto no se ha admitido y mucho menos
rechazado el Certificado Mdico presentado como medio probatorio en

el presente proceso
demandando va accin de Amparo el otorgamiento de renta vitalicia por
enfermedad profesional.
VII.

POR LO EXPUESTO:
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
:
:
:
:
:
01588 - 2009 PA/TC

Reynaldo Villasante Aguilar
ONP.
Accin de Amparo
Nulidad
SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Silvia Medina Daz, abogada patrocinadora de
Reynaldo Villansante Aguilar, en el proceso
seguido en contra de la ONP; a Usted digo:
I. PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de la sentencia del
tribunal constitucional expedida en el presente proceso de fecha
31 de agosto
de 2009, por no haberse observado las normas
legales y Constitucionales.
Conforme se desprende de autos mi patrocinado interponen
demanda de amparo, solicitando el otorgamiento de Renta
Vitalicia Por enfermedad Profesional conforme el Decreto Ley
18846.
Sin embargo al expedir la resolucin materia de la presente
nulidad se configura la violacin del derecho a la tutela procesal
efectiva cuando se vulnera su derecho a la probanza ya que se ha
acreditado fehacientemente la relacin de causalidad de la
enfermedad entre las labores desarrolladas y la enfermedad
profesional de HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL BILATERAL
Debidamente acreditado en la prueba extempornea presentada
en la fecha del 19 de mayo del 2009 en el escrito del informe en el
que se ha anexado los RESULTADOS DE SU EXAMEN MDICO
DE RETIRO
emitida por SOUTHERN PER y la CIRCULAR
CCM/INVERPROMI expedido por la COCOMI, documento por el

que se acredita que no debe de cumplir los requisitos de edad y
muchos menos de aportaciones requeridos para acceder a la
pensin solicitada.
Sin embargo de la sentencia de vista se desprende que no se

pronuncian
sobre
este
medio
probatorio
contraviniendo
su
derecho a probar puesto que, habiendo presentado en el escrito

de la demandada como medio probatorio dicho certificado y como
se desprende de autos este debi ser observado para expedir la
resolucin materia de la presente nulidad
Por lo que al no tomarse en cuenta ste medio probatorio ofrecido
precedentemente, se le ha impedido probar el derecho a gozar de
una pensin de Renta vitalicia por enfermedad profesional.
Afectando la tutela procesal efectiva como derecho protegible
dentro del ordenamiento constitucional tiene un claro asidero en
el artculo 41 del Cdigo Procesal Constitucional, reconduciendo y
unificando lo dispuesto en el artculo 13, inciso 3, de la
Constitucin, pues en ste se incluye separadamente el derecho al
debido proceso y a la tutela judicial. Que seala que, toda
resolucin que emita una instancia jurisdiccional debe estar
debidamente
motivada.
Ello
significa
que
debe
quedar
plenamente establecida a travs de sus considerandos, la RATIO

DECIDENDI por la que se llega a tal o cual conclusin.
precisa las razones por las que se rechazadas los RESULTADOS
DE SU EXAMEN MDICO DE RETIRO emitida por SOUTHERN
PER y la CIRCULAR CCM/INVERPROMI expedido por la
COCOMI presentado como medio probatorio, ni tampoco se
encuentra razn o explicacin alguna del por qu se ha resuelto
de tal o cual manera no respeta las garantas de la tutela procesal
efectiva. La debida motivacin debe estar presente en toda
cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea
aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica
y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican,
de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las
razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en
la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su
derecho.
El
derecho
la
motivacin
es
un
presupuesto
fundamental para el adecuado y constitucional ejercicio del

derecho a la tutela procesal efectiva.
Aparte de la violacin de la debida motivacin, no puede
permitirse ligerezas de este tipo en un Estado social y democrtico
de derecho, mxime si la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales es el fin esencial de los procesos constitucionales,
tal como lo seala el artculo 11 del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
El derecho a probar es uno de los componentes elementales del
derecho a la tutela procesal efectiva, que constituye un elemento
implcito de tal derecho. Como se ha destacado, la tutela procesal
efectiva est consagrada en la Constitucin y en el Cdigo
Procesal Constitucional, y su salvaguardia est relacionada con la
necesidad de que, en cualquier proceso que se lleve a cabo, los
actos que lo conforman se lleven a cabo en los cauces de la
formalidad y de la consistencia, propias de la administracin de
justicia. Es decir, se debe buscar que los justiciables no sean
sometidos a instancias vinculadas con la arbitrariedad o los
caprichos de quien debe resolver el caso. El derecho a la tutela
procesal efectiva se configura, entonces. como una concretizacin
transversal del resguardo de todo derecho fundamental sometido
a un mbito contencioso
Las garantas que asiste a las partes del proceso es la de
presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten crear
la conviccin en el juzgador de que sus argumentos son los
correctos. De esta manera, slo con los medios probatorios
necesarios, el juzgador podr sentenciar adecuadamente. Por ello,
la ligazn entre prueba y tutela procesal efectiva es ineluctable: la
primera constituye un derecho-regla de la segunda; una verdadera
garanta de su ejercicio.
Por lo que al no haber sido ni admitida ni rechazada la prueba
ofrecida, se termina vulnerando el derecho a la prueba lo que
ocasiona la nulidad de las resoluciones expedidas en el presente
proceso.
III.
Tal como se desprende de autos el recurrente esta interponiendo

conocimiento de esta resolucin que carece de sustento legal al
no haberse valorado en forma conjunta los medios probatorios
ofrecidos.
y la no apreciacin de los medios probatorios presentados no
puede hacer una defensa con arreglo a Ley por cuanto no se ha
admitido y mucho menos rechazado el Certificado Mdico
presentado como medio probatorio en el presente proceso
VI.

estoy demandando va accin de Amparo el otorgamiento de renta
vitalicia por enfermedad profesional.
VII.
FUNDAMENTACIN JURDICA.

POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 14 de octubre de 2009.
Expediente
Demandante
Demandado
Materia
Sumilla
:
:
:
:
2006 0244.
VICENTE FIGUEROA ALEJO.
ONP
Accin De Amparo
: Nulidad De Auto
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA.

Silvia Medina Daz abogada patrocinadora de VICENTE
FIGUEROA ALEJO en el proceso de amparo que sigo en
I.
PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de la resolucin Nro. 61 2009
de fecha 24 de Septiembre de 2009, por no haberse observado las
II.

una Accin de Amparo en la cual se est solicitando que la
demandada EMITA NUEVA RESOLUCIN CONFORME A LOS
CONSIDERANDOS ACOTADOS EN RESOLUCIN 57: PENSIN
DE RENTA VITALICIA POR ENFERMEDAD PROFESIONAL, la que
tiene carcter alimenticio y que es necesaria para poder atender las
necesidades
bsicas
permitir
la
subsistencia
digna
de
mi
patrocinado.
2. Si bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional Ley 28237 Art.
59
indica
que
cuando
la
sentencia
firme
contenga
una
PRESTACIN MONETARIA puede concederle un plazo no mayor a

cuatro meses, no siendo este materia en el presente proceso ya que
lo que se esta solicitando es que la demandada cumpla con
EXPEDIR UNA NUEVA RESOLUCIN DE OTORGAMIENTO DE
PENSIN
DE
RENTA
VITALICIA
POR
ENFERMEDAD
PROFESIONAL, PAGO DE DEVENGADOS tal como se desprende

de la resolucin 57; pero que la demandada en forma dolosa
pretende seguir dilatando el sequito del presente proceso.
3. El art. 22 del Cdigo Procesal Constitucional establece que el plazo
es de dos das y es de ACTUACIN INMEDIATA.
4. As mismo se indica en la resolucin materia de nulidad en el primer,
segundo y tercer considerando el requerimiento realizado a la
entidad
demandada
RESOLUCIN
DE
IMPLICA
PENSIN
DE
EXPEDIR
RENTA
UNA
NUEVA
VITALICIA
POR
ENFERMEDAD PROFESIONAL, PAGO DE DEVENGADOS por tanto

deviene en NULA la resolucin emitida por su despacho por no ser
lgica y congruente respecto al pedido de la demandada; ya que la
ONP slo emitir la resolucin y la hoja de liquidacin, en los que se
sealaran slo los montos a pagar; MAS NO LA CANCELACIN TOTAL.
desnaturalizar el cumplimiento de la sentencia ya que esta atentado
el derecho constitucional al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva ante la no eficacia de los fallos, como lo establece la
sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
y aplicada por el Tribunal Constitucional en aplicacin del Art. 139
inciso 2 de la constitucin poltica del estado.
III.

presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando

IV.

cumplimiento se esta atentando contra el principio de celeridad
Procesal, debido proceso y tutela jurisdiccional por cuanto un proceso
mal tramitado donde lo nico que se persigue es seguir dilatando el
otorgamiento de una pensin la misma que ya esta ordenada mediante
sentencia firme. Las Salas Superiores de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa han sealado: Que las sentencias expedidas no slo
contemplan
una
obligacin
monetaria,
sino
tambin
la
expedicin de la resolucin previa, el haber concedido un plazo

excesivo se incurre en causal de nulidad (Art. 171 CPC)
EXP. N. 05430-2006-PA/TC:
3. Ordenar que la Oficina de Normalizacin Previsional expida, en el trmino
de 30 das de notificada la presente, la resolucin que reconozca el derecho
del demandante a percibir pensin de jubilacin minera con arreglo a lo
dispuesto en la Ley 25009, en concordancia con el Decreto Ley 19990 y dems
normas sustitutorias o complementarias, segn los fundamentos de la
presente, BAJO APERCIBIMIENTO DE PAGO DE UNA MULTA ACUMULATIVA

V.

los sustentos de derecho no puede hacerse una defensa con arreglo a
Ley por cuanto no se esta cumpliendo con lo sealado en las normas
legales de obligatorio cumplimiento.
VI.

VII.

-
Art.
122.-
Contenido
suscripcin
de
las
resoluciones.-
Las
con
las consideraciones,
en orden numrico
correlativo,
de los

JURISPRUDENCIA
Auto de Vista Nro. 459-2006 de la Causa Nro.2006-1703-3SC en el que
indica el considerando segundo que por ahora no se est
requiriendo a la demandada para que cumpla con una

prestacin monetaria sino que cumpla con una obligacin
de hacer (emitir la resolucin) situacin que determina
que no se presente el supuesto fctico de la norma
precisada en el anterior considerando (art. 59 c. pro.

constitucional).
Auto de Vista 459-2006 de la causa Nro. 2006-1703-3SC en el que indica
en
el
punto
d.-
del
considerando
segundo
las sentencias

sino tambin la expedicin de la resolucin previa, se
excesivo para tal efecto, incurrindose en causal de
nueva resolucin que conceda un plazo razonable a la
Oficina de Normalizacin Previsional, para la expedicin de
POR LO EXPUESTO:
Expediente
Demandante
Demandado
Materia
Sumilla
:
:
:
:
2005 6219.
MARCELO VALERIANO QUISPE.
ONP
Accin De Amparo
: Nulidad De Auto
SEOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA.

Silvia Medina Daz abogada patrocinadora de MARCELO
VALERIANO QUISPE en el proceso de amparo que sigo en
I. PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de la resolucin Nro. 54 2009 de
fecha 14 de Agosto de 2009, por no haberse observado las normas legales
y constitucionales.
1. Debe tenerse presente que la naturaleza del presente proceso es una
Accin de Amparo en la cual se est solicitando que la demandada EMITA
UNA RESOLUCIN DE OTORGAMIENTO DE PENSIN DE RENTA
VITALICIA POR ENFERMEDAD PROFESIONAL, la que tiene carcter

alimenticio y que es necesaria para poder atender las necesidades bsicas
y permitir la subsistencia digna de mi patrocinado.
2. Si bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional Ley 28237 Art. 59
PRESTACIN
MONETARIA puede concederle un plazo no mayor a cuatro meses, no

siendo este materia en el presente proceso ya que lo que se esta
solicitando es que la demandada cumpla con EXPEDIR UNA RESOLUCIN
DE
OTORGAMIENTO
DE
PENSIN
DE
RENTA
VITALICIA
POR
ENFERMEDAD PROFESIONAL tal como se desprende de la sentencia;

pero que la demandada en forma dolosa pretende seguir dilatando el
3. El art. 22 del Cdigo Procesal Constitucional establece que el plazo es de
dos das y es de ACTUACIN INMEDIATA.
4. As mismo se indica en la resolucin materia de nulidad en el primer,
segundo y tercer considerando el requerimiento realizado a la entidad
demandada IMPLICA EXPEDIR UNA RESOLUCIN OTORGANDO
PENSIN DE RENTA VITALICIA POR ENFERMEDAD PROFESIONAL A
FAVOR DEL DEMANDANTE, PAGO DE DEVENGADOS, INTERESES
LEGALES Y COSTOS PROCESALES por tanto deviene en NULA la
resolucin emitida por su despacho por no ser lgica y congruente respecto
al pedido de la demandada; ya que la propia ONP establece que emitir la
resolucin y la hoja de liquidacin, en los que se sealaran slo los montos
a pagar; MAS NO LA CANCELACIN TOTAL.
desnaturalizar el cumplimiento de la sentencia ya que esta atentado el
derecho constitucional al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
ante la no eficacia de los fallos, como lo establece la sentencia dictada por
la Corte Interamericana de Derechos Humanos y aplicada por el Tribunal
Constitucional en aplicacin del Art. 139 inciso 2 de la constitucin poltica
del estado.

donde lo nico que se persigue es seguir dilatando el otorgamiento de una
pensin la misma que ya esta ordenada mediante sentencia firme. Las
Salas Superiores de la Corte Superior de Justicia de Arequipa han sealado:
Que las sentencias expedidas no slo contemplan una obligacin
monetaria, sino tambin la expedicin de la resolucin previa, el
haber concedido un plazo excesivo se incurre en causal de nulidad
(Art. 171 CPC)
El tribunal constitucional en pleno jurisdiccional ha establecido en el EXP.
N. 05430-2006-PA/TC:
3. Ordenar que la Oficina de Normalizacin Previsional expida, en el trmino de 30
das de notificada la presente, la resolucin que reconozca el derecho del
demandante a percibir pensin de jubilacin minera con arreglo a lo dispuesto en
la Ley 25009, en concordancia con el Decreto Ley 19990 y dems normas
sustitutorias o complementarias, segn los fundamentos de la presente, BAJO
APERCIBIMIENTO DE PAGO DE UNA MULTA ACUMULATIVA EQUIVALENTE A 3 URP
POR CADA DA DE ATRASO.

VII.

- Art. 171 del CPC La nulidad se sanciona slo por causa establecida en la
Ley. Sin embargo, pueda declararse cuando el acto procesal careciera de

contienen:
"3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con
las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo
actuado;"
JURISPRUDENCIA
Auto de Vista 459-2006 de fecha 23-06-2006 de la causa Nro. 2006-17033SC en el que indica en el punto d.- del considerando segundo las
sentencias expedidas no slo contemplan una obligacin

monetaria, sino tambin la expedicin de la resolucin
previa, se advierte que la resolucin recurrida ha concedido
un plazo excesivo para tal efecto, incurrindose en causal de
nueva resolucin que conceda un plazo razonable a la Oficina
de Normalizacin
Previsional,
para la expedicin
resolucin respectiva.
POR LO EXPUESTO:
de la
Expediente
Demandante
VALENCIA
Demandado
Materia
Sumilla
: 2006 - 02618
: FELICITAS O. RODRGUEZ VDA. DE
: ONP
: Accin De Amparo
: Nulidad De Auto
SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA.

Silvia Medina Daz abogada patrocinadora de FELICITAS
O. RODRGUEZ VDA. DE VALENCIA en el proceso de
Amparo que sigo en contra de la ONP; a usted digo:
I. PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de resolucin Nro. 38 2009 de
fecha 05 de Febrero de 2009, por no haberse observado las normas legales
y constitucionales.
1. Debe tenerse presente que la naturaleza del presente proceso es de
Accin de Amparo en la misma que se est solicitando que la demandada
EMITA RESOLUCIN DE OTORGAMIENTO DE PENSION VITALICIA
POR ENFERMEDAD PROFESIONAL, la que tiene carcter alimenticia y
que es necesaria para poder atender a las necesidades bsicas y permitir
2. Si bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional Ley 28237 Art. 59
indica que cuando la sentencia firme contenga una PRESTACIN
solicitando es que la demandada cumpla con EXPEDIR UNA RESOLUCIN
ORDENANDO EL PAGO DE DEVENGADOS, EXPEDIR UNA RESOLUCIN
OTORGANDO LAS PENSIONES DE JUBILACIN Y VIUDEZ tal como se
desprende de la sentencia; pero que la demandada en forma dolosa
3. As mismo se indica en la resolucin materia de nulidad en el tercer
considerando 3.1) el requerimiento realizado a la entidad demandada
IMPLICA EXPEDIR LA RESOLUCIN ORDENANDO EL PAGO DE
DEVENGADOS,
PENSIONES
DE
EXPEDIR
UNA
JUBILACIN
RESOLUCIN
Y
VIUDEZ
OTORGANDO
A
FAVOR
DE
LAS
LA
DEMANDANTE, por tanto deviene en NULA la resolucin emitida por su
despacho por no ser lgica y congruente respecto al pedido de la

demandada; pues la propia ONP establece que emitir la resolucin y la
hoja de liquidacin, en los que se sealaran slo los montos a pagar; MAS
NO LA CANCELACIN TOTAL.
seguir dilatando el otorgamiento de una pensin la misma que ya esta
ordenada mediante sentencia firme. Asimismo las Salas Superiores de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa han sealado: Que las sentencias
tambin la expedicin de la resolucin previa, el haber concedido
un plazo excesivo se incurre en causal de nulidad (Art. 171 CPC)
sustentos de derecho no puede hacer una defensa con arreglo a Ley por
vitalicia por enfermedad, a la que tengo derecho.
contienen:
JURISPRUDENCIA
Auto de Vista Nro. 459-2006 de fecha 12-06-2006 de la Causa Nro.2006-17033SC en el que el colegiado indica en el considerando segundo que POR
AHORA NO SE EST REQUIRIENDO A LA DEMANDADA PARA QUE

CUMPLA CON UNA PRESTACIN MONETARIA SINO QUE CUMPLA
CON UNA OBLIGACIN DE HACER (EMITIR LA RESOLUCIN)
SITUACIN QUE DETERMINA QUE NO SE PRESENTE EL SUPUESTO
FCTICO
DE
LA
NORMA
PRECISADA
EN
EL
ANTERIOR
CONSIDERANDO (ART. 59 C. PRO. CONSTITUCIONAL).

Auto de Vista 459-2006 de fecha 23-06-2006 de la causa Nro. 2006-1703-3SC
en el que indica en el punto d.- del considerando segundo las sentencias

tambin la expedicin de la resolucin previa, se advierte que
la resolucin recurrida ha concedido un plazo excesivo para tal
efecto, incurrindose en causal de nulidad (art. 171 CPC) por
lo que procede declararse su nulidad y disponerse que el seor
Juez de la causa dicte nueva resolucin que conceda un plazo
ANEXO
1. Causa Nro. 2006-1703-3SC
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 17 de Febrero de 2009.
Expediente
: 2008 - 01039
Demandante
:
MARGARITA
VALDEZ
CHAMBI
Demandado : ONP
Materia
: Accin De Amparo
Sumilla
: Nulidad De Auto
SEOR JUEZ DEL SPTIMO JUZGADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA.
MARGARITA VALDEZ CHAMBI en el proceso
de Amparo que sigo en contra de la ONP; a
usted digo:
I.
PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de resolucin Nro. 12 2009 de
fecha 06 de Enero de 2009, por no haberse observado las normas
legales y constitucionales.
II.
A. Debe tenerse presente que la naturaleza del presente proceso es una

Accin de Amparo en la misma que se est solicitando que la
demandada
JUBILACIN
RESTABLECER
QUE
EL
PERCIBA
GOCE
DE
CONFORME
LA
A
PENSIN
LA
DE
RESOLUCIN
ADMINISTRATIVA, PAGO DE DEVENGADOS, la que tiene carcter

alimenticia y que es necesaria para poder atender a las necesidades
bsicas y permitir la subsistencia digna de mi patrocinado.
B. Si bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional Ley 28237 Art. 59
indica que cuando la sentencia firme contenga una PRESTACIN
solicitando es que la demandada cumpla con RESTABLECER EL GOCE
DE LA PENSIN DE JUBILACIN QUE PERCIBA CONFORME A LA
RESOLUCIN ADMINISTRATIVA, PAGO DE DEVENGADOS, tal como
se desprende de la sentencia; pero que la demandada en forma dolosa
C. As mismo se indica en la resolucin materia de nulidad en el primer y
segundo
considerando
demandada
el
IMPLICA
requerimiento
EXPEDIR
realizado
LA
la
entidad
RESOLUCIN
DE
RESTABLECER EL GOCE DE LA PENSIN DE JUBILACIN QUE
PERCIBA CONFORME A LA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA, PAGO

DE DEVENGADOS A FAVOR DEL DEMANDANTE, por tanto deviene
en NULA la resolucin emitida por su despacho por no ser lgica y
congruente respecto al cumplimiento de la sentencia; pues la propia
ONP establece que emitir la resolucin y la hoja de liquidacin, en los
que se sealaran slo los montos a pagar; MAS NO LA CANCELACIN
TOTAL.
III.

presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando

IV.

Corte Superior de Justicia de Arequipa han sealado:
sentencias
expedidas
no
slo
contemplan
una
Que las
obligacin

V.

VI.

vitalicia por enfermedad, a la que tengo derecho.
VII.

-
Art.
122.-
Contenido
suscripcin
de
las
resoluciones.-
Las
con
las consideraciones,
en orden numrico
correlativo,
de los

JURISPRUDENCIA
Auto de Vista Nro. 459-2006 de fecha 12-06-2006 de la Causa Nro.20061703-3SC en el que el colegiado indica en el considerando segundo
que
POR
AHORA
NO
SE
EST
REQUIRIENDO
LA
DEMANDADA PARA QUE CUMPLA CON UNA PRESTACIN

MONETARIA SINO QUE CUMPLA CON UNA OBLIGACIN DE
HACER
(EMITIR
LA
RESOLUCIN)
SITUACIN
QUE
DETERMINA QUE NO SE PRESENTE EL SUPUESTO FCTICO

DE
LA
NORMA
PRECISADA
EN
EL
ANTERIOR
CONSIDERANDO (ART. 59 C. PRO. CONSTITUCIONAL).

Auto de Vista 459-2006 de fecha 23-06-2006 de la causa Nro. 20061703-3SC en el que indica en el punto d.- del considerando segundo
las
sentencias
expedidas
no
slo
contemplan
una

resolucin previa, se advierte que la resolucin recurrida
ha
concedido
un
plazo
excesivo
para
tal
efecto,
incurrindose en causal de nulidad (art. 171 CPC) por lo

que procede declararse su nulidad y disponerse que el
seor Juez de la causa dicte nueva resolucin que conceda
un
plazo
razonable
la
Oficina
de
Normalizacin
Previsional, para la expedicin de la resolucin respectiva.

ANEXO
1. Causa Nro. 2006-1703-3SC

POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 22 de Enero de 2009.
Expediente
: 2004 - 3596
Demandante : Dario Cuadros Postigo
Demandado : ONP
Materia
: Accin de Amparo
Sumilla
: Apersonamiento y otros
SEOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA.

PATRICIA KARIELA CUADROS FONSECA
identificada
con
DNI
42222238,
MARIETA
BELINDA
CUADROS
FONSECA identificada con DNI 01287546, EDWIN RONALD CUADROS

FONSECA
identificado
con
DNI
29302075,
DANNY
MILUSKA
CUADROS FONSECA identificada con DNI 01206340, BETZY CECILIA

CUADROS FONSECA DE TOHALINO identificada con DNI 29300576,
ADAIR APOLINARIO CUADROS FONSECA Identificado con DNI
01344529, NELLY VERONIKA CUADROS FONSECA identificada con
DNI 29611119 y DENNIS OCTAVIO CUADROS FONSECA identificado
con DNI 29659522 todos domiciliados en el Complejo Habitacional Den
Valdivia Mz. M-8 Lote 9 Alto Cayma, distrito de Cayma, Provincia y
Departamento de Arequipa y sealando domicilio procesal en Av. Siglo
XX Nro. 120 Oficina 453 Centro Comercial Gran Va, en el proceso de
amparo que sigue Daro Cuadros Postigo, en contra de ONP; a Usted
digo:
Invocando inters y legitimidad para obrar
SOLICITAMOS se nos tenga por apersonados al presente proceso en
calidad de herederos de quien en vida fue JACQUELINO DARIO
CUADROS POSTIGO y por sealado nuestro domicilio real indicado en
el exordio del presente escrito.
POR LO EXPUESTO :
A Ud. Solicito acceder a mi pedido
ANEXO:
6.a. 08 Copias de los DNI
OTROSI:
I.- PETITORIO.-
Interpongo Recurso de Nulidad en contra de Actuados desde la fecha del

12 de septiembre del 2006 por no haberse observado las normas
1. Conforme se desprende de fojas 214 donde consta la partida de
defuncin del demandante y causante quien falleciera en la fecha
del 12 de septiembre del 2006.
2. Hecho
conocido
perfectamente
por
la
demandada
quien
inmediatamente corto las pensiones de jubilacin por lo que

dolosamente presento escritos a efecto de perjudicar a mi difunto
esposo, tendido la conviccin de que estos no podan ser
impugnados y/o contradichos.
3. Por lo que la demandada actuando dolosamente ha presentado
escritos con el nico fin de perjudicar a demandante y no cumplir
con la sentencia.
4. Ya que el demandante no poda hacer valer sus derechos con arreglo
a ley por su deceso desde la fecha del 12 de septiembre del 2006
por lo que los actos realizados posteriormente son nulos
5. por lo que solicito la nulidad de estos actos y se me notifique los
mismos para hacer valer los derechos de mi difunto esposo y de los
de la recurrente.
presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando

procesal y contra el debido proceso por cuanto se concede recurso de
apelacin a pesar de haber sido presentado fuera del plazo legal y lo
nico que se persigue es seguir dilatando el otorgamiento de mi pensin
la misma que tiene el carcter alimenticio.

por cuanto el accionante haba fallecido en el fecha del 12 de
septiembre del 2006 lo que limitaba su defensa, hecho conocido por la
demandada quien le otorgaba la pensin de jubilacin.
El recurrente tiene legitimidad e inters para obrar por cuanto soy
heredera del quien en vida fue Daro
Cuadros Postigo quien estuvo
tramitando va accin de Amparo el otorgamiento de una pensin de

jubilacin, a la que tiene derecho.
la Ley.

finalidad.
MEDIOS PROBATORIOS
Partida de defuncin la misma que obra a fojas 214
OTROSI: A efecto de poder hacer una defensa con arreglo a ley y no
paralizar el sequito del presente proceso SOLICITO se me otorguen
copias simples de los actuados desde la fecha del 12 de septiembre del
2006
OTROSI: Solicitamos se tenga por cumplido su mandato sealado en la
resolucin 19-2008.
Arequipa, 12 de noviembre de 2008
Expediente
Demandante
Demandado
Materia
Sumilla
: 2006 - 4133
: Bilbao Paredes Pedro
: ONP
: Accin de Amparo
: Interpone Nulidad de Resolucin.
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA

Pedro Bilbao Paredes, en el proceso de amparo sigo
en contra de la ONP; a Usted y digo:
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de Nulidad en contra de la Resolucin Nro. 22-2008 de
fecha 02 de junio del 2008 por no haberse observado las normas legales y
Constitucionales.
1. Se expidi sentencia de mi proceso con fecha 30 de abril del 2008, la
misma que se me notific con fecha 09 de mayo del 2008, notificando en la
misma fecha a la parte demandada ONP.
2. Segn lo indicado en el Cdigo Procesal Constitucional, el que se aplica en
mi proceso puesto que el mismo es un proceso de amparo, se podr apelar
la sentencia dentro del TERCER DA siguiente a su notificacin.
3. Mediante resolucin 22 de mayo del 2008 se concede apelacin con efecto
suspensivo a la demandada, indicando que el recurso de apelacin
presentado por la misma data del 14 de mayo de 2008.
4. Sin embargo del sistema de reporte de expediente se puede observar que
el escrito de apelacin presentado por la demandada data del 27 de mayo
del 2008, habiendo superado a esa fecha el plazo legal para interponer
dicho recurso impugnatorio.
5. Es as que la resolucin Nro. 22 ha sido emitida sin la observancia
obligatoria de las normas legales contenidas en el Cdigo Procesal
Constitucional Artculo 57.- La sentencia puede ser apelada dentro del
tercer da siguiente a su notificacin.
6. Por lo que debe declarase la nulidad de la resolucin Nro. 22-2008, al
haberse concedido dicho recurso a pesar de que la demandada lo ha
presentado fuera del plazo legal para acceder al mismo de acuerdo a lo
sealado en el Cdigo Procesal Constitucional.

Tal como se desprende de autos el recurrente esta interponiendo la presente
accin en la primera oportunidad que esta tomando conocimiento de esta
resolucin que carece de sustento legal.
cumplimiento se esta atentando contra el principio de celeridad procesal y
contra el debido proceso por cuanto se concede recurso de apelacin a pesar
de haber sido presentado fuera del plazo legal y lo nico que se persigue es
seguir dilatando el otorgamiento de mi pensin la misma que tiene el carcter
alimenticio.
jubilacin, a la que tengo derecho.
contienen:

Exp. 3741 2004 que tiene carcter
vinculante.
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 09 de Julio de 2007.
Expediente :
Demandante :
Demandado :
Materia
Administrativo
Sumilla
:
1629 - 2006
Antonio Mamani Flores
ONP
:
Contencioso
Interpone Nulidad de Resolucin.
SEOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA

ANTONIO MAMANI FLORES, en el proceso contencioso
administrativo sigo en contra de la ONP; en el
Proceso de Amparo seguida en contra de la ONP; a
Usted y digo:
Constitucionales y los fallos del Tribunal Constitucional.
8. Que mediante escrito de fecha 14 de junio del 2007 se presento un

recurso de Apelacin en contra de la Sentencia Nro. 83-2007, la cual fue
resuelta mediante resolucin Nro. 12-2007, la misma que me
exige el
pago del arancel judicial por apelacin de sentencia.
9. La resolucin ah sido emitida sin la observancia obligatorio de las normas

legales contenidas en el Decreto Legislativo 767 Ley Orgnica del Poder
Judicial Artculo 24.- Gratuidad de la Administracin de Justicia comn.La
Administracin de Justicia es gratuita para las personas de escasos
recursos econmicos, y para todos los casos expresamente previstos por
ley. SE ENCUENTRAN EXONERADOS DEL PAGO DE TASAS JUDICIALES: "i)
Los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos
laborales y previsionales, cuyo petitorio no exceda de 70 (setenta)
Unidades de Referencia Procesal, de amparo en materia laboral, o aquellos
inapreciables en dinero por la naturaleza de la pretensin. LEY N 27327.Ley que modifica el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial
10. Asimismo debo sealar que la
Primera Sala Civil de Arequipa en la
causa 2005-5369-1SC Resolucin 01 de fecha 24 de octubre del presente

que en su TERCER CONSIDERANDO: Se aprecia de la resolucin admisoria
que el presente proceso contencioso administrativo versa sobre materia
PREVISIONAL, por lo que NO le era EXIGIBLE al demandante la
presentacin del ARANCEL JUDICIAL, estando a la anotada exoneracin
legal, concordante con lo dispuesto con la Resolucin 136-2002-CE-PJ.
11. Adems el presente caso es un proceso contencioso administrativo de

carcter Previsional, como puede verse del petitorio de demanda por
tanto el accionante se encuentra exonerado del pago de aranceles
judiciales. Amparo la presente en las Resoluciones emitidas en las causas:
5368-2005-1SC; 5518-2005-1S (Sala de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa).
12. As mismo la CARTA MAGNA en su Art. 139 inciso 16: el principio de

la gratuidad de la Administracin de justicia; y, para TODOS, EN
LOS CASOS QUE LA LEY SEALA. Art. 139 inciso 3: observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional

3741 2004 en sus fundamentos: 22. En conclusin, este Tribunal estima
que, en el presente caso, el establecimiento de una tasa o derecho como
condicin para ejercer el derecho de impugnar la propia decisin de la
Administracin, vulnera el debido proceso reconocido en el artculo 139. 3
de la Constitucin y 35.
14. Establecer como PRECEDENTE VINCULANTE, conforme al artculo VII del

Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, las reglas contenidas
en los fundamentos 41 y 50.

haberse incurrido en una aplicacin errnea de las normas procesales,
vulnerandose el principio de legalidad establecido en el artculo 171 de
cdigo procesal civil.

cumplimiento se esta atentando contra el principio de celeridad Procesal por
cuanto un proceso mal tramitado donde lo nico que se persigue es seguir
dilatando el otorgamiento de una pensin la misma
demandando va accin de Amparo el otorgamiento de una pensin de renta
vitalicia por enfermedad profesional, la misma que tengo derecho.
contienen:
vinculante.
POR LO EXPUESTO:
Expediente
: 2006 - 6684
Demandante : Martnez Aguilar Flix
Demandado
: ONP
Materia
: Accin de amparo.
Sumilla
: nulidad de resolucin.
SEOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO CIVIL DE AREQUIPA
Silvia
Medina
Daz,
abogada
patrocinadora
de
MARTINEZ AGUILAR FELIX, en el proceso seguido

en contra de la ONP; a Usted digo:
fecha 09 de Enero de 2008 por no haberse observado las normas legales y
II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS Y DERECHO QUE SUSTENTAN EL
PETITORIO.
1. La apelacin motivacin de las resoluciones debe otorgar seguridad jurdica
siendo un medio tcnico de control de la causa del acto. Por ello no es un
simple requisito meramente formal, sino de fondo; la motivacin ha de dar
razn plena del proceso lgico y jurdico que ha determinado la decisin;
motivar un acto es reconducir la decisin que en el mismo se contiene a
una regla de derecho que autoriza tal decisin o de cuya aplicacin surge.
2. Por ello motivar un acto obliga a fijar, en primer trmino, los hechos de
cuya consideracin se parte y a incluir tales hechos en el supuesto de una
norma jurdica; y, en segundo lugar, a razonar cmo tal norma jurdica
impone la resolucin que se adopta en la parte dispositiva del acto, la ley
obliga a motivar sus decisiones, lo que quiere decir, hacer pblicas las
razones de hecho y de derecho en los cuales las mismas se apoyan.
3. La Accin de Amparo accionada en la presente se estn reclamando los
derechos a recibir una pensin de jubilacin, la que tiene estrecha relacin
con los alimentos para poder atender a las necesidades bsicas y permitir
la subsistencia digna de m patrocinado.
4. Y por Sentencia del Tribunal Constitucional Nro. 1417 2005-PA ha
establecido que lo que busca es la administracin de justicia; pero debe
tomar en cuenta que en la actualidad el demandante cuenta con 60 aos
de edad, tal como se acredita de su documento nacional de identidad, y
conforme al Decreto Supremo 005-2002-PROMUDEH, se trata de un Adulto
mayor, y estando al promedio de vida de una persona existe circunstancia

que implica urgencia la reparacin del dao causado por mi avanzada edad
necesito; por lo que
a efecto de evitar consecuencias irreparables;
debindose tener presente que la UNESCO ha indicado que el promediado

de vida de los peruanos en 60 aos (http:www.uis.unesco.org) y seguir un
proceso de 2 o tres aos seria infructuoso ya que lo que peticiona es el
derecho a la VIDA.
5. As mismo que se debe valorar el FONDO del presente proceso, ya que lo
que est solicitando es el respeto y cumplimiento de los derechos
pensionarios
adquiridos
por
el
recurrente,
los
mismos
que
son
constitucionalmente protegidos, por lo que sera contraproducente aplicar

al caso de autos la jurisprudencia del Tribunal Constitucional del 12 de julio
del 2005, ya que se estaran vulnerando mis derechos a la vida, integridad
fsica y mental ya no slo por la demandada sino tambin por el rgano
Mximo de la Constitucin el mismo que se supone debe impartir justicia y
lograr reponer las cosas al estado anterior a la vulneracin de los derechos,
y no contribuir con sta, lo que sucedera si se llega a aplicar la referida
sentencia del Tribunal Constitucional al presente proceso.
6. Incurriendo en graves violaciones a mis derechos humanos y pensionario,
consagrado en el Derecho Universal de la Seguridad Social y su doble
finalidad ya que 1) No se protege a mi persona frente a las contingencias
irreversibles que sufro por mi enfermedad esto aunado con mi avanzada
edad y 2) no puedo elevar mi calidad de vida durante los pocos aos que
me quedan y
que tengo derecho tal como lo establece nuestro
ordenamiento legal por cuanto se me entorpece en forma arbitraria el

acceso a la justicia y sin la observancia de la Ley. Y los convenios suscritos
por el estado sobre las Normas Mnimas de la Seguridad Social, ratificado
por el Per.
7. Debindose tener presente que el recurrente ha presentado por ante la
demandada el certificado mdico que seala que tengo un menoscabo del
70% tal como se desprende DE LA RESOLUCIN Nro. 0000087629 2005
ONP/DEC/DL 19990 de fecha 4 de octubre del 2005 expedida por la
demandada el mismo que ha sido anexado al escrito de la demanda como
anexo 1.d
8. Por lo que se me esta privando en forma definitiva la porcin de los
ingresos que necesito para la atencin de mis necesidades bsicas y de mi
familia, ingresos que me permitan una subsistencia digna por los pocos
aos que me quedan, pero, esto no es posible por cuanto la resolucin
materia de la presente nulidad me condena a seguir sin un ingreso

adecuado que me permita asumir en lo posible los gastos ms elementales
para mi subsistencia y mucho menos a la de mi familia lo que atenta en
forma grave y directa contra la dignidad de mi persona.
9. La jurisprudencia EXP. N. 1417-2005-AA/TC Lima Sentencia Del Tribunal
Constitucional que seala:
37. En base a dicha premisa, sobre la base de los alcances del derecho
fundamental a la pensin como derecho de configuracin legal y de lo
expuesto apropsito del contenido esencial y la estructura de los derechos
fundamentales, este Colegiado procede a delimitar los lineamientos
jurdicos que permitirn ubicar las pretensiones que, por pertenecer al
contenido esencial dicho derecho fundamental o estar directamente
relacionadas a l, merecen proteccin a travs del proceso de amparo:
c)
Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho fundamental
a la pensin tiene una estrecha relacin con el derecho a una vida acorde
con el principio-derecho de dignidad, es decir, con la trascendencia vital
propia de una dimensin sustancial de la vida, antes que una dimensin
meramente existencial o formal, forman parte de su contenido esencial
aquellas pretensiones mediante las cuales se busque preservar el derecho
concreto a un `mnimo vital, es decir, aquella porcin de ingresos
indispensable e insustituible para atender las necesidades bsicas y
permitir as una subsistencia digna de la persona y de su familia; sin un
ingreso adecuado a ese mnimo no es posible asumir los gastos ms
elementales (...) en forma tal que su ausencia atenta en forma grave y
directa contra la dignidad humana. (Cfr. Corte Constitucional colombiana.
Sala Quinta de Revisin. Sentencia T-1001 del 9 de diciembre de 1999. M.P.
Jos Gregorio Hernndez Galindo)
11.- Por lo que al expedirse la resolucin materia de la presente nulidad que
declara la nulidad de todo lo actuado y se reconduce el presente proceso
de accin de amparo a un contencioso administrativo, sin haber tenido
presente que mediante sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en
el exp. 1116-2005 PA/TC establece en su fundamento Nro. 01
en
atencin a los criterios de procedencia establecidos en el
fundamento 37 de la STC 1417-2005-PA, que constituyen precedente
vinculante, y en concordancia con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo
Preliminar y los artculos 5, inciso 1, y 38 del Cdigo Procesal
Constitucional, este Tribunal estima que en el presente caso, aun cuando la
demanda tiene por objeto cuestionar la suma especfica de la pensin que
percibe el demandante, procede efectuar su verificacin, toda vez que se
encuentra comprometido el derecho al mnimo vital (S/. 415.00).
III.- INTERS PARA PEDIR LA NULIDAD
EL recurrente tiene legitimidad es inters para obrar por cuanto estoy
demandando va accin de Amparo el otorgamiento de una pensin la misma
que tengo derecho.
IV.- FUNDAMENTACIN JURDICA.Del Cdigo Procesal Civil.

CONSTITUCIN POLTICA DEL PER.
Artculo
2.- Derechos fundamentales de la persona.- Toda persona tiene
derecho: 1. A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psquica y fsica y

a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo
cuanto le favorece.
Artculo
200.-
Acciones
de
Garanta
Constitucional.-
Son
garantas
constitucionales:
La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en el
inciso siguiente.
V.- JURISPRUDENCIA
1. Tribunal Constitucional en el exp. 1116-2005 PA/TC
2. Tribunal constitucional Nro. 1417 2005-PA
ANEXO
Copia simple de la Sentencia del Tribunal Constitucional en el exp. 1116-2005
PA/TC
POR LO EXPUESTO:
Expediente
: 2006 - 1060
Demandante
: Cahuana Laqui Domingo
Demandado : ONP
Materia
: Accin De Amparo
Sumilla
: Nulidad De Auto
SEOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA.
CAHUANA LAQUI DOMINGO en el proceso de
Amparo que sigo en contra de la ONP; a usted
digo:
I. PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de resolucin Nro. 13 de fecha 05
de Octubre de 2007, por no haberse observado las normas legales y
Constitucionales.
1. Debe tenerse presente que la naturaleza del presente
proceso es de Accin de Amparo en la misma que se est
solicitando que la demandada EMITA RESOLUCIN DE
OTORGAMIENTO
DE
PENSION
VITALICIA
POR
ENFERMEDAD PROFESIONAL, la que tiene carcter

alimenticia y que es necesaria para poder atender a las
patrocinado.
2. Si bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional Ley
28237 Art. 59
indica que cuando la sentencia firme
contenga
PRESTACIN
una
MONETARIA
puede
concederle un plazo no mayor a cuatro meses, no siendo

este materia en el presente proceso ya que lo que se esta
RESOLUCIN
DE
OTORGAMIENTO
DE
PENSION
DE
JUBILACION tal como se desprende de la sentencia; pero

que la demandada en forma dolosa pretende seguir
dilatando el sequito del presente proceso.
3. As mismo se indica en la resolucin materia de nulidad en
el tercer considerando 3.1) el requerimiento realizado a la
entidad
demandada
IMPLICA
EXPEDIR
LA
RESOLUCION OTORGANDO PENSION VITALICIA POR

ENFERMEDAD A FAVOR DEL DEMANDANTE, por tanto
deviene en NULA la resolucin emitida por su despacho por
no ser lgica y congruente respecto al pedido de la
demandada; pues la propia ONP establece que emitir la
resolucin y la hoja de liquidacin, en los que se sealaran
slo los montos a pagar; mas no la cancelacin total.
1. DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.
2. DEL PERJUICIO DEL ACTO PROCESAL VICIADO.
Corte Superior de Justicia de Arequipa han sealado: Que las sentencias
tambin la expedicin de la resolucin previa, el haber concedido
un plazo excesivo se incurre en causal de nulidad (Art. 171 CPC)
3. DE LA DEFENSA QUE NO SE PUDE REALIZAR
4. INTERS PARA PEDIR LA NULIDAD
demandando va accin de Amparo el otorgamiento de una pensin de vitalicia
por enfermedad, a la que tengo derecho.
5. FUNDAMENTACIN JURDICA.Del Cdigo Procesal Civil.

contienen:
JURISPRUDENCIA
Auto de Vista Nro. 406-2006 de fecha 12-06-2006 de la Causa Nro.2006-17043SC en el que el colegiado indica en el considerando segundo que por
ahora no se est requiriendo a la demandada para que cumpla con
una prestacin monetaria sino que cumpla con una obligacin de
hacer (emitir la resolucin) situacin que determina que no se
presente el supuesto fctico de la norma precisada en el anterior
considerando (Art. 59 C. Pro. constitucional).
Auto de Vista 459-2006 de fecha 23-06-2006 de la causa Nro. 2006-1703-3SC
en el que indica en el punto d.- del considerando segundo las sentencias
expedidas
no
slo
contemplan
una
obligacin
monetaria,
sino

resolucin recurrida ha concedido un plazo excesivo para tal efecto,
procede declararse su nulidad y disponerse que el seor Juez de la
causa dicte nueva resolucin que conceda un plazo razonable a la
Oficina de Normalizacin Previsional, para la expedicin de la
resolucin respectiva.
ANEXO
1.- Causa Nro.2006-1704-3SC
2.-Causa Nro. 2006-1703-3SC
POR LO EXPUESTO:
Expediente :
Demandante
Demandado
Materia
Sumilla
:
2006 - 6684
:
Martnez Aguilar Flix
:
ONP
:
Accin de amparo.
nulidad de resolucin.
SEOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO CIVIL DE AREQUIPA

MARTINEZ AGUILAR FELIX, en el proceso
seguido en contra de la ONP; a Usted digo:
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de Nulidad en contra de la Resolucin Nro. 12-2007
de fecha 15 de Octubre de 2007 por no haberse observado las normas
legales y Constitucionales y los fallos del Tribunal Constitucional.
PETITORIO.
10.
La motivacin de las resoluciones debe otorgar seguridad jurdica
siendo un medio tcnico de control de la causa del acto. Por ello no

es un simple requisito meramente formal, sino de fondo; la
motivacin ha de dar razn plena del proceso lgico y jurdico que ha
determinado la decisin; motivar un acto es reconducir la decisin
que en el mismo se contiene a una regla de derecho que autoriza tal
decisin o de cuya aplicacin surge.
11.
Por ello motivar un acto obliga a fijar, en primer trmino, los
hechos de cuya consideracin se parte y a incluir tales hechos en el

supuesto de una norma jurdica; y, en segundo lugar, a razonar cmo
tal norma jurdica impone la resolucin que se adopta en la parte
dispositiva del acto, la ley obliga a motivar sus decisiones, lo que
quiere decir, hacer pblicas las razones de hecho y de derecho en los
cuales las mismas se apoyan.
12.
La Accin de Amparo accionada en la presente se estn
reclamando los derechos a recibir una pensin de jubilacin, la que

tiene estrecha relacin con los alimentos para poder atender a las
necesidades
patrocinado.
bsicas
permitir
la
subsistencia
digna
de
13.
Y por Sentencia del Tribunal Constitucional Nro. 1417 2005-PA ha
establecido que lo que busca es la administracin de justicia; pero

debe tomar en cuenta que en la actualidad el demandante cuenta
con 60 aos de edad, tal como se acredita de su documento nacional
de identidad, y conforme al Decreto Supremo 005-2002-PROMUDEH,
se trata de un Adulto mayor, y estando al promedio de vida de una
persona existe circunstancia que implica urgencia la reparacin del
dao causado por mi avanzada edad necesito; por lo que a efecto de
evitar consecuencias irreparables; debindose tener presente que la
UNESCO ha indicado que el promediado de vida de los peruanos en
60 aos (http:www.uis.unesco.org) y seguir un proceso de 2 o tres
aos seria infructuoso ya que lo que peticiona es el derecho a la
VIDA.
14.
As mismo que se debe valorar el FONDO del presente proceso, ya
que lo que est solicitando es el respeto y cumplimiento de los

derechos pensionarios adquiridos por el recurrente, los mismos que
son
constitucionalmente
protegidos,
por
lo
que
sera
contraproducente aplicar al caso de autos la jurisprudencia del

Tribunal Constitucional del 12 de julio del 2005, ya que se estaran
vulnerando mis derechos a la vida, integridad fsica y mental ya no
slo por la demandada sino tambin por el rgano Mximo de la
Constitucin el mismo que se supone debe impartir justicia y lograr
reponer las cosas al estado anterior a la vulneracin de los derechos,
y no contribuir con sta, lo que sucedera si se llega a aplicar la
referida sentencia del Tribunal Constitucional al presente proceso.
15.
Incurriendo en graves violaciones a mis derechos humanos y
pensionario, consagrado en el Derecho Universal de la Seguridad

Social y su doble finalidad ya que 1) No se protege a mi persona
frente a las contingencias irreversibles que sufro por mi enfermedad
esto aunado con mi avanzada edad y 2) no puedo elevar mi calidad
de vida durante los pocos aos que me quedan y que tengo derecho
tal como lo establece nuestro ordenamiento legal por cuanto se me
entorpece en forma arbitraria el acceso a la justicia y sin la
observancia de la Ley. Y los convenios suscritos por el estado sobre
las Normas Mnimas de la Seguridad Social, ratificado por el Per.
16.
Debindose tener presente que el recurrente ha presentado por
ante la demandada el certificado mdico que seala que tengo un

menoscabo del 70% tal como se desprende DE LA RESOLUCIN Nro.
0000087629 2005 ONP/DEC/DL 19990 de fecha 4 de octubre del
2005 expedida por la demandada el mismo que ha sido anexado al
escrito de la demanda como anexo 1.d
17.
Por lo que se me esta privando en forma definitiva la porcin de
los ingresos que necesito para la atencin de mis necesidades

bsicas y de mi familia, ingresos que me permitan una subsistencia
digna por los pocos aos que me quedan, pero, esto no es posible por
cuanto la resolucin materia de la presente nulidad me condena a
seguir sin un ingreso adecuado que me permita asumir en lo posible
los gastos ms elementales para mi subsistencia y mucho menos a la
de mi familia lo que atenta en forma grave y directa contra la
dignidad de mi persona.
18.
La jurisprudencia EXP. N. 1417-2005-AA/TC Lima Sentencia Del
Tribunal Constitucional que seala:

37. En base a dicha premisa, sobre la base de los alcances del derecho
fundamental a la pensin como derecho de configuracin legal y de lo
expuesto apropsito del contenido esencial y la estructura de los derechos
fundamentales, este Colegiado procede a delimitar los lineamientos
jurdicos que permitirn ubicar las pretensiones que, por pertenecer al
contenido esencial dicho derecho fundamental o estar directamente
relacionadas a l, merecen proteccin a travs del proceso de amparo:
c)
Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho fundamental
a la pensin tiene una estrecha relacin con el derecho a una vida acorde
con el principio-derecho de dignidad, es decir, con la trascendencia vital
propia de una dimensin sustancial de la vida, antes que una dimensin
meramente existencial o formal, forman parte de su contenido esencial
aquellas pretensiones mediante las cuales se busque preservar el derecho
concreto a un `mnimo vital, es decir, aquella porcin de ingresos
indispensable e insustituible para atender las necesidades bsicas y
permitir as una subsistencia digna de la persona y de su familia; sin un
ingreso adecuado a ese mnimo no es posible asumir los gastos ms
elementales (...) en forma tal que su ausencia atenta en forma grave y
directa contra la dignidad humana. (Cfr. Corte Constitucional colombiana.
Sala Quinta de Revisin. Sentencia T-1001 del 9 de diciembre de 1999. M.P.
Jos Gregorio Hernndez Galindo)
11.- Por lo que al expedirse la resolucin materia de la presente nulidad

que declara la nulidad de todo lo actuado y se reconduce el presente
proceso de accin de amparo a un contencioso administrativo, sin
haber tenido presente que mediante sentencia emitida por el
Tribunal Constitucional en el exp. 1116-2005 PA/TC establece en su

fundamento Nro. 01
en
atencin a los criterios de procedencia establecidos en el
fundamento 37 de la STC 1417-2005-PA, que constituyen precedente
vinculante, y en concordancia con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo
Preliminar y los artculos 5, inciso 1, y 38 del Cdigo Procesal
Constitucional, este Tribunal estima que en el presente caso, aun cuando la
demanda tiene por objeto cuestionar la suma especfica de la pensin que
percibe el demandante, procede efectuar su verificacin, toda vez que se
encuentra comprometido el derecho al mnimo vital (S/. 415.00).
III.- INTERS PARA PEDIR LA NULIDAD

demandando va accin de Amparo el otorgamiento de una pensin la
misma que tengo derecho.
IV.- FUNDAMENTACIN JURDICA.Del Cdigo Procesal Civil.
la Ley.

finalidad.
Artculo
2.- Derechos fundamentales de la persona.- Toda persona
tiene derecho: 1. A la vida, a su identidad, a su integridad moral,

psquica y
fsica y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es
sujeto de derecho en todo cuanto le favorece.

Artculo 200.- Acciones de Garanta Constitucional.- Son garantas
constitucionales:
La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza
los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de
los sealados en el inciso siguiente.
V.- JURISPRUDENCIA
3. Tribunal Constitucional en el exp. 1116-2005 PA/TC

4. Tribunal constitucional Nro. 1417 2005-PA
ANEXO
Copia simple de la Sentencia del Tribunal Constitucional en el exp. 11162005 PA/TC
POR LO EXPUESTO:
Expediente :
Demandante :
Demandado :
Materia
Sumilla
:
2006 - 8594
Paricela Mamani Simn
ONP
: Accin de Amparo
Nulidad de resolucin

de PARICELA MAMANI SIMON, en el proceso que sigo en contra de
ONP; a Usted me presento y digo:
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de Nulidad en contra de la Resolucin Nro. 06 2007
de fecha 07 de agosto del 2007 por no haberse observado las normas
legales y Constitucionales y los fallos del Tribunal Constitucional.
PETITORIO.
Que, existiendo de autos vicios se ha configurado la causal de nulidad
de la resolucin, pues como aparece del escrito de la demanda el
recurrente a presentado como medio probatorio el EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO Nro. 023000025304 que debera haber remitido la
demandada ONP.
Que, la denuncia por contravencin al debido proceso se sustenta en la
valoracin
indebida,
por
parte
del
juzgador
del
expediente
administrativo que no ha sido regularmente incorporado al proceso.

Que, el derecho de prueba es un elemento del Debido Proceso y
comprende cinco derechos especficos: a). el derecho de ofrecer las
pruebas en la etapa correspondiente, salvo las excepciones legales; b).
el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la
oportunidad de ley; c). el derecho a que se acten los medios
probatorios admitidos por las partes; d). el derecho a impugnar
(oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y controlar la
actuacin de stas; y, e). el derecho a una valoracin conjunta y
razonada de las pruebas actuadas.
Como se advierte, el derecho de prueba no slo comprende derechos

sobre la propia prueba, sino tambin el derecho de tener la oportunidad
de impugnar y controlar los medios probatorios de la parte contraria.
Que, conforme al principio de eventualidad procesal en materia
probatoria, los medios probatorios deben ser ofrecidos en la etapa
postulatoria, tal como lo establecen los artculos 189, 425 inciso 5 y 442
inciso 5 del Cdigo Procesal Civil, salvo las excepciones contenidas en
los artculos 374, 429 y 440 del mismo cuerpo normativo; con este
principio se busca impedir que una de las partes, maliciosamente, omita
ofrecer pruebas en la etapa procesal correspondiente, procurando una
decisin judicial en su beneficio y en perjuicio de la otra parte, quien no
podra controvertir su validez o su eficacia probatoria, afectando su
derecho de defensa.
Que, la sentencia recurrida materia de la presente nulidad, no ha tenido
a la vista el expediente administrativo presentado por el recurrente
como medio probatorio en el escrito de la demanda.
Que el mismo tiene por objeto acreditar en mejor forma la pretensin
del
recurrente;
no
obstante
este
ofrecimiento,
el
Juez
fojas
simplemente no emite ningn pronunciamiento sobre este medio

probatorio,
sin
calificar
la
procedencia
improcedencia
de
tal
ofrecimiento.
Que, tampoco aparece de autos que el medio probatorio ofrecido por el
recurrente haya sido objeto de pronunciamiento alguno por parte del
juzgador, con el consiguiente agravio de mi derecho al debido proceso,
conforme aparece de autos
Configurndose la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, pues el Colegiado incurre en las
siguientes transgresiones procesales:
a) Ha valorado los medios probatorios en forma aislada, pues
nicamente sustenta su fallo en parte de los medios probatorios
ofrecidos por el recurrente, no obstante que las reglas de la sana crtica
mandan valorar los medios probatorios en forma conjunta y razonada,
segn lo prev el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, todo lo cual
vulnera las garantas de administracin de justicia consagradas en los
inc. 3 y 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as
como el artculo I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y VII
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
b) No se pronuncia sobre el expediente administrativo ofrecido, no
obstante que de acuerdo al inc. 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, las resoluciones contienen la relacin correlativamente enumerada
de los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que
sustentan la decisin, la que se sujeta al mrito de lo actuado y a
derecho, siendo que la motivacin de las resoluciones es una de las
garantas de la administracin de justicia consagradas en el inc. 5 del
artculo 139 de la Carta Poltica ya citada, y la falta de motivacin en
este punto impide conocer las razones de forma y fondo por las cuales
se es vencido, lo que afecta a su vez el derecho a la pluralidad de
instancias.
Hay infraccin de las formas para la eficacia y validez de los actos
procesales, en razn a que se esta Infringiendo lo dispuesto en el inc. 4
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo IX del Ttulo Preliminar
del mismo cuerpo normativo
presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando


El recurrente tiene legitimidad es inters para obrar por cuanto estoy
demandando va accin de Amparo para que se expida nueva resolucin
otorgndome mi pensin de jubilacin a la misma que tengo derecho.
la Ley.

finalidad.
-
Art.
122.-
Contenido
suscripcin
de
las
resoluciones.-
Las
POR LO EXPUESTO:
Expediente :
Demandante :
Demandado :
Materia
Administrativo
Sumilla
:
1629 - 2006
Antonio Mamani Flores
ONP
:
Contencioso
SEOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA

ANTONIO MAMANI FLORES, en el proceso contencioso
administrativo sigo en contra de la ONP; en el
Usted y digo:
16. Que mediante escrito de fecha 14 de junio del 2007 se presento un

recurso de Apelacin en contra de la Sentencia Nro. 83-2007, la cual fue
resuelta mediante resolucin Nro. 12-2007, la misma que me
exige el
pago del arancel judicial por apelacin de sentencia.
17. La resolucin ah sido emitida sin la observancia obligatorio de las

normas legales contenidas en el Decreto Legislativo 767 Ley Orgnica del
Poder Judicial Artculo 24.- Gratuidad de la Administracin de Justicia
comn.La Administracin de Justicia es gratuita para las personas de
escasos recursos econmicos, y para todos los casos expresamente
previstos por ley. SE ENCUENTRAN EXONERADOS DEL PAGO DE TASAS
JUDICIALES: "i) Los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los
procesos laborales y previsionales, cuyo petitorio no exceda de 70
(setenta) Unidades de Referencia Procesal, de amparo en materia laboral,
o aquellos inapreciables en dinero por la naturaleza de la pretensin. LEY
N 27327.- Ley que modifica el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
18. Asimismo debo sealar que la
Primera Sala Civil de Arequipa en la
causa 2005-5369-1SC Resolucin 01 de fecha 24 de octubre del presente

que en su TERCER CONSIDERANDO: Se aprecia de la resolucin admisoria
que el presente proceso contencioso administrativo versa sobre materia
PREVISIONAL, por lo que NO le era EXIGIBLE al demandante la
presentacin del ARANCEL JUDICIAL, estando a la anotada exoneracin
legal, concordante con lo dispuesto con la Resolucin 136-2002-CE-PJ.
19. Adems el presente caso es un proceso contencioso administrativo de

carcter Previsional, como puede verse del petitorio de demanda por
tanto el accionante se encuentra exonerado del pago de aranceles
judiciales. Amparo la presente en las Resoluciones emitidas en las causas:
5368-2005-1SC; 5518-2005-1S (Sala de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa).
20. As mismo la CARTA MAGNA en su Art. 139 inciso 16: el principio de

la gratuidad de la Administracin de justicia; y, para TODOS, EN
LOS CASOS QUE LA LEY SEALA. Art. 139 inciso 3: observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional

3741 2004 en sus fundamentos: 22. En conclusin, este Tribunal estima
que, en el presente caso, el establecimiento de una tasa o derecho como
condicin para ejercer el derecho de impugnar la propia decisin de la
Administracin, vulnera el debido proceso reconocido en el artculo 139. 3
de la Constitucin y 35.
22. Establecer como PRECEDENTE VINCULANTE, conforme al artculo VII del

Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, las reglas contenidas
en los fundamentos 41 y 50.

haberse incurrido en una aplicacin errnea de las normas procesales,
vulnerandose el principio de legalidad establecido en el artculo 171 de
cdigo procesal civil.

dilatando el otorgamiento de una pensin la misma
demandando va accin de Amparo el otorgamiento de una pensin de renta
vitalicia por enfermedad profesional, la misma que tengo derecho.
contienen:
vinculante.
POR LO EXPUESTO:
Expediente : 1593- 2005 PA/TC

Demandante : Rmulo Jos Vergara Araoz
Demandado : ONP
Materia
: Accin de Amparo
Sumilla
: Interpone Nulidad
Resolucin.
de
SEORES MAGISTRADO DE LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL.
Rmulo Jos Vergara Araoz, en el Proceso de

Amparo seguida en contra de la ONP; a Usted
me presento y digo:
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de Nulidad en contra de la Sentencia del Tribunal
constitucional de fecha 23 de marzo del 2007 por no haberse
observado las normas legales, Constitucionales y sus propios fallos.
II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PETITORIO.
VIII. Como se desprende del certificado de trabajo otorgado por mi
empleadora Southern Per Copper Corporacin he realizado
labores de pen y obrero desde el 14 de enero de 1958 al 31
de mayo del mismo ao y de esta fecha hasta el 18 de junio de
1960 en el departamento de mecnica-mina, y posteriormente
como maquinista de tercera en el departamento de transporte
hasta el 22 de junio de 1969.
IX.
Debiendo de sealar que estos trabajos se realizan dentro de

la mina; como es el de pen que realiza las actividades
propiamente extractivas; siendo el de mecnica-mina son
peones que reparan las maquinaria extractiva dentro de la
mina o en el lugar en que se malogre la maquina ya que la
misma no se puede llevar a un taller ya que estas tienen un
peso aproximado de 240 toneladas y no existe en el Per una
gra capaz de llevarlas a un taller mecnico.
X.
Y la actividad realizada como maquinista de tercera en el

departamento de transporte mina trabaj realizado en el
complejo minerometalrgico a tajo abierto de Southern, en

labores vinculadas con el transporte de minerales existentes
en el rea La Mina, por lo que ha quedado plenamente
acreditado que he laborado desde el 14 de enero de 1958 al 22
de junio de 1969 en labores directamente extractivas en la
mina a tajo abierto, es decir ms de 10 aos en la modalidad.
XI.
Adquiriendo la enfermedad profesional de Neumoconiosis e

hipoacusia bilateral grave por el trabajo realizado dentro de
la mina siendo diagnosticado en la fecha del 21 de octubre del
2003, debindose tener presente que esta no es la fecha de
adquisicin de la enfermedad que esta se adquiere por la
exposicin continua a los gases txicos no pudindose
determinar la fecha de inicio, pero el certificado medico.
XII. Y estando al punto 5 de la resolucin materia de la presente

nulidad se debe tener presente que el Dictamen de la
Comisin Mdica a sealado como fecha de incio de la
enfermedad el 30 de julio de 1994
XIII. Por lo que mi derecho esta amparado ya la enfermedad
profesional de Neumoconiosis es un estado patolgico, crnico
e
irreversible,
que
requiere
de
atencin
prioritaria
inmediata.
presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando

Procesal por cuanto un proceso mal tramitado donde lo nico que se
persigue es seguir dilatando el otorgamiento de una pensin la misma

renta vitalicia por enfermedad profesional, la misma que tengo
derecho.
la Ley.

finalidad.
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 04 de Junio de 2007
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
Gregorio.
DEMANDANDO
MATERIA
SUMILLA
: 1327 - 2006
Velazco
Ccahua,
: ONP
: Accin de Amparo
: Nulidad de Resolucin.
SEOR JUEZ DEL SEPTIMO JUZGADO CIVIL DE AREQUIPA.

VELAZCO CCAHUA, GREGORIO, en el Proceso
de Amparo seguida en contra de la ONP; a Usted
respetuosamente digo:
PETITORIO:
Estando al amparo del Art. 171 del CPC. Y dentro del plazo legal
interpongo recurso de nulidad en contra de la Resolucin Nro. 12 de
fecha 14 de mayo de 2007 que, me fuera notificada el 18 de Mayo del
ao en curso, por la inobservancia del Cdigo Procesal Civil.
FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA NULIDAD
1.
En el art. IX del titulo preliminar del Cdigo Procesal Civil se establece

que las normas procesales contenidas en este Cdigo son de carcter
imperativo,
salvo
regulacin
permisiva
en
contrario
las
formalidades previstas en este Cdigo son imperativas.

2.
El Artculo 366. del cdigo acotado indica expresamente que el

recurso de apelacin se debe fundamentar, a) indicando el error de
hecho o de derecho incurrido en la resolucin, b) precisando la
naturaleza del agravio y c) sustentando su pretensin impugnatoria.
3.
Que, en el escrito de apelacin no se ha cumplido con indicar el error

de hecho que se ha cometido en la sentencia apelada, por lo que la
demandada debido revisar la sentencia y sealar los supuestos
errores cometidos por el juzgador al emitir la sentencia y apelarla.
4.
Asimismo la ONP no indica las causales de error de derecho y a

efectos de emitir un correcto pronunciamiento resulta pertinente
recordar que la causal de error de derecho debe de estar referido a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, presupone la vulneracin de las garantas mnimas que el

ordenamiento procesal le otorga a los justiciables para hacer
efectivos sus derechos procesales; en ese sentido, es del caso
advertir que uno de los fundamentos del recurso de apelacin, radica
en el cuestionamiento que se efecta a la inobservancia de una
norma precisa que la sentencia no ha tenido en cuenta al emitirse.
5.
Que teniendo presente el escrito de apelacin presentado por la

demandada ONP es menester precisar que mal puede la recurrente
cuestionar los fundamentos en que se sustenta la decisin de la
sentencia
de
vista
mediante
la
denuncia
de
una
supuesta
contravencin a las normas que garantizan el derecho sin indicar cual

es la norma que se esta vulnerando y que atenta contra el debido
proceso, encontrndose ms bien dirigida la denuncia en cuestin a
un aspecto no relacionados al tema de la presente accin
6.
Que, en tales linderos de razonabilidad, debe advertirse la ausencia

del fundamento de hecho y derecho de la apelacin esgrimida, ya
que
en
el
escrito
de
la
misma
no
se
ha
verificado
el
cumplimiento de los artculos 366 y 367 del CPC, circunstancia

por la que el argumento esgrimido en la apelacin no merece ser
amparado:
Artculo 367.- La apelacin o adhesin que no acompaen el recibo
de la tasa, se interpongan fuera del plazo, no tengan fundamento o
no precisen el agravio, sern de plano declaradas INADMISIBLES O
IMPROCEDENTES, segn sea el caso.
FUNDAMENTACIN JURDICA
Amparo el recurso de nulidad en lo dispuesto en el Art. 171 y siguientes
del Cdigo Procesal Civil.
Amparo el mismo en lo establecido en nuestra CARTA MAGNA Art. 146
inciso 1 concordante con el Art. 139 inciso 2.
DEL PERJUICIO DEL ACTO PROCESAL
La resolucin materia de impugnacin ocasiona perjuicio al recurrente
por cuanto vulnera su derecho a la observancia de un debido proceso y
la tutela jurisdiccional
por parte del Poder Judicial, derecho que se
encuentra protegido constitucionalmente, como consecuencia de esta

violacin se ven afectados derechos pensionarios tambin de relevancia
constitucional, ello causa un perjuicio irreparable y directo al recurrente
ya que los derechos pensionarios tienen naturaleza alimenticia, y su
despacho admite recursos impugnatorios que el nico fin que persiguen
es dilatar y entorpecer el sequito del presente proceso.
POR LO EXPUESTO:
A usted pido tramitarla conforme a ley
Arequipa, 23 de Mayo de 2007.
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
: 2006 - 5644 1SC

: Mario Mendiguri Vega.
: ONP
: Proceso de Amparo
: Nulidad.

Mario Mendiguri Vega, en el proceso que
sigue en contra de la ONP; a usted digo:
I.
PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de resolucin Nro. 08 (DOS
1SC) de fecha 21 de Marzo de 2007, por no haberse observado las normas
II
1. Con fecha 14/08/2006, se present una demanda de accin de amparo, y

mediante resolucin Nro. 01-2006, se declara improcedente la misma y se
reconduce al Proceso Contencioso Administrativo para lo cual se concede el
plazo de tres das, para adecuar la demanda, ante dicha respuesta es que se
presenta
escrito
fundamentndolo
en
la
sentencia
del
tribunal
constitucional Nro. 1417-2005, haciendo hincapi en que el demandante en

la actualidad cuenta con 78 aos de edad y el monto de la pensin que
percibe es de S/. 398.00 (TRESCIENTOS NOVENTA Y OCHO NUEVOS
SOLES) y conforme lo indicado en la sentencia mencionada anteriormente
est inmerso dentro de los requisitos para poder interponer una demanda
de amparo.
2. Sin embargo mediante Resolucin nro. 02-2006 se rechaza mi demanda y

como es lgico presente recurso impugnatorio de apelacin y mediante
Resolucin Nro. 03-2006 se declara inadmisible la misma, dando el plazo de
tres das para que presente el arancel judicial correspondiente no tomando
en cuenta que por la naturaleza del proceso me encuentro exonerado de la
presentacin de dicha tasa judicial., por lo que se presento recurso de queja
respectivo, ante la Primera Sala Civil.
3. Es as que se emiti Resolucin Nro. 02 de fecha 08/11/2006 el cual indica
en su considerando segundo que SE VERIFICA QUE EL PRESENTE
PROCESO SE TRATA DE PROCESO DE AMPARO DERIVADO DE
MATERIA PREVISIONAL, , concediendo el recurso de apelacin
respectivo. Como puede verse desde dicha resolucin la Sala tena
conocimiento que mi PROCESO ES UNA ACCIN DE AMPARO.
4. Sin embargo tanto en juzgado como en sala se seala que la materia de mi
proceso es un contencioso administrativo, cuando en realidad se trata de un
proceso de amparo, por lo que no corresponda en mi proceso de amparo que
se remitiera el mismo a la fiscala para dictamen, con lo que se viene
dilatando innecesariamente el squito del presente proceso vulnerando el
principio de celeridad y economa procesal, adems el articulo 139 inc. 3 de
la Constitucin Poltica del Per establece NINGUNA PERSONA
PUEDE
SER
DESVIADA
DE
LA
JURISDICCION
PREDETERMINADA POR LEY NI SOMETIDA A PROCEDIMIENTO

DISTINTO DE LOS PREVIAMENTE ESTABLECIDOS
POR LO EXPUESTO
A Ud. pido acceder a lo solicitado.
Arequipa, 09 de Abril de 2007
Expediente
Demandante
Demandado
Materia
Sumilla
:
:
:
:
:
2005 - 8823
Belizario Estefanero Urbano
ONP
Accin De Amparo
Nulidad De Auto
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DE AREQUIPA.
de BELIZARIO ESTEFANERO URBANO en el proceso de Amparo que
sigo en contra de la ONP; a usted digo:
I.
PETITORIO
Interpongo Recurso de nulidad en contra de resolucin Nro. 14 de
fecha 22 de Marzo de 2006, por no haberse observado las normas
II

XIV. Debe tenerse presente que la naturaleza del presente proceso
es de Accin de Amparo en la misma que se estn solicitando
que la demandada EMITA RESOLUCIN DE OTORGAMIENTO
DE
PENSION
DE
JUBILACION,
la
que
tiene
carcter
alimenticia y que es necesaria para poder atender a las

patrocinado.
XV.

28237 Art. 59 indica que cuando la sentencia firme contenga
una PRESTACIN MONETARIA puede concederle un plazo
no mayor a cuatro meses, no siendo este materia en el
presente proceso ya que lo que se esta solicitando es que la
demandada
cumpla
con
EXPEDIR
UNA
RESOLUCIN
DE
OTORGAMIENTO DE PENSION DE JUBILACION tal como se

desprende de la sentencia; pero que la demandada en forma
dolosa pretende seguir dilatando el sequito del presente
proceso.
XVI. As mismo en el punto nueve del escrito donde se solicita plazo

adicional por parte de la demandada esta indica que: debe
quedar claro que la solicitud de plazo adicional se encuentra
referida nica y exclusivamente a la obligacin de ONP
de proceder a emitir la correspondiente resolucin y
hoja de liquidacin que por mandato judicial le otorga
pensin de jubilacin al demandante, as como la
determinacin del monto de pensiones devengadas a
ser canceladas, MAS NO SU CANCELACION.
Por tanto deviene en NULA la resolucin emitida por su despacho por
no ser lgica y congruente respecto al pedido de la demandada; pues
la propia ONP establece que slo emitir la resolucin y su respectiva
hoja de liquidacin sealando slo los montos a pagar; mas no la
cancelacin total.
presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando

Corte Superior de Justicia de Arequipa han sealado: Que las
sentencias
expedidas
no
slo
contemplan
una
obligacin
monetaria, sino tambin la expedicin de la resolucin previa,

el haber concedido un plazo excesivo se incurre en causal de
V.- DE LA DEFENSA QUE NO SE PUDE REALIZAR

La recurrente tiene legitimidad e inters para obrar por cuanto estoy
jubilacin, la misma que tengo derecho.
la Ley.

finalidad.
-
Art.
122.-
Contenido
suscripcin
de
las
resoluciones.-
Las
JURISPRUDENCIA
Auto de Vista Nro. 406-2006 de fecha 12-06-2006 de la Causa Nro.20061704-3SC en el que el colegiado indica en el considerando segundo
que por ahora no se est requiriendo a la demandada para que
cumpla con una prestacin monetaria sino que cumpla con una
obligacin
de
hacer
(emitir
la
resolucin)
situacin
que
determina que no se presente el supuesto fctico de la norma

precisada
en
constitucional).
el
anterior
considerando
(Art.
59
C.
Pro.
las sentencias expedidas no slo contemplan una obligacin
se advierte que la resolucin recurrida ha concedido un plazo
excesivo para tal efecto, incurrindose en causal de nulidad
(art. 171 CPC) por lo que procede declararse su nulidad y
disponerse que el seor Juez de la causa dicte nueva resolucin
que conceda un plazo razonable a la Oficina de Normalizacin
VIII.- ANEXO
8.1.- Causa Nro.2006-1704-3SC
8.2.-Causa Nro. 2006-1703-3SC
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 28 de Marzo de 2007.
Expediente : 2005 6219

Demandante
:
Marcelo
Valeriano
Quispe
Demandado : ONP
Materia
: Accin de Amparo
Sumilla
: Interpone Nulidad de
Resolucin.
SEOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO
CIVIL DE AREQUIPA.

MARCELO
VALERIANO
QUISPE,
en
el
Proceso de Amparo seguida en contra de la

ONP; a Usted me presento y digo:
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de Nulidad de Resolucin Nro 14 de fecha 22 de
Enero del 2007 por no haberse observado las formalidades previstas en
el Cdigo Procesal Civil Art. 122 inc. 3.
XVII. Tal como se desprende de la resolucin materia de la presente
nulidad se
omite expresar en su parte considerativa los
fundamentos de HECHO y de DERECHO que sustentan tal

decisin,
incurriendo
en
falta
de
motivacin,
vicio
insubsanable en el que tambin incurre al no indicar

expresamente en que norma legal sustenta su resolucin.
XVIII.
Debindose tener presente que la naturaleza del presente
proceso es de Accin de Amparo la misma que se estn

DE OTORGAMIENTO DE PENSION DE RENTA VITALICIA
POR ENFERMEDAD PROFESIONAL, la que tiene estrecha
relacin
con
los
alimentos
para
poder
atender
las

patrocinado.
XIX. Si bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional Ley

28237 que faculta al obligado a que, cuando la sentencia
firme contenga una prestacin monetaria que no es
materia en el presente proceso ya que lo que se esta
RESOLUCIN DE OTORGAMIENTO DE PENSION DE RENTA
VITALICIA POR ENFERMEDAD PROFESIONAL tal como se
desprende de la sentencia y del punto segundo de la
resolucin materia de la presente nulidad; pero la demandada
en forma doloso pretende seguir dilatando el sequito del
presente proceso.
XX.
As mismo en el punto nueve del escrito donde se solicita plazo

adicional por parte de la demandada esta indica que: debe
quedar claro que la solicitud de plazo adicional se encuentra
referida nica y exclusivamente a la obligacin de ONP
de proceder a emitir la correspondiente resolucin y
hoja de liquidacin que por mandato judicial le otorga
pensin de jubilacin al demandante, as como la
determinacin del monto de pensiones devengadas a ser
canceladas, MAS NO SU CANCELACION.
Por tanto deviene en NULA la resolucin emitida por su despacho

por no ser lgica y congruente respecto al pedido de la demandada;
pues la propia ONP establece que slo emitir la resolucin y su
respectiva hoja de liquidacin sealando slo los montos a pagar;
mas no la cancelacin total.
presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando

Procesal por cuanto un proceso mal tramitado donde lo nico que se

persigue es seguir dilatando el otorgamiento de una pensin la misma
que ya esta ordenada mediante sentencia firme. Asimismo las Salas
Superiores de la Corte Superior de Justicia de Arequipa han sealado:
Que las sentencias expedidas no slo contemplan una obligacin
renta vitalicia por enfermedad profesional, la misma que tengo
derecho.
la Ley.

finalidad.

JURISPRUDENCIA
Auto de Vista Nro. 406-2006 de fecha 12-06-2006 de la Causa
Nro.2006-1704-3SC en el que el colegiado indica en el considerando
segundo que por ahora no se est requiriendo a la demandada
para que cumpla con una prestacin monetaria sino que cumpla
con una obligacin de hacer (emitir la resolucin) situacin que
determina que no se presente el supuesto fctico de la norma
precisada
en
el
anterior
considerando
(Art.
59
C.
Pro.
constitucional).
las sentencias expedidas no slo contemplan una obligacin
monetaria, sino tambin la expedicin de la resolucin previa, se
excesivo para tal efecto, incurrindose en causal de nulidad (art.
171 CPC) por lo que procede declararse su nulidad y
disponerse que el seor Juez de la causa dicte nueva resolucin
que conceda un plazo razonable a la Oficina de Normalizacin
VIII.- ANEXO
8.1.- Causa Nro.2006-1704-3SC
8.2.-Causa Nro. 2006-1703-3SC
POR LO EXPUESTO:
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
: 2005 - 2683
: Cruces Montoya Saturnino
: ONP
: Contencioso Adm.
SEOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO CIVIL DE AREQUIPA.
Silvia Medina Daz abogada patrocinadora de Cruces

Montoya Saturnino, en el proceso que sigue en contra
de la ONP; a usted digo:
PETITORIO:
Interpongo Recurso de Nulidad de Resolucin Nro. 16 de fecha 04 de enero del

2007 por no haberse observado las formalidades previstas en el Cdigo Procesal
Civil Art. 122 inc. 3. al no sealar los fundamentos de hecho y derecho que
sustentan la decisin al emitirse la resolucin
FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO
19.
La motivacin de las resoluciones debe otorgar seguridad jurdica siendo un
medio tcnico de control de la causa del acto. Por ello no es un simple requisito
meramente formal, sino de fondo; la motivacin ha de dar razn plena del proceso
lgico y jurdico que ha determinado la decisin; motivar un acto es reconducir la
decisin que en el mismo se contiene a una regla de derecho que autoriza tal decisin
o de cuya aplicacin surge.
20.
Por ello motivar un acto obliga a fijar, en primer trmino, los hechos de cuya
consideracin se parte y a incluir tales hechos en el supuesto de una norma jurdica;

y, en segundo lugar, a razonar cmo tal norma jurdica impone la resolucin que se
adopta en la parte dispositiva del acto, la ley obliga a motivar sus decisiones, lo que
quiere decir, hacer pblicas las razones de hecho y de derecho en los cuales las
mismas se apoyan.
21.
Al emitirse la resolucin materia de la presente nulidad que es totalmente
contradictoria a lo sealado por el juzgador mediante resolucin Nro. 05 2005 de

fecha 14 de octubre del 2005, la misma que obra en autos, que en el punto Tercero
seala expresamente Que, el numeral veinticuatro inciso i) del texto nico de la
Ley Orgnica Del Poder Judicial, vigente conforme a la Ley 27327, los
trabajadores en los procesos laborales y provisionales se encuentran
exonerados del pago de tasas judiciales; en
22.
La proporcionalidad exige la existencia indubitable de una conexin directa,
indirecta y relacional entre causa y efecto; vale decir, que la consecuencia jurdica
establecida sea unvocamente previsible y justificable a partir del hecho ocasionante
del acto estatal. En consecuencia, al cambiar de criterio para emitir la resolucin

materia de la presente nulidad no existe proporcionalidad entre la decisin adoptada
en base a los
principios de razonabilidad con la decisin tomada, por lo que la
resolucin materia de la presente nulidad se convierte en una manifestacin de

arbitrariedad y manifiestamente contrario al texto expreso y claro de la Ley Orgnica
del Poder Judicial,
CODIGO PROCESAL CIVIL
Artculo IX.-Principios de Vinculacin y de Formalidad.Las normas procesales contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo
Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las resoluciones contienen:
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
CONSTITUCIN
Artculo 139.- Principios de la Administracin de Justicia.- Son principios y derechos de
la funcin jurisdiccional: inc. 3.
La
observancia
del
debido
proceso
la
tutela
jurisdiccional.
La resolucin materia de impugnacin ocasiona perjuicio al recurrente por cuanto vulnera
su derecho a la observancia de un debido proceso y la tutela jurisdiccional por parte del
Poder Judicial, derecho que se encuentra protegido Constitucionalmente, como
consecuencia de esta violacin se ven afectados derechos pensionarios que tienen
naturaleza alimenticia.
MEDIOS PROBATORIOS
La resolucin Nro. 05 2005 de fecha 14 de octubre del 2005 la misma que obra en
autos.
POR LO EXPUESTO:
A usted pido hacer cumplir con lo estipulado en
nuestro ordenamiento legal.
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
: 2005 - 4742
: Quilla Alata Mario
: ONP
: Contencioso Adm.
SEOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO CIVIL DE AREQUIPA.

Silvia Medina Daz abogada patrocinadora de Quilla
Alata Mario, en el proceso que sigue en contra de la
ONP; a usted digo:
PETITORIO:
Interpongo Recurso de Nulidad de Resolucin Nro. 22 2006 de fecha 29 de Diciembre
del 2006 por no haberse observado las formalidades previstas en el Cdigo
Procesal Civil Art. 122 inc. 3. al no sealar los fundamentos de hecho y
derecho que sustentan la decisin al emitirse la resolucin
FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO
23.
La motivacin de las resoluciones debe otorgar seguridad jurdica siendo un
medio tcnico de control de la causa del acto. Por ello no es un simple requisito
meramente formal, sino de fondo; la motivacin ha de dar razn plena del proceso
lgico y jurdico que ha determinado la decisin; motivar un acto es reconducir la
decisin que en el mismo se contiene a una regla de derecho que autoriza tal decisin
o de cuya aplicacin surge.
24.
Por ello motivar un acto obliga a fijar, en primer trmino, los hechos de cuya
consideracin se parte y a incluir tales hechos en el supuesto de una norma jurdica;

y, en segundo lugar, a razonar cmo tal norma jurdica impone la resolucin que se
adopta en la parte dispositiva del acto, la ley obliga a motivar sus decisiones, lo que
quiere decir, hacer pblicas las razones de hecho y de derecho en los cuales las
mismas se apoyan.
25.
Al emitirse una resolucin totalmente contradictoria a lo sealado por el juzgador
mediten resolucin Nro. 03 2005 de fecha 31 de agosto del 2005 que en el punto
TERCERO seala expresamente Que, teniendo en cuenta la pretensin del cual
deriva de procesos provisionales, por el cual los pretensores se encuentran
exonerados del pago de tasas judiciales, conforme lo seala el inciso 1) del artculo
veinticuatro de la Ley Orgnica Del Poder Judicial; en
26.
La proporcionalidad exige la existencia indubitable de una conexin directa,
indirecta y relacional entre causa y efecto; vale decir, que la consecuencia jurdica
establecida sea unvocamente previsible y justificable a partir del hecho ocasionante
del acto estatal. En consecuencia, al cambiar de criterio para emitir la resolucin
materia de la presente nulidad no existe proporcionalidad entre la decisin adoptada
en base a los
principios de razonabilidad con la decisin tomada, por lo que la
resolucin materia de la presente nulidad se convierte en una manifestacin de

arbitrariedad.
Artculo IX.-Principios de Vinculacin y de Formalidad.Las normas procesales contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo
Las formalidades previstas en este Cdigo son imperativas. Sin embargo, el Juez
adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando no se seale una
formalidad especfica para la realizacin de un acto procesal, ste se reputar vlido
cualquiera sea la empleada.
Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las resoluciones contienen:
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
CONSTITUCIN
Artculo 139.- Principios de la Administracin de Justicia.- Son principios y derechos de
la funcin jurisdiccional: inc. 3.
La
observancia
del
debido
proceso
la
tutela
jurisdiccional.
La resolucin materia de impugnacin ocasiona perjuicio al recurrente por cuanto vulnera
su derecho a la observancia de un debido proceso y la tutela jurisdiccional por parte del
Poder Judicial, derecho que se encuentra protegido Constitucionalmente, como
consecuencia de esta violacin se ven afectados derechos pensionarios que tienen
naturaleza alimenticia.
MEDIOS PROBATORIOS
La resolucin Nro. 03 2005 de fecha 31 de agosto del 2005 la misma que obra en
autos.
POR LO EXPUESTO:
A usted pido hacer cumplir con lo estipulado en
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
:
:
:
:
:
2006 751.
Apaza Avendao Placido
ONP
Accin de Amparo
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DE AREQUIPA.
SILVIA
MEDINA
DAZ,
abogada
patrocinadora de Apaza Avendao Placido,

en el Proceso de Amparo seguida en contra
de la ONP; a Usted respetuosamente digo:
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de Nulidad de Resolucin Nro 9 de fecha 29 de
Diciembre del 2006 por no haberse observado las formalidades
previstas en el Cdigo Procesal Civil art. 122 inc. 3.
XXI. Tal como se desprende de la resolucin materia de la presente
nulidad se
omite expresar en su parte considerativa los
fundamentos de HECHO y de DERECHO que sustentan tal

decisin, incurriendo en falta de motivacin, vicio insubsanable
en el que tambin incurre al no indicar expresamente en que
norma legal sustenta su resolucin.
XXII. Debindose tener presente que la naturaleza del presente
proceso es de Accin de Amparo la misma que se estn
REAJUSTANDO
LA
PENSIN
DE
JUBILACIN
DEL
RECURRENTE, la que tiene estrecha relacin con los alimentos

para poder atender a las necesidades bsicas y permitir la
subsistencia digna de mi patrocinado.
XXIII.
28237 que faculta al obligado a que, cuando la sentencia

firme contenga una prestacin monetaria que no es
materia en el presente proceso ya que lo que se esta

RESOLUCIN DE REAJUSTE DE PENSIN DE JUBILACIN tal
como se desprende de la sentencia y del punto tercero de la
resolucin materia de la presente nulidad; pero la demandada
en forma doloso pretende seguir dilatando el sequito del
presente proceso.
presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando

ordenada mediante sentencia firme. Asimismo las Salas Superiores de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa han sealado: Que las
sentencias
expedidas
no
slo
contemplan
una
obligacin

el haber concedido un plazo excesivo se incurre en causal de

la Ley.

finalidad.
-
Art.
122.-
Contenido
suscripcin
de
las
resoluciones.-
Las
JURISPRUDENCIA
Auto de vista Nro. 459 2006 -3SC Resolucin Nro. 003 expedida por la
tercera sala Civil de Arequipa la misma que anexo a la presente.
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS
2.1.- la resolucin Nro 09 de fecha 29 de Diciembre del 2006 resolucin
con la que se acredita que la misma no ha cumplido con lo sealado por
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 10 de Enero de 2007
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
: 9180 - 2006
: Crdenas Rodrguez Antonio
: ONP
: Proceso de Amparo
: Nulidad
SEOR JUEZ DEL DCIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DE AREQUIPA.

de Crdenas
Rodrguez
Antonio,
en el
proceso de Accin de Amparo que sigue en

I. PETITORIO.Interpongo Recurso de Nulidad en contra de la resolucin Nro. 1-2006
DJCA de fecha 22 de diciembre de 2006, por no haberse observado las
formalidades previstas en el Cdigo Procesal Civil art. 122 inc. 3.
5. Tal como se desprende de la resolucin materia de la presente
nulidad se omite expresar en su parte considerativa los fundamentos
de HECHO y de DERECHO que sustentan tal decisin, incurriendo en
falta de motivacin, vicio insubsanable en el que tambin incurre al
no indicar expresamente en que norma legal sustenta su resolucin.
6. Debindose tener presente que la naturaleza del presente proceso es
de Accin de Amparo la misma que se estn reclamando los
derechos a recibir una pensin de jubilacin, la que tiene estrecha
relacin con los alimentos para poder atender a las necesidades
7. Y por sentencia del Tribunal constitucional Nro. 1417 2005-PA ha

UNESCO a promediado de vida de los peruanos en 60 aos
(http:www.uis.unesco.org) y seguir un proceso de 2 o tres aos seria
infructuoso ya que lo que peticiona es el derecho a la VIDA
8. la jurisprudencia EXP. N. 1417-2005-AA/TC Lima Sentencia Del
37. En base a dicha premisa, sobre la base de los alcances del
derecho fundamental a la pensin como derecho de configuracin
legal y de lo expuesto apropsito del contenido esencial y la
estructura de los derechos fundamentales, este Colegiado procede a
delimitar los lineamientos jurdicos que permitirn ubicar las
pretensiones que, por pertenecer al contenido esencial dicho
derecho fundamental o estar directamente relacionadas a l,
merecen proteccin a travs del proceso de amparo:
c)
Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho
fundamental a la pensin tiene una estrecha relacin con el derecho
a una vida acorde con el principio-derecho de dignidad, es decir, con
la trascendencia vital propia de una dimensin sustancial de la vida,
antes que una dimensin meramente existencial o formal, forman
parte de su contenido esencial aquellas pretensiones mediante las
cuales se busque preservar el derecho concreto a un `mnimo vital
, es decir, aquella porcin de ingresos indispensable e insustituible
para atender las necesidades bsicas y permitir as una subsistencia
digna de la persona y de su familia; sin un ingreso adecuado a ese
mnimo no es posible asumir los gastos ms elementales (...) en
forma tal que su ausencia atenta en forma grave y directa contra la
dignidad humana. (Cfr. Corte Constitucional colombiana. Sala
Quinta de Revisin. Sentencia T-1001 del 9 de diciembre de 1999.
M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo)
Pero en el presente caso que al expedir la resolucin materia de la
presente nulidad se esta tomando la pensin mnima de S/ 415.00
nuevos soles, expediente que se tramito en Enero del 2003; fecha
que la RMV era en esa poca de S/ 415,00 nuevos soles, pero este
monto de la RMV ya no rige en la actualidad; ya que actualmente la
Remuneracin Mnima Vital se encuentra en S/ 500,00 nuevos soles.
y EL DECRETO SUPREMO N 016-2005-TR en su Artculo 1.- Reajusta,
a partir del 1 de enero de 2006, la remuneracin mnima vital a S/.
500.00 Nuevos Soles mensuales.
presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando
conocimiento de esta resolucin que carece de sustento legal y se

toman remuneraciones que han sido reajustadas.

ya que los derechos pensionarios tienen NATURALEZA ALIMENTICIA.
la Ley.

finalidad.
-
Art.
122.-
Contenido
suscripcin
de
las
resoluciones.-
Las
Artculo

psquica y

constitucionales:
EL DECRETO SUPREMO N 016-2005-TR
2.1.- la resolucin Nro 1- 2006 DJECA de fecha 22 de Diciembre del
2006 resolucin con la que se acredita que la misma no ha cumplido con
lo sealado por nuestro ordenamiento legal.
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 28 de Diciembre de 2006
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
: 2870 - 2006
: Huamachuco Iquira Nicolas
: ONP
: Proceso de Amparo
: Nulidad
SEOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DE AREQUIPA.

de
Huamachuco
Iquira
Nicolas,
en
el
proceso de Accin de Amparo que sigue en

I. PETITORIO.Interpongo Recurso de Nulidad en contra del Auto De Vista, resolucin
Nro. TRES -2SC
de fecha 21 de diciembre de 2006, por no haberse
observado las formalidades previstas en el Cdigo Procesal Civil art. 122

inc. 3.
nulidad se omite expresar en su parte considerativa los fundamentos
de HECHO y de DERECHO que sustentan tal decisin, incurriendo en
falta de motivacin, vicio insubsanable en el que tambin incurre al
no indicar expresamente en que norma legal sustenta su resolucin.
10.
Debindose tener presente que la naturaleza del presente proceso
es de Accin de Amparo la misma que se estn reclamando los

derechos a recibir una pensin de jubilacin, la que tiene estrecha
relacin con los alimentos para poder atender a las necesidades
11.
Y por sentencia del Tribunal constitucional Nro. 1417 2005-PA ha


UNESCO a promediado de vida de los peruanos en 60 aos
(http:www.uis.unesco.org) y seguir un proceso de 2 o tres aos seria
infructuoso ya que lo que peticiona es el derecho a la VIDA
12.
la jurisprudencia EXP. N. 1417-2005-AA/TC Lima Sentencia Del

37. En base a dicha premisa, sobre la base de los alcances del
derecho fundamental a la pensin como derecho de configuracin
legal y de lo expuesto apropsito del contenido esencial y la
estructura de los derechos fundamentales, este Colegiado procede a
delimitar los lineamientos jurdicos que permitirn ubicar las
pretensiones que, por pertenecer al contenido esencial dicho
derecho fundamental o estar directamente relacionadas a l,
merecen proteccin a travs del proceso de amparo:
c)
Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho
fundamental a la pensin tiene una estrecha relacin con el derecho
a una vida acorde con el principio-derecho de dignidad, es decir, con
la trascendencia vital propia de una dimensin sustancial de la vida,
antes que una dimensin meramente existencial o formal, forman
parte de su contenido esencial aquellas pretensiones mediante las
cuales se busque preservar el derecho concreto a un `mnimo vital
, es decir, aquella porcin de ingresos indispensable e insustituible
para atender las necesidades bsicas y permitir as una subsistencia
digna de la persona y de su familia; sin un ingreso adecuado a ese
mnimo no es posible asumir los gastos ms elementales (...) en
forma tal que su ausencia atenta en forma grave y directa contra la
dignidad humana. (Cfr. Corte Constitucional colombiana. Sala
Quinta de Revisin. Sentencia T-1001 del 9 de diciembre de 1999.
M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo)
Pero en el presente caso que al expedir la resolucin materia de la
presente nulidad se esta tomando la pensin mnima de S/ 415.00
nuevos soles, expediente que se tramito en Enero del 2003; fecha
que la RMV era en esa poca de S/ 415,00 nuevos soles, pero este
monto de la RMV ya no rige en la actualidad; ya que actualmente la
Remuneracin Mnima Vital se encuentra en S/ 500,00 nuevos soles.
y EL DECRETO SUPREMO N 016-2005-TR en su Artculo 1.- Reajusta,
a partir del 1 de enero de 2006, la remuneracin mnima vital a S/.
500.00 Nuevos Soles mensuales.
presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando
conocimiento de esta resolucin que carece de sustento legal y se

toman remuneraciones que han sido reajustadas.

ya que los derechos pensionarios tienen NATURALEZA ALIMENTICIA.
la Ley.

finalidad.
-
Art.
122.-
Contenido
suscripcin
de
las
resoluciones.-
Las
Artculo

psquica y

constitucionales:
EL DECRETO SUPREMO N 016-2005-TR
2.1.- la resolucin Nro TRES-2SC de fecha 21 de Diciembre del 2006
resolucin con la que se acredita que la misma no ha cumplido con lo
sealado por nuestro ordenamiento legal.
POR LO EXPUESTO:
OTROSI: Tngase presente que en la resolucin materia de la presente
nulidad la Sala omite sealar la exposicin de motivos por la que
modifican su criterio ya que mi patrocinado es un ADULTO MAYOR lo
que es amparado por la Sala que Ud. preside conforme lo seala el
Decreto Supremo Nro. cero cero cinco-dos mil dos-PROMUDEH; tal como
se desprende de Las Sentencia de Vista Resolucin Nro. Seis 2SC,
resolucin OCHO 2SC y resolucin CINCO 2SC las misma que anexo
en copias simples a la presente.
Arequipa, 28 de Diciembre de 2006
Expediente
Demandante
Demandado
Materia
Sumilla
: 2004 7002.
: Vicente Mancilla Manchego.
: ONP
: Accin de Amparo
SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

AREQUIPA.
SILVIA MEDINA DAZ, abogada patrocinadora

de Vicente Mancilla Manchego, en el Proceso
de Amparo seguida en contra de la ONP; a
Usted respetuosamente digo:
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de Nulidad de Resolucin Nro 28 2006 de fecha 04 de
Diciembre del 2006 por no haberse observado las formalidades previstas en el
Cdigo Procesal Civil art. 122 inc. 3.
1. Tal como se desprende de la resolucin materia de la presente nulidad se
omite expresar en su parte considerativa los fundamentos de HECHO y de
DERECHO que sustentan tal decisin, incurriendo en falta de motivacin,
vicio insubsanable en el que tambin incurre al no indicar expresamente en
que norma legal sustenta su resolucin.
2. Debindose tener presente que la naturaleza del presente proceso es de
Accin de Amparo la misma que se estn reclamando los derechos a recibir
una pensin de jubilacin, la que tiene estrecha relacin con los alimentos
para poder atender a las necesidades bsicas y permitir la subsistencia
digna de mi patrocinado.
3. Si bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional Ley 28237 que
faculta al obligado a que, cuando la sentencia firme contenga una
prestacin monetaria (como lo ha sealado el juzgador) que no es materia
en el presente proceso ya que lo que se esta solicitando es que la
demandada cumpla con EXPEDIR UNA RESOLUCIN DE REAJUSTE DE
PENSIN DE JUBILACIN tal como se desprende de la sentencia la misma
que la demandada se niega a cumplir pues lo que se pretende es seguir
dilatando el sequito del presente proceso.

dilatando el otorgamiento de una pensin la misma que ya esta ordenada
mediante sentencia firme. Asimismo las Salas Superiores de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa han sealado: Que las sentencias expedidas no
slo
contemplan
una
obligacin
monetaria,
sino
tambin
la
expedicin de la resolucin previa, el haber concedido un plazo

excesivo se incurre en causal de nulidad (Art. 171 CPC)
demandando va accin de Amparo el otorgamiento de una pensin la misma
que tengo derecho.
contienen:

2.1.- la resolucin Nro 28 de fecha 04 de Diciembre del 2006 resolucin con la
que se acredita que la misma no ha cumplido con lo sealado por nuestro
ordenamiento legal.
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 25 de Diciembre de
2006.
Expediente
Demandante
Demandado
Materia
Sumilla
Resolucin.
:
:
:
:
:
8444 -2006
Benavente Ali Gabino.
ONP.
Accin de amparo.
Interpone
Nulidad
de
SEOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DE AREQUIPA.
SILVIA
MEDINA
patrocinadora
de
DAZ,
abogada
BENAVENTE
ALI
GABINO, en el Proceso de Amparo seguido

en contra de la ONP; a Usted digo:
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de Nulidad de la resolucin Nro 01 de fecha 27 de
Noviembre del 2006 por cuanto la resolucin no ha observado las
formalidades previstas en el Cdigo Procesal Civil art. 122 inc. 3.
nulidad
se
trata
de
dos
pretensiones
distintas
que
no
son
incompatibles pues el accionante solicita en el presente proceso se le

inaplique el DL 25967 por aplicacin retroactiva de la misma y se le
calcule la pensin de jubilacin conforme a lo dispuesto en el DL
19990 concordante con ley minera 25009.
5. As mismo se tramita en el mismo juzgado el proceso 2006-5841, en
el que se peticiona el otorgamiento de pensin por renta vitalicia por

enfermedad profesional y como se aprecia en la sentencia vinculante
emitida por el Tribunal Constitucional Exp. 1008-2004-AA/TC punto
9.- Dado que las prestaciones se financian con fuentes distintas e
independientes y se encuentran previstas para cubrir riesgos y
contingencias diferentes, se concluye que el riesgo de jubilacin
cubierto por el Sistema Nacional de Pensiones y los otros regmenes
previsionales especiales concordantes con este, es independiente del
riesgo de invalidez por incapacidad laboral producida por accidentes
de trabajo o enfermedades profesionales, regulada actualmente

por el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo Obligatorio, al
punto
tal
que
SIMULTNEAMENTE
NO
ES
INCOMPATIBLE
UNA
PENSIN
DE
PERCIBIR
JUBILACIN
DEL
SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES Y UNA PENSIN VITALICIA

(ANTES RENTA VITALICIA) DEL SEGURO COMPLEMENTARIO DE
TRABAJO DE RIESGO.
6. Por lo que al no tratarse del mismo petitorio ( pretensin )
no
procede la declaracin de improcedencia de la misma al no incurrir

en lo establecido en el Art. 438 inc. 3 del Cdigo Procesal Civil, por lo
que se debi calificar positivamente
presente
accin
en
la
primera
oportunidad
que
esta
tomando


ya que los derechos pensionarios tienen naturaleza alimenticia.
El recurrente tiene legitimidad es inters para obrar por cuanto estoy
misma a la cual tengo derecho por ser adquirido e irrenunciable.

- Art. 171 del C.P.C. La nulidad se sanciona slo por causa establecida en
Art. Artculo
122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las
POR LO EXPUESTO:
A usted pido tramitarla conforme a ley.
Arequipa, 18 de Diciembre de 2006.
EXPEDIENTE
8046 - 2004
DEMANDANTE Rojas Pinto Medardo

DEMANDANDO
ONP
MATERIA
Accin de Amparo
SUMILLA
Interpone
Nulidad
Resolucin.
de
SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

AREQUIPA.
SILVIA MEDINA DAZ, abogada patrocinadora de

Rojas Pinto Medardo, en el Proceso de Amparo seguida en contra de la ONP; a Usted
PETITORIO:
Estando al amparo del Art. 171 del CPC. Y dentro del plazo legal interpongo recurso de
nulidad en contra de la Resolucin Nro. 11 de fecha 26 de julio de 2006 que, me fuera
notificada el 25 de agosto del ao en curso, por la inobservancia del Cdigo Procesal
Civil.
7. En el art. IX del titulo preliminar del Cdigo Procesal Civil se establece que las
normas procesales contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo
regulacin permisiva en contrario y las formalidades previstas en este Cdigo son
imperativas.
8. Tal como se desprende de autos el juzgador se ha pronunciado sobre un
apersonamiento de Yovanna Monzn Prado sin que a la fecha se me ha notificado
con dicho apersonamiento ni mucho menos es escrito con las copias del poder y el
DNI de la persona que se esta apersonando al proceso.
9. Asimismo en el punto tercero de la citada resolucin se resuelve conceder un plazo
a la demandada pero tal como se desprende de autos este escrito no se me ha
hecho llegar para poder hacer uso de mi derecho de contradiccin.
10. Ahora en forma unilateral la secretaria siendo
juez y parte otorga un plazo de
cuatro meses a la demandada para emitir una RESOLUCIN, amparndose en el

art. 59 .del Cdigo Procesal Constitucional sin embargo el Cdigo acotado en su art.
59 establece Cuando la sentencia firme contenga una prestacin monetaria el
obligado que se encuentre
11. Por lo que la demandada lo que debe de cumplir es emitir una resolucin
otorgndome la pensin conforme a la Ley 25173 concordada con el Decreto Ley
19990 tal como se desprende del petitorio, sentencia y sentencia de vista.
Amparo el recurso de nulidad en lo dispuesto en el Art. 171 y siguientes del Cdigo

Procesal Civil.
La resolucin materia de impugnacin
ocasiona perjuicio al recurrente por cuanto
vulnera su derecho a la observancia de un debido proceso y la tutela jurisdiccional por

parte del Poder Judicial, derecho que se encuentra protegido constitucionalmente,
como consecuencia de esta violacin se ven afectados derechos pensionarios tambin
de relevancia constitucional, ello causa un perjuicio irreparable y directo al recurrente
ya que los derechos pensionarios tienen naturaleza alimenticia, y su despacho admite
recursos impugnatorios que el nico fin que persiguen es dilatar y entorpecer el
POR LO EXPUESTO:
ANEXO:
Copia simple del auto de Vista Nro. 0459 2006 -3SC.
CAUSA
: 2006 - 871
DEMANDATE
: Rosado Tenorio Francisco
DEMANDADO
: ONP.
MATERIA : Accin Contencioso Adm.
SUMILLA : Interpone recurso de nulidad.
SEORES VOCALES DE LA TERCERA SALA CIVIL

Rosado Tenorio Francisco, en el proceso de Accin
contencioso administrativo que sigue en contra la
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de NULIDAD de la resolucin Nro. 008 (cuatro) de fecha 06 de
mayo del 2006, por haberse incurrido en irregularidades insubsanables al no
habrseme observado las formalidades previstas en el Cdigo Procesal Civil y la Ley
Orgnica del Poder Judicial.
Al expedir su despacho la resolucin Nro. 008 mediante la cual se remite los autos al
ministerio Pblico se esta perjudicando el debido proceso ya que el nico objeto es de
demorar el sequito del presente; ya que el recurrente a amparado su derecho en la
exoneracin del pago del arancel judicial a los ex - trabajadores que reclamen
derechos pensionarios tal como lo establece el Decreto Legislativo 767 Ley Orgnica
del Poder Judicial que seala en su Artculo 24.- Gratuidad de la Administracin de
Justicia comn.
1.- La Administracin de Justicia es gratuita para las personas de escasos recursos
econmicos,
para
todos
los
casos
expresamente
previstos
por
ley.
SE
ENCUENTRAN EXONERADOS DEL PAGO DE TASAS JUDICIALES:

"i) Los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos
laborales y PREVISIONALES, cuyo petitorio no exceda de 70 (setenta)
inapreciables en dinero por la naturaleza de la pretensin.
Por lo tanto la Ley me exonera del pago de tasas judiciales, por lo que mi derecho
PENSIONARIO tiene carcter de alimenticio reconocido constitucionalmente y normado
en la Ley Orgnica del Poder Judicial (art. 24 inc. i) por tanto el recurrente se encuentra
exonerado del pago de aranceles judiciales.
IV.- DE LA DEFENSA QUE NO SE PUDE REALIZAR
Al demorarse el sequito del presente proceso se transgreden mis derechos
vulnerndose mi derecho a la observancia de un debido proceso y la tutela
jurisdiccional
por parte del Poder Judicial, derecho que se encuentra protegido
constitucionalmente, como consecuencia de esta violacin se ven afectados derechos

pensionarios tambin de relevancia constitucional, ello causa un perjuicio irreparable y
directo al recurrente ya que los derechos pensionarios tienen NATURALEZA

ALIMENTICIA.
VI.- PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.Debe de tenerse presente que el recurrente sta Interponiendo la presente accin en
la primera oportunidad que se esta enterando de este acto irregular.
-
DEL TITULO PRELIMINAR Art. IX Principios de vinculacin y de formalidad.- Las

regulacin permisiva en contrario
Art. 171 La nulidad se sanciona slo por causa establecida en la Ley. Sin embargo,
pueda declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables
para la obtencin de su finalidad.
DECRETO LEGISLATIVO 767 .Ley Orgnica del Poder Judicial Artculo 24.- inc. 1 prrafo i).
POR LO EXPUESTO:
OTROSI: tngase presente que no se anexa arancel judicial por cuanto estoy
exonerada al amparo del art. 24 inc. i, de La Ley Orgnica del Poder Judicial.
Arequipa 10 de Julio de 2006
EXPEDIENTE
: 8823 - 2005
DEMANDANTE : Belisario Estefanero, Urbano
DEMANDANDO
: ONP
MATERIA
: Accin de Amparo
SUMILLA
:
Interpone
Nulidad
Resolucin.
de
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA.

Belisario Estefanero, Urbano, en el Proceso de Amparo seguida en contra de la ONP; a
PETITORIO:
nulidad en contra de la Resolucin Nro. 10 de fecha 18 de mayo de 2006 que, me
fuera notificada el 25 de Mayo del ao en curso, por la inobservancia del Cdigo
Procesal Civil.
regulacin permisiva en contrario y las formalidades previstas en este Cdigo son
imperativas.
13. El Artculo
366. del cdigo acotado indica expresamente que el recurso de
apelacin se debe
fundamentar, a) indicando el error de hecho o de derecho
incurrido en la resolucin, b) precisando la naturaleza del agravio y c) sustentando

su pretensin impugnatoria.
14. Que, en el escrito de apelacin no se ha cumplido con indicar el error de hecho que
se a cometido en la sentencia apelada, por lo que la demandada debido revisar la
sentencia y sealar los supuestos errores cometidos por el juzgador al emitir la
sentencia y apelarla.
15. Asimismo la ONP no indica las causales de error de derecho y a efectos de emitir un
correcto pronunciamiento resulta pertinente recordar que la causal de error de
derecho debe de estar referido a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, presupone la vulneracin de las garantas mnimas que
el ordenamiento procesal le otorga a los justiciables para hacer efectivos sus
derechos procesales; en ese sentido, es del caso advertir que uno de los
fundamentos del recurso de apelacin, radica en el cuestionamiento que se efecta
a la inobservancia de una norma precisa que la sentencia no ha tenido en cuenta al
emitirse.
16. Que teniendo presente el escrito de apelacin presentado por la demandada ONP
es menester precisar que mal puede la recurrente cuestionar los fundamentos en
que se sustenta la decisin de la sentencia de vista mediante la denuncia de una
supuesta contravencin a las normas que garantizan el derecho sin indicar cual es
la norma que se esta vulnerando y que atenta contra el debido proceso,
encontrndose ms bien dirigida la denuncia en cuestin a un aspecto
no
relacionados al tema de la presente accin

17. Que, en tales linderos de razonabilidad, debe advertirse la ausencia del
fundamento de hecho y derecho de la apelacin esgrimida, ya que en el escrito de
la misma no se ha verificado el cumplimiento de los arts.
366 y 367 del CPC.,
circunstancia por la que el argumento esgrimido en la apelacin no merece ser

amparado,
18. Por lo que es de aplicacin lo sealado en el Artculo 367.- del cdigo acotado que
seala expresamente, La apelacin o adhesin que no acompaen el recibo de la
tasa, se interpongan fuera del plazo, no tengan fundamento o no precisen el
agravio, sern de plano declaradas inadmisibles o improcedentes, segn sea el
caso.
Procesal Civil.

POR LO EXPUESTO:
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDANDO
MATERIA
SUMILLA
:
:
:
:
:
478 - 2006
Morales Yucra Gumercindo
ONP
Accin de Amparo
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA.

Morales Yucra Gumercindo, en el Proceso de Amparo seguida en contra de la ONP; a
PETITORIO:
nulidad en contra de la Resolucin Nro. 08 de fecha 22 de mayo de 2006 que, me
fuera notificada el 26 de Mayo del ao en curso, por la inobservancia del Cdigo
Procesal Civil.

regulacin permisiva en contrario y las formalidades previstas en este Cdigo
son imperativas.
2. El Artculo
apelacin se debe fundamentar, a) indicando el error de hecho o de derecho

incurrido en la resolucin, b)
precisando la naturaleza del agravio y c)
sustentando su pretensin impugnatoria.

3. Que, en el escrito de apelacin se a presentado error in procedendo pero de
lo esgrimido por la demandada, no ha indicado cuales son los errores que se
han cometido en la sentencia apelada, por lo que la demandada debido revisar
la sentencia, y sealar donde se advierte la aplicacin de la norma sustantiva y
los errores de hecho y derecho en que ha incurrido la sentencia dictada por su
despacho, por lo que mal podra denunciarse su errnea interpretacin y/o
aplicacin.
4. Del mismo modo en la apelacin interpuesta por la demandada no ha indicado
el ERROR DE DERECHO en que a incurrido la sentencia apelada y
la
NATURALEZA DEL AGRAVIO en que se ha incurrido la sentencia emitida por su

despacho.
5. Del mismo modo la apelacin interpuesta no tiene fundamento jurdico que la
ampare
6. Por lo que es de aplicacin lo sealado en el Artculo 367.- del cdigo acotado
que seala expresamente, La apelacin o adhesin que no acompaen el
recibo de la tasa, se interpongan fuera del plazo, no tengan fundamento o

no
precisen
el
agravio,
sern
de
plano
declaradas
inadmisibles
improcedentes, segn sea el caso.

7. Por lo que al calificar su despacho la apelacin interpuesta no ha tomado en
consideracin lo sealado en los artculos acotados en la presente nulidad.
Procesal Civil.

POR LO EXPUESTO:
A usted pido tramitarla conforme a ley la nulidad
presentada.
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDANDO
MATERIA
SUMILLA
:
:
:
:
:
7002 - 2004
Mancilla Manchego Vicente Elisban
ONP
Accin de Amparo
SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA.

Mancilla Manchego Vicente Elisban, en el Proceso de Amparo seguida en contra de la
ONP; a Usted respetuosamente digo:
PETITORIO:
nulidad en contra de la Resolucin Nro. 08 de fecha 21 de marzo de 2006 que, me
fuera notificada el 10 de abril del ao en curso, por la inobservancia del Cdigo
Procesal Civil.

son imperativas.
9. El Artculo


10. Que, en el escrito de apelacin se a presentado error in procedendo pero de
lo esgrimido por la demandada, no ha indicado cuales son los errores que se
han cometido en la sentencia apelada, por lo que la demandada debido revisar
la sentencia, y sealar donde se advierte la aplicacin de la norma sustantiva y
los errores de hecho y derecho en que ha incurrido la sentencia dictada por su
despacho, por lo que mal podra denunciarse su errnea interpretacin y/o
aplicacin.
11. Del mismo modo en la apelacin interpuesta por la demandada no ha indicado
el ERROR DE DERECHO en que a incurrido la sentencia apelada y
la
NATURALEZA DEL AGRAVIO en que se ha incurrido la sentencia emitida por su

despacho.
ampare

no
precisen
el
agravio,
sern
de
plano
declaradas
inadmisibles

Procesal Civil.

POR LO EXPUESTO:
presentada.
CAUSA
DEMANDATE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
: 2006 - 610
: Minaya Ayza Lucio Orestes
: ONP.
: Accin Contencioso Adm.
SEORES VOCALES DE LA SEGUNDA SALA CIVIL

Minaya Ayza Lucio Orestes, en el proceso de
Accin contencioso administrativo que sigue en
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de NULIDAD Del AUTO DEFINITIVO resolucin Nro. Dos -2SC
de fecha 25 de abril del 2006, por haberse incurrido en irregularidades
insubsanables al no habrseme observado las formalidades previstas en el Cdigo
Procesal Civil y la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Al expedir su despacho el AUTO DEFINITIVO materia de la presente nulidad no se ha
cumplido con la observancia obligatoria de nuestro ordenamiento legal el mismo que
exonera el pago del arancel judicial a los ex - trabajadores que reclamen derechos
pensionarios tal como lo establece el Decreto Legislativo 767 Ley Orgnica del Poder
Judicial que seala en su Artculo 24.- Gratuidad de la Administracin de Justicia
comn.
1.- La Administracin de Justicia es gratuita para las personas de escasos recursos
econmicos,
para
todos
los
casos
expresamente
previstos
por
ley.
SE

inapreciables en dinero por la naturaleza de la pretensin.
Por lo tanto la Ley me exonera del pago de tasas judiciales, por lo que mi derecho
PENSIONARIO tiene carcter de alimenticio reconocido constitucionalmente y normado
en la Ley Orgnica del Poder Judicial (art. 24 inc. i) por tanto el recurrente se encuentra
exonerado del pago de aranceles judiciales.
No he podido realizar una defensa con arreglo a ley por cuanto se transgreden mis
derechos vulnerndose mi derecho a la observancia de un debido proceso y la tutela
jurisdiccional
por parte del Poder Judicial, derecho que se encuentra protegido
constitucionalmente, como consecuencia de esta violacin se ven afectados derechos

pensionarios tambin de relevancia constitucional, ello causa un perjuicio irreparable y
directo al recurrente ya que los derechos pensionarios tienen NATURALEZA

ALIMENTICIA.
-

DECRETO LEGISLATIVO 767 .Ley Orgnica del Poder Judicial Artculo 24.- inc. 1 prrafo i).
POR LO EXPUESTO:
OTROSI: tngase presente que no se anexa arancel judicial por cuanto estoy
exonerada al amparo del art. 24 inc. i, de La Ley Orgnica del Poder Judicial.
Arequipa 04 de Mayo de 2006
CAUSA
DEMANDATE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
:
:
:
:
:
2006 - 1104
Alfaro Flores Laureano Miguel
ONP.
Accin Contencioso Adm.
Interpone recurso de nulidad.
SEORES VOCALES DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DE AREQUIPA

Alfaro Flores Laureano Miguel, en el proceso
de Accin contencioso administrativo que sigue
en contra la ONP, a Ud. me presento y digo:
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de NULIDAD de la resolucin Nro. 01 de fecha 06 de
abril del 2006, por haberse incurrido en irregularidades insubsanables al no
habrseme observado las formalidades previstas en el Cdigo Procesal Civil y
la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Nuestro ordenamiento legal exonera el pago del arancel judicial a los ex trabajadores que reclamen derechos pensionarios Decreto Legislativo 767 Ley
Orgnica del Poder Judicial Artculo 24.- Gratuidad de la Administracin de
Justicia comn.
1.- La Administracin de Justicia es gratuita para las personas de escasos
recursos econmicos, y para todos los casos expresamente previstos por ley.
SE ENCUENTRAN EXONERADOS DEL PAGO DE TASAS JUDICIALES:
Unidades de Referencia Procesal, de amparo en materia laboral, o
aquellos inapreciables en dinero por la naturaleza de la pretensin.
LEY N 27327.- Ley que modifica el inciso i) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
Por lo tanto la Ley me exonera del pago de tasas judiciales, por lo que mi
derecho
PENSIONARIO
tiene
carcter
de
alimenticio
reconocido
constitucionalmente y normado en la Ley Orgnica del Poder Judicial (art. 24

inc. i) por tanto el recurrente se encuentra exonerado del pago de aranceles
judiciales.
No he podido realizar una defensa con arreglo a ley por cuanto se transgreden
mis derechos vulnerndose mi derecho a la observancia de un debido proceso
y la tutela jurisdiccional por parte del Poder Judicial, derecho que se encuentra
protegido constitucionalmente, como consecuencia de esta violacin se ven
afectados derechos pensionarios tambin de relevancia constitucional, ello
causa un perjuicio irreparable y directo al recurrente ya que los derechos
pensionarios tienen NATURALEZA ALIMENTICIA.
VI.- PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.Debe de tenerse presente que el recurrente sta Interponiendo la presente
accin en la primera oportunidad que se esta enterando de este acto irregular.
-
DEL TITULO PRELIMINAR Art. IX Principios de vinculacin y de

formalidad.- Las normas procesales contenidas en este Cdigo son de
carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario
Art. 171 La nulidad se sanciona slo por causa establecida en la Ley. Sin
embargo, pueda declararse cuando el acto procesal careciera de los
DECRETO LEGISLATIVO 767

Ley Orgnica del Poder Judicial Artculo 24.- Gratuidad de la Administracin de
Justicia comn.
1.- La Administracin de Justicia es gratuita para las personas de escasos
recursos econmicos, y para todos los casos expresamente previstos por ley.
SE ENCUENTRAN EXONERADOS DEL PAGO DE TASAS JUDICIALES:
Unidades de Referencia Procesal, de amparo en materia laboral, o
aquellos inapreciables en dinero por la naturaleza de la pretensin.
POR LO EXPUESTO:
PRIMER OTROSI: tngase presente que no se anexa arancel judicial por
cuanto estoy exonerada al amparo del art. 24 inc. i, de La Ley Orgnica del
Poder Judicial.
SEGUNDO OTROSI: sin perjuicio de la Nulidad interpuesta interpongo recurso
de CASACIN en contra de La resolucin Nro. 01 de fecha 06 de abril
del 2006.
EXPEDIENTE
: 6050 - 2005
DEMANDANTE : Huacho Bravo Cosme

DEMANDANDO
: ONP
MATERIA
: Accin de Amparo
SUMILLA
:
Interpone
Nulidad
Resolucin.
de
SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

AREQUIPA.

Huacho Bravo Cosme, en el Proceso de Amparo
seguida
en
contra
de
la
ONP;
Usted
PETITORIO:
nulidad en contra de la Resolucin Nro. 08 de fecha 21 de marzo de 2006 que, me
fuera notificada el 10 de abril del ao en curso, por la inobservancia del Cdigo
Procesal Civil.

son imperativas.
16. El Artculo


17. Y tal como se desprende de la apelacin interpuesta el representante de la
entidad demandada no ha indicado la NATURALEZA DEL AGRAVIO en que se ha
incurrido la sentencia emitida por su despacho.
ampare
no
precisen
el
agravio,
sern
de
plano
declaradas
inadmisibles

Procesal Civil.

POR LO EXPUESTO:
presentada.
Arequipa, 17 de Abril de 2006.
EXPEDIENTE : 369 - 2006

DEMANDANTE : Corrales De Valdivia Luzmila
DEMANDANDO
: ONP
MATERIA
: Accin de Amparo
SUMILLA
:
Interpone
Nulidad
Resolucin.
de
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA.

Corrales De Valdivia Luzmila Alicia, en el Proceso de
PETITORIO:
nulidad en contra de la Resolucin Nro. 01 de fecha 19 de enero de 2006 que, me
fuera notificada el 27 de enero del ao en curso, por la inobservancia de las normas
legales, Cdigo Procesal Civil y Ley Orgnica del Poder Judicial,
HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA NULIDAD
21. Que, mediante resolucin Nro. 01-2006 de fecha 19 de enero del 2006 su
despacho resuelve declarar improcedente la demanda de amparo por cuanto
talo como se desprende del segundo considerando seala que la recurrente a
solicitado EL RECONOCIMIENTO DE APORTES pero tal como se desprende del
petitorio de la presente Accin la recurrente no ha presentado ningn
reconocimiento de aportes.
22. Y tal como se desprende del escrito de la presente Accin de Amparo es por la
DENEGATORIA DE MI PENSIN DE JUBILACIN MINERA.
23. Por lo que al calificar su despacho la presente accin no se ha tomado
conocimiento del contenido de la demanda siendo rechazada de plano sin
haberse tomado la molestia de revisar el contenido de la demanda.
Procesal Civil.

ya que los derechos pensionarios tienen naturaleza alimenticia, y su despacho ni

siquiera a revisado el petitorio de la demanda rechazndola de plano.
POR LO EXPUESTO:
presentada.
Arequipa, 01 de enero de 2006.
EXPEDIENTE
: 2004 - 9929
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
Sumilla
: Barrera Quispe Otto Rolando

: ONP.
: Accin de Amparo.
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

AREQUIPA
Barrera Quispe Otto Rolando, en el Proceso de
PETITORIO:
nulidad en contra de la Resolucin Nro. 06 de fecha 29 de diciembre del 2005, por la
inobservancia del fallo emitido por el superior y la constitucin Poltica del Per..
1. Que, mediante resolucin Nro. 7 de fecha 4 de noviembre del 2005 emitida por
la primera Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa en los considerandos
PRIMERO, SEGUNDO Y TERCERO se ha establecido las causales por las que se
debe dar tramite a la presente Accin de Amparo.
2.
Y tal como se desprende de la parte resolutiva de esta resolucin se ordeno se

expida nueva resolucin de acuerdo a los considerandos esgrimidos en esta
resolucin.
3.
Sin embargo su despacho a tomado el voto singular y afectando el debido

proceso transgreden el derecho fundamental a la pensin las cuales merecen
la proteccin a travs de la presente accin.
4.
Al inobservar que l accionante cuenta con 66 aos de edad y el estado de

salud
grave que vengo sufriendo no me permite seguir un proceso largo y
adems infructuoso por las consecuencias inevitables que afronto debido a mi

edad y estado de salud.
consagrado en el Derecho Universal de la Seguridad Social y su doble finalidad
ya que 1) No se protege a mi persona frente a las contingencias irreversibles
que sufro por mi enfermedad esto aunado con mi avanzada edad y 2) no puedo
elevar mi calidad de vida durante los pocos aos que me quedan y que tengo
derecho tal como lo establece nuestro ordenamiento legal por cuanto se me
entorpece en forma arbitraria el acceso a la justicia y sin la observancia de la
Ley. Y los convenios suscritos por el estado sobre las Normas Mnimas de la
Seguridad Social, ratificado por el Per.
6. Privndome de esta manera y en forma definitiva la porcin de los ingresos que

necesito para la atencin de mis necesidades bsicas y de mi familia, ingresos
que me permitan una subsistencia digna por los pocos aos que me quedan,
pero, esto no es posible por cuanto la resolucin materia de la presente nulidad
me condena a seguir sin un ingreso adecuado que me permita asumir en lo
posible los gastos ms elementales para mi subsistencia y mucho menos a la
de mi familia lo que atenta en forma grave y directa contra la dignidad de mi
persona.
1. Amparo el recurso de nulidad en lo dispuesto en el Art. 171 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil.
2. Sentencia del Tribunal Constitucional Nro. 1417-2005-PA
3. Expediente Nro. 2186 2002 AA/TC
4. Convenio 102 de la Organizacin Internacional del trabajo (UIT), relativo a las
normas Mnimas de la Seguridad Socia, ratificadas por el Per el 23 de agosto de
1961.
5. Resolucin Nro. 07 de fecha 04 de noviembre del 2005 emitida por la Primera Sala
Civil de Arequipa la misma que se desprende de autos.
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.Debe de tenerse presente que el recurrente sta Interponiendo la presente accin en
DE LA CARENCIA DE LOS REQUISITOS LEGALES
La resolucin materia de impugnacin ha sido emitida sin observar los requisitos
legales indispensables para su obtencin al no verificarse la edad del peticionante y el
estado de salud del mismo vulnerando su derecho a la observancia de un debido
proceso y la tutela jurisdiccional
por parte del rgano Mximo de la Constitucin,
derecho que se encuentra protegido constitucionalmente, como consecuencia de esta

violacin se ve afectado mis ingresos indispensables e insustituibles que me permitan
una subsistencia digna, tanto al accionante como la de mi familia
POR LO EXPUESTO:
PRIMER OTROSI: Solicito se me otorguen copias certificadas todos los actuados para
hacer valer mis derechos por ante las instituciones de control pertinentes.
Arequipa, 12 de enero de 2006.
CAUSA
DEMANDATE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
: 2005 - 2015
: Julio Acosta Paredes
: ONP.
: Accin de amparo
SEORES VOCALES DE LA SEGUNDA SALA CIVIL

JULIO ACOSTA PAREDES, en el proceso de Accin
de amparo que sigue en contra la ONP, a Ud. me
presento y digo:
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de NULIDAD DE La resolucin Nro. SIETE -2SC de fecha 07
de diciembre del 2005, por haberse incurrido en irregularidades insubsanables al
no habrseme observado las formalidades previstas en el Cdigo Procesal Civil y la Ley
14.
Tal como se desprende de autos al recurrente no se le ha informado la

conformacin de la Sala de acuerdo al rol del colegiado con arreglo al
Cdigo Procesal Constitucional.
15.
Por tal motivo el recurrente no ha podido ejercer sus derechos a presentar

informes y expresar agravios.
16.
Siendo adems que la resolucin materia de la presente nulidad hace

referencia a una resolucin emitida con posterioridad a la presentacin de la
presente accin lo que enerva mi derecho a un debido proceso y a la tutela
jurisdiccional.
17.
La resolucin materia de la presente accin amprara el abuso del derecho

dndole mayor valor a una resolucin emitida por el Tribunal fiscal que a la
constitucin (art. 51)
18.
Excepcin la criterio no ser aplicado en el caso que por las objetivas

circunstancias del caso resulte urgente su verificacin a efectos de evitar
consecuencias irreparables, como es el caso de autos (enfermedad grave,
estado grave de salud )
19.
El cambio o variacin jurisprudencial debe ser aplicado a los supuestos que

se presenten en adelante y no a los actuales; tal regla es sana y
razonable /overruling prospectivo.
20.
Art. 51 y 139 inciso 2 y 3 de nuestra constitucin.
21.
Mediante la resolucin impugnada se ordena al Juez inferior a acatar lo

sealado en la resolucin Nro. 1417-200AA/TC Lima de acuerdo a los
fundamentos 54 a 58 de la citada resolucin por lo que viola el Principio de
independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional amparado en el art.

139 inc. 2 y 3 de la Constitucin.
No he podido realizar una defensa con arreglo a ley por cuanto se trasgreden mis
derechos a la legitima defensa y no he podido presentar el certificado mdico con el
cual acredito el estado grave de salud del accionante tal como lo expresamente lo
seala la sentencia del 12 de julio del 2005 la cual ampra mi derecho a permanecer en
el proceso ya iniciado, lo que me ocasiona la indefensin de mis derechos.
-

CONSTITUCIN POLITICA DEL PER.

-
Art. 51
art. 139 inc. 2 y 3

POR LO EXPUESTO:

Arequipa, 20 de Septiembre del 2005.
Exp. Nro.
Demandante
Demandado
Sumilla
: 2223-2005 AA/TC
: Nativo Mariano Chilque Daz
: ONP.
: Tngase presente.
SILVIA MEDINA DAZ, abogada patrocinadora de Nativo

Mariano Chilque Daz, en el Proceso de Amparo seguida
en contra de la ONP; a Usted respetuosamente digo:
Que siendo el recurrente
una persona que padece de la enfermedad de
HIPERTENSION ARTERIAL D/C SICA, la misma que adquiri debido al trabajo que
realizo
como
minero
de
MINA
TAJO
ABIERTO
en
el
Departamento
de
CONCENTRADORA: OPERADOR II, MUESTRERO III , tal como se puede verificar del
Certificado de Trabajo anexado en la presente demanda, as mismo presenta un
problema cardiaco como es HIPERTENSION ARTERIAL D/C SICA, ( TRMINO
MDICO QUE SIGNIFICA ENVENENAMIENTO DE PLOMO EN LA SANGRE , ES
DECIR EXCESO DE PLOMO POR ENCIMA DE LOS PARAMETROS NORMALES Y
QUE SU ESTADO DE SALUD ES GRAVE: LLAMADA MUERTE SILENCIOSA) la
misma que es de carcter permanente es decir no tiene tratamiento recuperativo sino
paliativo es decir es irreversible por lo que con el pasar de los das la poca salud que le
resta se ve resquebrajada
As mismo que se debe valorar el FONDO del presente proceso, ya que lo que est
solicitando es el respeto y cumplimiento de los derechos pensionarios adquiridos por el
recurrente, los mismos que son constitucionalmente protegidos, por lo que sera
contraproducente aplicar al caso de autos la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
del 12 de julio del 2005, ya que se estaran vulnerando mis derechos a la vida,
integridad fsica y mental ya no slo por la demandada sino tambin por el rgano
Mximo de la Constitucin el mismo que se supone debe impartir justicia y lograr
reponer las cosas al estado anterior a la vulneracin de los derechos, y no contribuir
con esta vulneracin, lo que sucedera si se llega a aplicar la referida sentencia del
Tribunal Constitucional al presente proceso.
Por que se estara Incurriendo en graves violaciones a mis derechos humanos y
pensionario, consagrado en el Derecho Universal de la Seguridad Social y su doble
finalidad ya que 1) No se protege a mi persona frente a las contingencias irreversibles
que sufro por mi enfermedad y 2) no puedo elevar mi calidad de vida durante los
pocos aos que me quedan y
ordenamiento legal por cuanto se me entorpece en forma arbitraria el acceso a la

justicia y sin la observancia de la Ley. Y los convenios suscritos por el estado sobre las
Normas Mnimas de la Seguridad Social, ratificado por el Per.
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.-
Debe de tenerse presente que el recurrente sta Interponiendo la presente accin en

POR LO EXPUESTO:
A usted pido tramite conforme a ley lo solicitado.
OTROSI: As mismo adjunto Certificado Mdico del Hospital Regional Honorio Delgado
que corrobora el grave estado de salud de mi patrocinado el cual se deber tener en
cuenta para absolver el presente proceso.
Arequipa. 05 de Octubre de 2005
Exp. Nro.
Demandante
Demandado
Sumilla
: 1593-2005 AA/TC
: Romulo Jose Vergara Araoz
: ONP.
: Tngase presente.
SILVIA MEDINA DAZ, abogada patrocinadora de Jos

Rmulo Vergara Araoz, en el Proceso de Amparo seguida
Que siendo el recurrente una persona que padece de la enfermedad profesional de
NEUMOCONIOSIS), la misma que adquiri debido al trabajo que realizo como minero
de MINA TAJO ABIERTO, tal como se puede verificar del informe de Evaluacin medica
de anexado en la presente demanda, as mismo el recurrente presenta un problema
cardiaco como es CARDIO PATIA ISQUEMICA CRNICA CORONARIA + ANGINA DE
PECHO INESTABLE ( TRMINO MDICO QUE SIGNIFICA QUE SU ESTADO DE
SALUD ES GRAVE ) la misma que es de carcter permanente es decir no tiene
tratamiento recuperativo sino paliativo es decir es irreversible por lo que con el pasar
de los das la poca salud que le resta se ve resquebrajada
As mismo que se debe valorar el FONDO del presente proceso, ya que lo que est
solicitando es el respeto y cumplimiento de los derechos pensionarios adquiridos por el
recurrente, los mismos que son constitucionalmente protegidos, por lo que sera
contraproducente aplicar al caso de autos la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
del 12 de julio del 2005, ya que se estaran vulnerando mis derechos a la vida,
integridad fsica y mental ya no slo por la demandada sino tambin por el rgano
Mximo de la Constitucin el mismo que se supone debe impartir justicia y lograr
reponer las cosas al estado anterior a la vulneracin de los derechos, y no contribuir
con esta vulneracin, lo que sucedera si se llega a aplicar la referida sentencia del
Tribunal Constitucional al presente proceso.
Por que se estara Incurriendo en graves violaciones a mis derechos humanos y
pensionario, consagrado en el Derecho Universal de la Seguridad Social y su doble
finalidad ya que 1) No se protege a mi persona frente a las contingencias irreversibles
que sufro por mi enfermedad y 2) no puedo elevar mi calidad de vida durante los
pocos aos que me quedan y
ordenamiento legal por cuanto se me entorpece en forma arbitraria el acceso a la

justicia y sin la observancia de la Ley. Y los convenios suscritos por el estado sobre las
Normas Mnimas de la Seguridad Social, ratificado por el Per.
POR LO EXPUESTO:
A usted pido tramite conforme a ley lo solicitado.

OTROSI: As mismo adjunto Constancia Mdica
del Hospital Regional Docente de
Trujillo que corrobora el grave estado de salud de mi patrocinado el cual se deber

tener en cuenta para absolver el presente proceso.
Arequipa. 29 de septiembre de 2005
Exp. Nro.
Demandante
Linares
Demandado
Sumilla
: 4132 2005 PA/TC

: Mariano Concepcin Salas
: ONP.
SILVIA MEDINA DAZ, abogada patrocinadora de Mariano

Concepcin Salas Linares, en el Proceso de Amparo
seguida en contra de la ONP; a Usted respetuosamente
digo:
PETITORIO:
nulidad en contra de la Resolucin del tribunal constitucional emitida 13 de julio del
2005, por la inobservancia de las normas legales y de sus propios fallos.
7. Que, mediante resolucin emitida por su despacho se resuelve declarar
improcedente la demanda de amparo y ordena la remisin del expediente al
Juzgado de Origen, para que proceda conforme dispone la sentencia emitida en
el Expediente 1417-2005-AA/TC Lima. Sin embargo tal como se desprende de la
resolucin emitida por su despacho no se ha tomado en cuanta los lineamiento
jurdicos emitidos en dicha resolucin.
8. Y por el contrario la resolucin latera de la presente nulidad transgreden el
derecho fundamental a la pensin las cuales merecen la proteccin a travs
de la presente accin.
9.
Al inobservar que l accionante cuenta con 75 aos de edad y el estado de

salud
grave que vengo sufriendo no me permite seguir un proceso largo y
adems infructuoso por las consecuencias inevitables que afronto debido a mi

edad y estado de salud.
consagrado en el Derecho Universal de la Seguridad Social y su doble finalidad
ya que 1) No se protege a mi persona frente a las contingencias irreversibles
que sufro por mi enfermedad esto aunado con mi avanzada edad y 2) no puedo
elevar mi calidad de vida durante los pocos aos que me quedan y que tengo
derecho tal como lo establece nuestro ordenamiento legal por cuanto se me
entorpece en forma arbitraria el acceso a la justicia y sin la observancia de la
Ley. Y los convenios suscritos por el estado sobre las Normas Mnimas de la
Seguridad Social, ratificado por el Per.
11. Privndome de esta manera y en forma definitiva la porcin de los ingresos que
necesito para la atencin de mis necesidades bsicas y de mi familia, ingresos
que me permitan una subsistencia digna por los pocos aos que me quedan,
pero, esto no es posible por cuanto la resolucin materia de la presente nulidad
me condena a seguir sin un ingreso adecuado que me permita asumir en lo
posible los gastos ms elementales para mi subsistencia y mucho menos a la
de mi familia lo que atenta en forma grave y directa contra la dignidad de mi
persona.
1. Amparo el recurso de nulidad en lo dispuesto en el Art. 171 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil.
2. Sentencia del Tribunal Constitucional Nro. 1417-2005-PA
3. Expediente Nro. 2186 2002 AA/TC
4. Convenio 102 de la Organizacin Internacional del trabajo (UIT), relativo a las
normas Mnimas de la Seguridad Socia, ratificadas por el Per el 23 de agosto de
1961.
DE LA CARENCIA DE LOS REQUISITOS LEGALES
La resolucin materia de impugnacin ha sido emitida sin observar los requisitos
legales indispensables para su obtencin al no verificarse la edad del peticionante y el
estado de salud del mismo vulnerando su derecho a la observancia de un debido
proceso y la tutela jurisdiccional
por parte del rgano Mximo de la Constitucin,
derecho que se encuentra protegido constitucionalmente, como consecuencia de esta

violacin se ve afectado mis ingresos indispensables e insustituibles que me permitan
una subsistencia digna, tanto al accionante como la de mi familia
POR LO EXPUESTO:
OTROSI: As mismo adjunto copia certificada del Informe Mdico que corrobora el
grave estado de salud de mi patrocinado el cual se deber tener en cuenta para
absolver el presente proceso.
EXPEDIENTE
DEMANDATE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
:
:
:
:
:
2003 - 3843
ZEGARRA CUADROS vctor
ONP.
Accin de amparo
Ampliacin de plazo.
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

AREQUIPA
SILVIA MEDINA DAZ abogada patrocinadora de
ZEGARRA
CUADROS
VCTOR
MIGUEL,
en el
proceso de Accin de amparo que sigue en contra la

Estando a lo resuelto mediante resolucin Nro. 18 -2005 SOLICITO, a su despacho se
me ampli el plazo para el pago de los honorarios profesionales del perito ya que mi
patrocinado se encuentra fuera de la ciudad de Arequipa. Y motivo de la Huelga de
transporte no pueda cumplir con dicho pago.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Pido acceder a lo solicitado.
Arequipa 20 de septiembre del 2005
Exp. Nro.
Cuaderno
Escrito
Sumilla
:
:
:
:
5849-2005
Principal
02
SILVIA MEDINA DAZ, abogada patrocinadora de LUIS

ESCOBEDO ROSPIGLIOSI, en el Proceso de Amparo seguida
PETITORIO:
nulidad en contra de la Resolucin Nro. 01 de fecha 12 de Septiembre de 2005 que,
me fuera notificada el 19 de Septiembre del presente, por la inobservancia de las
normas legales
24. Que, mediante resolucin Nro. 01-2005 de fecha 12/09/05 su despacho
resuelve declarar improcedente la demanda de amparo y ordena la remisin del
expediente al Juzgado de Origen, para que proceda conforme dispone la
sentencia emitida en el Expediente 1417-2005-AA/TC Lima .
25. Ante tan singular resolucin, me veo obligada a deducir la nulidad del auto
resolutorio Nro. 1- 2005, por cuanto no solo la conformacin del colegiado no se
ha puesto en conocimiento de esta parte en forma previa, para que pueda
hacer valer mi derecho, sino que principalmente, no se me ha dado
oportunidad alguna para que pueda acreditar el grave estado de salud de mi
patrocinado, como lo permite el Tribunal Constitucional, en la misma Sentencia
que su sala invoca para declarar prematuramente la improcedencia de la
demanda, festinando trmites al no habrseme permitido expresar agravios
como lo dispone el Cdigo Procesal Constitucional.
26. En efecto, ni siquiera se ha cumplido con el trmite procesal previsto por el
Cdigo Procesal Constitucional, que ordena que se me permita expresar
agravios, todo lo cual viola el debido proceso y la tutela judicial efectiva.
27. Asimismo, debe tenerse en cuenta que el cambio o variacin jurisprudencial
aplicado por vuestra Sala, debe ser aplicado a los supuestos que se presenten
en adelante y no a los actuales, como es el caso de autos; lo que resulta sano y
razonable aplicar el overruling prospectivo, como lo establece el Art. 51 y 139
inciso 2 y 3 de nuestra constitucin que ampara mi derecho constitucional
pensionario.
1.- Amparo el recurso de nulidad en lo dispuesto en el Art. 171 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil.

POR LO EXPUESTO:
OTROSI: As mismo adjunto Certificado Mdico que corrobora el grave estado de salud
de mi patrocinado el cual se deber tener en cuenta para absolver el presente
proceso.
Exp. Nro.
Cuaderno
Escrito
Sumilla
:
:
:
:
5603-2005
Principal
02
SILVIA
MEDINA
DAZ,
abogada
patrocinadora
de
LEONCIO ROLANDO MALDONADO DIAZ, en el Proceso

PETITORIO:
nulidad en contra de la Resolucin Nro. 01 de fecha 08 de Agosto de 2005 que, me
fuera notificada el 31 de Agosto del presente, por la inobservancia de las normas
legales
HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTA EL PETITORIO

POR LO EXPUESTO:
Exp. Nro.
Cuaderno
Escrito
Sumilla
:
:
:
:
5849-2005
Principal
02
SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA.
SILVIA
MEDINA
DAZ,
abogada
patrocinadora
de
ALEJANDRO ANCASI CHAUPI, en el Proceso de Amparo

seguida en contra de la ONP; a Usted respetuosamente
digo:
PETITORIO:
fuera notificada el 06 de Septiembre del presente, por la inobservancia de las normas
legales
1.- Que, mediante resolucin Nro. 01-2005 de fecha 19/08/05 su despacho resuelve
declarar inadmisible la demanda de amparo y que el recurrente debe especificar
donde ha trabajado cada uno de los aos que afirma haber aportado y detallar las
pruebas que acreditan cada perodo, con toda precisin. As mismo el anexo 1-h se
encuentra incompleto.
2.- Sin embargo tal como se desprende de autos el accionante en la demanda
presentada indico en medios probatorios claramente que los documentos que se
mencionaron en dicho escrito se encuentran en poder de la demandada, ya que al
momento de presentar mi solicitud de pensin de invalidez ante la misma esta se
quedo con dichos documentos por lo que se solicit a su despacho que la demandada
remitiera mi expediente por ante su despacho para una mejor evaluacin del mismo,
esto se encuentra indicado en MEDIOS PROBATORIOS inciso 1.
1.- Amparo el recurso impugnativo en lo dispuesto en el Art. 171 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil.


POR LO EXPUESTO:
Exp. Nro.
Cuaderno
Escrito
Sumilla
:
:
:
:
5603-2005
Principal
02

SILVIA
MEDINA
DAZ,
abogada
patrocinadora
de
LEONCIO ROLANDO MALDONADO DIAZ, en el Proceso

PETITORIO:
fuera notificada el 31 de Agosto del presente, por la inobservancia de las normas
legales
1.- Que, mediante resolucin Nro. 01-2005 de fecha 08/08/05 su despacho resuelve
declarar inadmisible la demanda de amparo por no haber presentado los medios
probatorios que corroboren mis aos de aportaciones necesarios para la obtencin de
mi pensin de invalidez.
presentada indico claramente que los documentos que se mencionaron en dicho
escrito se encuentran en poder de la demandada, ya que al momento de presentar mi
solicitud de pensin de invalidez ante la misma esta se quedo con dichos documentos
por lo que se solicit a su despacho que la demandada remitiera mi expediente por
ante su despacho para una mejor evaluacin del mismo, esto se encuentra indicado en
MEDIOS PROBATORIOS inciso 1.
1.- Amparo el recurso impugnativo en lo dispuesto en el Art. 171 y siguientes del

POR LO EXPUESTO:
CAUSA
DEMANDATE
DEMANDADO
MATERIA
SUMILLA
:
:
:
:
:
2005 - 4235
Luis Escobedo Rospigliosi
ONP.
Accin de amparo
Interpone recurso de nulidad.
SEORES VOCALES DE LA PRIMERA SALA CIVIL

Silvia Medina Daz abogada patrocinadora de Luis
Pascual Escobedo Rospigliosi, en el proceso de
Accin de amparo que sigue en contra la ONP, a Ud.
me presento y digo:
I.- PETITORIO.Interpongo Recurso de NULIDAD DE La resolucin Nro. 01 de fecha 05 de
septiembre del 2005, por haberse incurrido en irregularidades insubsanables al no
habrseme observado las formalidades previstas en el Cdigo Procesal Civil y la Ley
22.
Tal como se desprende de autos al recurrente no se le ha informado la

conformacin de la Sala de acuerdo al rol del colegiado con arreglo al
Cdigo Procesal Constitucional.
23.
Por tal motivo el recurrente no ha podido ejercer sus derechos a presentar

informes y expresar agravios.
24.
Siendo adems que la resolucin materia de la presente nulidad hace

referencia a una resolucin emitida con posterioridad a la presentacin de la
presente accin lo que enerva mi derecho a un debido proceso y a la tutela
jurisdiccional.
25.
La resolucin materia de la presente accin amprara el abuso del derecho

dndole mayor valor a una resolucin emitida por el Tribunal fiscal que a la
constitucin (art. 51)
26.
Excepcin la criterio no ser aplicado en el caso que por las objetivas

circunstancias del caso resulte urgente su verificacin a efectos de evitar
consecuencias irreparables, como es el caso de autos (enfermedad grave,
estado grave de salud )
27.
El cambio o variacin jurisprudencial debe ser aplicado a los supuestos que

se presenten en adelante y no a los actuales; tal regla es sana y
razonable /overruling prospectivo.
28.
Art. 51 y 139 inciso 2 y 3 de nuestra constitucin.
29.
Mediante la resolucin impugnada se ordena al Juez inferior a acatar lo

sealado en la resolucin Nro. 1417-200AA/TC Lima de acuerdo a los
fundamentos 54 a 58 de la citada resolucin por lo que viola el Principio de
independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional amparado en el art.

139 inc. 2 y 3 de la Constitucin.
No he podido realizar una defensa con arreglo a ley por cuanto se trasgreden mis
derechos a la legitima defensa y no he podido presentar el certificado mdico con el
cual acredito el estado grave de salud del accionante tal como lo expresamente lo
seala la sentencia del 12 de julio del 2005 la cual ampra mi derecho a permanecer en
el proceso ya iniciado, lo que me ocasiona la indefensin de mis derechos.
-

CONSTITUCIN POLITICA DEL PER.

-
Art. 51
art. 139 inc. 2 y 3

POR LO EXPUESTO:

Arequipa, 20 de Septiembre del 2005.
Exp. Nro.
Especialista
Cuaderno
Escrito
Sumilla
: 4631 2005 01
: Fernndez Valdivia Tatiana
: Principal
:
: Interpone
Resolucin.
Nulidad
en parte
de
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

AREQUIPA.
SILVIA MEDINA DAZ, abogada patrocinadora de CARLOS

ARPASI ALLCCA, en el Proceso Contencioso Administrativo
seguida en contra de la ONP; a Usted respetuosamente digo:
PETITORIO:
Interpongo recurso de nulidad en parte, en contra de la Resolucin Nro. 01 de fecha 1
de Julio del presente ao, por la inobservancia obligatoria de las normas legales que
amparan los derechos de los trabajadores que reclaman sus derechos pensionarios.
FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE AMPARAN EL PETITORIO
PRIMERO: Por Decreto Legislativo 767 Ley Orgnica del Poder Judicial Artculo 24.Gratuidad de la Administracin de Justicia comn.
La Administracin de Justicia es gratuita para las personas de escasos recursos
econmicos, y para todos los casos expresamente previstos por ley. SE ENCUENTRAN
EXONERADOS DEL PAGO DE TASAS JUDICIALES:
"i) Los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y
PREVISIONALES, cuyo petitorio no exceda de 70 (setenta) Unidades de Referencia
Procesal, de amparo en materia laboral, o aquellos inapreciables en dinero por la
naturaleza de la pretensin.
LEY N 27327.- Ley que modifica el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial
Amparo el recurso impugnativo en lo dispuesto en el Art. 171 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil.
Titulo Preliminar del CPC.
Artculo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso.
Artculo IX.-Principios de Vinculacin y de Formalidad.- Las normas procesales

contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en
contrario. Las formalidades previstas en este Cdigo son imperativas. Sin
embargo, el Juez adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso.
Cuando no se seale una formalidad especfica para la realizacin de un acto
procesal, ste se reputar vlido cualquiera sea la empleada.
La parte de la resolucin materia de impugnacin ocasiona perjuicio al recurrente por
cuanto vulnera su derecho a la observancia de las normas pensionarias y procesales
que vulneran el debido proceso y la tutela jurisdiccional, derecho que se encuentra
protegido constitucionalmente, como consecuencia de esta violacin se ven afectados
derechos pensionarios tambin de relevancia constitucional, ello causa un perjuicio
irreparable y directo al recurrente ya que los derechos pensionarios tienen naturaleza
alimenticia.
POR LO EXPUESTO:
Exp. Nro.
: 5603-2005
Cuaderno
Escrito
Sumilla
: Principal
: 02

LEONCIO ROLANDO MALDONADO DIAZ, en el
PETITORIO:
Estando al amparo del Art. 171 del CPC. Y dentro del plazo legal interpongo
recurso de nulidad en contra de la Resolucin Nro. 01 de fecha 08 de Agosto
de 2005 que, me fuera notificada el 31 de Agosto del presente, por la
inobservancia de las normas legales
ocasiona perjuicio al recurrente por
cuanto vulnera su derecho a la observancia de un debido proceso y la tutela

jurisdiccional por parte del Poder Judicial, derecho que se encuentra protegido
constitucionalmente, como consecuencia de esta violacin se ven afectados
derechos pensionarios tambin de relevancia constitucional, ello causa un
perjuicio irreparable y directo al recurrente ya que los derechos pensionarios
tienen naturaleza alimenticia.
POR LO EXPUESTO:
Arequipa, 1 de Septiembre de
2005.
Exp. Nro.
Cuaderno
Escrito
Sumilla
:
:
:
:
5849-2005
Principal
02

ALEJANDRO ANCASI CHAUPI, en el Proceso de
PETITORIO:
de 2005 que, me fuera notificada el 06 de Septiembre del presente, por la
1.- Que, mediante resolucin Nro. 01-2005 de fecha 19/08/05 su despacho
resuelve declarar inadmisible la demanda de amparo y que el recurrente debe
especificar donde ha trabajado cada uno de los aos que afirma haber
aportado y detallar las pruebas que acreditan cada perodo, con toda precisin.
As mismo el anexo 1-h se encuentra incompleto.
presentada indico en medios probatorios claramente que los documentos que
se mencionaron en dicho escrito se encuentran en poder de la demandada, ya
que al momento de presentar mi solicitud de pensin de invalidez ante la
misma esta se quedo con dichos documentos por lo que se solicit a su
despacho que la demandada remitiera mi expediente por ante su despacho
para una mejor evaluacin del mismo, esto se encuentra indicado en MEDIOS
PROBATORIOS inciso 1.
1.- Amparo el recurso impugnativo en lo dispuesto en el Art. 171 y siguientes

POR LO EXPUESTO:
2005.
Exp. Nro.
Cuaderno
Escrito
Sumilla
:
:
:
:
5849-2005
Principal
02

ALEJANDRO ANCASI CHAUPI, en el Proceso de
PETITORIO:
de 2005 que, me fuera notificada el 06 de Septiembre del presente, por la
1.- Que, mediante resolucin Nro. 01-2005 de fecha 19/08/05 su despacho
resuelve declarar inadmisible la demanda de amparo y que el recurrente debe
especificar donde ha trabajado cada uno de los aos que afirma haber
aportado y detallar las pruebas que acreditan cada perodo, con toda precisin.
As mismo el anexo 1-h se encuentra incompleto.
presentada indico en medios probatorios claramente que los documentos que
se mencionaron en dicho escrito se encuentran en poder de la demandada, ya
que al momento de presentar mi solicitud de pensin de invalidez ante la
misma esta se quedo con dichos documentos por lo que se solicit a su
despacho que la demandada remitiera mi expediente por ante su despacho
para una mejor evaluacin del mismo, esto se encuentra indicado en MEDIOS
PROBATORIOS inciso 1.
1.- Amparo el recurso impugnativo en lo dispuesto en el Art. 171 y siguientes

POR LO EXPUESTO:
2005.
Exp. Nro.
: 5905 2005 07
Especialista : Villasante Itusaca Margot
Cuaderno
: Principal
Escrito
:
Sumilla
: Interpone Nulidad en parte de
Resolucin.
SEOR JUEZ DEL SEPTIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE
AREQUIPA.
SILVIA
MEDINA
DAZ,
abogada
patrocinadora
de
GUILLERMO PICKMAN FARFAN, en el Proceso Contencioso

Administrativo seguida en contra de la ONP; a Usted
PETITORIO:
Interpongo recurso de nulidad en parte, en contra de la Resolucin Nro. 01 de
fecha 23 de agosto del presente ao, por la inobservancia obligatoria de las
normas legales que amparan los derechos de los trabajadores que reclaman sus
derechos pensionarios.
FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE AMPARAN EL PETITORIO
PRIMERO: Por Decreto Legislativo 767 Ley Orgnica del Poder Judicial Artculo
24.- Gratuidad de la Administracin de Justicia comn.
La Administracin de Justicia es gratuita para las personas de escasos recursos
econmicos, y para todos los casos expresamente previstos por ley. SE
"i) Los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y
PREVISIONALES, cuyo petitorio no exceda de 70 (setenta) Unidades de
Referencia Procesal, de amparo en materia laboral, o aquellos inapreciables en
dinero por la naturaleza de la pretensin.
LEY N 27327.- Ley que modifica el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Amparo el recurso impugnativo en lo dispuesto en el Art. 171 y siguientes del

Titulo Preliminar del CPC.
Artculo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso.
Artculo IX.-Principios de Vinculacin y de Formalidad.- Las normas procesales
contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva
en contrario. Las formalidades previstas en este Cdigo son imperativas. Sin
embargo, el Juez adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso.
Cuando no se seale una formalidad especfica para la realizacin de un
acto procesal, ste se reputar vlido cualquiera sea la empleada.
La parte de la resolucin materia de impugnacin ocasiona perjuicio al recurrente
por cuanto vulnera su derecho a la observancia de las normas pensionarias y
procesales que vulneran el debido proceso y la tutela jurisdiccional, derecho que
se encuentra protegido constitucionalmente, como consecuencia de esta violacin
se ven afectados derechos pensionarios tambin de relevancia constitucional, ello
causa un perjuicio irreparable y directo al recurrente ya que los derechos
pensionarios tienen naturaleza alimenticia.
POR LO EXPUESTO:
2005.

Nulidad Resolución

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Nulidad Resolución

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Casilla

: CARLOS COYLA QUISPE

SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE AREQUIPA

CARLOS COYLA QUISPE, en el proceso que sigo en

HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PETITORIO

1. Como puede verse del SIPJ la Res. 10 de fecha 28 de mayo de

2015 indica que se nos notific la cedula, la resolucin y anexos

DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.

interponiendo la presente accin en la primera oportunidad que

DEL PERJUICIO DEL ACTO PROCESAL VICIADO.

cuanto un proceso mal tramitado donde lo nico que se persigue

DE LA DEFENSA QUE NO SE PUDE REALIZAR

INTERS PARA PEDIR LA NULIDAD

El recurrente tiene legitimidad e inters para obrar por cuanto

Del Cdigo Procesal Civil.

correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la

expedicin de la resolucin previa, se advierte que la resolucin

HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PETITORIO

acuerdo al mercado actual para efectuar la ejecucin correspondiente;

cada uno de los demandantes hayan generado conforme a la fecha de

CATORCE en el sentido de Revocar la resolucin numero Trescientos

en dicho extremo; y CONFIRMARON la misma en los dems

TRABAJADORES; SIENDO ESTA LA LABOR QUE

ACTUAL." (lo subrayado es nuestro); con lo que queda precisado

sealar, en primer lugar, que el derecho a la ejecucin de sentencias y

QUE, EN TAL SENTIDO PROSIGUIENDO CON LA EJECUCIN DE LA

RAMON RUFFNER DE VEGA Y AMBROCIO PANTOJA ASCUE,

A EFECTUAR SU LABORA PERICIAL

ORDENADO EN AUTOS POR RESOLUCIN NMERO DOSCIENTOS

PRECISIONES ORDENADAS POR EL

SUPERIOR, CONFORME SE PRECISA EN EL CONSIDERANDO

lo cual hacen caso omiso y en lugar de

DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.

interponiendo la presente accin en la primera oportunidad que

DEL PERJUICIO DEL ACTO PROCESAL VICIADO.

cuanto un proceso mal tramitado donde lo nico que se persigue

DE LA DEFENSA QUE NO SE PUDE REALIZAR

INTERS PARA PEDIR LA NULIDAD

FUNDAMENTACIN JURDICA.Del Cdigo Procesal Civil.

correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la

expedicin de la resolucin previa, se advierte que la resolucin

A Ud. pido acceder como solicito.

patrocinadora de CANAZA ALA MARIANO

HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PETITORIO

4. Debe tenerse presente que la naturaleza del presente proceso es

un contencioso administrativo en el cual se est solicitando que la

indica que cuando la sentencia firme contenga una

PRESTACIN MONETARIA puede concederle un plazo no

INTERESES LEGALES EL CUAL SE REALIZA DE MANERA

APODERADOS APERSONADOS AL PRESENTE PROCESO tal

considerando el requerimiento realizado a la ONPPAGAR EL

INTERESES LEGALES por tanto deviene en NULA la resolucin

cumplimiento de la cosa juzgada ya que esta atentado el derecho

DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.

interponiendo la presente accin en la primera oportunidad que

DEL PERJUICIO DEL ACTO PROCESAL VICIADO.

Al no haberse observado las normas procesales que son de

cuanto un proceso mal tramitado donde lo nico que se persigue

sino tambin la expedicin de la resolucin previa, el

DE LA DEFENSA QUE NO SE PUDE REALIZAR

Al carecer de sustento legal y de la debida exposicin de motivos

- Art. 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones: "3. La

correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la