Escuela de Trabajo Social FACES

Primer ao, seccin 15.

Patricia Dos Ramos. C.I- 26.993.106
La Racionalidad de las Revoluciones Cientficas.
Resumen.
La racionalidad de las revoluciones cientficas de K.C. Popper es una conferencia dividida en
dos partes. La primera, compuesta por 8 secciones, habla sobre el progreso de la ciencia; la
segunda, dividida en 6 secciones trata algunos de los obstculos sociales presentes en el
progreso.
I.

Desde una perspectiva biolgica, Popper nos define la ciencia como un medio
utilizado por la especie humana para adaptarse al medio ambiente, para invadir o
crear nuevos nichos ambientales. Seala el autor la problemtica central de esta
primera parte: averiguar semejanzas y diferencias que haya entre estrategias de
proceso o adaptacin utilizadas en el nivel cientfico, gentico y conductual.

II.

En los tres niveles mencionados anteriormente por el autor, se opera con una
estructura heredada de manera gentica o por tradicin social, que corresponde al
repertorio innato de la conducta del organismo y, en lo cientfico, las teoras
dominantes. Estas estructuras estn expuestas a desafos externos que producen
variaciones que son tomadas que en los tres niveles son tomadas como mutaciones y
recombinaciones, variaciones en el repertorio conductual, y en el caso de la ciencia
consiste en nuevas teoras tentativas; a lo que se les llama ensayos tentativos.
Por otro lado, tenemos a la seleccin a partir de variaciones, es decir, aquellos
ensayos tentativos que no se adaptan adecuadamente son eliminados, slo los
ensayos que estn bien adaptados son los que sobreviven y son heredado, a esto se le
llama seleccin natural.
Seala el autor que no se puede alcanzar un equilibrio adaptativo mediante la
aplicacin del mtodo de ensayo y eliminacin de error, principalmente porque las
nuevas estructuras llevan consigo un cambio en la situacin ambiental, y nuevos
problemas y desafos surgen como resultado de los cambios estructurales.
Enfocndose en la parte cientfica, la adopcin de una nueva teora puede resolver
cierta cantidad de problemas, pero inevitablemente le dar lugar a otra buena suma
de nuevos problemas que diferirn de los antiguos dado a su nivel de profundidad.
As menciona el autor que progresa la ciencia y dicho progreso ser mayor si se
comparan los viejos problemas con los nuevos, logrando que stos tengan un
carcter mayor a lo que pudieran haber imaginado y el nmero de stos crezcan cada
vez ms.

III.

La principal diferencia del mecanismo adaptativo entre en nivel gentico y el

conductual es que, el primero es casual y ciego, en el sentido que no posee una
meta y su supervivencia no influye en mutaciones posteriores, mientras que en el
nivel conductual, aunque tambin es casual, no es ciego en los sentidos
mencionados; los ensayos si se dirigen hacia una meta, y los individuos pueden
aprender a partir del resultado de un ensayo sea positivo o negativo. La adaptacin
conductual es un proceso bastante activo, principalmente en los primeros momentos
de vida. El autor hace referencia a lo que se llama intuicin, que acompaa a
muchos descubrimientos conductuales, pero incluso el ensayo acompaado por la
intuicin puede tener un resultado errneo, y de este modo encontramos que los
individuos tienen que utilizar el mtodo de ensayo y eliminacin de error. Otra
diferencia notable es que en el cambio gentico se establece una estructura rgida y
casi inmutable, y en el cambio conductual, en algunos casos, conduce a un modelo

de conducta rgido que se impone dogmticamente, pero en otros casos da lugar a un

modelo flexible.
En el nivel cientfico, los descubrimientos son revolucionarios y creativos; est
emparentado a la narracin de historias y la imaginacin potica. Otra diferencia
notable es que las teoras pueden ser formuladas lingsticamente y publicadas, y se
convierten de tal forma en algo exterior a nosotros.
IV.

El autor sugiere que el progreso de la ciencia depende de la instruccin y

seleccin, que incluye un proceso de observacin y pruebas, lo que se intenta con
esto es refutar la teora. Desde la perspectiva del cientfico que propone la teora, su
intencin es establecerla, pero como puede pasar en algunos casos, el investigador
puede estar ciego frente a su teora, y si no la examina con rigor y objetividad, otros
lo harn por l. Es aqu donde el autor cita a Claude Bernard diciendo Aquellos que
tienen una fe excesiva en sus ideas no son muy aptos para hacer descubrimientos.

V.

Popper hace dos observaciones, la primera consiste en que el argumento contra la

herencia gentica de caracteres adquiridos depende de la existencia de un
mecanismo en el que haya una distincin entre la estructura del gen y el soma; pero
este mecanismo debe ser un producto tardo de la evolucin. La segunda consiste en
que, como respuesta somtica a ciertas presiones ambientales se produce un
somagen qumico, aumentando la tasa de mutacin espontnea.

VI.

En este episodio, el autor toma como ejemplo las teoras de formacin de

anticuerpos de Niels Jarne y Sir Macfarlane Burnet, en donde se supona que la
instruccin o informacin que permita al anticuerpo reconocer el antgeno es innata,
es parte de la estructura del gen, aunque est sujeta a variaciones mutacionales.

VII.

Tomando como ejemplo la clula, en la que se observa la estructura del gen, la

instruccin codificada y varias subestructuras qumicas, dice el autor que existe un
proceso de instruccin mediante el cual se replica el gen. El proceso selectivo que
subyace a la replicacin es un mecanismo de trabajo rpido y opera por ensayos
casuales y por eliminacin de error, sigue siendo claramente un proceso de
instruccin.

VIII.

En el progreso de la ciencia, siempre revolucionario; la nueva teora siempre

entrar en conflicto con la anterior, deber contradecirla y finalmente derrocarla.
sta nueva teora debe ser capaz de explicar a su predecesora, y en casos de que
haya sido aplicable debe reproducir mejores resultados. En el mbito de la ciencia
existe un criterio que permite deducir si una nueva teora es mejor que la anterior,
aunque esto implica la aceptacin de un margen de error. Este criterio y objetividad
de la ciencia no siempre descansan sobre el criterio y objetividad de los cientficos,
puesto a que, como otros profesionales, a menudos son guiados por inspiracin o
intuicin, dejando al lado la racionalidad. El autor resalta el hecho de que, aunque el
profesional no se maneje con racionalidad, el trabajo, de hecho puede ser
satisfactorio.

IX.

Uno de los obstculos que presencia el progreso cientfico, es el aspecto

econmico. Normalmente se pensara que la pobreza es la principal causa, pero
sorprendentemente el exceso de riqueza puede tambin ser un obstculo. Pone de
ejemplo el autor el caso de una famosa revista cientfica, que por explotacin de
publicaciones acabara con las nuevas ideas.

X.

Tocando el tema de los obstculos, se encuentra el ms reconocido, el obstculo

ideolgico compuesto por la intolerancia ideolgica o religiosa, por dogmas
impuestos o falta de imaginacin. Aunque la erradicacin puede ayudar a la

consecucin del progreso. Muchos son los ejemplos que pueden darse a travs de la
historia de fracasos causados por el dogmatismo y la intolerancia. Es por ello que las
nuevas ideas, sin importar su nivel de atrevimiento deben ser manejadas con
cuidado.
Aunque el dogmatismo intolerante es un importante obstculo en la ciencia, sta, a
su vez, exige cierto nivel de dogmatismo, potenciando as su poder explicativo en la
lucha por la supervivencia de las ideas.
XI.

El autor advierte un peligro an mayor que los dogmas y la intolerancia ligada a

ellos; existen casos en los que una teora, inclusive una cientfica, se convierte en
una moda intelectual, una ideologa. A partir de las pequeas vinculaciones entre
ciencia y la ideologa, los cientficos estn propensos a caer en estas modas
intelectuales; y es aqu donde se establece una gran brecha entre las revoluciones
cientficas y las revoluciones ideolgicas.

XII.

En este episodio, Popper toma de ejemplo dos revoluciones: la coperniana y

darwiniana; ya que en ambos casos, sus revoluciones cientficas llevaron a una
revolucin ideolgica; fueron ideolgicas en el aspecto en el cual cambiaron la
perspectiva del hombre, y cientficas ya que cada una derrot a una teora dominante
en sus respectivos campos.
El impacto ideolgico de estas ideologas caus gran impacto debido a los
conflictos ocasionados con la religin, originando tensiones y repercusiones en la
historia de la ciencia. La disputa con la religin, sin embargo, no gener
interferencia alguna con la observacin racional de sus teoras propuestas.
Hay un nmero amplio de revoluciones cientficas importantes que no generaron
ninguna revolucin ideolgica.

XIII.

El autor se refiere a la revolucin cientfica de Einstein, que tuco entre los

intelectuales una influencia ideolgica que se puede comparar en magnitud a las
antes ya mencionadas.
La relatividad especial fue uno de sus descubrimientos ms relevantes, y en su
ideologa podemos sealar la moda del operacionalismo o positivismo, que Einstein
rechaz a pesar de ser el responsable por ella, reconociendo que es una doctrina
lgicamente insostenible. Otra de sus revoluciones ms importantes es la de la
relatividad, que se enfrent con la teora newtoniana de la gravedad y el sistema
solar, contradicindola en varios puntos. Este derrocamiento de la teora de Newton
es lo ms significativo en la teora general de Einstein. Esto implica que ambas
teoras fueron comparadas punto por punto, y Einstein preserva la teora de Newton
como una aproximacin.
En el caso de la relatividad general, hubo una importante influencia ideolgica, sin
embargo, los elementos ideolgicos de esta revolucin influyeron en los cientficos,
y con ello en la historia de la ciencia; y esta influencia no fue del todo buena.

XIV.

Con este episodio el autor se despide aclarando que la revolucin ideolgica en

algunos casos ayuda o desmejora la racionalidad, pero a menudo no es ms que una
moda intelectual y puede romper con la tradicin. Pero una revolucin cientfica, por
radical que sea, no puede romper con la tradicin, ya que ha de preservar el xito de
sus predecesoras. Por eso las revoluciones cientficas son denominadas racionales.