TEMA # 1

El ordenamiento jurdico penal

1.

Definicin de Derecho Penal: El Derecho penal, se compone de la suma de todos los preceptos que regulan los
presupuestos o consecuencias de una conducta amenazada con una pena o con una medida de seguridad y correccin.
Claus Roxin.
Este concepto es una ampliacin de la clsica definicin de Derecho Penal (conjunto de normas en donde se contemplan
delitos y penas), el cual no contempla sanciones distintas a las penas, pero como hemos visto, el derecho penal no solo
asigna una pena como consecuencia de un hecho punible; ya que hay conductas que pueden estar contempladas como
delitos legalmente, pero no significa que este calificado de delito en el hecho en concreto. Estas acepciones, tienen que
ver con la cabalidad de la persona, ya que cuando un sujeto comete dentro de sus cabales un delito, se le castiga con una
pena. Pero, cuando no hay cabalidad en el hecho, se le castiga con una medida de seguridad. Las medidas de seguridad,
cabe decir, son sanciones, solo que el presupuesto es un hecho contemplado como delito pero que tcnicamente no lo es;
adems, esta tiene como sustento la peligrosidad del sujeto. Un sujeto es peligroso, cuando ha realizado un hecho
tipificado como delito, pero que no es un delito con respecto a el mismo. De estas cuestiones hablaremos ms adelante.

I.

Derecho Penal Objetivo (Ius Penale): Como definicin de Derecho Penal Objetivo, se puede decir que son
aquellas norma de derecho positivo, mediante las cuales el Estado prohbe determinados comportamientos
sirvindose inicialmente de la amenaza de una pena. Es el conjunto de disposiciones legales (norma) donde se
consagran delitos (hecho punible previsto en la ley, ATAC), penas (sentido tcnico) y medidas de seguridad
(sanciones a aquellas personas que no tienen capacidad de entender el dao social ni la pena, son inimputables,
locos). El cdigo penal no necesariamente es una garanta.
La responsabilidad civil (art. 113-127 CPV): No es una forma de sancin penal, el legislador por trminos de
economa quiso consagrarla en el CPV, pero es una sancin civil. Cuando un comportamiento es antijurdico en
el derecho penal, lo es para otras ramas.

II. Derecho Penal Subjetivo (Ius Puniendi): El Derecho Penal, en sentido subjetivo, es el derecho que tiene el
Estado de dictar normas penales y de ejecutarlas judicialmente. En base a esta definicin, han surgido
discusiones sobre si el derecho subjetivo es una potestad o un derecho. Si decimos que es un derecho, entonces
nos referimos a que existe una relacin jurdica entre el pueblo y el Estado, ya que todos los ciudadanos tendran
una obligacin y el Estado un derecho. En cambio, si consideramos al derecho subjetivo una potestad, habr,
como contrapartida una sujecin por parte del ciudadano y una relacin de soberana del Estado. Dicho esto
podemos ver que en realidad el derecho subjetivo es una potestad; por lo que se podra definir como la potestad o
facultad del Estado para castigar, la cual se comprende de la creacin, imposicin y ejecucin judicial de las
leyes penales. La objecin o crtica a lo anteriormente dicho, es la siguiente interrogante, De donde surge esa
potestad de crear la ley (derecho objetivo)?, evidentemente surge o nace de un pacto social que realiza el
pueblo y se materializa desde de la revolucin francesa.

Una pregunta que se derivara de la anterior, es si, Existe la obligacin de permanecer en la crcel y si fuese
as, debera haber sanciones penales en caso de que me escape?; existe una garanta constitucional llamada
presuncin de inocencia expresa en el art. 49,2 de la CRBV y en el art. 8 del COPP, la cual slo la desvirtuara
una sentencia definitivamente firme.

Una segunda pregunta sera, Si la polica me detiene y me deja la celda abierta, cometer un delito si me
voy?, segn el artculo 258 CPV existe la posibilidad de que el detenido se puede escapar, ya que slo existe la
obligacin de respetar el sistema carcelario y no la de obedecer la pena. Y en el caso del artculo 259 CPV que
habla del condenado aparentemente no habra la obligacin de obedecer la pena, excepto sino se trata de la
simple fuga, lo cual agravara la pena, aunque el ltimo apartado de este artculo al parecer si habra una
obligacin de acatar la pena (sta es una simple interpretacin) y otra sera que me podra escapar con engao o
fraude, pero no sera la simple fuga y por lo tanto si se aplica.

La naturaleza jurdica del ius puniendi: algunos piensan que es un derecho subjetivo, otros el de poder jurdico,
pero realmente es una potestad del Estado.

III. El derecho penal como ciencia (dogmtica jurdico penal): La ciencia del derecho penal sera el conjunto de
conocimientos. Su funcin es servir de gua para los jueces y que ellos apliquen justamente la ley. Estas
directrices no son obligatorias.

2.

Denominaciones del Derecho Penal: Aun sin xito a lo largo de la historia se le ha dado una serie de denominaciones
al Derecho Penal, como por ejemplo:
I.

Strafe Recht, Kriminal Recht y Poinlich Recht; son las denominaciones que se le han dado a esta disciplina en el
derecho alemn.

II. Derecho Protector de Criminales (Dorado Montero): De corte positivista que considera a los delincuentes
unos enfermos. De esta se ha dicho que es la ms adecuada, ya que junto a las penas se consagran las medidas de
seguridad, y que adems en la legislacin penal se hace referencia a las consecuencias civiles que surgen del
delito. Igualmente se observa que, en el centro de esta rama del derecho se encuentra el hecho punible y no la
pena; por lo tanto, el titulo propuesto favorecera la distincin entre normas que reprimen los delitos y las que
hacen referencia a otras categoras de lo ilcito, como lo civil o lo administrativo, las cuales contemplan
sanciones con ciertos caracteres de la pena. Como refutacin a esta acepcin, se ha hecho una justificacin del
uso de la denominacin tradicional. Esta ltima se utiliza ya que expresa que a conductas calificadas como
delitos, le corresponden una pena; y que para que las medidas de seguridad, es requerida la comprobacin de que
se trata de conducta a la cual la ley seala una pena, quedando as las medidas de seguridad y otras consecuencias
del delito en segundo plano.
III. El penalista y jurista venezolano Tulio Chiossone, introdujo la denominacin de Derecho Transgresional, esto
fundamentado en que el delito transgrede a la norma, pero en el derecho civil y administrativo tambin hay
transgresiones
IV. El autor Dorado Moreno lo llamo Derecho Protector de los Criminales.
V. En otras aras se le lleg a denominar como Derecho Penal Determinador a las normas imperativas.

3.

Caracteres Generales del Derecho Penal: En el derecho penal hay dos caminos, en la primera tenemos a Roxin dice
que el derecho penal debe conjugarse con la poltica criminal y si estamos en un derecho autoritario, se criticar por no
ser derecho penal. La segunda es de Gunther Jakobs, la cual nos dice que el derecho penal y la poltica criminal van
separado; el cientfico no se preocupa por la arbitrariedad de los dispositivos, no se crea poltica. El penalista analiza e
interpreta el sistema con respecto a su adecuacin con la Constitucin.

I.

Pblico: El Derecho Penal es pblico por dos razones, en primer lugar porque los objetos que tutela interesan a
toda la colectividad. Y en segundo lugar porque el Estado es el que se reserva la potestad de creacin, imposicin
y ejecucin de las normas penales y no puede ser regulados por particulares. Hay acciones privadas, en las cuales
la victima, por ejemplo de difamacin e injuria tendr que acusar y no es el Ministerio Pblico, por lo tanto es
una diferencia con las acciones pblicas. Hay acuerdos reparatrios que ponen en duda el carcter pblico,
como cuando el autor indemniza a la victima (causa de extincin de la pena), pero el mero acuerdo no basta, es
indispensable la homologacin del juez.

II. Imperativo: El Derecho Penal es imperativo porque trata de moldear el comportamiento de los ciudadanos
mediante prohibiciones (Delitos de Accin), as como mandatos (Delitos de Omisin), lo cuales no estn escrito
en la ley, sino uno lo deduce de la ley, ejemplo el artculo 405, 451, 438 del CPV.
III. Normativo: El Derecho Penal es normativo obviamente porque est comprendido por normas, pero adems esas
normas son su objeto de estudio en cuanto son disciplina cientfica.
IV. Valorativo: El Derecho Penal es valorativo porque somete el comportamiento humano a juicios de valor, es
decir, valora ciertas conductas lesivas (legislador y juez).
V. No se subjetiviza: El estado impone y ejecuta la pena, no hay una obligacin (relacin jurdica), sino una
sujecin por el Estado soberano.
VI. Sancionatorio: Una discusin todava latente es si el Derecho Penal es sancionatorio o autnomo. Los
defensores del primer supuesto dicen que el Derecho Penal es sancionatorio, porque sanciona las lesiones a los
bienes jurdicos de una persona. Otros doctrinarios aseveran que el Derecho Penal es autnomo, porque sus
normas son independientes de las otras, adems de crear sus propios bienes jurdicos, su propia ilicitud y de
decidir que conductas van a ser sancionadas penalmente. Algunos de sus sustentos se basan en que por ejemplo el
artculo 537 del CPV protege a los animales y los convierte en un bien jurdico exclusivamente penal, pero
realmente esto no es as, porque todos tenemos dignidad y nadie debera maltratar a un animal en plena calle por
ejemplo. Otro ejemplo sera el de la solidaridad (respeto), no solamente seremos solidarios con las personas, sino
tambin con los animales. Y adems, la CRBV protege el medio ambiente y los animales estn incluidos. Esta
ltima consideracin de autonoma es totalmente falsa, ya que el carcter antijurdico que se le da a ciertos actos
lesivos de bienes jurdicos, no es creado por el Derecho Penal sino por la Constitucin, por lo que el Derecho
Penal seria sancionatorio y el brazo armado de la constitucin.

Caracteres polticos en un Estado social y democrtico de derecho:

VII.Fragmentario: El Derecho Penal es fragmentario ya que, no protege todos los bienes jurdicos, solo protege los
bienes ms importantes de los ms graves ataques.
VIII. Garantizador: El Derecho Penal es garantizador de la seguridad de bienes jurdicos determinados, aunque
esto solo ocurre en un estado democrtico y social de derecho. Las leyes penales son un lmite al poder punitivo
del Estado, por lo tanto tiene que castigar con las penas previstas en la ley y no otras.
IX. ltima Ratio: El Derecho Penal tiene el carcter de ltima ratio porque es el ltimo recurso poltico que hay que
agotar frente a la agresin de un bien jurdico; se le da este carcter porque el derecho penal es una amarga
necesidad social, es decir, afecta al imputado y a su entorno. Se debe primero acudir a la educacin, crear fuentes
de empleo, asistencia mdica, deporte, etc.
X. Subsidiario: En segundo lugar se pondrn sanciones civiles, multas, etc, antes de acudir a la pena.

4. Divisiones del Derecho Penal:

I.

Derecho Penal a Tiempo Determinado: Es el que tiene lmites en el tiempo.

II. Derecho Penal a tiempo indeterminado: Es el que no tiene lmites temporales.

III. Derecho Penal General: Es el que tiene vigencia en todo el territorio de la Repblica.
IV. Derecho Penal Local: Derecho Penal que se aplica en una regin. No hay en Venezuela.
V. Derecho Penal Comn: Es el que es aplicable a la totalidad de los ciudadanos, independientemente de sus
particularidades.
VI. Derecho Penal Especial: Es el que es aplicable a ciertos ciudadanos, ejemplo un funcionario pblico.
VII.Derecho Penal Fundamental: Es el que est previsto en el Cdigo Penal como Ley Fundamental.
VIII. Derecho Penal Colateral: Es el que est previsto en las leyes especiales, ejemplo, LOPNA, etc..
IX. Derecho Penal Regular: Es el que se aplica en momento de normalidad del Estado, este tiene tiempo
determinado.
X. Derecho Penal Excepcional: Normas ms rgidas que se aplican en situaciones excepcionales, las cuales tienen
tiempo indeterminado por el carcter inesperado de la situacin; adems este puede derogar temporalmente al
derecho regular.

5.

Principios del derecho penal:

1.-) Principio de Legalidad: Un principio es una directriz, basada en una concepcin poltico criminal. Son la base del
ordenamiento jurdico, en los cuales se apoyan todos los conceptos. Los principios constituyen criterios de legitimidad
que son doctrinarias, es posible que el legislador lo haya puesto expresado en la Constitucin, pero no es en la mayora
de los casos.
Los principios tienen sustento para interpretar la ley. El legislador a crear las leyes debe respetar los principios
fundamentales en su actividad, sobre todo si tiene rango constitucional. Sus funciones son hermenuticas e
interpretativas.
Cuando los principios estn normatizados tienen carcter obligatorio, si no lo estn, obviamente no son obligatorios
porque son simplemente concreciones de la doctrina.
El origen de los principios son los conceptos ms amplios y se encuentran fundados en otras ramas (derecho
constitucional) y otras ciencias (poltica, economa, etc). Los principios no nacen del derecho penal, las bases de ese
edificio son creados por otras ramas y ciencias.
El debido proceso es una consecuencia del principio de legalidad (art. 1 COPP) y los jueces son los que tienen que estar
en la ley, se prohbe los jueces ex iudex sine lege (principio del juez natural).

I.

Concepto: El principio de la legalidad (en el Derecho Penal) es que para que una conducta pueda ser calificada
como delito, debe estar prevista previamente a la comisin del hecho, en la ley, al igual que su castigo. Esto para

que el ciudadano sepa exactamente cules son los hechos punibles, y cules son las consecuencias o penalidades
que siguen a la comisin de los mismos; e igualmente para demarcar limites al Estado (en un Estado
democrtico). Este principio tiene como mxima la expresin latina de nullum crimen, nulla poena sine lege
praevia (ningn crimen, ninguna pena sin ley previa), a la cual actualmente se le ha agregado el elemento de
nulla mensura (referido a las medidas de seguridad). En la legislacin venezolana, este principio se encuentra
enunciado en el Articulo 49, numeral 6 de la Constitucin, que dispone: Ninguna persona podr ser
sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes
preexistentes, y, asimismo en el Cdigo Penal Venezolano, en su artculo 1 que seala: Nadie podr ser
castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no
hubiere establecido previamente. Su estructura es el doble aspecto que consiste en delitos y penas, las cuales
son garantas para los ciudadanos, es seguridad jurdica por ser previsible.

II. Fundamento:

a.-) Fundamentos Cientficos: Es representado por Anselm Von Feuerbach, el cual baso el principio de
legalidad en el derecho penal liberal y democrtico; tambin intento llevar al derecho penal por el pensamiento
kantiano (el ordenamiento jurdico slo rige el comportamiento externamente y la moral rige al comportamiento
internamente). No es lo mismo el delito como pecado, para evitar esto, Feuerbach tiene la pena como la
prevencin de la comisin del delito (Teora de la prevencin general negativa o coaccin psicolgica), ya que la
pena intimidara a los ciudadanos y estos se abstendran de cometer delitos; pero la pena debe estar prevista en la
ley (nullum crimen, nulla poena, sine lege praevia).

b.) Fundamento Poltico: Est vinculado con la democracia material, no solamente la imposicin de la mayora,
sino es que la minora debera ser una opcin; separacin de poderes y la garanta. Las leyes penales tienen que
ser pacto de hombres libres.

El fundamento del principio de legalidad, deviene de la concepcin del Estado de Derecho (limite al poder
punitivo del Estado), e igualmente de la dignidad humana. Hay percepciones de que la culpabilidad debe estar
prevista en la ley (culpabilidad-delito-ley), y hay otras que expresan que es en otro orden, siendo el de leyculpabilidad-delito. En el tiempo actual la mayora de la doctrina se inclina por la primera percepcin presentada,
lo que llevara a la conclusin de que un sujeto es culpable por la comisin de un delito previsto legalmente.
III. Contenido: En un Estado Democrtico de Derecho el principio de la legalidad, tiene que ser mucho ms que
delitos y penas en la ley. Este, adems, tiene que estar complementado con una serie de garantas penales, que
son que la ley sea previa, escrita, estricta y cierta:
a.

Previa (Praevia): La ley penal no puede ser retroactiva, es decir, debe existir y operar hacia el futuro, con
la excepcin (entre otros casos) de que la ley que sea ms favorable al reo. La exigencia de una ley previa
deviene de la teora de la prevencin general negativa de Feuerbach; que deca que para que la ley sea
intimidatoria debe ser previa, no puede intimidar operando hacia el pasado.

b.

Escrita (Scripta): La ley debe ser escrita. Solo una ley formal puede crear delitos y penas, por lo que la
costumbre en el Derecho Penal, no constituye fuente de las mismas. En los tiempos actuales, puede surgir

la duda de si el Presidente de la Repblica puede dictar leyes penales, siendo habilitado previamente por
el Poder Legislativo. La respuesta es que el principio de legalidad, exige que la creacin de leyes penales
sea mediante leyes formales y no leyes materiales; por lo que habra una prohibicin a la regulacin de
materias penales por medio de los decretos leyes y esto se fundamenta en los principios de la Constitucin
despus de compararlo con el art. 236 de la misma. Cabe destacar por ltimo, que este principio de la
legalidad no solo opera en materia penal, sino que tambin acta en cualquier mbito del Poder Pblico en
donde se contemplen sanciones.
c.

Estricta (Stricta): La ley penal debe ser estricta, por lo que no cabe hacer analogas (en mbitos de esta
materia, serian hechos que no estn previstos legalmente pero se parecen a algunos que si), pero Cundo
se comienza a hacer analoga?, cuando se viola el sentido literal posible de la ley penal, es decir, el
quebrantamiento del lmite del juez en su interpretacin penal, se constituye como analoga. Pero
igualmente surgira otra duda, en algn caso se puede aplicar la analoga?, la respuesta seria depende, ya
que si la analoga efectuada perjudica al reo (In Malam Parte), no es permitida por violar el principio aqu
descrito, pero si la interpretacin efectuada por el juez es (In Bonam Parte), es decir, si favorece al reo
podra tener cabida en el Derecho Penal, por eliminar delitos, penas y agravantes y por tratar de atenuar
los rigores de la ley penal.

d.

Cierta (Certa): La ley penal por ltimo, debe ser cierta, esto es, que las leyes penales deben ser claras,
precisas e inequvocas; esto para que no haya dudas sobre lo que se prohbe o pena. Por lo que no debe ser
permitida la utilizacin de expresiones vagas e imprecisas dentro de la ley para que no haya caos a la hora
de aplicarla. Cabe destacar, que cuando una ley es indeterminada, el legislador delega al juez su
competencia, es decir, que en esos casos el juez es el que le da el alcance y sentido a la norma, por esta no
parecer clara y entendible a simple vista.

IV. Descomposicin Analtica del Principio de la Legalidad: Cuando analizamos al delito, vemos que este es la
conjuncin de varios elementos segn CARRASQUILLA, por lo que cabria decir que el delito tiene varios
caracteres, siendo estos, pero no los vamos asumir:
a.

Accin (Nullum Crimen Sine Actione).

b. Tipicidad (Nullum Crimen Sine Typus)

c.

Antijuricidad (Nullum Crimen Sine Injuria).

d. Culpabilidad (Nullum Crimen Sine Culpa).

De este anlisis se denota la derivacin de ciertos principios pero no se asumirn, ya que sus crtica es que los
principios tienen un rango constitucional propio:
a.

Principio del Hecho: Segn este principio, para que se constituya un delito, debe haber un
comportamiento o conducta externa y voluntaria. Este principio, cabe destacar, debe ser respetuoso de la
dignidad, la intimidad y la libertad de conciencia del individuo.

b.

Principio de la Tipicidad Inequvoca: Este es que los tipos legales (descripcin del delito), deben ser
claros y precisos. Este principio es una reiteracin del de la legalidad.

c.

Principio del Bien Jurdico (principio de la antijuricidad material): Asumir este como un principio es
tan slo un deseo poltico criminal, pero hasta que no se defina qu es, no puede ser un principio. Hay
algunos que lo remiten a la constitucin, pero es discutible, porque en base a esos valores se podra
castigar cualquier cosa; por ejemplo, si la constitucin no es democrtica?. Y si la vida, la integridad, si
no son considerados como principios, donde est el lmite que dice que no es moral, etc. l legislador
decide y por lo tanto el concepto de bien jurdico es algo indeterminado.

Para que haya delito, debe haber la lesin de un bien jurdico. Pero Qu es un bien jurdico?, esta es una
expresin indeterminada ya que se toman como tales a los valores que son necesarios para la convivencia
social; por lo que no habra un catalogo cerrado de bienes jurdicos, sino ms bien que el mismo seria en
excesivo amplio. En contraposicin a esta postura, existe una que dice que el bien jurdico es la vigencia
de la norma (postura a desarrollar durante todo el temario), por lo que habr delito cuando se infrinja la
norma como tal.
d.

Principio de Culpabilidad: El mismo dice, que para que haya un delito, la conducta efectuada debe ser
reprochable, es decir que debe haber la conjuncin de ciertos elementos para que el sujeto se tome como
culpable y pueda ser imputado por el hecho cometido.

Este planteamiento de que estos principios derivan del de la legalidad, ha sido altamente discutido, sobre todo
porque el principio del hecho y el principio de la culpabilidad tienen sustento constitucional autnomos, por lo
que no se podra hablar de una derivacin sino de una relacin entre principios de un mismo rango.
V. Garantas Derivadas del Principio de Legalidad: Del principio de la legalidad, no solo emanan garantas
penales, sino tambin garantas procesales y penitenciarias; por lo que este principio constituira todo un lmite al
Ius Puniendi en todos sus mbitos. Entonces el catalogo de garantas derivadas del principio de la legalidad
quedara de la siguiente forma:

a.

Garantas Penales: Estas no estn el la Constitucin, se tiene que deducir para que le principio de
legalidad tenga garanta y ponerle un lmite al Estado. Son las consecuencias practicas del principio de
legalidad:

Previa: Se prohbe la irretroactividad (art. 24 CRBV, art.1 CPV, art. 2CPV).

Escrita: Tiene que ser formal y no mediante la costumbre, si hacemos una comparacin del 236 #8
de la CRBV con los principios fundamentales de la misma CRBV (art. 1-9 y en especial con los
valores superiores), no puede hacer el Presidente leyes penales porque choca con los principios si
realizamos una interpretacin en sentido estricto. Si bien se puede hacer una interpretacin en
sentido literal, como la potestad que tiene el presidente en dictar leyes penales, no significa que es
la nica interpretacin; ya que si se hace una interpretacin teleolgica, el presidente no puede
dictar leyes penales por el principio de legalidad (democracia, separacin de poderes, Estado de
derecho) y estas son las garantas, las cuales deben contener el pluralismo poltico y debe surgir de
todos los sectores de la sociedad mediante el pacto de hombres libres, o sea, es una reserva para los
representantes del pueblo (Asamblea Nacional).

Estricta: Se prohbe la analoga para intrpretar.

- Ejemplo: hurto de electricidad, ya que esta no es un objeto y por lo tanto no se amolda al tipo
legal y la nica forma de castigar este caso sera haciendo analoga porque se amolda a la mayora
de los elementos del hurto (art. 451 CPV).
-Ejemplo art. 428 CPV: si se mata a una persona estrellndola a la pared. Yvan se armo de la
pared?, el sentido literal posible prohbe que lo sea. La analoga empieza cuando termina la
interpretacin, pero lo primero es aclarar el sentido gramatical posible.

-Ejemplo art. 453 #5 CPV: El sentido literal posible abarca el caso de la tarjeta electrnica de la
habitacin del hotel como una llave de cerradura, si es una analoga, pero esta dentro del sentido
literal posible.

Cierta: Se prohbe la indeterminacin. Debe ser en un lenguaje claro, las palabras tienen que ser
desentraables. Lo que se prohbe son las clusulas generales de punibilidad, ej: tica socialista,
sano sentimiento del pueblo venezolano, moral bolivariana. Estas no son palabras determinables y
lo peor es que los jueces castigaran a su libre arbitrio.

b. Garantas Procesales:

c.

Nemo Iudex Sine Lege: No hay juez sin ley.

Nemo Demmetur Nisi Per Legale Iudicium: Nadie puede ser daado sino por juicio legal. Esta
garanta est inmersa en el texto constitucional (Art. 49 Debido Proceso) y en los primeros 23
artculos del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Garantas Penitenciarias:

Nulla Poena Sine Regime Legali: La pena debe estar sometida a la ley.

Nulla Poena Sine Humanitate: Se deben respetar los Derechos Fundamentales del individuo (Art.
272 CRBV).

Nulla Poena Sine Resocializatione: La pena no tiene fin la resocializacin, pero puede ofrecer
una rehabilitacin al sujeto; la pena deber darle medios o instrumentos al reo para rehabilitarse
(Art. 46 #1 y 2 CRBV).

Nulla Mensura Sine Peniculositate: No hay medida de seguridad sin peligrosidad (Art. 62
CRBV). No va a ser un delito (ATAC), es indispensable que el inimputable haya cometido un
hecho y que sea una persona peligrosa (que pueda reincidir en un hecho punible).

2.- Principio del Hecho:

I.

Nocin: En un Estado Democrtico, para castigar a alguien es necesario que ese alguien haya hecho algo que
afecte a la sociedad. Dicha conducta no necesariamente tiene que ser externa, pero si intersubjetiva, es decir, que
trascienda al autor. Aqu entra el aforismo latino de Cogitationis Poenam Nemo Patitur, que es que no se
pueden castigar a las ideas, lo que constituye un lmite al poder punitivo del Estado, limitndolo a los hechos
intersubjetivos y toda conducta que no afecte a los dems no puede ser catalogada como delito. El legislador no
podr crear delitos y amenazas que implique el menoscabo de otras personas, ya que si transgrede el principio el
juez desaplicar.

II. Fundamento Constitucional: El principio del hecho, se deduce de los siguientes preceptos constitucionales:
a.

Artculo 20: Toda persona tiene derecho al libre desenvolvimiento de su personalidad, sin ms
limitaciones que las que derivan del derecho de las dems y del orden pblico y social.

b.

Artculo 61: Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y a manifestarla, salvo que su prctica
afecte su personalidad o constituya delito. La objecin de conciencia no puede invocarse para eludir el
cumplimiento de la ley o impedir a otros su cumplimiento o el ejercicio de sus derechos.

III. Contenido: Ya no solo es una prohibicin de imputar a las ideas, sino que se incluye adems dentro de las aras
de proteccin de este principio, a todo lo que tenga que ver con la intimidad y la vida privada.
IV. Derecho Penal del Hecho y Derecho Penal del Autor:
a.

Derecho Penal del Hecho: Se castiga por el comportamiento intersubjetivo del autor. Es el propio de los
sistemas democrticos.

b.

Derecho Penal del Autor: No se castiga ya por la conducta, sino por lo que es la persona en s.

3.- Principio de la Culpabilidad:

I.

Nocin: El principio de la culpabilidad, consiste en que para que una persona sea penada por un hecho, debe
haber por lo menos alguna forma de vinculacin psicolgica entre el hecho y el autor . Este principio constituye
una garanta para el ciudadano, ya que en medida de ese aspecto psicolgico ya dicho, es que se le puede hacer
reprochable el comportamiento del autor, por lo que si no hay dolo, imprudencia o preterintencin por parte del
mismo, no es culpable, no puede haber un reproche de la conducta.

II. Fundamento Constitucional: El principio de la culpabilidad, tiene fundamento en los siguientes artculos
constitucionales:
a.

Artculo 2: Venezuela se constituye en un Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia, que

propugna como valores superiores de su ordenamiento jurdico y de su actuacin, la vida, la libertad, la
justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia
de los derechos humanos, la tica y el pluralismo poltico.

b. Artculo 3: El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su
dignidad, el ejercicio democrtico de la voluntad popular, la construccin de una sociedad justa y amante
de la paz, la promocin de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garanta del cumplimiento de los
principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitucin.
c.

Artculo 46, Numeral 2: Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y
moral, en consecuencia: Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad
inherente al ser humano.

III. Funcin: La funcin ultima del principio de la culpabilidad, es el del respeto a la dignidad humana de los seres
humanos frente al poder punitivo del Estado.
IV. Efectos o Consecuencias: Hay un doble aspecto referido a los efectos del principio de la culpabilidad, uno
referido al delito y el otro en cuanto a la individualizacin de la pena:
a.

Efectos con Respecto al Delito:

Se prohbe la responsabilidad objetiva (se prohbe el mero resultado). Es tanto para el legislador
como para el juez l juez debe constatar en el juicio el dolo, si no lo hace no puede haber castigo.

Debe admitirse como causa eximente el error. Si una persona se equivoca y piensa que esta
matando a un animal, pero mata a una persona, se tiene que eximir o atenuar la responsabilidad y
no se puede adjudicar el desconocimiento de la norma.

El desconocimiento de la norma puede eximir la responsabilidad penal, o al menos atenuarla.

Objecin de conciencia: atenuarse la pena cuando este choque con los principios ticos y religiosos
de las personas; ejemplo: transfusin de sangre al testigo de Jehov. El Art. 61 CRBV limita la
objecin de conciencia.

b. Efectos en Cuanto a la Individualizacin de la Pena:

La pena debe ser proporcional al grado de culpabilidad del autor; ejemplo: si uno mata a un nio
indefenso no es lo mismo que matar a un adulto.

La pena no puede trascender a terceros o ir ms all del autor, autores o partcipes del delito (art.
44 #3 CRBV). La responsabilidad penal es individual.

No se puede aumentar la pena ms all del grado de culpabilidad del autor para lograr la
prevencin de delitos; independientemente si se hace como mecanismo de prevencin por parte del
Estado.

V. Culpabilidad por el Hecho y Culpabilidad por el Autor:

a.

Culpabilidad por el Hecho: Es la basada en la conducta externa y voluntaria del autor. Los sistemas
democrticos, como el nuestro, se basan en la culpabilidad por el hecho.

b.

Culpabilidad por el Autor: En este tipo de culpabilidad, no se castiga un hecho cometido, sino ciertas
actitudes por parte de los ciudadanos. Esta es ms propia y comn de Estados Autoritarios.

VI. Diferencia entre el Principio de la Culpabilidad y la Culpabilidad: El principio de la culpabilidad, es el

axioma del concepto de culpabilidad, es la directriz, es un mandato de rango constitucinal y la culpabilidad es la
valoracin especfica que debe hacer el juez, es una consecuencia del principio. As que no es lo mismo la
culpabilidad como principio que como elemento del delito.

4.- Principio del Non bis in idem (art. 49 #7 CRBV y art. 20 COPP): Una persona no puede ser enjuiciada dos veces
por un mismo hecho. Si una persona cumpli su condena por un hecho determinado no podr ser enjuiciada por el
mismo hecho. Esto tiene que ver con la cosa juzgada, en dado caso que surja una excepcin se revisar.

5.- Principio de la pena humanitaria (art. 46 #1 y 2 CRBV): La ejecucin de la pena tiene que ser humana, no debe
tratarse a la persona como una cosa.

6.- Principio del bien jurdico: es un limite material al poder punitivo del Estado, pero sera verdad si existiera un
catalogo porque es un concepto indeterminado. As que no se tomar como un principio.

7.- Principio de la tipicidad inequvoca: La ley penal debe ser clara, es consecuencia del principio de legalidad.

X. Evolucin del Derecho Penal: La historia del Derecho Penal se divide en dos fases, una fase oscura en donde los derechos
humanos y los principios fundamentales no se respetaban y en donde el sujeto a travs de la penal expiaba sus pecados; y otra
que surge a partir de la Revolucin Francesa, en donde el Derecho Penal pasa de ser arbitrario a ser guiado por dos ideas, la de
garanta y la de humanismo. En esta ltima poca fue en donde se desarrollaron los principios de la legalidad y en donde se
apelo por el fundamento racional y humano de las penas.

6. El Derecho Penal y su Relacin con Otras Ramas del Derecho:

I.

Derecho Penal y Derecho Administrativo: Estas dos ramas se relacionan, ya que ambas sancionan muy
similarmente, adems de contemplar como hechos punibles acciones muy similares, solo con la diferencia de que
los rganos que sancionan son desiguales.

II. Derecho Procesal Penal: Este es un conjunto de normas jurdicas que regulan la imposicin de la pena lleva a
concrecin el Derecho de Fondo (Derecho Penal).
III. Derecho Penitenciario: Es el que regula la ejecucin de la sancin, no es Derecho Penal pero est vinculado a
l.
IV. Derecho Penal y Derecho Constitucional: Se relacionan porque la Constitucin es la fuente de los bienes
jurdicos que el Derecho Penal protege con sus normas.

7. La finalidad del derecho penal no es prohibir procesos causales daosos para los bienes jurdicos, sino comportamientos que
puedan lesionar estos bienes innecesariamente.

Desvalor del acto: Manifestacin de una voluntad contrara al derecho o ms precisamente al deber jurdico.

Desvalor del resultado: Lesin o amenaza del bien jurdico protegido por el tipo correspondiente.

Tema # 2
Teora de la Pena
1.

Generalidades: Al entrar en el estudio del Derecho Penal, suele surgir la pregunta de Por qu el Estado recurre a
sanciones penales?, o simplemente, Por qu y para que se castiga? A lo largo del tema presente, se tratara de presentar
las corrientes doctrinarias que han surgido alrededor de estas interrogantes, adems de aclarar ciertas definiciones que
son menester para la compresin de esta disciplina.

2.

Teoras Absolutas:
I.

Teora de la Retribucin: La teora de la retribucin, parte de la mxima de que la pena no cumple una funcin
social, sino que ms bien ella misma supone un fin, es decir, que mediante la imposicin de un mal
merecidamente se retribuye, equilibra y expa la culpabilidad del autor por el hecho cometido. Para los
retributistas, la pena debe ser justa y eso presupones que se corresponda en su duracin e intensidad con la
gravedad del delito a compensar. Como es de notar, detrs de esta teora, se encuentra el viejo y famoso principio
del Talin de ojo por ojo, diente por diente.
Esta teora, desde el punto de vista histrico, describe perfectamente el desarrollo de la pena, puesto que en el
desarrollo del curso cultural se ha desvinculado la pena estatal de la venganza privada, as como de las
hostilidades de familias y tribus, de tal forma que el derecho a la retribucin paso a manos de una autoridad
pblica neutral, que debe proceder segn reglas formales y por ello crear paz.
Algo que le ha asegurado a esta corriente doctrinaria el prestigio cientfico por tanto tiempo; es la
fundamentacin que ella posee del idealismo alemn, a continuacin presentaremos sus dos ramas ms
importantes:
a.

Teora de la Retribucin Moral (Kant): Immanuel Kant, en su obra La metafsica de las costumbres
de 1798, intento fundamentar las ideas de retribucin y justicia como leyes inviolablemente validas y
hacerlas prevalecer con toda nitidez contra las interpretaciones utilitaristas. El autor tena la inminente
idea de que todo aquel que cometa un delito, as como aquellos que ayuden al mismo, tienen que sufrir
una pena para retribuir su delito y as restituir la justicia. Ya que segn el pensamiento de este autor, la
justicia es el elemento ms importante para la convivencia humana, esto al punto de que si el Estado y la
sociedad perecen, incluso si se disolvieran, debera ser previamente ejecutado el ultimo asesino que se
encontrara en prisin, esto para que cada cual sufra lo que sus hechos merecen y la culpa de la sangre no
pese sobre el pueblo que no ha exigido dicho castigo.

b.

Teora de la Retribucin Jurdica (Hegel): Georg Friedrich Hegel, en su obra Lneas Fundamentales de
la Filosofa del Derecho, llega a unos resultados muy parecidos a los de Kant, al interpretar al delito
como una negacin del Derecho y a la pena como una negacin de esa negacin, es decir, como una
anulacin del delito, llevndose a cabo un restablecimiento del derecho. Dice el autor: La anulacin del
delito es retribucin en cuanto esta es conceptualmente, una lesin de la lesin. La distincin entre la
corriente Hegeliana y la Kantiana radica en que hay una sustitucin del principio del Talin, por la idea de
la equivalencia entre el delito y la pena (forma en la cual se aplico la corriente retributista en casi ms de
un siglo). Sin embargo, Hegel esta en completo acuerdo con Kant, en que no hay que reconocerle a
medidas preventivas como intimidacin y correccin como fines de la pena, ya que de ser as, dice el
autor, al hombre no se le tratara segn su honor y libertad, sino como un animal que cumple una funcin.

c.

Aportes de la Teora de la Retribucin:

Proporciona un baremo para la magnitud de la pena.

Se constituye como un lmite al poder punitivo del Estado.

d.

3.

Crticas a la Teora de la Retribucin: Como crticas a esta corriente doctrinaria podemos nombrar las
siguientes:

No repara los daos que surgen a raz del delito.

No constituye un lmite al poder punitivo del Estado.

No contempla de lleno a la resocializacin.

Es empricamente indemostrable.

Teoras Relativas:
I.

Teoras Preventivas Generales: La segunda de las teoras penales tradicionales no ve el fin de la pena en la
retribucin ni en su influencia sobre el autor, sino en la influencia sobre la comunidad, que mediante las
amenazas penales y la ejecucin de la pena debe ser instruida sobre las prohibiciones legales y apartada de su
violacin. Tambin aqu se trata, pues, de una teora que tiende a la prevencin de delitos (y por ello preventiva y
relativa), como consecuencia de la cual la pena debe, sin embargo, actuar no especialmente sobre el condenado
sino generalmente sobre la comunidad.
a.

Teora de la Prevencin General Positiva (Jakobs): Para el autor de esta teoria, La contradiccin a la
norma por medio de una conducta es lo que da a entender la infraccin de la norma. Siendo una infraccin
normativa, pues, una desautorizacin de la norma el cual da lugar a un conflicto social en la medida en
que se pone en tela de juicio la norma como modelo de orientacin.
Se entiende as entonces que la pena aparece como una reaccin al conflicto, constituyndose como una
rplica ante la infraccin de la norma, ejecutada a costa de su infractor. De esta manera, no puede
considerarse misin de la pena evitar lesiones de bienes jurdicos sino mas bien reafirmar la vigencia de la
norma; debindose equiparar vigencia y reconocimiento.
Ahora bien, los destinatarios de la norma no son algunas personas en cuanto a autores potenciales, sino
todos, dado que nadie puede pasar sin interacciones sociales. En esta medida la pena tiene lugar a los
siguientes efectos:

Ejercitar en la confianza hacia la norma; ya que la pena agrava al comportamiento infractor de

la norma con consecuencias costosas, aumentando la probabilidad de que ese comportamiento se
aprenda en forma general considerndosele como un modelo a no seguir. En esa medida la pena se
despliega para ejercitar en la fidelidad del Derecho; pero al menos, mediante la pena se aprende
la conexin que hay entre el comportamiento y el deber de asumir las consecuencias del mismo,
tratndose de esa manera de ejercitar en la aceptacin de las consecuencias.

Se expone adems, secundariamente, que la pena puede impresionar al sujeto o sujetos de tal modo que se
abstengan de realizar hechos futuros. Estos efectos producidos, no por el reconocimiento de la vigencia de
la norma, sino por miedo, es algo que se da por la imposicin de la pena, pero no es funcin de la pena
provocar tales efectos.
Por ltimo a esta teora se le puede criticar que no contempla explcitamente la idea de la resocializacin,
pero no niega como tal la ideologa que contempla dicha funcin de la pena, solo que el autor expresa que
no es en esencia lo que se busca con la pena, sino que eso es como ya se vio reafirmar la vigencia de la
norma violada.
b.

Teora de la Prevencin General Negativa (Feuerbach): Esta al igual que la anterior, no ve el fin de la
pena ni en la retribucin ni en su influencia sobre el autor, sino en la influencia de la comunidad; pero la
diferencia con la teora de Jakobs radica en que Anselm Von Feuerbach basa la prevencin general en una
intimidacin o amenaza por parte de la pena. Feuerbach, derivaba esta idea de la llamada teora

psicolgica de la coaccin, desarrollada por el mismo, el se imaginaba al delincuente como un indeciso

entre los motivos que empujan al delito y los que se resisten a ello; sobre lo que opinaba que haba que
provocar en la psique del indeciso unas sensaciones de desagrado, que hiciesen prevalecer los esfuerzos
por impedir la comisin y, de esta manera, ejercer una coaccin psquica para abstenerse de la comisin
del hecho. Esta doctrina, como se ha dicho, al querer prevenir el delito mediante las normas penales,
constituye fundamentalmente una teora de la amenaza penal. Pero constituye asimismo, por la accin de
su efecto, necesariamente una teora de la imposicin y de la ejecucin de la penal, puesto que de esto
depende la eficacia de su amenaza.
La teora preventivo-general negativa tiene hoy en da mucha influencia como teora de la pena. Posee una
cierta evidencia de psicologa del profano y se justifica asimismo por la consideracin de la psicologa
profunda de que muchas personas solo contienen sus impulsos antijurdicos cuando ven que aquel que se
permite su satisfaccin por medios extralegales no consigue xito con ello, sino que sufre graves
inconvenientes. Aunque hablando ciertamente sobre esto, existe hoy unanimidad acerca de que solo una
parte de las personas con tendencia a la criminalidad cometen el hecho con tanto calculo que les pueda
afectar una intimidacin y en que en estas personas tampoco funcional intimidatoriamente la magnitud de
la pena con que se amenaza, sino la dimensin del riesgo de ser atrapados.
El principal defecto que presenta esta teora, es que no afecta a esos grupos de delitos en donde los autores
por lo general actan racionalmente para conseguir un fin, es decir, los delitos en el mbito de la
criminalidad econmica. Igualmente se le puede refutar a esta teora, que no incluye ninguna medida para
la delimitacin de la duracin de la pena, lo que podra dar a cabo un terror estatal. Y por ltimo se le
critica que esa mera intimidacin de los ciudadanos, incitara mas a la reincidencia que a su evitacin y, de
esta manera, perjudicara mas la lucha contra la criminalidad.
II. Teora de la Prevencin Especial (Von Liszt): La teora de la prevencin especial, al contrario de la
concepcin de la pena retributiva o absoluta, es una teora relativa, pues se refiere al fin de prevencin de
delitos. De modo pues, que la posicin opuesta a la teora de la retribucin se encuentra en la interpretacin de
que la misin de la pena consiste nicamente en hacer desistir al autor de futuros delitos; es decir, que el fin de la
pena apunta a la prevencin que va dirigida al autor individual o especial.
El portavoz de esta tesis fue Franz Von Liszt (1851-1019), el poltico criminal alemn ms significativo. Segn
su concepcin, la prevencin puede actuar de tres formas: Asegurando a la comunidad frente a los delincuentes,
mediante el encierro de stos; Intimidando al autor mediante la pena, para que no cometa futuros delitos y;
Preservndole de la reincidencia mediante su Correccin, que en lenguaje tcnico se denomina resocializacin o
socializacin.
De esta manera, la teora preventivo-especial sigue el principio de la resocializacin, el cual cumple con el
cometido del Derecho Penal, en cuanto se obliga exclusivamente a la proteccin del individuo y de la sociedad,
pero al mismo tiempo quiere ayudar al autor, es decir, no expulsarlo ni marcarlo, sino integrarlo. Con ello, esta
teora cumple mejor que cualquier otra doctrina las exigencias del principio del Estado Social, al exigir un
programa de ejecucin que se asienta en el entrenamiento social y de ayuda, posibilitando as reformas
constructivas y evitando la esterilidad prctica del principio de retribucin.
a.

Crticas:

Su defecto ms grave consiste en que, al contrario de la teora de la retribucin, no proporciona un

baremo para la pena. Este consistira, en atencin a sus consecuencias, en retener al condenado el
tiempo necesario hasta que estuviera resocializado.

Asimismo, la teora preventivo-especial se enfrenta con la cuestin de que, de todas formas, con
qu derecho deben dejarse educar y tratar los ciudadanos adultos por el Estado. Kant y Hegel vean
en ello una violacin de la dignidad humana (No es misin del Estadocorregir a sus
ciudadanos).

4.

Otro punto dbil de la prevencin especial se encuentra en el hecho de que no sabe qu hacer con
los autores que no estn necesitados de resocializacin. Este problema no slo surge con muchos
autores de hechos imprudentes y con autores ocasionales de pequeos delitos, sino tambin con
personas que han cometido delitos graves, pero en los que no existe peligro de reincidencia ya sea
porque el hecho se cometi en una situacin de conflicto irrepetible o cuando las distintas
circunstancias temporales hacen imposible una nueva comisin.

Por ltimo, lo que tambin contribuy al desencanto de la teora preventivo-especial fue la

circunstancia de que, a pesar de todos los esfuerzos dentro y fuera del pas, no se ha podido
desarrollar hasta ahora un concepto para la socializacin del reincidente que sea eficaz en amplia
medida.

Teoras Unificadoras: Las teoras unificadoras o de la unin, son aquellas que tratan de combinar los principios
legitimantes de las teoras absolutas y de las relativas en una sola teora. Por lo tanto, se trata de teoras que procuran
justificar la pena en su capacidad para reprimir (retribuir) y prevenir al mismo tiempo. Dicho en otras palabras, la pena
ser legtima, para estas teoras, en la medida en que sea a la vez justa y til. Los valores de justicia y utilidad, que en las
teoras absolutas resultan excluyentes y en las relativas son contemplados slo a travs de la preponderancia de la
utilidad (social), resultan unidos en las teoras unificadoras.
Las teoras de la unin deben admitir que el fin represivo y el preventivo de la pena pueden no coincidir e inclusive ser
antinmicos. La pena justa con respecto al hecho cometido puede ser insuficiente con referencia al autor del mismo y las
necesidades preventivas que ste plantea a la sociedad. Este conflicto de fines y de criterios legitimantes se debe
resolver, como es lgico, optando por uno de ellos, al que se otorga preponderancia sobre el otro. Esto permite
configurar dos orientaciones diversas de las teoras de la unin en su versin moderna. La primera de ellas da
preponderancia a la justicia sobre la utilidad (llamada unificadora retributiva), y otra que le da la preponderancia a la
utilidad sobre la justicia (llamada unificadora preventiva). Siendo estas as:
I. Teoras Unificadoras Retributivas: Esta le da preponderancia a la justicia sobre la utilidad, es decir, a la
represin sobre la prevencin. De acuerdo con esto, la utilidad de la pena puede contemplarse legtimamente
siempre y cuando no se requiera ni exceder ni atenuar la pena justa.
II. Teoras Unificadoras Preventivas: Esta distribuye en momentos distintos la incidencia legitimante de la utilidad
y la justicia. La utilidad es el fundamento de la pena y, por lo tanto, slo es legtima la pena que opere
preventivamente. Pero la utilidad est sujeta a un lmite: por consiguiente, slo es legtima mientras no supere el
lmite de la pena justa. En la prctica esto significa que la pena legtima ser siempre la necesaria segn un
criterio de utilidad, pero la utilidad dejar de ser legitimante cuando la pena necesaria para la prevencin supere
el lmite de la pena justa. Adems, una pena intil no podr legitimarse slo por el hecho de ser cubierta por la
culpabilidad del autor; es decir, una pena socialmente intil no puede ser legitimada aunque sea proporcionada a
la culpabilidad.
III. Teora Unificadora Dialctica (Roxin): Roxin empieza su teora haciendo un recuente de las otras que
presentamos antes, que l denomina como tradicionales, y dice que todas tienen una base que puede ser ms o
menos cierta pero que no escapan de las criticas y por lo tanto no pueden darse prcticamente. Adems expresa
su conviccin de que con algunas de las teoras tradicionales, se pueden justificar cada uno de los estadios del Ius
Puniendi. Dice el autor sobre esto, cada una de las teoras de la pena dirige su mirada a determinados aspectos del
Derecho Penal, as: la teora preventivo-general para la amenaza e imposicin de la pena y la preventivo-especial
al momento de la ejecucin de la misma. Partiendo de esta delimitacin de aspectos, Roxin dice que en cada
estadio del Ius Puniendi, subsiste un lmite que el Derecho Penal debe cumplir; por lo que al momento de la
amenaza la pena no puede ser violatoria de derechos fundamentales (humanidad), debe tener como funcin la
proteccin de bienes jurdicos (ciertos valores que debe penar cuando sean lesionados, esto cumpliendo con
determinadas condiciones), y adems debe ser el ltimo recurso que debe agotar el Estado para castigar las
lesiones a esos bienes jurdicos (carcter subsidiario-ultima ratio). En el aspecto de la imposicin, Roxin explica
que la pena, no puede sobrepasar la medida de la culpabilidad, ya que el Estado no puede extender su potestad
penal en inters de la prevencin general, mas all de lo que corresponde a la responsabilidad de un hombre
capaz de culpabilidad. Por ltimo en el estadio de la ejecucin de la penal, el autor dice que tiene como lmite la

autonoma de conciencia, esto es, el libre desarrollo de la personalidad que puede tener un hombre, por lo que el
Estado no puede imponer la resocializacin (esta entendida como fin de la ejecucin), sino que debe darle la
posibilidad al reo de resocializarse por lo que el limite aqu lo constituira la voluntad del reo de querer
socializarse.
a.

5.

Crticas a la Teora Unificadora Dialctica: Como crticas a la teora de Claus Roxin, podemos nombrar
las siguientes:

El concepto de bien jurdico esta limitados a ciertas sociedades, ya que no todas son sociales y
democrticas, por lo que esta teora no sera aplicable en todo tipo de Estado.

Roxin considera que la poltica criminal y el Derecho Penal es lo mismo, lo cual en la prctica es
falso.

Todo lo que sostiene Roxin en su teora es indemostrable, es decir, no se puede comprobar

empricamente.

Misin del Derecho Penal: Se habla de misin del Derecho Penal, para referirse:
I.

Proteccin de Bienes Jurdicos: Algunos autores se refieren a la proteccin de los bienes jurdicos (Sentido
tradicional). El Derecho Penal en este sentido es garanta de los ciudadanos, siendo el legislador el encargado de
crear y proteger bienes jurdicos.
Pero como se ha dicho, el concepto de bien jurdico es indeterminado, ya que es incapaz, realmente, de limitar el
poder punitivo del Estado.

II. Proteccin de Valores tico- Sociales y de Conciencia (Hans Welzel): Otros dicen que lo que se protegen son
valores tico-sociales y de conciencia.
Estos tienen como desventaja, que llevan a la moralizacin del Derecho Penal, y adems pueden ir en contra de
un modelo de Estado. Esta tesis, tambin ha sido rechazada.
III. Proteccin de Normas: Y otros se refieren a la proteccin de la normas. Lo que el Derecho Penal en realidad
protege, son las expectativas de comportamiento humano que adquieren la forma de imperativo, bien sea como
mandato o como prohibicin.

6.

Medidas de Seguridad:
I.

Concepto y Funcin: Son formas de sancin penal que persiguen una rehabilitacin y resocializacin (aspecto
indemostrable), teniendo como sujetos a ciertas personas que no tienen una capacidad de comprensin de sus
actos (inimputable peligroso). Estas en ciertos momentos suplantan a la pena, y su funcin social es la de
rehabilitar a la persona (Prevencin especial positiva) y no la de ratificar la vigencia de la norma, ya que son
inimputables.

II. Naturaleza: La doctrina ha debatido si las medidas de seguridad realmente constituyen sanciones, aunque se
dice ms bien que son medidas caritativas. Esta disyuntiva se resuelve haciendo una diferenciacin entre las
medidas caritativas y las medidas de seguridad; las primeras dependen de la voluntad de la persona a quien se le
va a prestar ayuda. En cambio, las medidas de seguridad (art. 62 CPV), se imponen coercitivamente
independientemente de la voluntad de la persona (por esto es que no se puede decir que son medidas caritativas).
Adems las medidas de seguridad son sanciones de carcter jurdico-penal excepcionales que impone un juez.
Adems, las penas son la consecuencia a determinado comportamiento al igual que las medidas de seguridad y
por lo tanto constituyen una restriccin de libertad que la diferencia rotundamente de las medidas caritativas.

III. Clases: Las medidas de seguridad se dividen en dos, las medidas predelictuales y las medidas postdelictuales:
a.

Medidas Predelictuales: Estas no pertenecen al Derecho Penal sino que son propias del Derecho
Administrativo. Esta se aplican como correctivos a ciertas personas que no han cometido actos delictuales,
pero que estn propensos a hacerlo. Castigan los modos de ser que conduce su vida, ya que hace entender
que en el futuro cometer delitos y no castiga las acciones. sta es una forma de defensa de la sociedad
(peligrosidad social - derecho penal de autor), ya que se basa en conceptos amplios que depender de
quien bstenta el poder por lo cual se estara distanciando de un Estado democrtico basndolo en la
inmadurez psicolgica, enfermedad mental.
Un ejemplo de esto sera la extinta por inconstitucionalidad, ley de vagos y maleantes que no era ms que
el derecho autoritario.

b.

Medidas Postdelictuales: Son sanciones penales o castigos por el comportamiento que ejecuta la
violacin de la norma (peligrosidad criminal - derecho penal de hecho), y tienen su sustento en la
peligrosidad del individuo. Se aplican como correctivos a determinadas personas que han cometido actos
delictuales, y tienen la posibilidad de reincidir.

IV. Diferencias entre Penas y Medidas de Seguridad: Las medidas de seguridad y las penas son sustancialmente
semejantes puesto que ambas deben sustentarse en el principio de legalidad. Pero se diferencian e los siguientes
aspectos:
a.

Las penas tienen una funcin de retribucin o de prevencin general negativa de ratificar la vigencia de la
norma, en cambio, las medidas de seguridad tienen a la resocializacin y rehabilitacin del sujeto.

b. Las penas se sustentan en la culpabilidad (el individuo debe tener capacidad de entender el mal que
hace), y son la concrecin del reproche. En cambio las medidas de seguridad se sustentan en la
peligrosidad comprobada del sujeto y no presupone la comisin de un delito (ATAC); para de esta
manera ayudarlo y que no recaigan en la comisin de hechos delictivos.
c.

Las penas tienen un tiempo determinado de duracin (mximo 30 aos), en cambio, las medidas de
seguridad son de carcter indeterminado, ya que su duracin no est preestablecida legalmente. La
constitucin establece como ya se dijo un lmite para las penas de 30 aos, pero no habla de medidas de
seguridad per se. Pero al hacer una interpretacin no meramente literal en conjunto del ordenamiento
constitucional (principios), se puede decir que las medidas de seguridad pueden tener el mismo lmite
temporal que poseen las penas y as equiparndolas, sera una interpretacin acorde con un Estado social y
democrtico de derecho. El constituyente no parte de las diferencias sustanciales entre medidas de
seguridad y penas, por lo que cabria preguntar si la voluntad del constituyente ser limitar las
medidas privatorias de derechos en general?. (Art. 44 #3 y 46 #1 CRBV).

V. Regulacin en el Derecho Penal Venezolano: En nuestro ordenamiento jurdico las medidas de seguridad, estn
reguladas por el Cdigo Penal, y en diversas leyes especial, como por ejemplo la Ley Orgnica de Trfico de
Drogas.

Tema # 3
Ciencia del Derecho Penal

1.

Concepto: Es el conjunto de conocimientos sistemticos, los cuales tienen como objeto ayudar a la administracin de
justicia. La ciencia del Derecho Penal, es una disciplina que estudia la normativa penal y ordenamiento jurdico penal.
Se considera como ciencia en la medida que tiene un objeto de estudio (las normas) y un mtodo (jurdico) propio de
esta disciplina.

2.

Funcin: Esta ciencia tiene como funcin, la de organizar y sistematizar las normas del ordenamiento jurdico-penal,
adems de tener como finalidad prctica, la de interpretar las normas penales, a efectos de hacer ms fcil su aplicacin
judicial. La idea de la doctrina como se ha dicho, es decirle al juez como se tiene que interpretar la ley (pero la
doctrina no es vinculante para el juez, ni constituye fuente formal de delitos y penas).
Cuando la doctrina no est desarrollada, hay una mayor incertidumbre a la hora de interpretar y aplicar las normas
penales. Una vez interpretada la ley penal, la doctrina induce los principios del ordenamiento. Toda ley o interpretacin
que choque contra los principios se autodestruye, ya que estos principios son de rango constitucional.

3.

Objeto: La ciencia del Derecho Penal, tiene como objeto todas las normas positivas del ordenamiento jurdico-penal
que parten del Cdigo Penal.

4.

Mtodo: El mtodo utilizado por esta ciencia, es el mtodo jurdico, pero no el de Rocco, sino el de Arteaga, el cual
tiene los siguientes pasos:
I.

Primer Paso: Interpretacin de las leyes penales (normas).

II. Segundo Paso: Agrupacin de las normas de acuerdo a sus caractersticas comunes (Institucin).
III. Tercer Paso: Jerarquizacin de las instituciones, y determinacin de los principios por medio de la induccin.

Rocco, la ley es injusta pero es la ley.

Arteaga:
- El mtodo jurdico debe ser complementado por una serie de investigaciones del cientfico para buscar una ley
acorde a la sociedad donde se va legitimar la pena.
- Mtodo comparativo.
- Investigacin sistemtica, o sea, ver la coherencia con la norma.
- Investigacin crtica de la norma (relacionada al sentido de la justicia).
- La dogmtica ha de valorar como injusto o no al sistema.
- Un derecho penal ser legtimo cuando ste acorde con la Constitucin.

El mtodo exegtico: Se interpreta gramaticalmente para que los jueces apliquen. Naci con el Estado Absoluto, aqu,
el derecho penal estaba en la oscuridad y en esta fase surgieron 2 autores que sentaron las bases de lo que hoy es el
derecho penal, como lo fueron, Howard (El estado de las prisiones) y Beccaria (De los delitos y las penas), los cuales
denunciaron el terror penal.

5.

Historia de la Ciencia Penal: Haba 4 tipos de Estado (Evolucin):

1.-EstadoAbsoluto:
2.-Estado Liberal Burgues (Revolucin Francesa)
3.- Estado Liberal Intervencionista:
4.- Estado Social y Democrtico de Derecho

I.

Beccaria: Este autor de origen italiano, escribi en la poca oscura del Derecho Penal, en donde no imperaban
los principios actuales, su importancia es que l sent las bases humanistas del derecho penal. Tiene como
postulados los siguientes:
a.

Desacralizacin de la Funcin Punitiva del Estado: Beccaria negaba que el Monarca tena el derecho
de castigar por ser el enviado de Dios; y establece que el Estado tiene la potestad de aplicar penas porque
es un derecho que la sociedad le da al mismo para que castigue (el pacto social basado en Hobbes).
Hobbes deca que el hombre es el lobo del otro hombre y para superar este combate permanente, sedemos
partes de libertad al ente (Estado).

b.

Principio de legalidad: Son nuestros representantes quienes diran como castigarnos.

c.

La interpretacin de los jueces no pueden recaer en los jueces por no ser legisladores.

d.

Se pronuncia en contra de la pena de muerte: No slo es que humaniza, sino que tambin su
argumentacin es meramente de carcter religioso y slo acepta la pena de muerte en aquellos casos
donde las personas agreden al Estado. l no acepta la pena de muerte porque la vida no le pertenece al
hombre, sino a Dios y ese derecho no est cedido en el pacto social y si no lo cedo, el Estado no me lo
puede quitar.

e.

Se opone a la tortura porque tampoco se cede en el pacto social y tambin por haber presuncin de
inocencia.

f.

Existencia de una Intima Relacin entre el Modelo de Estado y el Derecho Penal: El autor indica que
de la concepcin que tengamos del Estado y de la sociedad civil y del poder, depender la forma como
concibamos el Derecho Penal como manifestacin del poder mismo.

II. La Escuela Clsica: Representada por Francesco Carrara, Feuerbach, Benthan y Von Liszt. Los clsicos
partieron de dos principios, como el de la libertad del hombre y el delito considerado como ente jurdico (la pena
es una retribucin y lo que hace es restablecer el ordenamiento jurdico obteniendo la justicia). Se sustenta en los
siguientes postulados fundamentales:
a.

La ley penal es garanta para la sociedad y el fundamento ltimo de la responsabilidad penal es la libertad
del hombre (pero la libertad es indemostrable).

b. Se vincula con el Estado Liberal.

c.

La Escuela Clsica siempre intent establecer lmites al poder punitivo del Estado, pero partiendo de ideas
indemostrables como la libertad.

d. El mtodo utilizado por esta escuela era el lgico abstracto.

III. La Escuela Positivista: Escuela representada por autores como Garfalo y Lombroso y Ferri, consideraron al
hombre delincuente un enfermo (objeto de estudio) y el delito como un hecho social. Tambin, se fundamentaron
en que las ciencias naturales deben regir las ciencias jurdicas. Se sustentaron en los siguientes postulados:

a.

Para los positivistas, el fundamento de la responsabilidad penal es la Defensa Social contra personas de
alta peligrosidad (delincuente). Para esto entonces se aplican medidas de seguridad (establecidas por
primera vez por esta escuela).

b. Esta escuela se vincula con el Estado Social Intervencionista.

c.

Su mtodo fue el experimental y no es metafsico.

d. Otro de sus postulados era el Sistema de Doble Va, sustentado en que el ordenamiento jurdico-penal
contempla tanto penas como medidas de seguridad.
Por otra parte, Von Liszt dijo que la ley penal es la carta magna del delincuente porque establece un lmite al poder
punitivo del Estado. Y Rocco hablo del mtodo jurdico, en el cual, su objeto de estudio son las normas jurdico
penales. Pero que pasa si las normas son ilegtimas o injustas? (Critica).
NO SE PUEDE PONER UNA TESS ECLCTICA PORQUE SON DOS PENSAMIENTOS DIFERENTES
(3era Escuela).
IV. Nuevas Tendencias: Actualmente, la discusin de las escuelas gira en torno al Funcionalismo. El Funcionalismo
toma como base la funcin que cumple la pena en la sociedad, para de esta manera poder establecer conceptos,
ideas, principios, etc. Dentro del Funcionalismo hay dos tendencias:
a.

Funcionalismo Poltico Criminal (Roxin): Que se basa en una concepcin de Estado Social y
Democrtico de Derecho (Prevencin General Positiva).

b. Funcionalismo Sistemtico (Jakobs): Que se basa en cualquier concepcin de Estado (Prevencin

General Positiva). Para Jakobs el Derecho es un sistema social, que cuando es quebrantado lo que busca
es el restablecimiento de la vigencia de la norma, siendo de esta manera la funcin de la pena en la
sociedad ratificar la vigencia de la norma.
V. Relacin con Otras Ciencias
a.

Con la Criminologa: Es una ciencia causal-explicativa del delito (Jimnez de Azua), dijo que la
criminologa es un conjunto de estudio que se extenderan tanto, que sus lmites consumiran al derecho
penal. Sera cierto, si asumimos las teoras positivistas de Ferri, Lombroso y Garfalo.. Tiene a su vez
dos perspectivas:

Criminologa Clnica: Tuvo su origen en el Positivismo. Estaba referida al autor del delito
(delincuente).

Criminologa Crtica: Aqu el problema no es el delincuente, sino es la sociedad quien criminaliza

al individuo. La pena se aplica de manera selectiva y no a todos, esto como medio para servir de
modelo colectivo.

VI. Con la Poltica Criminal: Utiliza los fundamentos de las ciencias causales-explicativas para hacer
propuestas de cmo debe ser el delito, ocupndose as de las reformas (p.ej. cmo hacer que el Derecho
Penal sea ms legtimo).

Tema # 4
Teora de la Ley Penal

1.- Generalidades: En el mbito jurdico, se confunde muchas veces lo que es una norma y lo que es una ley; la primera se
refiere a la directriz (mandato o prohibicin), en cambio el segundo es el vehculo, disposicin jurdica o texto legal del que se
sirve el legislador para mostrar la norma.
Hay autores que expresan o definen a la norma como imperativo. Otros le dan el calificativo de expectativa y en caso de
que se defraude es que se castiga; y unos terceros, intermedios, dicen que la norma es una expectativa que se manifiesta
en forma de imperativo.
1.

Diferencia entre Norma y Ley: Carl Binding en su llamada teora de las normas, trat de hacer una delimitacin de
las diferencias entre la norma y la ley, deca de la primera que era una directriz, un mandato o prohibicin dirigido al
ciudadano, en cambio la ley es el conjunto de descripciones de conductas contrarias a normas (tipo), que forma parte del
Derecho Positivo y que est dirigida al juez para resolver las conflictos que se le presenten.
Adems deca que lo que se encuentra subyacente a un delito es la infraccin de una norma, la lesin de un bien
jurdico, este entendido en el sentido de la vigencia de la norma misma. Cabe destacar que del trmino tipo, se
empez a hablar en 1907 por Ernst Beling en su obra Die Lehre Vom Verbrechen, en donde acuo el trmino
tatbestand, traducido como tipo legal.
De esta manera la Tipicidad es cuando la conducta del autor se amolda a lo establecido en la ley (tipo legal) y el Delito
es entonces la infraccin en s de la norma.
I.

Ley: texto legal/ se dirige al juez.

II. Norma: imperativo que se deduce del texto/ se dirige a los ciudadanos.

2.- Diversas concepciones de la norma:

a.

Teora Monista o de los Imperativos: El ordenamiento jurdico sta compuesto por normas, las cuales siempre son
imperativos (mandatos o prohibiciones), estn dirigidas al ciudadano y no estn escrita, sino, es que se deducen del
texto legal que sta para el Estado.

Qu pasa con la causa de justificacin?, como por ejemplo la legtima defensa, as que los monistas no
toman en cuenta el artculo 65 CPV y en dado caso que lo hagan, la consideran un presupuesto del mandato
de la prohibicin de matar porque slo se toman en cuenta los imperativos. Podemos concluir que si yo mato
en legtima defensa, no hay violacin de la norma. sta se sustenta en la teora negativa del tipo.

b. Teora Dualista: Las normas son mandatos y prohibiciones. Si yo mato en legtima defensa es porque mi
comportamiento es permitido por otra norma.
Binding fue ms all con su teora de la norma, considerando a la ley penal como derecho positivo, el cual es un
envoltorio de la norma. El mandato se viola por omisin y la prohibicin se viola por accin (comisin). Las normas
son un derecho no escrito y el delincuente no viola la ley penal, sino, que amolda su comportamiento a la norma
penal. Su critica est vinculada con las escuelas clsicas y positivistas.

Qu pasa con los inimputables?. Slo ser destinatario aquel que es capaz de comprender la norma y en
aquel tiempo no haba medidas de seguridad.

Los positivistas consideraron que haba que castigar a los enfermos y Von Liszt dijo que las normas en el
derecho penal tiene un doble aspecto (mandato y prohibicin) y las normas tienen un aspecto imperativo y otro
valorativo, en el cual en ste ltimo los enfermos tambin sern destinatarios de las normas (valorativo), por lo
tanto en la actualidad a los enfermos se les pondr medidas de seguridad (ATA) y a los cuerdos se le establecern
penas (ATAC). Por lo tanto, ste planteamiento permite llevar a los inimputables al derecho penal.

En el finalismo, Welzet dijo que todo depender de la culpabilidad. El imperativo contemplar a todos los
ciudadanos como destinatarios, sin importar que hayan personas enfermas o cuerdas, ya que los inimputables si
pueden actuar con dolo.

c. Teora de Kelsen: l no tuvo mucha relevancia en el derecho penal, se fundamento en la idea del deber y los
ciudadanos cumplen o no con ese deber. Sin embargo, dijo que las normas primarias son las que imponen el
deber y la sancin y las secundarias son las formas para evitar esa sancin.

3.- Estructura de la Ley Penal: La ley penal se caracteriza por contener normas penales (especie de norma jurdica) las
cuales poseen el imperativo de una determinada conducta bien sea de realizar una determinada accin o de no realizar algo,
con la consecuencia jurdica de una pena que debe seguir a la transgresin del precepto. Binding, nos habla la norma penal
sta dividida en precepto ms sancin. De esto se deriva que la norma penal consta de dos elementos:
I.

Precepto o Supuesto de Hecho: Consiste en el imperativo de una determinada conducta, en la prescripcin de

no hacer o de hacer algo; es decir, del Supuesto de Hecho es que se deduce la norma como imperativo de
mandatos (delito de omisin) y prohibiciones (delito de accin).

II. Sancin: Es la consecuencia jurdica que debe aplicarse por la transgresin del precepto, la cual se castiga con
una pena o medidas de seguridad dependiendo del caso.

4.- Caracteres de la Ley Penal:

I.

Carcter Imperativo: La ley penal es imperativa en el sentido que contiene una regla de conducta obligatoria,
por la cual se prescriben determinados comportamientos, con la amenaza de una pena que deber ser aplicada por
los rganos competentes.

II. Carcter Valorativo: Las normas son juicios de valores respecto a la conducta de los ciudadanos que hace el
legislador en la creacin de la norma. Contiene la desaprobacin de determinados comportamientos que son
calificados como lesivos a bienes o valores tutelados por el derecho.

5.- Destinatarios de la Ley Penal: En la doctrina se discute sobre el problema de los destinatarios de la norma penal. Se ha
sealado por algunos autores que la norma penal se dirige a los ciudadanos imponindoles la obligacin de ajustar su
comportamiento a las exigencias del derecho; en tanto que otros expresan que la norma penal se dirige a los rganos del
Estado quienes estn llamados a hacer respetar la norma.
Sin embargo, estas posiciones se pueden armonizar, argumentndose que la norma se dirige tanto a los individuos como
a los rganos del Estado; es decir, que el individuo debe obedecer el precepto, en tanto que el Estado, cuando se realice
la transgresin, debe aplicar la sancin.
Adems, se plantea el problema de determinar si la norma se dirige a todos los individuos o slo a aquellos que tiene
capacidad penal? De esto se desprende que, tomando como base el carcter imperativo y valorativo de la norma, a los
ciudadanos se les imputar la ley penal independientemente si comprenden su conducta ilcita o no.

6.- Clases de Leyes Penales:

I.

Leyes Penales Completas o Perfectas: Son aquellas que poseen un supuesto de hecho y sancin en s misma. P.
ej. Art. 405 CP.

II. Leyes Penales Incompletas o Imperfectas: Son aquellas en que, si bien la sancin se encuentra perfectamente
determinada, el precepto, en cambio, tiene un carcter parcial y deber ser completado por otra ley, reglamento,
resolucin o acto administrativo. Dentro de este tipo de leyes incompletas se hace referencia a las Leyes Penales
en Blanco; ejemplo de stas son los artculos 487, 496 y 499 del CPV, pero donde abundan es en la Ley Penal del
Ambiente.
Las leyes penales en blanco eran aquellas en que la prohibicin quedaba entregada a una autoridad de rango
inferior a la competente para dictar leyes (Blankettstrafgesetzen).

Las leyes penales en blanco sern acorde con el principio de legalidad?: Si, la doctrina las considera
necesarias, porque son mutables lo relacionado con el ambiente y los posibles ataques; as que no violan el
principio de legalidad.

En determinados casos si violan el principio de legalidad:

-Cuando la ley se convierte en retroactiva porque no hay ley que complemente (no puede ser retroactiva).
-Y cuando hay un segundo reenvo para determinar el supuesto de hecho (S.H), ejemplo, cuando de una ley
pasa a una resolucin y sta por cualquier motivo, la reenva a una segunda resolucin, por lo tanto se diluye
y es indeterminada.

III. Leyes Penales Incriminadoras: Son aquellas que describen la conducta que la ley prohbe y sealan la pena
correspondiente.
IV. Leyes Penales Reguladoras: Son aquellas que slo cumplen con la funcin de ayudar, integrar o precisar el
alcance, interpretacin y aplicacin de las leyes incriminadoras.

Tema # 5
Fuentes del Derecho Penal
I.- Definicin de Fuentes: Hay dos tipos de fuentes.
a.-) Fundamento de Conocimiento: Es la forma en el que manifiesta el derecho en un determinado movimiento histrico. La
nica fuente de conocimiento es la ley por el imperativo del principio de legalidad. Slo se puede crear delitos, penas y medidas
de seguridad por ley.
b.-) Fuente de Produccin: Est relacionado a la constitucin del derecho. Las normas contienen el sentido tico moral, la
cual depender de la sociedad en que se trate. Pero, Cul es la relacin entre el derecho penal y el derecho moral?, Si
confundimos el derecho penal con la moral, nos llevara a confundir el delito con el pecado (no se requiere accin). La doctrina
dice que el derecho penal debe tomar de la moral El mnimo tico absoluto, que es un conjunto de normas morales y slo se
va a tomar las ms importantes para la convivencia. Sin embargo, puede haber normas que no surja de la moral, como por
ejemplo el homicidio culposo, en el cual se castiga a la persona y la norma no contiene la moral.

Del Nemiden Laede (del deber de no daar a los dems), es que se genera la mayora de las normas penales, como la de no
matar, no robar, etc.
De la moral surge las normas penales, pero un aspecto moral (solidaridad), surge las normas jurdicos penales. La solidaridad
significa estar unidos y de aqu surge el Nemiden Laede, la doctrina del pacto social es para salir de la lucha de todos contra
todos y sirvi como fundamento para Hobbes.
II.- Diversas fuentes y su importancia: No se puede crear leyes penales, ni delitos, ni agravantes mediante costumbre,
doctrinas o jurisprudencia, sino, slo por ley. Ahora bien, si tiene importancia la costumbre, la doctrina y la jurisprudencia
para el derecho penal, siempre y cuando se utilicen para interpretar la ley penal.
a.-) Costumbre: La costumbre complementa la ley. Tiene o puede tener importancia cuando se interpreta ciertas normas
permisivas, siempre y cuando no vaya en contra de la ley.
Un ejemplo de esto es el artculo 381 CPV, el cual utiliza expresiones como pudor y buena costumbre y estas pueden ser
interpretadas de diferentes formas por las personas. Para lograr desentraar estos trminos se recurre a la costumbre, el juez
puede usarla para interpretar, pero no para crear.
b.-) Jurisprudencia (sentencias emanadas por los tribunales): Slo es vinculante cuando proviene de la Sala Constitucional
porque la CRBV le da ese carcter. En la actualidad los jueces tratan de seguir la jurisprudencia para que no le anulen los casos.
c.-) Doctrina: Coadyuva a la interpretacin de la ley, el dogmtico puede sugerir directrices, sealar caminos para que el juez
resuelva casos. Sin este apoyo las decisiones seran una lotera.
d.-) Principios Generales del Derecho: Son las mximas directrices, principios y garantas que coadyuvan en la interpretacin,
pero no crea delitos, penas ni medidas de seguridad.
e.-) Derecho Administrativo: Tampoco crea delitos, penas ni medidas de seguridad; pero puede complementar las leyes penales
en blanco. El deber ser es que este derecho administrativo tenga menor dureza que el derecho penal, con las multas que puede
establecer pero respetando las garantas penales.
f.-) Analoga: Est prohibida por el principio de legalidad. No se puede crear delitos y penas, pero si se puede interpretar in
bona parte dentro del sentido literal posible y no en mala parte.
Es la solucin de un caso legal (S.H), mediante una norma que no la regula expresamente, o sea, que se parece.
Hassemberg:

Caso de la puerta que abre con tarjeta electrnica; a un delincuente se le podr imputar por cometer un hurto (Art. 453
# 5 CPV si el culpable ha abierto cerraduras). La tarjeta no es llave, pero es semejante por su funcin y por lo tanto
sta analoga tiene validez.

Las manos de un karateca sern armas?. Art. 428 CPV= Se reputan armas. . . y Cualquier otro instrumento propios
para maltratar o herir.

La analoga si tiene cabida en el derecho penal, siempre y cuando no se trastoque ni rebase el sentido literal del
legislador, o sea, sin romper el espritu legal porque sino, se prohbe.
En la interpretacin analgica tenemos como ejemplo el Artculo 77 #3 CPV (por medio del uso de otro artificio).
Conclusin: Se prohbe la analoga para crear penas porque traspasa el sentido literal.
III.- Tcnica Legislativa: Es el conjunto de reglas y directrices con la cual se rigen los legisladores para hacer leyes.
a.- Lenguaje: Claro, preciso e inequvoco. Debe evitar palabras tcnicas, como la del sano sentimiento del pueblo. Lo ideal es
que cualquier persona con conocimiento medio entienda la ley.

b.- Elaborar un 1er libro que contenga los principios del derecho penal.
c.- Delitos y penas (parte especial).
d.- Tener S.H ms SANCIN.
e.- Procurar tener un Cdigo Penal que no contenga artculos ...
Tema # 6
Interpretacin de la Ley Penal
1.

Concepto: Interpretar (en sentido jurdico) significa desentraar el sentido y alcance de una ley, en orden a aplicarla a
los casos concretos de la vida real. Es en otro trmino, precisar el sentido de las palabras utilizadas por el legislador.

2.

La Necesidad de Interpretacin: Cesare Beccaria, en su obra De los Delitos y de las Penas, seala que la autoridad de
interpretar las leyes penales no puede residir en los jueces criminales, por la misma razn que no son legisladores. Y
afirma, adems, que el juez debe limitarse a formular un silogismo perfecto. Como podemos ver esa concepcin el juez
si interpretara, desvirtuara el fundamento del texto legal. Pero como podemos ver en la actualidad, se hace necesario
interpretar la ley, ya que la ley como abstraccin se formula para ser aplicada por el juez a casos concretos de la vida
real; de esta forma, la ley se hace viva; y por ello exige una labor de interpretacin que, por supuesto, no ha de
considerarse como un proceso mecnico, sino como una labor humana que hace posible su adaptacin a la realidad
social. La interpretacin, segn muchos, solo tiene cabida cuando la ley no es clara; pero ello no es as, ya que
normalmente el contenido de la norma (aun siendo clara) no se aprehende inmediatamente, suscitando dudas que
ameritan un inteligente trabajo del intrprete en pos del verdadero sentido y voluntad de la ley.

3.

Fines de la Interpretacin: Se ha discutido en la doctrina sobre los fines de la interpretacin; algunos autores sealan
que su finalidad no es otra que la determinacin de la intencin que presidio la redaccin de una ley, esto es, la voluntad
efectiva de los redactores (teora subjetiva), en tanto que otros sostienen que la finalidad de la interpretacin es la
voluntad de la ley considerada objetivamente (teora objetiva). En Venezuela (segn Arteaga), somos partidarios de la
teora objetiva y, en tal sentido, entendemos la expresin del Articulo 4 de nuestro Cdigo Civil, cuando hace referencia
a que a la ley debe atribursele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras, segn la
conexin de ellas entre si y la intencin del legislador. Esta intencin del legislador, creemos, no ha de entenderse en
el sentido de los que se propusieron los redactores de la ley, sino de lo que quiere la ley. Pero aunque es aceptada esta
teora objetiva por el ordenamiento venezolano, debe decirse en forma de critica que la obra no se puede desvincular del
autor, ya que siempre van a influir de alguna forma u otra las subjetividades del redactor de la ley. Por lo que debemos
aclarar que ninguna estas teoras pueden resolver los problemas de interpretacin, sino que deben complementarse, para
encontrar el sentido normativo de la ley.

Teora Subjetiva: Consiste en buscar el sentido de la ley, es desentraar o encontrar lo que quiso decir el
legislador. Como critica a esta teora se puede decir que las leyes datan de hace muchos aos y cmo le
podemos preguntar al legislador cual fue su voluntad y por otro lado, existi diferentes posiciones.
Tambin hubo muchos problemas que el legislador no pudo plantearse en ese momento. Por lo tanto, si
nos quedamos con sta posicin, nos anquilosamos en el pasado.

Teora Objetiva: El fin de la interpretacin es encontrar el significado propio de la ley. La adoptamos, pero
teniendo en cuenta que no podemos desvincular la creacin de la ley con el legislador (critica), ya que la
voluntad de la ley est vinculada al bien jurdico tutelado.

4.

Sujetos de la Interpretacin: Segn se interprete la ley por el propio legislador, por el juez o por el jurista, se habla de
una interpretacin autentica, judicial o dogmatica.
I.

Interpretacin Autentica: Es la que hace el propio legislador, ya sea en el cuerpo legal (interpretacin autentica
contextual), ya sea en una ley posterior (interpretacin autentica posterior).

II. Interpretacin Judicial: Es la que hace el juez al decidir un caso que le ha sido planteado. Esta interpretacin
solo obliga al caso que conoce el juez y sobre el cual emite su decisin.
III. Interpretacin Dogmtica: Es la que hacen los juristas y estudiosos del Derecho, la cual carece de toda
obligatoriedad.
5.

Medios de la Interpretacin:
I.

Sentido Literal: Si la ley se enuncia por medio de palabras escritas, las cuales tienen una razn de ser y sirven
para expresar la voluntad legislativa, lgicamente, el intrprete, como primer paso en su labor, debe centrar su
atencin en descubrir el significado propio de las palabras utilizadas, atendiendo al elemento gramatical y
sintctico. Esto lo seala nuestra legislacin cuando en el artculo 4 del Cdigo Civil se expresa que a la ley
debe atribursele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras....
Para llevar a cabo este primer paso, el intrprete debe tomar en cuenta las siguientes reglas para interpretar las
expresiones de la ley:
a.

Debe drsele a las palabras de la ley el significado tcnico que tienen en otras partes del sistema, salvo
que existan razones para pensar que la misma palabra se ha usado en una disposicin con un significado
diverso.

b. Cuando la ley emplea las palabras propias de una determinada ciencia, arte o especialidad, las mismas
debern entenderse en el sentido en que se utilicen en esa ciencia, arte o especialidad, salvo que aparezca
claro que se han tomado en sentido diverso.
c.

En general, en todos los dems casos, debern entenderse las palabras empleadas por la ley en su sentido
natural y obvio, atendiendo al uso general actual de las expresiones y no al significado que tenan cuando
se dicto la ley.

d. Las palabras no deben considerarse aisladamente sino dentro del contexto en que se encuentren
enmarcadas.
II. Sentido Teleolgico: La consideracin del elemento o sentido literal, no agota la tarea del intrprete, ya que el
mismo debe determinar la finalidad de la norma, para lo cual resulta imprescindible la referencia al bien o valor
jurdico que la ley ha querido tutelar. Por esto se habla de sentido o elemento teleolgico.
Entendiendo que el sentido teleolgico ha de presidir la labor interpretativa, se impone la consideracin de
otros elementos que le sirven como medios y que contribuyen a determinar el fin ltimo de la norma. En este
sentido, deben tomarse en cuenta los siguientes elementos:
a.

Elemento tico: Siendo as que el Derecho Penal responde a exigencias ticas, se impone lgicamente en
la labor de de interpretacin la consideracin de los valores morales que estn en la base de las diversas
normas.

b. Elemento Sistemtico: Una determinada disposicin legal no puede considerarse aisladamente, ya que
las diversas partes del ordenamiento jurdico conforman un sistema orgnico y unitario. Por consiguiente,
se hace necesario, al interpretar una norma, tomar en cuenta el contexto del ordenamiento jurdico vigente.
c.

Elemento Histrico: El Interprete debe, asimismo, remontarse a los orgenes de la norma y estudiar su
evolucin a travs del tiempo. Interesa, a este respecto, tomar en cuenta la llamada ocassio legis (el marco

histrico en que surgi la ley), los trabajos preparatorios, proyectos, exposiciones de motivos, discusiones
en el Congreso, etc.
d. Elemento Comparativo: Asimismo, debe recurrirse a los ordenamientos jurdico-penales extranjeros que
contengan disposiciones similares a las nuestras, dentro de un mismo contexto jurdico, y sobre todo a los
ordenamientos que han servido de mtodo a nuestra legislacin.
6.

Resultado de la Interpretacin: Los medios utilizados en la interpretacin pueden llevar a diferentes resultados, como:
I.

Lo que dice la ley se adecua al sentido que se le ha dado, es decir, hay una correspondencia, por lo que habr una
interpretacin declarativa.

II. Puede encontrarse que el sentido literal dice ms de lo que se debe tutelar, por lo que habr que restringirse el
sentido, habiendo una interpretacin restrictiva, ejemplo de sta es el artculo 462 CPV cuando habla de
procurar y por lo tanto sta palabra se debe restringir, porque si fuera simplemente intentar, ya fuera una estafa
la tentativa, pero la estafa se consume cuando entregas el dinero por algo.
III. Tambin puede haber el caso de que la ley ha dicho menos de lo que se quiere tutelar, por lo que habr que
ampliar el sentido, habiendo una interpretacin extensiva, como el termino llave y el artculo 65 #3 CPV que
habla de la legtima defensa, pero que pasa si quiero defender a un tercero?; literalmente es imposible, pero
teleolgicamente si se podr, ya que la defensa a un tercero es altruista.

Debe hacerse notar que, en esta materia, no tienen cabida los principios de que las leyes deben ser interpretadas
restrictivamente en los desfavorable (poenalia sunt restringenda) y que, en caso de duda, los trminos deben ser
interpretados en la forma que mas favorezca al reo (indubio pro reo).
En efecto, lo que debe buscar el intrprete, en cada caso, es la voluntad de la ley, y el hecho de restringir o ampliar una
disposicin solo puede depender de tal voluntad y no de otras consideraciones. La interpretacin, como ha dicho el autor
Jos Sosa Chacin, no tiende a favorecer a nadie sino a lograr una recta administracin de justicia. No se trata de
favorecer al reo, sino de hacer que la ley se aplique en su exacta medida, conforme a su espritu, sin violar la reserva
legal.
7.

Interpretacin Analgica: En materia de Derecho Penal, la analoga est prohibida, esto por el principio de legalidad,
pero si se permite como es visto en el propio texto del Cdigo Penal, la llamada interpretacin analgica, esto es, que
la ley en ciertos supuestos hace referencia al recurso de la analoga o utiliza expresiones o formulas tales como en
casos semejantes, o a otras similares dispuestas en el texto legal.

Slo se permite la analoga dentro del sentido literal posible, pero sino favorece al reo no es permitida.
La interpretacin analgica podemos verla en caso como por ejemplo en el artculo 77 #3 CPV (por medio de uso de otro
artificio) y el art. 74 #4 CPV (Cualquier otra circunstancia).

Tema # 7
Validez Temporal de la Ley Penal
1.

Generalidades: La ley penal as como tiene un lmite espacial, tiene igualmente un lmite temporal. Cuando una ley que
regula determinados hechos se extingue y otra la sustituye ocupando su lugar quedando, por tanto, regulados esos

hechos por otra ley, se plantea la cuestin de la sucesin de leyes y de la ley que deba aplicarse a los hechos realizados
bajo la ley derogada. En materia penal se plantea este problema de la sucesin de leyes con las caractersticas propias de
la rama, sealndose tres hiptesis que pueden darse:
I.

Cuando surgen nuevas incriminaciones, es decir, cuando un hecho no prohibido o no considerado como punible
se tipifica como tal en una nueva ley se constituye lo que se llama ley penal creadora.

II. Cuando se eliminan incriminaciones, es decir, cuando se quita el carcter punible a un hecho considerado como
tal en una ley precedente, estamos ante una ley penal abolitiva.
III. Cuando se modifica el tratamiento penal de un hecho considerado como punible en la legislacin anterior,
tenemos entonces una ley penal modificativa.
2.

Principio Bsico Aplicable y Excepcin: Con respecto al problema presentado antes (sucesin de leyes), se rige en el
ordenamiento venezolano, por el principio de irretroactividad de la ley (art. 24 Y 49 CRBV), el cual tiene como
frmula que la ley no puede aplicarse a hechos ocurridos con anterioridad a su entrada en vigor (nullum crimen, nulla
poena sine lege praevia). La Ley tiene que ser previa y no se puede aplicar hacia atrs; a excepcin de la que
imponga menor pena.
Este principio junto con el de la no ultractividad de la ley (no se puede aplicar la ley a hechos que ocurran despus de
su extincin), forman la mxima: tempus regit actum, segn la cual, lo hechos se regulan por la ley vigente para el
momento de su realizacin o, lo que es lo mismo: la ley solo se aplica a los hechos ocurridos durante su vigencia.
Igualmente en el ordenamiento jurdico venezolano se encuentran la excepcin de este principio, el cual es la aplicacin
retroactiva de la ley (artculo 24 constitucional y artculo 2 del cdigo penal) que es que en casos en que la ley posterior
sea ms favorable que la anterior se aplicara esta sobre la otra. Si ahora nos referimos, en concreto, a las diversas
posibilidades que pueden darse con relacin a la sucesin de leyes penales y a los principios que le son aplicables,
diremos los siguiente:
I.

En el caso de que la nueva ley sea una ley penal creadora, se aplicara el principio de la irretroactividad de la
ley penal.

II. En el caso de que la nueva ley sea una ley penal abolitiva, se aplicar el principio de la retroactividad de la ley
penal.
III. En el caso de que la nueva ley sea una ley penal modificativa, debe distinguirse:
a.

Si la nueva ley resulta desfavorable para el reo, no puede ser aplicada. Es irretroactiva y, por ello, debe
aplicarse la ley vigente para el momento en que se cometi el hecho.

b.

Si la nueva ley resulta favorable al reo, tendr efectos retroactivos.

Slo ser una ley ms favorable la que imponga menor pena?: Este es un concepto ms amplio porque
en principio si la cantidad de aos es menor, se entender como una pena leve, pero hay que hacer una
comparacin global de todo el rgimen jurdico aplicable al hecho especfico. Por lo tanto, en algn caso
particular, se deber hacer una interpretacin teleolgica amplia del artculo 24 CRBV y no limitarse al
sentido literal. As que, l juez escoger la ley ms favorable y en dado caso podra hasta preguntarse al reo
para que escoja que le beneficia ms. Aqu no cabe el principio del indubio pro reo del ltimo aparte del 24
porque es engaoso; Slo si hay 2 interpretaciones similares.

La cosa juzgada: Es el efecto de la sentencia firme.

La inmutabilidad de la decisin (sentencia) del juez; las partes pueden recurrir (apelar) la anulacin y si se
toma una nueva decisin (revisar o decida cuando vaya al fondo conforme con la decisin); pero todava, uno

puede introducir un recurso de casacin (TSJ), la sentencia es inmutable todava hasta que decida el TSJ.
Solamente cuando se haya agotado todos los recursos ser cosa juzgada; la cual se puede revisar por algn
caso particular.***

3.

Tiempo de Comisin del Delito: Ahora que hemos hecho estas aclaraciones, cabe preguntar Cul es el criterio para
referir un hecho a una ley y no a otra? Evidentemente no se presenta problema alguno cuando el delito se realiza en un
momento nico, pero puede darse el caso en que medie un lapso entre la conducta y el resultado, o que la conducta se
fraccione en varios momentos o que nos encontremos frente a un delito permanente o continuado. En estos casos, si se
lleva a cabo un cambio legislativo, es necesario precisar el momento de comisin del delito a los efectos de la ley
aplicable. A partir de que momento se entiende el delito como consumado?; Al respecto, en la doctrina se formulan
tres teoras que pretenden resolver la cuestin: segn la teora de la actividad, para determinar el tiempo de comisin
del delito debe atenderse al momento en que se perpetra la accin o la omisin, para Figueroa es la teora ms lgica y
su critica es que no se da todos los elementos del tipo legal; segn la teora del resultado, debe atenderse al momento
en que este se produce; y segn la teora de la ubicuidad (mixta), el delito se entiende cometido tanto en el momento
de la accin u omisin, como en el resultado.
El autor Arteaga Snchez hace una aseveracin con respecto a estas teoras al decir que acepta la primera de las teoras
anteriormente expuestas, ya que el delito se encuentra cometido al realizarse la accin, esto porque, es el momento de la
accin cuando puede funcionar el imperativo de la norma como motivo en el proceso psicolgico de la accin misma.
Adems expresa que cuando al realizarse la accin el hecho es lcito y cuando se produce el resultado se encuentra
sancionado penalmente se aplica la ley vigente para el momento en que se produce el resultado. Asimismo, dice el autor,
cuando la conducta puede fraccionarse en varios actos, se aplicara la ley vigente en el momento de realizarse el ltimo
acto y por ultimo hace relacin al hecho permanente y continuado, diciendo que debe sealarse si la nueva ley entra en
vigencia mientras perdura la permanencia o la continuacin, se aplicara en todo caso esta ley, sea o no ms favorable, y
quedan sin sancin los actos precedentes.

Clases de delitos:

Accin: Las normas no prohben resultados sino conductas, y con esto he comunicado que no me importan.

Omisin.

Ubicuidad.

Delitos permanentes: Cuando su consumacin es posible que perdure en el tiempo. Ej secuestro (art. 460 CPV), el
cual puede durar mucho tiempo.

Delitos Instantneos: la muerte.

Delitos Eventualmente Permanente: Se consuma en un solo acto, la permanencia dependera de la voluntad del autor
y NO ES UN REQUISITO. ej: Secuestro en el cual podra haber permanencia (ya es perfecto).

Delitos necesariamente Permanente: Es el caso de la mujer adultera y en el hombre, no basta que tenga relacin con
otra persona, sino que haya sea concubino de otra o que haya llevado a vivir esa persona a su domicilio. Tiene que
haber permanencia porque sino la hay, no habra perfeccionamiento del delito.

Delito Continuado (art. 99 CPV): Aqu podemos encontrar el caso del collar de perlas, o sea, no se va a castigar por
cada una de las perlas que hurte por ejemplo da a da, se considera una ficcin legal. Cada uno de los actos deben
castigarse en el momento que se produjo (dentro del lapso de duracin de cada ley A y los otros en la ley B). Ahora
bien, si la ley B es ms favorable se aplicar retroactivamente abarcando los delitos cometidos dentro de la ley A.

Y si la ley A es ms favorable, slo se castigar los hechos cometidos dentro del lapso de esa ley A y no abarca los
hechos cometidos de la ley B.

4.

La Ley Ms Favorable: Ya anteriormente dijimos que la ley ms favorable debe ser aplicada en materia penal con
efecto retroactivo, pero Qu se entiende como ley ms favorable? Bien una ley ms favorable es aquella que le brinda
al reo un trato mejor que en la ley anterior, esto hace pensar en principio que la ley ms favorable es aquella que
presenta menor pena al delito cometido, pero eso no es as, ya que hay casos en que la ley considerada ms favorable no
presenta menor pena, sino que contempla penas accesorias, permisos legales, causas de justificacin no presentes en
la ley anterior, penas de multa o libertad condicional. Ahora bien cuando un caso especifico se presenta ante un juez
este debe hacer un juicio de valor dependiendo del caso para examinar que resultado ms favorable puede tener el reo.

5.

La Ley Intermedia: Adems de los casos antes expuestos, se puede dar la situacin de que entre dos leyes, una que est
vigente al momento de comisin del delito (L.A) y otra que tenga vigencia al momento de sentenciar (L.C), surja otra
llama da ley intermedia que es ms favorable que las otras dos (L.B). Ahora bien, podr aplicarse esa ley siendo ms
favorable al reo?, en principio ser ilgico aplicarla, sino tiene vigencia en el momento de comisin del delito, ni de
pronunciarse la sentencia; pero cuando nos remitimos a las disposiciones legales de la materia y hacemos la respectiva
interpretacin teleolgica del artculo 24 CRBV y del artculo 9 de la Convencin Americana de los Derechos
Humanos, vemos que no se hace una distincin entre leyes y por lo tanto, la ley intermedia si se aplica porque no se
menciona en la CRBV y sobre todoOJO 9, por otra parte, pensndolo bien resultara injusto en todo
caso perjudicar al reo solo por el simple hecho de que se haya prolongado el proceso. Hay personas que dicen que la ley
intermedia no tiene una fundamentacin jurdica, sino que su fundamento es poltico.
Ahora bien, si la ley B es abolitiva, se da un sobrecedimiento de la causa e inmediatamente sale libertad la persona.

6.

Ultractividad de las Leyes Temporales o Excepcionales: La ley temporal o excepcional es aquella que tiene fijado de
antemano su plazo de vigencia o que se dictan para especiales circunstancias de calamidades pblicas (ej: Ley de
ilcito cambiario). Estas leyes como es ligeramente obvio pensar plantean el problema de su aplicacin a hechos
cometidos bajo su vigencia, una vez que ha cesado esta. Segn ciertos autores, la ley temporal o excepcional debe
aplicarse siempre a los hechos ocurridos durante su vigencia, aunque en el momento de juzgar tales hechos se
encuentre en vigor la ley anterior (haya pasado las emergencias y se restaura el CPV). Tal caso es conocido como
la aplicacin ultractiva de las leyes temporales o excepcionales (excepcin de la excepcin de la excepcin) , tiene
su fundamento en que de otra manera las leyes temporales careceran de eficacia, ya que al cesar su vigencia se
aplicaran las disposiciones menos severas de la legislacin normal. En el Ordenamiento Jurdico venezolano, a
diferencia de otros, tiene una falta de disposicin que regule dicho caso, por lo que solo procedera la aplicacin de los
principios generales enunciados, pero dicen otros autores que sealan que se aplican dichos principios cuando nos
encontramos ante una genuina sucesin de leyes penales en el tiempo, lo cual solo se da cuando ambas leyes partan de
los mismos presupuestos facticos. De manera que si, por ejemplo, si una ley sanciona un hecho nicamente en atencin
a la situacin excepcional, siendo as en tiempo regular sin ninguna importancia penal, los presupuestos facticos no son
los mismo y la ley que recobra vigencia no puede actuar retroactivamente an sea ms favorable para el reo.

Tema # 8
Validez Espacial de la Ley Penal
1.

Generalidades: En principio la ley penal venezolana est limitada por el territorio de la Repblica, pero existen
diversos casos en los cuales la ley penal se aplica extraterritorialmente, es decir, que se aplica a casos que ocurrieron

fuera del territorio nacional. A continuacin veremos qu casos son los dichos, que principios aplican y como es su
regulacin en la legislacin venezolana.
2.

Principios Aplicables en Materia de Validez Espacial de la Ley Penal: En orden a resolver el problema relativo a la
aplicacin de la ley penal en el espacio, se han propuesto o enunciado diversos principios, los cuales son:
I.

Principio de la Territorialidad (art 3 CPV y 11 CRBV): Este principio el cual es regla bsica en esta materia)
expresa, que la ley penal se aplica dentro del Estado que la ha dictado, y que dicho texto regulara los hechos
punibles cometidos en el, ya sea por nacionales o extranjeros. Dicho esto, se nota que la eficacia de la ley penal
estara delimitada por el territorio del Estado.

II. Principio de la Personalidad o Nacionalidad: Segn este principio, por un hecho punible cometido en un
determinado lugar, se deber aplicar la ley de su propio Estado. De acuerdo a esto la ley de dicho Estado seguira
a sus individuos dondequiera se encuentren, como parte de su estatuto personal.
ENJUICIAMIENTO
ART. 4 CPV: Estn sujetos a enjuiciamiento en Venezuela y se castigarn de conformidad con la ley penal venezolana:
1. Los venezolanos que, en pas extranjero se hagan reos de traicin contra la Repblica y los que, unos contra otros,
cometan hechos punibles segn sus leyes. (REAL Y DE JUSTICIA MUNDIAL).
2. Los sbditos o ciudadanos extranjeros que en pas extranjero cometan algn delito contra la seguridad de la Repblica o
contra alguno de sus nacionales. En los dos casos anteriores se requiere que el indiciado haya venido al espacio geogrfico
de la Repblica y que se intente accin por la parte agraviada, o por el Ministerio Pblico en los casos de traicin o de
delito contra la seguridad de Venezuela. (REAL Y DE JUSTICIA MUNDIAL).
Requirese tambin que el indiciado no haya sido juzgado por los Tribunales extranjeros, a menos que habindolo sido
hubiere evadido la condena.
3. Los venezolanos o extranjeros que, sin autorizacin del Gobierno de la Repblica, fabriquen, adquieran o despachen
armas o municiones, con destino a Venezuela, o favorezcan en alguna manera su introduccin en el territorio venezolano.
(REAL Y DE DEFENSA).
4. Los venezolanos que, en pas extranjero, infrinjan las leyes relativas al estado civil y capacidad de los venezolanos.
(PERSONALIDAD Y NACIONAL).
5. Los empleados diplomticos, en los casos permitidos por el Derecho Pblico de las Naciones, de conformidad con lo que
establece la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. (REAL).
6. Los empleados diplomticos de la Repblica que desempeen mal sus funciones, o que cometan cualquier hecho punible
no enjuiciable en el lugar de su residencia por razn de los privilegios inherentes a su cargo.
7. Los empleados y dems personas de la dotacin y la marinera de los buques y aeronaves de guerra nacionales por la
comisin, en cualquier parte, de hechos punibles.
8. Los Capitanes o Patrones, dems empleados y la tripulacin y marinera, as como los pasajeros de los buques mercantes
de la Repblica, por los hechos punibles cometidos en alta Mar o a bordo en aguas de otra nacin; salvo, siempre, respecto
de los pasajeros, lo que se establece en el segundo aparte del numeral 2 del presente artculo. (No todas las personas tienen
que ser venezolanos).
9. Los venezolanos o extranjeros venidos a la Repblica que, en alta mar, cometan actos de piratera u otros delitos de los
que el Derecho Internacional califica de atroces y contra la humanidad; menos en el caso de que por ellos hubieren sido ya
juzgados en otro pas y cumplido la condena. (UNIVERSAL).
10. Los venezolanos que, dentro o fuera de la Repblica, tomen parte en la trata de esclavos.
11. Los venezolanos o extranjeros venidos al espacio geogrfico de la Repblica que, en otro pas, falsifiquen o tomen parte
en la falsificacin de moneda de curso legal en Venezuela o sellos de uso pblico, estampillas o ttulos de crdito de la
Nacin, billetes de banco al portador o ttulos, de capital y renta, de emisin autorizada por la ley nacional. (REAL O DE
DEFENSA).

12. Los venezolanos o extranjeros que de alguna manera favorezcan la introduccin, en la Repblica, de los valores
especificados en el numeral anterior. En los casos de los numerales procedentes queda siempre a salvo lo dispuesto en el
aparte segundo, numeral 2 de este artculo. (REAL O DE DEFENSA).
13. Los Jefes, Oficiales y dems individuos de un ejrcito, en razn de los hechos punibles que cometan en marcha por
territorio extranjero neutral, contra los habitantes del mismo.
14. Los extranjeros que entren en lugares de la Repblica no abiertos al comercio exterior o que, sin derecho, se apropien
sus producciones terrestres, martimas, lacustres o fluviales; o que sin permiso ni ttulos hagan uso de sus terrenos
despoblados.
15. Los extranjeros que infrinjan las cuarentenas y dems disposiciones establecidas en beneficio de la salud pblica.
(REAL).
16. Los extranjeros o venezolanos que, en tiempo de paz, desde territorio, buques de guerra o aeronaves extranjeras, lancen
proyectiles o hagan cualquier otro mal a las poblaciones, habitantes o al territorio de Venezuela, quedando a salvo lo
expuesto en los dos apartes del numeral 2 de este artculo. (REAL).
III. Principio Real, de Defensa o de Proteccin: De conformidad con este principio, la ley penal aplicable a un
hecho punible cometido en cualquier lugar, seria la ley del Estado cuyos intereses han sido lesionados por el
hecho; ya se trate de una ofensa que afecte directa o indirectamente al Estado o que afecte a sus nacionales.
Seria, pues, aplicar la ley del Estado del sujeto pasivo del delito.
IV. Principio de la Universalidad o de la Justicia Mundial: De acuerdo a este principio cualquier Estado podra
aplicar su ley penal y sancionar los delitos cometidos por cualquier sujeto en cualquier lugar. Esto de
conformidad con la comunidad de intereses de orden internacional que son afectados por el hecho punible.
3.

Regulacin de los Principios en la Legislacin Venezolana:

I.

Principio de la Territorialidad: Este principio como en muchas legislaciones, se adopta como regla bsica para
determinar la eficacia espacial de la ley penal venezolana. Dicho principio se consagra en el artculo 3 del
Cdigo Penal, en el cual textualmente se dice: Todo el que cometa un delito o una falta en el territorio de la
Repblica, ser penado con arreglo a la ley venezolana. Ahora sera importante determinar que se entiende por
territorio, segn la legislacin venezolana:
a.

La Superficie Terrestre: Es la abarcada por los limites jurdicamente fijados, incluyendo los ros, lagos e
islas a los cuales se extiende la soberana del Estado. Segn el artculo 10 de nuestra constitucin el
territorio y dems espacios geogrficos de la Repblica son los que correspondan a la Capitana General
de Venezuela antes de la transformacin poltica iniciada el 19 de abril de 1810, con las modificaciones
resultantes de los Tratados y laudos arbitrales no viciados de nulidad.

b.

El Mar Territorial: Que segn el artculo 11 de la Ley Orgnica de Espacios Acuticos e Insulares,
promulgada mediante Decreto-Ley Nro. 1437 en fecha de 25 de septiembre de 2001, tiene, a todo lo
largo de las costas continentales e insulares de la Repblica una anchura de doce millas nuticas (12 Mn)
y se medir ordinariamente a partir de la lnea de ms baja marea tal como aparece marcada mediante el
signo apropiado en cartas a gran escala publicadas oficialmente por el Ejecutivo Nacional o a partir de las
lneas de bases establecidas en este Decreto-Ley.

c.

La Zona Contigua: Es una zona de vigilancia martima y resguardo de los intereses de la Repblica,
contigua a su mar territorial y que se extiende hasta veinticuatro millas nuticas (24 Mn), contadas a partir
de las lneas de ms baja marea o las lneas desde las cuales se mide de mar territorial (Articulo 52 de la
Ley Orgnica de los Espacios Acuticos e Insulares).

d.

La Plataforma Submarina Continental: Esto es, el lecho del mar y el subsuelo de las reas submarinas
que se extienden mas all de su mar territorial y a todo lo largo de la prolongacin natural de su territorio,
hasta el borde exterior del mar territorial, o bien hasta una distancia de doscientas millas nuticas (200

Mn), contadas desde la lnea de ms baja marea o desde la lneas de base a partir de las cuales se mide la
extensin del mar territorial, en los casos en que el borde exterior del margen continental no llegue a esa
distancia (Articulo 61 Ley Orgnica de los Espacios Acuticos e Insulares).
e.

La Zona Econmica Exclusiva: Es una zona que se extiende a lo largo de las costas continentales e
insulares de la Repblica, mas all del mar territorial y adyacente a este, a una distancia de doscientas
millas nuticas (200 Mn) contadas desde la lneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar
territorial (Articulo 52 de la Ley Orgnica de los Espacios Acuticos e Insulares).

f.

El Espacio Insular de la Repblica: El mismo comprende los archipilagos, islas, islotes, cayos, bancos
y similares situados o que emerjan, por cualquier causa, en el mar territorial, en el que cubre la plataforma
continental o dentro de los lmites de la zona exclusiva, adems de las reas marinas o submarinas que
hayan sido o pueden ser establecidas (Articulo 67 de la Ley Orgnica de los Espacios Acuticos e
Insulares).

g.

El Espacio Areo: Que cubre el territorio de la repblica hasta el lmite exterior del mar territorial. En
este punto, se plantea el problema de la extensin del espacio areo que, segn algunos seria usque ad
sidera, lo que luce inadmisible, ya que el espacio sideral no es un concepto preciso y no podra aceptarse
el derecho de un Estado que excluya el de otros. La Constitucin de 1999 determina que corresponden a
la Repblica derechos en el espacio ultraterrestre subyacente y en las reas que son o puedan ser
patrimonio comn de la humanidad, en los trminos, extensin y condiciones que determinen los acuerdos
internacionales y la legislacin nacional. (Artculo 11).

h.

Las Naves y Aeronaves Venezolanas: Estas requieren de una especificacin que a continuacin
desarrollaremos:

Naves o Aeronaves de Guerra: De estas se ha dicho que constituyen territorio de la nacin a la

que pertenecen. Por ello, en cualquier parte, bien sea que se encuentren en alta mar o en el espacio
libre, o en aguas o espacio de otra nacin, se aplicara la ley del Estado al que pertenecen. Tales
principios estn inmersos en nuestra legislacin penal, por lo que cuando se trata de hechos
punibles cometidos en una nave o aeronave de guerra venezolana, ser aplicable la ley penal
venezolana. A esto hace referencia el numeral 7 del artculo 4 del Cdigo Penal que expresa: Los
empleados y dems personas de la dotacin y la marinera de los buques y aeronaves de guerra
nacionales por la comisin, en cualquier parte, de hechos punibles. A dicha disposicin no solo se
le debe interpretar como referida a las personas (como expresamente dice) sino tambin al espacio,
o ms bien, como referidas a las personas con relacin al espacio que en este caso lo constituyen
las naves o aeronaves de guerra (Territorio Ficticio). Aqu cabe destacar la regulacin de dicha
materia por el Cdigo sobre Derecho Internacional Privado (Cdigo Bustamante), que en estos
artculos expresa:
o

Art. 299. Tampoco son aplicables las leyes penales de un Estado a los delitos cometidos en
el permetro de las operaciones militares, cuando autorice el paso por su territorio de un
ejrcito de otro Estado contratante, salvo que no tengan relacin legal con dicho ejrcito.

Art. 300. La misma exencin se aplica a los delitos cometidos en aguas territoriales o en el
aire nacional, a bordo de naves o aeronaves extranjeras de guerra.

Art. 301. Lo propio sucede con los delitos cometidos en aguas territoriales o aire nacional
en naves o aeronaves mercantes extranjeras, si no tienen relacin alguna con el pas y sus
habitantes ni perturban su tranquilidad.

Aunque este Cdigo fue suscrito por la Repblica Bolivariana de Venezuela, la misma se reservo la
aceptacin de una cantidad considerable de artculos, entre ellos el 301 antes citado.

Naves Mercantes Venezolanas: De estas se consideran que, cuando se encuentran en alta mar son
parte del territorio, y se aplica, por lo tanto, a los hechos punibles cometidos a bordo de ellas la ley
penal venezolana. Pero qu sucede si la nave mercante se encuentra en aguas territoriales o
puertos extranjeros? El Cdigo Penal Venezolano en el numeral 8 del artculo 4, simplemente
seala que estn sujetos a enjuiciamiento en Venezuela y se castigaran de conformidad con la ley
penal venezolana los capitanes o patronos, dems empleados y la tripulacin y marinera, as
como los pasajeros de los buques mercantes de la Repblica, por los hechos punibles cometidos en
alta mar o a bordo en aguas de otra nacin. Aunque parece sencilla la disposicin aqu citada,
es importante diferenciarla del rgimen de los buques de guerra y para estar de acuerdo con los
principios internacionales que rigen la materia y que tambin han sido acogidos por la legislacin
venezolana. Tal restriccin se establecera en el sentido de limitar la aplicacin de la ley penal
venezolana a los hechos punibles ocurridos a bordo en aguas territoriales de otro Estado o en sus
puertos, cuando tales hechos no han trascendidos al exterior, o no han afectado el orden jurdico
del Estado en que se encuentren dichas naves, quedando a salvo, los casos especficos regulados
por convenios internacionales vinculantes.

Aeronaves Civiles Venezolanas: Aunque a ellas no hace referencia nuestro Cdigo Penal, el
rgimen aplicable a los hechos punibles cometidos a bordo de ellas se desprende de los establecido
en la Ley de Aviacin Civil de 2001. De acuerdo con el artculo 5 de esta ley quedan igualmente
sometidos a la ley y jurisdiccin venezolana, los hechos y actos jurdicos que ocurran a bordo de
aeronaves civiles venezolanas, cuando vuelen fuera del espacio areo de la Repblica, exceptuando
los que por su naturaleza atenten contra la seguridad o el orden publico del Estado extranjero
subyacente. De lo visto se desprende que al igual que la naves mercantes, las aeronaves civiles
constituyen una prolongacin del territorio venezolano ficticiamente y, por lo tanto, a los hechos
cometidos a bordo, fuera del territorio geogrfico y del mar territorial, se aplicara la ley penal
venezolana exclusivamente si estn en espacio libre; y en caso de encontrarse en el espacio de otra
nacin, se aplicara tambin la ley venezolana, salvo que el hecho atente contra la seguridad y el
orden publico del Estado subyacente.

II. Principio de la Personalidad o Nacionalidad: En nuestra legislacin se contemplan dos supuestos de aplicacin
del principio de personalidad o nacionalidad, ante hechos punibles cometidos fuera de Venezuela. El primero es
el de los delitos cometidos en el extranjero por venezolanos contra venezolanos (Art. 4 Numeral 1), y el relativo
a los venezolanos que en el extranjero infrinjan las leyes relativas al estado civil y capacidad de los venezolanos,
por ejemplo el delito de bigamia (Art.4 Numeral 4).

III. Principio Real, de Defensa o de Proteccin: Con respecto a este principio se aplicara nuestra ley penal a hechos
cometidos en el extranjero que lesionan intereses del Estado venezolano, entre los cuales se pueden citar los
supuestos:
a.

De los venezolanos que en el extranjero se hagan reos de traicin contra la Repblica (Artculo 4,
Numeral 1).

b.

De los venezolanos o extranjeros que en el exterior cometan delitos contra la seguridad de la Repblica o
contra sus nacionales (Artculo 4, Numeral 2).

c.

De los venezolanos o extranjeros que sin autorizacin del Gobierno de la Repblica, fabriquen, adquieran,
o despachen armas en el extranjero con destino a Venezuela o favorezcan su introduccin en nuestro
territorio (Artculo 4, Numeral 3).

d.

De los empleados diplomticos de la Repblica que desempeen mal sus funciones o que cometan
cualquier hecho punible no enjuiciable en el lugar de su residencia (Articulo 4, Numeral 6).

e.

De los venezolanos o extranjeros que en otro pas falsifiquen monedas de curso legal en Venezuela o
sellos de uso pblico o estampillas o ttulos de crdito de la nacin (Artculo 4, Numeral 11).

f.

De los venezolanos o extranjeros que de alguna manera favorezcan la introduccin, en la Repblica, de

los valores especificados en el nmero anterior (Artculo 4, Numeral 12).

g.

De los extranjeros que entren en lugares de la Repblica no abiertos al comercio exterior o que, sin
derecho, se apropien sus productores terrestres, martimas, lacustre o fluviales; o que sin permiso ni ttulos
hagan uso de sus terrenos despoblados (Articulo 4, Numeral 14).

h.

De los extranjeros que infrinjan las cuarentenas y dems disposiciones establecidas en beneficio de la
salud pblica. (Artculo 4, Numeral 15).

i.

De los extranjeros o venezolanos que, en tiempo de paz, desde territorio, buque de guerra o aeronave
extranjeras lancen proyectiles o hagan cualquier otro mal a las poblaciones habitantes o al territorio de
Venezuela (Artculo 4, Numeral 16).

IV. Principio de la Universalidad o de la Justicia Mundial: En razn a este principio, a determinados hechos
punibles que ofenden al orden internacional puede aplicarse la ley penal venezolana, aunque el hecho se cometa
fuera del territorio venezolano e independientemente de la nacionalidad del sujeto. Este es el caso de los
venezolanos o extranjeros que en alta mar cometan actos de piratera u otros delitos de los que el Derecho
Internacional califica de atroces y contra humanidad (como en el caso de genocidio, trata de blancas, trafico de
estufacientes, trata de esclavos y otros hechos que, conmueven la conciencia universal por su crueldad y horror),
segn en el numeral 9 del artculo 4 del Cdigo Penal.

4.

Lugar de Comisin del Delito: Adems es importante sealar en este tema, lo referente a la cuestin del lugar en donde
se ha cometido el delito, a fin de determinar la aplicabilidad de las normas y principios a los que se ha hecho referencia
antes, esto es, para fijar si un delito se ha cometido o no en el territorio del pas.
Como es de saberse no hay problema alguno cuando el hecho punible se consuma en su totalidad en un determinado
lugar, pero puede plantearse el caso de los denominados delitos a distancia, o delitos materiales en donde la conducta
ocurre en un lugar o territorio y el resultado se produce en otro, o, en general, el caso de hechos punibles cuya ejecucin
se extiende por diversos territorios (este es el caso del delito continuado, en donde el autor acta o comete diversos
delitos con la misma resolucin criminal, los cuales se toman como uno solo).
Con relacin a esta materia se han producido diversas posiciones doctrinarias, en donde se considera cometido el delito
en el lugar en donde se realiza la conducta (teora de la accin o de la actividad); otra que se considera cometido en el
lugar donde se produce el resultado (teora del resultado); y una tercera posicin sostiene que el delito se considera
cometido tanto en el lugar donde se ha desarrollado la conducta, total o parcialmente, como en el lugar en que se
produce el resultado, y por tanto es aplicable la ley del Estado por el principio de territorialidad si en su territorio se
realizo cualquier parte del hecho. Esta ltima teora se denomina de la ubicuidad.
En el caso venezolano la regulacin de esta materia se encuentra en el artculo 302 del Cdigo Bustamante, en el cual se
establece: Cuando los actos de que se componga un delito se realicen en Estados contratantes diversos, cada Estado
puede castigar el acto realizado en su pas, si constituye por si solo un hecho punible. De lo contrario, se dar
preferencia al derecho de la soberana local en el que el delito se haya consumado.

Derecho Penal Internacional y Derecho Internacional Penal: Parte de la doctrina ha hecho distinciones entre
Derecho Penal Internacional y Derecho Internacional Penal, el primero es un conjunto de normas que dan la
posibilidad de que la Ley sea aplicada extraterritorialmente, en casos como los Delitos contra el Derecho
Internacional (Piratera, quebrantamiento de principios internacionales, atentados contra jefes de naciones
extranjeras, etc.), y hechos que violan normas que tipifican delitos incluidos en la legislacin nacional, pero que
lesionan intereses de la comunidad internacional; entre estos se incluyen los delitos contra propiedad, la trata de
esclavos, trata de blancas, trfico de estupefacientes y otros delitos en su mayora objeto de convenios
internacionales. Y adems hechos punibles contemplados en normas que emanen de un organismo internacional
y que cuyo carcter punible deriva directamente del Derecho Internacional, aqu se incluyen los delitos contra la
paz, los crmenes de guerra y los crmenes contra la humanidad, especificados en el artculo 6 del Estatuto del
Tribunal de Nremberg. Aqu cabe hacer referencia al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, por el
cual se cre la Corte Penal Internacional, con competencia para juzgar los crmenes ms graves de trascendencia
para la comunidad internacional (Genocidio, de lesa humanidad, de guerra y de agresin). Y el segundo que no es
un derecho interno sino que es derecho internacional, el cual est tipificado en tratados internacionales y que est
fundamentado en diferentes principios que los de

Tema # 9
La Extradicin
1.

Generalidades: Se entiende por extradicin el acto por el cual un Estado (llamado requerido), en el cual se encuentra
un sujeto reclamado por la comisin de un delito, lo entrega a otro Estado que lo requiere (llamado requirente) por
tener este competencia para juzgarlo o para ejecutar una pena ya impuesta.
Hoy en da, en general, se seala que la extradicin es un acto de colaboracin internacional en materia penal con el cual
se refuerza la lucha contra el delito, la cual se vera frustrada con frecuentes casos de impunidad que serian favorecidos,
en razn de la facilidad de las comunicaciones, al tratar de escapar los autores de hechos punibles de los pases que
tienen competencia para juzgarlos.

2.

Clases de Extradicin: En cuanto a las clases o formas de extradicin se habla de:

I.

Extradicin Activa: Es la extradicin desde la perspectiva del Estado Requirente.

II. Extradicin Pasiva: Es la extradicin desde el punto de vista del Estado que efecta la entrega, es decir, el
Estado requerido.
III. Reextradicin: La reextradicin, es aquella que tiene lugar cuando el sujeto extraditado al Estado requirente es
solicitado por un tercer Estado que tambin lo reclama por la comisin de otros hechos punibles con relacin a
los cuales tiene competencia. El autor Jorge Sosa Chacin, hace una distincin entre la institucin de la
reextradicin y lo que se conoce como concurso de solicitudes, por la circunstancia de que en la primera ya se ha
operado la entrega al Estado requirente, en tanto que en la hiptesis del concurso todas las solicitudes se
producen antes de aquella. Como asienta el propio Sosa, Venezuela, en sus Tratados, prohbe la reextradicin o
entrega a un tercer Estado, a menos que el Estado que efectu la primera entrega lo consienta, o que el sujeto
permanezca voluntariamente durante un determinado lapso en el pas. Por lo que respecta al concurso de
solicitudes, las cuales se presentan antes de la entrega, por parte de diversos pases que se atribuyen competencia
en razn de hechos punibles cometidos por un sujeto, el problema lo resuelve el Cdigo Bustamante
distinguiendo varias hiptesis: si varios Estados solicitan la extradicin, por un mismo delito, se entregara a aquel
en cuyo territorio cometi el delito (Art. 347); si se trata de varios delitos, tendr preferencia para serle entregado
al Estado en cuyo territorio se cometi el hecho ms grave, segn la legislacin del Estado requerido (Art. 348);

si todos los hechos tuvieren igual gravedad, se preferir al Estado que presento primero la solicitud; y si las
solicitudes son simultaneas, decide el Estado requerido, pero preferir al Estado de origen o, en su defecto, al del
domicilio del delincuente, si fuera uno de los solicitantes (Art. 349). Todas las anteriores reglas sobre preferencia,
no sern aplicables si el Estado contratante estuviere obligado con un tercero, a virtud de tratados vigentes
anteriores a este Cdigo, a establecerla de un modo distinto (Art. 350).

IV. Concurso de solicitudes:

Art. 349 Cod de Bust.: Si todos los hechos imputados tuvieren igual gravedad, ser preferido el Estado
contratante que presente primero la solicitud de extradicin. De ser simultneas, decidir el Estado requerido,
pero debe conceder la preferencia al Estado de origen o, en su defecto, al del domicilio del delincuente, si fuere
uno de los solicitantes.

V. Extradicin en Transito: La extradicin en trnsito, es cuando el extraditado debe pasar por un tercer Estado
con destino al pas al cual ha sido entregado. Sobre esto habla el Cdigo Bustamante, cuando dice que dicho
transito se permitir por el territorio de un Estado contratante, mediante la exhibicin del ejemplar original o de
una copia autentica del documento que concede la extradicin (Art. 375).

3.

Fuentes de la Reextradicin: La materia de extradicin entre nosotros se encuentra regulada por normas contenidas en
el Cdigo Penal, Cdigo Orgnico Procesal Penal y en otras leyes especiales, por los Tratados de Extradicin suscritos
por Venezuela con otros Estados; y por los principios de Derecho Internacional, especficamente por la costumbre
internacional y la reciprocidad. Entre las normas aplicables, cabe hacer referencia al artculo 6 del Cdigo Penal; y a los
artculos 391 a 399 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Con respecto a los Convenios y Tratados que regulan la materia de extradicin suscritos con otros pases, cabe referirse
a los siguientes: Cdigo de Bustamante, Tratados o Acuerdos de extradicin entre Venezuela y Estados, Ecuador,
Bolivia, Per, Colombia, Cuba, Blgica, Italia, Brasil, Chile Austria y Espaa; adems de la llamada Convencin de
Caracas, o Convencin Interamericana sobre Extradicin. Otras fuentes, son la costumbre, normas, principios
internacionales, tratados y la CRBV (art. 271) y el COPP (art. 391 al 399), estos artculos del COPP no habla de
costumbre ni de principios, pero Arteaga dice que dentro de la palabra convenio se entiende que si. Despus de hacer
esta delimitacin de fuentes, cabe destacar la opinin que expresa Sosa Chacin, y la cual ha sido respaldada por otros
doctrinarios, esto es, que no se puede considerar como fuente exclusiva de la extradicin el Tratado.

4.

Principios de la Reextradicin: Estos principios subyacen a los Tratados Internacionales, y prevalecen sobre la
Constitucin, aunque no estn expresos pero se entienden tcitamente.
I.

Principios Relativos al Hecho Punible:

a.

Principio de la Doble Incriminacin: De acuerdo a este principio, el hecho que da a lugar a la

extradicin debe ser constitutivo de delito tanto en la legislacin del Estado requirente como en la

legislacin del Estado requerido. Tal principio se establece en el artculo 6 del Cdigo Penal Venezolano,
en el que se seala que Venezuela no conceder la extradicin de un extranjero por ningn hecho que no
est calificado como delito por ley venezolana. Sobre esto el autor Sosa Chacin expresa: Esta identidad
de tipos delictuales se exige que exista para el momento en que se solicita la extradicin, para el momento
en que se entrega al sujeto y para el momento en que el hecho se ha cometido. Adems debe sealarse
que el mencionado principio exige que los tipos por los que se solicita la extradicin sean similares en
ambas legislaciones, lo que supone una identidad sustancial, sin que se tomen en cuenta las circunstancias
modificativas del hecho o su denominacin en cada una de las legislaciones.
b. Principio de la Mnima Gravedad del Hecho: De acuerdo a este principio, solo se concede la
extradicin por delitos y no por faltas (Art. 6 CP) y con relacin a aquellos se suele establecer en los
tratados la pena mnima que debe tener asignada el delito para que proceda la extradicin. Por ejemplo: el
artculo 354 del Cdigo Bustamante, la pena no debe ser inferior a un ao de privacin de libertad.
Los dems tratados fijan diversos lmites.
Dentro del mismo contexto de la extradicin limitada a los delitos debe sealarse con relacin a estos, que
no solo se concede la extradicin por delitos consumados sino tambin en supuestos de tentativa y
frustracin, y a tales formas imperfectas del delito aluden la mayora de los tratados. Asimismo, no solo se
hace referencia a los autores del hecho punible, sino tambin a los participes y a los encubridores.
c.

Principio de la Especialidad: Segn este principio el sujeto extraditado no puede ser juzgado por un
delito distinto al que motivo la extradicin, cometido con anterioridad a la solicitud. Sin embargo,
excepcionalmente, como lo prevn los Tratados sobre esta materia, puede el sujeto ser juzgado por un
hecho cometido con anterioridad a la extradicin, siempre que consienta en ello el Estado requerido, o si
el extraditado permanece libre en el Estado requirente durante un determinado lapso despus de juzgado y
absuelto por el delito que origino la extradicin, o cumplida la pena de privacin de libertad impuesta.
Otro problema diverso se plantea cuando el sujeto comete un nuevo delito en el Estado requerido. En este
caso, si el hecho se comete con anterioridad a la solicitud, la entrega podr diferirse hasta que el sujeto sea
juzgado y cumpla la pena. Ahora bien, si el hecho se comete en el Estado requerido con posterioridad a la
solicitud, opina Sosa Chacin que, aun cuando no lo expresen los Tratados, el Estado requerido podr
tambin diferir la entrega, ya que no puede declinar soberana cuando se ha cometido un hecho que afecta
sus intereses y que debe ser reprimido antes de satisfacer la solicitud extranjera. Por su parte la
Convencin de Caracas seala, con mayor claridad, que la entrega podr ser postergada cuando la persona
reclamada judicialmente estuviere sometida a juicio, o cumpliendo condena en el Estado requerido, por
delito distinto del que motivo la solicitud de extradicin, hasta que tenga derecho a ser liberada en virtud
de sentencia absolutoria, cumplimiento o conmutacin de pena, sobreseimiento, indulto, amnista o gracia.
Y aada adems la Convencin que cuando el traslado ponga en peligro la vida de la persona, por razones
de salud, podr tambin postergarse la entrega (Art. 20).

d. Principio de No Entrega por Delitos Polticos: Primero que nada, hay que saber qu es un delito
poltico, el cual est tipificado en una nocin amplia en el artculo 128 CPV, tambin en el artculo 4 de la
ley aprobatoria sobre asilo territorial y en la Convencin de Caracas.
De conformidad con lo establecido en el Cdigo Penal Venezolano (Art. 6) y por la mayora de los
Tratados, se prohbe la entrega de sujetos perseguidos por delitos polticos, lo cual se ve reforzado por el
derecho de asilo consagrado tambin en nuestra legislacin. Al respecto, el artculo IV de la Ley
Aprobatoria de la Convencin sobre Asilo Territorial establece que la extradicin no es procedente
cuando se trate de personas que, con arreglo a la calificacin del Estado requerido, sean perseguidas por
delitos polticos o por delitos comunes cometidos con fines polticos, ni cuando la extradicin se solicita
obedeciendo a mviles predominantemente polticos.
El problema fundamental, con relacin a la aplicacin de este principio, radica en determinar lo que
ha de entenderse por delito poltico. Al respecto la doctrina distingue entre los delitos polticos puros

que constituyen una ofensa o un atentado contra objetivos militares, por si mismos, tambin contra la
forma de organizacin poltica del Estado, o contra el orden constitucional o, en general, contra los fines
polticos del Estado; los delitos polticos relativos, que serian delitos comunes cometidos con un fin
poltico; u los delitos conexos a los delitos polticos, que son delitos comunes cometidos en el curso de
delitos polticos y vinculados, por tanto, circunstancialmente a estos.

Delito conexos (cometidos por medios para lograr otros): Artculo 70 COPP Unidad
del proceso: Por un solo delito o falta no se seguirn diferentes procesos, aunque los
imputados sean diversos, ni tampoco se seguirn al mismo tiempo, contra un imputado,
diversos procesos aunque haya cometido diferentes delitos o faltas, salvo los casos de
excepcin que establece este Cdigo. Si se imputan varios delitos, ser competente el
tribunal con competencia para juzgar el delito ms grave.

Delitos polticos (no se considerar delitos polticos a los terroristas porque atacan a
los civiles y militares creando terror y miedo; al magnicidio, ni el genocidio o delitos de
lesa humanidad segn tratados internacionales).

Por qu al delincuente poltico no se le ectradita a su pas?: Porque depende de la

valoracin de los detentadores del poder. Ahora bien, si el delincuente poltico triunfa ser
distinto, el delincuente de hoy puede ser el hroe de maana.

II. Principios Relativos a la Persona:

a.

Principio de la No Entrega del Nacional (art 69 CRBV): Inmerso en el artculo 6 del Cdigo Penal que
expresa la extradicin de un venezolano no podr concederse por ningn motivo; pero deber ser
enjuiciado en Venezuela a solicitud de la parte agraviada o del Ministerio, si el delito que se le imputa
mereciere pena por ley venezolana. No se concede por la cuestin de los jueces naturales y porque el trato
de un venezolano en otro pas puede ser ms duro o severo.

b. Principio de la Representacin: No se entrega al nacional, pero se compromete a enjuiciarlo, si ese

hecho es penado de acuerdo a la legislacin venezolana.
-

Si el delito esta prescrito no se concede la extradicin.

No se concede si el otro pas tiene pena de muerte ni la misma es mayor de 30 aos.

Non bis in idem: No se concede la extradicin si ya ha sido juzgado o la persona ya cumpli la

condena.

Actualmente no se justifica la no entrega del nacional, porque es considerado como una

cuestin sentimental.

III. Otros Principios:

a.

No se conceder la extradicin si la accin penal o la pena han prescrito conforme a la ley del Estado
requirente o del Estado requerido (Art. 359 del Cdigo Bustamante).

b. No se conceder la extradicin por delitos que tengan asignada en la legislacin del Estado requirente la
pena de muerte o la pena perpetua (Art.6 del Cdigo Penal).
c.

No se conceder la extradicin si la persona reclamada ha sido ya juzgada y puesta en libertad, o ha

cumplido la pena, o si est pendiente de juicio en el Estado requerido, por el mismo delito que motiva la
extradicin (Art. 358 del Cdigo Bustamante).

4.-) Procedimiento de extradicin (COPP):

Artculo 394. Fuentes.
La extradicin se rige por las normas de este Ttulo, los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos por la
Repblica.
Artculo 395. Extradicin activa.
Cuando se tuviere noticias de que un imputado respecto del cual el Ministerio Pblico haya presentado la acusacin y el juez de
control haya dictado una medida cautelar de privacin de libertad, se halla en pas extranjero, el juez de control se dirigir a la
Corte Suprema de Justicia con copia de las actuaciones en que se funda.
En caso de fuga de quien est cumpliendo condena, el trmite ante la Corte le corresponder al Ministerio de Justicia.
La Corte Suprema de Justicia, dentro del lapso de treinta das contados a partir del recibo de la documentacin pertinente,
declarar si es procedente o no solicitar la extradicin, y, en caso afirmativo, remitir copia de lo actuado al Ejecutivo Nacional.
Artculo 396. Tramitacin.
El Ministerio de Relaciones Exteriores certificar y har las traducciones cuando corresponda, y presentar la solicitud ante el
gobierno extranjero en el plazo mximo de sesenta das.
Artculo 397. Medidas precautelativas en el extranjero.
El Ejecutivo Nacional podr requerir al pas donde se encuentra la persona solicitada, su detencin preventiva y la retencin de
los objetos concernientes al delito, con fundamento en la solicitud hecha ante la Corte Suprema de Justicia por el juez
competente, segn lo establecido en el artculo 395.
Cuando se efecten dichas diligencias el rgano al que corresponda deber formalizar la peticin de extradicin dentro del lapso
previsto en la convencin, tratado o normas de derecho internacional aplicables.
Artculo 398. Extradicin pasiva.
Si un gobierno extranjero solicita la extradicin de alguna persona que se halle en territorio de Venezuela, el Poder Ejecutivo
remitir la solicitud a la Corte Suprema de Justicia con la documentacin recibida.
Artculo 399. Medida cautelar.

Si la solicitud de extradicin formulada por un gobierno extranjero se presenta sin la documentacin judicial necesaria, pero con
el ofrecimiento de producirla despus, y con la peticin de que mientras se produce se aprehenda al imputado, el Poder
Ejecutivo podr ordenar, segn la gravedad, urgencia y naturaleza del caso, la aprehensin a aqul, sealando un trmino
perentorio para la presentacin de la documentacin, que no ser mayor de sesenta das continuos.
Artculo 400. Libertad del aprehendido.
Vencido el lapso, el Poder Ejecutivo ordenar la libertad del aprehendido si no se produjo la documentacin ofrecida, sin
perjuicio de acordar nuevamente la privacin de libertad si posteriormente recibe dicha documentacin.
Artculo 401. Abogado.
Los gobiernos extranjeros podrn designar un abogado para que defienda sus intereses en este procedimiento.
Artculo 402. Procedimiento.
La Corte Suprema de Justicia convocar a una audiencia oral dentro de los treinta das siguientes a la notificacin del solicitado.
A esta audiencia concurrirn el imputado, su defensor y el representante del gobierno requirente quienes expondrn sus alegatos.
Concluida la audiencia, la Corte Suprema de Justicia decidir en un plazo de quince das.
5.-) El problema del artculo 271 de la CRBV:
Artculo 271 CRBV: En ningn caso podr ser negada la extradicin de los extranjeros o extranjeras responsables de los delitos
de deslegitimacin de capitales, drogas, delincuencia organizada internacional, hechos contra el patrimonio pblico de otros
Estados y contra los derechos humanos. No prescribirn las acciones judiciales dirigidas a sancionar los delitos contra los
derechos humanos, o contra el patrimonio pblico o el trfico de estupefacientes. Asimismo, previa decisin judicial, sern
confiscados
los
bienes
provenientes
de
las
actividades
relacionadas
con
tales
delitos.
El procedimiento referente a los delitos mencionados ser pblico, oral y breve, respetndose el debido proceso, estando
facultada la autoridad judicial competente para dictar las medidas cautelares preventivas necesarias contra bienes propiedad del
imputado o de sus interpuestas personas, a los fines de garantizar su eventual responsabilidad civil.
Hay que hacer una interpretacin teleolgica restrictiva:
- Habra que violar el principio del non bis in idem?.
- El intrprete debe restringir.
- Si el tratado contempla una excepcin no puede violarse los principios del non bis in idem (doble incriminacin), as que
estos principios fundamentales sern el lmite de la extradicin.
- Si entendemos que la pena siempre est vigente ser la concepcin kantiana de retribucin, pero en realidad si prescriben.

Tema # 10
Validez Personal de la Ley Penal
1.

Generalidades: Como se es visto en la doctrina y en la legislacin venezolana, la ley penal se aplica indistintamente a
todo individuo que cometa un delito o una falta en el territorio de la Repblica (Art.3 del Cdigo Penal). Adems
nuestra Constitucin consagra en su artculo 21 el principio de igualdad de todos los ciudadanos, lo que impide

establecer discriminaciones entre los individuos que puedan sustraerlos de la aplicacin, en este caso, de la ley penal.
Sin embargo, en nuestro ordenamiento, se establecen algunas excepciones, por las cuales ciertas personas, en razn de
las funciones pblicas que desempean y en atencin solo a la proteccin de tales funciones (no se protege a las
personas, sino a los cargos que ocupan por eso es que no viola el principio de igualdad), en beneficio de la colectividad
del organizada del Estado y para la salvaguarda del mismo orden jurdico establecido, quedan exentas o se ven
sustradas de la aplicacin de la ley penal venezolana y de sus consecuencias, a pesar de haber cometido hechos
descritos en la ley como punibles. Son distinciones civiles para proteger el ejercicio de sus funciones por lo tanto no
quebranta el principio de igualdad, estn fundadas en el derecho pblico (CRBV) y en el derecho internacional.
En el caso del presidente no es inmune con relacin a la ley penal.

2.

Casos de Inviolabilidad:
I.

Definicin de Inviolabilidad: Inviolabilidad significa que ciertas personas cuando cometen actos punibles, estn
exentos de responsabilidad penal por su cargo. Es una prohibicin estricta de no tocar. Es una prerrogativa
personal.

II. La Inviolabilidad en el Ordenamiento Jurdico Venezolano: Con relacin al ordenamiento jurdico

venezolano, solo existe un verdadero caso de autentica exencin de la aplicacin de las consecuencias de la ley
penal venezolana por hechos punibles cometidos por determinadas personas en razn de sus funciones (siendo
este privilegio permanente e irrenunciable). Este es el caso de la denominada inviolabilidad de los parlamentarios
o irresponsabilidad de los mismos por los votos y opiniones en el ejercicio de sus funciones. Dicha exencin est
fundada en el artculo 199 constitucional que expresa, Los Diputados o Diputadas a la Asamblea Nacional no
son responsables por votos y opiniones emitidos en el ejercicio de sus funciones. Solo respondern ante los
electores o electoras y el cuerpo legislativo de acuerdo con la Constitucin y los reglamentos.
Como se puede ver en este artculo constitucional, en nuestra legislacin, los miembros de la Asamblea
Nacional gozan de una inviolabilidad absoluta frente a la ley penal, por lo que respecta a los votos y opiniones
que emitan en el ejercicio de sus funciones, subsistiendo solamente por ello, responsabilidad ante el cuerpo
legislativo al que pertenecen, que tiene la potestad disciplinaria de sancionar tales actos. Sobre esta institucin de
la inviolabilidad de los parlamentarios, la doctrina discute dos aspectos que son menester para entender el
alcance y origen de la inviolabilidad parlamentaria, siendo estos:
a.

Extensin del Privilegio de la Inviolabilidad: La inviolabilidad, debe precisarse, se limita a los votos y
opiniones emitidos por los Diputados en ejercicio de sus funciones. Por tanto, en el mbito penal, quedan
cubiertos por el privilegio solo aquellos hechos punibles que puedan ser cometidos a travs de la palabra
oral o escrita (art. 199 CRBV), como lo son la difamacin, las injurias o las instigaciones a delinquir,
entre otros. Ahora bien, la Constitucin establece otro lmite que esta dado por el hecho de que los votos y
opiniones se emitan en el estricto ejercicio de sus funciones (debera ser slo en el momento que el
diputado est en el ejercicio de sus funciones), tomndose en cuenta que la proteccin se acuerda,
precisamente, en razn de las funciones de asamblestas y no en razn de las personas mismas que tienen
esta calidad. Pero la expresin usada en la Constitucin puede generar dudas acerca de la determinacin
del alcance del privilegio, especialmente, siendo esta ms amplia que en las Constituciones anteriores que
limitaban estas actividades al seno del Parlamento. Entonces por no ser as en la Constitucin de 1999,
tenemos como resultado que cualquier opinin emitida aun fuera del Parlamento, siempre que sea en
ejercicio de las funciones como Diputado, queda amparada por el privilegio; y as mismo queda amparada
toda divulgacin de esas opiniones a travs de la prensa, siendo as que el simple hecho de la publicidad
no puede hacer punible lo que la ley ha querido excluir sin limitaciones del mbito de la responsabilidad
penal.

b. Delitos de palabra (oral u escrita):

-Difamacin: que afecte el honor o reputacin de la persona (mayor gravedad).

-Injuria: ofensa genrica para la victima.

-Calumnia: Denuncia o cuando se acusa a una persona ante las autoridades judiciales sabiendo de su
inocencia.
c.

Naturaleza Jurdica del Privilegio de la Inviolabilidad: Con respecto a la naturaleza jurdica de este
privilegio algunos autores hablan de un permiso legal, otros de una causa de justificacin y otros de una
excusa absolutoria.

Permiso Legal: La conducta objeto de la exencin penal es una accin, viola el tipo legal pero por
el privilegio legal se vuelve licito y hay una absolucin de la culpabilidad. Ahora bien por este
permiso legal, los sujetos que ayuden a la comisin del acto punible, es decir, los cmplices
quedaran igualmente exentos de ser responsables penalmente.

Causa de Justificacin: Hay otros autores que consideran que la inviolabilidad es una causa de
justificacin, fundamentada en el ejercicio de un derecho. Esto llevara entonces a hacer necesario
la valoracin de si hubo exceso o no, ya que cuando se constituye un exceso la conducta pasa a ser
ilcita. El argumento fuerte para negar que no es una causa de justificacin son los siguientes:
- La prerrogativa es del diputado y no del cmplice.
- Exceso en el momento del hecho.

Excusa Absolutoria: Hay un tercer grupo de autores que expresan que la inviolabilidad es una
excusa absolutoria por razones poltico criminales se exime la culpa, pero una excusa absolutoria
anmala, ya que no constituira tampoco una responsabilidad civil (la excusa absolutoria per se
presupone una responsabilidad civil).
Sera responsable en lo civil y no en lo penal; pero (critica) choca con el art. 199 CRBV porque ah
si los exime de culpa y no aclara.

III. La Inviolabilidad en el Derecho Internacional: Fundndonos en el Derecho Internacional, se podra citar otra
excepcin a la aplicacin de la ley venezolana por hechos cometidos en nuestro territorio: es el caso del jefe del
Estado extranjero que se en nuestro territorio. Precisamente, este caso se encuentra fundamentado en el artculo
297 del Cdigo Bustamante que seala: Estn exentos de las leyes penales de cada Estado contratante los
jefes de los otros Estados que se encuentren en su territorio. Esta exencin de aplicabilidad de la ley penal con
relacin a los jefes de Estados extranjeros es admitida por el Derecho Internacional y contribuye un
reconocimiento a la soberana del pas que representan.

3.

En el caso de flagrancia (art. 248 COPP) lo define como el que se est cometiendo o el que se acaba de
cometer y la cuasi flagrancia es cuando est perseguido o sorprendido cerca del lugar.

Para que haya privacin de libertad tiene que haber elementos que los implique (art. 250 #2 COPP). Por lo
tanto el autor es diferente al cmplice.

Segn el art 282 CRBV, en el caso del Defensor del Pueblo no procede delitos flagrantes, pero si se pueden
allanar por otra va.

Casos de Inmunidad: Inmunidad es una institucin diferente a la de la inviolabilidad, aquella se refiere a la exencin
de la responsabilidad penal por un hecho punible, solo mientras el sujeto en cuestin este en calidad de funcionario
pblico.

En la legislacin venezolana, solo se contempla los casos de la inmunidad a los Diputados que los exime de ser
detenidos opresos y tambin tiene inmunidad el Defensor del Pueblo.

I.

Caso de la Inmunidad de los Diputados: Adems del privilegio de la inviolabilidad de que gozan los
integrantes de la Asamblea Nacional, del cual ya tratamos, y que los sustrae en forma absoluta de la aplicacin de
la ley penal venezolana, consagra nuestra legislacin un rgimen especial, en virtud del cual, en forma temporal,
mientras desempeen sus funciones, y con limitaciones, los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional
gozaran de inmunidad en el ejercicio de sus funciones desde su proclamacin hasta la conclusin de su mandato
o de la renuncia del mismo (Art. 200 constitucional). En la Constitucin vigente no se precisa el alcance de la
inmunidad, pero debe entenderse que implica que los diputados no pueden ser arrestados ni detenidos, ni
sometidos a juicio penal ni a registro personal o domiciliario, ni coartados en el ejercicio de sus funciones. Este
privilegio tienen inminentemente dos limites, el primero es como dice en el dispositivo constitucional relativo al
caso, es que dicho privilegio es temporal, esto es, mientras los asamblestas se encuentren en ejercicio de sus
funciones. Igualmente, la inmunidad se encuentra limitada por las previsiones constitucionales establecidas en
caso de delito flagrante y por la exigencia de la autorizacin de la Asamblea Nacional, a los fines del
enjuiciamiento del diputado.

II. Caso de la Inmunidad del Defensor del Pueblo: El Defensor del Pueblo, segn la Constitucin de 1999 goza
de inmunidad en el ejercicio de sus funciones, por lo que no podr dicho funcionario ser perseguido, detenido, ni
enjuiciado por actos relacionados con el ejercicio de sus funciones (Art. 282 constitucional). En razn de esta
disposicin, el Defensor del Pueblo goza de inmunidad, igualmente temporal y limitada, ya que se corresponde
con el periodo de ejercicio del cargo y termina al cesar en este, encontrndose referida a los actos relacionados
con el cargo. Por lo dems, no puede ser sometido a juicio penal por hechos que no guarden relacin con sus
funciones, si previamente el Tribunal Supremo no declara la existencia de meritos, correspondiendo a esta
mxima instancia el conocimiento de la causa.
4.

Situacin de los Diplomticos Extranjeros Acreditados en Venezuela: Con relacin a los funcionarios o agentes
diplomticos extranjeros, se consagra en la Ley Aprobatoria de la Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas
de 1961, la inviolabilidad en sus personas (si es renunciable), residencias particulares y oficiales, bienes y documentos,
y la inmunidad de la jurisdiccin civil administrativa y penal del Estado receptor, lo que no los exime de la jurisdiccin
del Estado acreditante. Sin embargo se prev la posibilidad, como lo establece la Ley antes nombrada, de que el estado
acreditante renuncie, lo que habr de hacer expresamente, a la inmunidad de jurisdiccin de sus agentes diplomticos y
de las dems personas que conforme a la ley gocen de tal inmunidad. De acuerdo a las disposiciones de la Ley
Aprobatoria, el rgimen de privilegio de que gozan los diplomticos extranjeros con relacin a la ley penal venezolana,
no es el de una exencin absoluta, sino el de una inmunidad relativa, ya que cabe la posibilidad de que sean procesados
en Venezuela por hechos punibles cometidos en el pas si se produce la renuncia a tal inmunidad, o asimismo, una vez
que han cesado en su cargo, salvo que hayan sido juzgado por tal hecho en su pas. Y como dicen algunos autores, debe
puntualizarse, que la expresin inviolabilidad a que hace referencia la Ley de Inmunidades y la referida Ley
Aprobatoria, debe entenderse en el sentido de la proteccin que el Estado venezolano garantiza a los diplomticos
acreditados en el pas para el desempeo de sus funciones, otorgndoles privilegios o prerrogativas con relacin a su
persona y familia, en relacin a su residencia y a sus bienes.

5.

Casos de Prerrogativas Procesales:

I.

Presidente de la Repblica y Otros Altos Funcionarios: De conformidad con lo establecido en el artculo 232
de la Constitucin, el Presidente de la Repblica es responsable de sus actos y del cumplimiento de las
obligaciones inherentes a su cargo. Por tanto, en nuestro sistema, el Presidente de la Repblica no goza de
exencin alguna con relacin a la aplicacin de la ley penal (si se le va a enjuiciar, podr continuar en su
funcin). Sin embargo, de acuerdo con el articulo 266,numeral 2, de la misma Carta Magna, corresponde al
Tribunal Supremo de Justicia declarar si hay o no merito para su enjuiciamiento y, en caso afirmativo, conocer
de la causa el propio Tribunal Supremo, previa autorizacin de la Asamblea Nacional, hasta la sentencia
definitiva.

Asimismo, por lo que respecta al Vicepresidente de la Repblica, a los integrantes de la Asamblea Nacional, a los
Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, a los Ministros, al Procurador General, al Fiscal General, al
Contralor General, al Defensor del Pueblo, a los Gobernadores, a los Oficiales generales y Almirantes de la
Fuerza Armada y a los Jefes de misiones diplomticas, corresponde al Tribunal Supremo de Justicia declarar si
hay o no merito para el enjuiciamiento y, en caso afirmativo, deber remitir los autos al Fiscal General de la
Repblica a quien haga sus veces, si fuere el caso; y seguir conociendo de la causa, hasta sentencia definitiva, si
se tratase de un delito comn.

II. Funcionarios Consulares: En cuanto a los cnsules, debe sealarse que tambin la ley consagra prerrogativas
procesales en el mbito penal. De esta manera, en la Ley Aprobatoria de la Convencin de Viena sobre
Relaciones Consulares se prev que en caso de instaurarse un procedimiento penal contra un funcionario
consular, si el delito no es grave, el funcionario no podr ser detenido preventivamente, ni sometido a ninguna
limitacin de su libertad personal, sino en virtud de sentencia firme, adems de sealarse que en todo caso deber
procederse con el debido respeto y el mnimum de perturbacin en sus funciones en el caso de una detencin.
En caso de que se trate de un delito grave, si procede la detencin preventiva por decisin de la autoridad
judicial competente.
Asimismo, se establece en la propia ley citada, la posibilidad de que el Estado que enva renuncie expresamente a
las prerrogativas sealadas.

Tema XI
Teora del Delito (Introduccin):
I. Generalidades: Cuando se entra al estudio del delito, vemos que el mismo implica una diversidad de aspectos inmersos en
una estructura especfica. Desde un punto de vista analtico, el delito es una Accin Tpica Antijurdica y Culpable, aspectos
sobre los cuales parte la teora del delito. sta es entendida como el mtodo que nos permite determinar en qu casos estamos en
un delito, es decir, determinar en qu casos se ha infringido la norma. Este se hace a travs del anlisis de los elementos del
delito, entre los cuales tenemos:
1.) Accin: Es la conducta intersubjetiva, activa u omisiva, que tiene en cierto modo una relevancia jurdica.
2.) Tipicidad: Que es la descripcin de un comportamiento o de una conducta lesiva de un bien jurdico.
3.) Antijuricidad: Que es el carcter de ilcito (o no justificado) de la accin tpica.
4.) Culpabilidad: Que es el juicio de responsabilidad a efectos de saber si se pena o no una persona, con el fin de
restablecer la vigencia de la norma.
Cabe decir aqu, que la concurrencia de estos elementos es lo que se constituye como delito, por lo que a falta de uno de
ellos se excluye tal carcter.
Como hemos podido ver, la teora del delito es teora de la imputacin, es decir, que es un medio por el cual
determinamos a quien se le va a aplicar la pena para restablecer la vigencia de la norma.
II. Relacin entre Teora de la Pena y Teora del Delito: Entre la teora de la pena y la teora del delito, existe una gran e
importante vinculacin, ya que con los conceptos que se manejan en la primera, se puede fundamentar cada uno de los
elementos del delito.
1.) Teoras Absolutas de la Pena: Estas teoras, como sabemos, no le da una funcin social a la pena, sino que con ellas
tratan de restablecer el orden de justicia (aqu entran los sistemas hegelianos y kantianos de justicia). Esta no tendra su

fundamentacin objetiva en la funcin de la pena en la sociedad, simplemente porque ellos no le asignan ninguna a ella. Sobre
estas teoras se basan los sistemas ontolgicos (causalismo y finalismo), los cuales tomaban como base de su teora a la accin.
2.) Teoras Relativas de la Pena: Ya aqu el fundamento objetivo no se encuentra en la accin, sino en la funcin de la pena
en la sociedad. De aqu se fundamentan las teoras funcionalistas.
a) Para Roxin, el fundamento objetivo del delito no es el comportamiento sino en el sentido que va ms all de lo
perceptible por los sentidos, es decir, ms all del hecho.
b) Para Jakobs (Teora de los Sistemas), la pena cumple una funcin en la sociedad, la cual es restablecer la norma.
III. Nocin Analtica, Formal y Sustancial del Delito:
1.) Nocin Analtica: sta tiene que ver con los elementos del delito.
2.) Nocin Formal: Es el comportamiento o hecho previsto en la ley. Vinculo Delito-Ley.
3.) Nocin Sustancial: Aqu se parte de la base de que delito es algo ms que una amenaza prevista en la ley. Aqu se toman
diversas posturas:
a) Que el delito es una conducta que quebranta un orden tico o moral. Se critica que no se distingue entre delito y
pecado.
b) Que el delito es un comportamiento socialmente daoso. Aqu se dice que se est ampliando excesivamente al
Derecho penal, ya que socialmente daoso, puede ser cualquier cosa.
c) Y por ltimo, la doctrina mayoritaria ha entendido que el delito, es la lesin de un bien jurdico. Pero igualmente
recibe contundentes crticas, ya que bien jurdico es un concepto indeterminado.
d) A efectos del estudio de la teora del delito, se va a tomar al mismo en su concepcin formal y analtica, ya que el
mismo es la infraccin de la norma, pero solamente cuando abarca a todos los elementos del delito hasta la culpabilidad. De otra
forma no se podr hablar de delito propiamente.
IV. Causalismo y Finalismo en el Derecho Penal: Cuando se habla del causalismo y finalismo, se hace referencia a los
Sistemas Ontolgicos, los cuales hacen referencia al delito desde el punto de vista naturalista. En ste esquema, es en donde se
empieza a tomar al delito como una Accin Tpica Antijurdica y Culpable, basndose en una teora absoluta de la pena.
1.) Sistema Causalista: ste esquema se desarrollo, desde inicios del siglo XX. El mismo parti de la accin como
concepto fundamental de la estructura del delito, accin que para acarrear sancin penal deba encajar en una descripcin legal
(tipicidad), no estar amparado por una causal de justificacin (antijuricidad) y ser realizada por una persona imputable, con
capacidad de determinacin y que hubiese obrado con culpabilidad (culpabilidad).
De todos los elementos enunciados como necesarios para la existencia del delito, unos los concibi de manera objetiva
y a otros los concibi de manera subjetiva. Parti de una afirmacin simple: en el delito existen dos partes, una objetiva y otra
subjetiva: la parte objetiva est conformada por la accin, por la tipicidad y la antijuricidad (llamado injusto); la parte
subjetiva por la culpabilidad (en donde incluan al dolo y la culpa).
Un ltimo aspecto que hay que mostrar en esta caracterizacin general (y antes de pasar a explicar sus 2 posturas), es
que trabajaron con un concepto de accin en el que se hizo un fuerte nfasis en el aspecto de la produccin causal de un
resultado (causacin voluntaria de un resultado), razn por la cual se afirma que dicha orientacin trabajo con un concept causal
de accin.
a) Sistema Clsico: Este parta de la base de que para que hubiera accin, bastaba con la modificacin del mundo
exterior. Pero adems requera una relacin entre lo que se hecho por el sujeto y su psique, aspecto llamado voluntad. La
voluntad para el esquema clsico del delito supona un querer para el sujeto (por lo que se llamaba accin voluntaria). Cabe

destacar como un adelanto, que el concepto de voluntad es un concepto hueco, por lo que la teora del sistema clsico se caa al
depender de un elemento tan multivo e indeterminado.
b) Sistema Neoclsico: Para ste esquema, no tenia relevancia la modificacin del mundo exterior, ya que entendieron
que la accin era algo ms que la simple modificacin exterior.
2.) Sistema Finalista: Este sistema, a diferencia del causalista, partan de la idea de que las acciones humanas tienen una
finalidad (causa de su denominacin de finalista).
Los finalistas decan, que las acciones son siempre realizadas con una finalidad, lo que trajo como consecuencia que el
dolo y la culpa se encontraran en la parte objetiva (que ahora tambin era subjetiva) del delito. Entonces segn el esquema
finalista, se tena que analizar si se llev a cabo efectivamente una conducta y adems si esa conducta tuvo dolo o culpa.
Cabe decir que en sta etapa de la historia penal el esquema que se impuso, a pesar de las crticas, fue el finalismo, ya
que el mismo fue el que dio el mayor aporte hasta el momento.
V. Clasificacin de los Delitos. Distincin entre Delito y Falta: Los delitos se pueden clasificar en diversas maneras, segn el
tipo legal que se trate, ya que la definicin del delito depende del mismo. El tipo legal son descripciones de comportamientos
que se consideran delito.
1.) Delitos de Accin, Omisin y Comisin por Omisin:
a) Delitos de Accin: Aqu el tipo legal describe un comportamiento activo que representa una modificacin del
mundo exterior. El tipo legal se establece en la forma de una prohibicin. La doctrina tradicional entiende a ste delito como la
regla y al de omisin, que a continuacin veremos, como la excepcin, esto por un trasfondo moral.
b) Delitos de Omisin:
- Delitos de Omisin Propia: Aqu el tipo legal describe una conducta negativa, el incumplimiento de un
deber. El tipo legal en estos casos se configura a travs de un mandato.
- Delitos de Omisin Impropia: Son delitos de accin que podran ejecutarse en una omisin, siempre y
cuando el autor tenga la llamada posicin de garante (deber de dar proteccin al bien jurdico tutelado.
2.) Delitos de Mera Conducta y de Resultado:
a) Delitos de Mera Conducta: Aqu el tipo legal describe una accin o una omisin. Son delitos de mera actividad que
se consuman cuando ya se realiza el comportamiento.
b) Delitos de Resultado: Aqu no basta que el autor haya hecho algo, sino que ese algo debe producir un resultado
que modifique el mundo exterior, y que se diferencie de la conducta del autor.
3.) Delitos Dolosos, Culposos y Preterintencionales:
a) Delitos Dolosos: Aqu el autor, necesariamente, debe haber actuado con intencin.
b) Delitos Culposos: Aqu el autor no acta con intencin, sino con negligencia, imprudencia e inobservancia.
c) Delitos Preterintencionales: Aqu el tipo legal requiere que el autor actu con dolo, pero la consecuencia va mas
all de lo que se pretenda.
4.) Delitos Comunes y Delitos Especiales:
a) Delitos Comunes: En estos, el tipo legal no exige ninguna calificacin especial para el autor del delito, por lo que
cualquier persona puede ejecutarlo.
b) Delitos Especiales: El tipo legal aqu exige, que la conducta sea realizada con una cualidad especifica, especial.

- Delitos Especiales Propios: Es cuando el tipo legal exige una especial cualidad del autor.
- Delitos Especiales Impropios: Se puede realizar el hecho sin necesidad de tener la cualificacin especial,
pero s la tiene, la pena ser mayor.
- Delitos de Propia Mano: Son aquellos en la que solo habr tipicidad en la medida que el delito sea realizado
con el propio cuerpo del autor.
5.) Delitos de Responsabilidad por Organizacin y Delitos de Infraccin de Deber: Cabe destacar, que sta es la nica
que no depende del tipo legal, sino que se sustentan en las instituciones sociales. Por ejemplo si la institucin es de carcter
positivo, es decir, si trata de imponer en la sociedad deberes que favorezcan a otras personas; el delito ser de infraccin de
deber. En cambio si la institucin no impone deberes positivos, sino que pretenden separar las esferas de derecho de cada
persona (institucin negativa), el delito ser de responsabilidad por organizacin.
6.) Delitos Instantneos y Delitos Permanentes:
a) Delitos Instantneos: Son los que se consuman al instante, es decir, delitos que se consuman en el acto.
b) Delitos Permanentes: Son los que pueden perdurar en el tiempo, esto a voluntad del autor.
7.) Delitos Unisubsistentes y Delitos Plurisubsistentes:
a) Delitos Unisubsistentes: Son los que se consuman en un solo acto.
b) Delitos Plurisubsistentes: Aqu son necesarios varios actos para la consumacin del delito.
8.) Delitos de Dao y Delitos de Peligro:
a) Delitos de Dao: Aqu el tipo legal para su consumacin exige la lesin de un bien jurdico, es decir, el
quebrantamiento de la norma.
b) Delitos de Peligro: El tipo legal aqu no requiere que se lesione un bien jurdico, sino que para que se consume el
delito basta con que se ponga en riesgo el bien jurdico.
- Delitos de Peligro Concreto: Necesariamente el comportamiento, tiene que haber concretado el peligro.
- Delitos de Peligro Abstracto: Aqu el tipo legal describe un comportamiento que en el caso concreto no
genera peligro, pero desde el punto de vista social son idneos para ello.
9.) Delitos Simples y Delitos Complejos:
a) Delitos Simples: En estos se lesiona un solo bien jurdico.
b) Delitos Complejos: Aqu se lesionan varios bienes jurdicos.
10.) Delitos Monosubjetivos y Delitos Plurisubjetivos:
a) Delitos Monosubjetivos: Pueden ser realizados por una sola persona, pero no hay obstculo para la intervencin de
otros sujetos.
b) Delitos Plurisubjetivos: Aqu la ley exige que necesariamente deben realizarlo varias personas simultneamente.

Tema # 12
Sujeto y Objeto de Delito

I. Generalidades:
Dentro del amplio campo de la teora del delito, es importante hacer referencia al sujeto y objeto del delito, los cuales son
descritos en el tipo legal (descripcin del delito).
II. Clases de Sujeto:
1.) Sujeto Activo: Sujeto activo es una de las partes de la descripcin tpica, es decir, que la norma describe al sujeto activo
a cuyo cargo pone la realizacin del hecho punible. Este no debe ser confundido con el autor, el cual es el que materialmente
ejecut el comportamiento. El sujeto activo es la descripcin de quien puede ser el autor mas no es el mismo.
Aqu se puede hablar de dos tipos de sujetos activos, los cuales son:
a) Sujeto Activo Comn: Es aquel al cual el tipo no le exige una cualificacin determinada, es decir, es aquel en donde
cuadra una persona comn y corriente.
b) Sujeto Activo Cualificado: Es aquel al cual el tipo le exige unas caractersticas especiales, ejemplo de ello es el
funcionario pblico en el delito de peculado.
Como podemos ver, por regla general los sujetos activos son personas naturales (lo que excluye sin mayor problema a los
animales y a las cosas), pero desde hace algunos aos, ha surgido la duda en la dogmatica penal de que si las personas jurdicas
pueden ser autores de un delito, de este tpico se hablara ms adelante en este tema.
2.) Sujeto Pasivo: Sujeto pasivo es aquella persona que, segn el tipo legal, es titular del inters o bien jurdico protegido.
Este, como veremos ms adelante tiene estrecha relacin con el objeto de derecho. Este no debe ser confundido ni con la
vctima (concepto procesal previsto en el Cdigo Orgnico Procesal Penal), que es el afectado directamente por el hecho, ni con
el perjudicado, el cual es el que sufre algn dao civil o patrimonial por el hecho delictivo.
Ahora cabe sealar que sujeto pasivo puede serlo:
a) La Persona Fsica: La persona fsica, individual y determinada en cuanto a bienes jurdicos protegidos por la
norma, pueden ser sujeto pasivo de delito. (Ministerio Pblico).
b) Los Grupos Indefinidos de Personas que no Constituyan una Unidad Jurdica o que no Tengan Personalidad
Jurdica: Aqu entran trminos como la colectividad, el pblico, la sociedad o la familia, gremios profesionales. Entre los
delitos que en los que pueden ser sujeto pasivo estos grupos de personas tenemos a los delito contra el orden pblico, contra la
conservacin de los intereses pblicos y privados o delitos contra las buenas costumbres o el buen orden de las familias, as
como delitos de difamacin o injuria en el caso de los gremios profesionales, entre otros.
c) La Persona Jurdica: Estos en determinados delitos.
d) El Estado: Aqu se distinguen dos formas: El Estado como entidad poltico-administrativa, en cuanto titular
exclusivo de determinados intereses que son lesionados directamente por el hecho (ejemplo de ello son delitos como traicin a
la patria, de rebelin, entre otros). Y la otra forma que se distingue es la del Estado como entidad poltico-administrativa, pero a
travs de los sujetos que lo representan.

III. Con respecto a la victima: El art. 119 COOPP hace referencia a lo que se entiende como victima, el cual es una persona
ofendida por el delito. Hace referencia a la persona jurdica (asociaciones, fundaciones y otros entes.
La victima se puede entender de una manera sustantiva y adjetiva
Un perjudicado por el delito es el que sufre el perjuicio civil (persona o individuo). Ej: si yo tengo en comodato algo y lo pierdo,
el dueo del objeto es el perjudicado (sufre el dao civil o en otro caso tambin puede ser la victima).

IV. Clases de Objeto: Otra nocin de gran importancia que se necesita precisar es la del objeto del delito. La doctrina penalista,
en relacin con el objeto, ha establecido la distincin entre el objeto material y el objeto jurdico del delito:
1.) Objeto Material: es un requisito del tipo legal que se consagra solamente en algunos delitos, son aquellas personas o
cosas sobre la cual recae el comportamiento delictivo. Los nicos delitos que tienen objeto material (en principio) son los delitos
de resultado. Esa modificacin del mundo exterior es la conjuncin de la conducta del autor que recae sobre el objeto material.
Hay elementos esenciales (cuando el tipo legal lo requiere) y el accidental (pueden o no estar en el tipo legal).
2.) Objeto Jurdico: es el bien jurdico o valor tutelado por la norma, cuya ofensa constituye el contenido esencial del
delito en su aspecto objetivo (entendido bien jurdico en su sentido tradicional). L adoctrina habla de del objeto de la accin,
que son los delitos de resultado; ej: homicidio, hurto.
V. El Problema de la Persona Jurdica: En el mbito de la dogmatica penal ha surgido una cuestin, la cual versa sobre si la
persona jurdica puede tener responsabilidad penal. Sobre estos algunos autores han aseverado que a la persona jurdica no se le
puede responsabilizar penalmente, o sea, no pueden cometer delito (Societas delinquere non potesta); ya que no tiene la volicin
necesaria para que haya dolo, culpa o preterintencin. Otros, en la doctrina venezolana, ven que si se admite la responsabilidad
penal de la persona jurdica, pero otros la niegan al decir que es una responsabilidad sui generis (Alberto Arteaga). Ahora bien si
nosotros al tratar el problema, tomamos la postura naturalista, veremos que la persona jurdica no tiene voluntad, al menos en el
sentido estrictamente humano que se le atribua en las teoras tradicionales. Por lo que habra que negar la posibilidad de que
una persona jurdica fuera sujeto activo del delito, por no tener esa volicin antes nombrada.
Pero, si analizamos el problema desde un punto de vista jurdico, se denota que el pensamiento y las actuaciones de los
rganos de la persona jurdica pueden ser tomados como una voluntad de la misma. Por lo que la persona jurdica podra
cometer delitos a travs de sus rganos representantes, esto a travs de la conjuncin de los dolos de dichas personas fsicas.
Dicho esto habra que decir, por ltimo que lo consagrado en el artculo 6 de la Ley Penal del Ambiente seria una verdadera
responsabilidad y no una responsabilidad sui generis como lo afirmo Arteaga.
Las personas jurdicas puede ser sujeto pasivo de un delito contra el patrimonio, honor o reputacin (ser afectado)?;
Las personas jurdicas podran ser sujetos activos de un delito (matar o robar)?. Esto es una cuestin poltico criminal.
La imputabilidad se considera que est en la culpabilidad, es un fenmeno psicolgicoValoraciones No se puede
analizar psicolgicamente a una persona jurdica porque no piensa. Por el contrario, si consideramos que una persona jurdica
acciona, siempre habr en la culpabilidad un fenmeno psicolgico que habra que analizar y la pena podra hasta alcanzar a
otras personas que no tendran nada que ver directamente.
Cmo detenemos a una persona jurdica? Para sancionar a una persona jurdica podramos reformar el CPV y
abarcar fenmenos psicolgicos, pero no se trata de sto porque hay un principio. No se puede culpar a la persona jurdica si nos
basamos en criterios naturales. As que la respuesta depender del concepto de CULPABILIDAD, por ejemplo, no se puede
utilizar el concepto de culpabilidad de una persona natural para castigar a una persona jurdica.
Si reelaboramos un concepto de culpabilidad no habra problema porque permitira fundamentar una pena si
desde el momento del dolo la implica o abarca.

Tema # 13
La Accin
I. Generalidades: La accin, como hemos visto en los anteriores temas, es el primer elemento a estudiar del delito. Lo primero
que hay que detallar en el nivel de la ilicitud, es si hay accin, de no haberla cesa de inmediato el estudio dogmtico de la teora
del delito. Este elemento junto con la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, tienen que darse para constituir a lo que conocemos
como delito, es su definicin analtica. Sobre esta definicin, es decir, la analtica, diversos autores han puesto objeciones a la
individualizacin de los elementos del delito, lo que trae como consecuencia la fragmentacin del delito en partes. Sobre esta
base la dogmatica penal se ha debatido entre diversas concepciones como son la tripartita, la bipartita y la cuatripartita:

1.) Concepcin Tripartita: De acuerdo con esta primer concepcin, el concepto dogmatico de delito se estructura sobre la
base de tres elementos esenciales: la accin tpica, la antijuricidad y la culpabilidad. Entonces, de acuerdo a esta concepcin, el
delito se definira como una accin tpica, antijurdica y culpable (AT/A/C).
2.) Concepcin Bipartita: De acuerdo a esta concepcin, a la antijuricidad no se le puede tomar como un elemento ms del
delito junto a la accin y a la culpabilidad (sino como la naturaleza intrnseca del delito), por lo que en el delito no cabria
distinguir sino entre dos elementos: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del
hombre y otro elemento subjetivo, dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material, la voluntad culpable. Aqu
podemos ver que esta es la concepcin causalista de la teora del delito. Cabe destacar que esta es la concepcin seguida por
Alberto Arteaga en su estudio de la teora del delito. (ATA/C)
3.) Concepcin Cuatripartita: Esta concepcin de corte ms moderno, cree que la accin debe ser un elemento autnomo
del delito, por lo que habra que considerar al delito como una accin, tpica, antijurdica y culpable. Esta es la concepcin que
seguiremos en nuestro estudio. Cabe destacar que para la autonoma del elemento accin se concrete, el mismo debe cumplir
tres funciones fundamentales: (ATAC)
a) Elemento Bsico: Primeramente el concepto de accin debe ser lo suficientemente amplio para abarcar a todo tipo
de delito (culposos, dolosos, accin omisin, etc.), es decir, que se constituya como el elemento comn al que se pueden
reconducir todas las manifestaciones de conducta punible.
b) Elemento de Enlace: Igualmente la accin, debe poder vincular o enlazar (as como diferenciar o separar, de
manera de que no se confundan) todos los elementos de la estructura del delito, cumpliendo as el papel de la base o columna
central del sistema jurdico-penal. De la funcin de la accin como elemento de enlace o unin, se derivan dos requisitos en
cuanto a su contenido:
- El concepto de accin debe ser neutral con respecto a los otros elementos (tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad). Por tanto la accin al servir como elemento de enlace, no debe incluir en su seno y esencia, cualquier elemento o
indicio de los que se tengan que aadir a los otros escalones del delito, sino tal funcin se vera menoscabada.
- Pero lo anteriormente dicho, no quiere decir que el elemento de accin va a estar vaco de contenido, todo lo
contrario, debe tener la suficiente sustancia para soportar los predicados de los siguientes elementos valorativos.
La accin debe tener un comportamiento propio con respecto a la tipicidad, es decir, debe ser aislada de la tipicidad
pero sin depender de la misma. Adems cabe decir que si el concepto de accin depende de la tipicidad no se cumple esto del
elemento de enlace.
c) Elemento Lmite: Finalmente, el elemento de accin tiene la tarea de excluir todo lo que no se toma en
consideracin para un juicio penal, como los sucesos causados por animales, meros pensamientos y actitudes internas, pero
tambin modificaciones del mundo exterior no sometidos al control directo del aparato psquico, como sucede con los ataques
convulsivos, los delirios, etc. En este punto se habla del significado practico de la accin como elemento limite, o de su funcin
de delimitacin. Cabe decir con respecto a este elemento que en todo estudio de accin se debe indicar tambin que no es
accin, cuando estamos en ausencia de esta.
El elemento de accin debe ser claro y preciso para que descarte lo que no es accin y explicar satisfactoriamente las causas de
ausencia de accin.
II. Evolucin Dogmtica: OJO FALTA LA CLASE DEL 01-03-10
1.) Sistema Causalista:
a) Sistema Clsico: Liszt y Beling, adems de ser los fundadores del sistema clsico del delito, fueron los creadores
del concepto natural de accin, al decir: Accin es la produccin, reconducible a una voluntad humana. De una modificacin
en el mundo exterior, esta definicin, la cual fue la primera de Liszt, deca que para la modificacin causal del mundo exterior
bastaba con cualquier efecto en el mismo, por ms mnimo que fuera (daba como ejemplo el provocar las vibraciones del aire
en el delito de injuria). Esta concepcin, como es de imaginar no era compaginable con el concepto de omisin (que no causa

nada), por lo que Liszt llego a formular una nueva descripcin algo distinta del anterior: accin es causacin o no evitacin de
una modificacin del mundo exterior mediante una conducta voluntaria. Igualmente Beling explicaba que en la accin debe
haber siempre una conducta humana llevada por la voluntad, con independencia de en que consista esa conducta (sea accin u
omisin). Al hacerle un examen a esta definicin tomando en base los cometidos del concepto de accin antes explicados,
vemos que:
- Este concepto de accin cumple muy bien la funcin de delimitacin, excluyendo de antemano actividades
de animales y personas jurdicas, pero tambin los pensamientos y las consecuencias de meras excitaciones sensoriales.
- Como elemento bsico, el concepto natural de accin no es completamente idneo, ya que, no permite darle
una explicacin correcta a los delitos de omisin. En estos aunque se renuncie a la modificacin causal del mundo exterior y
solo se conserve la voluntariedad como criterio de la accin, por regla general no se puede probar la tensin muscular o nerviosa
necesaria para ello (argumento de Beling en cuanto a la voluntad en los delitos de omisin).
b) Sistema Neoclsico: Los neoclsicos, entre ellos Mezger, han definido a la accin como un comportamiento
humano voluntario. Este concepto, cabe destacar se sigue empleando hoy con su variante moderna. Pero el mismo al entrar a los
elementos, vemos que tampoco proporciona un elemento bsico comn, esto basndonos en que a la conducta se le utiliza solo
como designacin comn a actividad y omisin y sin un elemento autnomo y superior. Ese descubrimiento llevo
tempranamente a Radbruch a sostener la tesis, nunca rebatida desde la perspectiva del concepto natural de accin, de qu
comisin y omisin no pueden ser agrupados bajo un supraconcepto comn, sino que se comportan entre s como posicin y
negacin, a y non-a. Podemos decir que la accin es el supra concepto que abarca tanto comisin como la omisin. Pero Si
simplemente hablamos de cual de las alternativas se realiza hay que buscar otro nombre para ese actuar o hacer otro nombre
distinto para la produccin de un resultado que no se evita (omisin).
2.) Sistema Finalista (Welzel): El finalismo, parte de la premisa de que accin humana es el ejercicio de la actividad final.
Dicha finalidad, expresan, se deriva de que el hombre, gracias a su saber causal, puede prever en cierta medida las posibles
consecuencias de su actuacin y por lo tanto tambin podra fijarse por ello diversos objetivos y dirigir planificadamente su
actuacin a la consecucin de esos objetivo. El concepto final de accin tiene serias deficiencias con respecto a su funcin
como elemento bsico, ya que excluye a los delitos omisivos (el saber causal previo del hombre, no abarcara a las omisiones,
por que las mismas no causan nada. Por esta misma no causacin el saber causal previo en los delitos de omisin, no tendra
sustento) y, a los delitos imprudentes no los explica de manera satisfactoria, por la simple razn de que el autor no tuvo la
finalidad o representacin de hacer algo. Tambin en su calidad de elemento lmite provoca algunas dudas la finalidad.
3.) Concepto Social de Accin (Schmidt): Este concepto parte de la base, de que accin es todo comportamiento
socialmente relevante. Aqu vemos que el concepto social de accin, se nos ofrece como elemento base, ya que todas las
manifestaciones de conducta delictiva se pueden caracterizar por la relevancia social. Pero tambin el concepto social de accin
tiene sus puntos dbiles, ya que en primer lugar, no puede cumplir la funcin delimitadora, por incluir en el mbito de lo
socialmente relevante a actuaciones que se quieren y deben excluir del elemento accin, como a las llamadas causas de
ausencia de accin. Adems, el concepto social de accin presenta una dificultad como elemento de enlace.
4.) Concepto Personal de Accin (Roxin): Roxin en uno de sus trabajos, explica al elemento accin como una
manifestacin de la personalidad. Dicho concepto es idneo para cumplir con las funciones explicadas aqu arriba, ya que
abarca a todas las formas de manifestacin de la conducta delictiva (bsico); tambin sirve de elemento enlace, ya que se
diferencia del tipo e igualmente sirve de elemento lmite, ya que excluye todo lo que no entra en el mbito de accin, de una
forma satisfactoria. Esta tiene como sustento a la teora de la prevencin general negativa.
5.) Concepto Negativo de Accin (Jakobs y Herzberg): Despus de varios aos, diversos autores intentaron dar un nuevo
fundamento a la teora del delito, desarrollando un concepto negativo de accin. El punto de partida de todas estas teoras se
denomina el principio de la evitabilidad. El primero en utilizar este principio como base del concepto de accin, fue Herzberg
que dijo que la accin era el no evitar evitable en posicin de garante. Aqu el autor daba un aporte, ya que enmarcaba en un
mismo concepto a la accin y omisin, pero el problema viene de la posicin de garante, ya que aunque es presupuesto de
mucho de los delitos omisivos, no ocurre de igual forma con los comisivos, idea que contrariaba Herzberg en su teora. Desde el
punto de vista naturalista es cierto que tanto la accion como la omisin son distintos, sin embargo esto jurdicamente cambia ya
que son equivalentes, intercambiables o similares, esto lo desarrollaremos mas tarde.

A efectos de nuestro estudio de la teora del delito, vamos a seguir el argumento dado por Enrique Bacigalupo con respecto a la
accin, el cual dice: La accin es un comportamiento exterior, intersubjetivo evitable (aunque no hay necesidad de que el
carcter de evitable sea conocido por el sujeto). El mismo cmo podemos notar sirve para todos los elementos antes descritos.
La conducta no necesariamente tiene que ver con el tipo legal.
III. Separacin entre Accin y Omisin: Con respecto a la accin y a la omisin, hay que decir, que desde un punto de vista
naturalista son diferentes. Esto es as, porque en el plano natural se toma a la accin como una conducta positiva, prevista en un
tipo legal como una prohibicin de actuar; y a la omisin como una conducta negativa expresada en un mandato. Segn este
plano de corte ontolgico, las acciones son las reglas y las omisiones las excepciones en cuanto a tipos legales se trata. Pero si
entramos en un plano jurdico, vemos que las acciones y omisiones son formas de comportamiento equivalentes, ya que desde la
perspectiva del derecho no habra diferencias tajantes.

Un hacer

La accin es
un suceso

Comportamien
to

Que designa

Humano

Un omitir
Esto nos llevara a concluir que los tipos legales, en s, describen tanto a acciones como a omisiones, ya que lo que se
prohbe a nivel penal son las conductas violatorias de bienes jurdicos. Por lo visto antes aqu, podemos notar que en la doctrina
tradicional los tipos son descriptivos, ya que describen acciones y por esas acciones omisiones. Pero en la doctrina moderna, los
tipos serian de carcter adscriptivo, es decir que a ellos se pueden adscribir tanto acciones como omisiones.

Separacin entre la accin y omisin: Las acciones y omisiones no tienen diferencias en el plano jurdico, pero s
tiene diferencias en el plano natural. Ej: La madre mata a su hijo, el forense dice que la muerte se produjo por inanicin y por lo
tanto de la nada no puede surgir nada.
Desde el punto de vista jurdico se puede hacer equivalencia (valoracin en el plano jurdico); en el caso de la madre, sino hay
una relacin natural, l Juez si podra imputarle a la madre. En el plano jurdico, la accin y omisin puede ser conceptos
intercambiables y equivalentes.
IV. Causas de Ausencia de Accin: Si nosotros vemos al concepto negativo de accin, podra surgir la cuestionante de que si
toda accin es evitable. Sobre esto se ha dicho que hay ciertas circunstancias en donde el sujeto no puede evitar de ninguna
manera su comportamiento, situaciones que se encuadran en las llamadas causas de ausencia de accin. Estas se dividen en tres
aspectos:
1.) Fuerza Fsica Irresistible: Es una fuerza externa al autor del hecho, causado por parte de una persona o por un evento
natural. El sujeto a causa de dicha fuerza externa, no puede evitar el comportamiento contrario al tipo.
2.) Movimientos Reflejos o Actos Instintivos: Son actos que se producen de inmediato, es una reaccin del organismo que
no los controla el sistema nervioso central (no tiene intervencin), por lo tanto es inevitable y no hay voluntad.
3.) Actos de Inconsciencia Absoluta: Es cuando hay una carencia de valoracin sobre la conducta que se esta ejecutando.
Como ejemplo de ello tenemos a la hipnosis (que no sepa que estoy haciendo un movimiento). Respecto de ella hay 2 teoras
que tratan de explicar si es o no un acto de inconsciencia absoluta: La primera dice que a travs de la hipnosis se puede lograr el

completo dominio del sujeto; y la segunda que dice que el hipnotizado no har algo que vaya en contra de su tica y su moral.
Tambin, hay mandatos post-hipnoticos que causan dudas porque despus de la seal el trance opera y hay diferentes teoras que
explican que si y otras que no son sancionadas.
Por otro lado, tambin est el sonambulismo (no hay conciencia); ataque epilptico (algunos casos).
Hay casos que son catalogados como ACTOS INSTINTIVOS (no son movimientos reflejos porque si son
controlables), como los casos del apretn de los testculos por el cual se voltea la persona y le pega dndole muerte al otro; caso
del zancudo; caso del golpe a la mujer porque lo agarro del brazo.
Hay otros casos que son TRASTORNOS MENTALES TRANSITORIO (enfermedad mental). Por ej: el seor que
vesta a la mujer y se quedo desnuda por un segundo y el vendedor le mordi un pezn provocndole heridas. En este caso no se
puede decir que hay una fuerza fsica irresistible porque tiene que provenir de un tercero; no es un movimiento reflejo porque si
el vendedor si pudo controlar su sistema nervioso; y tampoco es un estado de inconsciencia absoluta porque el vendedor si sabe
que est haciendo algo, al igual de aquella persona que se cree Napolen que mata a gente, pero sabe que lo est haciendo y
tambin aplica al que est tomando alcohol conduciendo y mata a alguien (si hay accin y culpabilidad), as que la conciencia
parcial es diferente a la inconsciencia absoluta.
V. Accin libres en su causa Action Liberae in Cause: Es cuando la persona est en libertad de decidir en el momento
anterior a su hecho, a pesar del que en el momento del hecho no; se tiene que analizar el momento anterior al hecho (se retrotrae
a la accin primera cuando el comportamiento es evitable, o sea, antes de decidir). Ej: el caso del cuchillo que pongo al lado de
la cama en el momento de dormir con el nio cuando esa persona sabe que es sonmbulo; o la madre que sabe que tiene el sueo
agitado y pone a su lado al bebe y lo asfixia con el peso.
ES IMPORTANTE DESTACAR QUE PODRA HABER IMPRUDENCIA Y NO SLO DOLO EN EL MOMENTO DE
ANALIZAR EL HECHO.
Cabe Destacar, que las causas de ausencia de accin no estn expresamente reguladas en nuestro cdigo penal (NO
ESTN TIPIFICADAS), pero mediante una interpretacin teleolgica del artculo 61 y 62 del CPV
si rigen. La nica
causa expresa est en el primer prrafo del Artculo 62, que dice: No es punible el que ejecuta la accin hallndose dormido o
en estado de enfermedad mental suficiente para privarlo de la conciencia o de la libertad de sus actos.
VI. Regulacin en el Cdigo Penal Venezolano:
- No hay una regulacin de accin dentro del CPV ni definicin del dolo, imprudencia, etc.
- Los cdigos deben ser plurales y no causalistas ni finalistas, por lo tanto, no debemos interpretar a nuestro gusto, sino basarnos
en la doctrina o jurisprudencia (lineamientos generales).
Si muy bien, se habla de hecho en el artculo 1 del CPV al igual que en el 62, cuando se entiende que la expresin
...hallndose dormido es parte de un estado de inconsciencia absoluta; tambin hay hiptesis de inimputabilidad y de causa
de ausencia de accin.
Hace falta que el CPV nos diga las causas de ausencia de accin: si, por interpretacin teleolgica y analoga permitida;
adems para las otras causas de ausencia de la accin se ve el artculo 61 del CPV (segundo apartado).
VII. El CPV es causalista o finalista?: El Cdigo Penal Venezolano actual de acuerdo con Arteaga, es Causalista pensamiento
actualmente abandonado ya que la disputa entre el causalismo y finalismo es una disputa que ya ha sido superada. Recordemos
que cuando hablamos de causalismo y finalismo hacemos referencia al debate que se tena sobre el concepto de accin para el
momento en que surgi el finalismo el causalismo era la doctrina dominante sin embargo el finalismo triunfo e implico toda una
revolucin dogmtica en el derecho penal.
Los cdigos no son ni causalistas ni finalistas, depender de la doctrina y jurisprudencia.

El argumento para decidir que es causalistas es el art. 61 CPV cuando sealan los trminos de intensin y el de
voluntariedad (ltimo aparte que se refiere a lo querido).

El argumento de Figueroa: se puede interpretar voluntad e intensin de igual forma (estos dos conceptos se
equiparan), a pesar de que el cdigo se haya hecho en un momento histrico determinado.

Arteaga: si voluntad e intensin es lo mismo, basndose en el ltimo aparte del art. 61 CPV, sera una presuncin de
dolo que chocara con el art. 49 #2 CRBV y el art. 19 COPP que tratan de la presuncin de inocencia y adems se
invierte la carga de la prueba cuando ms bien es el Fiscal del Ministerio Pblico (Estado), quien debe probar la
culpabilidad del sujeto.
ste argumento de Arteaga parece poderoso y agrega que lo que hay es una presuncin voluntaria (que quiso algo),
pero no intencional porque sera una violacin del principio de inocencia (se invierte la carga de la prueba).

Figueroa: si sera una presuncin de voluntariedad de igual forma se viola la presuncin de inocencia y una inversin
de la carga de la prueba por las causas de ausencia de accin. As que, tanto una como la otra, si viola la
presuncin de inocencia; por lo tanto hay que desaplicar ste dispositivo por inconstitucionalidad.

Zerpa: Se basa en el artculo 409 CPV (2do apartado), se relaciona imprudencia con culpabilidad, lo que quiere decir
es que asume que el dolo est en la culpabilidad; pero segn Figueroa se puede interpretar asumiendo el dolo en la
accin tpica.

TEMA # 14
La Tipicidad
I. Generalidades: Desde el punto de vista jurdico-penal, la ilicitud, depende de la tipicidad; es decir si un determinado
comportamiento es contrario a derecho. Si dicho comportamiento no es tpico, no interesa al Derecho penal. Dentro del estudio
del Derecho penal, hay una serie de conceptos que debemos diferenciar, a fin de abolir todo indicio de confusin, dichos
conceptos son:
1.) Tipo legal: Viene del alemn tatbestand, acuado por Ernst Beling. El mismo se refiere, a lo que consiste el hecho, es
decir a la descripcin de un hecho considerado como delito que quebrantara una norma. El tipo legal actualmente tiene dos
aspectos:
a) Objetivo: Que es la descripcin del comportamiento delictivo desde el aspecto externo.
b) Subjetivo: Que es la descripcin del comportamiento delictivo desde la perspectiva interna (intencin, voluntad de
lo que quiso o no el autor).
- El tipo legal es la descripcin del comportamiento punible (descripcin del delito), que en caso de ser realizado ser un delito.
- Se amenaza con una pena porque el comportamiento producir una lesin o puesta en peligro del bien jurdico.
- Se amenaza con una pena porque la accin quebrantara la norma; pero podra haber una CAUSA DE JUSTIFICACIN que
estara autorizado por la norma que permite, por lo tanto no sera ilcito.
2.) Tipicidad: Es la adecuacin del comportamiento del autor y la descripcin del tipo legal, tanto en su aspecto objetivo
como subjetivo. Cabe destacar que la adecuacin de estos dos aspectos debe ser concurrente, por lo que si falta el aspecto
objetivo o el subjetivo, se excluye a la tipicidad.
3.) Subsuncin Tpica: Es un juicio de valor que hace el juez, con el fin de determinar si el comportamiento del autor se
amolda o subsume en el tipo legal descrito por el legislador.
II. Evolucin Dogmtica: Al igual que en la accin, la tipicidad ha sido objeto de una evolucin en la doctrina jurdico-penal,
aqu expondremos a las corrientes de mayor importancia.

Beling descubri la tipicidad y realizo una obra llamada Die Lehere Vom Verbrechen, en el cual hablo del Tat =Hecho, Bestand
= Consistir.
- Beling llego al concepto del delito por medio del principio de la Legalidad.
- Luis Jimnez de Azua lo trajo a Suramerica (Tatbestand).
- El planteamiento de Beling cayo en el olvido, pero 20 aos despus Max Ernest Mayer (1927) la saco del cajn.

Problemas para entender la evolucin dogmtica:

1.- Qu aspecto del comportamiento describe el tipo legal?.
- La parte objetiva o subjetiva del comportamiento; ej: La Accin tiene dos aspectos (objetivo y subjetivo).
- Beling consider que se describa slo la parte Objetiva.
- Mayer por otro lado dijo con su teora dualista que los Tipos Legales en ocasiones son subjetivos.
2.- Qu relacin existe entre Tipicidad y Antijuricidad?.
- Beling considero que no hay relaciones entre Tipicidad y Antijurdica. El Tipo Legal es una mera descripcin sin
valorar si esa conducta es lcita.
- Mayer: Por qu el legislador tipifica el comportamiento? Porque el autor pone en peligro el bien jurdico. Entre
Tipicidad y Antijurcidad hay relacin; dijo que la Tipicidad era un indicio de la Antijuricidad (Ratio Esendi= razn de
conocer), pero haba que constatar si exista un permiso legal o no.
-VINCULAR TODO ESTO CON EL TEMA DE LA NORMA.

1.) Sistema Causalista: La polmica de esta escuela, comenz con la disputa del concepto de accin.
a) Sistema Clsico: La tipicidad como elemento del delito comenz con Beling, quien acuo en una de sus obras (Die
Lehere Vom Verbrechen) el trmino tatbestand (etimolgicamente significa aquello en lo que consiste el hecho. Tat =Hecho,
Bestand = Consistir). Como hemos visto en temas anteriores, el sistema causalista era partidario de la concepcin bipartita de la
teora del delito, la cual en su parte objetiva inclua a la tipicidad, por lo que la misma era, de acuerdo con Beling, una
descripcin objetiva del delito (esto porque el asunto de lo subjetivo se estudiaba en la culpabilidad). Asimismo, Beling
calificaba al tipo de avalorado, es decir, que el tipo no valora como antijurdico al comportamiento, por lo que no habra relacin
entre la tipicidad y la antijuricidad.
- Parte objetiva (ATA) y la parte Subjetiva (C), por lo tanto entre ellas dos hay una barrera.
Posteriormente Ernst Mayer reformula el trabajo de Beling con respecto al carcter avalorado del tipo legal, el deca
que el legislador valoraba las situaciones como probablemente antijurdicas, esto por una vivencia maligna con respecto al
hecho y por que protega o trataba de proteger a los bienes jurdicos (en sentido tradicional). A partir de esto se empezaron a
quitar las barreras entre la antijuricidad y la tipicidad, por lo que esta era la ratio cognoscendi (razn de conocer) de la
antijuricidad.
- Sistema Clsico: SUBJ (C) / OBJ (ATA).
b) Sistema Neoclsico: En este sistema se plantean dos teoras que reformulan la concepcin clsica de la tipicidad:
- Elementos Subjetivos del Injusto: Los elementos subjetivos del injusto son palabras, trminos, propsito
que aluden a nimos distintos del dolo. A raz de esto se tilda al tipo como prevalentemente objetivo, por lo que el carcter

absolutamente objetivo de los clsicos no sera viable. Un ejemplo de esto es el delito de rapto tipificado en el artculo 383 del
Cdigo Penal; el cual alude a nimos que son distintos del dolo, como lo son el fin de libertinaje o matrimonio.
- A veces, en el injusto era necesario analizar lo que est adentro de la cabeza el autor (lo subjetivo) y no bastaba lo externo
(objetivo) si no el ANIMO de defenderse. El injusto est conformado por la Tipicidad y Antijuricidad (conjugados). En los
artculos 383 y 451 del CPV el legislador requiere que el autor realice el nimo de hacer el delito.
- Caso: si un estudiante planeo matar al profesor al finalizar la clase, pero ste tambin planeo matar al estudiante cuando
terminara; en el sistema clsico habra legtima defensa del profesor.
- Elementos Negativos del Tipo: Hay que tener en cuenta, que no es posible que en el tipo existan
prohibiciones y permisiones al mismo tiempo, por lo tanto si una conducta es tpica, debe ser tambin antijurdica. El tipo legal
tiene elementos positivos y negativos, los positivos son aquellos que deben darse y estn descritos de forma expresa en la ley
(descritos en el tipo), mientras que los negativos no deben darse para que haya tipicidad, estos elementos se componen de las
causas de justificacin.
En conclusin, para el sistema neoclsico, la tipicidad seria la ratio essendi, es decir, la esencia de la antijuricidad. Esto traera
importantes consecuencias prcticas con respecto a las causas de justificacin (legtima defensa, ejercicio de un deber o de un
derecho, estado de necesidad justificante y otros ms que veremos ms adelante), las cuales si se daban excluiran a la tipicidad.
Igualmente en materia del error de tipo (que explicaremos ms tarde), la teora de la ratio essendi tendra consecuencias
importantes, ya que si seguimos esta postura, tendramos que concluir que los errores que recaen sobre las causas de
justificacin serian errores de tipo, por constituir un elemento del mismo. Esto como veremos ms adelante es falso, ya que los
errores que recaen sobre causa de justificacin excluyen la culpabilidad y no a la tipicidad.
- En el sistema Neoclsico la tipicidad y Antijuricidad pasan a constituir un mismo elemento (elemento negativo), los cuales no
deben darse. Ej: (ATA) y (C).
- En el art. 405 CPV: El que intencionalmente haya dado muerte a alguna persona ser penado con presidio. En estos casos
no habra Tipicidad si hay una Causa de Justificacin que se entendera tcitamente; pero en el Neoclsico se entiende ste
artculo de manera expresa por lo que sera lo mismo matar a una persona que a una mosca.
- Sistema Neoclsico: SUB (C) - - - OBJ (ATA). La rayita divisoria va desapareciendo.
2.) Sistema Finalista: Los finalistas, entre ellos Welzel atacaron a las teoras del sistema neoclsico, esto porque el tipo ya
no es sola o prevalentemente objetivo sino tambin subjetivo (esto por el mal llamado traslado del dolo). Con respecto a la
teora de los elementos subjetivos del injusto dijeron que si lo subjetivo (dolo y culpa) est en la accin, el tipo legal no puede
describir una conducta externa sino tambin debe describir una conducta interna. Con respecto a la teora de los elementos
negativos del tipo, se critico que no es posible que la tipicidad sea la ratio essendi de la tipicidad, sino que la misma debe ser la
ratio cognocendi, lo que traera consecuencias contrarias en materia de las causas de justificacin (en donde es necesario que
el autor haya querido actuar con dicha causa, en principio) y los errores de tipo con respecto al neoclasicismo.
- Welzel ataco a la teora negativa del tipo y vuelve a la teora de la ratio cognocendi, por lo tanto no puede ser lo mismo
matar a una persona que a una mosca y posteriormente se analiza si hay una causa de justificacin.
- Sistema Finalista: SUBJ (C) OBJ (ATA). Desaparece la raya que los separaba y a veces, excepcionalmente habr elementos
subjetivos en la tipicidad.
CONCLUSIN: los tipos legales son tanto Objetivos como Subjetivos.
3.-) Sistema Funcionalista:
- La relacin entre Tipicidad y Antijuricidad no ha sido todava resuelta.
- Por un lado Roxin acepta la teora de los elementos negativos del tipo y Jakobs dice que la Tipicidad es un indicio de la
Antijurcidad.

- En cuanto a la discusin de lo Objetivo y Subjetivo: En la doctrina mayoritaria el dolo constituye un problema en la Tipicidad,
la cual es Objetiva y Subjetiva

III. Elementos del Tipo Legal: Los tipos legales, por regla general, tienen elementos esenciales y elementos accidentales. Estos
a su vez, se dividen en varias categoras:
1.) Elementos Esenciales: Son los elementos que deben estar presentes en toda descripcin tpica. Estos requisitos del
comportamiento tpico son: Los sujetos activos y pasivos, la accin y la situacin de hecho.
2.) Elementos Accidentales: Podran estar en un tipo legal, ms no necesariamente y se derivan de la situacin del hecho.
3.) Elementos Descriptivo: Bastar para su comprensin los sentidos o percepcin sensorial del autor para su conocimiento.
La regla es el dolo y la excepcin es la imprudencia. Ej: 405 CPV.
4.) Elemento Normativo: Son aquellos trminos, palabras, requisitos del tipo legal que su comprensin presupone una
valoracin jurdica o extra jurdica (cultural). Ej: Art. 451 CPV Cuando habla de mueble o perteneciente a otro. Tambin
est el art 381 CPV habla de pudor y buenas costumbres que son elementos normativos de carcter cultural.
- Se requiere una valoracin jurdica o una valoracin cultural y no basta la percepcin sensorial.
IV. Elemento de la descripcin tpica:
A.-) Los elementos objetivos y subjetivos (ELEMENTOS ESENCIALES) de la Accin se tiene que amoldar a los elementos
Objetivos (externo), compuestos por los siguientes elementos esenciales Sujeto, Accin y las Circunstancias del Hecho
que contiene ELEMENTOS ACCIDENTALES (Referencia de modo, tiempo, lugar; Normativo; Objeto Material; Resultado y
Relacin de Causalidad), ESTOS ELEMENTOS SIEMPRE DEBEN ESTAR; ms el Bien Jurdico (vigencia de la norma) y la
Imputacin Objetiva (es un criterio que nos permite describir cuando la conducta parece amoldarse al tipo legal; ej: Art. 413
CPV, jalarle un cabello a alguien no es una lesin segn la imputacin objetiva), que son los elementos tcitos de la doctrina.

Elementos Accidentales de la parte Objetiva:

- A veces, el legislador nos dice Cmo debe ejecutarse la accin Tpica (referencia de modo o modal), ej: el art. 383 CPV nos
habla de amenaza, engao y arrebato. Tambin el art. 381 CPV.
El art. 453 ord 3 CPV: nos hace referencia al Cundo (tiempo) y tambin Dnde (lugar).
- Objeto material (tema 11): Es la persona o cosa sobre la cual recae la accin delictiva.
- Delitos de Resultado: Es el choque entre la accin del autor y el objeto material (persona sobre la cual recae una accin. Su
clasificacin es por ejemplo: T A---Resultado (modificacin del mundo exterior perceptible por los sentidos y valorado entre
el tiempo y el espacio).
B.-) Y los elementos Subjetivos (interno) de la TIPICIDAD estn compuestos por los siguientes ELEMENTOS
ESENCIALES como lo es el Dolo (art. 405 CPV), Culpa o imprudencia (art. 409 CPV), Preterintencin (art 410 CPV), NO
ES NECESARIO QUE ESTEN TODOS LOS ELEMENTOS. A veces, hay elementos subjetivos del tipo que son el
ELEMENTO ACCIDENTAL.

Elementos Accidentales de la parte Subjetiva:

- Elementos Subjetivos del Tipo: Son palabras, expresiones, trminos que aluden a un nimo o intencin especial con la que
debe actuar el autor. NO ES DOLO porque en el caso del 383 CPV es dolo cuando dice arrebatado, sustrado o detenido; pero
cuando agrega fines de libertinaje y matrimonio (ese es el PLUS), se refiere a los Elementos Subjetivos del Tipo.

Ej: Art. 451 CPV para aprovecharse (obtencin econmica).

Ej: Art. 383 CPV fines de libertinaje o matrimonio.
- Para que haya Dolo, basta la percepcin sensorial adecuada que mi conducta recae sobre una persona o cosa y no que tenga el
CPV al lado para saber que mi conducta es ilcita (slo tengo que saber que la cosa no es de l).
- Para que haya Tipicidad la conducta debe amoldarse en todas y cada una de sus partes (Objetivo y Subjetivo), ms sus
requisitos.
V. Divisin: Tipo---Subtipo (agravados y atenuados).
VI. La Imputacin en los Delitos de Actividad: No siempre se viola la norma, hay excepciones (Teora de la Imputacin
Objetiva), nos permite deslindar el comportamiento tpico de cual no lo es (no constituye quebrantamiento de la norma). Una
conducta socialmente adecuada que no perturbe a la sociedad (se requiere ir a la idea del RIESGO JURDICAMENTE
DESAPROBADO), no ser tpica.
El riesgo es el peligro para los bienes, libertad, vida, etc. Pero vamos a entender como bien la vigencia de la norma. Ahora
bien, la doctrina nos da una serie de principios que nos dice cuando una conducta nos genera un RJD o no la genera.
1.) Imputacin en los Delitos de Mera Conducta: Para que la conducta hecha sea tpica, la misma debe crear un riesgo
jurdicamente desaprobado. Esto se comprueba con 4 principios:
a) Riesgo Permitido: Esto se refiere a la permisin de riesgos que necesariamente se hallan vinculados a la
configuracin de la sociedad. El limite a este permiso, en la mayora de las veces, se estipula en un tipo legal, pero cuando no es
as, se toma a la actividad de una persona diligente o de un bonus pater famili como un lmite al riesgo. Cabe decir que hay que
disolver toda confusin de creer que el riesgo permitido justifica el hecho. Esto no es as, ya que los comportamientos que
crean riesgos permitidos no son comportamientos que sean justificados, sino que no realizan tipo alguno. Igualmente es
menester acotar, que los conocimientos especiales no han de tomarse en cuenta, esto porque un conocimiento sin deber de
conocer sera un elemento ajurdico del delito, al estar definido de manera totalmente psicolgica. Esto aplicara para estos dos
ejemplos: Un ingeniero alquila un automvil y descubre, gracias a sus especiales conocimientos tcnicos, que los frenos van a
fallar en breve. A pesar de ello, devuelve el vehculo al arrendador; el siguiente cliente en usar el coche sufre un accidente. Un
estudiante de biologa gana algn dinero trabajando por las tardes como camarero. Cuando se le encarga servir una ensalada
extica descubre en ella una fruta de la que sabe por sus estudios que es venenosa. De todos modos, sirve la ensalada. En
ninguno de los dos ha quebrantado el rol en el que se mueve y, en consecuencia, sus respectivos comportamientos no han
sobrepasado el nivel de riesgo permitido. Desde luego que una cuestin totalmente distinta es que el comportamiento en
cuestin sea tan extremadamente insolidario que se deba responder por omisin del socorro.
b) Prohibicin de Regreso: Esto se constituye como la prohibicin de recurrir, en el marco de la imputacin, a
personas que si bien fsica y psquicamente podran haber evitado el curso lesivo -hubiese bastado tener la voluntad de hacerlo-,
a pesar de la no evitacin no han quebrantado su rol de ciudadanos que se comportan legalmente. Aqu no se toma en cuenta lo
subjetivo, sino lo objetivo del contacto con dicha persona. Limite del rol. Jakobs dice en su obra la imputacin objetiva en el
derecho penal, que no hay quebrantamiento del rol cuando el autor anuda su actuacin de modo arbitrario a la de otro o cuando
la comunidad existente entre el autor y el otro slo abarca una transferencia de prestaciones socialmente estereotipada como
adecuada. Desde luego, puede que por otras razones distintas la responsabilidad se fundamente de manera independiente a ese
comportamiento. En cambio, quebranta su rol quien no mantiene bajo control objetos peligrosos, especialmente, cuando hace
entrega de ellos, o quien adapta su comportamiento a la planificacin delictiva de otra persona.
c) Principio de Confianza: De acuerdo con este principio, no se imputarn objetivamente los resultados producidos
por quien ha obrado confiado en que otros se mantendrn dentro de los lmites del riesgo permitido.
d) Principio de Competencia de la Victima: Todos tenemos un deber de autoproteccin y, si no cumplimos con ese
deber y utilizamos la ayuda de una persona para ponernos en riesgo, no ser imputado, ya que hay una aceptacin del riesgo.

2.) Imputacin en los Delitos de Resultado: Aunque parte de la misma lnea, la imputacin de los delitos de resultado
exigen algo ms para que haya imputacin objetiva, que es que adems de que la conducta debe generar un riesgo jurdicamente
desaprobado, debe haber una relacin de causalidad entre la conducta y el resultado (en el cual se concreta el riesgo, esto porque
no basta con la relacin de causalidad). Para tratar de explicar a la relacin de causalidad han surgido diversas teoras, a saber:
- Slo basta la relacin de causalidad o se requiere algo ms para que haya tipicidad?.
- La doctrina dijo que slo basta una relacin causal.
- Emiti teoras para explicar el vnculo entre el autor y la R.C.:
a) Teora de la Condictio Sine Qua Non:
- Formula de la Supresin Mental: Segn esta teora, una accin (entendida en su sentido estricto, condicin
positiva) ser causa de un resultado si, suprimida mentalmente su realizacin, aquel no se hubiera producido. Por ejemplo: A
dispara un arma de fuego contra B y ste muere; si se suprime mentalmente la accin de A, B no hubiera muerto de esa manera
y en ese momento, por tanto, la accin de A es la causa de la muerte de B. En cambio una omisin (condicin negativa) ser
causa de un resultado si, por una suposicin mental la realizacin de la accin omitida, hubiera evitado a aquel. Por ejemplo X
que es un buen nadador y no tiene impedimento alguno para salvar a Y, que no sabe nadar y ha cado en la parte ms profunda
de la piscina, no realiza el menor intento de salvarlo, por lo que Y muere ahogado. Si se supone mentalmente la accin de
salvamento omitida por X, Y no hubiera muerto, razn por la cual la omisin de X seria la causal de muerte de Y.
- Teora de la Causalidad Conforme a Leyes Naturales: Segn esta teora, la causalidad de una accin
respecto del resultado depende de que la conexin de ambos este respaldada de una ley causal natural general. Cuando se dice
ley causal natural quiere significarse que se ha comprobado un nmero estadsticamente representativo de casos en los que se
repite el mismo resultado y que permite, en consecuencia, suponer una relacin causal general.
b) Teora de la Causalidad Adecuada: Segn esta teora, una condicin ser causa de un resultado cuando sta, de
acuerdo con la experiencia general, habitualmente produce el resultado.
c) Teora de la Adecuacin Social: Una conducta no ser causa del resultado, cuando la misma se toma como
socialmente adecuada. El problema de esta teora, como es lgico pensar, es que no predetermina lo que es y lo que no es
socialmente adecuado, lo cual dara mucho arbitrio al Juez.
d) Teora de la Imputacin Objetiva (realmente no lo es): El punto de partida de esta teora, es que el nico
fundamento de la relacin entre la accin y el resultado, es otra relacin elaborada sobre la base de consideraciones jurdicas y
no naturales. En este marco de verificacin de la causalidad natural ser un lmite mnimo, pero no suficiente para la atribucin
del resultado. Por lo tanto ya comprobada la causalidad natural, la imputacin del resultado requiere adems verificar:
- Si la accin del autor ha creado un peligro jurdicamente desaprobado para la produccin del resultado.
- Si el resultado producido por dicha accin es la realizacin del mismo peligro.
Dentro de esta teora hay ciertas cosas que hay que hacer notar:
- Caso de las Consecuencias Tardas: No se puede imputar al autor. Se puede plantear el caso de que A
produce a B una lesin que le ocasiona a ste la prdida de una pierna; varios aos ms tarde B no puede huir, por la dificultad
que le produce la amputacin de la pierna, de unos asaltantes que lo matan. Si A no lo hubiera lesionado, B hubiera podido
escapar y no haber muerto a manos de sus agresores. Lo correcto, segn Bacigalupo, es excluir la imputacin en los casos de
consecuencias tardas del hecho, cuando stas no sean percibidas como parte del conflicto social generado por la primera lesin
y, consecuentemente, no conmuevan la confianza en la norma que prohbe el segundo resultado.
- Los nexos causales desviados no excluyen la imputacin.

- El riesgo no permitido no se realiza en el resultado cuando este se produce por un riesgo general
normal: Se trata de situaciones en las que el resultado se produce fuera del dominio del autor. Ejemplo: A produce una lesin a
B; ste es trasladado a un hospital en el que muere a causa de un incendio. Este resultado es consecuencia de un riesgo general.
- El riesgo no se realiza en el resultado cuando otro suceso acelera la produccin del mismo. Ejemplo: A
da a B un veneno que le producir la muerte en unas horas; inmediatamente despus B es atropellado por un coche que le
ocasiona la muerte. El riesgo inicial no llego a realizarse, el autor podra ser imputado a lo sumo por tentativa.
- Casos en donde surge la duda de si una conducta alternativa adecuada al deber hubiera impedido la
produccin del resultado. Ejemplo: A ha sido herido, llega a un hospital, en donde el doctor le manda a la enfermera
suministrarle al herido novocana para calmarle el dolor, pero ella por negligencia le suministra cocana, lo cual le provoco la
muerte. La autopsia que se le realizo a A tiempo despus, demostr que el sujeto era alrgico a la novocana y que la muerte
hubiera ocurrido de igual manera al suministrarle dicho medicamento. Aqu se excluye la imputacin del resultado ya que no era
posible determinar (no haba seguridad sino probabilidad) si un adelantamiento correcto no hubiera producido el resultado. Ello
se fundamenta en el indubio pro reo. Sin embargo, hay quienes como Roxin, que creen que el resultado debe ser imputado en
caso de dudas si ste no se hubiera producido con un comportamiento adecuado a derecho, siempre y cuando el autor hubiera
aumentado el riesgo con su comportamiento.
- Tampoco se concreta el resultado ni se crea un riesgo jurdicamente desaprobado cuando la accin es
cubierta por el consentimiento del titular de un bien jurdico disponible. El consentimiento de la vctima del resultado con
respecto a bienes jurdicos disponibles excluye la imputacin, cuando se cumple con los siguientes requisitos:
* El Sujeto debe tener capacidad del sujeto pasivo de comprender la situacin en la que consiente . El
sujeto debe poder comprender la significacin de su consentimiento respecto de la accin que lesionara el objeto de la misma.
Basta con la capacidad natural de comprender o juzgar.
* El consentimiento debe ser anterior a la accin. Un consentimiento posterior solo es perdn. El
consentimiento, por otra parte, se debe haber mantenido hasta el momento de la accin, es decir, es retractable.
* El consentimiento no debe provenir de un error ni haber sido obtenido mediante amenaza. Slo bajo
esta condicin el consentimiento es un acto autnomo y, por lo tanto, solo de esta manera elimina la lesin del bien jurdico.
* Que se trate de un bien jurdico disponible.
Cabe destacar que dentro de la dogmatica penal tambin ha surgido la problemtica del consentimiento presunto, es
decir, cuando la vctima no est, pero se dice que si hubiese estado hubiese consentido.
3.) Imputacin en los Delitos de Peligro: La imputacin de los delitos de peligro abstracto (donde el comportamiento
abstracto es idneo para lesionar un bien jurdico) se hace sobre la base de un riesgo presunto, del cual la doctrina mayoritaria
entiende que es un adelanto a la punibilidad. Con el delito de peligro concreto no hay mucho problema, ya que hay un
comportamiento que efectivamente pone en peligro al bien jurdico.

Puesta en peligro: (Requisitos)

1.- Que la persona tenga capacidad de consentir.
2.- Bienes jurdicos disponibles. Ej: la propiedad, la libertad sexual siempre y cuando consienta eso.
El legislador para evitar dudas; pone un lmite de 12 aos en los actos sexuales. Ej: Si hay consentimiento de un menor
de 12 aos no es vlido el consentimiento. Ahora bien, si es menor de 16, el autor no se le castigar por violacin, si no
por corrupcin de menores (si el menor consiente).
3.- El consentimiento debe ser anterior al RJD, si el consentimiento es posterior no se excluir la punibilidad. El
consentimiento posterior es una excusa absolutoria y excluir la pena, pero si habr tipicidad.
-Si la victima del delito se casa con su violador, se eliminar la pena aplicable, pero no excluye el delito.

-Acuerdo reparatorio: pgame lo que me robaste.

4.- No debe haber un vicio del consentimiento; no debe ser producto de un error, amenaza, etc.

Desviaciones del nexo causal: Lanzo una persona del puente de Maracaibo para que muera ahogado, pero esa persona
no muere ahogada, sino porque pea la cabeza en el puente. La DOCTRINA entiende que si debe ser imputado por hacer
una conducta que produce la muerte sea la una como la otra.

4.) Homicidio Concausal e Imputacin Objetiva: Ver material sobre el Homicidio Concausal e Imputacin Objetiva
de Yvan Figueroa.
V. El Tipo Subjetivo:
1.) Generalidades: La tipicidad del delito depende no solo de la realizacin del tipo objetivo, sino tambin del tipo
subjetivo (descripcin de la conducta delictiva desde un punto de vista interno). La imputacin de un comportamiento supone la
objetividad y la subjetividad. En lo subjetivo se estudiara, entre otras cosas a los delitos dolosos, culposos o preterintencionales
(en donde el tipo objetivo es igual).
2.) Imputacin de los Delitos Dolosos:
a) Nocin de Dolo: La mayora de las veces, al estudiar el delito, se toma al dolo como intencin de realizar la
conducta del punto de vista objetivo (lo cual es la nocin tradicional). Si nosotros tomamos esta postura tendramos que decir
que el dolo se fundamenta en la teora de la voluntad (la cual dice que la esencia del dolo es la voluntad de realizacin del
hecho). Pero hay otra postura, la cual seguiremos en nuestro estudio que dice que la esencia del dolo radica en la representacin
del tipo (lo cual traera consecuencias prcticas, como en la distincin entre la culpa consciente y el dolo eventual. Asimismo
seria fundamento para los delitos omisivos, en donde no es necesario el elemento volitivo, sino que se deje correr el riesgo). Hay
igualmente teoras mixtas que dicen que el dolo es la consciencia y la voluntad de realizar el hecho tpico.
Al ver al artculo 61 de nuestro Cdigo Penal, podramos pensar, de primera mano, que se habla restringidamente de
intencin (por lo que se seguira la teora de la voluntad), esto si nos adscribimos a un sentido literal de la norma. Pero si
asumimos un sentido teleolgico, se podra incluir a la teora de la representacin.
b) Momento del Dolo: El dolo es un concepto de valoracin judicial, por lo que podra surgir la cuestionante de en qu
momento se verifica el dolo. El dolo tiene que ser valorado por el juez en el momento del inicio del comportamiento. Un dolo
anterior o posterior no subsiste. Cabe destacar que en cada fase del delito puede no haber la misma vinculacin psicolgica. El
momento y forma del dolo es en la accin tpica.
Cuando se habla de representacin no se refiere a saber lo que dice la Ley, sino a la percepcin sensorial adecuada de los
elementos descriptivos de ltipo o una valoracin jurdica cultural del tipo.
c) Clases de Dolo: Por ser la teora mixta la ms seguida, algunos realizan una clasificacin del dolo, a saber:
- Dolo Directo: Aqu el autor se representa el tipo objetivo y tiene la voluntad de realizar directamente dicho
hecho. En la mayora de los casos el dolo es as, pero hay otros casos en donde no ocurre de igual manera.
- Dolo Eventual: La indiferencia se equipara con la intencin. Aqu el autor toma una indiferencia hacia la
concresion del hecho descrito en el tipo objetivo. Hay una representacin de la posibilidad de concresion, solo que se acepta el
riesgo. Dentro del artculo 405 se ha dicho que no se incluye al dolo eventual, pero si se podra incluir ya que entrara dentro del
sentido literal posible (por lo que no habra analoga).
- Dolo de Consecuencias Necesarias: Se equipara al dolo directo. Aqu hay una representacin del tipo
objetivo, sobre el cual se acta con dolo directo, solo que se generaran consecuencias necesarias. El autor se representa como
consecuencia de su comportamiento se produce otros daos simultneos, al igual que el dolo eventual el autor acepta el riesgo.
Ej: el que tira la granada para matar a una persona, pero ese resultado trae comitantes, al autor le causa indiferencia sobre estas.

Como se dijo mas arriba, esta clasificacin del dolo, se basa en la teora mixta. Pero si nos adscribimos a la teora de la
representacin, tendramos que decir que el dolo eventual es la forma bsica del dolo.
Un problema que se presenta con la toma de una de estas teoras (volitivas-mixtas), es la diferenciacin entre el dolo
eventual y la culpa consciente. Ambos se diferencian en la actitud del autor, en el dolo eventual hay una indiferencia en cuanto a
la concresion del riesgo, en cambio que en la culpa consciente hay la confianza de que no va a ocurrir el hecho, aunque me lo
represento. En materia de pena, si se castiga por culpa consciente ser menor con respecto al dolo eventual. Con respecto a la
culpa consciente se dice que darle un trato ms benigno al autor por su confianza, ya que hara que el derecho penal se
involucrara con elementos sentimentales. Cabe destacar que si nosotros asumimos la teora de la representacin, como de
hecho lo hacemos, se elimina el problema de la culpa consciente ya que se convierte en dolo.
d) Exclusin del Dolo: El dolo se excluye en virtud de un error esencial, el cual es un error de tipo. Este es un error
esencial, es decir, de los que excluyen el dolo. Es un error que recae sobre los elementos del tipo:
- Cuando hay un error en el tipo?. Cuando el autor no tiene una representacin adecuada del tipo cuando no haya valorado los
elementos normativos (jurdicos y culturales). Si no tengo una percepcin adecuad del tipo (no hay dolo), ni cuando hay una
valoracin jurdica correcta.

Error de tipo:

a.-) Vencible: Al autor se le castigar, pero no por titulo doloso, sino a titulo culposo o imprudente que es lo mismo.
b.- Invencible: El autor no se le castiga ni a titulo doloso ni a titulo imprudente, sino se admite a titulo imprudente no hay pena.
El juez determina si el error es vencible; eventualmente habr responsabilidad penal a titulo imprudente (siempre y cuando esa
figura est tipificad); si es que se admite y si es invencible no hay pena.
El que excluye el dolo es el error de tipo.

Los errores que no excluyen el dolo:

-

Aberratius ictus: errores en el golpe cuando no hay representacin.

Error en la persona: es en cuanto a la identidad de la vctima.

Ver el artculo 68 CPV.

El error slo excluir la capacidad de agravante que dimane del hecho.

-

Si hay una provocacin y mato a la persona, se me castiga por homicidio, pero hay atenuante por delito emocional.

Consumacin anticipada: Un caso es cuando quiero matar a una persona y lanzarla del 8vo piso, se castiga como
dolo y no es de carcter esencial.

Caso de dolo general: Cuando un individuo entra al banco y se le cae la metralleta y mata (es imprudencia). Al
igual que el caso del batazo, pero al final la persona muere en la cada del precipicio (tampoco hay dolo, sino que
es tentativa en curso con homicidio imprudente).

Error no esencial: El dolo debe abarcar los agravantes. Ej: si mato a una persona la cual es mi hermano, pero no
lo saba, no se me aplica las agravantes por lo tanto no hay delitos cualificados.

3.) Imputacin en los Delitos Culposos o Imprudentes:

a) Nocin: En el delito culposo la persona con su actuacin rebasa el riesgo permitido, es decir, que crea un riesgo
jurdicamente desaprobado. La variante con respecto al dolo, es que en la culpa o imprudencia el sujeto no se representa el tipo
objetivo, por lo que el autor ignora negligentemente que est realizando el tipo. En el Cdigo Penal venezolano, no se define per
se a la culpa, sino que nos dice cuando hay delito culposo, dndonos una regla general.

b) Formula de la Culpa: La formula de la culpa, que nos habla de imprudencia, impericia, negligencia e
inobservancia, alude al riesgo jurdicamente desaprobado. La diferencia radica en lo subjetivo.
c) Clases de Culpa:
- Culpa Consciente (Segn la Teora Tradicional): Aqu el autor se representa la posibilidad del resultado
pero tiene confianza de que el mismo no va a ocurrir, hay que acotar que no se debe confundir esto con el dolo eventual, nos
remitimos a dicho tema desarrollado ut supra.
- Culpa Inconsciente: Aqu el autor no ha podido representarse el resultado. Cabe destacar que el delito
culposo est reservado al error de tipo invencible, siempre y cuando exista una figura culposa del delito que se trate.
4.) Imputacin en los Delitos Preterintencionales: Ms all que la intencin. Regulacin en los art. 410 y 419 y 74 #2
CPV.
a) Nocin de Preterintencin: En la preterintencin (que es otra forma de vinculacin psicolgica entre el delito y el
sujeto), el autor se representa causar un mal de menor gravedad con respecto al que se produce en definitiva. Ella es una figura
atenuada con respecto al dolo, y tambin constituye un atenuante genrico de la responsabilidad penal.
b) Estructura del Tipo Preterintencional: El tipo objetivo de este delito, es algo diferente de los otros, ya que debe
haber un doble resultado.
c) Naturaleza de la Preterintencin: Con respecto a la preterintencin surge la duda de que debe representarse el
autor, por lo que la discusin de su naturaleza, se mantiene en boga. Hay diversas teoras que tratan de explicar esto:
- Es Una Tercera Forma de Vinculacin Psicolgica: Es junto a la culpa y el dolo una tercera forma de
vinculacin psicolgica. Tambin la llaman una forma de vinculacin sui generis, lo cual es discutible por no ser correcto.
- Es Una Mezcla Entre Dolo y Responsabilidad Objetiva: En el primer resultado habra dolo y en el
segundo responsabilidad objetiva. Este es sostenido por gran parte de la doctrina. Pero hay un obstculo, que es que el principio
de culpabilidad prohbe cualquier tipo de responsabilidad objetiva, por lo que esta teora no subsistira.
- Es Una Mezcla Entre Dolo Directo y Dolo Eventual: El primer resultado se dara a partir de un dolo
directo y, el segundo se dara con un dolo eventual. El problema de esta teora es que no habra un fundamento para decir que la
preterintencin es una atenuacin, ya que en ambos resultados habra dolo.
- Es Una Mezcla Entre Dolo y Culpa: En el primer resultado habra un dolo y en el segundo culpa. Cabe
destacar que esta es la posicin a la que nos vamos a adscribir ya que por haber una representacin en el primer resultado y una
no representacin en el segundo, se daran por satisfechos los extremos del principio de la culpabilidad.
d) Diferencias Entre el Delito Preterintencional con los Delitos Calificados por el Resultado:
- En los delitos calificados por el resultado, no hay atenuacin, sino un aumento por el resultado con respecto
al dolo. El tipo legal de estos delitos, prev la representacin de un resultado ms grave que el que ocurri. Adems ambos no
siguen la lnea del mismo bien jurdico.
- En los delitos preterintencionales, se dan dos resultados en la misma lnea del mismo bien jurdico. Aqu lo
que ocurre es que el primer resultado agrava al primero.
e.-) Imputacin en los delitos preterintecionales: Es cuando el autor se representa realizar un dao y ocurre otro resultado
diferente y de gravedad (doble resultado). La preterintencin se castiga con menor severidad que el dolo, pero con mayor
severidad que la imprudencia.
VI. Dispositivos Amplificadores del Tipo: Son normas o disposiciones aplicables a cualquier tipo, que abarcan
comportamientos no previstos en el tipo legal especifico.

1.) La Tentativa: Art. 80 CPV.

a) El Iter Criminis: Como muchas situaciones, el delito nace, vive y muere. Este proceso es descrito a travs de una
serie de fases llamado Iter Criminis. En la doctrina se distinguen dos fases, la interna y la externa, aunque tambin otros
hablan de una fase intermedia o de resolucin manifestada.
- Fase Interna: Esta no tiene carcter punitivo (adems de estar todava en la esfera mental del sujeto) por el
principio del hecho (nemo cogitationis poenam patitur), el cual se ha entendido que no solo protege al pensamiento sino tambin
a la privacidad (Artculo 61 constitucional). Esta se compone de la ideacin, la deliberacin y la resolucin.
- Fase Intermedia (Resolucin Manifestada): Es cuando el autor esta decido a realizar el acto. En algunos
casos puede expresar la resolucin de delinquir. Se toma como una excepcin su punibilidad, ya que la regla general es que no
tiene carcter punible.
- Fase Externa: Los que aceptan la fase intermedia ven a la fase externa como la preparacin, ejecucin y
consumacin del delito.
* Preparacin: Esta por regla general no se pena, pero cuando se trata de un bien jurdico de gran
importancia, el legislador podra adelantar la punibilidad a la fase preparatoria.
* Ejecucin: Aqu cabe decir que la pena es directamente proporcional al grado de ejecucin del delito.
* Consumacin: Aqu se diferencian a dos tipos de consumacin. En primer lugar tenemos a la formal, en
donde se concreta o realiza el delito, ya que se cumplen con todos los elementos de la descripcin tpica, cabe decir que esta es
la ms importante. En segundo lugar tenemos a la consumacin material, que es cuando el autor habindose representado un
determinado objeto, lo hace hasta el final del mismo, hasta donde se lo represento.
Imputacin Objetiva
b) Diferenciacin Entre Preparacin y Tentativa: La diferenciacin entre la fase preparatoria y la fase ejecutoria del
delito, es uno de los mayores problemas de la doctrina. Para ilustrar al juez se han hecho diversas teoras sobre el comienzo de la
ejecucin (primero expondremos a las de carcter formal, despus a las de tipo material):
* Teora Formal Objetiva: Esta teora, en donde figuran Beling y Tippel, dice que la tentativa inicia
cuando el autor comienza a hacer lo que dice el verbo rector. Puede preguntarse entonces Qu criterio tendra el juez para
diferenciar de un comenzar a matar de un no comenzar a matar? Para esto Beling propuso el uso natural del lenguaje, el cual
tampoco delimita.
_ Formula de Frank: Segn esto, para determinar cundo se comienza a ejecutar, hay que ver si de
acuerdo a la concepcin natural el acto est relacionado a la realizacin del tipo. Se objeta a esta teora al decir que es un poco
etrea.
* Teora Individual Objetiva: Esta teora elaborada por Welzel dice que un acto ser ejecutivo, cuando de
acuerdo al plan del autor, haya una aproximacin al comportamiento tpico. La objecin que se le da a esta teora, es que se
podran tomar como ejecutivos a actos que no ponen en peligro al bien jurdico, Cmo se determinara el plan del autor?
* Teora de los Actos Intermedios: Segn esta teora un acto ser ejecutivo, en la medida de que no falten
actos intermedios para la ejecucin del delito. Cabe destacar que est en concordancia con la anterior teora, es la ms aceptada.
Pero igualmente tiene crticas, ya que el concepto de acto intermedio es impreciso. Hasta aqu son las teoras formales.
* Teora Objetiva: Un acto ser ejecutivo, cuando haya un peligro inminente al bien jurdico. Como se
puede pensar, el concepto de bien jurdico es indeterminado.
* Teora Subjetiva: Esta teora no diferencia entre actos preparatorios y actos ejecutivos, lo que conduce al
castigo de la preparacin. Un acto ser ejecutivo, en la medida de que se exprese el dolo o, que haya una expresin de la

voluntad criminal. Cabe destacar que hay teoras subjetivas que si hacen diferenciaciones entre los actos preparatorios y los
ejecutivos.
* Teora de la Impresin: Dice que el castigo de la tentativa se da, cuando el autor con su conducta es
capaz de impresionar a la sociedad. Esta teora es muy poco precisa, ya que le da la determinacin de que es impresionable
para la sociedad al juez.
* Teora Funcional Normativa: Segn esta teora, la tentativa comienza con el riesgo jurdicamente
desaprobado, en la medida de que el autor haya actuado con dolo. Los partidarios de esta teora (Jakobs y Bacigalupo), adems
excluyen la tipicidad en materia de delitos imprudentes, de esto se hablara mas tarde.
- Caso Jurisprudencial y Su Solucin con Cada Teora: El caso es, 3 sujetos se ponen de acuerdo para
asaltar a un conductor de tranva y lo esperan con unas bolsas llenas de pimienta, pero el sujeto nunca llego, la pregunta es hay o
no una tentativa de robo.
* Segn la teora formal objetiva, el verbo rector no se comenz a ejecutar por lo que no habra tentativa.
* Segn la teora individual objetiva el plan del autor tiene proximidad al tipo, por lo que habra tentativa. Lo
cual es equivoco.
* Segn la teora de los actos intermedios, los mismos no se han agotado, no se ha comenzado a ejecutar el
delito y por lo tanto no hay tentativa.
* Segn la teora objetiva le da el criterio al juez de determinar si hay un peligro inminente o no.
* Segn los primeros subjetivistas si habra tentativa, segn los segundos no.
* Segn la teora de la impresin, habra que determinar hay o no una impresin social a partir del hecho.
* Segn la teora funcional normativa no hay riesgo desde un punto de vista objetivo, por lo que no habra
tentativa.
c) Concepto y Estructura de la Tentativa:
- Concepto:
- Estructura: La tentativa, como todo aspecto de la teora del delito en la actualidad, tiene un aspecto objetivo
y un aspecto subjetivo. En el aspecto objetivo tenemos que la tentativa genera un riesgo jurdicamente desaprobado, que no se
ha concretado todava en una accin. Adems entra en este aspecto que lo que evita el resultado, es una circunstancia
independiente de la voluntad del autor. Ahora en el aspecto subjetivo tenemos que la tentativa implica al dolo (como mnimo a
uno eventual), con lo que se excluye de antemano la tentativa del delito culposo.
d) Fundamentacin de la Tentativa: Ahora bien cabria la pregunta de qu porque se castiga a la tentativa? Varias de
las teoras explicadas ut supra, tratan de darle fundamento a dicho castigo, a saber:
- Segn la teora objetiva, la tentativa se castiga por que se pone en peligro al bien jurdico (en su sentido
tradicional).
- Segn la teora subjetiva, la tentativa se castiga porque se expresa una voluntad criminal.
- Segn la teora de la impresin, se castiga porque el hecho en s, ya tiene la capacidad de crear una impresin
social.
- Segn la teora funcional normativa, se castiga la tentativa porque el autor, ha infringido la norma ha
comunicado un mensaje (acordmonos de la teora de la prevencin general positiva). Hay una diferencia con el delito en s, en
cuanto al grado de objetivizacin de la infraccin de la norma.

e) Clases de Tentativa: El artculo 80 de nuestro Cdigo Penal hace una clasificacin entre tentativa inacabada (o
tentativa propiamente dicha) y tentativa acabada (o frustracin), al decir: Hay tentativa cuando, con el objeto de cometer un
delito, ha comenzado alguien su ejecucin, por medios apropiados y no ha realizado todo lo que es necesario a la consumacin
del mismo, por causas independientes de su voluntad. Hay delito frustrado cuando alguien ha realizado, con el objeto de cometer
un delito, todo lo que es necesario para consumarlo y, sin embargo, no lo ha logrado por circunstancias independientes de su
voluntad. A partir de esto, podemos nombrar diversas diferencias entre la tentativa inacabada y la tentativa acabada:
- A la tentativa acabada se le castiga con mayor severidad con respecto a la tentativa inacabada.
- La tentativa inacabada se basa en un comenzar a ejecutar (segn el dolo del autor), que es realizar
parcialmente el comportamiento, por lo que hay una aproximacin al verbo rector. En cambio en la tentativa acabada se hace
todo lo necesario, es decir, que segn el dolo del autor se ha ejecutado el tipo legal; solo que el delito no se consuma por
circunstancias independientes de la voluntad del autor. Cabe decir que estos criterios se analizan desde el punto de vista
subjetivo, es decir, que si desde el plan del autor se ha comenzado a ejecutar el comportamiento o si se ha hecho todo lo
necesario, pero estaba equivocado (en caso de ste ltimo), habr tentativa.
- En la tentativa inacabada, el autor tiene un pleno control del riesgo, ya que basta con que el autor no
contine actuando para que el resultado no se produzca. En cambio en la tentativa acabada el autor ya perdi el control del
riesgo, el hecho no se concreta por una circunstancia extraordinaria.
f) El Problema de la Tentativa Inidnea: Como hemos podido ver con la lectura del artculo 80 del CPV, para hablar
de tentativa de delito o de la posibilidad de reprimir penalmente a la misma se requiere, el comienzo de ejecucin del hecho con
medios apropiados o idneos. Ahora bien el problema vendra cuando no son idneos los medios o inexistentes los objetos del
delito, por lo que el mismo no puede en ningn caso a llegar a consumarse. El problema especifico del delito imposible o de la
tentativa inidonea, radica en si se pena o no. Igualmente aqu intervienen varias de las teoras ya dichas, las cuales dicen:
- La teora objetiva tiene el criterio de que por qu no se ha puesto en peligro un bien jurdico, no se castiga a
la tentativa inidonea.
- La teora subjetiva dice que si se castiga porque hay una expresin del dolo.
- Una de las teoras mixtas, hace una separacin entre la inidoneidad absoluta, que es cuando el medio es
totalmente incapaz o el objeto no existe. Y la relativa que es cuando el medio es idneo pero la forma de utilizarlo lo hace
ineficaz. Dicen que en el primer caso no se pena y en el segundo s.
- Nosotros no asumimos este criterio, ya que la tentativa se castiga por el plan del autor.
- La doctrina expresa que hay un solo tipo de tentativa que no se castiga que es la tentativa irreal, esta existe
cuando no est demostrado que los medios utilizados son capaces de producir el resultado.
g) El Desistimiento: El artculo 81 del CPV estipula: Si voluntariamente desiste el agente de continuar en la tentativa,
slo incurre en pena cuando los actos ya realizados constituyan, de por s, otro u otros delitos o faltas. Aqu vemos la figura del
desistimiento, en donde el sujeto se retrocede voluntariamente de la infraccin del tipo.
- Naturaleza: Con respecto a la naturaleza del desistimiento hay varios criterios. El primero expresa que el
desistimiento excluye el tipo de la tentativa, ya que no se amolda. Un segundo criterio enuncia que el desistimiento es una causa
de absolucin de la pena. Otros dicen que es una causa de atipicidad, lo cual traera la consecuencia de que el autor quedara
absuelto por no haber tipicidad y, dicha absolucin favorecera al instigador y al participe. Hay un ltimo criterio (que es el que
seguiremos aqu), que dice que es una causa de exencin de la pena, no se pena al sujeto aunque haya infringido la norma,
porque volvi al rango de la legalidad. A los participes si se les castiga, a menos de que igualmente hayan desistido.
- Requisito: Como requisito esencial del desistimiento tenemos, que el mismo debe ser de carcter voluntario,
ya que no puede ser consecuencia de una amenaza o de un temor.

- Efecto: Se exime de pena al sujeto, aunque podra subsistir la responsabilidad civil, en virtud de que el hecho
es igualmente antijurdico. Cabe decir otra vez que solo favorece al que desiste. Hay una formula de Frank que dice que el
desistimiento ser voluntario cuando el sujeto se dice a s mismo aunque puedo no quiero, no ser de tal carcter cuando
piense aunque quiero no puedo.
- Clases: Con respecto a las clases de desistimiento, la doctrina distingue dos tipos de desistimiento, en virtud
de qu tipo de tentativa se trate:
* Desistimiento de Tentativa Inacabada: Aqu basta el simple desistimiento, ya que el sujeto todava
tiene el control del riesgo.
* Desistimiento de Tentativa Acabada: Aqu tiene que haber un arrepentimiento activo, ya que no basta
el simple desistimiento por la prdida del control del riesgo. El sujeto tiene que ejecutar una medida extraordinaria para impedir
el resultado.
Cabe decir que a simple vista, pareciera que solo se admite el desistimiento de la tentativa acabada, esto desde un
estricto sentido literal. Pero haciendo una interpretacin teleolgica y sistemtica, podremos ver que hay una inclusin de la
tentativa inacabada.
h) Problemas de la Tentativa en la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehculos Automotores: Antes de entrar al
problema per se, hay que nombrar dos artculos de esa ley, como lo son el 4 y 7 que disponen:
- Artculo 4. Tentativa de Hurto. Quien iniciare la ejecucin de un delito de hurto de vehculo automotor, an
cuando no se produzca la consumacin del mismo, ser castigado con pena de dos a cuatro aos de prisin.
- Artculo 7. Tentativa de Robo. El que iniciare la ejecucin de un delito de robo de vehculo automotor, an
cuando no logre su consumacin, ser castigado con pena de seis a siete aos de presidio.
Aqu vemos que en estos artculos se establecen la tentativa de hurto y de robo, respectivamente, pero sin hacer una
diferencia entre la tentativa inacabada y la tentativa acabada. Esta ley no deroga expresamente al Art. 80 del CPV, por lo que nos
haramos una pregunta Podra haber una tentativa de la tentativa de robo o de hurto? Si es as, se tendran que penar los actos
preparatorios. Pero, La propiedad de un automvil ser tan importante para penar los actos preparatorios? Habra un derecho
penal del enemigo. Segn Figueroa, el articulo 80 estara derogado tcitamente, con respecto a estos delitos claro est.
2.) Participacin Criminal:
a) Generalidades: A la acepcin participacin criminal, se le pueden dar dos sentidos, a saber uno amplio y uno
restringido, que expresan:
- Sentido Amplio: Son varias personas que participan en el delito incluyendo al autor. Aunque pueden haber
varios autores.
- Sentido Restringido: Son varias personas igualmente, pero sin incluir al autor.
b) Distincin entre Autora y Participacin: Cmo se distingue entre el autor de un delito y el participe de un
delito? Esta es la primera pregunta que nos podramos hacer. Si se llega a un concepto amplio de autor, no habr diferencia entre
l y el participe. Pero no es as como lo ve la doctrina, ya que se entiende que debe haber una diferencia entre autor y participe.
Hay teoras como la formal objetiva, que dan criterios equvocos para la diferenciacin entre los participes y el o los autores.
Esta por ejemplo expresa: Autor ser aquel que realice el comportamiento descrito en el verbo rector del tipo y, sern participes
los que ayuden a dicho sujeto. Aqu cabe decir que no siempre el autor es el que realiza el comportamiento descrito en el verbo
rector, por lo que se debe excluir dicho criterio de diferenciacin.
Actualmente se entiende que autor es el sujeto que tiene dominio sobre el hecho y, ser participe o instigador aquel que
no tiene dominio del hecho, sino que acta bajo la representacin o control del autor.

c) Autora en los Delitos de Responsabilidad por Organizacin: Aqu la caracterstica esencial para que haya
autora, es el dominio del hecho. La doctrina es la que hace la diferenciacin entre autoras, ya que nuestro Cdigo Penal, no
hace tal diferenciacin.
- Autora Individual: Autor individual es el que realiza la accin tpica, con un dominio del hecho.
- Coautora: Aqu hay dos o ms autores. Lo caracterstico es la divisin del trabajo o divisin de las tareas e,
igualmente, cada autor debe tener dominio sobre el hecho. Aclaramos esto porque puede ser que el cmplice tenga las mismas
tareas que un coautor, solo que este ltimo si tiene un dominio sobre el hecho. Entre los coautores no hay subordinacin, sino
que cada uno da un aporte objetivo al hecho. Cabe decir que si el delito que se est cometiendo es especial, todos los coautores
deben tener la cualificacin requerida.
- Autora Mediata: Es aquel que dominando el hecho se vale de un tercero para realizar el hecho; ese tercero
por regla general carece de responsabilidad penal, excepcionalmente el instrumento tiene responsabilidad penal. El instrumento
es la persona que realiza lo que dice el verbo rector del tipo.
Roxin considera por ejemplo que si se trata de una banda criminal donde hay eslabones para escalar una posicin, las
personas que estn en los eslabones ms bajos pueden considerarse como instrumentos y si tendran responsabilidad penal. El
profesor Figueroa prefiere tener una perspectiva ms tradicional con respecto a este caso que plantea Roxin.
Delitos de propia mano: se dice que estamos en presencia de un delito de propia mano cuando necesariamente para ser
autor hay que realizar corporalmente el hecho.se dice que hay ciertos delitos en que la accin tpica debe ser realizado
corporalmente para ser autor. Estos delitos son de infraccin de deber. Ejemplo de esto tenemos el falso testimonio.
En el caso de violacin referido al artculo 374 del cdigo penal el cual establece: Quien por medio de violencias o
amenazas haya constreido a alguna persona, de uno o de otro sexo, a un acto carnal por va vaginal, anal u oral, o introduccin
de objeto por alguna de las dos primeras vas, o por va oral se le introduzca un objeto que simulen objetos sexuales, el
responsable ser castigado, como imputado de violacin, con la pena de prisin de diez aos a quince aos. Si el delito de
violacin aqu previsto se ha cometido contra una nia, nio o adolescente, la pena ser de quince aos a veinte aos de prisin.
Podemos decir primeramente que todos los ciudadanos tienen el deber de no coaccionar la libertad sexual con el propio cuerpo
y en el caso de la violacin se tiene el deber de no daar, si alguien se vale de un tercero independientemente de que este no
acceda carnalmente a la victima el profesor Figueroa opina que esto sera un delito de responsabilidad por organizacin.
d) Autora en los Delitos de Infraccin de Deber: Aqu lo que determina la autora es tener un deber derivado de una
institucin positiva. Con que importancia se incluira al dominio del hecho? Cuando una persona tiene un deber positivo, tiene
una posicin de garante especialsimo (especialsimo, por lo que hemos dicho antes de que todos tenemos un deber de
solidaridad o nemiden laede). Cabe decir que en estos delitos el que tiene el deber ser siempre autor el que tiene el deber,
independientemente de que haya hecho. Cabe decir que esta, divisin de delitos de responsabilidad por organizacin e infraccin
de deber es la nica que no depende del tipo sino de una institucin positiva o negativa.
e) La Participacin en Sentido Estricto: Participacin en sentido estricto, tiene que ver con aquellos que no son
autores. Esto tiene varias ramificaciones:
- Grado de Ejecucin: Qu debe haber realizado el autor para que haya participacin? La conducta del autor
tiene que haber llegado al menos a la tentativa inacabada.
- Dolo en la Participacin: En la participacin debe haber convergencia subjetiva, ambos deben actuar con
dolo, solo que el participe quiere el hecho para otro.
- Valoracin del Hecho: Para que haya participacin criminal, el autor no debe haber realizado el delito en
sentido tcnico. Si el autor es un inimputable habr participacin? El enfermo mental o el menor, no comete delito, por lo que
no se habla de instigacin sino de ayuda a delinquir al inimputable. Esto genera una pregunta, Qu se debe entender como
delito a efectos de la participacin? Hay varias teoras que tratan de explicar esto:

* Accesoriedad Extrema: Deben darse todos los elementos (ATAC). Si decimos esto la falta de
culpabilidad del autor favorece al participe.
* Accesoriedad Mnima: Accin Tpica. El comportamiento tiene que ser tpico, es un concepto
demasiado restringido.
* Accesoriedad Limitada: Debe darse el injusto (ATA). La falta de culpabilidad es algo personal, al igual
que el error de prohibicin. Las causas de ausencia de antijuricidad (las causas de justificacin) si favorecen al participe.
- Formas de Participacin:
* Instigacin: Un instigador es quien determina a un sujeto a cometer el delito que se trate o, en todo caso
hace nacer la idea del mismo (El artculo 84, numeral 1 del CPV dice: Excitando o reforzando la resolucin de perpetrarlo o
prometiendo asistencia y ayuda para despus de cometido). Ha surgido la duda con respecto al Agente Encubierto (Articulo 2,
numeral 6 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada) de si el cundo instiga a otro a cometer un delito y este lo hace, tendra
responsabilidad en calidad de instigador. Se ha dicho que el dolo del agente encubierto debe estar dirigido a que el delito llegue
a tentativa. Doble dolo:
* Cooperacin Inmediata: El articulo 84 en su numeral 2 tambin habla de la cooperacin inmediata, al
decir: Dando instrucciones o suministrando medios para realizarlo. Hay dos tipos de cooperadores: El inmediato, que ayuda a
la comisin del delito en el momento de la ejecucin, con una inmediatez espacial y temporal. Y el necesario que es el que
realiza uno de los hechos previstos en el artculo 84, pero en la fase de preparacin. Este ltimo tiene carcter especial y necesita
de un juicio de valor del juez, al final se diferencia con el inmediato por la esencialidad del aporte.
* Encubridor (Arts. 255-257 CPV): Encubridor es aquel que promete ayuda al autor despus de la
ejecucin del delito (ya que si lo promete antes es cmplice). Cabe destacar que el encubrimiento del pariente no es penado.
VII. Imputacin en los Delitos de Omisin:
a) Clases de Omisin Penalmente Relevantes: Los tipos de omisin que son jurdicamente relevantes son la omisin
propia, que es la simple omisin que viola un mandato. Y la omisin impropia o la omisin por comisin en donde el autor tiene
una posicin de garante. Ejemplo de omisin es el artculo 438 del CPV.
b) La Omisin Impropia en la Legislacin Venezolana: En nuestra legislacin la omisin impropia no est
expresamente tipificada, a diferencia de otras legislaciones. Se ha planteado el problema de si la omisin impropia es atpica, o
si viola el principio de legalidad o simplemente si se puede penar. La doctrina mayoritariamente ha aceptado a la omisin
impropia, partiendo de que la posicin de garante est inmersa en todo delito, por el nemiden laede, adems de que los tipos son
adscriptivos y no descriptivos por lo que todo delito se puede hacer tanto por accin como por omisin. Con respecto al artculo
219 de la LOPNA, habra que decir: si tomamos a la doctrina tradicional diramos que este es el nico caso de omisin
impropia, por lo que la omisin impropia seria atpica con respecto a los adultos. Pero si partimos del otro criterio, la omisin
impropia seria tpica plenamente en virtud del nemiden laede. Cabria decir adems que el 219 es una reiteracin innecesaria, ya
que limita a la omisin impropia a los delitos de resultados y la posicin de garante a la ley, contrato e injerencia (riesgo por el
creado).

c) El Tipo Objetivo en los Delitos de Omisin Propia e Impropia:

- Omisin Propia: Aqu las reglas son que debe haber una situacin generadora de deber, que se tenga
capacidad fctica de cumplir con ese deber que el autor no realice la accin mandada, que haya peligro a un bien jurdico.
- Omisin Impropia: El sujeto tiene que tener una posicin de garante especialsima. Pero a efectos del
estudio, hay que determinar de dnde surge la posicin de garante, para tratar de explicar esto hay dos teoras, a saber.

* Teora de Feuerbach: Dice que la posicin de garante est en la ley, en un contrato, o en un hacer
precedente o injerencia (riesgo por el creado). Cul es el problema de sta teora? Que restringe demasiado a la posicin de
garante y toma un criterio excluyente.
* Teora Material o de las Funciones: La posicin de garante debe derivar del rol que desempee una
persona en la sociedad, en la medida que se tenga una funcin de proteger un bien jurdico se tendr un deber de garante. En
base a esta teora: Habr posicin de garante que derivan de la misma forma que realiza su conducta el autor (Comportamiento,
Caso de injerencia). Existe posicin de garante derivadas de la vinculacin, relacin que tenga el autor con instituciones
positivas. (Posiciones de garante que estn muy vinculadas a la ley, Solo en principio). Habr posicin de garante en la medida
de la vinculacin que tenga el autor con el estado.
* Causalidad Hipottica: Debe haber un juicio de valor donde el juez debe imaginarse que hubiese
pasado si el garante hubiese cumplido con el deber, y si llega a la conclusin que el garante si cumpla su deber no pasaba nada,
habr causalidad hipottica.
* Capacidad de Hecho Para Cumplir con el Deber: Si el tipo requiere una cualificacin especial para
ser autor, el que omite debe tener la condicin requerida. Hay quienes consideran que para que haya tipicidad debe de haberse
producido el resultado.
d) El Tipo Subjetivo en los Delitos de Omisin Propia e Impropia:
- Omisin Propia (MANDATO): Tiene que haber la representacin de la situacin generadora de deber, art. 438 CPV.
- Omisin Impropia: Art. 405 CPV. Madre / salvavidas, etc. La madre no causa la muerte cuando no le da de comer al nio,
sino es la inanicin, pero su conducta a pesar de eso no se amolda al artculo.
Es necesario la posicin de garante.

El problema de la legislacin venezolana de la omisin: En el CPV no hay regulacin expresa de la omisin impropia;
leer el art. 219 LOPNA.
-

La doctrina tradicional considera que a la omisin impropia si se le pueda castigar a pesar de no estar regulada por
interpretacin del art. 405 CPV; entonces, se puede castigar o no a la omisin impropia?.

Conclusin: Los tipos legales no son descriptivos, sino, adscriptivos. No describen meros procesos causales, all
slo se describen conductas. Todos los delitos se pueden cometer por acciones y omisiones, por esta razn los tipos
legales son adscriptivos, no se requiere una norma expresa de la omisin para castigarlos. Leer delitos de
infraccin de deber de Figueroa.

Imputacin Objetiva en los delitos de omisin Impropia:

- Se requiere una posicin de garante como por ejemplo, mdicos, policas, bomberos, etc.
- De donde surge esa posicin de garante? Hay 2 teoras:
1.- Formal de las fuentes de deber: Segn Feuerbach las fuentes de la posicin de garante surge de la Ley, Contrato o
el de hacer precedente.
- Art. 219 CPV.
- La teora trato de evitar que se castigara as por as.
- Feuerbach dice que solo en casos excepcionales se debe castigar las omisiones.
- Hacer precedente parte de la ingerencia.

- Si usted realiza una accin peligrosa, tiene el deber de evitar el dao y por lo tanto tiene el deber de garante. Ej: lanzar
a un nio al cielo, prender una fogata, etc
Critica: La Ley no tutela el caso de uniones de homosexuales por ejemplo, as que no habra el deber de socorrer o
asumir la proteccin y defensa de un bien jurdico.
2.- Material o teora de las funciones: Si usted asumi la funcin de proteccin o de defensa de un bien jurdico, ya
por eso asumi la posicin de garante de la vida de la persona, independientemente no haya Ley, Contrato o un Hacer
Precedente.
- Art. 219 LOPNA: Lo hace de una manera indicativa, pero no niega la posibilidad de que se aplique otras formas. As
que el 219 debe entenderse de una forma ms amplia y no restringirse en la Ley, Contrato O UN Hacer Precedente.
- Los funcionarios del Estado tienen un deber de garante.
Conclusin: LA TEORA QUE DEBEMOS ASUMIR ES UNA MIXTA.
e-) Requisitos de la Imputacin Objetiva (omisin impropia):
1.- Posicin de garante.
2.- Situacin generadora del deber.
3.- Incumplimiento del garante.
4.- Causalidad Hipottica, sustituye la relacin de causalidad.
5.- Capacidad de hecho para realizar. Ej: si alguien me tiene amarrado para cumplir con mi deber.
6.- Contener una cualificacin requerida en el tipo, especfica del deber de garante.
7.- Se requiere la imputacin objetiva (riesgo permitido, competencia de la victima, etc..).
8.-Imputacin Subjetiva: para que haya dolo, me tengo que haber representado la causalidad hipottica, imprudencia.
f) Participacin Criminal: Se puede ser coautor por omisin? Si, al igual que la coautora se puede hacer tambin.
Y tambin, se puede hacer cmplice por omisin, pero en la medida que no tenga un deber especialsimo de garante.
- Siempre que haya una cualificacin especial, sera un coautor. Ej: Polica que persigue un robo de cartera para ms
adelante repartirse el dinero con el ladrn.

g) Tentativa en los Delitos de Omisin:

- La madre que quiere matar por inanicin agarra y se va, pero la abuela viene y lo alimenta. Es punible por tentativa de
omisin?; Si no se produce el resultado debe quedar impune?.
- Entre accin y omisin no existe diferencia en lo jurdico.
- De lo contrario se cometeran injusticia.
- La tentativa de omisin si debe castigarse.
- Cundo comienza la tentativa? TEORAS:

a.- Subjetiva: 1era oportunidad: Cuando se deja pasar la oportunidad, tiene que haber dolo. Y la 2da oportunidad (ltima), es
cuando haya dejado pasar la ltima posibilidad (delito frustrado), para evitar el resultado.
- CRITICA: en la primera oportunidad, adelanta mucho el resultado y no hay riesgo en ese momento. Y la segunda, retrasa
demasiado la responsabilidad penal.
b.- Objetiva: Cundo el peligro es eminente? Ha tratado de complementarse y habr un peligro inminente cuando se deja
pasar la ltima oportunidad de evitar el resultado (Roxin).
CRITICA: Soy mecnico en un taller y me botan, por lo tanto dej un carro en mal estado y despus otro mecnico se da cuenta
de la imperfeccin.
c.- T. del abando del dominio del hecho: Se debe castigar por tentativa cuando se perde el control del hecho y hay un peligro
indirecto.
d.- Funcional Normativa: En la medida que se haya generado un RJD, estar en tentativa. Jakobs, dice que hay que analizarse en
el contexto social que se encuentre.
- Queda en mano del Juez en desentraar.
- La tentativa comenzar en la medida que haya encabezado el caso.

TEMA 15
LA ANTIJURICIDAD

DIFERENCIAS ENTRE CAUSAS DE JUSTIFICACION RESPECTO A CAUSAS DE INCULPABILIDAD

Hay que empezar destacando, que si bien la tipicidad implica el quebrantamiento de la norma, el
ordenamiento jurdico puede aceptar o permitir tal quebrantamiento y esto se da mediante la causas
de justificacin que representas permisos legales. Y en lo que respecta a la diferencia entre causas de
justificacin y de inculpabilidad, principalmente discrepan en cuanto a sus efectos:
Las C. de Justf. Se trata de un comportamiento lcito debido a que se encuentra aprobado por el
ordenamiento jurdico, no es contrario a derecho.
Las C. de Incul. Existe una responsabilidad civil para el autor porq se trata de un comportamiento
ilcito de una conducta contraria a derecho.
En cuanto a la accesoriedad:
Las C. de justf la eximente de responsabilidad penal de estas causas se comunican a los participes
mientras que las causas de inculpabilidad son personalsimas por lo tanto no comunica a los
participes y en consecuencia no los favorece y tendrn responsabilidad penal.
En cuanto a la legitima defensa:
Esta no opera con las causas de justificacin, pero si opera en cunto aquel que esta actuando con
una causa de inculpabilidad.

En conclusin una Causa de justificacin trae consigo la exclusin total de cualquiera posibilidad de
consecuencia jurdica, ni penal, ni civil, ni administrativa, y no solo respecto del autor sino tambin de
los que lo hayan ayudado o inducido.
II. Evolucin Dogmtica.
Antijuricidad respecto de:
S. clsico: ellos describen el delito como una accin, tpica, antijurdica y culpable, donde los tres
primeros elementos los concibe de manera objetiva y el ultimo electo como subjetivo. Por lo tanto la
antijuricidad para este sistema seria la relacin de contradiccin objetiva entre la conducta del sujeto
y el total ordenamiento jurdico, ciertamente se tiene se tiene un concepto valorativo respecto a la
antijuricidad pero esta valoracin se hace desde una perspectiva netamente objetiva sin tener
consideracin de elemento subjetivo alguno, es decir solo tenia que ver con lo externo lo importante
era la causacin de resultado que seria en este caso una lesin o puesta en peligro de un bien
jurdico.
Esta concepcin tendra dos aspecto uno formal y otro material. Respecto al material ( Von Lizst) era
la lesin o puesta en peligro del bien jurdico. Y el aspecto formal consistira en la causacion de un
resultado contraria a la ley es decir sin causas de justificacin alguna.

S. neoclsico este surge a partir de las distintas objeciones que se le hacan al sistema clsico. En lo
que respecta a la antijuricidad si haba una causacion de un resultado hay antijuricidad y es necesaria
la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico e indicaban que tanto en la tipicidad como en la
antijuricidad tambin constituan elementos subjetivos, pero seguan siendo prevalentemente
objetivos. Asumiendo a su vez la teora de los elementos negativos del tipo legal, elementos que no
deben darse para que no haya antijuricidad. Determinado as el reconocimiento de causales de
justificacin.
S. finalista: para llevar acabo la concepcin de la antij en este sentido se tiene que entender la
misin que cumple el derecho penal, en efecto WELZEL la misin del derecho penal consiste en la
proteccin de los valores elementales de conciencia, de carcter tico-social la misin ms profunda
del D penal es de naturaleza tico-social y de carcter positivo. Al proscribir y castigar la
inobservancia efectiva de los valores fundamentales de la conciencia jurdica revela, la vigilancia
inquebrantable de estos valores positivos de acto, junto con dar forma al juicio tico-social de los
ciudadanos y fortalecer su conciencia de permanente fidelidad jurdica.
Ahora bien esto significa, que la accin humana puede valorarse en si misma, sin consideracin a su
resultado, a esto se le denomina valor del acto, o puede ser valorada segn sus logros, se le
denomina valor de resultado.
El derecho penal mas que proteger ciertos bienes fundamentales de la comunidad, debe proteger o
asegurar la real vigencia de los valores de acto de la conciencia jurdica. Este es el punto de partida
para analizar lo referente a la antijuricidad. Lo esencial para determinar la antijuricidad no es el que
exista un desvalor de resultado sino un desvalor de accin, es pues esta la doctrina del injusto
personal que la los finalistas defienden: lo injusto no se agota en la causacion de un resultado (lesin
de un bien jdo) desligada en su contenido de la persona del autor, sino que la accin es slo
antijurdica como obra de un autor determinado. La antijuricidad es siempre la desaprobacin de un
hecho referido a un autor determinado. Lo injusto de la accin referido al autor, es un injusto
personal.
Causas de Justificacin

Son consideradas como permisos legales, si bien sabemos que el ordenamiento jurdico-penal tutela
intereses o valores bien determinados con la amenaza de una pena, pero a veces la propia ley, en
casos de conflictos, autoriza o permite que tales intereses sean sacrificados para salvaguardar un
inters ms importante o de mayor valor he aqu la causas de justificacin. Hay que tomar en cuenta
lo indicado por el sistema finalista no basta con las existencia de un de los presupuesto objetivos de
la causa de justificacin, es pues necesario en cada caso el fin de defensa, el fin de salvaguardar a
otro en el caso del estado de necesidad. Como diria WELZEL para la defensa en valida nicamente
aquella accin que es realizada con propsito de defensa
Distintas causas de justificacin:

Legitima defensa. Segn disposicin del Art. 65 del C.P.V

no es punible .. el que obra en defensa de su propia persona o derecho, siempre que concurran las
siguientes circunstancias:
1.- agresin ilegitima por parte del que resulta ofendido por el hecho.
2.- necesidad del medio empleado para impedirla y repelerla.
3.- falta de provocacin suficiente de parte del que pretenda haber obrado en defensa propia.
Hay que partir de la siguiente pregunta para abordar esta causa de justificacin.
Por qu habiendo legtima defensa no hay antijuricidad?
Pues se parte aqu de un fundamento.
El derecho no puede huir ante lo injusto, ante lo contrario a el por lo tanto no se debe ni se puede
analizar la posibilidad de huir por parte del autor ya que no se puede ceder ante lo injusto, salvo el
caso de los inimputables pues el autor teniendo la posibilidad de huir es preferible huir y en caso de
que el inimputable no le de la posibilidad al autor de huir, pues este necesariamente se tiene que
defender.
Por lo tanto dentro de las posibilidades del autor no se puede tocar la de huir, debido al hecho de que
EL DERECHO NO CEDE.

Otras de las consideraciones que trae consigo la legtima defensa son los presupuestos. De aqu
partimos haciendo distintas interrogantes:
Qu Derechos se pueden defender mediante la legtima defensa?
Hay proporcionalidad entre el dao producido y el derecho protegido?
Se puede matar para defender el honor?
Se puede defender a un tercero?

Presupuestos, esto es en cuanto a los derechos que pueden ser defendidos y bienes que se quieres
defender, se necesita proporcionalidad?

Segn la doctrina o parte de ella, no existe proporcionalidad entre el bien defendido y el bien
sacrificado, verbigracia nuestra legislacin y por lo tanto cualquier derecho puede ser defendido
debido a que nuestra legislacin posee una formula amplia en cuanto a los derechos defendibles, no
obstante se debe tomar en cuenta que no debe existir una diferencia muy marcada entre los bienes
en conflicto, ya que en caso de que existiese se llegara a excluir la legitima defensa.
Respecto a si se puede defender a terceros, hay que tomar en cuenta lo referente a la legislacin
venezolana, pues nuestro cdigo penal se limita a la defensa propia en este caso habra que hacer
una interpretacin teleologica que abarque la defensa a terceros. Por tratarse de una legitima
defensa altruista, valiosa. Algunos autores como Arteaga encuentra la legitima defensa a terceros en
el art 65 n 1, el cual alude al ejercicio legitimo de un derecho, y quedara la defensa a terceros como
la mas hermosas de todas las defensas y de cuya legitimidad nadie puede dudar. En definitiva la
legtima defensa constituye el ejercicio de un derecho que deriva de la proteccin acordada por el
ordenamiento jurdico a bienes o valores del individuo que vive en sociedad. De esta proteccin se
derivan poderes o derechos para sus titulares, cuyo ejercicio implica tambin que el sujeto pueda
tutelar preventivamente tales derechos por sus propios medios, cuando el estado no puede recurrir
en su defensa. Ahora bien, esa facultad que corresponde en principio al titular del derecho en peligro,
pueda ser ejercida por otro que acuda en su auxilio cuando el titular se encuentre en frente a una
agresin injusta y la necesidad impone su defensa. Hay que tomar en cuenta que a la persona que se
quiera defender en realidad necesite defensa, no aquella que tenga un menor inters en su defensa.
Requisitos.
1. agresin ilegitima por parte de un tercero y que a su vez esta agresin no este amparada por
una causa de justificacin. por lo tanto ha de ser real provenir del ser humano como tal. Lo que
se indica que si helecho proviene de un animal no se considerara como una agresin, salvo
cuando el animal es utilizado por el hombre, cabe pues la legitima defensa. Por ultimo hay que
destacar que no se considerara agresin lo que no provenga del hombre, lo que no constituye
un comportamiento es decir no puede provenir de causas de la naturaleza.
La agresin a su vez debe ser inminente y actual. Pero cuando se considera inminente una agresin?
Se indica que la agresin es una decisin irrevocable que tiene el agresor de dar comienzo a aquella,
por lo tanto es equivalente a la actualidad, es inminente cuando se posee todos los medios para
ejecutar la agresin. Respecto a la actualidad, no cabria la legitima defensa contra una agresin
pasada porque puede darse el delito de hacer justicia con sus propias manos, es decir habra
venganza .
Caso relativo a este punto:
A pelea con B, A dice que va a buscar una pistola para matarlo, luego B se adelanta lo busca y lo
mata hay legitima defensa?
2.- Necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla
Cuando necesariamente en un caso concreto se, la defensa fue necesaria, debe existir una
necesidad misma del acto defendible, la victima de la agresin debe tener un catalogo de
posibilidades y de estas distintas posibilidades debe escoger la menos dainas, de lo contrario
habra un exceso en la defensa .por lo tanto la defensa debe ejercerse guardando la debida
proteccin al ataque.

3.- falta de provocacin por parte del autor, si existe una provocacin se excluye la legtima
defensa. Cundo se tiene una provocacin como suficiente?
Es suficiente cuando yo presumo una agresin como consecuencia del acto provocador y en esta
medida, la agresin es suficiente.
Por ultimo hay que sealar lo relativo a la offendicula (objetos colocados visiblemente sobre muros
y paredes de las propiedades con el fin de protegerlas, como alambres de pas, vidrios, etc.), y los
aparatos mecnicos de defensa de predispuestos (cercas electrificadas, dispositivos automticos
de defensa)
Se aboga por la legitimidad de tales medios siempre y cuando se den los requisitos establecidos
en la ley para a legitima defensa, esto es cuando la accin del aparato se considera como una
reaccin frente al ataque y se dan extremos de la necesidad y proporcionalidad.
Estado de Necesidad.entendido este como causa de justificacin y el estado de necesidad
disculpante como estudio de la culpabilidad
Hay que establecer ante todo diferencias entre la legtima defensa y el estado de necesidad.
1.- la L.D tiene una base de ilegitimidad y el E de Necesidad son aquellos q son fruto de un peligro
inminente, que puede provenir de la naturaleza, de un animal o hasta de una persona pero nunca
bajo la forma de agresin.
2.- el estado de necesidad aprecia los bienes que estan en peligro y el bien sacrificado, esto no
ocurre en la legitima defensa, ellos pueden daar o atacar cualquier bien no hay proporcionalidad,
sin embargo no debe existir una diferencia tan marcada entre los bienes en conflicto. El estado de
necesidad siempre debe apreciar la proporcionalidad y s excluye por lo tanto el E. de N si el bien
que sacrifica es mayor que el bien que se quiere apartar del peligro, por lo tanto el autor debe
valorar la situacin.
Existen dos tipos de E. de necesidad, a saber el E. de N justificante y el E. de N disculpante
E. de N. justificante cuando el bien salvado que estaba en peligro es de mayor importancia al que
el bien sacrificado se habla aqu de que existe una justificacin. Y en cuanto al disculpante el bien
salvado tiene la misma igualdad que el bien sacrificado.
Cundo un bien es considerado de mayor importancia respecto de otro?
Al tratarse de bienes vinculados no se pueden hacer distinciones, lo que podra haber quizs es un
E de N disculpante.
Requisitos

la necesidad misma de la reaccin ante el peligro, el estado de necesidad se refiere a

personas, a la proteccin de estas, se trata pues de derechos personalsimos, salvar su
persona o la de otro, se puede salvar la integridad fsica de una persona, no hay pues defensa
sino un sacrificio de los derechos de otra persona. Por lo tanto el primer requisito se
configurara como la NECESIDAD DE SALVAR SU PERSONA O LA DE OTRA .
aqu hay que analizar las distintas reacciones ante el peligro. Qu podria hacer la persona para
salvar su vida? Hay ya un E de N.
pues recurrir a la forma menos daina para protegerse y en caso de recurrir a la mas daina no hay
un E de N por haber un exceso.

Peligro grave e inminente. El peligro debe poseer cierta magnitud, debe estar en peligro
inminente a punto de materializarse a punto de concretarse. Hay que hacer la salvedad en
cuanto a las personas que son garantes personalsimos, pues no hay E. de N porque el tiene el
deber de afrontar el peligro y que han asumido la defensa de esos bienes jurdicos (casos del
bombero, salvavidas).
No haber dado voluntariamente causas para generar el peligro. Por lo tanto debe desconocer
el peligro.
Otras causas de justificacin

Cumplimiento de un deber o el ejercicio de un derecho.

Nuestra legislacin en su Art. 65 consagra textualmente que no es punible el que obra en

cumplimiento de un deber o en el ejercicio legitimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo, sin
traspasar los limite legales.
En primer lugar nuestro cdigo hace referencia a la justificacin de quien acta como o realiza un
hecho, que aparece objetivamente como tpico, en cumplimiento de un deber, es evidente que debe
tratarse un deber jurdico y no de otra ndole (moral, religioso) impuesto por el ordenamiento jurdico,
debe entenderse como los deberes que e imponen directamente a los particulares y no a los que
deriven de sus funciones, cargos u oficio que desempean. Es relevante destacar que el cumplimiento
de un deber que justifica una conducta tpica supone la necesidad de que esta se produzca y adems
no se exceda al sujeto traspasando los lmites del deber. Siempre se debe analizar el abanico de
posibilidades que tenga el autor.

Ejercicio de un derecho, consiste en que la realizacin de una conducta tpica se justifica por
haber sido realizada en ejercicio de un derecho, por autorizacin o facultad otorgada por el
ordenamiento jurdico, hay que preguntarse de acuerdo a esta causa de justificacin Qu
sentido puede darse a la expresin derecho? debe entenderse a los fines de esta causa de
justificacin en sentido amplio, como comprensiva de toda facultad legtima, como toda
posibilidad de actuar reconocida por el ordenamiento jurdico, este derecho debe ser ejercido
legtimamente, esto es conforme a las prescripciones del ordenamiento jurdico dentro de los
lmites de la necesidad y sin exceso. De esta causal se puede derivar el derecho de informar
aqu se pueden incurrir en conductas tpicas, sobre todo en el campo de los delitos de
difamacin e injuria. Pues ciertamente se tiene el derecho de informar y con ello la prensa
cumple una importante funcin en la colectividad, pero tal derecho para justificar conductas
tpicas, debe encontrar su apoyo en el criterio de la necesidad que en este caso esta dado por
el inters publico de la informacin

El ejercicio legitimo de la autoridad o cargo aunque aparezcan como tpicos, se justifican los
hechos que se realizan en ejercicio de la autoridad o en cumplimiento de los deberes
inherentes a determinados cargos pblicos. Pero el problema con mayor trascendencia
respecto a esta causal d justificacin es el uso de la fuerza pblica y especficamente de las
armas, vinculado al ejercicio de la autoridad y a las funciones pblicas. El estado puede usar
de la fuerza publica como medio coactivo directo para mantener el orden y cumplir sus fines,
pero tal uso, el recurso a medios violentos o el ataque a bienes protegidos por el derecho y uso
de las armas, ha considerarse un medio extremo que solo se justifica cuando se trata de
proteger y auxiliar a las personas, velar por su seguridad, evitar daos a las cosas, impedir

comisin de hechos punibles y preservar a la colectividad de peligros graves e inminentes. Con

relacin a los funcionarios se hace necesario recalcar que su deber es defender, no atacar; por
lo tanto deben afrontar el riesgo y no evitarlo a la primera seal, su condicin es de
guardianes del orden pblico y no de perturbadores del mismo. Por consiguiente se debe
insistir en el carcter de recurso extremo del uso de la fuerza y de las armas por parte de la
autoridad, por lo cual solo en determinadas circunstancias y agotados los recursos no violentos
puede recurrirse a la violencia y a las armas. Todas estas circunstancias del hecho en concreto
el juez deber apreciarlas con extremo cuidado a fin de determinar la procedencia de la
justificacin, la necesidad del medio, y los excesos y el abuso que debern ser sancionados.
Considerando los casos especficos de la fuga y de la resistencia pasiva a la autoridad, se ha
sealado que la primera no autoriza en forma alguna el uso de las armas, aunque no haya otro
medio de lograr la captura, y la segunda se indica que no da derecho atentar contra quien se
resiste ocasionando heridas o matando.

Obediencia legitima es la obediencia a una orden lcita del superior jerrquico que justifica,
cuando un cumplimiento de una orden lcita, siendo lo ordenado intrnsicamente justo, un
funcionario realiza una conducta tpica, simplemente se encuentra amparado por una causa de
justificacin.

Obediencia debida cuando la orden del superior jerrquico es ilcita, y en esta subsiste la
antijuricidad del hecho y en todo caso solo podra ampararse la conducta de quien obedece, se
trata de una figura del error de prohibicin tiene que estar equivocado, y si lo exime de
responsabilidad penal seria cuando el error es invencible. Lo que se quiere indicar que este
tipo de obediencia solo podra constituir una causa de inculpabilidad.

Omisin por causa legitima nuestro cdigo penal en su articulo 73 seala que no es punible el
que incurra en alguna omisin hallndose impedido por causa legitima o insuperable pues se
trata de una causa legitima de una conducta omisiva tpica que se justifica cuando existe una
causa legitima, excluyndose la antijuricidad. Por lo tanto se refiere a los delitos de omisin,
que tengan un deber de abstenerse.
Casos prcticos respecto del tema de la antijuricidad

1.- A se encuentra en silla de ruedas en una finca, y B irrumpe en la finca para agarrar mangos, A le
dispara. Consecuencias jurdicas al respecto (OJO)
2.- C y D tienen un disputa en un cancha de juegos deportivos, D se va y le indica a C que va a buscar
un arma para matarlo, luego C se adelanta, busca y mata D. se puede decir que hay legtima
defensa? se trata de una agresin inminente por parte de D al decir q iba a matarlo e ir a buscar una
pistola?
3.- Juan secuestra a luisa, los organismos competentes acuden y llevan a un francotirador para matar
a Juan ya que esa es una de las medidas para salvar a la mujer del peligro en que se encuentra.
Respecto del francotirador: en que situacin se encuentra? Cules son los deberes que tiene el
polica en este caso el francotirador?
Hay que sealar respecto del caso, que si existiese un deber, hay que determinar la necesidad del
hecho, de seguidas analizar el abanico de posibilidades, sumado al peligro en q se encontraba la
mujer. Hay pues que determinar si se trata del cumplimiento de un deber, o el ejercicio legitimo de la
autoridad o cargo.

4.- Un nio, se mete en casa de un vecino que estaba jugando con otro nio, el dueo de la casa
pensando que era un ladrn mata al nio. Esta exento de responsabilidad penal? Hay legtima
defensa? Hay que analizar esto respecto de las siguientes disposiciones.Art.. 423 C.P.V ser una
hiptesis de legtima defensa?
Art. 75 y 75 N 15 Art. 423 N
5.- una mujer se encuentra en un edificio que arde en llamas, llega un bombero y se da cuenta que
casi es imposible rescatar a la mujer por que tiene exceso de peso, este deja que muera quemada y
alega estado de necesidad, deba salvarse el. Se trata ciertamente de un estado de Necesidad? Pues
no porque el tiene el deber de afrontar el peligro es un garante personalsimo de esos bienes jurdicos
en los cuales ha asumido su defensa por lo tanto no procede el Estado de Necesidad.
Tema XVI
La Culpabilidad
I. Generalidades: La Culpabilidad Supone, que el injusto se ha cometido (es decir, que la accin, la tipicidad y la antijuricidad
ya han sido comprobadas), por lo que la accin es prohibida y no justificada. En un principio se le entendi como un juicio de
reproche, el que implicaba que en la culpabilidad, se estudiara si el autor pudo actuar de una manera distinta a lo hecho.
Entonces se deca, si no se puede actuar acorde a deber, no se le podra reprochar la conducta al sujeto. A esta postura se le
critica que, esos juicios, en la realidad no se efectan.
En la actualidad, se entiende que el sujeto es culpable, porque no tiene error de prohibicin, ni actu bajo un estado de
necesidad disculpante y porque tampoco tiene causas de inimputabilidad. Asi se tomara a la culpabilidad como un juicio de
responsabilidad.
Cabe decir, que no se puede identificar a la culpabilidad con el principio de culpabilidad, que es un axioma o mandato
que implica prohibiciones o garantas. La culpabilidad es el estadio, mximo de la responsabilidad penal, ya que los otros tres
elementos no nos dicen quien o quien no es culpable todava. Cabe decir que si yo no puedo hacer responsable a alguien por el
injusto, no puede restablecer la vigencia de la norma, por lo que no se podra cumplir con el fin de la pena.
II. Evolucin Dogmatica:
1.) Sistema Causalista Clsico (Franz Von Liszt y Ernst Beling): En este esquema se asuma la teora psicolgica de la
culpabilidad, la cual deca que una persona ser culpable, en la medida de que actu con dolo o imprudencia. Aqu vemos que
el contenido de la culpabilidad es el dolo y la imprudencia, porque, como ya deberamos saber, la culpabilidad en el sistema
clsico, significaba la parte subjetiva de la teora del delito. Esta teora psicolgica, tiene un problema, que hay casos en los
cuales entre el sujeto y el hecho no hay un vnculo psicolgico, as como hay casos en donde lo hay pero no se castiga, estos
casos son:
a) Culpa Inconsciente: Aqu el autor no se representa cualquiera en las circunstancias pudiera haberse representado; la
doctrina entiende que si hay responsabilidad penal. Con esto se cae la teora psicolgica de la culpabilidad ya que se penaran
casos en donde entre el autor y el hecho no hay un vinculo psicolgico.
b) Estado de Necesidad Disculpante: Aqu el autor acta con intencin, con dolo, pero no se castiga (esto si se dan
los requisitos de necesidad de salvacin, de peligro inminente y de no provocacin de ese peligro). Aqu igualmente se
menoscaba el argumento de la teora psicolgica de la culpabilidad, lo que dio pie a la imposicin de la teora normativa
explicada por los neoclsicos.
2.) Sistema Causalista Neoclsico (Reinhart Frank y James Goldschmidt): Estos autores llegaron a la conclusin de que
la culpabilidad no ser ya un fenmeno psicolgico que exista en la cabeza del autor, sino la resultante de una valoracin que
hace el juez (juicio de reproche). Ellos decan: tenemos una norma o imperativo, la cual se dirige a los ciudadanos, de los cuales
se espera que respeten dicha norma en la situacin que hubieren estado, de resto sino lo hace se le reprochara su conducta y se le
castigara con una pena. Asi comienzo la teora psicolgica de la culpabilidad en donde ya no es suficiente el vnculo

psicolgico, sino tambin es preciso que exista la reprochabilidad del comportamiento. Para los neoclsicos, el orden de los
elementos de la culpabilidad o juicio de reproche, es as:
a) Imputabilidad.
b) Dolo y Culpa.
c) Exigibilidad de un Comportamiento Distinto.
3.) Sistema Finalista: Aqu Welzel, sigui el criterio de la teora normativa de la culpabilidad, pero l deca que ni el dolo ni
la culpa deban estar en el juicio de reproche, ya que son elementos psicolgicos por su naturaleza y por lo tanto deben estar en
la accin. Adems decan que es inherente para las acciones humanas la voluntariedad, por lo que en la estructura del juicio de
reproche debe de estar la conciencia de la antijuricidad, es decir, que el autor sepa que su conducta est prohibida. Ahora el
orden y los elementos de estudio de la culpabilidad son:
a) Imputabilidad.
b) Conciencia de la Antijuricidad.
c) Exigibilidad de un Comportamiento Distinto.
III. Elementos de la Culpabilidad:
1.) La Consciencia de la Antijuricidad: Con respecto a la conciencia de la antijuricidad, hay que decir que en el sistema
clsico y el neoclsico se consideraba a la misma como elemento inherente al dolo, adems de exigir que la misma fuera
actual. En cambio en el finalismo se consideraba que la conciencia de la antijuricidad era un elemento autnomo del dolo,
adems decan que la misma poda ser potencial. Como podemos ver a lo largo de la evolucin de la dogmatica penal, se
concibi a la conciencia de la antijuricidad de una manera diferente, esto a travs de diversas teoras como son la teora del dolo
y la teora de la culpabilidad:
a) Teora del Dolo: Dentro de esta teora, el conocimiento de la antijuricidad pertenece al dolo. Pero se distingue:
- Teora Estricta del Dolo: Segn esta el conocimiento del injusto hace parte del dolo y debe ser actual.
Falta esa conciencia de la antijuricidad, cuando hay un error de tipo y cuando el sujeto no es consciente de que obra
injustamente.
- Teora Limitada del Dolo: Esta teora solo exige para la existencia del dolo, el potentical conocimiento
del injusto.
b) Teora de la Culpabilidad: Aqu se entiende que el dolo y la culpa son parte del injusto y que la conciencia de la
antijuricidad es un elemento autnomo del dolo que se estudia en la culpabilidad. Por lo que se dice que el reproche se le har al
individuo, cuando este habiendo podido respetar al derecho no lo hico, es decir, que el sujeto est ubicado en unas circunstancias
que le hacan exigible el comportamiento conforme a la ley, mas no la obedeci.
c) Efectos:
- Sistema Causalista: Para este esquema la conciencia de la antijuricidad tiene que ser actual, es indispensable
que el sujeto conozca lo antijurdico de su comportamiento.
- Sistema Finalista: Aqu la conciencia de la antijuricidad basta con que sea potencial, basta con que haya
podido conocer la antijuricidad de mi comportamiento. Si yo no conoc lo antijurdico de mi comportamiento, pero con un poco
mas de prudencia hubiera.
Para entender mejor esto podemos plantar un ejemplo, que puede ser: Una mujer extranjera llega a Venezuela creyendo
que aqu el aborto no est penado y, consigue a alguien que lo hace, ella sin saber que dicho comportamiento es un delito, de
conformidad con el Cdigo Penal.

- Segn el Esquema Causalista: Si ella hubiera podido tener consciencia de que su comportamiento era
antijurdico, no habr responsabilidad por dolo, sino que habr responsabilidad por imprudencia, pero como no hay figura del
aborto culposo, no habra responsabilidad penal de ninguna ndole.
- Segn el Esquema Finalista: Si ella actu, bajo un error de prohibicin vencible, es decir, que si pudo
conocer la antijuricidad de su comportamiento y no lo hizo, se le castigara por delito doloso, podra haber una atenuacin de la
penal, pero eso depende del juez.
La concepcin de la culpabilidad en el sistema causalista y finalista trae importantes consecuencias con respecto al
error de tipo y al error de prohibicin.
Sistema

Error de Prohibicin

Causalista
Si el error de prohibicin es vencible, no
hay dolo porque no hay conciencia
actual de la antijuricidad, pero puede que
haya responsabilidad por un delito
culposo siempre y cuando haya una
figura imprudente del delito que se trate.
Si el error de prohibicin es invencible,
no habr dolo ni imprudencia, no habr
responsabilidad penal.

Finalista
Si el error es vencible, si hay
responsabilidad penal por delito doloso,
ya que el dolo viene de la tipicidad.
Podra haber una atenuacin de la pena
con respecto al sujeto por haber actuado
con error, mas no se excluye al dolo
Si el error de prohibicin es invencible,
no habr culpabilidad por que este tipo
de error es causa de exclusin de la
culpabilidad.

d) La Culpabilidad Desde la Perspectiva Actual: Actualmente la doctrina mayoritaria entiende que la culpabilidad es
un juicio de reproche basado en la idea de que el sujeto poda actuar de otra manera. Aqu se segua la estructura de
imputabilidad (capacidad de entender), conciencia potencial de la antijuricidad y exigibilidad de otro comportamiento.
- Criticas a la Culpabilidad: Si decimos que el concepto de actuar de una manera distinta, es la base del
juicio de reproche, tendramos que decir que la culpabilidad se basa en la idea de libertad, de la posibilidad de respetar o no al
derecho y sobre esa base castigar al sujeto. Pero que pasa, la libertad es una premisa filosfica indemostrable, por lo que el
juicio de reproche y en si la culpabilidad no tendra sustento firme.
- Juicio de Responsabilidad: Se ha dicho mas modernamente, que para que haya un mejor fundamento de la
culpabilidad, tendramos que decir que es un juicio de responsabilidad. Esto parte de la idea de que la persona ser responsable
cuando sea imputable, cuando pueda conocer la ilicitud de su comportamiento y cuando en las circunstancias en las que estabas
no tenias un estado de necesidad a tu favor (exigibilidad de otro comportamiento).
- Una Nueva Estructura de la Culpabilidad: Sobre la estructura que se ha seguido en el estudio de la
culpabilidad, han surgido discusiones y crticas, como por ejemplo que si comienzo el estudio de la culpabilidad desde la
imputabilidad se correra el riesgo de castigar con una pena o medida de seguridad a alguien que estaba en un estado de
necesidad o que no conoci la antijuricidad de su comportamiento. Por esto, el orden debera ser:
* Conciencia Potencial de la Antijuricidad:
* Exigibilidad de un Comportamiento Distinto.
* Imputabilidad: Con su anlisis del problema de la inimputabilidad, de haberla.
c) El Error de Prohibicin:
- Nocin: El error de prohibicin es cuando el sujeto tiene una percepcin inadecuada del fundamento de la
ilicitud de su comportamiento. El sujeto siempre acta con dolo, con un dolo tpico, solo que tiene la conviccin errada de que
su conducta est justificada.
- Clases:

* Error de Prohibicin Directo: Aqu entran dos hiptesis, la primera en donde no se conoce la norma, y
la segunda en donde se conoce la norma, pero se tiene una equivocacin con respecto al alcance de la misma. Por ejemplo:
puede conocer que en Venezuela est prohibido matar, pero yo desconozco que esa prohibicin abarca la eutanasia.
* Error de Prohibicin Indirecto: Aqu tambin entran dos hiptesis, la primera que dice yo creo que
tengo una causa de justificacin que no existe en el ordenamiento jurdico venezolano de ser el caso y, la segunda dice que yo
creo tener una causa de justificacin que si existe, pero que resulta que no la tengo, porque no se cumplen los requisitos de
hecho.
* Error de Prohibicin Vencible e Invencible: Esta diferenciacin depende de un juicio de valor
efectuado por el juez. Estas clasificaciones no son excluyentes, ya que tanto los errores de prohibicin directos e indirectos,
pueden ser vencibles o invencibles.
- El Error de Prohibicin y la Polmica entre la Ratio Essendi y la Ratio Cognocendi: Si nosotros
aceptramos la teora de los elementos negativos del tipo, tendramos que eliminar la posibilidad de que el error puede ser
directo o indirecto, ya que para esta teora las causas de justificacin son los elementos que deben darse para que no haya
tipicidad, por lo que un error que verse sobre ellas sera un error de tipo con el que se le dara un trato ms benigno a este error.
d) Estado de Necesidad Disculpante: Aqu no hay mucho que estudiar, ya que ya estudiamos el estado de necesidad
justificante (en principio). Las diferencias radican en que el estado de necesidad justificante hace una ponderacin de bienes y se
basa en el principio de la ponderacin de los intereses. En cambio el estado de necesidad disculpante, se basa en el principio de
la no exigibilidad de otro comportamiento y no hace una ponderacin de bienes, sino que los bienes sacrificados y salvados en el
estado de necesidad son de igual rango.
2.) La Inimputabilidad:
- Nocin: Imputable es aquella persona que es capaz de comprender la ilicitud de su comportamiento y que
gracias a esa compresin tiene la capacidad de determinarse. Por argumento en contrario, podremos saber que es inimputable.
- Elementos:
* Elemento Intelectivo: Significa la prdida de la capacidad de entender la ilicitud del comportamiento.
* Elemento Volitivo: Significa la prdida de la capacidad de autodeterminarse.
- Sistemas de Regulacin: Es la manera en como el legislador establece las reglas de la inimputabilidad en el
Cdigo Penal. Hay tres clases:
* Sistema Psiquitrico: Aqu el legislador hace caso es a la causa de la inimputabilidad, no a su efecto.
* Sistema Psicolgico: No hacen referencias de causa, sino que se refieren al resultado, al producto de la
inimputabilidad. A esta postura se le critica que no determina cuales son las causas de conducta que producen dao en el autor.
* Sistema Mixto: Hace alusin tanto a la causa como al efecto de la inimputabilidad.
- Prohibicin de Hipostatizacin: Cuando decimos que hay una prohibicin de hipostatizacin, es que la
inimputabilidad es efecto de una causa y que las mismas no deben confundirse. Cabed destacar que al inimputable se le deben
permitir todas las causas de justificacin.
3.) Causas de Inimputabilidad:
- La Minoridad: A los menores se les considera inimputables, por una presuncin iure et de iure que dice que
el menor de 18 aos no tiene la capacidad de querer o entender. Con respecto a la LOPNA, esta habla de una responsabilidad
sui generis. Los menores cabe destacar tienen su propia jurisdiccin.
- La Enfermedad Mental:

* Nocin: La definicin de enfermedad mental que nos proporciona el Cdigo Penal en su artculo 62
(No es punible el que ejecuta la accin hallndose () en un estado de enfermedad mental suficiente para privarlo de la
conciencia o de la libertad de sus actos) es diferente a la psiquitrica, ya que no toda enfermedad mental priva la imputabilidad.
Solo las enfermedades que priven de la consciencia y libertad de sus actos, lo cual depende de una valoracin judicial.
* Enfermedades Que Pueden Privar la Capacidad de Querer o Entender:
-. Psicosis: Hay un rompimiento de la relacin con la realidad. Hay delirios y alucinaciones, la capacidad
de comprender se menoscaba.
-. Neurosis: Aqu el sujeto no pierde su capacidad de comprensin, sino que por razn de la enfermedad
no puede controlar su comportamiento.
-. Fobia: comprende la ilicitud pero en algunos casos pierdes la capacidad de autodeterminarte.
-. Personalidad Psicpata: La doctrina en forma categrica seala que no son enfermos mentales. Ellos
son personas contrarias a las normas ticas, mentirosas y capaces de cualquier cosa para lograr sus objetivos. Son apticos antes
las normas y los principios morales. Tienen un nivel de inteligencia superior a la media, jams pierden contacto con la realidad.
Aquel que es psicpata no puede ser declarado inimputable porque no tiene una enfermedad mental.
* El Trastorno Mental Transitorio: En la dogmatica penal se ha discutido lo referente al trastorno mental
transitorio, esto porque el Cdigo Penal solo hace referencia a la enfermedad mental. Hay quienes consideran que el Trastorno
mental transitorio se limitara solo aquellos casos que hayan tenido bases patolgicas. Pero ser posible una perturbacin mental
que prive a una persona de la capacidad de comprender y de querer que no tenga base patolgica? Se ha entendido que si, ya
existen personas que no sufre enfermedades mentales, que al ser agredidas cuando estn en un Estado Emocional pueden
cometer delitos. Puede esa emocin intensa privar a una persona de la capacidad de querer y comprender? El Cdigo penal solo
alude a enfermedades mentales, en este caso no hay, pero con una interpretacin teleolgica puede caber esta hiptesis. Hay
Diferencia entre Emocin, Sentimiento y Pasin?
-. Emocin: Alteracin del animo
-. Sentimiento: Resultado de la Emocin
-. Pasin: Emocin Intensa, la emocin llega a grados superiores
La inimputabilidad debe ser por caso pasional, los seres humanos tienen tres emociones bsicas: Amor, Ira. Miedo,
esos estados solo pueden llevar a la persona a perder su capacidad de querer y comprender, en la medida que el Amor se
convierta en Erotomana, la Ira en Furia y el Miedo en Terror, en estos casos es muy factible que la persona cometa delito.
Si la emocin no priva el comprender no el querer se aplica el Art. 67 CP (El que cometa el hecho punible en un
momento de arrebato o de intenso dolor, determinado por injusta provocacin, ser castigado, salvo disposicin especial, con la
pena correspondiente disminuida desde un tercio hasta la mitad, segn la gravedad de la provocacin)
* Consecuencias normativas de las enfermedades mentales
-. Perdida del elemento intelectivo (Comprender) o el Volitivo (capacidad de autodeterminacin) no
habr imputabilidad
-. Si la enfermedad mental afecto al autor (Su mente), pero no lo privo de la conciencia o libertad de los
actos, estamos de inimputabilidad disminuida
-. Las Actio Liberae In Causa: Aqu el autor en el momento del hecho es inimputable, pero l se
provoca dicho carcter de inimputabilidad, por lo que el estudio de la imputabilidad es retrotrae al momento anterior al hecho.
Aqu se nombran al Artculo 64, numeral 1 del Cdigo Penal y al Artculo 64, numeral 1 de la Ley Orgnica Contra el Trfico
Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas.

-. La Inimputabilidad Disminuida: Habr imputabilidad disminuida, cuando las circunstancias de que

se traten atenen en alto grado la responsabilidad, sin excluirla completamente. Aqu se nombra al Artculo 63 del Cdigo Penal.

Tema 18
Concurso de Delitos
I.

Generalidades:
-

Qu pasa cuando si tengo un movimiento corporal; tiro una granada y mato a varias personas, cuantos
delitos comet?.

Qu pasa si me hurto una franela y luego otra?.

Arteaga considera que nuestro sistema es de unidad de hecho. Pero la crtica a su teora es que las normas
penales prohben resultados y no acciones y para nosotros el hecho y la accin es lo mismo. Nuestro
sistema es de unidad de accin.

Hecho: Es la sumatoria entre la accin y resultado (movimiento corporal ms el resultado).

Accin: Es un movimiento corporal.

El concurso de los delitos tiene que ver con las reglas de aplicacin de las penas a casos concretos. Al igual de que
a travs de l se trata de determinar entre acciones y pluralidad de acciones. Aqu se distingue entre:
1.) Concurso Aparente de Tipos Legales Aplicables: En donde hay la apariencia de que un delito se amolda a varios tipos
legales.
2.) Concurso Material o Real de Delitos: En donde un sujeto realiza diversos hechos delictivos independientes, que
concretan diversas violaciones de la ley penal. Varias acciones se amoldan al mismo tipo legal.
3.) Concurso Ideal o Formal de Delitos: Aqu lo que ocurre es que con un mismo hecho se violan varias disposiciones
legales. Es cuando con una sola accin se amolda de manera simultnea a varios tipos legales.
II. Concurso Aparente de Tipos Legales Aplicables: Es un conflicto que se presenta cuando un mismo hecho,
aparentemente, parece amoldarse a uno o ms tipos legales, lo cual genera el problema de determinar cul de ellas es
aplicable, ya que uno solo es el que lo abarca.
1.) Reglas o Principios:
a) Principio de la Especialidad: Segn este principio cuando se plantea un conflicto aparente de normas en un caso,
debe preferirse la norma o la ley especial a la general, segn el aforismo ley especial deroga ley general. Ejemplo: delito de
peculado por el funcionario pblico (ART. 62). De esto es la suposicin de valimiento ante funcionarios pblicos (Art. 79 de la
Ley contra la Corrupcin) y la estafa (Art. 462 Cdigo Penal), el rapto (Art. 383 Cdigo Penal) con relacin a la privacin
genrica de libertad (Art. 174 Cdigo Penal)
b) Principio de la Subsidiariedad: Segn este principio, algunas normas slo entran cuando no se aplican otras de
carcter principal, las cuales hacen referencia a la ofensa o peligro del mismo bien jurdico, pero en un grado de diversa
gravedad, segn el aforismo ley primaria deroga ley secundaria. Ejemplo de esto es el caso del funcionario pblico que ordene
o ejecute algn acto arbitrario abusando de sus funciones (Art. 67 de la Ley contra la Corrupcin), disposicin que slo se aplica
cuando tal acto arbitrario no se encuentre expresamente previsto como delito o falta. Otro ejemplo de esto es el art. 60 del CPV
relacionado a la concusin, que es cuando el funcionario pblico constrie a una persona para que me de dinero.

c) Principio de la Consuncin: El hecho de mayor gravedad consume al delito de menor gravedad. De conformidad
con esta regla, puede darse el caso de la consuncin, hiptesis en donde una determinada norma desplaza a otra porque consume
o agota su contenido prohibitivo. Ejemplo de la consuncin seria los de delitos consumados ante supuestos de tentativa: la
norma que regula el delito de homicidio consumado se aplica y no la que regula la tentativa, aunque el sujeto, en el mismo
contexto, primero haya intentado matar, asimismo, el delito de homicidio absorbe las lesiones que se hayan ocasionado antes,
entre otros muchos casos.
III. Concurso de Delitos: Cabe reiterar que el concurso de delitos tiene que ver con la diversidad de delitos ejecutados por una
persona.
1.) Sistemas de Regulacin: El concurso de los delitos en la mayora de los casos est regulado, en caso contrario,
depender del arbitrio del juez. Aqu se distinguen entre dos sistemas de regulacin:
a) Sistema Unificado: No hace distincin si es uno o varios movimientos corporales. Aqu no se diferencia entre el
concurso ideal y el material de delitos.
b) Sistema Diferenciador: Aqu, en cambio si se distingue entre el concurso ideal y el material o real de delitos. Este
es el que asume nuestro Cdigo Penal, el cual prev en el artculo 98 al concurso ideal y en los artculos 86 y 97 al concurso
material.
c) Cabe decir, que el concurso aparente no est regulado.
2.) Sistemas de Punicin: Forma de castigar el concurso.
a) Absorcin: De acuerdo a este sistema, se castigar por el delito de mayor gravedad. Este es el asumido en nuestro
Cdigo Penal con respecto al concurso ideal de los delitos.
b) Acumulacin Jurdica: Aqu se aplica la pena correspondiente al delito ms grave, pero se suma a esa pena una
cuota parte del tiempo por los otros delitos. Este es el sistema que se prev en el caso de los concursos materiales (Art. 86
Cdigo Penal).
c) Acumulacin Aritmtica o matemtica: Aqu lo que se hace es sumar todas las penas de los delitos cometidos.
Este se aplica a los hechos punibles que acarreen multas (Art. 96 del Cdigo Penal).
En Venezuela tenemos los 3 sistemas:
-

En materia de concurso material Acumulacin jurdica.

En materia de concurso ideal Sistema de la absorcin (mayor gravedad). Art. 98 CPV.

En materia de multas Acumulacin aritmtica.

IV. El Problema de la Unidad de Accin: Un problema que se plantea en la doctrina es el de la unidad de accin, es decir, del
criterio que nos lleva a decir cuando hay una unidad real a pesar de la pluralidad de violaciones de la ley penal habiendo un
concurso ideal. Esto viene adems porque si no hay una unidad de accin, habra una pluralidad de acciones lo cual es la base
del concurso material.
1.) Unidad de Hecho: Arteaga define al concurso ideal de los delitos, tomando como base a la unidad de hecho. El dice:
de acuerdo con el artculo 98 del Cdigo Penal, requiere la unidad de hecho que implica la unidad de resolucin fundada en la
unidad de efecto real criminoso, y la violacin, con ese hecho, de varias disposiciones legales, con la consecuencia de la sancin
para el culpable, con arreglo a la disposicin que establece la regla ms grave. Arteaga toma lo dicho por el artculo citado
como un hecho, contenido de accin mas resultado, lo que nos llevara a decir que cuando hay, por ejemplo 12 resultados, hay
12 hechos.

2.) Unidad de Accin: Otros autores, para definir al concurso ideal, hacen referencia a la unidad de accin. Nosotros vamos
a entender que todo hecho es accin, esto porque el derecho penal no pena resultados sino acciones que causan resultados,
explicado con un ejemplo: En el Cdigo no se pena a la muerte, sino a acciones que causen la misma. Aqu se diferencia entre:
a) Unidad de Accin en Sentido Natural: Habr unidad de accin en sentido natural cuando hay un solo movimiento
corporal. Un movimiento corporal nunca podr ser varias acciones. Ej: Tiro una granada y mueren varias personas. Se aplica el
concurso ideal.
b) Unidad Natural de Accin: Si hay varios movimientos corporales, pero es una sola accin ser Unidad Natural de
Accin; Ej: me llevo 7 prendas de ropa de una tienda, sera un solo hurto.
En este caso varios movimientos corporales se toman como una accin pero Cundo ocurre esto? Cuando hay una conexin
entre los hechos desde el punto de vista del tiempo, espacio y del dolo del sujeto. Por ejemplo si una persona roba 12 latas de un
supermercado, no se van a penar 12 delitos sino que por haber una conjuncin del tiempo, del lugar (supermercado) y del dolo
del autor, los 12 robos se toman como uno.
Aplicar la regla del concurso ideal. El legislador une los 2 comportamientos (art 406 CPV). Ya estn tipificados ( para robar
mato, falsifico para estafar, hurto en la casa de otro), el legislador ya con esto est agravando la norma.
c) Unidad Tpica de Accin: Ya estn tipificados y agravados los varios movimientos corporales, pero los describe en
el tipo. Aqu lo que ocurre, es que el legislador de manera expresa contempla casos de unidad natural, en donde las une con
penas especficas, evitando as la aplicacin del artculo 98 del Cdigo Penal. Ejemplo de esto es el uso de documentos
falsificados para estafar (Articulo 462 ultimo aparte).
V. Concurso Material o Real: Como dijimos es cuando una pluralidad de hechos significan una pluralidad de violaciones a la
ley penal, ya sea a un mismo tipo legal o a varios. Tiene como requisitos la pluralidad de acciones, la pluralidad de violaciones a
la ley penal, la unidad de autor o coautores y la unidad de procedimiento. Adems se distinguen entre dos tipos de concurso
material: el heterogneo, en donde esa pluralidad de acciones violan a varios tipos legales. Y el homogneo, en donde todas esas
acciones violan al mismo tipo legal.
Requisitos:
-

Pluralidad de acciones.

Varias normas jurdicas que violo o una sola.

Unidad de autor.

Unidad de Procedimiento Criminal por un determinado Juez.

VI. Concurso Ideal o Formal: Este como dijimos, implica la violacin repetida de la ley penal por un mismo hecho. Aqu
tenemos como requisitos a la unidad de accin, que ese comportamiento se amolde a varios tipos legales y que haya unidad de
autor (ya sea autores o coautores). Aqu igualmente se distinguen entre dos tipos de concurso ideal: el heterogneo, en donde la
conducta viola a varios tipos legales. Y el homogneo en donde la conducta viola varias veces a un mismo tipo legal.
Requisitos: (OJO)
-

Unidad Natural de Accin o Unidad de Accin en sentido Natural.

Que se quebrante con la conducta viole varias normas.

El autor tiene que ser el mismo.

VII. Delito Continuado (Articulo 99 Cdigo Penal): Es una figura compleja de difcil delimitacin terica y practica y se
encuentra consagrado en el art. 99 CP: se consideraran como un solo hecho punible las varias violaciones de la misma
disposicin legal, aunque hayan sido cometidas en diferentes fechas, siempre que se hayan realizado con actos ejecutivos de la

misma resolucin". Esto produce un aumento de la pena correspondiente al hecho de una sexta parte a la mitad. Ejemplos: las
diversas injurias cometidas en diversas ediciones de un peridico; el uso repetido de un documento falso; el fraude repetido a la
misma persona con la presentacin de billetes falsos, etc. No se acepta delitos continuados en el homicidio, podra haber en las
lesiones.
Requisitos:
- Pluralidad de acciones.
- La violacin de la misma disposicin legal.
- Que siempre haya actuado con el mismo dolo (unidad de resolucin criminal) unidad de dolo (unidad de victima y
el delito continuado solo procede en ciertos bienes jurdicos, en que se acepte grados de afectacin.
1.) Naturaleza Jurdica: Sobre la naturaleza jurdica del delito continuado hay dos posturas, a saber:
a) Teora de la Ficcin: Segn esta postura, el delito continuado es en realidad varios hechos que concretan varias
violaciones de la ley penal, que la ley, a los efectos solo de la penal, considera como un delito nico. Dicha ficcin se
fundamenta en la dependencia entre los hechos. Esta es la que seguiremos
b) Teora de la Realidad: Segn esta postura el delito continuado es en s una sola accin. Esta es la de mayor
seguimiento en la actualidad.
2.) Requisitos:
a) Legales:
- Pluralidad de Acciones: Debe haber una pluralidad de violaciones o acciones, acciones que constituyen una
perfecta violacin de la ley penal y no un hecho que permanece o se prolonga en el tiempo, como sucede en el caso del delito
permanente.
- Varias Violaciones al Mismo Tipo Legal: Debe violarse varias veces la misma disposicin legal; de manera
que las diversas acciones deben constituir cada una de ellas el mismo hecho delictivo, teniendo como base, de acuerdo a varios
autores, el mismo tipo legal o hasta la misma norma bsica.
- Unidad de Dolo: Debe haber unidad en el dolo, es decir, que tales violaciones se hayan realizado con actos
ejecutivos de la misma resolucin, encaminados en un solo proyecto, plan o designio criminal.
b) Doctrinales:
- Debe Tratarse de un Bien Jurdico que Admita Grados de Aceptacin: Debe tratarse de un bien jurdico
que admita grados de afectacin, y que por lo tanto no se extingan con el primer ataque.
- Los Actos Deben Ejecutarse de Forma Similar: los actos deben ejecutarse de forma similar, p. ej.: si la
accin se hizo a titulo de autor, todos los dems deben hacerse de la misma manera.
- El Delito Debe Tener una Sola Victima: Debe haber unidad de titular del bien juridico, es decir, tiene que
tratarse de una sola vctima.