PRCTICA CONSTITUCIONAL

pRctIcA cOnStItUcIOnAl
InFORME pRctIcO

criterios para establecer la legitimidad

activa en los procesos de inconstitucionalidad

En el presente informe, el autor nos detalla de manera didctica, sobre los

criterios utilizados para establecer los tipos de legitimidad activa en los procesos de inconstitucionalidad: la legitimidad restringida y la popular. Asimismo, seala que nuestro pas cuenta con una legitimidad restringida que, a
diferencia de la segunda, supone un nmero cerrado de sujetos habilitados
para iniciar un proceso de este tipo.

i. panoraMa General en latinoaMrica

La supremaca normativa de la Constitucin
y su garanta jurisdiccional a travs de diversos procesos son las caractersticas definitorias de las actuales constituciones, pero donde no existe an un consenso es respecto
de quienes deben ser los sujetos legitimados
para solicitar el control. Esto ocurre principalmente por la dificultad a desechar el principio
de soberana parlamentaria y la resistencia a
reconocer el poder omnicomprensivo de las
normas constitucionales, pero no hay que olvidar que actualmente estamos en una etapa
histrica de transicin del Estado Constitucional de Derecho al Estado Neoconstitucional de Derecho o Estado Jurisdiccional de
Derecho, y mientras avanza el tiempo el
protagonismo del juez constitucional se va
incrementando.
Con relacin al control abstracto de las leyes a travs de procesos de inconstitucionalidad en los que se busca la verificacin objetiva de la ley respecto a su compatibilidad
*

con la Constitucin, puede advertirse que

existen algunos pases con legitimidad activa restringida y otros con legitimidad activa
popular.
Antes de explicar los criterios utilizados para
establecer la legitimidad restringida y la justificacin de la legitimidad popular, consideramos recomendable hacer un cuadro general
sobre las diversas posiciones que sobre tipos
de legitimidad existen en Latinoamrica. De
los 19 pases latinoamericanos investigados,
solo dentro de los sistemas de justicia constitucional de 16 pases existe un control jurisdiccional que admite la posibilidad de anular
con efectos generales una ley inconstitucional,
pues Cuba solo tiene control poltico y en Argentina y Paraguay el control solo puede provocar la inaplicabilidad de la ley para el caso
concreto; entonces no existe ni proceso abstracto ni con efectos generales. De esos 16
pases, en 8 existe legitimidad popular, en 5
legitimidad restringida y en los 3 restantes se
admite a cualquier persona, siempre y cuando
acredite su legtimo inters. En consecuencia,

Socio de Varela & Fonseca Abogados. Magster en Derecho Constitucional por la PUCP y Mster en Administracin Pblica por el Instituto Ortega & Gasset de Madrid. cfonseca@varelafonseca.com.

GACETA CONSTITUCIONAL N 68

315

resuMen

carlos a. Fonseca sarMiento*

P rctica constitucional
puede advertirse que la legitimidad popular es
la que predomina dentro de los sistemas de jurisdiccin constitucional latinoamericanos (ver
cuadro N 1).

II. LA LEGITIMIDAD RESTRINGIDA

La legitimidad restringida supone un nmero
cerrado de sujetos habilitados para iniciar un
proceso de inconstitucionalidad. Es por oposicin, lo contrario a la legitimidad popular en
la que todos los ciudadanos sean gobernantes o gobernados estn facultados a presentar las demandas. Es decir, mientras que bajo
la legitimidad restringida, el control de la constitucionalidad es un privilegio, bajo la legitimidad popular, es un derecho.
La legitimidad restringida se sustenta en los
temores del sistema opuesto. En efecto, el Poder Constituyente opta por la legitimidad restringida por los riesgos que considera encontrar en la legitimidad popular. Han sido dos

01.
02.
03.
04.
05.
06.
07.
08.
09.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.

316

los argumentos que han sustentado la legitimidad restringida: El primero, es una crtica
en nuestra opinin infundada contra la legitimidad popular: la legitimidad restringida va a
evitar la sobrecarga de demandas de inconstitucionalidad que podran hacer colapsar el
funcionamiento de un Tribunal Constitucional
o del rgano jurisdiccional encargado de esta
funcin.
El segundo, es una expresin de la resistencia a abandonar el principio de soberana parlamentaria: el control constitucional no puede
significar el desconocimiento del valor de la
ley, absolutamente legitimada por ser la expresin de la voluntad popular a travs de
los representantes democrticamente elegidos. Por ello, la legitimidad restringida procura revestirse de una legitimidad institucional
y para tal propsito es usual circunscribirse
en agentes institucionales y en las principales autoridades de los tradicionales poderes
del Estado.

CUADRO N 1
Tipo de legitimidad activa en procesos de inconstitucionalidad que pueden
Pas
producir la anulacin de una norma inconstitucional
Colombia
Legitimidad popular
Ecuador
Legitimidad popular
Venezuela
Legitimidad popular
Panam
Legitimidad popular
Nicaragua
Legitimidad popular
El Salvador
Legitimidad popular
Guatemala
Legitimidad popular
Costa Rica
Legitimidad popular cuando es un inters difuso o inters de la colectividad
Brasil
Legitimidad restringida
Bolivia
Legitimidad restringida
Chile
Legitimidad restringida
Per
Legitimidad restringida
Mxico
Legitimidad restringida
Uruguay
Cualquiera con inters legtimo, directo y personal (se interpreta restrictivamente)
Honduras
Cualquiera con inters legtimo, directo y personal (se interpreta extensivamente)
Repblica Dominicana Cualquiera con inters legtimo y jurdicamente protegido (antes se interpretaba
extensivamente y ahora restrictivamente)
Argentina
No existe control que pueda producir la anulacin de una norma
Paraguay
No existe control que pueda producir la anulacin de una norma
Cuba
No existe control jurisdiccional

Criterios para establecer la legitimidad activa en los procesos de ...

No obstante ello, podemos encontrar cinco criterios usuales que son invocados por el Poder
Constituyente para elegir las categoras de sujetos habilitados para ejercer la legitimidad activa en estos procesos: i) La defensa de intereses territoriales por la autoridad de un nivel de
gobierno; ii) La proteccin de las minoras polticas legitimadas; iii) La aplicacin de frenos
y contrapesos por los rganos constitucionalmente autnomos; iv) La proteccin institucionalizada de la sociedad; y, v) La participacin
representativa de la sociedad.
a) La defensa de intereses territoriales por
la autoridad de un nivel de gobierno
La distribucin del poder poltico puede enfocarse desde el punto de vista funcional y territorial, en este ltimo caso porque cada vez
existen menos Estados Unitarios Centralizados. Los Estados complejos son aquellos que
territorialmente tienen el poder distribuido en
diversos niveles: el Gobierno nacional, los gobiernos intermedios y los gobiernos locales.
Donde ms se evidencia una distribucin territorial del poder son en los Estados Federales
como Alemania o en los Estados Regionales
como Espaa e Italia, pero tambin se puede
ver en Estados Unitarios (descentralizados),
esto ocurre cuando las autoridades de los gobiernos intermedios y de los gobiernos locales
son elegidas con el voto popular y tienen dentro de sus respectivas jurisdicciones algunas
competencias exclusivas y excluyentes, entre
ellas, la funcin normativa, aunque estas deban ser armonizadas con las del Gobierno nacional y dentro de los lmites de la Constitucin, pues no son autarquas.
Bajo estos escenarios es necesario y razonable que exista un control poltico entre los distintos niveles de gobierno porque la funcin
normativa y la distribucin del poder, en general, estn descentralizadas.
En consecuencia, en la concepcin actual del
Estado, sea un Estado Unitario o Federal, es
frecuente encontrar diversos niveles de gobierno, todos ellos con facultades normativas
dentro de su mbito territorial. La divisin predominante es la de aquel Estado que tiene un
Gobierno nacional con su Poder Ejecutivo,

GACETA CONSTITUCIONAL N 68

Legislativo y Judicial y dos niveles de gobierno subnacionales. Uno intermedio, que puede
estar a nivel de provincias, departamentos, regiones u otra circunscripcin que incluye a su
vez un conjunto de territorios menores que
sera el nivel local. A su vez, los territorios
menores generalmente denominados municipios, municipalidades, cantones, condados
o parroquias tambin tienen sus propias autoridades. En algunos casos principalmente en los Estados Unitarios el Poder Judicial no se descentraliza territorialmente, pero
va a ser una caracterstica comn que los niveles de gobierno intermedio y local cuenten
con un Poder Ejecutivo y un Poder Legislativo para expedir normas generales y de cumplimiento obligatorio dentro de sus respectivas
jurisdicciones.
Es predecible, por lo tanto, que los actos normativos expedidos por el Gobierno nacional,
los gobiernos intermedios y locales pueden
encontrar puntos de contacto y de conflicto.
Consecuentemente, el proceso de inconstitucionalidad aparece como un mecanismo conveniente para defender los intereses territoriales, por un lado, y la unidad de la Constitucin,
por otro. Los primeros sistemas de control concentrado adoptaron este criterio y lo que comnmente se conoce como proceso competencial fue una de las razones fundamentales
de la creacin de los tribunales constitucionales, pues se consider que las inconstitucionalidades principalmente vendran de los conflictos entre distintos niveles de gobierno. Por
ejemplo, en la Constitucin de Austria, el control de las leyes federales est asignado a los
Lnder (gobiernos intermedios), y el control de
las leyes expedidas por los Lnder le corresponde al Gobierno federal. De igual modo, en
Italia, las juntas de las regiones (gobiernos intermedios) controlan las leyes en defensa de
sus intereses propios y el Consejo de Ministros (Gobierno nacional) en defensa de los intereses generales. De esta manera, la regla
general en Estados federales o regionales que
han implementado un sistema concentrado y
abstracto de control de constitucionalidad con
legitimidad restringida es colocar en la posicin del demandante, preferentemente a los
diversos gobiernos territoriales.

317

P rctica constitucional
b) La proteccin de las minoras polticas
legitimadas
Las minoras polticas legitimadas estn conformadas por aquellos parlamentarios que no
forman parte de la agrupacin poltica gobernante. En aquellos casos en los que el partido de gobierno tiene los votos suficientes para
aprobar leyes, incluso con la expresa desaprobacin de los partidos de oposicin, entonces
se considera un instrumento til para garantizar la supremaca de la Constitucin dotar de
legitimidad activa a quienes fueron democrticamente elegidos por el pueblo justamente
para la tarea de legislar.
La democracia es el gobierno de las mayoras
con respeto a las minoras, por lo tanto toda
imposicin de las mayoras no necesariamente va a ser constitucional y ante ello un mecanismo de control es el ejercicio de legitimidad
activa por las minoras. Por cierto, en trminos
generales se advierte que las minoras congresales no hacen un uso masivo de esta accin, puede ser tal vez por el nmero de congresistas requeridos que en algunos pases es
muy alto, pero tambin obedece a que si hacen un uso indiscriminado e irrazonable con el
nico propsito de pretender desestabilizar las
polticas pblicas que pretende implementar
el gobierno de turno ms que por la defensa
de la Constitucin, ser predecible que recibirn muchas derrotas en el Tribunal Constitucional por carecer de sustento jurdico sus
demandas, y eso polticamente los puede deslegitimar ante la opinin pblica.
Aqu el tema que genera la discusin es determinar el porcentaje de congresistas que
deberan tener la capacidad de iniciar este
proceso de inconstitucionalidad. En Alemania, por ejemplo, se establece que las leyes
federales pueden ser sometidas a control por
un tercio de los miembros del Bundestag. Si
el nmero de congresistas es muy alto, al final la proteccin de las minoras legitimadas
termina siendo un principio sin contenido. Un
criterio razonable para fijar el nmero de congresistas con legitimacin activa podra ser
que el nmero mximo sea igual al nmero
mnimo requerido para aprobar la ley, pues
sera irrazonable que, por temas de qurum

318

y mayoras simples, por ejemplo, sea factible

aprobar una ley con el voto de 20 congresistas, pero para su control constitucional se requiera 40.
Por otro lado, es preciso distinguir la legitimidad activa del Congreso o de una de sus cmaras (si es bicameral) de la legitimidad activa
atribuida a un porcentaje o un nmero determinado de los miembros del mismo o de sus
cmaras. Mientras que en el primer caso citado, la justificacin se encuentra en el principio
de frenos y contrapesos que deben existir entre los rganos polticos autnomos principalmente entre aquellos que ejercen funcin normativa, en el segundo caso, se sustenta en
la proteccin de las minoras polticas legitimadas en el Congreso. Con relacin al criterio de
las minoras polticas, las frmulas ms generalizadas utilizadas en los textos constitucionales son las de otorgar legitimidad activa a un
porcentaje de los miembros del Congreso o de
las Cmaras, por ejemplo, en Portugal (1/5 de
Diputados), Alemania (1/3 de Diputados) o a
un nmero determinado de los mismos, como
el caso de Espaa (50 Diputados) o en Francia (60 Diputados).
Pero como hemos mencionado tambin, existe la posibilidad de que se otorgue legitimidad activa a un grupo parlamentario (Turqua)
o a un solo congresista (Bolivia). Esta ltima
opcin es la que mejor expresa la proteccin de las minoras polticas legitimadas. Si
una agrupacin poltica ya tiene representacin en el Parlamento, significa que conforme a las reglas electorales, se ha considerado que dicha agrupacin merece tener voz
y voto en la vida poltica del pas; por consiguiente, tambin sera razonable que bastare con tener un congresista para que una
agrupacin poltica pueda solicitar el control
de constitucionalidad.
Asimismo, esta frmula sera la ms idnea,
pues como sostiene Nogueira Alcal, garantiza en mayor grado el pluralismo social del
sistema democrtico y a las minoras que se
encuentran alejadas de los crculos hegemnicos de poder poltico, potenciando el sistema de control respecto de mayoras poco
respetuosas del pacto constituyente, lo que

Criterios para establecer la legitimidad activa en los procesos de ...

mantiene la integracin social
y posibilita una tarea de pacificacin jurdica, evitando que
sectores muy minoritarios que
se sienten desprotegidos en
sus razones jurdico-constitucionales recurran a cauces extrainstitucionales, dirigiendo el
conflicto por va institucional1.

Esta posicin beneficia a

aquellos colectivos que logran
colocar algn representante en el Congreso,
pero como abiertamente representan intereses sectoriales y no nacionales su objetivo no
es ser gobierno ni ser el partido de oposicin,
sino tan solo tener voz y voto en el parlamento, por ejemplo, los partidos verdes o los que
representan a una orientacin sexual o a una
comunidad religiosa. Como su participacin en
el Congreso no es significativa probablemente
no cuenten con el nmero necesario de congresistas para iniciar una demanda de inconstitucionalidad contra una ley que consideran
que afecta sus intereses y por constituir un inters sectorial otros partidos no apoyaran la
demanda, pero reiteramos, no debe olvidarse que son minoras legitimadas y, en consecuencia, representan un sector significativo de
la poblacin.
Por otro lado, los propios congresistas del partido gobernante, en el porcentaje o nmero
determinado, tambin pueden hacer control
constitucional, pero generalmente lo hacen
contra normas de otros niveles de gobierno,
en cuyo caso, al actuar como Gobierno nacional, lo hacen en defensa de los intereses territoriales nacionales contra los excesos de gobiernos subnacionales.
c) La aplicacin de frenos y contrapesos
por los rganos constitucionalmente
autnomos
As como los Estados actualmente no reducen
la distribucin territorial del poder a un solo nivel de gobierno de mbito nacional, tambin
es poco frecuente que la distribucin funcional
1

del poder se restringa a los clsicos Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Como el
control de constitucionalidad
se dirige a la funcin legislativa
y si bien esta ya no es exclusiva pero s sigue siendo predominante del Poder Legislativo,
es coherente con la aplicacin
de frenos y contrapesos que
los otros rganos tradicionales, el Poder Ejecutivo y Judicial puedan recurrir al Tribunal Constitucional para hacer este
control.

La legitimidad restringida va a evitar la

sobrecarga de demandas de inconstitucionalidad que podran hacer
colapsar el funcionamiento de un Tribunal
Constitucional.

En el caso del Poder Judicial tambin es coherente, porque ya no sera juez y parte en el
control de constitucionalidad si es que para
tal fin se crea un rgano extrajudicial con carcter exclusivo como sera un Tribunal Constitucional y, por lo tanto, justamente por estar conformado por profesionales del Derecho,
estaran en aptitud de poder hacer control de
constitucionalidad.
Asimismo, hay otros rganos constitucionalmente autnomos distintos del Poder Ejecutivo o Judicial que, en consecuencia, tienen una
cuota del poder pblico y as como se justifica
la legitimidad activa de los gobiernos subnacionales en la defensa de sus intereses territoriales tambin se puede justificar la de estos en
defensa de sus intereses funcionales. Inclusive, muchos de estos rganos tienen facultades
normativas en sus temas sectoriales; por lo tanto, la invasin de sus competencias que otras
entidades pudieran hacer mediante la expedicin de normas inconstitucionales hara razonable justificar el otorgamiento de legitimidad activa bajo un sistema de legitimidad restringida.
d) La proteccin institucionalizada de la
sociedad
La legitimidad popular es el mecanismo ms
idneo para garantizar la supremaca de la
Constitucin y el deber constitucional de defender la Constitucin que tiene toda persona.
Pero tambin es verdad que muchos Estados

NOGUEIRA ALCAL, Humberto. Justicia y tribunales constitucionales en Amrica del Sur. Palestra Editores, 2006,
Lima, pp. 329-330.

GACETA CONSTITUCIONAL N 68

319

P rctica constitucional
se resisten a aceptarlo por temores, a nuestro
entender infundados. Por ello, algunos Estados establecen instrumentos que buscan atenuar la legitimidad restringida y proyectan estos hacia la proteccin institucionalizada de la
sociedad mediante entidades que de alguna
manera los puedan representar.
En primer lugar buscan a entidades pblicas,
generalmente rganos constitucionalmente
autnomos pero entidades gubernamentales a fin de cuentas vinculadas a la defensa de la sociedad, generalmente el Defensor
del Pueblo u Ombudsman, el Ministerio Pblico o el Procurador Pblico. La idea es que sea
una entidad pblica cuya funcin constitucional incluya la defensa de los intereses de la
sociedad o de los ciudadanos. Pero tambin
puede optarse por incluir otras entidades no
gubernamentales, pero que estn asociadas
a la defensa institucionalizada de los derechos de ciudadanos o de sectores identificables de la sociedad; por ejemplo: los colegios
profesionales, los partidos polticos y las organizaciones no gubernamentales (ONG). Esto
constituye un paliativo para aquellos poderes
constituyentes que tienen un temor reverencial
a la introduccin de la accin popular y pretenden por esta va acreditar que la Constitucin
como norma jurdica est suficientemente protegida y garantizada con una justicia constitucional eficaz y eficiente.
La introduccin del criterio de proteccin institucionalizada de la sociedad en los sistemas
de control constitucional con legitimidad restringida es, sin lugar a dudas, una frmula poltica que abre el camino hacia una legitimidad popular y, en todo caso, abre un primer
debate respecto a la eficacia del principio de
2

la supremaca constitucional mediante el sistema de la legitimidad restringida.

e) La participacin representativa de la
sociedad
En algunas Constituciones se asciende un peldao ms para acercar la legitimidad restringida a la popular y se establecen mecanismos
de legitimidad cuasipopular. Es preciso hacer
notar que cuando una entidad pblica o privada, por ejemplo, el Defensor del Pueblo o un
Colegio Profesional, han sido designadas para
ejercer control de constitucionalidad, no significa que en estos casos estemos ante una legitimidad cuasipopular, pues tales entidades son
autnomas para decidir si van o no a cuestionar una ley mediante el proceso de inconstitucionalidad. No van a actuar necesariamente porque reciben una solicitud de uno o ms
ciudadanos. Como se recuerda, con la publicacin de la Ley N 28996 de 2007, aparentemente se obligaba al Defensor del Pueblo a
demandar en un proceso de inconstitucionalidad al solo requerimiento de otra entidad estatal que defiende la competencia y la propiedad
intelectual (Indecopi). Ante tal posibilidad interpretativa, el propio Defensor del Pueblo present una demanda de inconstitucionalidad
contra dicha Ley y el Tribunal Constitucional
declar que tal sentido interpretativo afectaba
la autonoma del Defensor del Pueblo, entonces, en un caso as no se puede hablar de legitimidad cuasi popular2.
Los colegios profesionales tambin son autnomos en decidir y no necesariamente van
a seguir el mandato de uno o ms ciudadanos que libre y voluntariamente desean impugnar una ley. Este mecanismo no est al alcance de todos y cada uno de los ciudadanos,

Puede revisarse la STC Exp. N 00023-2008-PI/TC referido al proceso de inconstitucionalidad iniciado por la Defensora
del Pueblo contra el artculo 3 dela Ley N28996, Ley de Eliminacin de Sobrecostos, Trabas y Restricciones ala Inversin Privada, en el extremo que modifica el cuarto prrafo del artculo 48 dela LeyN 27444. En la parte pertinente esta
Ley seala: Asimismo, tratndose de procedimientos iniciados de oficio porla Comisinde Acceso al Mercado, el Indecopi podr (),acudir ala Defensoradel Pueblo para que se interponga la demanda de inconstitucionalidadcontra barreras burocrticas contenidas en normas municipales y regionales de carcter general, que tengan rango de ley. La sentencia
fue declarada infundada pero conforme al Fundamento Jurdico 41 de la misma se precis lo siguiente: En consecuencia,
a travs de la presente sentencia el Tribunal Constitucional determina que la expresin ()acudir ala Defensoradel Pueblo para que se interponga la demanda de inconstitucionalidad () del artculo 3 dela Ley N28996 es constitucional en
la medida que se interprete que la decisin final para interponer dichas acciones recae enla Defensoradel Pueblo, y que
ello supone que no est obligada a actuar segn los informes presentados por el Indecopi o cualquier otro organismo regulador.

320

Criterios para establecer la legitimidad activa en los procesos de ...

sino solo de los que estn dentro del gremio,
y al final es la Junta Directiva la que decide
la conveniencia o no de iniciar un proceso de
inconstitucionalidad.

nos parece asimismo peligroso porque cualquiera, sin mayores fundamentos, la podra
hacer valer y el abuso de su ejercicio devendra en caos4.

Distinto es el caso de ciudadanos simples y

corrientes desprovistos de cargo pblico o institucional que acuden en defensa de la Constitucin. Sera popular si se admite a cualquier
persona sin ninguna restriccin y sera cuasipopular cuando a pesar de que no est al alcance de cualquier persona, es objetivamente
posible que cualquier persona logre ejercer la
legitimidad activa para cual debe cumplir con
el requisito de agruparse en el nmero mnimo
de personas requerido por la norma para presentar la demanda.

III. LEGITIMIDAD POPULAR

Podemos indicar brevemente que en el modelo peruano siempre ha existido legitimidad

restringida para los procesos de inconstitucionalidad, pero en las dos Constituciones en las
que se ha implementado no han tenido un criterio coherente para justificar su diseo. As se
ha formulado tanto en la Constitucin de 1979
como en la de 1993. Con relacin a esta ltima, en la STC Exp. N 00023-2008-PI/TC, el
Tribunal Constitucional ha declarado:
En este sentido se debe poner de manifiesto
que la Constitucin Poltica del Per establece
que la legitimidad para entablar una demanda de inconstitucionalidad est en cabeza de
determinadas instituciones y sobre los ciudadanos, siempre que estos cumplan con determinados requisitos establecidos por la Constitucin y la ley. Es decir, que en el modelo
constitucional peruano, la vigilancia de la constitucionalidad de las normas es restringida3.
Con relacin al abuso del proceso de inconstitucionalidad como justificante para optar por
un sistema de legitimidad restringida, han habido muchos defensores de esta posicin en
el Per. As, por ejemplo, el ex magistrado
del Tribunal de Garantas Constitucionales y
constituyente de 1979, Pelez Bazn seal:
() preferir un sistema de ejercicio abierto,
3
4

Con relacin a la incorporacin de la legitimidad popular en el control de constitucionalidad son cinco los argumentos que usualmente se invocan y que a continuacin pasamos
a exponer:
a) El Estado Democrtico de Derecho
Si la democracia es el gobierno de todos, les
asiste a todos el derecho de impedir que el documento jurdico-poltico en el que se sustenta la democracia pueda ser corrompido por un
acto general y abstracto o particular y concreto expedido por alguna autoridad o particular. La defensa de la Constitucin es la del
rgimen poltico que alberga y la defensa de
la democracia supone necesariamente de la
existencia de medios eficaces para salvaguardar que el poder delegado no sea ejercido con
abuso o desvo; por consiguiente, el control de
la constitucionalidad de las leyes es una consecuencia natural de la implantacin de un sistema democrtico.
Al referirse a los gobiernos democrticos, Rodrguez Pearanda seala que si se hace una
visin simplificada podra decirse que la eleccin sera el nico mecanismo de control con
que cuenta el ciudadano, () desde el derrumbamiento del mandato imperativo como
forma de control del ciudadano a sus representantes, difcilmente se ha conseguido concretizar otra forma viable de control poltico al
mal gobernante. () significa que una vez se
configura la eleccin se asla al elector de su
elegido. Por tanto, solo cuando la representacin ha finalizado, en total libertad e independencia, resurge el poder del elector para ratificar con su voto o sancionar con su negativa el
buen o mal gobierno. El control poltico al elector le da voz a la ciudadana antes y despus

Fundamento 30 de la STC Expediente N 00023-2008-PI/TC, publicado en el diario oficial El Peruano el 18 de junio de

2010, pp. 420822-420827.
PELEZ BAZN, Mario. Hacia la justicia constitucional. Tribunal de Garantas Constitucionales, 1984, Lima, p. 29.

GACETA CONSTITUCIONAL N 68

321

P rctica constitucional
de la representacin, pero la calla durante la
misma. (). A la postre, las preguntas que inevitablemente surgen son: cmo controlamos
a nuestros representantes durante la representacin? (). Vistas as las cosas, la aparente responsabilidad poltica del Parlamento
no resulta tan evidente, ni la eleccin de sus
integrantes tan democrtica5.
Es por ello que, como un mecanismo que refuerza el sistema democrtico, aparece el control de la constitucionalidad, y cuanto mayor
participacin directa se otorgue al ciudadano
comn para el control de la labor de sus representantes, mayor ser la intensidad democrtica de dicho Estado. La legitimidad popular,
es decir, la posibilidad que cualquier ciudadano pueda activar el control de la constitucionalidad es una idea que bajo ningn punto de vista puede sostenerse que es incompatible con
el Estado Democrtico de Derecho.
Una de las primeras Constituciones al menos
en Europa que acogi la legitimidad popular
fue la Constitucin espaola de 9 de diciembre
de 1931. Su artculo 123, numeral 5, dispuso lo
siguiente: Son competentes para acudir ante
el Tribunal de Garantas Constitucionales: ()
Toda persona individual o colectiva, aunque no
hubiera sido directamente agraviada. A esta
norma se le puede denominar la clusula Balbontn, pues fue insertada en el texto constitucional como consecuencia de una propuesta
formulada por el diputado Balbontn, quien la
fundament con el siguiente argumento:

democracia: que cada ciudadano siente

como propia la herida injusta cara a otro,
no s por qu () se le ha de impedir a ese
ciudadano generoso, que no ha sido atacado en sus intereses materiales, sino solo
en su sensibilidad democrtica () que
reaccione contra la ley inconstitucional6.
Sin embargo, al debatirse y luego aprobarse, en Espaa, la Ley Orgnica del Tribunal
de Garantas Constitucionales, la cual tena el
propsito de desarrollar los alcances del artculo 123 de la Constitucin de 1931, se opt
por restringir la accin de inconstitucionalidad por miedo al congestionamiento procesal.
No obstante ello, interesa conocer la posicin
del diputado Salazar Alonso, quien siguiendo
la tesis de Balbontn, sustent el control de la
constitucionalidad en el principio democrtico,
y por ello insisti en que deba existir legitimidad popular. Seal este diputado lo siguiente:
La Constitucin de la Repblica vena, adems, a mezclarse con un sentimiento popular;
con un sentimiento profundamente democrtico, como que hace depender en todo instante,
incluso esta especie de ficcin de la independencia de poderes, de un ltimo poder, que
es el pueblo, hace que haya una accin directa del pueblo mismo y por eso se establece
este art. 123, en el que a todo ciudadano se
le da una posibilidad de acudir al Tribunal de
Garantas7.
Han pasado ms de 80 aos desde la Constitucin espaola de 1931 y en el mundo en general el Estado Democrtico de Derecho se ha
encumbrado como el estado ms idneo para
la convivencia de una comunidad poltica organizada. Citamos a la Constitucin espaola
porque nuestro constitucionalismo actual tiene all una de sus principales fuentes, la referida al proceso de inconstitucionalidad. Sin
embargo, han habido varios cambios durante ese periodo y el concepto de Estado de

Hay varias razones fundamentales ()

desde el punto de vista de la democracia pura que es lo yo he defendido siempre como he podido y seguir defendiendo en adelante, entre ellas la siguiente:
una ley anticonstitucional agravia a todos
los ciudadanos, no solo a las personas individuales a quienes vulnera en sus intereses materiales () este es el ideal de la

RODRGUEZ PEARANDA, Mara Luisa. Minoras, accin pblica de inconstitucionalidad y democracia deliberativa.
Universidad Externado de Colombia, 2005 p. 21.
Citado en ROURA GMEZ, Santiago A. La defensa de la Constitucin en la historia constitucional espaola: rigidez y
control de constitucionalidad en el constitucionalismo histrico espaol. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales,
1998, p. 320.
Citado en ROURA GMEZ, Santiago A. Ob. cit., p. 322.

6
7

322

Criterios para establecer la legitimidad activa en los procesos de ...

Derecho, el principio de supremaca normativa, de garanta jurisdiccional de la Constitucin as como el protagonismo del juez constitucional han ordenado la escala de valores
constitucionales y ello supone que se debe
buscar optimizar el control de constitucionalidad de las leyes y dems normas. Ante ello, el
argumento del colapso procesal con la imposicin de una legitimidad popular tendra el mismo nivel de argumentacin que decir que no
hay que sancionar a los delincuentes por infracciones menores, porque no tenemos suficientes crceles.
b) La defensa de la Constitucin en su
condicin de inters difuso y colectivo
Cuando gobernaba la Ley haba accin popular para su defensa, ahora que gobierna
la Constitucin tambin debera utilizarse el
mismo mecanismo. Se consideraba que deba haber accin popular para defender la ley,
pues era inters de todos garantizar la voluntad popular expresada en ella, es decir, se
consideraba un inters difuso y colectivo.
Asimismo, en la actualidad, si la legislacin
procesal en cualquier derecho nacional admita la accin popular para la defensa de los intereses difusos y colectivos, entonces con mucha mayor razn debera existir accin popular
para la defensa de la vigencia de las normas
contenidas en la Constitucin, pues tambin
involucran intereses difusos y colectivos. Por
ejemplo, la defensa de la democracia y, por lo
tanto, del ejercicio correcto del poder por cada
una de las autoridades contiene un inters difuso y colectivo: pertenece a todos y a cada
uno su defensa.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, en la Sentencia
N 1048 de fecha 17/02/2000, en el caso Ojeda vs. Consejo Nacional Electoral, estableci
criterios vlidos para determinar que estamos
ante un caso en el que se defienden derechos
o intereses difusos o colectivos. Al respecto
seala lo siguiente:

a) Que la accin se presente no en virtud

de un inters individual, sino en funcin del
derecho o inters difuso o colectivo.

GACETA CONSTITUCIONAL N 68

b) Que la razn de la demanda sea la lesin general a la calidad de vida de todos

los habitantes del pas o de sectores de l.

c) Que los bienes lesionados no sean susceptibles de apropiacin individual.

d) Que se trate de un derecho o inters indivisible que comprenda a toda la poblacin o parte de ella.

e) Que el actor que demanda en virtud del

inters general sea afectado por el dao o
peligro en que se encuentra la colectividad
afectada.

f) Que exista una necesidad de satisfacer

intereses sociales difusos o colectivos.

g) Que el sujeto pasivo deba una prestacin indeterminada, cuya exigencia es

general.

Estos criterios establecidos para calificar cuando estamos ante un inters difuso o colectivo
pueden aplicarse a la defensa de la Constitucin, pues al establecerse en esta el principio de supremaca normativa de la Constitucin, su proteccin es un deber (y claro est,
un derecho).
En muchas constituciones se incluye una lista de deberes exigibles a las personas de esa
comunidad poltica, entre ellos, el de defender
la Constitucin. Como antecedente, cabe recordar que nuestra Constitucin de 1979 contena un Captulo completo (artculos 72 al 78,
Captulo VIII, dentro del Ttulo I Derechos y
deberes fundamentales de la Persona) referido exclusivamente a los deberes de las personas, establecindose expresamente en el artculo 74: Todos tienen el deber de respetar,
cumplir y defender la Constitucin y el ordenamiento jurdico de la Nacin.
Nuestra actual Constitucin de 1993, en su artculo 38 dispone algo similar: Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Per y de
proteger los intereses nacionales, as como de
respetar, cumplir y defender la Constitucin y
el ordenamiento jurdico de la Nacin. Con relacin a este artculo, el Tribunal Constitucional ha dicho en la STC Exp. N 01546-2002AA/TC, f. j. 3: () objetivos de la jurisdiccin

323

P rctica constitucional
constitucional es que los mandatos de la
Constitucin no sean pasibles de forma alguna de oposicin, resistencia u obstculo que
impidan su verificacin prctica. En ese orden
de ideas, tal como lo dispone expresamente
el artculo 38 de la Constitucin es una obligacin ciudadana el respetar, cumplir y defender
los principios, valores, derechos y obligaciones contenidos en dicho texto. Por consiguiente, es inadmisible que se obre con arbitrariedad, rechazando el sometimiento al derecho y
despreciando los derechos fundamentales de
la persona ().
Cul es la naturaleza jurdica de un deber
constitucional? Cul es su fuerza vinculante? En lneas generales, el trmino deber se entiende como estar obligado a algo
por la ley divina, natural o positiva 8. Si aceptamos la supremaca normativa de la Constitucin, cualquier deber constitucional tiene
fuerza vinculante para con todos sus destinatarios, todo deber contiene una obligacin
y toda obligacin es exigible, y toda obligacin exigible y no cumplida puede generar
responsabilidad.
Pero si la Constitucin no incluyera un precepto de tal naturaleza, podra interpretarse
que esa Constitucin contiene el deber tcito
de defenderla? Nuestra opinin es que s y su
explicacin la encontramos justamente en el
principio de supremaca normativa de la Constitucin. No hace falta que la Constitucin nos
diga que todos debemos defenderla, pues de
por s, la vinculacin obligatoria y suprema que
ella misma contiene hace que su vigencia contenga un derecho-deber para toda autoridad y
ciudadano del Estado.
El asunto es cmo debe operarse ese deber.
Si un ciudadano quiere defender la Constitucin porque ese es su deber, cmo debe
conducirse? Por ejemplo, ante una ley inconstitucional cmo puede combatirla? No es gratuito que en la Constitucin se haya incorporado el deber de la constitucin, entonces esta
debe garantizar y auspiciar que todo peruano
pueda defenderla. Lo interesante es que no

se circunscribe a exigir este deber cuando la

defensa de la Constitucin se hace necesaria
porque afecta un inters legtimo de la persona a quien se le exige el deber de defensa; por
el contrario, el mandato es amplio y abierto,
defender la Constitucin bajo toda circunstancia y en la medida en que razonablemente sea
posible para cada peruano. El hecho de haber colocado expresamente que todos tienen
el deber de defender de la Constitucin hace
que su proteccin sea, cuando menos, un inters difuso y colectivo.
c) La extincin del principio de soberana
parlamentaria
Por mucho tiempo se ha sostenido que el Parlamento, Congreso o Poder Legislativo, en
general, es el primer poder del Estado. Este
membrete se ha colocado principalmente en
aquellos Estados cuya forma de gobierno es
la democracia representativa. Como se sabe,
el mnimo comn denominador de tal democracia se caracteriza por elecciones populares, peridicas y libres que hace el pueblo
para elegir a sus representantes, quienes sern los encargados por el tiempo determinado que dura su mandato de ejercer la funcin legislativa, es decir, de dar las leyes, la
categora normativa inmediatamente inferior a
la Constitucin.
En consecuencia, a travs de las elecciones
democrticas, la soberana que inicialmente
reside en el pueblo es decir, en los electores se traslada a sus representantes es decir, a los elegidos y, por lo tanto, se habla del
principio de soberana parlamentaria. Y si bajo
este concepto no puede existir dudas acerca
de la legitimidad de los representantes democrticamente elegidos, por qu debera existir, entonces, objecin a las leyes que estos representantes aprueban? La ley es la expresin
de la voluntad popular, pues a esta representan los parlamentarios y no podran haber dudas en que esa voluntad es concordante con
la Constitucin, pues justamente su interpretacin autntica debe recaer en los representantes del pueblo.

REAL ACADEMIA ESPAOLA. Diccionario de la Lengua Espaola, p. 664.

324

Criterios para establecer la legitimidad activa en los procesos de ...

Esta posicin implica que el
esta tarea. No admitieron pues
la posibilidad de que el Poder
La Constitucin en
control de la constitucionaliJudicial, o algn otro rgano
los tiempos actuales del
dad debera recaer exclusivaneoconstitucionalismo,
especial, ejercieran control somente en quienes estn legies la mxima norma y,
bre la actuacin del Congreso
timados por el voto popular y,
como tal, debe tener meen este campo, sin duda perpor lo tanto, la participacin
canismos para su rpida
suadidos de que tal supervidel Poder Judicial o de un ry efectiva defensa.
sin conllevara atentar congano extrajudicial constituira
tra la autoridad del Parlamento
una mutacin difcil de digerir
dentro de este orden de ideas.
como representante de la soberana popular10.
El control de la constitucionalidad debera ser
fundamentalmente poltico, por ejemplo, meSin embargo, cada vez ms se alzan las crdiante un autocontrol, sea con mecanismos
ticas contra el sistema de democracia repreinternos dentro del Poder Legislativo o con la
sentativa. Actualmente, existe una enorme
intervencin de funcionarios designados por
distancia entre el elector y el elegido, quienes
ellos; esto con el propsito de no alterar la lebsicamente tienen su factor de conexin en
gitimidad del control.
las elecciones polticas cada 3, 4 o 5 aos. La
Como seala Rodrguez Pearanda, una
democracia representativa est en crisis justade las crticas de mayor relieve sobre la funmente por su falta de legitimidad y por ello la
cin que desarrolla la justicia constitucional
Constitucin debe procurar encontrar los mees aquella que manifiesta que cuando los juecanismos idneos para una relacin ms fluices confrontan con la Constitucin la validez
da entre dichos actores. La accin popular de
de las leyes provenientes del Parlamento o
inconstitucionalidad es una de ellas.
de un gobierno electo, tuercen la voluntad de
La Constitucin en los tiempos actuales del
las mayoras y actan en contra suya, es deneoconstitucionalismo es una norma, es la
cir de manera contramayoritaria. () El repromxima norma y, como tal, debe tener meche central a la justicia constitucional se dirige,
canismos para su rpida y efectiva defensa.
pues, al hecho de que la actividad de control a
Una pregunta surge automticamente cuanlas leyes por razones de constitucionalidad redo se contrapone el principio de supremaca
cae en una minora no elegida y sin responsaconstitucional y la democracia representativa:
9
bilidad poltica .
Cmo controlar al Poder durante su ejerci-

Es por eso que debe recordarse que hasta antes de la Constitucin de 1979, en el Per no
existi un control de la constitucionalidad de
las leyes ms que el propio autocontrol del
parlamento. Como seala Eguiguren Praeli, nuestras constituciones optaron por reservar en exclusividad para el Poder Legislativo
la potestad de dar leyes, interpretarlas, modificarlas o derogarlas; pero tambin asumieron
una suerte de sistema poltico de control de
la constitucionalidad de las leyes, confiando al
propio Congreso la responsabilidad de cumplir

cio? No parece ser suficiente restringir el ejercicio del poder del pueblo al acto de sufragio.
Como seala Rodrguez Pearanda, el control poltico del elector le da la voz a la ciudadana antes y despus de la representacin,
pero la calla durante la misma11.
El principio de soberana parlamentaria entra a cuestionarse, por un lado, porque la democracia representativa como fiel reflejo de
todos los grupos representativos de la sociedad realmente no es tal. Tan es as, que
ahora muchas Constituciones pretenden

9 RODRGUEZ PEARANDA, Mara Luisa. Ob.cit., p. 18.

10 EGUIGUREN PRAELI, Francisco. El Tribunal de garantas constitucionales: Las limitaciones del modelo y las decepciones de la realidad. En: Lecturas sobre temas constitucionales. N 7, p. 19.
11 RODRGUEZ PEARANDA, Mara Luisa. Ob. cit., p. 21.

GACETA CONSTITUCIONAL N 68

325

P rctica constitucional
asignar curules especficos a ciertos colectivos, por ejemplo, a las comunidades indgenas o a los residentes en el exterior. Esto
significa que la ruta correcta para garantizar
la supremaca de la Constitucin es acercar,
mediante los mecanismos jurdicos ms idneos, la poblacin al poder poltico o al menos a su control real. Es interesante el enfoque que hace Rodrguez Pearanda sobre la
limitada legitimidad de los Parlamentos. Seala que si continuamos con las estadsticas
poblacionales y su representacin en los legislativos, fcilmente determinaramos que
los nicos representados en forma suficiente
en las democracias representativas occidentales son los hombres blancos, de clase media, heterosexuales y sanos. Es decir, todas
las caractersticas que no encajen en el grupo que acabamos de describir estn de hecho representadas insuficientemente, (), la
consecuencia directa de la falta de representacin plena, es decir, de toda la sociedad y
en especial de ciertos sectores de minoras
estables y mutantes, en los rganos deliberativos por excelencia, es la imposibilidad de
estos rganos para tomar decisiones imparciales. En una sociedad pluritnica y socialmente desigual, sin duda es deseable que
la mayora de sus miembros accedan a los
cuerpos deliberativos, pero con las experiencias acumuladas con las reglas de la democracia representativa y el juego libre de las
democracias, la representacin ser limitada
y concentrada en ciertas generalidades relativamente fijas12.
Si a ello se le agregan los sistemas individualistas de eleccin de parlamentarios, cuya
caracterstica predominante es el voto preferencial; las alianzas polticas nicamente
con fines electorales; las rupturas frecuentes
de estas alianzas cuando el Parlamento entra
en funciones; el transfuguismo y la ausencia

de partidos polticos democrticamente organizados; ello trae como resultado que al final de cuentas los congresistas representan
bsicamente sus propios intereses. Entonces, quin debe defender los valores, principios y normas constitucionales? Por qu
no el propio pueblo? Si hay mecanismos jurdicos que permiten esto, entonces por qu
no utilizarlos?
d) El mito del congestionamiento procesal
por la legitimidad popular
El pndulo de la legitimidad activa del control
de la constitucionalidad va de la legitimidad
popular a la legitimidad restringida, y defensores y detractores de cada posicin maximizan sus ventajas y minimizan sus desventajas.
De La Vega explica el problema en la siguiente
forma: El dilema al que debe enfrentarse la jurisdiccin constitucional es siempre el mismo,
a saber: que si una ampliacin de la legitimacin comporta el peligro de que el Tribunal no
pueda con la consiguiente prdida de prestigio resolver los mltiples asuntos que ante
l se presenten, una excesiva restriccin en
las posibilidades de recurrir, puede conducir a
la hiptesis contraria, transformando al Tribunal en una instancia sin trabajo y puramente
decorativa13.
Cuando Kelsen dise el sistema de jurisdiccin constitucional concentrada en un Tribunal Constitucional, inicialmente se inclin por
la accin popular, pero luego dio marcha atrs
porque consideraba que esto iba a causar un
colapso procesal en el seno del Tribunal14. No
haba una experiencia previa y, por lo tanto,
esto fue solo una conjetura.
Ahora nosotros podramos decir, si se genera
mucha carga procesal con la actual legitimidad
restringida, entonces debera modificarse la

12 Ibdem, pp. 63-64.

13 DE LA VEGA, P. Supuestos polticos y criterios jurdicos en la defensa de la Constitucin: algunas peculiaridades del ordenamiento constitucional espaol. En: Revista de Poltica Comparada. N 10-11, Espaa, pp. 396-406; citado en ROURA
GMEZ, Santiago A. La defensa de la Constitucin en la historia constitucional espaola (), p. 321.
14 Para revisar en detalle su posicin sobre este aspecto puede consultarse: KELSEN, Hans. El control de la constitucionalidad de las leyes. Estudio comparado de las constituciones austriaca y norteamericana. Traduccin de Domingo Garca
Belaunde. En: Revista Ius Et Veritas. Ao IV, N 6, Propaceb, Lima, 1993; y La garanta jurisdiccional de la Constitucin,
Traduccin de Domingo Garca Belaunde. En: Revista Ius Et Veritas. Ao V, N 9, Propaceb, Lima, 1994.

326

Criterios para establecer la legitimidad activa en los procesos de ...

Constitucin para restringir an ms la legitimidad activa? En otras palabras, el objetivo de
garantizar el principio de supremaca normativa de la constitucin debera estar subordinado a una poltica jurisdiccional que presupueste un nmero de controles constitucionales
que deben ser permitidos por ao? Esto es un
gran error, pues el problema no debe enfocarse en la consecuencia, sino en el origen que es
la expedicin de la norma. La accin popular
de inconstitucionalidad ha servido para inhibir
la proliferacin de leyes absurdas, aprobadas
sin un anlisis concienzudo y principalmente
con intereses muy particulares, no justamente
los intereses difusos y colectivos que defiende la Constitucin. La crisis de la legitimidad
del Parlamento y de la democracia representativa se agudiza con la aprobacin de leyes
contrarias a la Constitucin. Cuando el Congreso olvida que su poder es limitado y que
dicho abuso no tiene mecanismos adecuados
para frenar esos excesos es que se desnudan
las falencias de la democracia representativa
y cuando ms necesario resulta introducir un
control ptimo de la supremaca constitucional
mediante procesos idneos.
Sin embargo, en la prctica, por lo menos en
Amrica Latina, la legitimidad popular le gana
a la legitimidad restringida y si en aquellos pases donde existe este tipo de control constitucional se variara a la legitimidad restringida, es
ms que seguro que aumentara el nmero de
normas inconstitucionales que estaran conviviendo con la Constitucin.
En el Per tenemos accin popular contra las
normas de inferior jerarqua a Ley. Desde el
punto de vista cuantitativo son muchsimas
ms este grupo de normas que las que tienen rango de Ley; sin embargo, el Poder Judicial peruano no ha colapsado por un aparente
abuso de demandas de accin popular. Entonces, por qu va a suceder esto si se pretendiera introducir la legitimidad popular en los
procesos de inconstitucionalidad? Definitivamente, esto es tan solo un mito.

e) El derecho poltico al control constitucional

La introduccin de la legitimidad popular para
efectos del control de constitucionalidad significa que cualquier ciudadano podra presentar una demanda para cuestionar en abstracto una norma con rango de Ley. En otras
palabras, cualquier ciudadano tendra un derecho a ejercer este control del poder, asimismo, tendra un derecho poltico al control constitucional. Es, por lo tanto, interesante
analizar si es posible hablar de un derecho
fundamental o un derecho constitucional al
control constitucional.
Como seala Castillo Crdova, de manera general se puede afirmar que el contenido
constitucional de un derecho fundamental solo
podr estar conformado por aquellas pretensiones que cumplan las dos condiciones ().
La primera, que la obtencin de la pretensin
signifique la satisfaccin de una necesidad humana; y segundo, que la obtencin de la pretensin no signifique obstruir o impedir la satisfaccin de otra necesidad humana15.
Siguiendo la posicin de dicho autor, la finalidad de los derechos fundamentales es lograr
el pleno desarrollo de la persona humana. Por
lo tanto, nadie ni nada debe ir contra ese pleno
desarrollo, tal como lo ha establecido ese pacto poltico llamado Constitucin. Toda autoridad derivada de este solo tiene poder limitado.
Y limitado por la Constitucin, en consecuencia: si es admisible establecer que el control
constitucional es un derecho fundamental, claro est, de naturaleza poltica, pues al quebrantarse la Constitucin, indirectamente se
est quebrantando las condiciones para el pleno desarrollo de las personas humanas que
forman parte de dicha comunidad poltica.
En efecto, dentro de los derechos fundamentales que una Constitucin puede reconocer
a todas las personas, tambin se encuentran
los de naturaleza poltica y su fundamento es
explicado por Castillo Crdova de la siguiente

15 CASTILLO CRDOVA, Luis. Los derechos constitucionales. Elementos para una teora general. Palestra Editores, Lima,
2007, p. 61.

GACETA CONSTITUCIONAL N 68

327

P RCTICA CONSTITUCIONAL
forma: (), en la medida que la titularidad
del poder reside en el pueblo, y que los que
en un momento determinado tiene atribuido
el ejercicio del poder lo tienen por delegacin,
es que queda plenamente justificada la existencia de mecanismos que permitan a la poblacin no solo la fiscalizacin sobre el ejercicio del poder que realice el Gobernante, sino
adems que permitan la participacin de la
poblacin en el ejercicio del poder en aquellas situaciones especialmente relevantes
para la existencia de la comunidad poltica16.
Es por ello que dentro de los derechos polticos, principalmente de participacin y control ciudadano como son la iniciativa en la
reforma de la constitucin o de leyes, referndum, revocacin de autoridades, demanda

16 CASTILLO CRDOVA, Luis. Ob. cit., p. 151.

328

de rendicin de cuentas, etc., algunos pases

como Colombia, con su Constitucin de 1991,
han reconocido expresamente como derecho
constitucional al control de constitucionalidad.
En efecto, su artculo 40, dentro del Captulo I,
De los derechos fundamentales, bajo el ttulo
Derechos del ciudadano, prescribe que:
Todo ciudadano tiene derecho a participar
en la conformacin, ejercicio y control del
poder poltico. Para hacer efectivo este derecho puede:
()
6) Interponer acciones pblicas en defensa
de la Constitucin y de la ley.
().