Genesis Del Estado

Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx
LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

Por el Lic. Hctor GONZALEZ
URIBE, Profesor de la Escuela
N aciana[ de Jurisprudencia.
SUMARIO:
I. Planteamiento del problema. En qu consiste y necesidad de su estudio por la Teora General del Estado.
II. Posiciones tpicas en torno del problema de la justificacin del Estado. 1) La teora teolgico-religiosa; 2) la teora de la fuerza; 3) las
teoras jurdicas; 4) las teoras morales; 5) la teora psicolgica; 6) la
teora solidarista.
III. Ensayo de solucin del problema.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En qu consiste y necesidad de su estudio

por la Teora General del Estado
El problema de la justificacin del Estado es uno de los ms importantes que se plantean en la investigacin poltica, como lo revelan
los estudios que de l se han hecho desde la ms remota antigedad, y
la preocupacin de los tratadistas contemporneos -tanto en el campo
de la Teora del Estado como de la Filosofa Jurdica y Poltica- por
examinarlo ms a fondo y resolverlo. Puede decirse que junto con el tema
de la soberana y el de los fines del Estado, con los que est ntimamente
ligado, constituye el ncleo o centro vital de todo estudio cientfico del
propio Estado. N tase sin embargo, en muchas ocasiones, una gran deficiencia en el p_Ianteamiento y elucidacin de este problema, ya sea por
DR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico

Escuela Nacional de Jurisprudencia
16
HECTOR GONZALEZ URIBE
no considerarlo en toda su amplitud, por no concederle sustantividad propia

y confundirlo con otros problemas afines, o por dejar viva la interrogante que en l se contiene, por lo que las exposiciones de muchos autores
no son satisfactorias. Urge, pues, aunque sea brevemente, proponer con
la mayor claridad y precisin posibles los trminos en que surge el problema, examinar las diversas posiciones desde las cuales se ha tratado
de resolverlo, y esbozar, despus, la posible solucin del mismo. Se conseguir as, dentro de las limitaciones inevitables, su mejor conocimiento.
Para poder darse cuenta de por qu se impone al investigador la
cuestin de la justificacin del Estado, ha de partirse de dos supuestos
fundamentales : la naturaleza del Estado y la del hombre mismo. El Estado, agrupacin poltica por excelencia, es, ante todo y sobre todo, un
hecho social, un fenmeno que se da en la convivencia humana y que se
realiza en el dominio de la cultura, esto es en el de los actos humanos
que se ordenan a un fin. El error naturalista que concibe al Estado como
una formacin puramente natural, como un organismo fsico o biolgico,
sujeto a las leyes que rigen el mundo de la naturaleza, est totalmente
descartado en la actualidad. Siendo, pues, un producto cultural, algo que
queda comprendido en la esfera del actuar del hombre en busca de un
fin, que es el de su perfeccin, el Estado no tiene tan slo una realidad,
configurada por una serie de factores de diversa ndole -materiales, como
el territorio y la poblacin, inmateriales como el poder-, sino tambin
un sentido, un significado, y adems, un valor. De aqu se desprende,
como consecuencia, que para conocer cabalmente al Estado no basta examinar su realidad -hecho sociolgico.- sino que es preciso, adems,
comprender su sentido y precisar su contenido valorativo. Considerar al
Estado como un simple poder que se impone, como una mera dominacin
de hecho, es ignorar y mutilar su verdadera naturaleza. Ahora bien, en
qu consisten ese sentido y ese valor del Estado? El sentido hace referencia, fundamentalmente, a la funcin social de la agrupacin poltica suprema, a "su accin social objetiva", funcin que consiste, como lo expresa
con su habitual concisin y maestra Hermann Heller, "en la organizacin y activacin autnomas de la cooperacin social-territorial, fundada
en la necesidad histrica de un 'status vivendi' comn que armonice_ todas
las oposiciones de intereses dentro de una zona geogrfica, la cual, en
tanto no exista un Estado mundial, aparece delimitada por otros grupos
territoriales de dominacin de naturaleza semejante". El valor del Estado, a su vez, se refiere a la orientacin especfica del poder poltico, h
los criterios que sealan la posibilidad de enjuiciamiento de ese poder en
una instancia crtica superior a la de su mera realidad sociolgica. Una

17
vez aclarados estos conceptos, podemos decir, buscando una mayor precisin metdica, que el Estado se "explica" por su sentido propio, es decir, a travs de la funcin social que realiza, y se "justifica" en la medida
en que realiza el valor al que est orientado. La naturaleza misma del
Estado -no parcial y fragmentariamente considerada, sino en su integridad-, impone pues, el estudio de su justificacin.
Por otra parte, la naturaleza del hombre, su peculiar modo de ser,
exige tambin ese estudio. El hombre, por sus constitutivos ontolgicos
y psicolgicos, es un ser lleno de imperfecciones que busca constantemente superarse, perfeccionarse -cuando no lo hace quebranta la ley de su
naturaleza racional- y siente, por ello, un deseo muy vivo de saber, de
conocer, que a menudo se transforma en inquietud y angustia. Pero su
ansia de verdad no se agota en el conocimiento de lo que las cosas "son",
sino que est insatisfecha hasta que sabe "cmo" y "por qu" son esas
mismas cosas. Traspasando la corteza exterior de los seres, busca siempre las esencias, y no conforme con averiguar las causas inmediatas inquiere por las primeras y ltimas. Por eso cabe decir que la vocacin
filosfica es innata en el espritu humano. Con sta se ana tambin, esa
actitud caracterstica del hombre de inconformidad con lo que le rodea y
deseo de transformar, de acuerdo con sus fines, la realidad circundante.
Con cunta razn se ha hablado de esa oposicin irreductible en la conciencia humana entre la realidad y el ideal, entre el ser y el deber ser,
y se ha dicho del hombre, utilizando bella expresin, que es "el asceta
de la vida", el eterno protestante, que sabe decir "no" a la realidad, mientras el animal la teme y la rehuye. Bien ha dicho Heller, al considerar
la proyeccin de esta fundamental postura humana en la historia, que "si
existe una especfica historia humana o historia de la cultura, se debe a
que el hombre, por naturaleza, es un ser utpico, esto es, capaz de oponer
al ser un deber ser y de medir el poder con el rasero del derecho". No es
de extraar, por tanto, siendo sta la naturaleza propia del hombre, que
al encontrarse frente al Estado, como sujeto de conocimiento, trate de
investigar no slo lo que el Estado es, sino adems cmo es y por qu
existe, y que yendo ms a fondo, trate de averiguar -frente a la realidad
incontrastable de un poder de dominacin que se impone por encima de
las voluntades individuales-, por qu debe existir el propio Estado, con
ese poder coactivo. Surge as, de inmediato, por una imperiosa exigencia
del espritu, la cuestin de justificacin a que nos venimos refiriendo.
Mas conviene ahora concretar los trminos en que se plantea esa
cuestin. El Estado, decamos, es un hecho social, una institucin humana, y, por consiguiente, como todo aquello en que interviene la activi-

18
dad finalista del hombre, no tiene los caracteres de regularidad de los

hechos naturales, que obedecen a leyes ineluctables, sino que en su formacin y desarrollo influye decisivamente la voluntad, que se mueve, de ordinario, iluminada por la razn, pero que, por la libertad de que es~ dotada,
puede escoger otros caminos que no son los que la propia razn le seala,
derivndose de aqu la posibilidad de cambios y variaciones en la orientacin de la actividad estatal. Si las acciones humanas, pues, pueden ser
enjuiciadas por la conciencia, segn que se conformen o no a la recta
razn, esa actividad del Estado --que no es, en el fondo, sino especfica
actividad humana- naturalmente puede y debe ser enjuiciada ante criterios superiores de valor, y justificada en la medida de su conformidad
con esos criterios. Es ms, hasta tal punto es importante esta cuestin
para la existencia de la agrupacin poltica, que puede decirse, con toda
verdad, que "el Estado vive de su justificacin", cosa que no es de extraar dada la vinculacin ntima que existe entre la realidad del Estado
y su sentido y valor, como antes se ha visto.
El problema de la justificacin puede concretarse, entonces, en las
siguientes interrogaciones fundamentales : por qu debe existir el Estado? cules son los principios, de orden superior, que imponen la existencia del Estado? O tambin, como dice Jellinek --aunque sin diferenciar
claramente las cuestiones del sentido y del valor del Estado--: "Toda
generacin, por una necesidad psicolgica, se formula ante el Estado esta"
pregunta: Por qu existe el Estado con un poder coactivo? Por qu
debe el individuo posponer su voluntad a la de otro? Por qu y en
qu medida ha de sacrificarse l por la comunidad?" Y precisando ms,
todava, podemos decir con Heller que "la cuestin que el problema de la
justifieacin del Estado plantea no es, como se cree por casi todos: por
qu razn se debe soportar la coaccin del Estado?" sino que "la cuestin que ocupa el primer plano es la siguiente: por qu tenemos que
ofrecer al Estado los mayores sacrificios en bienes y en sangre? Pues
mediante este sacrificio espontneo y slo en segundo trmino mediante
la coaccin conllevada, nace y perdura el Estado".
Estos son los trminos escuetos del problema de la justificacin, pero
-al llegar a este punto se impone hacer dos aclaraciones fundamentales que
precisa conocer para entender en toda su amplitud la cuestin propuesta.
Es la primera la de que, cuando se habla de la justificacin del Estado,
de lo que se trata es de justificar la autoridad o poder coactivo, puesto
que es precisamente este ~lemento el que exterioriza la accin estatal y
permite reconocer su existencia en el seno de la convivencia humana -adornado, claro est de ciertas cualidades que lo distinguen de los dems

19
poderes sociales- y es, adems, el que, al ser puesto en ejercicio, seala

la posibilidad de que la voluntad del Estado se imponga sobre la de los
particulares y surja as la cuestin de si es justificada o no esa imposicin coactiva, frente a criterios y principios superiores. Por esto muchos
tericos del Estado, al tratar del problema de la justificacin le llaman
justificacin del poder o de la autoridad, haciendo especial hincapi en
el carcter filosfico-jurdico del mismo, por cuanto lo que trata de encontrarse es "la razn ltima de la obediencia a las leyes impuestas por la
comunidad" (Posada), o bien "el ttulo en que apoyar la necesidad de
la obediencia" (Ruiz del Castillo). Y la segunda aclaracin es la de que,
cuando se trata de buscar la justificacin del Estado -llammosle as
por mero convencionalismo, en la inteligencia de que lo que se justifica
es el poder del Estado o "imperium", que no es ms que uno de los elementos del mismo-, se considera al propio Estado como institucin, en
sus caracteres ms amplios y generales, desprendido de su concrecin histrica, en un lugar y en un momento determinados, con objeto de poder
encontrar los principios bsicos que rigen la materia. La justificacin
de los Estados particulares, no tiene inters para la teora general del
Estado, como tal, ya que deriva de los principios generales y, en todo
caso, depende en gran parte de datos histricos. Por esa razn no encuentra cabida en un estudio de la naturaleza del presente.
Hechas estas aclaraciones indispensables, hemos de decir, para tener
una visin ms completa de los trminos en que se plantea la cuestin
de la justificacin, que el poder del Estado se impone en la vida social
como una necesidad natural, a fin de promover unidad en acciones diversas
y heterogneas, y conducir a los hombres al cumplimiento de su destino
temporal, mediante la creacin del clima moral colectivo propicio para
el desarrollo de todas sus facultades. El poder estatal persigue, pues,
una finalidad determinada, que es la de lograr un bien, que sobrepasa el
bien particular de los sbditos, y aun el de los grupos sociales como
la familia, el municipio, la provincia, la corporacin profesional, las instituciones culturales y morales, y recibe el nombre de bien comn temporal o bien pblico temporal. Mas para poder obtener ese fin, necesita
establecer un orden, y ese orden, por regla general, debe imponerse coactivamente, venciendo las resistencias de los hombres, porque stos, guiados
por su inters personal y su egosmo, buscan casi siempre la satisfaccin
de sus propias necesidades y no miran por la de los dems. El poder
estatal se explica as, plenamente, por la funcin que desempea, y no
es difcil comprender su necesidad sociolgica. Sin embargo, la simple
referencia al orden no es ttulo bastante para legitimar, ante la conciencia

20
RECTOR GONZALEZ URIBE
de los hombres, la existencia de ese poder coactivo, sino que es necesario

que ese orden reuna determinadas condiciones indispensables ; que sea,
fundamentalmente, un orden que se ajusta a los principios supremos de
la moral y de la justicia. "No es razn de que el Estado asegura un
orden social cualquiera -dice Hermann Heller- sino porque persigue
un orden justo se justifican sus enormes exigencias. Solamente refiriendo
la funcin del Estado a la funcin del derecho es posible la consagracin
del Estado." He aqu aclaradas perfectamente, la funcin social de la
autoridad, que nos explica por qu existe el Estado como institucin, y
la justificacin moral de la misma, que nos dice por qu debe existir el
propio Estado y cul es la razn de que sus exigencias sean legtimas.
No debe confundirse nunca esa funcin con la justificacin. "La justificacin moral de su pretensin -sigue diciendo el profesor de Francfort refirindose al poder estatal- el derecho a los mayores sacrificios y a la
coaccin, no puede fundamentarse con la mera referencia a la necesidad
de su funcin social : organizacin y activacin de la colaboracin social
dentro de un territorio. Porque una funcin social podr hacernos inteligible, explicarnos por qu existe el Estado como institucin, pero no
justificarnos por qu debe existir la institucin Estado o, sencillamente,
este determinado Estado. Toda explicacin se refiere al pasado; toda justificacin, al futuro. Muchos autores, para hacer ver que se trata de una
necesidad humana universal, afirman que siempre ha habido Estado, y
algunos llegan a sostener que el Estado es ms viejo que el gnero humano. Afirmacin falsa, sin duda alguna; pero, aun siendo verdadera, no
nos servira para fundamentar que siempre ha de haber Estado y mucho
menos todava para convencer a un anarquista o a un marxista de que
el Estado debe existir en el futuro. Engels reconoce expresamente que el
Estado es una necesidad socio-histrica de la sociedad dividida en clases,
pero ello no le impide negar la legitimidad de semejante instrumento de
explotacin."
Ahora bien, precisados ya los trminos del problema, debemos preguntarnos: puede una cuestin como la de la justificacin del Estado
ser estudiada por una Teora del Estado como la actual? Para contestar
esta pregunta, debemos primero hacer somera referencia al lugar que ha
ocupado esta cuestin en la evolucin histrica de las especulaciones polticas y hacer despus algunas consideraciones acerca de su importancia
para el conocimiento pleno del Estado.
El tema de la justificacin, bajo diversos nombres y aspectos, ya
como origen del poder pblico ya como legitimacin del mismo -en general o bien en alguna forma determinada- ha sido preocupacin cons-

21
tante de los diversos escritores polticos. Desde la antigedad ms remota hasta nuestros das -particularmente hasta el segundo tercio del
siglo diecinueve- puede decirse que no ha habido escritor de importansia que no lo haya tratado, y los nombres ilustres de Platn, Aristteles,
San Pablo, San Agustn, Santo Toms, Surez, Vitoria, Hobbes, Locke,
Rousseau, Bossuet, Kant y tantos ms, marcan las piedras miliarias de
la ruta que en la sucesin de los tiempos va recorriendo el problema. Ms
adelante hemos de ver con mayor amplitud la evolucin histrica de las
teoras de la justificacin y nos daremos mejor cuenta de cmo se han
preocupado los hombres por las cuestiones que se plantean en torno de
la legitimidad del poder poltico.
Lleg, empero, una poca, que puede situarse ms o menos en la
segunda mitad del siglo pasado, en que la teora poltica, dominada por
el historicismo y positivismo reinantes, llena de horror por las cuestiones
que llamaba "metafsicas" -cuyo conocimiento trascenda el mbito de
la experiencia sensible-, rehuy tratar temas que, como el de la justificacin del Estado, hundan profundamente sus races en el subsuelo filosfico, y se content tan slo con aquellos que podan ser conocidos con
ayuda de la historia y de los mtodos propios de las ciencias experimentales. Surgi entonces el grave error de confundir los problemas del sentido y del valor del Estado y de creer que la simple existencia histrica
del Estado -el hecho de haber perdurado a travs de los siglos a pesar de
las vicisitudes y cambios de personas y sistemas- era motivo suficiente
de justificacin de ste, y que la funcin social que realizaba bastaba para
legitimarlo. "Toda la poca que sucede a la bancarrota del derecho natural -expresa Heller confirmando lo anterior-, se caracteriza por su
incapacidad fundamental para entender, tan siquiera, la cuestin de la
justificacin del Estado, y no digamos nada de resolverla satisfactoriamente. El problema de la validez moral del Estado se confunde casi siempre
con la cuestin referente a la razn sociolgica de vigencia del poder
estatal, ya que, al buscar la justificacin del Estado, se nos remite a su
reconocimiento por la democracia o por el espritu del pueblo nacional, y
a las ideologas legitimadoras dominantes."
Esta actitud de los escritores polticos, que no es sino la consecuencia
natural de la influencia del positivismo e historicismo en todos los dominios de la cultura, y que di muy malos resultados para la Teora del Estado, puesto que cercen de su esfera propia el estudio de muchos problemas que siempre le haban pertenecido, coincidi con otra que produjo
tambin resultados funestos para el progreso de dicha Teora, y fu la
de absolutizacin de las formas y conceptos propios del Estado de dereDR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
22
cho liberal-burgus, lo que trajo consigo un estancamiento en los estudios

debido a la creencia de que se haba logrado tanto una forma poltica ideal
como un conocimiento cientfico que slo caba perfeccionar en los detalles,
pero no en el fondo, en el que se haba llegado a una casi unanimidad de
opiniones. Esta era la situacin en que se encontraba el pensamiento poltico. Muy pronto, sin embargo, esa recia estructura, que se crea construda Sub specie aeternitatis, empez a sufrir fuertes ataques de los
enemigos, a bambolearse, y a verse en grave peligro de un desplome total.
El optimismo reinante -producto de una ilimitada confianza en la ciencia- se cambi en angustia e inquietud y las creencias ms slidas se
debilitaron, sobreviniendo una aguda crisis en las ideas e instituciones. En
una palabra, en un terreno abonado por el dogmatismo cientfico, apareci
la duda, y las cuestiones todas de la Teora del Estado -antes indiscutidas- comenzaron a hacerse problemticas.
Cul fu la causa de este fenmeno? Es evidente que no fu una
sola sino que fueron muchas las causas que influyeron en su aparicin y
desenvolvimiento. Debe sealarse, empero, como factor predominante, sin
olvidarse de todos los dems que han configurado la llamada crisis del Estado moderno, el advenimiento de las teoras socialista y anarquista, que
no conformes con criticar el orden de cosas creado por el liberalismo capitalista, llevaron su ataque hasta los fundamentos mismos de la sociedad
y el Estado, declarando que este ltimo deba desaparecer por no ser ms
que un instrumento de explotacin en poder de las clases dominantes,
o por no ser, en todo caso, sino un medio intil de coaccin y de fuerza.
Negse, pues, no ya la funcin social del Estado, sino su justificacin
misma, y, por tanto, la necesidad de su existencia en el futuro. El Estado
haba desempeado un determinado papel en las relaciones sociales en
el pasado, pero no deba seguir existiendo cuando esas relaciones fuesen
distintas y permitiesen un mejor y ms libre desarrollo de la actividad
humana.
Ante esta crtica tremenda -una de las peores que ha sufrido la institucin del Estado a lo larg de su evolucin histrica- la teora poltica reaccion y trat de buscar con ahinco los fundamentos ltimos del
Estado y los principios de su justificacin moral, con objeto de demostrar,
ante los impugnadores, que no se trataba de una mera construccin convencional y ficticia sino de una realidad que deba perdurar por estar
basada en un factor que tiene el valor de una "constante", en medio de
los cambios histrico-sociolgicos, y es la naturaleza del hombre como persona. Volvise as, con la ayuda de la filosofa -que ya para fines del siglo pasado y principios del presente haba recobrado su categora de
23
Scientia rectrix, mientras el positivismo caa en descrdito- al estudio

de los temas clsicos en la ciencia poltica y entre ellos, esencialmente,
al del poder del Estado en todos sus aspectos, incluyendo, de modo saliente, el de la justificacin moral del mismo. Por ellQ se encuentra en las
obras de los ms destacados tericos del Estado de nuestros das, con
mayor o menor extensin y profundidad, un anlisis del tema que nos
ha venido ocupando, lo que demuestra el inters indudable por el mismo
y la importancia que se le concede en la actualidad.
Por otra parte, el tema mismo de la justificacin, independientemente de la evolucin que ha sufrido en el curso de la historia del pensamiento
poltico y del lugar que ahora ocupa en las preocupaciones de los tratadistas y maestros de la Teora del Estado, se impone al examen del investigador de las cuestiones estatales, que trata de obtener un conocimiento
lo ms completo posible acerca de la agrupacin poltica suprema, por
una necesidad lgica, surgida de la naturaleza del propio Estado y de la
de los hombres, como lo hemos visto en prrafos anteriores. En efecto,
el simple anlisis de la realidad del Estado no nos entrega ms que un
aspecto a faceta del mismo -soslayamos aqu, por no ser el lugar adecuado, el problema de si la comunidad estatal no tiene ms que un solo aspecto, el sociolgico o el jurdico, o bien varios- sin revelarnos su sentido
inteligible ni su valor. N os proporciona una visin trunca. Adems, aparte
de la cuestin del conocimiento terico, hay un dato existencial que no
puede hacerse a un lado cuando se trata de un fenmeno tan importante
como el Estado, y es el de que ste, como ya lo apuntbamos en otro lugar,
'"vive de su justificacin", lo que quiere decir que mantiene sus procesos
vitales no slo por la adhesin espontnea y en cierto modo irreflexiva
de las grandes masas, por el consenso cotidiano de la mayora de los sbditos, sino tambin, y sobre todo, por la fe que en su legitimidad moral
conservan las minoras activas, que se encargan, generalmente, de los
puestos directivos ya sea del gobierno o de los rganos de la opinin
pblica. Son esa adhesin y esa fe, constantemente renovadas, las que
hacen vivir al Estado. Cuando cesan, el Estado mismo, en un lugar determinado o como institucin en general, estn en peligro de desaparecer.
Es por eso que cada generacin, "con psicolgica necesidad", como dice
Heller, tiene que plantearse y resolverse el problema de la justificacin
del Estado, para darle aliento y vigor y ponerlo en condiciones de que
realice sus fines, y por eso tambin que una Teora del Estado, que no
quiera ignorar la naturaleza misma de lo que es su objeto propio de conocimiento, debe tratar ese problema.
24
Verdad es -y esto vaya de paso- que la cuestin de justificacin

del Estado es de ndole esencialmente filosfica, ya que mira a los valores supremos que debe realizar la comunidad poltica, y rebasa las posibilidades de los mtodos emprico-causal, histrico-sociolgico y jurdico,
propios de una ciencia como la Teora del Estado, pero ello no quiere
decir que esa cuestin no deba ser estudiada por dicha teora, pues aunque el propsito fundamental de sta como ciencia poltica sea "exponer
todo lo que la experiencia poltica pueda descubrir por medios empricos
y sin apelar a la especulacin lgica y metafsica" ( Heller), no puede
desconocerse que hay temas, indispensables para un conocimiento pleno
del Estado, para los cuales debe acudir a la filosofa, pues de otra manera
no podra solucionarlos. Debe hacer apelacin as la Teora del Estado a
la epistemologa poltica, preguntndole cules son los modos de conocimiento del Estado ; a la ontologa poltica, cules son los fundamentos
ltimos del ser de la agrupacin poltica suprema ; a la axiologa poltica,
cul es el valor al que el Estado debe servir; y a la tica poltica, cules
son los fines que el propio Estado debe realizar. Se justifica entonces el
pensamiento del maestro alemn, que nosotros acogemos: "Tan necesaria
como la Teora del Estado para la Ciencia Poltica, lo es la Filosofa del
Estado para ambas. Es filosofa, toda actitud del pensar respecto al mundo considerado como unidad. Sin una insercin ideal de lo estatal en la
universal conexin de una concepcin del mundo, aunque slo sea como
algo sobreentendido, no es posible una ciencia poltica" (Heller.) Esto
significa, en suma, que el tema de la justificacin no implica ninguna
intromisin indebida de la filosofa en el campo de la Teora del Estado,
sino que goza de ciudadana, por derecho propio, en el pas de lo estatal,
ya que el Estado, a menos que se conforme con quedar reducido a un
mero poder de hecho, a un simple fenmeno de fuerza bruta, necesita
presentar ante el tribunal de la conciencia humana, individual o colectiva,
ttulos de legitimidad muy claros, que demuestren que su existencia se
basa en algo valioso y, por tanto, merece seguir desarrollndose, y son
precisamente los criterios a la luz de los cuales va a ser enjuiciado el Estado los que son suministrados por el estudio del tema de que se trata,
con lo que se pone de manifiesto su capital importancia y lo ineludible
de su examen si se quiere adquirir un conocimiento plenario de la mxima comunidad poltica.
En los anteriores trminos, creemos haber expuesto, someramente, en
qu consiste el problema cuya elucidacin es materia de este trabajo y
la necesidad de su estudio por parte de una Teora del Estado que quiera
25
comprender la integral naturaleza ele ste. La exposicin ha sido, forzosamente, muy breve, porque dada la ndole ele nuestra investigacin --que
se concreta al dominio ele la teora estatal- no hemos querido adentrarnos ms en el anlisis de un tema que, en su plenitud, corresponde a la
filosofa poltica, que es la encargada de desentraar los supuestos fundamentales que condicionan y justifican la bsqueda ele los criterios valorativos a que debe someterse el Estado. Por eso hemos pasado por alto
muchos problemas que estn ntimamente relacionados con el de la legitimidad del poder poltico, pero que exigen un especial tratamiento filosfico, tales como el del contenido de los juicios de valor acerca de dicho
poder -cosa que requiere una investigacin en torno del origen del conocimiento-, y el ele la determinacin de otras cuestiones previas que
plantea toda teora axiolgica. En este punto, la Teora del Estado se
contenta con aquellas soluciones a las que se ha llegado a un mayor acuerdo en la filosofa y hace la aplicacin que juzga ms adecuada, ele ellas,
a la materia poltica; tal es la razn por la que no ahondamos ms nuestra investigacin en cuestiones estrictamente filosficas. Para completar
esta parte del presente estudio --que no tiene ms pretensin de originalidad que la de buscar un mayor orden en la exposicin de las cuestiones
que interesan a la justificacin del Estado, y una mayor pulcritud en la
diferenciacin conceptual ele los problemas que alrededor de la misma
se suscitan-, no nos resta pues, sino distinguir entre dos cuestiones que
habitualmente son confundidas por los autores y que, sin embargo, son
distintas tanto por el aspecto del Estado a que se refieren como por el
punto de vista en que se sita el investigador para examinarlas. Esas
cuestiones son las del origen del Estado y de la justificacin del mismo.
La primera de ellas se plantea, sustancialmente, en los siguientes
trminos : siendo el Estado un fenmeno que se realiza en el seno de la
convivencia humana, es evidente que su creacin y desenvolvimiento obedecen a una serie de factores que pudieran llamarse sociolgicos y que
intervienen, de manera ms o menos decisiva, en su existencia. Cules
son ellos? Necesidades puramente naturales, procesos de voluntad humana? He all un problema gentico que requiere, en esencia, de la investigacin sociolgica. O bien : la historia nos ensea que no siempre ha
existido el Estado tal como lo conocemos en la actualidad, sino que hubo
pocas en la evolucin de la humanidad en que la indiferenciacin social
impeda la existencia de un poder nico, centralizado, que se impusiera
sobre los dems poderes sociales y guiase al grupo al cumplimiento de
un fin superior al de cada uno de sus componentes. En qu momento
surgi el Estado? Cmo surgi? Cules fueron las necesidades espec-

26
ficas que en las primitivas fases del desarrollo de los hombres, le dieron
origen? He all un problema de carcter histrico que a la historia o a
la pre-historia toca resolver. O bien todava: el Estado, como toda realidad creada, obedece a causas, y se mantiene, precisamente, por el juego
de las mismas, pero el hombre no se conforma con conocer las causas
puramente externas, fenomnicas, inmediatas, que lo producen, sino que,
llevado de su afn de saber, inquiere por las causas primeras que han
originado la institucin del Estado. Cules son esas causas? La voluntad de Dios? La de los hombres, que se ha manifestado mediante el artificio de la convencin? La naturaleza de las cosas? He ah, bsicamente, un problema de ndole filosfica que toca resolver no a la sociologa
ni a la historia, sino a la filosofa poltica y social. Estos tres problemas,
naturalmente se encuentran relacionados entre s y es de la resolucin
conjunta de ellos de donde puede derivarse un conocimiento cabal acerci
del origen del Estado. Debe aclararse, sin embargo, que cuando se trata del
origen de la agrupacin estatal, hay que distinguir el caso de la gensis
del Estado en general -"cuestin relativa a las formaciones primarias de
los Estados", como le llama Jellinek- y el de la formacin de nuevos
Estados, particulares, en el curso de la historia, en un mundo en que,
generalmente, las caractersticas estatales se encuentran ya claramente definidas. Es slo la primera cuestin, que la mayora de los tratadistas
encuentran muy difcil de resolver en su aspecto histrico, la que interesa
a la Teora del Estado. La otra pertenece, exclusivamente, al dominio
de la historia poltica.
La segunda de las cuestiones propuestas, en cambio, difiere radicalmente de la primera. En efecto, lo que interesa al investigador, tratndose
de la justificacin del Estado, no es el origen sociolgico, histrico o
aun filosfico de ste, sino los ttulos de legitimidad que amparan al poder poltico para imponerse sobre los hombres y exigirles los mayores
sacrificios en bienes de la vida, patrimoniales y no patrimoniales. Cierto
es que, en ocasiones, la justificacin del poder emana de su origen, particularmente cuando se considera al Estado "en abstracto", pero la mayora de las veces depende tambin de otros factores, que se refieren al
ejercicio del propio poder, como veremos ms adelante, y entonces no
hay relacin alguna de causalidad. Por otra parte, el punto de vista del
estudioso vara en ambas cuestiones. Tratndose del origen del Estado
se buscan datos reales, positivos, con el solo lmite de la capacidad de la
historia y la sociologa para proporcionarlos. El terreno en que se mueve
el investigador es el de la ciencia emprica. En cambio, cuando se trata
de la justificacin, la cuestin se sita en un plano distinto. Se trata de
27
enjuiciar al poder estatal en una instancia crtica superior a la de su positividad, y se buscan entonces criterios ideales que sirvan para confrontar la realidad del poder con lo que debe ser, y esos criterios no puede
suministrarlos la ciencia sino slo la filosofa. Hay, desde luego, un aspecto de la cuestin del origen del Estado que, como hemos visto, requiere de la especulacin filosfica y es la de la causa primera de la agrupacin estatal, pero incluso en este aspecto el objeto de estudio es diverso,
pues cuando se trata de la justificacin no se busca un juicio en el orden
del ser -lo que cae en el dominio de la ontologa- sino un juicio de
valor --cosa que interesa a la axiologa-, y por tanto, aunque en ambos
casos se echa mano de los mtodos filosficos, sin embargo la distincin
es clara e indiscutible.
En suma, los problemas acerca del origen del Estado y la justificacin
del mismo aunque fuertemente enlazados tienen caractersticas peculiares
y deben ser tratados de distinta manera, no habiendo razn alguna para
identificarlos, o por lo menos, para entremezclar muchos de sus elementos. A este respecto, y para poner punto final a esta cuestin, nos adherimos a la opinin de Hermann Heller, sintetizada por Recasns Siches
en los siguientes trminos: "Pero la teora del Estado as desarrollada y
fundamentada, debe completarse, segn Heller, con una doble consideracin, el estudio del origen del Estado, de su por qu causal histrico,
esto es, del tipo de necesidades humanas que lo engendran, y el estudio
de su justificacin ideal o estimativa. El primero de esos estudios busca
una explicacin de por qu y cmo surgen los Estados. El segundo se
pregunta por el valor del Estado, se interroga acerca de si es algo legtimo, cundo lo es y cmo debe ser para que se halle justificado. Estas dos
cuestiones se enlazan una con la otra en cierto modo, pues la justificacin
se inicia en la explicacin y sta se prolonga en aqulla; debido a que
toda realidad social es una unin dialctica entre ser y deber ser, entre
acto y sentido, entre realidad y norma, es una peculiar textura entre ambos ingredientes".
Con la exposicin hecha en los prrafos anteriores, hemos procurado
plantear en sus correctos trminos el problema de la justificacin del Estado, sealando la necesidad de su estudio por parte de una Teora del
Estado que quiera abarcar la totalidad del complejo fenmeno estatal y
precisando las semejanzas y diferencias que guarda con otros problemas
afines, singularmente con el del origen del propio Estado. Como una exigencia metdica, hemos buscado, en la medida de lo posible, no externar ningn criterio de valor, sino apuntar, escuetamente, la necesidad de
una , indagacin estimativa respecto del poder poltico. Hemos llegado,
28
empero, a un punto, en que debemos esbozar una solucin; pero antes,

a guisa de ilustracin conveniente, es menester que nos refiramos a las
diversas soluciones que se han intentado dar al problema en el curso de
la historia. Para ello, y ante la imposibilidad de hacer una enumeracin
exhaustiva de las mismas --quiz no hay tema ms explotado que el de
la justificacin por la literatura poltica- vamos a procurar reducirlas a
unas cuantas, tomando, como criterio, la corriente del pensamiento que
representan. Sern, pues, materia de exposicin, las posiciones tpicas en
torno del problema de la justificacin del Estado, sin que se pretenda agotar el catlogo de las teoras.
Cules son esas posiciones? Los autores no se han puesto de acuerdo para sealarlas. Se habla, con frecuencia, de doctrinas teocrticas y no
teocrticas, con la finalidad, oculta u ostensible, de contraponer una justificacin religiosa o divina del poder a una justificacin humana, pretendindose que slo la segunda es "democrtica". Otras veces, con una ms
aguda percepcin de las cosas, se clasifican las doctrinas referentes a las
condiciones de legitimidad del poder poltico, en democrticas y autocrticas, segn que funden la legitimidad en el consentimiento del pueblo o,
por el contrario, sostengan que esa legitimidad emana de los gobernantes
mismos. En o~ras ocasiones, se clasifican las teoras justificativas en trascendentes e inmanentes, segn que "establezcan la suprema razn de ser
del Estado en un conjunto de fuerzas y de leyes que estn fuera de la sociedad, o bien, en un conjunto de fuerzas y de leyes que operan en la misma
sociedad". (Groppali.) As podramos continuar la ejemplificacin, que
sera interminable. De entre estas clasificaciones, que contienen gran parte de verdad, hemos de entresacar, sin embargo, ciertos elementos que
creemos bastantes para configurar las teoras que en el curso de los siglos
se han disputado la primaca. Esos elementos son los siguientes : la voluntad de Dios, la fuerza, los principios jurdicos, las normas morales,
los impulsos psicolgicos, las exigencias de la vida en sociedad. Cada uno
de ellos ha dado lugar a una determinada teora, que pretende basarse
precisamente en esos elementos para justificar al Estado. Resultan, de ese
modo, seis las ms importantes teoras o grupos de teoras que obedecen
a un determinado principio rector, es decir que responden a una cierta
corriente de pensamiento, y cobran realidad en derredor de un elemento
directivo : 1) la teora teolgico-religiosa; 2) la teora de la fuerza ; 3) las
teoras jurdicas; 4) las teoras morales; 5) la teora psicolgica; 6) la teora de la solidaridad. N o son, desde luego -lo reiteramos-, las nicas,
pero s las que sealan las ms tpicas actitudes del espritu humano frente
29
al problema del valor del Estado, y por tal razn nos concretaremos al
estudio de ellas solas.
Para mayor claridad y orden en la exposicin, haremos primero una
caracterizacin de las mismas ; expondremos despus, brevemente, los
rasgos ms salientes de su evolucin histrica; y, por ltimo, intentaremos
hacer una apreciacin crtica. Trataremos con algn detenimiento las teoras teolgico-religiosas y el grupo de las jurdicas, por estimar que son
las ms importantes. De las dems haremos tan slo una indicacin sustancial.
Il.
POSICIONES TIPICAS EN TORNO DEL PROBLEMA

DE LA JUSTIFICACION DEL ESTADO
l. La teora teolgico-religiosa.
Esta teora, partiendo del principio de la existencia de un Dios creador
y providente, sostiene que todas las cosas han sido creadas por Dios y
en El encuentran su primer principio y su ltimo fin, y que, como el Estado, con su poder coactivo, es una realidad creada, tiene tambin su
origen en la divinidad y se justifica en la medida en que acata sus mandamientos. Como se ve, esta teora parte de un supuesto ontolgico fundamental, como es el de la existencia de Dios y su accin providente en
las cosas humanas, que es demostrable con las solas luces de la razn
natural. Sin embargo, si con esto se contentara, sera una teora filosfica
como cualquiera otra, basada en datos propios de la Teodicea, y no es
as. Por su nombre mismo -"teolgico-religiosa"- nos est indicando
que, aun cuando se cimenta en el subsuelo filosfico, parte, al hacer sus
aseveraciones, del hecho histrico, positivo y concreto, de la revelacin,
y que toma muy en cuenta las relaciones del hombre con Dios en que
consiste la religin (de "re-ligio", "re-ligare": ligar y volver a ligar).
Pero es justo aclarar que no todas las religiones positivas han intervenido
de igual modo en la elaboracin de esta teora. Es el cristianismo, con sus
dogmas y su moral, sus textos escritos y su tradicin, el que de una manera decisiva ha contribudo a darle un perfil especial en los pueblos de
occidente, que son los que han elaborado ese tipo caracterstico de cultura
al que estamos existencialmente adscriptos. Por tal razn ser la referencia al cristianismo la que hagamos casi exclusivamente en el curso de
nuestro estudio.
La justificacin teolgico-religiosa del Estado parte, pues, de bases
ontolgicas, pero encuentra su culminacin en. datos proporcionados por
30
una determinada religin positiva. Responde a los dos ms ntimos anhelos del espritu humano : el afn de conocimiento y la tendencia a la unin
con Dios, el motus rationalis creaturae ad Deum, que dira el filsofo
medieval. Queda includa, adems, en una concepcin total del mundo y
de la vida, que implica la existencia de un orden divino regido por leyes
que tienen vigencia tanto en el dominio de la naturaleza como en el de
los actos humanos, lo que da por resultado que el poder poltico, merced
al principio de causalidad, tenga su origen primario en Dios, y en atencin al ordenamiento divino que rige al universo, est sometido a las
leyes eternas promulgadas por el mismo Dios. Supone, en suma, tal tipo
de justificacin, una explicacin trascendente del Estado y de la vida
misma, independientemente de las contingencias histricas, aunque a veces
haya aspirado a legitimar situaciones concretas que se han presentado
en el curso de la evolucin humana. Las formas que ha adoptado son muy
diversas y van desde la que pretende justificar una organizacin teocrtica del Estado, en que los sacerdotes ejercen el poder poltico, hasta la
que simplemente considera que el Estado tiene su origen primero en Dios
y no puede sustraerse al orden moral, que es reflejo de la voluntad divina, pero en la determinacin de sus formas y en la organizacin de su
gobierno interviene decisivamente el derecho humano. V eremos esto con
ms detenimiento al examinar, en los siguientes prrafos, el desarrollo
de la teora en el transcurso del tiempo.
Puede decirse, sin temor a incurrir en exageraciones, que no ha habido pueblo alguno en el mundo que haya carecido de ideas y prcticas religiosas, por primitivas que stas y aqullas hayan sido. Este es un dato
histrico y sociolgico incontrovertible, que emana de la simple observacin
objetiva de los hechos, y es ajeno a todo juicio de valor que se haga acerca
de esos fenmenos religiosos. No es de extraar, por tanto, que desde la
ms remota antigedad el espritu humano, acuciado por la preocupacin
religiosa, haya tratado de encontrar un fundamento trascendente a esa
gran realidad, que se impona coactivamente sobre las voluntades individuales, forzndolas a adoptar una determinada conducta, que era el poder
poltico. En Grecia y Roma encontramos as, al lado del hecho real de la
coincidencia de la comunidad poltica y la religiosa, atisbos muy importantes de justificacin divina del Estado -como la frase de Demstenes,
recogida en el Digesto, conforme a la cual "hay que prestar obediencia
a la ley por ser obra y don de Dios"- y sobre todo de la idea de la existencia de un derecho natural superior al positivo, a la luz del cual poda
enjuiciarse tanto la conducta de los gobernantes como de los sbditos que
se rebelaban contra los mandatos que estimaban injustos.

31
Con el advenimiento del Cristianismo, la teora teolgico-religiosa

recibi un fuerte y decidido impulso y tom una orientacin que muy poco
haba de alterarse en el transcurso de los siglos. Justo es consignar, sin
embargo, que muchas de las ideas cristianas acerca del origen divino de
la autoridad, se encontraban ya en germen en el pueblo de Israel, que
conforme a sus tradiciones haba sido escogido por Dios para que de entre
sus hijos naciera el Mesas prometido, que en vida se llam Jess, que
quiere decir "Salvador". El Cristianismo, segn palabras de su propio
Fundador, no vino a destruir la ley sino a darle cumplimiento, y la revelacin cristiana no vino a ser sino la continuacin y el perfeccionamiento
de la revelacin mosaica. Por eso hay que buscar el antecedente de muchos textos cristianos en los textos bblicos del Antiguo Testamento, y es
interesante para nuestro propsito citar los siguientes, que ms tarde seran plenamente confirmados y aclarados por los escritores que produjeron ya sus obras bajo el signo del Cristianismo: "Por m reinan los reyes;
y decretan los legisladores leyes justas. Por m los prncipes mandan, y
los jueces administran justicia" (Prov., VIII, 15-16). "Dad odos a mis
palabras, vosotros que tenis el gobierno de los pueblos, y os gloriis del
vasallaje de muchas naciones. Porque la potestad os la ha dado el Seor;
del Altsimo tenis esa fuerza, el cual examinar vuestras obras, y escudriar hasta los pensamientos" (Sab., VI, 3-4). "A todas las naciones
stal (Dios) quien las gobernase" (Eclesistica, XVII, 14).
Reiterando estas ideas, el cristianismo, desde sus primeros momentos,
insisti con toda energa en la procedencia divina de la autoridad poltica,
y as, por labios de Jesucristo, en los momentos solemnes en que se encontraban frente a frente las dos potestades -la divina, del Hijo de Dios,
y la humana, del prefecto romano, smbolo del ms alto poder en la tierra- expres categricamente: "No tendras poder alguno sobre m, si
no te fuera dado de arriba" (Juan, XIX, 11). Esta misma idea es la que
anima el texto clsico de San Pablo, apstol de las gentes, que en el siglo
primero de la era cristiana, difunde, con el ardor del neoconverso, la doctrina de su Maestro: "Toda persona est sujeta a las potestades superiores: PORQUE NO HAY POTESTAD QUE NO PROVENGA DE DIOS; y Dios es el
que ha establecido las que hay en el mundo. Por lo cual quien desobedece
a las potestades, a la ordenacin o voluntad de Dios desobedece. De consiguiente los que tal hacen, ellos mismos se acarrean la condenacin ...
PORQUE EL PRINCIPE ES UN MINISTRO DE DIOS puesto para tu bien ... " (E p.
a los Romanos, XIII, 1, 2 y 4).
No cabe duda, pues, que desde los ms primitivos textos cristianos
se encuentra expresada con toda claridad la tesis del origen divino de la

32
autoridad, de donde habra de derivar la no menos importante del reconocimiento tcito de la sustantividad del poder poltico y de la esencial
funcin que desempea en la vida de la humanidad. Y esta radical postura cristiana, que no era, evidentemente, fruto de las circunstancias, fu
sostenida y defendida brillantemente por los Doctores de la Iglesia, aun
despus de que cambiaron las condiciones y el cristianismo --cruelmente
perseguido por los emperadores romanos durante los tres primeros siglos
de su establecimientO- fu reconocido en forma oficial por Constantino
en el Edicto de Miln, promulgado en el siglo IV (ao 313). Singular- ;
mente en las obras de tres grandes doctores -San Gregorio Magno, San
Juan Crisstomo y San Agustn-, encontramos referencias inequvocas a
la doctrina del origen divino del poder estatal: "Confesamos que la potestad les viene del cielo a los emperadores y reyes" (S. Greg., Epist., XI,
51). "Que haya principados, y que unos manden y otros sean sbditos,
no sucede al acaso y temerariamente ... sino por divina sabidura" (S. J.
Cris., Hom. 22 in Ep. ad Rom.) "Aprendamos lo que dijo -se refiere
a Jesucristo- que es lo mismo que ense por el apstol, a saber, que
no hay potestad sino de Dios" (S. Agustn., Tract. 116 in Jo., S). "No
atribuyamos sino a Dios verdadero la potestad de dar el reino y el impeno" (S. August, De Civ., Dei, I, S, c. 21).
Entre las obras de los escritores de esta poca de transicin, en que
de la oposicin violenta entre la iglesia y el Estado pagano se pasa a una
situacin conciliatoria, ningunas son tan interesantes para la mejor comprensin del pensamiento poltico, y en particular de las teoras teolgicoreligiosas de justificacin del Estado, como las de San Agustn, quien se
encuentra situado en la encrucijada de dos mundos: el antiguo, que muere, y el cristiano, que nace a la vida pblica con gran vigor, despus de
mltiples persecuciones e intentos de destruccin. San Agustn ( 354430), Obispo de Hipona, escribi un libro fundamental -que sus bigrafos colocan entre sus obras dogmtico-apologticas- intitulado De
Civitate Dei, empleando para ello trece aos (del 413 al 426). En l
critica al paganismo y defiende a la religin cristiana del ataque que se
le haca de haber atrado sobre Roma la calamidad del saqueo por los
godos, realizado en el ao 410; por eso se le califica de obra apologtica.
Expone, adems, sus teoras polticas, haciendo especial hincapi en la
oposicin entre la ciudad de Dios -que no es slo el cielo, mansin de
los elegidos, sino tambin su reflejo en el mundo, que es la iglesia, sociedad de los verdaderos creyentes- y la ciudad de la tierra, que es la
agrupacin poltica. Concede, desde luego, la primaca a la primera, pero
no desconoce lo~ derechos ni la funcin propia de la segunda, como muDR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
33
chos creen falsamente. San Agustn, fuertemente influenciado por Platn

-a quien seguramente estudi durante su formacin cientfica y filosfica,
a travs de las obras de Plotino, Porfirio y otros neoplatnicos- concibe
al Estado como una ciudad, a la manera griega. Cree que existe en los
hombres un impulso natural de sociabilidad, pero no cree que la autoridad sea un producto de la naturaleza, sino una consecuencia del pecado
de origen, por virtud del cual quedaron sometidos unos hombres a la autoridad de otros, cosa que no suceda en el estado de inocencia, en que todos
los hombres eran iguales y libres. Y as expresa, en el lib. XIX, c. xv de
su mencionada obra, que "Dios no quiso que fuese seor el hombre del
hombre". Seala, empero, el origen divino de la autoridad, a diferencia
de los Donatistas, "para quienes el Estado constituye -como dice Gettell- una institucin diablica, defendiendo la exencin de las obligaciones civiles". Por otra parte, el Obispo de Hipona estima que el gobernante representa a Dios en la tierra y debe contar, por tanto, con la obediencia
de los sbditos, y que el Estado tiene una misin que cumplir y en la
medida en que la cumple, se justifica, y se inserta nuevamente en el orden
de los fines divinos: "El Estado es obra de Dios, al dar a los hombres la
paz temporal y todo lo que a sta es necesario" (De Civ. Dei, lib. XIX).
Las doctrinas agustinianas acerca del poder poltico tuvieron una
gran influencia no slo en su poca, sino tambin en siglos posteriores,
sirviendo en muchas ocasiones como arma de combate en la lucha ideolgica sostenida entre la potestad eclesistica y la temporal y de inspiracin
para formaciones polticas medievales. En la Edad Media la iglesia catlica goz de una autoridad inmensa, mientras las agrupaciones polticas,
verdaderamente incipientes y embrionarias, iban creciendo y desarrollndose a su lado. Mas cuando se sintieron suficientemente fuertes, se enfrentaron a- la iglesia sosteniendo, entre otras cosas, la sustantividad del
poder poltico y su independencia del religioso en cuestiones temporales,
dando lugar, con ello, a una serie de querellas, tanto materiales como de
ideas, que se prolongaron varios siglos, y en las que se puso nuevamente
a discusin el problema del origen divino de la autoridad civil. En esas
querellas, tomaron parte muy importante pensadores destacados, tanto
de uno como de otro bando, pero las cuestiones debatidas no llegaron a
elucidarse suficientemente, porque la discusin se mantuvo siempre en
un terreno de mera interpretacin de hechos histricos y textos bblicos,
sin que los contendientes se preocuparan por aclarar los supuestos tericos de que partan, ni fijar un criterio objetivo de discriminacin. Cabe
citar en esta poca -fuertemente influenciada por la dualidad de principios, caracterstica en el pensamiento medieval- teoras que como la de
34
las dos espadas, nacida de una interpretacin mstica de un pasaje del

Evangelio de San Lucas (Cap. xxn, v. 38), en que los apstoles presentan a Jess dos armas de esa naturaleza, ante su requerimiento de que
vendan su tnica, si es necesario, y compren una, simbolizan las dos potestades en conflicto y se prestan a las ms dismiles interpretaciones,
segn que sean los partidarios del Papa o del emperador los que las
hagan, tipificando as las disputas polticas en un tiempo en que nada o
casi nada avanzaron las teoras relativas a la justificacin teolgico-religiosa del Estado.
Hubo, empero, varios hechos, todava dentro de la Edad Media,
que hicieron cambiar de rumbo a las especulaciones polticas y suministraron a la discusin de los puntos fundamentales, bases ms racionales
y jurdicas. Entre ellos pueden sealarse, en esencia, la renovacin de
los estudios del Derecho Romano en el siglo XII ; la divulgacin de las
obras originales de Aristteles, hacia principios del siglo XIII ; y las renovadas luchas de los poderes polticos, no slo contra la iglesia, sino tambin contra el imperio, en el exterior, y los seores feudales y corporaciones, en el interior, que les disputaban la supremaca. Esta nueva poca,
a diferencia de la anterior, es fecunda para el estudio de l_os problemas
del origen y justificacin del poder pblico, al igual que el de la soberana,
y en ella se empiezan a delinear, con toda claridad, diversas corrientes
de pensamiento que separan las cuestiones del poder, en s mismo, y del
sujeto o titular del propio poder, y atribuyen, generalmente, al primero,
un origen trascendente, divino, en tanto que en la determinacin del segundo, dan cabida a la intervencin de la voluntad humana. Es notable
tambin el papel que sealan a la naturaleza humana como fuente en
donde se origina la autoridad poltica.
,
De entre todos los escritores de este tiempo -telogos en su mayor
parte- e} ms destacado es, sin duda alguna, Santo Toms de Aquino
(1227-1274), y por tal motivo nos detendremos, brevemente, a explicar
su doctrina poltica, contenida, casi toda, en sus obras "De Regimine
Principum/' -que investigaciones recientes han concluido que debe llamarse "De Regno"-, "Comentarios a la poltica de Aristteles'', y la
"Summa Theologica", sntesis monumental de los conocimientos filosficos y teolgicos de la poca.
Santo Toms -"Doctor Anglico"- pretendi conciliar, en sus
obras, formando una sntesis orgnica e indisoluble, la revelacin cristiana con la filosofa del paganismo, con la mira de conseguir aquella unidad
de pensamiento que fu el ms vivo anhelo del hombre medieval. Siguiendo
fielmente a Aristteles, a quien probablemente conoci y coment mejor
LA JUSTJFICACION DEL ESTADO
35
que ningn otro filsofo de la Edad Media, puso de relieve la naturaleza esencialmente social del ser humano, partiendo, por una parte, de su
indigencia e incapacidad para conseguir, por s solo, todos los bienes nece5arios para su perfeccionamiento material, intelectual y moral, y por otra,
de su condicin racional, que le impulsa a vivir con sus semejantes, con
un movimiento de la voluntad semejante al que lo conduce al ejercicio
de las virtudes. "Pero es propio del hombre --dice en su libro "De Regimine Principum"- el ser animal social y poltico que vive entre la
muchedumbre ms que todos los animales, lo cual declaran las necesidades
que naturalmente tiene. Porque a ellos provey la naturaleza de alimentos, vestido de piel, medios de defensa, tales como los dientes, cuernos,
uas o al menos ligereza en la fuga, en tanto que al hombre slo di la
razn, por medio de la cual puede hacerse, con el trabajo de sus manos,
de cuanto necesite; pero uno solo no es suficiente para ello sino que han de
unirse muchos en sociedad ... El hombre tambin posee el conocimiento
natural de lo que necesita para vivir, pero slo en general; para llegar
a conocer las cosas particulares necesarias a la vida humana, tiene que
usar de su razn partiendo de principios universales. Ahora bien, no es
posible que un solo hombre alcance, con su razn, todas las cosas de este
orden; luego necesita vivir en sociedad con otros muchos para ayudarse
mutuamente y poder consagrarse a investigaciones racionales especializadas: as uno a la medicina, etctera". Y para completar y perfeccionar este
razonamiento, expone en otra parte de sus obras: In omnibus hominibus
incst quidam natura.lis mpetus ad communitatcm civitatz:s, sicut et ad
vzrtutes ( Comm. in Pol., l. 1, lect. !)
Queda as demostrada, en el pensamiento del Aquinatense, la natural sociabilidad del hombre. Pero todava da un paso ms y demuestra
que el Estado -sociedad poltica-, es tambin un producto de la naturaleza misma, de los hombres y de las cosas. Establece, para ello, de modo
previo --contrariando la tesis agustiniana- que el Estado no es fruto
del pecado, sino que, en su manifestacin ms tpica, el "dominio", habra
existido aun en el estado de inocencia: "Porque siendo el hombre naturalmente un animal sociable -dice- los hombres en el estado de inocencia
hubieran vivido en sociedad ; y la vida social de muchos no es posible
si no hay alguno que presida dirigiendo a todos al bien comn, puesto
que muchos se dirigen por s mismos a muchos fines y uno a uno solo.
Por esto dice Aristteles que cuando muchas cosas se ordenan a una
sola, siempre hay una que es como la principal y directriz" (Summa
Theologica, 1, q. 96, art. IV). Y agrega, corroborando sus ideas: "Si es
natural al hombre que viva en sociedad con otros, es necesario que alguien
36

1
rija la multitud. Porque existiendo muchos hombres y cada uno buscando aquello que le conviene, la multitud se disolvera si no hubiese quien
cuidase del bien de la multitud ; del mismo modo que se disolvera el
cuerpo del hombre y el de cualquier animal si no existiese en su cuerpo
una fuerza de direccin que atendiese al bien comn de todos los miembros. Esta consideracin movi a Salomn a decir : "Donde no hay un
gobernador, el pueblo se disipa (Prov., XI, 3). Acontece esto razonablemente, pues no es lo mismo lo propio que lo comn. Porque en cuanto
a lo propio, las cosas difieren, y en cuanto a lo comn se unen. Porque
cosas diversas tienen causas diversas. Es pues, necesario que adems de
lo que mueve a cada uno a su bien propio, haya algo que los mueva al
bien comn de todos". ("De Regimine Principum", lib. 1, cap. 1)
De los anteriores textos se desprende, con toda claridad, la doctrina
de Santo Toms de Aquino acerca de la sociedad civil y del Estado, que
no es otra que la del Estagirita combinada con los elementos aportados
por la religin cristiana predominando las consideraciones racionales propias de la filosofa. La justificacin del poder, proviene, empero -y en
esto se vincula el pensamiento filosfico con el teolgico-- de un elemento
trascendente, de Dios mismo. Non est enim potestas, nisi a Deo, dice el
Anglico siguiendo a San Pablo (Ep. a los Rom., :cm, 1). Dios resulta
as el origen de la sociedad civil y de la poltica, por cuanto es creador
de todas las cosas, y entre ellas la naturaleza humana, con sus impulsos
sociales, pero es tambin, por sus ordenaciones y leyes, piedra de toque
de la legitimidad del poder poltico.
Hay otros puntos, en la teora del Estado de Santo Toms, que revisten gran importancia y que ameritan una referencia somera. Se encuentran, entre ellos, los relativos al carcter del Estado frente a las
dems comunidades sociales, el fin que persigue, el titular del poder pblico y los derechos de resistencia de los sbditos frente a la autoridad
injusta. Haremos breve alusi,n a cada uno.
El Estado es, ante todo, la sociedad que comprende en su seno a
todas las dems. Es la nica capaz de conseguir, por s misma, el logro
de sus fines, sin la ayuda de otras, r por tal razn se le llama sociedad
perfecta. Ahora bien, el fin esencial que persigue esta sociedad, es distinto y superior al que buscan las dems sociedades, y se llama el bien
comn temporal. Este bien especfico constituye -para emplear la terminologa aristotlica- la causa final del Estado y determina el sentido y
amplitud de la orientacin de la autoridad del mismo. Es, adems un
bien de naturaleza propia, que se encuentra por encima del bien de los
particulares, del cual difiere no tanto cuantitativa como cualitativamente :
~7
Bonum commune civitatis et bonum singulare unius persona: non differunt

solum secundum formalem differentiam; ala enim est ratio boni communis
et boni singularis sicttt afia est ratio totius et parts. (Sum. Theol., n-n,
q. 58, arts. 7 ad secundum.) De aqu se sigue que todos estn obligados a
acatar el bien comn, que es el bien supremo en el orden temporal, pero
Santo Toms -que llega incluso, a considerar que no puede ser moralmente bueno el hombre que no se subordina al fin de la comunidad no
pierde de vista que los valores supremos que deben determinar la conducta de los individuos estn ms all del Estado y, por tanto, cuida de
hacer especial hincapi en que, al acatar el bien comn, el ser humano
no abdica de su bien particular sino que, al contrario, lo procura: Ille qua
qua:rit bonum commune multitudinis -dice- Quaerit bonum suum quia
bonum proprium non potest esse sine bono commune. (Sum. Theol., n-n,
q. 47, art. ad secundum.)
Por otra parte, el Aquinatense, aunque establece con toda firmeza
que el poder poltico viene de Dios, no cree que el mismo resida en un
individuo o en una colectividad determinada, sino en el todo social. Es
a la comunidad entera a la que corresponde legislar, buscando, de esta
manera, el bien comn. Ella es, por derecho divino natural, el titular del
poder pblico, pero puede otorgar su representacin a na persona individual o colectiva, "Legislar -dice textualmente el Doctor Anglicoes de la competencia, o de toda la colectividad, o del prncipe o persona
pblica investida de su representacin para su direccin y custodia. La
ley propiamente tiene por objeto primario y principal el orden al bien
comn, y ordenar algo al bien comn es propio de toda la multitud o
de alguno que hace sus veces". (Sum. Theol., P IIae., q. 90 ad tertium.)
Santo Toms, empero, no se fija tan slo en la situacin normal de la
comunidad poltica, sino que prev tambin el caso en que los gobernantes, extralimitndose en sus funciones, orienten su actividad no hacia el
bien comn, sino hacia su bien particular, o bien obtengan el poder
por medios ilegtimos, constituyndose, en ambos casos, en tiranos. Traza,
entonces, las grandes lneas de su teora acerca del derecho de resistencia
de los sbditos ante autoridades injustas, en la que, independientemente de
interpretaciones dudosas, sostiene lo siguiente: "Hay que decir que el
rgimen tirnico no es justo, porque no se ordena al bien comn sino
al bien privado del gobernante, como ensea el filsofo. Y por esto la accin contra tal rgimen no tiene razn de sedicin; a no ser que se
proceda tan desordenadamente contra tal rgimen que la multitud venga
a sufrir mayor dao con la perturbacin de este rgimen que el que sufra
antes. El sedicioso es ms bien el tirano que alimenta discordias y rebelioDR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
38
nes en el pueblo a l sujeto, para poder dominarlo ms fcilmente". (Sum.

Theol., u-u, q. 62, art. 2, ad tertium.)
Tales, son, pues, los puntos esenciales de la doctrina de Santo Toms
de Aquino en materia poltica, brevsimamente expuestos. Podra decirse,
en resumen, que en materia de justificacin del poder poltico, el Santo
sostiene que aunque ste proviene inmediatamente de la naturaleza del
hombre y de las cosas, tiene su origen mediato en Dios, creador de todo
lo existente, y que slo se legitima en cuanto se ordena al bien comn
temporal, que no es sino la proyeccin en el mundo del orden eterno establecido por el Autor de la naturaleza. Esto, sin embargo, se refiere al
poder pblico en general, a la potestad en s, abstractamente considerada.
En cuanto a sus formas concretas, la determinacin proviene de los hombres. "Dominium et praelatio --dice el Aquinatense en frase lapidariaintroucta sunt a jure humano".
Estas ideas, expuestas en el siglo XIII, fueron despus adoptadas, y
perfeccionadas en algunos de sus aspectos accidentales, por esa esplndida
floracin de pensadores que dieron lustre a Espaa y a la Iglesia Catlica,
en los siglos XVI y XVII, y combatieron -entre otras cosas, en materia
poltica- contra las teoras diseminadas por la llamada Reforma protestante. Entre ellos se encuentran telogos y filsofos, moralistas, escritores
polticos y de Derecho Internacional, tales como Surez, Molina, V zquez
de Menchaca, Soto, Bez, Fox Morcillo, Juan de Mariana y Francisco de
Vitoria. En la imposibilidad de referirnos a todos, haremQs tan slo una
somera alusin a la doctrina poltica de los ms importantes.
En los escritos del P. Juan de Mariana (1536-1623), y singularmente
t:n el ms destacado, que es la obra "De Rege et Regis Institutione", aparecida hacia 1598, se encuentran ideas elaboradas ya con anterioridad,
tales como la del origen popular inmediato del poder poltico, aunque en
otros aspectos difiera de la tradicin aristotlico-tomista, en boga entre
los escritores eclesisticos, sosteniendo que el origen de la sociedad se encuentra en la debilidad humana y no en el impulso natural de sociabilidad
de los hombres. Su especulacin se dirige, sin embargo, fundamentalmente,
hacia el tema del tiranicidio y el derecho de resistencia de los sbditos
frente al poder injusto, defendiendo ideas sustentadas anteriormente por
Santo Toms de Aquino y el padre jesuta Luis de Molina, aunque dndoles una expresin ms enrgica. En lo que toca al poder, que es lo que
nos interesa, sostiene, en esencia, siguiendo la orientacin escolstica,
que " ... la potestad real se origina en la voluntad de la Repblica". ("De
Rege. Cap. VI.)
L4 JUSTIFIC4CION DEL ESTADO
39
Entre todos los escritores de esta poca, destaca, empero, con brillo
que supera al de los dems, en materias filosfico-jurdicas y polticas, el
padre Francisco Surez ( 1548-1617) -llamado "Doctor Eximio y Piadoso" por el Papa Paulo V-, autor de la monumental obra denominada:
"Tract(lltus de Legibus ac Deo Legislatorc" (in decem libros distributus),
en la cual se hacen no slo consideraciones jurdicas, sino tambin teolgicas, ticas y polticas.
En lo que se refiere al Estado, la doctrina de Surez sigue, en sus
lineamientos esenciales, la de Santo Toms, expuesta en la Edad Media,
pero hay, en la obra del filsofo espaol, una exposicin ms independiente
de la teologa y de la moral, que la asemeja a las especulaciones de la moderna ciencia poltica. La sociedad civil se funda, desde luego, en el pensamiento del Doctor Eximio, en la naturaleza del hombre, la cual da origen, merced a sus impulsos sociales, a una serie de agrupaciones que van
desde las imperfectas, como la familia, hasta las perfectas, como el Estado,
nica comunidad capaz de satisfacer todas las necesidades temporales de
los seres humanos. Surge as la autoridad, en el seno de la convivencia
humana, como algo enteramente natural y consecutivo a la ndole racional
de los hombres, que exige un principio directivo de las actividades individuales. El poder tiene su origen en Dios, como todos los poderes y todas
las cosas, pero no inmediatamente, sino slo en cuanto es Creador y Autor
de todo lo existente y de la ley que lo rige. Por otra parte, aunque dicho
poder procede de Dios, no es entregado directamente a hombres determinados, sino a la comunidad entera, que resulta, as, el titular primario de la
potestad pblica. "Por la naturaleza -dice Surez- todos los hombres
nacen libres, y, por tanto, ninguno tiene jurisdiccin poltica sobre otro,
ni tampoco dominio; ni hay razn alguna para que se atribuya esto por
naturaleza a unos respecto de otros ... Luego la potestad de regir o dominar polticamente a los hombres, a ningn hombre en particular ha sido
dada inmediatamente por Dios." ("De Lcgibus", lib. nr, c. n, 3.) Como
corolario de lo expuesto, tiene que admitirse que si el poder poltico no se
encuentra en un individuo determinado ni tampoco en la simple suma de
personas individuales -porque "nadie puede adquirir lo que no tiene,
juntndose con semejantes que carecen tambin de ello"-, tendr que
encontrarse, necesariamente, como decamos antes, en la comunidad misma, que es una persona moral distinta de la mera agregacin de los individuos, un "cuerpo mstico".
Estas ideas acerca de la potestad poltica las completa Surez con su
teora de los dos contratos -el "social" que da nacimiento a la personalidad jurdica de la comunidad, y el "poltico" que determina el rgimen de

40
gobierno y sus titulares- mediante la cual justifica en forma real, concreta e inmediata, los Estados particulares. Sintetizando la doctrina del
Doctor Eximio respecto del poder estatal, y en particular del origen del mismo, expresa pulcramente Recasns Siches : "El origen del Poder pblico,
como el de todos los poderes, es Dios ; mas no de manera inmediata, designando a alguien, ni prefiriendo esta o aquella forma de gobierno, sino
en cuanto es Autor de la ley natural, la cual exige que en la comunidad
poltica exista un poder, y determina que su titular primario es la misma
comunidad. De aqu que haya que reconocer que el poder poltico, de modo
mediato y en ltimo trmino, fluye de Dios. Pero jams como facultad
otorgada a este o aquel individuo, sino como atributo esencial de la comunidad. De suerte que cuando es alguien distinto de la totalidad de sta
quien ejerce el Poder, no se puede decir que lo haya recibido inmediatamente de Dios, sino a travs de la voluntad de los hombres, y dd modo
que stos dispusieron (siempre que no contradiga la Justicia). Aparece
aqu la distincin entre el contrato social y el contrato de seoro ; este
ltimo es aquel por el cual la comunidad poltica ya plenamente constituida
(por consentimiento) y, por tanto, titular del Poder Pblico, lo transmite
a un Prncipe o varias personas. El contrato social es aquel anterior por
el cual los individuos se constituyen en comunidad: y entonces reciben el
poder inmediatamente de Dios."
Hemos expuesto, en pocas lneas, las principales ideas que en lo tocante al poder poltico sostenan los ms autorizados telogos y filsofos
espaoles de los siglos XVI y xvn, mas como slo hicimos referencia a dos
de tL-'., y es interesante conocer los rasgos sustanciales de la doctrina
comn a todos, nada mejor podemos hacer que transcribir el resumen esencial que hace Hinojosa en su obra relativa a la influencia que ejercieron
en su pas los filsofos y telogos hispanos anteriores al siglo XIX. Dice
as : "La potestad poltica, en concreto, y la obediencia que le es debida,
tienen su fundamento en el acuerdo de la sociedad civil, y no proceden
inmediatamente de Dios. Conforme a esto, no consideraban como legtimo
otro poder sino el emanado del consentimiento tcito o expreso de la sociedad (V. Vitoria, Relect., m, nms. 7 y 8; Soto, I, q. 1, a. 3, y IV, q. 4,
a. 1 ; Malina, 11, disp. 23; Surez, De Leg., III, c. IV), en quien originariamente radica la potestad suprema (Vitoria, Relect., 111, n. 7; Malina,
n, disp. 22; Surez, III, c. n y III), y la cual pudo elegir a su arbitrio la
forma poltica con que quera gobernarse (Vitoria, Relect., III, n. 15;
Soto, IV, q. 4, a. 1; Malina, II, disp. 23; Surez, ni, c. III, 8, y c. Iv).
El pueblo, al transmitir la potestad, es enteramente libre para conferir la
LA JUSTIF!CACION DEL ESTADO
41
plenitud de ella o reservarse una parte de los derechos que la constituyen."

(Malina, n, disp. 23; Surez, m, c. v, n. S y cap. xvn, n. 4.)
Las teoras de los escolsticos medievales y las de los restauradores
espaoles de la Escolstica (aprox. 1500-1650), nutridas intensamente de
elementos populares y con un fuerte sabor contractualista, no fueron, empero, del agrado de todos los pensadores, an dentro del campo catlico.
A ellas se enfrent, decididamente, la doctrina del derecho divino de los
reyes, que elaborada con lentitud en el transcurso de la Edad Media, cobr mayor mpetu y vigor en la Moderna, sirviendo de base para legitimar
las pretensiones de los monarcas absolutos.
Sostiene dicha doctrina, en esencia, que los reyes reciben su poder
inmediatamente de Dios y slo a El deben dar cuenta de su ejercicio; y
que, por tanto, el pueblo les debe obediencia como a representantes de Dios
mismo, no pudiendo rebelarse contra ellos, estando tambin la Iglesia imposibilitada a deponerlos. Es clebre, en la Historia, la forma como defendi estas ideas al rey J acobo I de Inglaterra, en la polmica que sostuvo contra los telogos catlicos Belarmino y Surez, y se cita casi siempre su caso como tpico de las pretensiones monrquicas frente a los derechos del pueblo. Jacobo I Estuardo, que gobern entre los aos 1603 y
1625, sostuvo grandes luchas en su pas con los puritanos, y tratando
de afianzar su autoridad real, escribi diversas obras y pronunci varios
discursos en los que, inspirado por las teoras de pensadores ingleses y
franceses, expuso las ideas que habran de ser clsicas entre los absolutistas. Entre ellas destacan las siguientes -que cita Gettell- : "A los reyes se les reverencia, justamente, como si fueran dioses, porque ejercen
a manera de un poder divino sobre la tierra". (Discurso en el Parlamento,
en 1609.) "De la misma manera que constituye blasfemia y atesmo poner en tela de juicio lo que Dios puede hacer, as representa, tambin,
gran vanidad y menosprecio que los sbditos discutan las acciones del
monarca". (Discurso en la Cmara Estrellada, en 1616.) Clara se ve,
desde luego, con la simple lectura de estos textos, la diferencia entre las
teoras de los escolsticos y restauradores, y las de los partidarios de
los derechos reales ilimitados.
En el desarrollo y expansin de la teora del derecho divino de los
reyes influyeron acontecimientos de muy variada ndole y de diversa orientacin. Por una parte, contribuy a su madurez el hecho histrico de la
consolidacin del poder real tras de la ruina de las poliarquas medievales.
Por otra, las doctrinas de los corifeos de la Reforma que, tratando de
consolidar la autoridad de los prncipes protestantes, transfirieron al poder
poltico la mayor parte de las prerrogativas y derechos que en la Edad
42
Media correspondan a la iglesia, preconizando la potestad absoluta de

dichos prncipes, desligada de responsabilidad tanto de los sbditos como
del Papa. Por su parte tambin, contribuyeron al sostenimiento de la teora las especulaciones teolgicas -desde el punto de vista catlico- de
Bossuet y Feneln, que apoyaron los derechos del monarca francs con
argumentos tomados de las Sagradas Escrituras ("Politique tire de
fEscriture Sainte", se llama la obra fundamental del primero de los citados).
Por otro lado, estas ideas favorables al robustecimiento de la autoridad gubernamental -que no es sino una de las formas histricas que ha
adoptado la teora teolgico-religiosa de justificacin del Estado- se
desenvolvieron con mayor amplitud, en contraposicin a las que favorecan los derechos del pueblo, hacia fines del siglo XVIII y principios del
XIX, en la poca de la Restauracin, en que se trat de luch~r a toda
costa contra la corriente ideolgica que en materia poltica haba origi~
nado la Revolucin Francesa. Es en ,este tiempo cuando se formula la
teora del "derecho divino providencial", en las obras de los tradicionalistas Luis Gabriel, vizconde de Bonald (1754-1840), y Jos de Maistre
(1754-1821), que se hace consistir en que el poder viene de Dios, pero
se transmite a los gobernantes por medios humanos, bajo la vigilancia
de la Providencia Divina, que ordena los acontecimientos de manera que
suba al poder quien debe gobernar. (Se distingue, por tanto, de la del "derecho divino sobrenatural", expuesta por Bossuet y que, por el hecho
de sostener que Dios inviste directamente a los gobernantes con el poder,
es compatible tan slo con la monarqua absoluta.) Es en este tiempo
tambin, cuando en Alemania y en Espaa apuntan vigorosamente las
tendencias contrarrevolucionarias, que afirman dogmticamente el origen
divino de la autoridad y condenan la soberana popular, personificadas en
Stahl (1802-1861), y Donoso Corts (1809-1853). Ms tarde, estas tendencias vendran a ser reforzadas por representantes de la Escuela Histrica como Burke y Savigny, y por autores que, como Vareilles-Sommieres
en Francia y Enrique Gil Robles en Espaa, manifestaron su desacuerdo
con las tesis tradicionales de los iusnaturalistas catlicos, que vean en
la comunidad popular el titular primario del poder poltico y como fuente
de legitimidad de dicho poder el consentimiento expreso o tcito del pueblo, y establecieron la superioridad de la potestad pblica que no necesitaba de ese consentimiento para justificarse, sino que ms bien lo atraa
por su propia situacin superior.
43
Para cerrar el ciclo evolutivo de la teora teolgica de justificacin,

cuyas manifestaciones ms caractersticas hemos ido exponiendo a lo largo
de estas pginas, nada mejor que referirnos a un documento de excepcional importancia -bajo el punto de vista catlico-- en que se recogen
las principales doctrinas de los expositores sagrados y se expone, en forma clara e indubitable, la tesis que sobre la materia sustenta la Iglesia Catlica. Ese documento es la Carta Encclica del Papa Len XIII, intitulada "Diuturnum Illud" y publicada con fecha 29 de junio de 1881.
En dicha Encclica, complementada por la que posteriormente habra
de escribir el propio Len XIII, el 19 de noviembre de 1885, con el nombre de "Inmortale Dei", se ponen de relieve las ideas catlicas acerca de
la autoridad y particularmente del origen divino de la misma. En la introduccin, el Papa se refiere a las circunstancias que motivaron la Encclica, que son la grave zozobra y el peligro en que viven los pueblos ante
los constantes ataques a la autoridad, y expresa cul es la finalidad del
documento : decir pblicamente qu es lo que de cada uno exige la verdad
catlica en esta materia, y poner los medios para que surja la manera de
atender a la salud pblica. Despus, en la parte medular, hace una amplia exposicin de la doctrina catlica en lo tocante a la autoridad y, con
gran acopio de argumentos filosficos y teolgicos, demuestra la necesidad de dicha autoridad en la sociedad y el origen divino de ella, llegando,
sustancialmente, a las mismas conclusiones establecidas por los escolsticos y restauradores, con base en las doctrinas aristotlicas.
Hace hincapi, a continuacin, en los frutos de esa doctrina catlica,
mencionando, entre ellos, los siguientes: 1) ennoblece a los gobernantes,
por ser la potestad de los que gobiernan una cierta comunicacin de la
potestad divina; 2) eleva la sumisin al orden moral, ya que los ciudadanos obedecern a sus gobernantes no por temor o adulacin, sino por
la conciencia del deber; 3) consolida el poder, al establecer que los que
resisten a la potestad poltica resisten a la voluntad divina; 4) limita el
campo a la actividad legtima del gobernante, al decir: "Si la voluntad
de los prncipes pugna con la voluntad y las leyes de Dios, ellos exceden
la medida de su potestad y pervierten la justicia." "All donde no hay
justicia, tampoco hay autoridad alguna"; S) fija lmites a la obligacin
de obedecer, al expresar: "Todas aquellas cosas en que se viola la ley
natural o la voluntad de Dios, es malo el mandarlas y el hacerlas" y, por
consiguiente, tal abstencin no es desobediencia; 6) define el objeto de
la autoridad, de acuerdo con estas frmulas: "La potestad poltica no
ha sobrevenido para el provecho de algn particular." "N o conviene que
el gobierno de la repblica se ejerza para utilidad de aquellos a quienes
44
ha sido encomendado, sino de los sbditos que les han sido confiados" ;
7) asegura la paz y el orden social, ya que se quita la ocasin y aun el
deseo de sediciones y han de estar en seguridad en lo sucesivo el honor
y la persona de los prncipes, y la quietud y salud de las ciudades; y 8)
afirma la dignidad humana, toda vez que los ciudadanos obedecen a los
gobernantes, porque stos "son, en cierto modo, una imagen de Dios,
a quien servir es reinar".
Posteriormente el Papa evidencia la conducta de la Iglesia, acorde
con su doctrina, durante las diversas pocas de la historia, poniendo en
parangn los benficos resultados obtenidos con la misma, y las funestas
consecuencias de las doctrinas errneas, concluyendo de all la necesidad
de la doctrina catlica para restablecer la disciplina pblica y pacificar
los nimos, por la razn esencial de que slo el temor de Dios puede
constituir motivo eficaz para la obediencia ya que mueve a la adhesin
no slo por la severidad del castigo sino por la benevolencia y caridad,
"que son en toda sociedad de hombres la mejor prenda de seguridad".
Y para finalizar, el Pontfice habla de los peligros que amenazan a
la sociedad y del mejor remedio para conjurarlos, que es la religin; y ofrece su apoyo a los gobernantes y a los pueblos, exhortando, a los primeros,
para que ejerzan la justicia y no se aparten en lo ms mnimo de sus
deberes, y recordando, a los segundos, que la Iglesia fu fundada para
salud de todos los hombres y los ama como a hijos, y que detesta las
tiranas y es amiga y defensora de la verdadera libertad, por lo cual no
debe ser vista con sospecha.
Esta es, pues, expuesta en breves trminos, la doctrina catlica acerca
de la autoridad, tal como ha sido condensada por el Jefe de la Iglesia.
Nada hay que aadir, de sustancial, en un intento meramente expositivo
como el nuestro. Sin e:nbargo, como hay dos puntos que de manera ms
importante afectan a la materia de justificacin estatal que estamos tratando, creemos necesario reproducir los prrafos de la Encclica que los
contienen. Son los siguientes : "Interesa atender en este lugar que aquellos que han de gobernar las repblicas pueden, en algunos casos, ser
elegidos por la voluntad y juicio de la multitud, sin que se oponga ni lo
repugne la doctrina catlica. Con cuya eleccin se designa ciertamente
al prncipe, mas no se confieren los derechos del principado ; ni se da el
mando, sino que se establece quin lo ha de ejercer." "Ni aqu se cuestiona acerca de las formas de gobierno, pues no hay por qu la Iglesia
no apruebe el principado de uno solo o de muchos, con tal que sea justo
y atienda a la comn utilidad. Por lo cual, salvo la justicia, no se prohibe a los pueblos el que adopten aquel sistema de gobierno que sea ms
45
apto y conveniente a su natural o a los instintos y costumbres de sus

antepasados." De aqu se obtienen dos conclusiones, que conviene tener
presentes : En la doctrina catlica, 1) la eleccin popular designa al que
ha de gobernar pero no le confiere la autoridad; 2) en cuanto a las formas de gobierno, salvo la justicia, pueden los pueblos adoptar el sistema
que les sea ms apto y conforme a su modo de ser y a sus tradiciones.
Para tener un cuadro ms completo de los diversos aspectos de la
teora teolgico-religiosa, adems de los puntos de vista catlicos, creemos
necesario exponer tambin, en lo esenCial, los del protestantismo. En el
pensamiento de los principales autores de la llamada Reforma del siglo XVI
-Lutero, Calvino, Zwinglio, los anglicanos- la autoridad poltica tiene
su origen en Dios y de El obtienen inmediatamente los prncipes su poder. Su doctrina, por ello, puede llamarse con toda razn, del "origen
divino de la investidura". Los motivos histrico-polticos que los llevaron a establecerla son bien claros : el deseo de emancipar a los gobernantes temporales de la sumisin al Papa y de brindarles un poder absoluto
-responsable nicamente ante Dios- a fin de obtener una obediencia
incondicionada de parte de los sbditos, que quedaran privados de todo
derecho a una revuelta legtima. De esa manera se ofreci un sustento
ideolgico a la autoridad de aquellos monarcas que haban dado su apoyo
poltico para la difusin de las teoras reformistas. Resumiendo en certeras frases esta posicin doctrinal, dice Hinojosa: "De Calvino al Snodo
de Vitr, los protestantes se presentan como defensores del poder real;
pero su teora es la del derecho divino entendido al modo galicano : el rey
es directamente establecido por Dios."
Con esto hemos terminado el estudio de la evolucin histrica de la
teora teolgico-religiosa de justificacin del Estado, hecho a grandes rasgos. Tcanos ahora, para cumplir con el programa que nos trazamos al
comenzar el anlisis de las posiciones tpicas en tomo del problema que
nos ocupa en este trabajo, intentar hacer el examen crtico de la misma.
Para ello, debemos hacer dos aclaraciones previas. Es la primera la
de que slo vamos a considerar, en la teora enjuiciada, la orientacin
catlica, por la doble razn de que es la ms minuciosamente elaborada
-contando en su haber con el mayor nmero de pensadores eminentes
en la historia de las ideas polticas- y la de que ha ejercido y sigue ejerciendo un influjo ms grande en el sector latino del mundo occidental,
que es al que nosotros pertenecemos, como herederos directos de la cultura hispnica e indirectos de la greco-romana. Y la segunda la de que vamos a procurar apartamos de toda posicin partidista -en pro o en contra- y juzgar las cosas y las ideas con criterio desapasionado y objetivo.

46
Tal como lo dijimos al hacer la caracterizacin previa de la teora

teolgica-religiosa, y lo hemos corroborado al exponer las diversas fases
por las que ha pasado en el curso de la evolucin histrica, hasta cuajar
en la Encclica "Diuturnum lllud", dicha teora se asienta en supuestos
ontolgicos fundamentales, demostrables a la sola luz de la razn natural, y eleva despus su construccin tomando en cuenta los datos de la
revelacin cristiana, contenidos en las Sagradas Escrituras, en la tradicin
y en los escritos de los Santos Padres. Responde as a una doble necesidad del espritu humano: la natural, de saber, y la religiosa de buscar
el hombre a su creador y unirse con El, tratando de encontrar en su
voluntad las normas supremas de su vida.
Por otra parte, esta teora -aun cuando ha recibido elaboraciones
en muy diversos sentidos, llegando en ocasiones a justificar regmenes
polticos particulares, tales como la monarqua absoluta-, por obra de
sus ms eminentes sostenedores -Santo Toms y el padre Surez, entre
ellos seguidos con fidelidad por el Papa Len XIII- ha establecido firmemente y sin lugar a dudas, una clara diferenciacin entre lo que es
la potestad poltica en s, abstractamente considerada, y lo que son las
personas de los titulares y las formas concretas que puede revestir. Respecto de la primera, afirma, incondicionalmente, su procedencia divina,
por el hecho esencial de haber creado Dios al hombre con una naturaleza
racional y apetitos sociales que lo impulsan a vivir con sus semejantes, y
la necesidad de que en toda agrupacin humana haya una autoridad que
dirija a los miembros hacia un fin comn. Este es el sentido de la frmula
tradicional: "Non est enim potestas nisi a Deo." La potestad -toda potestad- viene de Dios, como de su principio primero y natural. En cambio, respecto de los titulares de esa potestad, la teora no sostiene que
la reciban inmediatamente de Dios, sino que afirma que su nombramiento
o designacin puede provenir de la voluntad y juicio de la multitud, dando as amplia cabida al elemento humano en el acto que origina el poder
poltico en concreto. Y en cuanto a las formas que puede revestir la autoridad del Estado, la propia teora se inclina a considerar que no hay
"formas de derecho divino" -monarquas, repblicas u otras cualesquiera- sino que los pueblos pueden adoptar "aquel sistema de gobierno que
sea ms apto y conveniente a su natural o a los instintos y costumbres
de sus antepasados" (Encclica "Diuturnum"). De aqu se desprende que
el poder poltico se legitima no por cuanto a la designacin de sus titulares por Dios, sino por su conforrmdad con las leyes naturales, que son
obra del mismo Dios, y por la realizacin plena del bien comn temporal,
que es el fin al que naturalmente se ordena.
47
En estas circustancias, y salvo que se adopte una concepcin materialista o positivista del mundo y de la vida, en que se rechace la existencia de
Dios y su obra creadora, no creemos que se pueda objetar la validez
y eficacia de la teora teolgico-religiosa para justificar el poder poltico, ya que, aun cuando apela a elementos trascendentes en forma mediata no por ello desconoce la sustantividad propia de lo poltico, sino
que lo legitima inmediatamente, partiendo de una base inmanente, como
es el fin que el Estado realiza, que es un elemento interno y propio del
mismo. Lo que ocurre es que trata de reforzar los argumentos puramente
naturales, en que se basa la necesidad de la obediencia, con el principio
supremo de la dependencia de todas las cosas creadas de su Creador y
Dueo, logrando as que la adhesin de los sbditos a la autoridad sea
no solamente externa, motivada por el temor al castigo o por la esperanza de una recompensa, sino tambin interna, brotada del convencimiento de que quien obedece al gobernante obedece a Dios mismo. Es lo que
expresa, con gran precisin, Francisco Giner : "A la escuela teolgica
se debe en gran parte (Haller, Bonald, Stahl, Muller, etc.), la reivindicacin de la importancia de las garantas internas y morales para la salud
del Estado. Sin ellas, las puramente legales y exteriores, supuesto freno
en pocas relajadas, son fcilmente eludidas por la astucia, o suprimidas
por la violencia. La monarqua de Luis Felipe ofrece un acabado ejemplo
de lo primero; los frecuentes golpes de Estado en casi toda la Europa
moderna, de lo segundo" (Estudios jurdicos y polticos, nota, pgs. 8485, Madrid, 1875).
Este tipo de justificacin, sin embargo, ha sido duramente criticado
por diversos autores, y entre ellos por Jellinek, por lo que creemos conveniente, para completar los conocimientos sobre la materia, referirnos
a sus impugnaciones. El profesor de Heidelberg, tras de exponer, en sus
grandes lneas, la evolucin histrica de la teora teolgico-religiosa, manifiesta su inconformidad con ella, por las siguientes razones esenciales :
a) porque "ofrece al partido clerical bajo su forma catlica, el fundamento terico para su enemistad contra el Estado, por cuanto hoy, como hace
siglos, niega el derecho propio e independiente de aqul" ; b) porque le
falta el objetivo prctico de una justificacin del Estado. "Lejos de tender a la conservacin de ste, tienden a la destruccin del mismo" ; e)
porque no puede alcanzarse, con la concepcin teolgica, un conocimiento cientfico satisfactorio, pues deriva todo de la unidad ltima, con lo
que queda por explicar lo individual en su peculiaridad; d) porque la propia concepcin supone el carcter racional del Estado, al que hace entrar,
de algn modo, en los designios de la voluntad divina, pero no lo prueDR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
48
ba, como se desprende de aquellas doctrinas teolgicas que afirman el

carcter no divino del Estado.
.
Ninguna de estas objeciones puede prosperar. La simple lectura de
la exposicin que hemos hecho en pginas anteriores, es bastante para
evidenciar su insustancialidad. Cmo puede, en efecto, decirse que la
Iglesia Catlica -o los partidos polticos que se in'spiran en sus doctrinas-- es enemiga del Estado, cuando hoy, como hace veinte siglos, ha
pugnado por fortalecer la autoridad de los gobernantes temporales, rodendola del prestigio que se deriva de su origen divino? Cierto que ha habido pocas en la historia en que se ha puesto a discusin ese origen, pero
ello no ha perdurado, sino que se ha impuesto la tendencia que reconoce
la sustantividad del poder poltico y sus legtimos derechos. Adems, en
nuestros tiempos, despus de las rotundas afirmaciones contenidas en la
Encclica "lnmortale Dei" (escrita por el Papa Len XIII y publicada
el 19 de noviembre de 1885), en el sentido de que las potestades eclesisticas y civil son distintas pero no antagnicas, siendo ambas supremas
en su gnero, cualquier aseveracin en contrario peca de gratuita y de
falta de seriedad, pudiendo decirse lo mismo de la que sostiene que la
teora teolgico-religiosa tiende a la destruccin del Estado. Por otra
parte, aunque es verdad que por medio de la concepcin teolgica, tomada en su acepcin ms estricta no puede explicarse al Estado en su peculiaridad, puesto que se le considera tan slo como parte de un todo
cuyo origen est en Dios, tambin lo es que esa misma concepcin rectamente entendida no se basa de modo exclusivo en el principio general
de causalidad, sino que recurre asimismo para explicar y justificar el poder poltico, a elementos que derivan de la naturaleza de los hombres y
de la sociedad, y sobre todo al fin que el Estado persigue, por lo que,
considerada en la totalidad de sus aspectos, debe admitirse que s puede
servir de fundamento para un conocimiento satisfactorio del propio Estado y una legitimacin adecuada de su poder de mando. Necesita, claro
est, ser tomada en su integridad tal como ha sido definitivamente fijada
por el Papa Len XIII, por ejemplo para que pueda cumplir su misin,
pero una vez as comprendida, no creemos que deba ser impugnada de
ineficaz. Por ltimo, no es exacto que la teora que se discute suponga
.el carcter racional del Estado sin probarlo. Por el contrario, descartada
ya, desde hace siglos, la hiptesis del carcter no divino de la comunidad
poltica, dicha teora prueba la existencia de una base racional para el
Estado mediante una serie de argumentos, predominantemente filosficos,
tomados de la naturaleza del hombre y de las cosas, engarzando esta prueDR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
49
ba humana con la conviccin del origen divino de la autoridad, al atribuir a Dios la creacin de esa naturaleza.
Son inoperantes, pues, las impugnaciones de Jellinek, y con ellas tambin las que para restar valor a la justificacin teolgico-religiosa del Estado, echan mano del argumento que se deriva de la insidiosa pregunta
roussoniana: si el Estado viene de Dios y toda enfermedad es asimismo
enviada por El, estar prohibido llamar al mdico? La interrogante envuelve un vulgar sofisma: el Estado y la enfermedad viene de Dios,
en ltima instancia, como todo cuanto ocurre en la naturaleza creada,
pero de diverso modo, pues en tanto que el primero es querido directamente por Dios, por haber creado al hombre con una naturaleza sociable,
que le impone la vida en comunidad con sus semejantes, para as alcanzar
ms fcilmente su perfeccin y el cumplimiento de su destino, la segunda,
como todos los males fsicos de la humanidad, no proviene en forma directa de Dios, sino de la naturaleza cada del ser humano, que pec y atrajo
sobre s todas las consecuencias funestas de su falta, por lo que la enfermedad es tan slo permitida por el Creador, en cuanto es medio para conseguir ms altos fines, y no est prohibido, ciertamente, el tratar de aliviarla.
En resumen, la teora teolgica es apta para justificar el Estado por
las diversas razones que hemos expuesto, pero ha de ser considerada en
su integridad. N o basta que el poder poltico provenga de Dios. Es menester que rena tambin ciertos requisitos humanos. Cules son ellos?
Es lo que trataremos de elucidar en la parte ltima de este trabajo.
2. La teora de la fuer.r:a.-Como contrapartida de la teora teolgicoreligiosa de justificacin del Estado nos encontramos, de inmediato, con
la teora de la fuerza. La primera afirmaba que la autoridad poltica vena
de Dios y se legitimaba en la medida en que se ajustaba a los ordenamientos divinos plasmados en la naturaleza ; esta ltima afirma, en cambio,
que el Estado no es ms que la manifestacin de un fenmeno de fuerza, que se produce ciegamente en la naturaleza. La prmera era predominantemente espiritualista y se fincaba en valores eternos. La segunda es netamente materialista y atiende tan slo a las realidades materiales.
Concretamente consiste la teora de la fuerza en sostener que el Estado es el producto de la dominacin de los fuertes sobre los dbiles, fenmeno que se realiza por el slo juego de las leyes naturales sin que para
ello intervenga la voluntad humana. Por tanto, los hombres deben someterse al Estado, como a algo inevitable.
50
Esta postura ha sido sostenida, en el transcurso de la historia, por

pensadores muy diversos. Desde la antigedad clsica, fu objeto de la
especulacin poltica el hecho de la fuerza material como explicacin y
justificacin del Estado, y ya en las obras de Platn -y singularmente
en su dilogo denominado "Gorgias"- se encuentra una exposicin muy
clara de la teora materialista, puesta en labios de uno de los sofistas ms
representativos de las tendencias de su Escuela: Calicles. Las frases de
este personaje del dilogo platnico son verdaderamente tpicas respecto
de la actitud sostenida por los sofistas en materia poltica, en oposicin a
las tendencias socrticas. Para ellos el ideal consista en preparar a los
jvenes para las luchas polticas, dotndolos del arma ms eficaz para
convencer a las multitudes, que era la retrica. Eran relativistas en filosofa
y negaban la existencia de normas inmutables de moral y de derecho. En
cuanto al Estado, sostenan que el fundamento del poder era la fuerza y
que, dada la ndole egosta de los hombres y la desigualdad de sus recursos naturales, el gobierno se explicaba como el resultado de la dominacin de los fuertes sobre los dbiles, bien por el compromiso de los primeros para imponer su dominio o por el acuerdo de los segtindos para
defenderse. En vista de estas ideas, no es de extraar, por tanto, que Calides haya sustentado, sin reparo alguno, la tesis del derecho del ms
fuerte como justificacin del poder. "A mi juicio -dice- la naturaleza
misma nos prueba que, en buena justicia, el que vale ms debe llevar
ventaja al que vale menos; el capaz, dominar al incapaz. As, nos muestra
por todas partes, entre hombres y animales, en las ciudades y en las familias, que tal SUCede y que la marca DE LA JUSTICIA ES EL DOMINIO DEL
PODEROSO SOBRE EL DEBIL, y su superioridad, incontestable. Con qu otro
derecho, si no, viene Jerjes a combatirnos a los griegos, o su padre a
los escitas? Y cuntos casos semejantes no podramos citar? Pues todas
estas gentes obran, a mi juicio, segn la verdadera naturaleza del derecho
y, por Zeus, segn la ley de la naturaleza, bien que tal vez sea contrario a
la que establecemos nosotros y segn la cual contrahacemos a los mejores y a los ms vigorosos, tomndolos de temprana edad, como a los ca
chorros de len, para esclavizarlos a fuerza de encantamientos y mentiras,
dicindoles que es preciso no tener ms que los dems y que en esto
consiste lo justo y lo bueno. Pero que aparezca un hombre tan felizmente
dotado como para sacudir, para romper, para arrojar lejos de s todas
estas cadenas, y seguro estoy que, pisoteando todo cuanto se ha escrito,
sortilegios, encantamientos y hasta las leyes, por contrarias a la naturaleza, se rebelar, se erigir en amo por cuanto no es nuestro esclavo, y
51
entonces es cuando brillar en todo su esplendor el derecho de la naturaleza." ( Gorgias, Ed. espaola de Berga.)
En los tiempos modernos la teora de la fuerza aparece con mucha
frecuencia mezclada con otras teoras justificativas del Estado, en las
obras de los escritores polticos. Cobra, tambin, un matiz acentuadamente
antiespiritualista y antirreligioso. En el pensamiento de Hobbes ( 15881679), los hombres, en estado de naturaleza, llevados de su ndole egosta,
combaten unos contra otros, y el nico lmite de sus derechos es el de su
fuerza. Surge, entonces, el Estado para imponer el orden y la paz en la
sociedad, siendo su origen el contrato. La fuerza, pues, pasa al Estado y
en sus manos constituye la mejor garanta de vida pacfica para los individuos. Otras adaptaciones de las ideas de fuerza para fundar el Estado se
encuentran en los escritos de Baruch Spinoza y C. L. von Haller, citados
por Jellinek en su Teora General del Estado.
En varias otras obras de carcter poltico encontramos asimismo aplicaciones de la teora materialista para fundamentar y justificar el poder
poltico, pero para no citar sino las que han despertado mayor inters y
ejercido una ms grande influencia en nuestros das, hemos de referirnos
tan slo a las de los socialistas cientficos, y a las de los socilogos Gumplowicz y Oppenheimer.
Marx y Engels -llamados en la Historia de las Doctrinas Econmicas, y en la de las Ideas polticas, "socialistas cientficos", para diferenciarlos de los meramente "utpicos"- partiendo de una concepcin materialista del mundo y de la historia, establecen que los fenmenos sociales,
como todos los dems, se explican por las leyes que rigen la evolucin de
la materia; que el Estado no es sino una superestructura poltica condicionada por las variaciones del factor econmico, habiendo aparecido cuando surgieron las clases en la sociedad; y que, por tanto, no es ms que
una simple funcin de la sociedad econmica dividida en clases. De acuerdo con estas ideas, analizan la evolucin histrica de la humanidad y se
encuentran con que en todas las pocas --desde que aparecieron las clases
sociales-- ha habido luchas entre las mismas, debido a que unas, ms fuertes, han querido dominar a otras, que son ms dbiles, y que para ello se
han servido, como de instrumento eficaz, del Estado. El Estado es, pues,
como dice Engels, "el opresor de la sociedad civilizada, pues en todos los
perodos ejemplares de la historia ha sido, sin excepcin, el instrumento
de las clases dominantes y la mquina para mantener a los sometidos en
servidumbre y perpetuar la explotacin de las clases". (Abundando en estas ideas, se encuentran numerosas citas en la literatura marx-engelsiana,
pudiendo entresacarse, por su importancia, las siguientes : El poder del
52
Estado moderno "no es ms que un comit que administra los negocios

comunes de toda la clase burguesa", "una organizacin de la clase poseedora para protegerse contra los que nada poseen" ; el Estado es "en todos
los casos, especialmente, una mquina para dominar a la clase oprimida
y expoliada".) Consecuencia de esto es que, una vez que las clases oprimidas -ma~as proletarias de nuestros das- cobren conciencia de su
fuerza, promovern la revolucin social, harn desaparecer ese instrumento
de explotacin que es el Estado y sobre las ruinas del mismo establecern
la dictadura, como fase transitoria, para llegar despus, como meta final,
a la sociedad sin clases, en que no haya explotadores ni explotados, sino
slo trabajadores unidos por los vnculos de la ms estrecha solidaridad.
"El Estado, y con l la autoridad poltica -dice Engels- desaparecern
a consecuencia de la futura revolucin social; es decir, que las funciones
pblicas perdern su carcter poltico y se transformarn en simples funciones administrativas para velar por los intereses sociales". Cuando esto
suceda, el Estado ir a parar al museo de antigedades, al lado del hacha
de bronce y de la rueca.
El Estado es, pues, para los socialistas cientficos, una mera consecuencia de la sociedad dividida en clases. Ni ha existido siempre -puesto
que en las primitivas organizaciones humanas no hubo clases sociales, sino
que stas aparecieron en una determinada etapa de la evolucin histrica- ni deber existir en el futuro, una vez que se transforme la estructura social y econmica y la explotacin del hombre por el hombre sea
sustituida por asociaciones libres e iguales. Se niega, de esta manera, la
eficacia del Estado en tiempos venideros y se explica su existencia, como
un mal necesario, en la actual sociedad de clases, en la que obedece a un
hecho de fuerza.
Al lado de esta explicacin que se funda en la lucha de clases, nos
encontramos con la doctrina sostenida por Gumplowicz, que atribuye el
origen del Estado a la lucha de razas ("rassenkampf"), o sea, a la "eterna
lucha de los grupos, nacida de las leyes de la naturaleza", y con la teora
bio-sociolgica de Oppenheimer. Esta ltima, basada sustancialmente en
la concepcin materialista de la historia, estima que el Estado, como todo
lo existente, est gobernado por la fuerza del instinto de conservacin,
que se manifiesta en dos formas caractersticas : el hambre y el amor. En
los pueblos primitivos -fundamentalmente cazadores y agricultores- no
hay Estado, porque falta el elemento econmico indispensable para que
surja la necesidad del mismo. Slo hasta que las tribus de pastot:es, socialmente diferenciadas en su interior por la distinta posicin que guardan
sus miembros atendiendo a sus xitos con los rebaos, atacan a los cazaDR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
53
dores y agricultores, y logran dominar a estos ltimos, que se dejan esclavizar con tal de no abandonar sus tierras, aparece el Estado, que "tiene
por forma la dominacin, y por sustancia, la explotacin econmica de los
instrumentos humanos del trabajo". Posteriormente sobreviene una evolucin poltica en la que los dominados, que al principio se encuentran
fuera de la ley, adquieren valor como fuente de riqueza, y de esa manera
va creciendo el Estado, biolgicamente, hasta llegar a un grado superior
de madurez.
Otra de las teoras que acostumbra considerarse dentro del grupo
que se denomina genricamente "de la fuerza", es la de Duguit, quien sostiene que el Estado es el producto de la diferenciacin entre gobernantes
y gobernados, siendo aqullos los detentadores de la mayor suma de poder.
Sin embargo, como la doctrina del profesor bordels, a pesar de su apariencia, tiene ciertas caractersticas que la diferencian de las dems que
son semejantes a ella, preferimos exponerla al tratar la teora solidarista,
con la que creemos tiene mayor afinidad.
Tcanos ahora, una vez expuesta, a grandes rasgos, la evolucin histrica de la teora de la fuerza, hacer un examen crtico de la misma. La
tarea, en realidad, no resulta muy difcil, porque salta a la vista su absoluta ineficacia para justificar al Estado. Se trata, desde luego, de una
teora que se basa en el monismo materialista y ste, como intento de explicacin del mundo y de la historia ha sido rechazado desde hace muchos
aos por la crtica filosfica, que ha reconocido la participacin intensa y
decisiva de los elementos espirituales -negados por el materialismo- en
la trama de la vida humana, individual y social. Por otra parte, la simple
exposicin de las diversas doctrinas que en el transcurso del tiempo han
concretado dicha teora, revela de inmediato que el objeto que persigue
no es tanto legitimar moralmente el poder poltico como explicar el hecho
de la dominacin como algo ineludible al que los hombres han tenido que
someterse. Falta, as, el objetivo esencial de toda doctrina de justificacin
que es suministrar al Estado un criterio de valor superior al de su positividad. Adems, aun suponiendo que se elevara la mira y se pretendiera
legitimar el poder poltico sobre la base de que quien dispone de la fuerza
es el mejor, no se obtendra con ello ningn buen resultado, pues nunca,
ante la conciencia moral de los hombres, ha podido proponerse como modelo de bondad al ms fuerte o al ms violento. El simple hecho material
de la fuerza jams ha podido satisfacer a un ente que, como el hombre,
por innatas apetencias de su naturaleza, opone a todo trance la realidad
y el ideal, y rechaza, como lo demuestra la experiencia histrica, toda imDR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
54
posicin que no pueda ostentar ttulos superiores de legitimidad. Admitir

lo contrario, sera doblegarse ante la brutalidad y el desenfreno.
La teora de la fuerza podr explicarnos, pues, el nacimiento de muchos Estados histricos y la realizacin de una multitud de fenmenos
polticos, pero jams podr ofrecernos una justificacin racional y moral
del Estado, como institucin. Aparte de esto, se muestra radicalmente incapaz para fundar y motivar la obediencia de los hombres. En efecto, el
temor al ms fuerte es muy flaco apoyo para la autoridad, pues, como
dice Santo Toms: "los que con l se someten cuando ven la ocasin de
escapar impunes, se levantan contra prncipes y soberanos con tanta mayor
furia, cuanto mayor ha sido la sujecin impuesta por el miedo, fuera de
que el miedo exagerado arrastra a muchos a la desesperacin, y la desesperacin se lanza impvida a las ms atroces resoluciones". (De Regim.
Princ., I, 10.) De aqu resulta que la mencionada teora no slo no justifica el establecimiento y perduracin del poder poltico, sino que, por el
contrario, es un incentivo para la destruccin del Estado, pues los dbiles,
no encontrando un suficiente fundamento moral para que haya una voluntad que se imponga coactivamente sobre la de ellos, buscarn siempre
la manera de eludirla y si es posible destruirla, o bien entablarn una
lucha permanente contra todo poder establecido para tratar de aduearse
de l, dando origen a una agitacin que impedir el cumplimiento de los
fines estatales y acarrear indefectiblemente su inutilizacin.
Como una confirmacin de lo expuesto, queremos citar la opinin de
Hermann Heller sobre la materia, que nos parece realmente decisiva, por
su insuperable claridad y precisin : "La doctrina del derecho del ms
fuerte -dice el maestro alemn- pretende ser tambin una justificacin
moral del Estado, ya que afirma, atenindose a algn orden universal metafsico, aunque de ninguna manera cristiano, que es invariablemente cierto
y seguro que aquellos que disfrutan de un rango moral supremo son siempre los que se hacen dueos del poder. Semejante creencia infantil en el
mejor de los mundos posibles, que la historia est muy lejos de corroborar, trae como resultado infalible la capitulacin total de nuestra conciencia jurdica frente al xito poltico del momento. Por lo mismo que no se
corresponde de cerca ni de lejos con la verdad de la historia real, de ordinario suele ser completada esta doctrina con un historicismo que se caracteriza por la confusin fundamental de la eficacia poltica y del valor
moral, de la validez ideal y de la vigencia poltica. Luego de haber mostrado que en la historia siempre ha prevalecido el derecho del ms fuerte.
se cree haber aportado la demostracin de que debe ser as. Si fueran consecuentes no deberan detenerse en este breve espacio de tiempo que coDR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
55
mnmente llamamos historia, sino que tendran que abordar tambin la

prehistoria y consagrar como modelos morales a las gentes de N eanderthal
y a sus antepasados. Se olvida que si existe una especfica historia humana o historia de la cultura, se debe a que el hombre, por naturaleza, es un
ser utpico ; esto es, capaz de oponer al ser un deber ser y de medir el
poder con el rasero del derecho."
3. Las teoras jurdicas.-Con este nombre se designan, de ordinario,
aquellas teoras que pretenden justificar al Estado mediante la apelacin
de un principio jurdico anterior al propio Estado y superior a l, al que
debe ajustar tanto su ordenamiento positivo como su actividad material.
Histricamente, este principio se ha presentado bajo diversas formas
-como expresa Jellinek en su Teora General del Estado-, ya como
derecho de la familia, o como derecho patrimonial, o bien como contrato,
dando lugar a una serie de teoras que toman su nombre de acuerdo con
el principio que consideran bsico para legitimar el poder poltico. Tenemos as, entre las teoras jurdicas, tres teoras fundamentales: la patriarcal, la patrimonial y la contractual.
Las dos primeras, ciertamente, no tienen la importancia de la tercera,
ya que han sido sostenidas por un sector muy reducido del pensamiento
poltico y su influencia ha sido muy escasa. Por tal razn, slo nos referiremos a ellas someramente, reservando un estudio un poco ms detenido
para la ltima de las citadas.
La teora patriarcal sostiene, sustancialmente, que el Estado tiene su
origen en la familia y que no es sino una ampliacin de la misma, por lo
que el poder pblico debe ser respetado y venerado por los sbditos
al igual que el poder del padre de familias lo es por los hijos. Se basa,
pues, esta teora, en los derechos de la familia, aplicados, en la correspondiente escala, a esa gran agrupacin familiar que se llama Estado.
Como casi todas las teoras de justificacin del poder, la patriarcal
tiene hondas races en la historia. La idea de que el Estado proceda de la
familia y sus derechos se modelaban sobre los de sta, no fu ajena al pensamiento poltico en Grecia y Roma. Tampoco estuvo ausente en los textos
religiosos y polticos del pueblo de Israel, en los que representaba un papel
predominante la idea del origen monogmico de la humanidad y en particular del pueblo escogido. Sin embargo, el momento ms interesante en
la elaboracin de la teora, lo seala, sin discusin alguna, la obra que
escribe Sir Robert Filmer para justificar, en el siglo xvn, los derechos
absolutos del rey Carlos I Estuardo, de Inglaterra, en su lucha contra el
Parlamento. Sostiene Filmer, en su libro "Patriarcha, or the natural power

56
of kings" ( 1680), que el origen del Estado se encuentra en la familia y que

la autoridad del rey respecto de su pueblo es como la del padre con sus
hijos. El poder poltico, como derivado de la autoridad paterria que es
inalienable, debe ser absoluto dentro de cada ~stado, y corresponde exclusivamente al rey, que lo ha recibido, por la va de la sucesin hereditaria,
de los primitivos patriarcas, cuya lnea se remonta hasta Adn, rey del
gnero humano. Estas ideas, fuertemente teidas de color teolgico, se
inspiran en la historia y en la ley natural, haciendo caso omiso de los
textos de las Sagradas Escrituras, y conducen a fundar la monarqua como
nico rgimen de gobierno de carcter divino. Por eso, al no servir de
justificacin sino a una forma determinada de poder, tiene muy escaso
inters, y slo se le toma en consideracin por cuanto seala, contrariamente a la concepcin mecanicista y artificial de los contractualistas, un
proceso evolutivo natural y orgnico al Estado.
La teora de Filmer fu duramente impugnada por los autores ingleses Algernon Sidney y John Locke, que trataron de demostrar su
absoluta falta de justificacin, y ha sido rechazada por la mayor parte
de los pensadores polticos, con excepcin del holands Graswinckel, que
expuso ideas muy semejantes en su libro "De Jure majestatis" ( 1642),
como apoyo de los argumentos que hizo valer en su polmica contra los
jesuitas Belarmino y Surez. La teora patriarcal, empero, concebida en
trminos distintos a los empleados por Filmer y Graswinckel, fu prohijada por un autor que como Hobbes parta de supuestos contrarios a los
de aqullos al referirse al origen del Estado, y pensaba que la autoridad
familiar primitiva no estaba basada en el derecho de los ascendientes sino
en el acuerdo de voluntades entre padres e hijos, introduciendo de esta
manera un elemento contractual en la concepcin del poder poltico.
La teora expuesta, en trminos generales, carece de to9a importancia en nuestros das y slo tiene el valor de un recuerdo histrico. Basta
pensar en que ni siquiera hace relacin -en su fase ms elaborada- al
Estado en general sino que trata tan slo de justificar un rgimen poltico
particular, como es la monarqua absoluta, para concluir que su utilidad
prctica es nula o casi nula para la actual Teora del Estado. Por otra
parte, la idea de que la agrupacin estatal deriva inmediatamente d~ la
unin de familias, es inexacta, pues la heterogeneidad social que ha dado
lugar a la constitucin del Estado es ms compleja y abarca mayor nmero de relaciones que las simplemente familiares. Adems, el poder poltico tiene una naturaleza propia distinta de la del poder paternal y persigue un fin distinto y ms elevado que el de las familias : el bien pblico
57
temporal. Por ello no cabe aceptar una tesis como la patriarcal para fundar
y justificar el Estado.
Al lado de la teora patriarcal, y tratando de justificar tambin desde
el punto de vista jurdico al Estado, se encuentra la teora patrimoniaL
Como rasgo esencial que permite identificarla en la evolucin de las teoras justificativas del poder poltico puede sealarse el de la consideracin
que hace de la primordial importancia de la propiedad ---considerada como
un derecho anterior y superior al orden positivo del Estado- para fundamentar la autoridad pblica.
Una concepcin de esta naturaleza ha tenido cabida en las obras de
diversos pensadores. Y a en la antigedad se cita a Platn y a Cicern,
como sostenedores de la misma, aunque de una manera ms clara el segundo que el primero. En la Edad Media, el fenmeno del feudalismo,
al dar nacimiento al rgimen de propiedad seorial, hace reflexionar a
los tericos polticos acerca del papel preponderante representado por la
dominacin de la tierra en la adquisicin de la autoridad, y da lugar a que
se considere que los Estados se justifican con fundamento en el derecho
de propiedad. En los tiempos modernos, estas ideas encuentran un desarrollo ms o menos amplio en las obras de escritores pertenecientes a escuelas muy diferentes y se citan con frecuencia los nombres de los partidarios del Derecho natural racional y los de las teoras socialistas, como los
de los principales propagadores de la teora patrimonial. Al lado de stos,
debe citarse al autor alemn Haller, que, aun cuando se muestra enemigo
del Derecho natural, acaba por caer en los mismos errores que atribuye
a los jusnaturalistas, al sostener que los derechos de propiedad en que se
funda jurdicamente el Estado, son superiores a l y anteriores a su constitucin. Tal es, en breves lneas, la evolucin histrica de la teora a que
nos venimos refiriendo.
Una crtica de la misma resulta, naturalmente, obvia. Basta tomar
en consideracin, para demostrar su ineficacia como teora justificativa
del Estado, que se basa en una visin parcial y limitada de la comunidad
poltica, en la que sta queda reducida a sus elementos materiales, sin
parar mientes en que el Estado es, ante todo y sobre todo, una agrupacin
humana, que si puede aspirar a alguna legitimidad moral y a tener ttulos
bastantes para justificar su existencia, es slo porque realiza determinados fines que pueden ser calificados de valiosos, y no porque se basa en
elementos materiales, que no son sino instrumentos o auxiliares indispensables para el cumplimiento de su misin.
Mas entre todas las teoras jurdicas, la que sin disputa alguna ha
tenido y tiene la mayor importancia, tanto por el nmero y calidad de los

58
pensadores que la han sostenido, como por el influjo inmenso que ha tenido en el mundo de las ideas y en el de las realizaciones polticas, es la
teora contractual. Esta teora, como su nombre lo indica, basa la justificacin del Estado en un principio jurdico derivado del contrato, que
no es otra cosa, en esencia, sino un acuerdo de voluntades entre dos o
ms personas para producir efectos de derecho. Tambin se le llama, por
ello, "justificacin voluntarista", porque en la misma se concede un papel
preponderante a la voluntad.
La historia de esta teora, como la de casi todas las dems, es verdaderamente milenaria. Ya desde la antigedad grecorromana hay atisbos
de la doctrina que sostiene que en .la voluntad del pueblo se encuentra la
fuente del poder poltico. Esto es particularmente claro en el pensamiento
de los sofistas -y en especial de Protgoras- y en el de los epicreos,
que basados en el egosmo humano rechazaban el carcter natural del Estado y pensaban que se trataba de una construccin artificial nacida de un
contrato celebrado entre los individuos a fin de no daarse recprocamente.
Justo es reconocer, empero, que aun antes de que se expusieran estas
doctrinas, en los textos que se refieren a la historia del pueblo de Israel
se hallan consignados, con toda precisin, contratos de carcter poltico
-tales como el celebrado por David con las tribus de Israel en Hebrn
antes de ser consagrado rey (II Samuel, v, 3)- que en siglos posteriores
tuvieron una importancia enorme para la elaboracin de la doctrina del
origen del poder estatal.
En el derecho romano se encuentran tambin textos de los que se
desprende que el pueblo cedi su potestad al prncipe, tales como el pasaje
de la Lex Regia, tan comentado por los glosadores, que lo consideraban
como la base jurdica del poder temporal, y que dice as: uQuod principi
placuit legis habet vigorem> utpote quum lege regia quae de imperio eius
lata est populus ei et in eum omnem suum imperium et potestatem conccssit." Alnst., 1, u 5; Dig., 1, 4.)
En el perodo medieval, todas estas ideas contractualistas cobran un
inters extraordinario en las especulaciones polticas, particularmente a
partir del siglo XIII, en que ~as aportaciones patrsticas de los primeros
siglos qe la era cristiana, se ven complementadas con las de la filosofa
pagana y la jurisprudencia romana, as como con las referencias constantes a los textos bblicos. Mas la teora contractual en la Edad Media tiene
caractersticas peculiares que la distinguen de otras teoras semejantes en
la historia del pensamiento poltico. En los siglos medios se apela al contrato no para fundamentar la institucin misma del Estado sino tan slo
su poder concreto : se sostiene, esencialmente, que la potestad en abstracto
.19
viene de Dios, que es el Creador de todo cuanto existe, pero que, en cambio, la determinacin de la persona del gobernante y la forma de gobierno
depende, de modo inmediato, de un acto de constitucin humana, que
queda a cargo de la comunidad. As precisada, esta teora contractual sirve de eficaz arma de lucha en la secular querella entablada entre la potestad eclesistica y la civil, favoreciendo con ms frecuencia a los partidarios
del Pontfice Romano, que sostienen la superioridad del poder de ste
basados en que emana directamente de Dios, en tanto que el de los prncipes seculares deriva del pueblo, mediante una cesin.
N o puede dejarse de citar, en este perodo, la valiosa elaboracin
terico-poltica de Santo Toms de Aquino, que aun cuando establece,
basado en las ideas aristotlicas, que la sociedad y el Estado tienen un
origen enteramente natural y que el poder pblico --que tiene como fin
especfico el bien comn- reside en la comunidad entera, admite, sin embargo, que la propia comunidad puede delegar el ejercicio de dicho poder
en una o varias personas, mediante un acuerdo expreso o tcito, que en
ningn caso implica la renuncia de los derechos originarios de esa misma
comunidad, resultando as, los gobernantes, simples gerentes o administradores de los derechos del pueblo. Con esta doctrina contribuye el Aquinatense a configurar, en definitiva, la tesis filosfico-poltica que se viene
elaborando desde varios siglos atrs y que sostiene que el poder pblico
ejercido por una o varias personas tiene su fundamento jurdico en la
sumisin voluntaria de la comunidad, expresada en forma contractual.
A esta sumisin se da el nombre de pastum subjectionis o contrato poltico, que legitima, de manera inmediata, el poder de los gobernantes. Cabe
citar tambin, en este punto, para completar el examen de la tesis citada,
la idea que los escolsticos del siglo XIII tienen acerca de la legitimacin
''a posteriori" del poder, y que consiste en que un gobierno viciado en su
origen, debido a la violencia, a la usurpacin, o a alguna otra circunstancia de esta ndole, puede volverse legtimo con tal de que realice el bien
comn y obtenga el consentimiento expreso o tcito del pueblo.
En resumen, puede decirse, con Recasns, que aparte de las divergencias "en la apreciacin del carcter y efectos jurdicos del contrato poltico, reina casi total unanimidad entre los escolsticos y dems escritores
polticos, a partir del siglo XIII, en reconocer los siguientes principios:
a) soberana popular originaria; b) que slo mediante un contrato poltico, expreso o tcito, puede transmitirse el ejercicio del poder pblico a
otra persona; e) que cuando el contrato caduque la comunidad recobra
plenamente su pleno derecho de imperio ; d) que el pueblo tiene el derecho de resistencia pasiva y activa o rebelin contra el prncipe tirnico;

60
e) que el pueblo es sujeto capaz de derecho y accin; f) que entre el prncipe y la comunidad popular se da una relacin jurdica bilateral con derechos y deberes de ambas partes".
Y a en la poca moderna, la te() ra contractual recibe un fuerte impulso de parte de pensadores que estn adscritos a muy diversas corrientes
ideolgicas. Tanto son los restauradores de la Escolstica, en Espaa, que
en los siglos XVI y xvn dan extraordinario lustre a la cultura de su pas
y contribuyen a la difusin de las teoras polticas de Santo Toms de
Aquino -sosteniendo, con Francisco de Vitoria, que el poder poltico abstractamente considerado es de Derecho natural y la determinacin de la
persona que ha de ejercerlo, de Derecho positivo, por medio del pacto
poltico; con Francisco Surez que el poder del Estado se funda en la
existencia de dos contratos, el social y el poltico; y con Soto, V zquez
de Menchaca, Covarrubias, Juan de Mariana y Fox Morcillo, la tesis democrtica de los efectos del pacto poltico-, como los autores que inician
la nueva poca, predominantemente racionalista, en la historia de la justificacin contractual del poder estatal, y entre los que se cuentan Juan
Altusio ( 1557-1638), autor de la obra "Tratado de Poltica, corroborado
con ejemplos de la Historia Sagrada y ProfanO:', y Rugo Grocio (15831645). Sin embargo, todava no se encuentra en estos escritores una elaboracin completa acerca del contrato. El comienzo de esta tarea est reservado a ese pensador que tan extraordinaria influencia ha ejercido en
las doctrinas polticas, que es Toms Hobbes.
Hobbes (1588-1679), autor de los fundamentales tratados De Cive
(1624) y The Leviathan (1615), sigue las doctrinas del empirismo ingls
y adopta la concepcin mecnico-naturalstica de Bacon y Descartes. Con
apoyo en tales ideas y en la filosofa epicrea, sostiene que la sociedad es
un ser artificial creado por la unin de los individuos, que son los tomos
sociales. Para fundamentar la comunidad poltica supone la existencia de
un "estado de naturaleza" en que los hombres, dotados aproximadamente
de iguales cualidades, de tal manera que ninguno es tan fuerte que pueda
imponerse a los dems ni tan dbil que deje de ser peligroso, chocan entre
s, llevados de su egosmo y apetitos insatisfechos, dando lugar a una situacin de guerra general -"bellum omnium contra omnesn- en que
arrastran una vida solitaria, pobre y miserable, no habiendo ms lmite
al derecho de cada cual que el de su fuerza. Su propio egosmo, empero,
asociado al temor, obliga a los hombres a buscar la paz y para ello constituyen el Estado mediante la celebracin de un contrato en el que ceden,
entera e incondicionalmente, sus derechos, utilizando la siguiente frmula :
"Autorizo y transmito mi derecho de gobernante a este hombre o a esta
61
asamblea, con la condicin de que t transmitas el mismo derecho a los

mismos y autorices todas sus acciones de la misma manera" ( Lev.). Nace
de esta manera el Estado, el "Leviathn", una especie de dios, cuyo fin
primordial es asegurar la paz y defensa comunes. Sintetizando estas ideas,
dice con toda claridad Gettell: "Con objeto de conseguir la paz, los individuos constituyen la sociedad poltica mediante un pacto y ceden sus
derechos naturales a 'un poder comn a quien se someten por miedo, y
que encamina sus actos en beneficio de todos'. La persona o personas que
reciben este poder es el soberano. Pero ste no es parte en la confeccin
del contrato. Quienes hacen el contrato son los individuos en la comunidad social; y el soberano es consecuencia poltica de la conclusin del
contrato. El soberano, segn esto, es un agente con poderes ilimitados y
autoridad plena, indiscutible y absoluta. El soberano puede delegar sus
poderes sin perder nunca estas facultades, como carcter de su personalidad. N o se puede quebrantar el contrato social ; si alguien pretendiera
esto, volvera al estado de guerra primitivo, y podra ser destrudo y
aplastado."
Se distinguen, pues, en Hobbes, el "status naturalis", anterior al contrato, y el "status civilis'', posterior a l. En la primera situacin, los hombres forman una multitud, en la segunda, son un pueblo. Merced al pacto,
dan nacimiento a una persona civil que es el Estado, y hay que subrayar
que ese pacto, como opinan muy serios autores, es nico: social y de sujecin a la vez. Es interesante notar tambin que a travs de la teora del
contrato, Hobbes no trata de fundamentar una forma democrtica del Estado, sino, por el contrario, un rgimen absolutista. Su finalidad es justificar una situacin poltica dada -la de Inglaterra en el siglo xvn- ya
no sobre la base de datos histricos o teolgicos, sino partiendo de una
concepcin inmanente del Estado y poniendo de relieve la necesidad de
su funcin social.
La teora contractual, al estilo de Hobbes, es elaborada en el continente europeo por el clebre jusnaturalista Samuel Pufendorf (1632-1694),
que intenta hacer una conciliacin entre las doctrinas absolutistas del citado escritor ingls y las moderadas de Rugo Grocio. Pufendorf parte
del supuesto del estado de naturaleza, en que los hombres viven infortunadamente, esclavizados, vctimas del egosmo y las pasiones, y sostiene
que el Estado nace a consecuencia de un pacto voluntario que tiene por
objeto evitar los males que se derivan de las imperfecciones humanas.
Lo caracterstico de su teora es que pone en la base del Estado tres contratos : primeramente el social, por el cual se funda la comunidad poltica ;
despus el contrato por el que la comunidad, constituda ya en persona
62
jurdica, opta por la forma de gobierno que le parece ms conveniente;

y en tercer lugar, el contrato propiamente de sumisin o seoro, en virtud
del cual la comunidad cede su poder a la persona o personas designadas
mediante el anterior convenio. En tal momento, desaparece la comunidad
y no quedan ms que individuos y soberano.
Dentro de una corriente de ideas distintas, recibe la doctrina contractualista una fuerte vigorizacin con J ohn Locke. Este filsofo ingls
( 1632-1704), autor de la clebre obra "Two treatises on Government",
abandona en gran parte la posicin empirista y trata de racionalizar la
teora del pacto. Sostiene, en esencia, en lo que a este punto respecta, que
en el estado de naturaleza imperan el orden y la razn, pero que los derechos individuales estn imperfectamente garantizados, por falta de un
poder que dirija, por lo que se hace necesaria la constitucin del Estado.
Este recibe el poder debido a la renuncia que hacen los individuos de sus
derechos, pero esa renuncia no es ilimitada, sino slo en cuanto es necesaria para el bien comn. Por otra parte, si los gobernantes, investidos
de autoridad por virtud del contrato, abusan de ella o violan el pacto, el
pueblo recobra sus derechos originarios. "Conserva la comunidad -dice
Locke- a perpetuidad un poder supremo de libertarse de los intentos y
de los designios de toda clase de personas, aun de sus legisladores, si ellos
fuesen bastante locos o bastante perversos para formar y realizar designios contra las libertades y los bienes del sbdito.". ( Two treatises, pfo.
149 y Cap. xm.) Pero el rasgo ms interesante de la tesis contractualista
de este terico de la revolucin inglesa de 1688 es el de que, a pesar l::le
que considera al contrato como un hecho histrico, atribuye una mayor
importancia a su contenido y efectos, procurando elevarlos a la categora
de principios racionales. Es notable, tambin, su acusado perfil democrtico: se afirma sin vacilacin que la justificacin del gobierno radica en
el consentimiento del pueblo.
Despus de la elaboracin recibida por los autores que hemos venido
citando, la teora del contrato llega a su culminacin y apogeo con Juan
Jacobo Rousseau ( 1712-1778). Hablar de la personalidad filosfico-poltica del ginebrino y de la influencia enorme que ha ejercido en el mundo
de lo social y de lo estatal, nos resulta verdaderamente imposible, tanto
porque para ello necesitaramos volmenes enteros, como porque nos saldramos del tema limitado que estamos tratando. N os concretaremos, pues,
a hacer una breve exposicin de sus ideas acerca de la justificacin del
Estado. Utilizando, para ello, los pensamientos expuestos en su obra fundamental "El Contrato Social" (1762), hemos de decir, desde luego, que
lo que Rousseau trata de investigar no es el origen histrico del Estado,
LA JUSTIFICACJON DEL ESTADO
63
sino su justificacin filosfica. As lo expresa, con toda claridad, en la

primera parte de su libro: "El hombre ha nacido libre, y no obstante,
est encadenado. Se cree seor de los dems seres sin dejar de ser tan
esclavo como ellos : cmo se ha realizado este cambio? Lo ignoro. Qu
puede legitimarle? Creo poder resolver esta cuestin." (Cont. Soc., Lib.
19, I.) Rechaza, pues, tajantemente, la cuestin relativa al origen histrico de la agrupacin poltica y seala como objeto de sus preocupaciones,
el de la legitimacin del poder. Se trata de encontrar cul debe ser la
organizacin necesaria para que el hombre conserve sus derechos naturales sin mengua ni limitacin, y a esto contesta Juan J acobo con su teora
del contrato social, que ha de resolver el problema esencial de "hallar
una forma de asociacin que defienda y proteja de toda la fuerza comn,
la persona y los bienes de cada asociado; y por la cual cada uno, unindose a todos, no obedezca, por tanto, sino a s mismo, y quede as tan
libre como antes". Cules son las clusulas del contrato? "Estas clusulas, bien entendidas, se reducen a una sola, a saber: la enajenacin total
de cada asociado con todos sus derechos a toda la comunidad; porque primeramente, dndose cada cual todo entero, la condicin es igual para
todos; y, por tanto, ninguno tiene inters en hacerla onerosa para los
dems." O, lo que es igual: "Cada uno de nosotros pone su persona y
poder bajo la suprema direccin de la voluntad general, y recibe en cuerpo
a cada miembro como parte indivisible del todo." El Estado es, as, una
salvaguarda de las libertades individuales.
Ahora bien, lo peculiar de la teora contractualista de Rousseau es
que en manera alguna considera al contrato social como un acontecimiento
histrico y llega, incluso, a decir, "que probablemente no ha existido nunca". Con esto quiere dar a entender que el contrato es tan slo un principio de justificacin ideal del Estado y que aun cuando jams se h~ya
realizado, debe suponerse su existencia a fin de que los derechos fundamentales de los hombres sean reconocidos y queden debidamente salvaguardados. El pacto social resulta, entonces, algo que deriva de la naturaleza humana, que brota de principios ticos universales y sirve de piedra
de toque para juzgar de la legitimidad de los gobiernos concretos.
Al lado de estas ideas, es interesante anotar en el pensamiento roussoniano las de la voluntad general y de la soberana del pueblo con carcter inalienable, imprescriptible e indivisible, pero por no tocar, de inmediato, al tema que tratamos, tenemos que pasarlas por alto.
Despus de Rousseau, la teora del contrato ha recibido todava una
nueva elaboracin en la obra filosfico-poltica de Kant ( 1724-1804).
El filsofo alemn precisa ms an las lneas esenciales de la construccin
64
del ginebrino, dndole un aspecto racional ms riguroso. Para l, el contrato social es un imperativo de la razn prctica, de tal suerte que el
Estado debe ser construido de acuerdo con la idea del pacto. La voluntad
general es una voluntad regida exclusivamente por la razn, y los sujetos
del contrato, ms que hombres considerados en su realidad fenomnica
. inmediata, son entes de razn que convienen aquello que va de acuerdo
con su naturaleza racional. El pacto resulta as coactivo y por ningn motivo puede alguien sustraerse de l.
Hemos llegado con esto al final de la exposicin de las vicisitudes
por las que ha atravesado la teora contractualista de justificacin del Estado, en el curso del tiempo, en la que hemos sealado, tan slo, las posiciones capitales. Trataremos ahora, como nos lo propusimos al iniciar
la segunda parte de este trabajo, de hacer un juicio crtico de dicha teora.
Al hacer esto, hemos de advertir, de inmediato, que la mencionada
teora ha sido objeto de muchas crticas en la Historia, por parte de muy
diversos sectores de pensamiento, que han tratado de demostrar los defectos de que adolece. N o podemos, desgraciadamente, referimos a ellas,
por no alargar, con exceso, la exposicin del tema que estamos tratando.
Vamos solamente a apuntar sus principales fallas. Creemos que la objecin fundamental que puede hacerse al contractualismo, como intento de
legitimacin del poder poltico, no puede abarcar aquellas posiciones, den~
tro del mismo, que se concretan a valorizar la actividad de los gobernan~
tes tomando en consideracin la mayor o menor adhesin popular con que
cuentan. Esto es, no afecta a la idea del contrato por virtud del cual los
miembros de la comunidad poltica sealan quines ha de gobernar y cul
ha de ser el rgimen de gobierno, porque ello no ve, directamente, al Es~
tado como institucin, sino slo a sus formas concretas. La crtica en rea~
lidad debe enderezarse contra las teoras que sostienen la existencia del
contrato en la base misma de la constitucin de la sociedad y del Estado,
como criterio definitivo de su legitimidad.
Precisada, de este modo, la materia sujeta a crtica, nos parece evidente que la impugnacin esencial que se puede hacer de la teora contractual es la de que sacrifica, en aras de artificios y convencionalismos
que no satisfacen, aquella vieja, ineluctable verdad de la naturaleza social
del hombre, que lo impulsa a vivir con sus semejantes por exigencias de
su propio ser, y que no necesita demostracin alguna porque es tn dato
inmediato de la conciencia. Olvida, por otra parte, que la autoridad brota
de la naturaleza de las cosas y que no requiere, para ser explicada y justificada, en trminos generales, de acuerdos y convenciones. Cae, adems,
dicha teora en el absurdo de considerar que a base de un pacto libre se
65
constituye la sociedad civil y se da origen a la autoridad, sin tomar en

cuenta que precisamente para que se pudiera celebrar ese pacto era indispensable que previamente hubieran vivido juntos los hombres, a fin de
crear una serie de signos convencionales para poder entenderse, lo que
prueba la existencia de un previo estado de comunidad que no podra
explicarse, en manera alguna por medio del contrato.
Lo que hay de cierto en la teora contractual es, nicamente la constatacin de la importancia de la voluntad humana en el proceso de constitucin de la sociedad civil y del Estado. Pero para esto no se necesitaba
recurrir al artificio de la convencin, que presenta tantos inconvenientes
y carece de una base exacta. Basta la simple consideracin de que la tendencia social de los seres humanos, que potencialmente contiene todas las
formas posibles de sociedad, debe convertirse en acto por virtud de manifestaciones de voluntad y que las formas concretas, sociales y polticas,
se originan y legitiman por la adhesin, expresa o tcita, de aquellos a
quienes afectan.
4. Las teoras ticas. La teora psicolgica. La teora de la solidaridad.-Estas teoras revisten menor importancia que las que han sido expuestas y enjuiciadas en pginas anteriores, y por tal razn, nicamente
haremos una somera referencia a ellas.
Dentro de las teoras ticas quedan comprendidas todas las que pretenden justificar al Estado demostrando, primordialmente, que es el producto de una necesidad moral de los hombres. Estas teoras han sido sostenidas por muchos pensadores tanto en la antigedad como en los tiempos modernos, y se citan los nombres de Platn y Aristteles, Hobbes y
Wolff, Kant, Fitche y Hegel, entre los de sus principales defensores. En
realidad se trata de un grupo de doctrinas que son tributarias de la teora
teolgico-religiosa, puesto que la necesidad moral del Estado deriva, fundamentalmente, del acatamiento a los mandatos divinos, pero aun considerndolas con cierta independencia, su apreciacin debe hacerse en relacin ntima con aqulla, por sus estrechos nexos.
La teora psicolgica es la que finca la legitimidad del poder poltico
en las tendencias o impulsos del ser humano, que lo llevan a formar la
sociedad y el Estado. Reconoce como progenitor al filsofo de Estagira,
Aristteles, que con mano maestra puso de relieve en sus obras la natural
disposicin del hombre a formar sociedades, y ha sido sostenida por autores jusnaturalistas y por los que consideran que el Estado es una necesidad histrica.
66
La teora solidarista, por ltimo, es la que sostiene .que la justificacin del poder emana del hecho mismo de la solidaridad social que impone cargas a los hombres y da lugar a sanciones para los reacios, originndose as la necesidad de la autoridad en el seno de la convivencia
humana. Entre los propugnadores de esta teora se encuentran Bourgeois
y Duguit. La doctrina de este ltimo, que con frecuencia se considera
como expresin de la idea de la fuerza, es ms bien de contornos solidaristas, porque se basa en el hecho de la solidaridad para fundamentar la
regla de derecho objetivo que es la que seala lmites a la accin de los
gobernantes. "En la doctrina de Duguit -dice Carlos Ruiz del Castillono se justifica el Poder por el origen, sino exclusivamente por la funcin
que realiza: no hay ttulos de legitimidad para el Poder, sino nicamente
un modo correcto de ejercerlo."
N o vale la pena hacer una apreciacin crtica de estas teoras, puesto
que muy poca o ninguna originalidad tienen, sino que ms bien presentan
algunos aspectos de las dems que ya hemos expuesto o son un conjunto
de varias, por lo que les son aplicables lo que ya dijimos respecto de ellas.
Por lo dems, al exponer la posible solucin al problema justificativo
expondremos los criterios que pueden servir para enjuiciarlas.
III. ENSAYO DE SOLUCION DEL PROBLEMA'
DE LA JUSTIFICACION DEL ESTADO
Hemos terminado ya la exposicin de las posiciones tpicas en torno

del problema de justificacin que nos planteamos en la primera parte de
este trabajo y ha llegado el momento de esbozar una solucin, tal como
nos lo propusimos.
Para hacerlo, creemos que es conveniente, ante todo, precisar los
supuestos bsicos que nos han de servir para salir avantes en la empresa.
Ellos son los siguientes --que podemos exponer una vez recogidos los
datos valiosos de las diversas teoras justificativas-: el Estado tiene su
origen en Dios, pero no inmediatamente, sino slo en cuanto deriva de
la naturaleza social del hombre, que ha sido creada por El; la autoridad
es necesaria en la vida social, porque as lo requiere la ndole racional del
ser humano y el cumplimiento de los fines a que se ordena la sociedad ;
la persona de los titulares del gobierno y las formas concretas del Estado
no derivan inmediatamente de Dios, sino de la voluntad de los hombres.
Sobre la base de estos supuestos, vamos a tratar de contestar los
interrogantes que nos planteamos en un principio y que se sintetizaban
en ste: por qu debe existir el Estado con su poder coactivo?
67
Responder a esta pregunta equivale a determinar el valor que aspira

a realizar el Estado y sealar el principio superior que lo justifica. Pero
cul es el criterio que servir para hacer esa determinacin? Si meditamos
detenidamente en el problema, nos encontramos con que el Estado trata
de realizar un valor general, que se identifica con los valores supremos de la
persona humana, y un valor especfico, que es el aseguramiento del derecho.
Desde el punto de vista general, el Estado debe existir, fundamentalmente, porque su necesidad est postulada por las exigencias mismas
de la naturaleza humana. El hombre es un ser lleno de perfecciones psicolgicas, ontolgicas y morales, pero adolece tambin de mltiples imperfecciones y entre ellas se encuentra la indigencia social, que lo obliga a
vivir en unin con sus semejantes porque ese es el nico medio ordinario
de que alcance su perfeccin y cumpla su personal destino. Para que esto
se realice, el ser humano necesita, pues, de un conjunto de medios, fsicos,
culturales y morales, que le ayuden a conseguir sus fines. Y esos medios
son, precisamente, los que debe proporcionarle el Estado con su poder.
El Estado est obligado a crear, ineludiblemente, aquellas condiciones
propicias para que los hombres puedan vivir y desarrollarse. Debe fomentar el clima moral colectivo en que se realice la "tranquila convivencia
en el orden", en que haya igualdad de oportunidades para que todos alcancen su perfeccin, y ese clima es, precisamente, el del bien comn.
El bien comn, en el orden especficamente temporal, es el fin esencial al que debe ordenarse el Estado. Es la misin que est obligado a
cumplir. En l se encuentra una diversidad de elementos que siguiendo
al jurista belga Jean Dabin podemos clasificar en formales y materiales.
Son los primeros : 1) el orden y la paz por la justicia ; 2) la coordinacin
de las actividades de los particulares; 3) la ayuda y eventualmente la
suplencia de las actividades privadas cuando sean deficientes o falten del
todo. Son los segundos, todas las necesidades humanas que entran dentro
del orden temporal. Este bien, especfico del Estado, no es, sin embargo,
un bien supremo en la jerarqua de bienes humanos. Por encima de l
est el bien eterno -fin ltimo del hombre- al que el bien comn debe
estar supeditado.
Y al decir esto, nos plantamos, resuelta y definitivamente, en el plano
del personalismo moderado -no exagerado, como en muchos modernos,
que caen en los errores individualistas- de la tradicin aristotlico-tomista. Creemos, por tanto, que el hombre, en la plenitud de su ser, con su
doble dimensin, individual y social, no es un medio del que el Estado
se sirve para realizar sus fines, sino un fin al que el propio Estado debe
orientarse. Conforme a esto qu valor tiene el Estado? Tiene el valor de
68
un medio para el cumplimiento de los ms altos fines humanos. Su categora es puramente instrumental. Es el auxiliar indispensable para que
el hombre, haciendo uso de la autonoma ontolgica de que est dotado
-libertad- alcance su perfeccin temporal y -en proyeccin de infinito- su ltimo fin. La justificacin moral del Estado deriva de aqu, precisamente: de que realice, con mxima fidelidad, el valor que aspira a
encarnar.
Desde el punto de vista especfico, decamos, el Estado tiende al aseguramiento del derecho. Esta es su misin fundamental. Pero no, desde
luego, del derecho positivo simplemente, sino de los principios jurdicos,
de carcter general, que fundamentan ese derecho positivo y a la luz de
los cuales este ltimo puede ser enjuiciado. As lo expresa, con su habitual precisin, Hermann Heller, con las siguientes palabras: "El Estado
se halla justificado en la medida en que representa la organizacin necesaria para garantizar el derecho en una determinada etapa evolutiva. Entendemos por derecho, en primer lugar, aquellos principios jurdicos, de
carcter moral, que sirven de fundamento a los preceptos jurdicos positivos. Estos principios jurdicos, cuya validez ideal debe ser supuesta, llevan
implicada inmanentemente la exigencia de su vigencia social. Slo como
deber ser tiene sentido el deber de estos principios jurdicos; no pretenden
una mera validez ideal, absoluta, sino, a ser posible, vigencia, eficacia como
preceptos jurdicos positivos. Para esto es necesrio que los principios
jurdicos universales como, por ejemplo, los contenidos en el declogo,
sean establecidos, aplicados e impuestos como preceptos positivos por un
poder autoritario. Toda la fuerza obligatoria del precepto jurdico procede
del principio tico-jurdico que se cierne sobre l. Pero este principio se
diferencia del precepto por su falta de seguridad o certeza jurdica, que
al precepto jurdico le suministra, por una parte, la certeza del sentido, la
resolutividad del contenido de la norma y, por otra, la seguridad de su
cumplimiento ... Ahora bien, la certeza del sentido y la seguridad del cumplimiento exige la presencia de un poder autoritario que pronuncie e imponga lo que en una situacin concreta tiene que valer como derecho.
La mera conviccin jurdica no basta ni para lo uno ni para lo otro."
Son, pues, los principios morales del derecho, los que suministran el
criterio para legitimar el poder poltico, y slo ellos. El Estado "no puede
ser justificado ms que en la medida en que sirve. a la aplicacin y efectividad de los principios ticos del derecho", dice el profeso; de Francfort,
antes citado. Pero la determinacin de su origen y contenido, lo abandona
la Teora del Estado a la Filosofa del Derecho. A ella le basta admitir que
existen vlidamente tales principios.
69
Con esto queda resuelto el problema fundamental que nos planteamos.

al principio de este trabajo, aunque slo hemos esbozado, a grandes lneas,
la solucin, sin entrar a un estudio detenido de la misma. Creemos estar
ya en posesin de directivas seguras para enjuiciar al Estado y nada nos
resta, para tener una visin ms cabal del punto que hemos venido examinando, sino hacer hincapi en que el propio Estado, que se justifica "a
priori" por su carcter natural y origen divino consiguiente, slo adquiere
un justo ttulo ante los ojos de la moral por el cumplimiento de sus fines.
y por la adhesin, expresa o tcita, que le presta la comunidad. De esta
manera la teora teolgico-religiosa, que propugna el origen divino de la
autoridad, necesita ser completada con datos de la teora que ve en la voluntad humana la fuente de legitimidad del poder poltico. Las dems
doctrinas particulares son de tomarse en consideracin nicament en la
medida en que complementan a las dos anteriores, que son las que ante
la historia y la crtica filosfica y jurdica revisten mayor importancia.
Hemos hecho a un lado, de intento, las mltiples y graves cuestiones.
que se plantean con motivo del ejercicio del poder estatal y del deber de
obediencia de los ciudadanos, y particularmente el derecho de resistencia
frente a los abusos del poder, por no querer extender demasiado este
trabajo. Tambin hemos dejado de tratar lo relativo a la falta de justificacin de las crticas dirigidas contra el Estado por teoras que, como
la anarquista y la socialista, confunden la institucin poltica con las diversas formas reales y concretas que ha asumido en el curso de la historia,
porque creemos que con la exposicin de los principios justificativos del
Estado pueden, fcilmente, ser refutadas. Bstanos, para terminar, expresar nuestra fe en el Estado, pero en un Estado que, por encima de mezquinos intereses faccionales, sea capaz de garantizar a los hombres el'
orden y la justicia, y sea as, permanentemente, instrumento cierto y eficaz para la realizacin de los ms altos valores de la personalidad humana.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Las diversas citas que hemos hecho en el curso de este trabajo, as como la inspiracin general del mismo, las hemos tomado de las siguientes obras:
CoNDE, FRANCISCO ]AVIER.-Teora y Sistema de las Reformas Polticas. Instituto de
Estudios Polticos. Madrid, 1944.
DABIN, ]EAN.-Doctrine Generale de L'Etat. "Elments de Philosophie Politique." Pars. Bruxelles, 1939.
DocuMENTACION PoNTIFICIA.-Tomo n (Asuntos Cvico-Polticos). Mxico, 1945.

70
DoMfNGUEZ, DIONISio.-Historia de la Filosofa. Santander, 1931.

GETIELL, RAYMOND G._:_Historia de las Ideas Polticas. Deis tomos. Editorial Labor,
1930.
GROPPALI, ALESSANDRO.-Doctrina General del Estado. Porra Hnos. y Ca., Distribuidores. Mxico, D. F., 1944.
HAURIOU, MAURICE.-Principios de Derecho Pblico y Constitucional. Traduccin espaola por Carlos Ruiz del Castillo. Editorial "Reus". Madrid, 1927.
HELLER, HERMANN.-Teora del Estado. Fondo de Cultura Econmica. Mxico, D.
F., 1942.
- - - . La Justificacin del Estado. Artculo en la "Revista de la Escuela Nacional

de Jurisprudencia". Tomo m. Nms. 9 y 10.
}ELLINEK, GEORG.-Teora General del Estado. Trad. Esp. por Fernando de los Ros
Urruti. Editorial "Albatros". Buenos Aires, Rep. Argentina, 1943.
- - - . L'Etat Moderne et son Droit. Georges Fardis, Paris, 1911.

LECLERQ, ABB }ACQUES.-Le,ons de Droit Naturel. II. L'Etat ou la Politique. Louvain, 1934.
MEINVIELLE, Juuo.-Concepcin Catlica de la Poltica. Segunda edicin. Cursos de
Cultura Catlica. Buenos Aires, 1941.
PLATN. Dilogos. (Protgoras-Gorgias-Fedro.) Segunda edicin. "Ediciones Ibricas." Versin castellana de Juan Berga.
PosADA, ADOLFO.-Tratado de Derecho Poltico. 2 tomos.
edicin. Madrid, 1935.
REcASNS SrcHES, Lurs.-Estudios de Filosofa del Derecho. Casa Editorial Bosch.

Barcelona, 1936.
- - - . Vida Humana, Sociedad y Derecho. Fondo de Cultura Econmica. Mxico,

1945.
- - - . Historia de las Doctrinas sobre el Contrato Social. "Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia." Tomo m. Nm. 12.
RIVERA PREZ CAMPOS, Jos.-La Justificacin del Estado. Mxico, 1931.
RoussEAU, }UAN ]ACOBo.-El Contrato Social. Editorial "Araujo". Buenos Aires.
RoBLES, OswALDO.-Propedutica Filosfica. Ed. "Porra." Mxico, D. F., 1943.
Rurz DEL CASTILLO, CARLos.-Manual de Derecho Poltico. Instituto Editorial "Reus".
Madrid, 1939.
Rurz-GIMNEZ CoRTs, JoAQUN.-La Concepcin Institucional del Derecho. Instituto
de Estudios Polticos. Madrid, 1944.
SAMPAY, ARTURO ENRIQUE.-La Crisis del Estado de Derecho Liberal Burgus. Editorial "Losada". Buenos Aires, 1942.
SAN AGUSTfN.-La Ciudad de Dios. Editorial "Poblet". Buenos Aires.

. !

Genesis Del Estado

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Genesis Del Estado

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En qu consiste y necesidad de su estudio

DR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico

HECTOR GONZALEZ URIBE

no considerarlo en toda su amplitud, por no concederle sustantividad propia

DR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico

LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

DR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico

HECTOR GONZALEZ URIBE

dad finalista del hombre, no tiene los caracteres de regularidad de los

DR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico

LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

poderes sociales- y es, adems, el que, al ser puesto en ejercicio, seala

DR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico

RECTOR GONZALEZ URIBE

de los hombres, la existencia de ese poder coactivo, sino que es necesario

DR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico

LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

RECTOR GONZALEZ URIBE

cho liberal-burgus, lo que trajo consigo un estancamiento en los estudios

LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

Scientia rectrix, mientras el positivismo caa en descrdito- al estudio

HECTOR GONZALEZ URIBE

Verdad es -y esto vaya de paso- que la cuestin de justificacin

LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

DR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico

HECTOR GONZALEZ URIBE

LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

RECTOR GONZALEZ URIBE

empero, a un punto, en que debemos esbozar una solucin; pero antes,

LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

POSICIONES TIPICAS EN TORNO DEL PROBLEMA

HECTOR GONZALEZ URIBE

DR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico

LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

Con el advenimiento del Cristianismo, la teora teolgico-religiosa

DR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico

HECTOR GONZALEZ URIBE

LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

chos creen falsamente. San Agustn, fuertemente influenciado por Platn

HECTOR GONZALEZ URIBE

las dos espadas, nacida de una interpretacin mstica de un pasaje del

LA JUSTJFICACION DEL ESTADO

RECTOR GONZALEZ URIBE

LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

Bonum commune civitatis et bonum singulare unius persona: non differunt

RECTOR GONZALEZ URIBE

nes en el pueblo a l sujeto, para poder dominarlo ms fcilmente". (Sum.

L4 JUSTIFIC4CION DEL ESTADO

DR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico

HECTOR GONZALEZ URIBE

LA JUSTIF!CACION DEL ESTADO

plenitud de ella o reservarse una parte de los derechos que la constituyen."

HECTOR GONZALEZ URIBE

Media correspondan a la iglesia, preconizando la potestad absoluta de

LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

Para cerrar el ciclo evolutivo de la teora teolgica de justificacin,

RECTOR GONZALEZ URIBE

LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

apto y conveniente a su natural o a los instintos y costumbres de sus

DR 1949. Universidad Nacional Autnoma de Mxico

HECTOR GONZALEZ URIBE