EL PRINCIPIO DE INOCENCIA Y SU APLICACIN TRATANDOSE DE

REICIDENTES Y AGENTES DEL DELITO IN FRAGANTI

AUTOR:
ASESOR:
TIPO DE INVESTIGACIN:
a) Por su profundidad: Esta investigacin sobre EL PRINCIPIO DE
INOCENCIA Y SU APLICACIN TRATANDOSE DE REICIDENTES Y
AGENTES DEL DELITO IN FRAGANTI, ha descrito los criterios y
razones jurdicas que hacen posible su aplicacin; y se ha sealado los
alcances, ventajas y efectos que hacen conveniente determinar LA
APLICACIN DEL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN LOS REICIDENTES
Y AGENTES DEL DELITO IN FRAGANTI; en consecuencia por su
profundidad esta investigacin es DESCRIPTIVA.
b) Por su finalidad: En la medida que esta investigacin establece LA
APLICACIN DEL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN LOS REICIDENTES
Y AGENTES DEL DELITO IN FRAGANTI, los resultados de esta
investigacin permiten una aplicacin inmediata; en consecuencia esta
investigacin por su finalidad es APLICADA.
c) Por su diseo: Esta investigacin al recabar informacin sobre EL
PRINCIPIO DE INOCENCIA Y SU APLICACIN TRATANDOSE DE
REICIDENTES Y AGENTES DEL DELITO IN FRAGANTI, han sido
encontradas en las resoluciones judiciales emitidas por la Corte Superior
de Justicia, legislacin nacional y comparada, y otros relacionados con
la figura jurdica del principio de inocencia; y en la medida que estos
datos y las variables no han sido manipulados sino, han sido recogidos
de la realidad, en consecuencia esta investigacin por su diseo es NO
EXPERIMENTAL.
d) Por su Naturaleza: Esta investigacin utiliza tcnicas para recolectar
datos como la observacin no estructurada, entrevistas abiertas, revisin
de documentos, discusin en grupo, evaluacin de experiencias
personales, registro de historias, de vida, interaccin e introspeccin con
grupos o comunidades; en consecuencia esta investigacin por su
naturaleza es CUALITATIVA.
LINEA DE INVESTIGACION: DERECHO PROCESAL PENAL
LOCALIDAD: Distrito de Ate Vitarte - Lima
DURACION DE LA INVESTIGACION: 05 meses.

I.

INTRODUCCION
I.1 Realidad problemtica
El principio de presuncin de inocencia se encuentra regulado en el
Nuevo Cdigo Procesal Penal (artculo lI del Ttulo Preliminar)', as
como en la Constitucin Poltica del Estado (artculo 2, inciso 24,
literal e), segn este marco normativo, constituye un derecho
subjetivo fundamental de proteccin a toda persona imputada de la
comisin de un hecho punible sin tener en cuenta el tipo de sujeto
autor, slo se presume su inocencia desde un inicio y durante las
etapas del proceso penal. Adems, se encuentra prevaleciente en
todas las instancias jurisdiccionales mientras no resulte contra l una
sentencia penal firme de condena. As mismo, impide que el auto de
prisin preventiva sea dictado sin las garantas de la debida
motivacin y fundamentacin. Y al final la presuncin de inocencia
slo puede ser desbaratada en mrito a una declaracin de certeza
judicial de responsabilidad penal, siempre y cuando la sentencia
judicial sea expedida con estricta observancia del debido proceso,
respetando escrupulosamente los derechos fundamentales de la
persona humana.
Sin embargo, en la prctica se observa que en las investigaciones
preparatorias comprendidas con sujetos reincidentes y agentes de
delitos in fraganti, la referida norma no ha previsto medidas de
coercin procesal aplicables preventivamente para tales imputados,
sino por el contrario la generaliza su aplicacin para todos los
imputados considerndola inocente hasta la expedicin de la
sentencia, sin tener en cuenta sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, que permita colegir
razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro
de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin), as como sin tener en cuenta que existe razonables
elementos de conviccin acerca de la pertenencia del imputado a
una organizacin delictiva o su reintegracin a la misma, y sea del
caso advertir que podr utilizar los medios que ella le brinde para
facilitar su fuga o la de otros imputados o para obstaculizar la
averiguacin de la verdad y por ltimo, sin tener en cuenta que el
sujeto agente tiene condicin de infractor in fraganti del hecho
consumado, por lo tanto, no resulta admisible o concebible que este
tipo de imputados sea considerados inocentes de hechos acaecidos
y consumados bajo su accin delictiva hasta la expedicin de la
sentencia debidamente motivada, por consiguiente, la presuncin de
inocencia estara encubriendo o protegiendo sus antecedentes y
otras circunstancias del caso particular, por lo tanto, la ley procesal

penal debi haber adoptado algunas medidas de restriccin o

coercin procesal preventivos para este tipo de imputados, para
garantizar el principio de seguridad jurdica y el logro de la finalidad
del proceso penal.
Es ms, segn la norma procesal cuestionada la presuncin de
inocencia en todo su vigor, durante las etapas del proceso penal
hasta la expedicin de la sentencia firme condenatoria, mientras no
se produzca dicha declaracin, prevalece en todos sus efectos,
incluso permite la liberacin inmediata de este tipo de sujetos, para
seguir delinquiendo en agravio de la sociedad.
Por ello surge la siguiente interrogante: Cundo el reincidente, en
razn de sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular,
permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad
(peligro de obstaculizacin), entonces pese a estos presupuestos
materiales ya sealados el juzgador seguir presumiendo que este
tipo de sujetos es realmente inocente?. La respuesta obviamente, es
no, porque la presuncin de inocencia es un derecho subjetivo, que
admite prueba en contrario presumptio iuris tan tum", porque se
desvanece con la comprobacin objetiva del hecho, por lo tanto, no
tiene por qu subsistir hasta la expedicin de la sentencia. Adems,
tratndose de este tipo de sujetos los hechos se investigan en
funcin a sus antecedentes, porque la verdad real prevalece sobre la
verdad formal e incluso la medida de prisin preventiva exige estos
presupuestos para su procedencia, para evitar el peligro de fuga y
asegurar el logro de la finalidad del proceso penal.
As mismo, cundo un agente titular del delito haya sigo descubierto
en Plena ejecucin del hecho, es decir, en plena flagrancia del delito
consumado, se podr seguir presumiendo que este tipo de sujeto
es realmente inocente mientras no se ha haya expedido la sentencia
firme condenatoria? La respuesta categrica, es no, ya que la
presuncin de inocencia desaparece automticamente en la misma
circunstancia de su consumacin y comprobacin, pues la
observacin y constatacin del hecho constituye un medio probatorio
de plena inmediacin y conviccin, tiene su fundamento en el hecho
comprobado objetivamente en base a la verdad material, mientras la
presuncin de inocencia tiene su fundamento en el derecho subjetivo
previsto en la norma procesal penal, sobre la base de una verdad
formal, razn por lo que la verdad formal depende de la verdad real;
sin embargo, ante la siguiente interrogante: cul prevalece
para
garantizar el principio de seguridad jurdica y el logro de la finalidad
del proceso penal: la verdad real o la verdad formal, es decir, el

principio de la verdad material penal o el principio de presuncin de

inocencia?. La respuesta resulta obviamente el primero.
I.2 Trabajos previos.
De la revisin referencia bibliogrfica y de visitar pginas de internet
se ha podido determinar que no existe una investigacin sobre el
tema que nos ocupa bajo el ttulo el principio de presuncin de
inocencia y su aplicacin, tratndose de reincidente y agentes de
delito in fraganti
Sin embargo, existen muchos estudios sobre la prisin preventiva y
la presuncin de inocencia en el proceso penal e inclusive existe
tesis defendidas y aprobadas a nivel doctoral.
Esos estudios que han examinado sobre la prisin preventiva que
vulnera o afecta el derecho fundamental de la presuncin de
inocencia, lo han hecho ms en relacin con el Derecho
Constitucional desde un punto de vista dogmtico jurdico, sin
embargo esta presuncin hoy resulta cuestionado desde un punto de
vista cientfico jurdico por no adaptarse o adecuarse a la prctica
procesal Penal. En este sentido es evidente que los estudios sobre
las medidas de coercin procesal personal o real aplicables
tratndose de sujetos reincidentes y agentes de delitos in fragant,
frente a la presuncin de inocencia han estado prcticamente
ausentes de las preocupaciones de los investigadores jurdicos.
En este contexto el presente trabajo quiere servir como instrumento
terico de anlisis jurdico cientfico para orientar mejor la regulacin
y aplicacin del principio, a fin de que los operadores de justicia
cumplan don la finalidad del proceso penal y no se vean con las
dificultades durante el desarrollo del proceso penal.
I.3 TEORAS RELACIONADAS AL TEMA.
I.3.1

Objeto y finalidad del proceso penal

Segn Pablo Snchez Velarde 1, el proceso penal tiene un
carcter instrumental, ya que a travs de l se afirma y se
hace efectivo el derecho penal sustantivo. Es posible tambin
afirmar que tiene un objeto y una finalidad propios, el objeto
responde a las preguntas que es o sobre qu, mientras la
finalidad responde a la pregunta para qu.

1 Pablo Snchez Velarde: Manual de Derecho Procesal Penal, editora y

librera jurdica Grijley EIRL Edicin 2004. Pg. 47.

Sobre el objeto diversas opiniones han coincidido en el

aspecto lctico (hecho, acto o conducta) por ejemplo Florencio
Mixn Mass2 seala que el objeto del proceso es aquello
sobre lo cual incide el proceso, o sea aquello que constituye el
contenido fctico de la actividad procesal. En suma el objeto
es aquella conducta lcita imputada que da lugar a una
posicin dialctica entre los argumentos de la acusacin y los
de la defensa, y que constituyen el punto de partida y el
ncleo del proceso penal.
Juan Luis Gmez Colomer3 seala que los elementos
fundamentales del objeto del proceso penal son desde el
punto de vista objetivo el hecho imputado y desde el punto de
vista subjetivo la persona acusada.
En cuanto a la finalidad del proceso penal, Snchez Velarde
dice: declaracin de certeza judicial, y no como se
argumentaba anteriormente, la verdad concreta de los hechos,
ello no era un fin, sino un medio por la tenaz defensa de sus
intereses del imputado.
La declaracin de certeza judicial, ella est orientada a
conseguir que el juez tenga la plena conviccin de que las
afirmaciones expuestas en el proceso penal sean ciertas, y en
base a ello deba resolver aplicando o no la sancin penal.
Si relacionamos la nocin sobre el objeto del proceso con la
finalidad del mismo, podremos concluir diciendo que el
proceso penal aspira a obtener la certeza judicial respecto de
la conducta ilcita imputada.
I.3.2

MEDIDAS DE COERCION PROCESAL CON FINALIDAD

CAUTELAR:

2 MIXN MASS, Florencio: "Reforma del Proceso Penal Peruano. Editorial

Copyright. Primera Edicin 2004 Urna Per, p. 38.
3 GMEZ COLOMER. Juan Lus: Prueba y Proceso Penal. Editorial Tirant lo
blanch. Primera Edicin 2008, p.68

Segn Honorio Edilberto Leiva Gonzalo 4, existen dos tipos de

medidas de coercin procesal dentro del sistema procesal
penal actual.
I.3.2.1 Medidas de Coercin Personal:
1. La citacin
Se denomina citacin a la orden mediante la cual la
Justicia comunica a una persona la obligacin que
tiene de presentarse para prestar su concurso con el
objeto de alcanzar los fines de la investigacin penal.
De la sistemtica de nuestro Cdigo de
Procedimientos Penales podemos inferir que la
citacin concierne a testigos, peritos policas, etc.; es
decir, todas aquellas personas distintas al procesado,
cuyo concurso considera la Justicia necesario para el
esclarecimiento de un hecho, en torno a una
investigacin penal. La citacin constituye, en realidad,
una medida coercitiva por cuanto la persona (p. 50)
citada est obligada a presentarse el da y hora
indicados, teniendo el mandato carcter imperativo. La
renuencia de] citado puede dar lugar al apercibimiento
de conduccin de grado o fuerza y, finalmente, a la
efectividad de tal medida. Pero no basta la presencia
del requerido ante el juez, sino que es necesario
obtener su declaracin.
Esta es, adems, obligatoria. La abstencin a
presentarse o a prestar declaracin constituye delito
de violencia o resistencia a la autoridad sancionado
por el artculo 326 del Cdigo Penal.
2. Prisin preventiva:
Consiste en la privacin temporal de la libertad
ambulatoria de una persona, mediante su ingreso a un
centro penitenciario, durante la sustanciacin de un
proceso penal y con el objeto de asegurar los fines del
procedimiento.
Vencido el plazo de la detencin preliminar, si el fiscal
considera que subsisten razones que motivaron la
detencin, lo pondr a detencin, pondr a disposicin
4 Abogadoleiva.blogspot.

del juez de la investigacin preparatoria requiriendo

auto de convalidacin de la detencin. El Juez, ese
mismo da deba llevar cabo una audiencia con
asistencia del Fiscal del imputado y su defensor y
luego da escuchar a los asistentes, teniendo a Ia vista
las actuaciones proporcionadas por al ministerio
Pblico, decidir en ese mismo acto mediante
resolucin motivada La detencin convalidada tendr
un plazo da siete (7) das naturales. a cuyo
vencimiento se pondr al detenido a disposicin del
Juez de la investigacin preparatoria, para ver si dicta
de mandato de prisin preventiva, comparecencia
simple o restringida.
De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 267 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal contra el auto que decreta la
detencin preliminar, , los que decretan la incomunicacin
y la convalidacin de la detencin, proceda recurso de
apelacin.
El plazo para apelar es de un da. La apelacin no
suspende la ejecucin del auto apelado. Un vez
interpuesta, el Juez debe elevar, inmediatamente los
actuados a la Sala Penal Superior, la que resolver previa
vista de la causa la que debe programar dentro de las 48
horas de recibido el expediente. El hecho que se deba
programar una diligencia de viste de la causa para
resolver Ia apelacin tambin pone en evidencia la
vigencia del principio de oralidad, toda vez que dicha
diligencia ambas partes expondrn Ios argumentos que
sustenten su pretensin y podrn contradecir los
argumentos de la parte contraria.
Contra el auto la prisin preventiva procede recurso de
apelacin. El plazo para interponerla es de tres das y el
juez deber elevar los actuados en el plazo de 24 horas.
La sala penal superior se proceder previa vista de la
causa y la resolucin se emitir el mismo da de la vista o
dentro de las 48 horas.
3. La Comparecencia (artculo 296 al 22 de C.P.P)
Se entiende como la situacin jurdica por la cual el
imputado se encuentra en la plena libertad ambulatoria,
pero a determinadas reglas y obligaciones impuestas por

el rgano jurisdiccional. Que supone en cierto modo, una

mnima restriccin de la libertad personal.
El nuevo cdigo procesal penal distingue dos formas de
comparecencia:
A) Comparecencia simple.- consiste en la obligacin
que se impone al imputado de recurrir todas las veces
que sea citado por el juzgado; de no hacerlo, se
procede a la conduccin compulsiva o conduccin por
la fuerza. Esta medida se dictara cuando el fiscal
provincial no solicite la prisin preventiva.
Cuando durante la investigacin de un delito
sancionado con pena privativa de libertad mayor de
tres aos resulta indispensable para la indagacin de
la verdad, el fiscal podr solicitar al juez expida contra
el imputado orden de impedimento de salida del pas o
de la localidad donde domicilia o del lugar que se fija,
igual peticin puede formular respecto del que es
considerado testigo importante.
B) Suspensin preventiva de derechos (artculo 297
al 301)
Los requisitos para lo imposicin de esta medida son:
Suficiente elemento probatorio de la comisin de
un delito que vincule al imputado como autor o
participe.
Peligro concreto de que el imputado debido a su
condicin obstaculizara la averiguacin de la
verdad.
Las medidas de suspensin preventiva e derechos que
pueden imponerse son:
Suspensin temporal del ejercicio de la patria
potestad tutela o curatela, segn el caso.
Suspensin temporal del ejercicio de un cargo,
empleo o comisin de carcter pblico.
Prohibicin temporal de ejercer actividades
profesionales, comerciales o empresariales.
Suspensin temporal de la autorizacin para
conducir vehculos o portar armas de fuego.
Prohibicin de aproximarse al ofendido o a su
familia, la obligacin de abandonar o suspender las
visitas.

Estas medidas no pueden durar ms de mitad del tiempo

previsto para la pena de inhabilitacin en el caso
concreto. Perdern eficacia estas medidas cuando,
transcurrido el tiempo, no se hubiese dictado sentencia en
primera instancia.
I.3.2.2 Medidas de coercin reales:
Son aquellas que estn destinadas a asegurar. Las
consecuencias econmicas del delito, limitan la
disponibilidad de ciertas cosas, a fin de garantizar el pago
de la reparacin civil. En el NCPP tambin se comprenden
todas las responsabilidades pecuniarias del delito (multa),
adems de las cosas. Existen los siguientes tipos de
medidas de coercin real:
a) El embargo (artculos 302 al 309)
Esta medida precautoria est destinada a asegurar el
pago de la reparacin pidiendo que el procesado
disponga sus bienes. Se presenta a travs de una
afectacin fsica (implica desposesin) o Judicial,
(inscripcin). Puede ser impuesta por el Juez de la
investigacin Preparatoria a solicitud del Ministerio
Publico o del actor civil. En un modelo acusatorio no es
posible que esta medida pueda ser dictada de oficio.
b) La orden de inhibicin (artculo 310)
Se trata de unamedida cautelar consistente en que el
Juez dicte orden de inhibicin para disponer o gravar
los bienes del imputado o del tercero civil que se
inscribir en los registros pblicos.
c) El desalojo preventivo (artculo 311)
En los de usurpacin, el Juez, ha solicitud del fiscal o
del agraviado, Podr ordenar el desalojo preventivo del
inmueble debidamente ocupado en el termino da 24
horas, ministrando provisionalmente la posesin al
agraviado, siempre que exista motivos razonables para
sostener que se ha cometido el delito y que el derecho
de agraviado est suficientemente acreditado
d) Medidas anticipadas (artculo 312)

El Juez, a pedido de la parte legitimada puede adoptar

medidas anticipadas destinadas a evitar la permanencia
del delito o la prolongacin de sus efectos lesivos, as
como la ejecucin anticipada y provisional de las
consecuencias pecuniarias del delito.
e) Medidas preventivas contra personas jurdicas
(artculo 313)
Si existen suficientes elementos probatorios de la
comisin de un delito y de la vinculacin de la persona
jurdica segn lo previsto en el articulo 105 del Cdigo
Penal puede ordenar las siguientes medidas:
Clausula temporal, parcial o total de sus locales
o establecimientos.
Suspensin de todas o algunas de sus
actividades
Nombramiento de un administrador judicial;
Sometimiento a vigilancia judicial;
Anotacin
o
inscripcin
registral
del
procesamiento penal.
f) Pensin anticipada de alimentos (artculo 314)
En los delitos de homicidio, lesiones graves, omisin de
asistencia familiar prevista en el articulo 150 del Cdigo
Penal, violacin de la libertad sexual, o delitos que se
relacionan con la violencia familiar, el Juez a solicitud
de la parte legitimada impondr una pensin de
alimentos para los directamente ofendidos que como
consecuencia del hecho punible perpetrado en su
agravio se encuentran imposibilitados de obtener el
sustento para sus necesidades.

g) La incautacin (artculo 320).

Los efectos provenientes de la infraccin penal o los
instrumentos con que se hubiere ejecutado, as como
los objetos del delito permitidos por la ley siempre que
exista peligro por la demora, pueden ser incautados
durante las primeras diligencias y en el curso de
investigacin preparatoria, ya sea por la polica o por el
Ministerio Pblico.

I.3.3

Principio de presuncin de inocencia.

I.3.3.1 Antecedentes histricas.
Becaria Csar5, en su obra: De los Delitos y de las
Penas", sostiene un hombre no puede ser llamado reo
antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede
quitarle la pblica proteccin sino cuando est ha
decidido y ha violado los pactos bajo los que fue
concedida.
Con la revolucin francesa y con la 'Declaracin de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano-, segn su
artculo noveno se consagra por primera vez la
presuncin de inocencia como una garanta procesal de
proteccin para los procesados mientras no se ha
declarado culpable.
Montesquieu muestra una actitud de proteccin de los
inocentes sin excepcin alguna a todo individuo antes de
una condena criminal, y dando a entender
Que si la inocencia de los Ciudadanos no est
asegurada, tampoco lo est su libertadexpresando que:
La libertad poltica consiste en la seguridad, o al menos
en creer que se tiene la segundad.
I.3.3.2 Las escuelas italianas y el principio de presuncin
de inocencia

A. Escuelas clsicas.
Esta escuela, respecto a su concepcin del proceso
penal, ha sido calificada como dualista", puesto que
atribuye al proceso una doble finalidad: castigar a los
delincuentes y evitar que sean castigados los
inocentes. Esta concepcin aparece ya en
Carmignani, pero es Carrara, su discpulo, quin las
perfecciona y la sustenta en la presuncin de
inocencia. Fue a partir del trabajo de los iusfilsofos
italianos de la Escuela Clsica que el principio de

5 Becaria, Cesar: De los Delitos y las Penas. Segunda Edicin. Ediciones

Jurdicas Europa-Americana. Buenos Aires, 1974, p. 119

inocencia se constituy en dogma fundamental en la

doctrina del derecho penal del siglo XIX.
B. Escuela positiva.
Esta escuela, a travs de sus tres representantes:
Raffaele. Garfalo y Enrico Ferri, quienes
consideraban vaca", "absurda" e "ilgica", la frmula
de la presuncin de inocencia.
C. Escuela tcnica jurdica.
Esta escuela representado por su exponente
Vincenzo Manzini: niega categricamente la
existencia de una presuncin de inocencia a favor del
imputado".
I.3.3.3

Fundamentos
inocencia.

del

principio

de

presuncin

de

El principio de presuncin de inocencia constituye un

punto neurlgico del sistema del derecho procesal penal
liberal6. Puesto que la opcin por este principio podra
devenir en una disminucin de la eficacia del sistema
penal, tratndose de reincidentes y agentes de delito in
fraganti, segn algunos autores, siendo para otros en
trminos dogmticos no slo garanta de libertad, sino
tambin de seguridad o defensa social; esta seguridad
ofrecida por el Estado de Derecho manifestada en la
confianza en la justicia y la defensa que puedan tener los
ciudadanos frente al poder punitivo del Estado.
Soria, Carlos7, seala que el principio de presuncin de
inocencia tiene un cudruple fundamento:
Protege la dignidad personal de todos los hombres.
Dignidad que est unida inseparablemente al ius
libertatis en su dimensin social.
Protege el honor personal y familiar.
6 VLEZ MARICONDE. Alfredo. "Derecho Procesal Penal. Lerner Segunda
Edicin. Buenos Aires, Argentina 1969, p. 32.
7 Soria, Carlos: Fundamentos ticos de la Presuncin de Inocencia o la
Legitimidad del Periodismo de Denuncia. En El liberalismo Informativo: una
salida tica". 1997, pg. 171-190.

 Protege el honor como dignidad.

Se fundamenta en la realizacin de los valores y la
justicia.
I.3.3.4 Derecho a la presuncin de inocencia.
Luzn Cuesta, citado por Ral Crdenas Rioseco seala
que: La presuncin de inocencia es un derecho
subjetivo pblico que se ha elevado a la categora de
derecho humano fundamental que posee su eficacia en
un doble plano: por una parte opera en las situaciones
extra procesales y constituye el derecho a recibir la
consideracin y el trato de no autor o no partcipe en
hechos de carcter delictivo o anlogos a stos; por otro
lado, el referido derecho opera fundamentalmente en el
campo procesal con influjo decisivo en el rgimen
jurdico de la prueba.
La significacin de la presuncin de inocencia como
expresin concreta representa una actitud emocional de
repudio al sistema procesaI inquisitivo de la Edad Media,
en el cual el acusado deba comprobar la improcedencia
de la imputacin de que era objeto.
Los pensadores revolucionarios utilizaron para formular
este principio fundamental del nuevo sistema de
enjuiciamiento criminal que tiene un fuerte contenido
poltico en orden a garantizar la libertad del acusado
frente al inters colectivo de la represin penal, dos
vocablos que han sido la causa de la controversia
doctrinal respecto de l: as, el primero de ellos ,
presuncin, viene del latn presumptio derivacin de
prepraesuto-ns, que significa idea anterior a toda
experiencia, sin embargo, es una presuncin relativa
presumptio iuris tan tum que admite prueba en contrario;
el segundo vocablo inocencia procede del latn
"innocens que significa virtuoso, calidad del alma que
no ha cometido pecado.
I.3.3.5 Naturaleza jurdica de la presuncin de inocencia.
Como garanta bsica del proceso penal.
Como regla de tratamiento del imputado.
Como regla de juicio del proceso.

 Como presuncin iurs tantum (admite prueba en

contrario).
Como principio, garanta y derecho.
I.3.3.6 Presuncin
de
inocencia
en
los
internacionales sobre derechos humanos.

tratados

La distincin entre verdad formal y verdad real , estriba

en que el primero es ms usual en el campo del derecho
procesal civil, donde en virtud del principio dispositivo las
partes tienen la carga de la prueba, e! juez se limita slo
a verificar las propuestas por los litigantes, quedando
satisfecho con lo que ellos le muestren. En cambio, en el
campo procesal penal, el juez se encuentra obligado a
desentraar la verdad real de lo sucedido. No puede
conformarse con los que le presenten las partes.
Como sub-principios de la verdad material penal, los
autores mencionan la plenainmediacin, del cual forman
parte la oralidad, la libertad de la prueba, comunidad de
la prueba, sana crtica o libre conviccin y el in dubio pro
reo.
Libertad de la prueba: conforme al cual en el proceso
penal, a diferencia de las
restricciones
que
gobiernan el proceso civil, todo puede probarse, por
cualquier medio, salvo las restricciones legales, por
ejemplo, la prohibicin para jueces y fiscales de recabar
pruebas con violacin de derechos constitucionales.
Comunidad de la prueba: que cualquier elemento
probatorio propuesto por cualquiera de las partes en el
proceso es comn a las dems y no puede dejar de
valorarse por renuncia de una de ellas.
Sana crtica o libre conviccin: sistema de valoracin
de prueba que debe emplear el juzgador.
In dubio pro reo: es el criterio que debe aplicar el juez
segn se encuentre, al final de su deliberacin, en el
estado de certeza, duda o probabilidad. En los dos
ltimos, debe absolver al acusado. No ha de confundirse
con la aplicacin de "lo ms favorable al reo", propio del
derecho penal cuando entre leyes diversas es obligatorio
aplicar la que mayormente beneficie al imputado.

I.3.4

Principio de seguridad jurdica.

La seguridad jurdica es un principio del Derecho,
universalmente reconocido, que se basa en la certeza del
derecho, tanto en el mbito de su publicidad como en su
aplicacin, y que significa la seguridad de que se conoce, o
puede conocerse, lo previsto como prohibido, ordenado o
permitido por el poder pblico.
La seguridad jurdica es, en el fondo, la garanta dada al
individuo por el Estado de modo que su persona, sus bienes y
sus derechos no sern violentados o que, si esto ltimo llegara
a producirse, le sern asegurados por la sociedad, la
proteccin y reparacin de los mismos. En resumen, la
seguridad jurdica es la certeza del derechos que tiene el
individuo de modo que su situacin jurdica no ser modificada
ms que por procedimientos regulares y conductos legales
establecidos, previa y debidamente publicados.

I.3.5

I.4 FORMULACIN DEL PROBLEMA

I.4.1 Problema Principal
En qu medida la aplicacin del principio de presuncin de
inocencia durante el proceso penal genera peligro procesal y
dificulta el logro de la finalidad del proceso penal, tratndose
de reincidentes y agentes de delito in fraganti?
I.4.2

Problema Secundario
PE1
PE2

PE3
I.4.3

: Cmo lograr los fines del proceso penal segn la

regulacin legal vigente?.
: Cmo se manifiesta los defectos de regulacin del
principio de presuncin de inocencia, tratndose de
reincidentes y agentes de delito in fraganti?.
: Cules son las causas de la regulacin
defectuosa?.

Objetivo General
Determinar, en qu medida la aplicacin del principio de
presuncin de inocencia durante el proceso penal genera

peligro procesal y dificulta el logro de la finalidad del proceso

penal, tratndose de reincidentes y agentes de delitos in
fraganti.
I.4.4

Objetivo Especifico
OE1: Ubicar, seleccionar, resumir y presentar el planteamiento
terico directamente relacionados con los fines del
proceso penal, medidas de coercin procesal y las
definiciones conceptuales bsicas.
OE2: Describir los defectos de la regulacin legal del principio
de presuncin de inocencia, tratndose de reincidentes y
agentes de delito in fraganti
OE3: Proponer la correccin del artculo II del T.P del Nuevo
Cdigo Procesal Penal.

I.5 JUSTIFICACIN DE ESTUDIO:

Esta investigacin es necesaria para todos los operadores de justicia,
llamase los jueces (responsables de las decisiones jurisdiccionales),
los fiscales (responsable de la investigacin preparatoria) los
auxiliares y tcnicos jurisdiccionales (responsables del apoyo en la
investigacin preparatoria) y los abogados defensores (responsables
de sus actos ticos-profesionales), para que puedan promover el
mejoramiento de la legislacin procesal penal, acorde al principio de
seguridad jurdica, bajo la filosofa de eficiencia y eficacia.
Es tambin necesaria para las vctimas del delito que las afectan,
porque en base al principio de seguridad jurdica pueden exigir el
cumplimiento del derecho a la tutela procesal efectiva.
Es conveniente para la saciedad que las afectan, porque en base a
sus aportes puede exigir la modificacin del artculo II del Ttulo
Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
La presente investigacin nos ayudar a indagar, recolectar los datos
e informaciones, contactarnos con la realidad, descubrir y entender
sus propiedades y caractersticas, sistematizar los conocimientos
obtenidos, establecer la verdad de los hechos para dar solucin al
problema.
I.6 HIPTESIS
I.6.1

hiptesis principal
La aplicacin del principio de presuncin de inocencia durante
el proceso penal genera peligro procesal y dificulta el logro de

la finalidad del proceso penal, en la medida en que la ley

procesal penal no prev alguna medida de coercin procesal
personal o real, tratndose de reincidentes y agentes de
delitos in fraganti.
I.6.2

hiptesis especifico

SH1: Regulando adecuadamente la aplicacin del principio de

presuncin de inocencia se podra mitigar el peligro
procesal y se facilitara el logro de la finalidad del
proceso penal.
SH2: El problema identificado como defectos de regulacin, se
manifiesta como falto de precisin y conviccin en la ley
procesal penal para adoptar las medidas adecuadas de
coercin procesal, tratndose de reincidentes y agentes
de delitos in fraganti.
SH3: Las probables causas de regulacin defectuosa son la
generalizacin de la presuncin de inocencia y la falta de
prevencin de medidas adecuadas de coercin procesal,
tratndose de reincidentes y agentes de delito in
fraganti.
I.7 OBJETIVOS:

II.

I.7.1

Objetivo General
Determinar, en qu medida la aplicacin del principio de
presuncin de inocencia durante el proceso penal genera
peligro procesal y dificulta el logro de la finalidad del proceso
penal, tratndose de reincidentes y agentes de delitos in
fraganti.

I.7.2

Objetivo Especifico

OE1: Ubicar, seleccionar, resumir y presentar el planteamiento

terico directamente relacionados con los fines del
proceso penal, medidas de coercin procesal y las
definiciones conceptuales bsicas.
OE2: Describir los defectos de la regulacin legal del principio
de presuncin de inocencia, tratndose de reincidentes
y agentes de delito in fraganti
OE3: Proponer la correccin del artculo II del T.P del Nuevo
Cdigo Procesal Penal.
MTODOS
II.1 diseo de investigacin
II.2 variable operacionalizacion
II.3 poblacin y muestra
II.4 tcnicas e instrumentos de recoleccin de datos, valides y
mtodos de anlisis de datos

III.

IV.

II.5 aspectos ticos

ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
III.1 recursos y presupuestos
III.2 financiamiento
III.3 cronograma y ejecucion
referencias